Introducere

1

Colecia

CIVITAS

Nr. 21

2

Coordonatori serie: Anton Carpinschi Gheorghe Lencan Stoica Lucian-Dumitru Drdal

Frdric BASTIAT (30 iunie 1801-24 decembrie 1850), economist, jurnalist i om politic francez, este o figur intelectual marcant de la mijlocul secolului al XIX-lea. n 1844 public primul articol n prestigiosul Journal des conomistes. n paralel cu o intens activitate jurnalistic i apar primele scrieri de anvergur, cum sunt prima i a doua serie din Sofisme economice (1845, 1848). n 1850 i apare lucrarea Armonii economice i dou dintre cele mai cunoscute eseuri, Legea i Ce se vede i ce nu se vede. Rmne n istorie ca fiind cel mai important reprezentant al colii de economie din Paris, iar scrierile sale, dup ce au fost uitate mai bine de o jumtate de secol, vor dobndi o influen tot mai mare, ajungnd s fie citate de papa Leon al XIII-lea, de Margaret Thatcher sau de Ronald Reagan. Frdric Bastiat, Ltat. Essais 2011, Centrul Independent n Studii de Economie i Drept 2011, Institutul European, pentru prezenta ediie n limba romn

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei: XXXXXX

Potrivit Legii nr. 8/1996, a dreptului de autor, reproducerea (parial sau total) a prezentei cri fr acordul Editurii constituie infraciune i se pedepsete n conformitate cu aceasta. Printed in ROMANIA

Introducere

3

FRDRIC BASTIAT

Statul Eseuri

Traducere de Bogdan C. ENACHE

Prefa la ediia n limba romn de Radu NECHITA

Prefa de Friedrich A. HAYEK Necrolog de Gustave de MOLINARI

Postfa de Tom G. PALMER

INSTITUTUL EUROPEAN 2011

4

Prefa la ediia n limba romn

5

Cuprins Prefa la ediia n limba romn (Radu Nechita) / 7 Prefa (Friedrich A. Hayek) / 13 Statul / 17 Ce se vede i ce nu se vede / 29 Proprietate i lege / 77 Justiie i fraternitate / 97 Bani blestemai / 121 Protecionism i comunism / 147 Necrolog (Gustave de Molinari) / 181 Postfa: Douzeci de mituri despre piee (Tom G. Palmer) / 203

RADU NECHITA

6

Prefa la ediia n limba romn

7

Prefa la ediia n limba romn

Probabil c prima reacie a cititorului romn n faa acestei tra-duceri conine o mare parte de scepticism. De ce ar trebui s ne intereseze ce a scris un francez n urm cu mai mult de un secol i jumtate? Ce re-levan mai au acum ideile sale? Cine i ce ar putea nva de la el? Scep-ticismul este o atitudine intelectual sntoas, recomandabil n special intelectualilor obinuii s nu aib ndoieli. n cazul de fa exist ns mai multe motive pentru care scepticismul iniial se va dovedi n final nejustificat.

Un prim motiv pentru care Bastiat trebuie citit i recitit ar fi acela c ideile sale sunt valabile i azi, iar ideile eronate pe care le combtea n vremea sa sunt tot false i astzi, chiar dac sunt ambalate ntr-un limbaj mai sofisticat sau transpuse n modele matematice. Asemenea altor tiine sociale, i spre deosebire de ceea ce se ntmpl n general n tiinele na-turii, tiina economic nu are o evoluie liniar, n care teoriile eronate din trecut s fie progresiv eliminate de altele, mai apropiate de adevr. Istoria gndirii economice are mai degrab structura unui arbore sau a unei reele de drumuri: unele ramuri sunt moarte, unele drumuri se dove-desc a fi nchise.

Altfel spus, anumite idei rmn valabile indiferent ct a trecut de cnd au fost formulate, iar ideile care fundamenteaz anumite teorii sunt i rmn mereu eronate. Aceste idei eronate revin n atenia unor economiti care se cred sau sunt considerai revoluionari, iar ele polueaz dezbaterea public multe secole dup ce au fost emise, dar i multe secole dup ce falsitatea i nocivitatea lor au fost demonstrate n repetate rnduri. mpo-triva unor astfel de idei zombi, lectura eseurilor lui Bastiat reprezint i astzi o protecie extrem de eficient. Tehnica pe care o folosete autorul francez este cea a reducerii la absurd: el identific esena argumentrii pe

RADU NECHITA

8

care se bazeaz teoria combtut, iar apoi deduce consecinele finale ale argumentrii respective. Potrivit logicii elementare, dac aceste concluzii sunt eronate sau absurde, nseamn c ipotezele de la care s-a pornit sunt i ele greite, deci teoria este fals.

Spre exemplu, dei Adam Smith demonstrase cu cteva decenii naintea lui Bastiat erorile politicilor protecioniste promovate de mer-cantiliti, numeroi economiti au fost nevoii s reia iari i iari munca de igien intelectual necesar combaterii acelor idei att de seductoare la prima vedere, att de utile anumitor grupuri de interese, dar care la o ana-liz aprofundat apar complet viciate i profund duntoare intereselor tuturor celorlali membri ai societii. Bastiat reuete cu un talent ne-egalat s arate absurditatea teoriilor protecioniste n numai cteva pagini. Eseul Petiia lumnrarilor (care cer zidirea ferestrelor pentru a se proteja de concurena neloial a soarelui) va arta mereu care este de fapt struc-tura logic a pesudo-argumentelor protecioniste1. Cum s nu fii impre-sionat de geniul i talentul pedagogic al lui Bastiat atunci cnd, ntr-un alt eseu, el asimileaz introducerea unei taxe vamale cu astuparea unui tunel? Autorul ne oblig s ne ntrebm ce rost are s construim drumuri, poduri, tunele pentru a facilita transportul mrfurilor dac apoi ngreunm sau chiar blocm circulaia lor cu taxe vamale.

Un alt motiv pentru a-l citi i reciti pe Bastiat ar fi acela c a anti-cipat o serie de evoluii n teoria economic i n practica politic, el putnd fi considerat un Jules Verne al tiinei economice. Spre exemplu, n eseul Geamul spart, el combate n avans cu un secol ideile anumitor autori aparinnd curentului keynesist, potrivit crora distrugerile pot crea bogie relansnd economia. Prin modul n care Bastiat descrie mecanis-mul prin care sunt elaborate legile i reglementrile, el poate fi considerat pe bun dreptate un precursor al curentului Public Choice, aprut prin anii 1960.

Poate cea mai impresionant profeie fcut de Bastiat este cea referitoare la celebra Scurit Sociale din Frana. n vremea sa, protecia social era oferit de asociaii de drept privat nfiinate de muncitori. Fiecare asociat era direct interesat de buna gestiune a resurselor precum i

1 Text inclus n prima serie a Sofismelor economice, publicat n anul 1845, care nu a

fost ns tradus n selecia prezent.

Prefa la ediia n limba romn

9

de prevenirea i sancionarea fraudelor. Bastiat anticipeaz cum statul (adic guvernul, clasa politic) va interveni n acest sector sub pretextul uniformizrii, ameliorrii, ieftinirii, generalizrii etc. serviciilor de protec-ie social. El arat c aceast comunizare a resurselor urma s aib consecinele pe care le identificase i Aristotel n cazul oricrei proprieti comune: fiecare are interesul s contribuie ct mai puin i s beneficieze ct mai mult. Bastiat evideniaz i care sunt consecinele morale pro-babile: dac o fraud la asociaia muncitoreasc era asimilat de ceilali membri (i, poate, chiar de autorul ei) unui furt, o fraud la Scurit Sociale urma s fie considerat doar o simpl mecherie, demn de a fi copiat. Astfel, dup comunizarea resurselor, furtul nu mai este perceput de so-cietate ca o fapt condamnabil ci ca o aciune inovativ ludabil, fi-reasc. Conform analizei lui Bastiat, efectul pe termen lung nu putea fi dect o cretere necontrolat a cheltuielilor i deci a contribuiilor, urmat de cozi, raionri, corupie, abuzuri, arbitrar i reducerea prestaiilor. Pr-buirea sistemului este deci inevitabil. Ne vom da seama atunci c suntem nevoii s tratm cu o populaie care nu mai tie s acioneze n mod autonom, care ateapt totul de la un prefect sau de la un ministru i ale crei idei sunt pervertite pn la pierderea noiunii de Drept, Proprietate, Libertate i Justiie. Cei familiarizai cu sistemul de asigu-rri sociale francez sunt uimii de precizia acestei descrieri. Oare care este impresia celor familiarizai cu sistemul romnesc, inspirat din cel francez?

Care ar fi principalul public-int interesat de scrierile lui Bastiat?

Contribuabilii-alegtori reprezint cel mai larg public-int al lucrrilor lui Bastiat. Ei vor putea afla, poate spre surprinderea multora, c a cere ca statul s se ocupe de mai multe domenii i s ne dea ct mai mult nseamn de fapt c dorim impozite mai mari i mai multe, iar asupra noastr s aib mai mult putere tocmai clasa politic n care avem att de puin ncredere, potrivit sondajelor de opinie. Desigur, cnd cerem cre-terea cheltuielilor publice i a veniturilor bugetare (adic, n limbaj obi-nuit, a impozitelor colectate de stat) ne ateptm ca acele cheltuieli pu-blice i impozitele aferente s fie suportate mai ales sau chiar numai de alii. Bastiat ar merita s rmn n istoria gndirii economice i politice

RADU NECHITA

10

fie i numai pentru celebra sa definiie a statului: Statul este marea ficiune prin care fiecare ncearc s triasc pe spinarea celorlali.

Politicienii, membrii i simpatizanii partidelor politice precum i antipatizanii categoriilor precedente vor afla c bunele intenii nu garanteaz bune rezultate. Ei vor mai afla i c distincia ntre Dreapta i Stnga genereaz o serie de confuzii care pot fi evitate prin adoptarea grilei de lectur a lui Bastiat. Principiile dup care el i-a ghidat reflecia economic i aciunea politic pot fi rezumate astfel: Libertate indivi-dual, Proprietate privat i Justiie. Bastiat s-a opus nclcrii de ctre stat (guvern, clasa politic) a libertii individuale, proprietii private i principiilor justiiei, indiferent dac aceste nclcri au venit din dreapta spectrului politic (pentru aprarea privilegiilor bogailor i puternicilor zilei) sau din stnga acestuia (pentru nclcarea proprietii private i a li-bertii n numele unui egalitarism demagogic i pgubos). Astfel, ntr-o scrisoare ctre alegtori, el mrturisea: Am votat mpreun cu Dreapta mpotriva Stngii cnd trebuia rezistat derapajelor ideilor populare eronate. Am votat cu Stnga mpotriva Dreptei atunci cnd cererile legi-time ale clasei srace i suferinde au fost ignorate.

Socialistul Proudhon (cunoscut mai ales pentru contradictoria formul proprietatea nseamn furt i de care era el nsui foarte mndru) l considera de stnga, dei Bastiat i s-a opus n numeroase subiecte precum proprietatea privat i creditul gratuit. Pasiunea cu care Bastiat a aprat proprietatea privat l-ar ncadra i azi la dreapta spectrului politic. El nu a fost ns avocatul bogailor i marilor proprietari i al marilor productori. El era contient c acetia sunt suficient de bine conectai din punct de ve-dere politic i c respectul proprietii private i libertii individuale precum i aplicarea uniform a legii reprezint de fapt singurul scut al oamenilor simpli n faa abuzurilor din partea celor puternici din punct de vedere economic i/sau politic.

Politologi i analiti politici (fr ghilimele [] ) vor gsi argu-mente n favoarea unei idei maltratate n perioada modern dominat de un relativism cultural transformat ntr-un relativism al logicii elementare. Poate c unii dintre aceti analiti vor nelege c pragmatismul invocat de cei care critic fundamentalismul principiilor nu reprezint de fapt dect o scuz pentru incoerena intern a pseudosoluiilor care nu sunt fundamen-tate pe principii.

Prefa la ediia n limba romn

11

Ziaritii se vor putea inspira din claritatea i logica argumen-trii de care publicistul Bastiat a dat dovad n toate scrierile sale Juritii vor descoperi n Frdric Bastiat un adept al dreptului

natural (inspirat de John Locke, printre alii), curent poate insuficient cu-noscut i apreciat din cauza tradiiei noastre juridice continentale. n zilele noastre, cnd ne plngem de instabilitatea legislativ, cnd lista drepturilor pozitive se lungete pe zi ce trece, lectura lui Bastiat ar arta c el era contient de riscul ca drepturile pozitive s goleasc de coninut drepturile negative. Spre exemplu, Consiliul Constituional din Frana (instana juridic suprem) a decis n 2009 c accesul la internet este un drept fundamental, iar un raport ONU a reiterat aceast idee n iunie 2011. Dac fiecare are dreptul la internet, ce drept mai avem noi ca re-sursele noastre (proprietate, capacitate de munc) s nu ne fie confiscate pentru a finana conexiunea internet a altcuiva? Dac ni se pot confisca resurse pentru a finana conexiuni internet, oare mai pot exista motive de confiscare care s fie considerate nelegitime? Avertismentele sale sunt, din pcate, de o mai mare actualitate azi dect n momentul n care au fost scrise. Juritii vor putea regsi distincia hayekian ntre Drept i Legislaie.

Economitii vor gsi n Bastiat un ghid extraordinar pentru re-descoperirea unor concepte fundamentale care au fost fie uitate, compli-cate excesiv i inutil sau ascunse de teorii economice n care forma primeaz asupra coninutului, n care msurarea i modelizarea realitii economice devin un scop mai important dect nelegerea i explicarea ei. Bastiat este printre primii autori care recomand ca tiina economic s analizeze fenomenele studiate din perspectiva consumatorului. Punctul de vedere al acestuia trebuie s primeze asupra productorului. Argumentul lui Bastiat este c un consumator este de fapt un fost productor care dispune acum de o putere de cumprare deoarece a fcut un serviciu semenilor si. Alegerea este deci nu ntre productor i consumator ci ntre un produc-tor care a fcut un serviciu societii i unul care doar are aceast intenie.

Bastiat i va supra ns pe muli economiti, deoarece el face distincia ntre economiti buni (competeni) i ri (incompeteni). Pentru

RADU NECHITA

12

autorul francez, economistul bun se preocup s identifice i consecinele generale i mai ndeprtate ale diferitelor aciuni sau politici, nu doar pe cele evidente, imediate i asupra unor grupuri bine determinate de per-soane, singurele efecte care rein atenia economistului slab. i a politicia-nului demagog, am putea aduga noi. Ce este de fapt demagogia, dac nu prezentarea beneficiilor vizibile, imediate i concentrate ale unei politici i ignorarea costurilor ascunse, pe termen mai lung i dispersate asupra n-tregii populaii? Din acest motiv, putem considera c tiina economic este singurul vaccin anti-demagogie descoperit pn n prezent.

Ca urmare, profesorii de economie din liceu (dar i autorii ma-nualelor dup care ei predau) au o responsabilitate imens din acest punct de vedere deoarece majoritatea elevilor nu se mai ntlnesc niciodat cu predarea sistematic a unor noiuni economice. Fr cunotine econo-mice solide, acetia vor fi vulnerabili virusului demagogiei, cu toate muta-iile ntlnite de-a lungul timpului i de-a latul spectrului politic.

De partea cealalt a catedrei, elevii i studenii vor afla o serie de adevruri ascunse de regul copiilor i care sunt rezervate, n cel mai bun caz, oamenilor mari. Nu ntmpltor, o ediie american a unei tra-duceri din Bastiat avea ca subtitlu Ce nu v spun profesorii votri.

Pe scurt, traducerea lui Bastiat n limba romn i lectura atent a acestei lucrri vor contribui la o mai bun educaie economic a aleg-torilor i aleilor, la asanarea dezbaterilor publice prin combaterea i eli-minarea ideilor greite precum i la schimbarea n bine a mentalitilor.

Radu NECHITA

Radu Nechita este lector universitar doctor la Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, i preedinte al Centrului Independent de Studii n Drept i Economie CISED (www.cised.ro).

Prefa

13

Prefa Chiar i cei care pun sub semnul ntrebrii eminena lui Frdric

Bastiat ca teoretician economic admit c a fost un publicist de geniu. Joseph Schumpeter l numete cel mai strlucit jurnalist economic din-totdeauna. Pentru scopul introducerii volumului de fa, care conine cteva dintre cele mai de succes scrieri ale sale pentru publicul larg, putem s ne limitm la aceast aseriune. Am putea chiar accepta evaluarea dur a lui Schumpeter privindu-l pe Bastiat, c nu a fost un teoretician, fr a-i diminua n mod serious statura. Este adevrat c atunci cnd, la sfr-itul carierei sale publicistice extrem de scurte, acesta a ncercat s ofere o justificare teoretic pentru concepiile sale generale, el nu a reuit s satisfac profesionitii. Ar fi fost ntr-adevr un miracol dac un om care, dup numai cinci ani ca autor regulat pe chestiuni publice i cu o boal mortal prinzndu-l din urm, ar fi ncercat n cteva luni s apere punc-tele asupra crora avea opinii diferite fa de doctrina curent i ar fi i reuit n ntregime aceast lucru. Totui, se poate pune ntrebarea dac nu l-a mpiedicat doar moartea sa timpurie, la vrsta de patruzeci i nou de ani. Scrierile sale polemice, care sunt cele mai importante pe care le-a lsat, dovedesc n mod cert c avea o nelegere a ceea ce este semnifi-cativ i un dar pentru a merge la miezul problemei care i-ar fi oferit un material amplu pentru contribuii reale la tiin.

Nimic nu ilustreaz acest lucru mai bine dect titlul mult apreciat al primului eseu din prezentul volum. Ce se vede i ce nu se vede n

Scris iniial pentru selecia de eseuri Frdric Bastiat editat de George B. de Huszar,

traducere de Seymour Cain, publicat de Foundation for Economic Education, Irving-on-Hudson, New York, n 1964 i retiprit n 1995; disponibil on-line graie Library of Economics and Liberty, Liberty Fund, Indianapolis, Indiana (www.econlib.org).

FRIEDRICH A. HAYEK

14

economia politic. Nimeni nu a formulat mai clar ntr-o singur fraz dificultatea central a unei politici economice raionale i, a vrea s adaug, argumentul decisiv pentru libertatea economic. Tocmai ideea ncapsulat n aceste cteva cuvinte m-a determinat s folosesc cuvntul geniu n fraza de nceput. Este ntr-adevr un text n jurul cruia s-ar putea expune un ntreg sistem de politic economic liberal. i dei reprezint doar titlul primului eseu din acest volum, acesta furnizeaz ideea directoare pentru toate. Bastiat ilustreaz semnificaia sa n mod repetat, refutnd erorile curente ale timpului su. Voi indica mai trziu c, dei punctele de vedere pe care le combate sunt astzi susinute de obicei doar ntr-o form mai sofisticat, ele nu s-au schimbat foarte mult din vremea lui Bastiat. Dar mai nti a vrea s spun cteva cuvinte despre semnificaia mai general a ideii sale principale.

Aceasta const n faptul c, dac judecm msurile de politic economic doar pe baza efectelor lor imediate i concret previzibile, nu vom obine o ordine viabil, ci n mod cert vom elimina progresiv liber-tatea i prin urmare vom mpiedica mai mult bine dect vor produce msurile noastre. Libertatea este important pentru ca toi indivizii diferii s fac uz de circumstanele particulare pe care numai ei le cunosc. Prin urmare, nu tim niciodat ce aciuni benefice mpiedicm dac le restrn-gem libertatea indivizilor de a-i servi semenii n orice manier doresc. Toate actele de interferen ns reprezint astfel de restricii. Ele sunt, desigur, ntotdeauna adoptate pentru a obine un obiectiv definit. Rezulta-telor direct previzibile ale acestor aciuni ale guvernelor le vom putea opune n fiecare caz individual doar probabilitatea ca anumite aciuni ne-cunoscute dar benefice realizate de ctre unii indivizi s fie mpiedicate. n consecin, dac astfel de decizii sunt fcute de la caz la caz i nu sunt guvernate de un ataament fa de libertate ca principiu general, libertatea va fi silit s piard n fiecare caz. Bastiat a avut ntr-adevr dreptate s trateze libertatea de alegere ca fiind un principiu moral care nu trebuie niciodat sacrificat unor considerente de expeditivitate; deoarece nu va fi niciun aspect al libertii care s nu fie abolit dac acesta ar fi respectat numai acolo unde dauna concret provocat de abolirea sa poate fi identificat.

Prefa

15

Bastiat i-a ndreptat argumentele mpotriva ctorva erori care nu dispar niciodat aa cum erau ele folosite n timpul su. Puini oameni le-ar folosi astzi ntr-un mod chiar att de naiv aa cum era posibil s se ntmple n acele vremuri. Dar cititorul nu trebuie s se nele creznd c aceleai erori nu mai joac niciun rol n discuiile economice contempo-rane: ele sunt astzi pur i simplu exprimate ntr-o form mai sofisticat i ca urmare sunt mai dificil de detectat. Cititorul care a nvat s recunoasc acest stoc de erori n manifestrile sale cele mai simple va fi cel puin pre-gtit cnd va ntlni aceleai concluzii derivate din ceea ce pare s fie un argument mai tiinific. Este o caracteristic a unei mari pri din tiina economic recent aceea c, prin argumente tot mai noi, ea a ncercat s rzbune exact acele prejudeci care sunt att de atractive deoarece maxi-mele care decurg din ele sunt att de plcute i de convenabile: s chel-tuiasc este un lucru bun i s economiseasc este un lucru ru; risipa este un beneficiu i economisirea duneaz masei oamenilor; banii vor face mai mult bine n minile guvernului dect n minile poporului; este datoria guvernului s supravegheze ca fiecare s primeasc ceea ce merit etc.

Niciuna dintre aceste idei nu i-a pierdut puterea n epoca noastr. Singura diferen este c Bastiat, combtndu-le, lupta n ansam-blul lucrurilor de partea economistului profesionist mpotriva credinelor populare exploatate de prile interesate, n timp ce propuneri similare sunt astzi propagate de o coal influent de economiti ntr-un limbaj extrem de impresionabil i, pentru profan, neinteligibil. Este ndoielnic c, printre erorile pe care am fi sperat c Bastiat le-a ucis o dat pentru tot-deauna, exist vruna care s nu fi cunoscut o nviere. Voi oferi doar un exemplu. La o relatare a binecunoscutei fabule economice a lui Bastiat, Petiia Lumnrarilor mpotriva Concurenei Soarelui, n care se cere ca ferestrele s fie interzise datorit beneficiilor pe care prosperitatea lum-nrarilor ar conferi-o tuturor, un binecunoscut text francez de istorie a ideilor economice adaug n ultima sa ediie urmtoarea not: A se re-marca c, potrivit lui Keynes presupunnd for de munc subutilizat i n acord cu teoria multiplicatorului acest argument al lumnrarilor este literalmente i n totalitate valid.

Cititorul atent va remarca c, n timp ce Bastiat se lupt cu att de multe panacee care ne sunt familiare, unul dintre principalele pericole

FRIEDRICH A. HAYEK

16

ale vremii noastre nu apare n paginile sale. Dei trebuie s se confrunte cu variate propuneri ciudate privind utilizarea creditului care erau rspn-dite n epoca sa, pericolul inflaiei directe prin intermediul unui deficit guvernamental nu prea un mare pericol n acele timpuri. O cretere a cheltuielilor publice nseamn pentru el o cretere necesar i imediat a taxrii. Motivul acestei stri de lucruri este faptul c, aa cum se ntmpl n cazul tuturor popoarelor care au trecut printr-o inflaie major n me-moria vie, o depreciere continu a banilor nu era ceva pe care poporul s l accepte n acea vreme. Deci dac cititorul va fi nclinat s se simt su-perior fa de erorile mai degrab simple pe care Bastiat gsete adesea necesar s le resping, acesta ar trebui s i aminteasc c n alte privine compatrioii si de acum mai bine de o sut de ani erau considerabil mai nelepi dect generaia noastr.

Friedrich A. HAYEK

Statul

17

Statul

A vrea s se fi fondat un premiu, nu de cinci sute de franci, ci de

un milion, cu coroane, cruci i panglici, n favoarea celui care ar da o bun, simpl i inteligibil definiie a acestui cuvnt: statul.

Ce imens serviciu ar face el societii! Statul! Ce este? Unde este? Ce face? Ce ar trebui sa fac?

Tot ce tim despre el este c e un personaj misterios, i cu sigu-ran cel mai solicitat, cel mai turmentat, cel mai aferat, cel mai sftuit, cel mai acuzat, cel mai invocat i cel mai provocat din cte sunt pe lume!

Cci, Domnule, nu am onoarea de a v cunoate, dar pun pariu zece la unu c de ase luni facei utopii; i, dac facei, pun pariu zece la unu c nsrcinai statul s le realizeze.

i dumneavoastr, Doamn, sunt sigur c v dorii din adncul inimii s vindecai toate relele tristei umaniti, i c nu ai fi deloc stn-jenit dac statul ar dori doar s dea o mn de ajutor.

Dar, vai!, nefericitul, ca Figaro, nu tie nici pe cine s neleag, nici n ce parte s o ia. Cele o sut de mii de guri ale presei i ale tribunei i strig n acelai timp:

Organizai munca i muncitorii. Extirpai egoismul. Reprimai insolena i tirania capitalului. Facei experiene asupra blegarului i asupra oulor. Brzdai ara de ci ferate. Irigai cmpiile.

Compoziie aprut n Journal des Dbats, numrul din 25 septembrie 1848; text

reprodus dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tomul V, Ce quon voit et ce quon ne voit pas, pp. 327-341, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org).

FRDRIC BASTIAT

18

mpdurii munii. Fondai ferme-model. Fondai ateliere armonioase. Colonizai Algeria. Alptai copiii. Instruii tineretul. Ajutai btrnii. Trimitei la ar locuitorii oraelor. Ponderai profiturile tuturor industriilor. mprumutai bani, i fr dobnd, celor care doresc. Eliberai Italia, Polonia i Ungaria. Cretei i perfecionai calul de a. ncurajai arta, formai-ne muzicieni i dansatoare. Interzicei comerul i, n acelai timp, creai o marin comercial. Descoperii adevrul i aruncai n capul nostru un grunte de raiune.

Statul are misiunea de a lumina, de a dezvolta, de a mri, de a fortifica, de a spiri-tualiza i de a sanctifica sufletul popoarelor.

Eh! Domnilor, puin rbdare, rspunde statul cu un aer jalnic. Voi ncerca s v mulumesc, dar pentru asta mi trebuie ceva resurse. Am pregtit proiecte pentru cinci sau ase impozite nou-noue i cele mai benigne de pe lume. Vei vedea ce plcere e s le plteti. Dar atunci un strigt mare se ridic: Hei! Hei! Ce mare merit de a face ceva cnd ai resurse! Nu ar merita osteneala s se numeasc stat. Departe de a ne impune noi taxe, v somm s le retragei pe cele vechi. Suprimai: Impozitul pe sare; Impozitul pe buturi; Impozitul pe litere; Accizele; Patentele; Prestaiile. n mijlocul acestui tumult, i dup ce ara i-a schimbat de dou sau

trei ori statul su pentru c nu a dat satisfacie tuturor acestor cereri, am

Statul

19

vrut s art c ele sunt contradictorii. De ce mi-am dat eu seama, bunule Dumnezeu! Nu puteam s pstrez pentru mine aceast neplcut remarc?

Iat-m discreditat pentru totdeauna; i acum este neles c sunt un om fr inim i fr simminte, un filozof sec, un individualist, un burghez i, pentru a spune totul ntr-un cuvnt, un economist de la coala englezeasc sau american.

Oh! Iertai-m, scriitori sublimi, pe care nimic nu v oprete, nici mcar contradiciile. N-am dreptate, fr ndoial, i retractez cu toat inima. Nu cer mai bine, fii siguri, dect ca dumneavoastr s fi gsit ntr-adevr, nafar de noi, o fiin binefctoare i inepuizabil, numin-du-se stat, care s aib pine pentru toate gurile, munc pentru toate bra-ele, capitaluri pentru toate ntreprinderile, credite pentru toate proiectele, untdelemn pentru toate plgile, balsam pentru toate suferinele, sfaturi pentru toate perplexitile, soluii pentru toate ndoielile, adevruri pentru toate inteligenele, distracii pentru toate plictiselile, lapte pentru copii, vin pentru btrni, care s se ngrijeasc de toate nevoile noastre, s previn toate dorinele noastre, s satisfac toate curiozitile noastre, care s re-dreseze toate erorile noastre, toate greelile noastre, i s ne dispenseze de acum nainte de prevedere, de pruden, de sagacitate, de experien, de ordine, de economie, de cumptare i de activitate.

i de ce nu a dori-o i eu? Dumnezeu s m ierte, cu ct reflec-tez mai mult la ea, cu att gsesc c lucrul e comod, i sunt nerbdtor, i eu, s am la ndemn aceast surs nesecat de bogie i de lumini, acest medic universal, aceast comoar fr fund, acest consilier infailibil pe care l numii stat.

De asemenea cer s-mi fie artat, s-mi fie definit, i de aceea propun fondarea unui premiu pentru primul care va descoperi acest phoenix. Cci n sfrit, mi se va concede c aceast descoperire preioas nu a fost nc fcut, cci, pn acum, tot ce se prezint sub numele de stat poporul l rstoarn imediat, tocmai pentru c nu ndeplinete condi-ille puin cam contradictorii ale programului.

Trebuie s o spun? Mi-e team s nu fim, n aceast privin, pclii de una dintre cele mai bizare iluzii care au capturat spiritul uman.

FRDRIC BASTIAT

20

Omului i repugn Osteneala, Suferina. i totui el este condam-nat de natur la Suferin i Privaiune, dac nu-i ia Osteneala Muncii. Nu are deci dect alegerea ntre aceste dou rele.

Cum s facem pentru a le evita pe amndou? Nu s-a gasit pn astzi i nu se va gsi niciodat dect un singur mijloc: a te bucura de munca celuilalt; a face astfel nct Osteneala i Suferina s nu incumbe fiecruia dup proporia natural, ci ca toat osteneala s fie pentru unii i toate satisfaciile pentru alii. De aici sclavia, tot de aici spolierea, orice form ia aceasta: rzboaie, imposturi, violene, restricii, fraude etc., abu-zuri monstruoase dar consecvente cu gndirea care le-a dat natere. Trebuie s urm i s combatem opresorii, nu putem s spunem c ar fi absurzi.

Sclavia s-a dus, graie Cerului, i pe de alt parte, dispoziia noastr de a ne apra bunul nostru, face ca Spolierea direct i naiv s nu fie uoar. Un lucru a rmas totui. Aceast nclinaie primitiv pe care o poart n ei toi oamenii de a mpri pe din dou lotul complex al vieii, aruncnd Osteneala asupra celuilalt i pstrnd pentru ei nii Satisfacia. Rmne de vzut sub ce form nou se manifest aceast trist tendin.

Opresorul nu mai acioneaz direct cu propriile fore asupra opri-matului. Nu, contiina noastr a devenit mult prea meticuloas pentru asta. Exist nc tiranul i victima, dar ntre ei se plaseaz un intermediar care e statul, adic legea nsi. Ce altceva mai n stare de a face s tac scrupulele noastre i, ceea ce e poate mai apreciat, s nving rezistenele? Deci, toi, cu oriice titlu, sub un pretext sau sub altul, ne adresm sta-tului. i spunem:

Nu consider c exist, ntre bucuriile i munca mea, o proporie care m mulumete. A dori, pentru a stabili echilibrul dorit, s iau puin din bunul celuilalt. Dar e periculos. Nu ai putea s-mi facilitai lucrul? N-ai putea s-mi dai un loc mai bun? Sau s jenai industria concuren-ilor mei? Sau s-mi mprumutai gratuit capitaluri pe care le-ai luat po-sesorilor lor? Sau s-mi cretei copiii pe bani publici? Sau s-mi acor-dai prime de ncurajare? Sau s-mi asigurai bunstarea cnd voi avea cincizeci de ani? Prin acest mijloc, voi ajunge la scopul meu n toat linitea contiinei, cci legea nsi va fi acionat pentru mine i voi avea toate avantajele spolierii fr a avea nici riscurile, nici odiosul ei!

Statul

21

Cum e sigur c, pe de o parte, cu toii adresm statului cereri ase-mntoare, i c, pe de alt parte, este vdit c statul nu poate s procure satisfacie unora fr s adauge la munca altora, n ateptarea unei defi-niii a statului, m consider autorizat s o dau aici pe a mea. Cine tie dac nu va ctiga premiul? Iat-o:

Statul este marea ficiune prin intermediul creia toat lumea se strduiete s triasc pe cheltuiala a toat lumea.

Cci astzi, ca i altdat, fiecare, un pic mai mult, un pic mai puin, ar dori s profite de munca celuilalt. Acest sentiment nu ndrznim s-l afim, ni-l disimulm nou nine; i atunci ce facem? Ne imaginm un intermediar, l adresm statului, i fiecare clas, rnd pe rnd, vine s-i spun: Voi care putei s luai n mod loial, cinstit, luai de la public, i mprim. Vai! Statul nu are dect o prea mare nclinaie s urmeze dia-bolicul sfat; cci el e compus din minitri, din funcionari, din oameni, n sfrit, care, ca toi oamenii, au la inim dorina i profit ntotdeauna cu grab de ocazia de a vedea mrindu-se bogiile i influena lor. Statul n-elege deci repede partea pe care poate s o trag din rolul pe care i-l con-fer publicul. Va fi arbitrul, stpnul tuturor destinelor; va lua mult, deci i va rmne mult lui nsui; va multiplica numrul agenilor si, va lrgi cercul atribuiilor sale; va sfri prin a dobndi proporii mpovrtoare.

Dar ceea ce trebuie bine remarcat este uimitoarea orbire a publi-cului n toate acestea. Cnd soldai fericii reduceau nvinii la sclavie, ei erau barbari, dar nu erau absurzi. Scopul lor, ca i al nostru, era s triasc pe cheltuiala celuilalt; dar, ca i noi, nu duceau lips. Ce ar trebui s cre-dem despre un popor ce nu pare convins de faptul c jaful reciproc nu e mai puin jaf pentru c e reciproc; c nu e mai puin criminal pentru c e executat legal i ordonat; c nu adaug nimic la bunstarea public; c dimpotriv, o diminueaz de tot ceea ce l cost pe acest intermediar cos-tisitor pe care l numim stat.

i aceast mare himer am plasat-o, pentru edificarea poporului, pe frontispiciul Constituiei. Iat primele cuvinte ale preambulului: Frana s-a constituit n Republic pentru [...] a-i chema pe toi cetenii si la un grad tot mai ridicat de moralitate, de lumin i de bunstare.

Astfel, Frana sau abstractizarea este cea care i cheam pe fran-cezi sau realitile la moralitate, la bunstare etc. Nu nseamn asta s ne

FRDRIC BASTIAT

22

cufundm n aceast bizar iluzie care ne ndreapt nspre a atinge totul cu o alt energie dect a noastr? Nu nseamn asta a lsa s se neleag c exist, lng i nafar de francezi, o fiin virtuoas, luminat, bogat, care poate i trebuie s verse asupra lor binefacerile ei? Nu nseamn asta s presupunem, i bineneles n mod gratuit, c ntre Frana i francezi, ntre simpla denumire prescurtat, abstract a tuturor individualitilor i aceste individualiti exist raporturi de tat i fiu, de tutor i pupil, de profesor i colar? tiu foarte bine c spunem uneori metaforic: Patria este o mam tandr. ns pentru a prinde n flagrant delict de dertciune propoziia constituional este suficient s artm c ea poate fi ntoars pe dos, nu a spune fr neajuns, ba chiar cu avantaj. Exactitatea ar suferi dac preambulul ar fi spus:

Francezii s-au constituit n Republic pentru a chema Frana la un grad tot mai ridicat de moralitate, de lumin i de bunstare? ns care este valoarea unei axiome n care subiectul i atributul

pot s se ncrucieze fr neajuns? Toat lumea nelege s spunem: mama i va alpta copilul. Dar ar fi ridicol s spui: copilul va alpta mama.

Americanii i fceau alt idee despre relaiile cetenilor cu statul cnd au plasat naintea Constituiei lor aceste simple cuvinte:

Noi, poporul Statelor Unite, pentru a forma o uniune mai perfect, a stabili dreptatea, a asigura linitea interioar, a veghea la aprarea co-mun, a crete bunstarea general i a asigura binefacerile bunstrii nou nine i posteritii noastre, decretm etc. Aici, nicio himer, nicio abstracie de la care cetenii cer totul.

Ei nu ateapt nimic, dect de la ei nii i de la propria lor energie. Dac mi-am permis s critic primele cuvinte ale Constituiei noastre,

asta se datoreaz faptului c nu e vorba, aa cum am putea crede, de o pur subtilitate metafizic. Pretind c aceast personificare a statului a fost n trecut i va fi n viitor o surs fecund de calamiti i de revoluii.

Iat Publicul de o parte, Statul de cealalt, considerate a fi dou entiti distincte, una inut s dea din belug asupra celeilalte, iar cea de-a doua avnd dreptul de a reclama de la prima torentul de fericiri umane. Ce trebuie s se ntmple?

Statul

23

n fapt, statul nu este i nu poate fi ciung. El are dou mini, una pentru a primi i una pentru a da, altfel spus, mna aspr i mna blnd. Activitatea celei de-a doua este n mod necesar subordonat activitaii celei dinti.

La rigoare, statul poate lua i s nu dea. Asta s-a vazut i se ex-plic prin natura poroas i absorbant a minilor sale care rein ntot-deauna o parte i uneori totalitatea din ceea ce atinge. Dar ceea ce nu s-a vzut niciodat, ceea ce nu se va vedea vreodat i nici nu se poate con-cepe e ca statul s dea publicului mai mult dect a luat. Este deci o ne-bunie c lum n faa lui umila atitudine de ceretori. i este radical impo-sibil de a conferi un avantaj particular unora dintre individualitile care constituie comunitatea fr a aplica o pagub superioar comunitii n ansamblu.

El se gsete deci plasat, datorit exigenelor noastre, ntr-un cerc vicios manifest.

Dac refuz binele pe care l pretindem de la el, este acuzat de neputin, de rea-voin, de incapacitate. Dac ncearc s-l realizeze, este forat s impun poporului de dou ori mai multe taxe, s fac mai mult ru dect bine, i s-i atrag, la cellalt capt, defeciunea general.

Aadar, n public gsim sperane, n guvern dou promisiuni: multe binefaceri i niciun impozit. Sperane i promisiuni care, fiind con-tradictorii, nu se realizeaz niciodat.

Nu este aceasta cauza tuturor revoluiilor? Cci ntre stat, care nu precupeete promisiunile imposibile, i public, care a conceput sperane irealizabile, vin s se interpun dou clase de oameni: ambiioii i uto-pitii. Rolul lor este n ntregime trasat de situaie. E de ajuns pentru aceti curtezani ai popularitii s strige la urechile poporului: Puterea te neal; dac eram n locul ei, te-am fi umplut de binefaceri i te-am fi eliberat de taxe.

i poporul crede, i poporul sper, i poporul face o revoluie. Amicii si nici nu s-au pus pe treab c sunt somai s se exe-

cute. Dai-mi deci de lucru, pine, ajutoare, credit, instrucie, colonii, spune poporul, i totui, conform promisiunilor voastre, eliberai-m din strnsorile fiscului.

FRDRIC BASTIAT

24

Statul nou nu e mai puin stnjenit dect statul vechi, cci un fapt imposibil poate fi promis dar nu i mplinit. ncearc s ctige timp, i trebuie pentru ca s dea roade. Mai nti, face cteva timide ncercri; pe de o parte, extinde puin instruciunea primar, pe de alt parte, modific puin impozitul pe buturi (1830). Dar contradicia se ridic de fiecare dat naintea lui: dac vrea s fie filantrop, este forat s rmn fiscal; i dac renun la fiscalitate, trebuie s renune i la filantropie.

Cci dou promisiuni se mpiedic ntotdeauna i n mod necesar una de alta. A uza de credit, adic a devora viitorul, este un mijloc actual de a le concilia; se ncearc a se face puin bine n prezent n schimbul a mult ru n viitor. Dar acest procedeu evoc spectrul bancrutei care alung creditul. Ce e deci de fcut? Atunci statul nou i braveaz partidul; reu-nete fore pentru a se menine, nbu opinia, face recurs la arbitrar, ri-diculizeaz vechile sale maxime, declar c nu se poate administra dect cu condiia de a fi impopular; pe scurt, se proclam guvernamental.

i n acel punct l ateapt ali curtezani de popularitate. Ei ex-ploateaz aceeai iluzie, trec prin aceeai cale, obin aceleai succese, i vor fi n curnd nghiii de acelai hu. Aa am ajuns n Februarie1. n acea epoc, iluzia care face obiectul acestui articol penetrase mai mult ca niciodat n ideile poporului, odat cu doctrinarii socialiti2. Mai mult ca niciodat, poporul se atepta ca statul, sub form republican, s deschid larg sursa binefacerilor i s o nchid pe cea a impozitului. Am fost adesea nelat, spunea poporul, dar voi veghea eu nsumi s nu mai fiu nelat nc o dat.

Ce putea face guvernul provizoriu? Vai! Ce se face ntotdeauna ntr-o conjunctur asemntoare: promite, i ctig timp. Nu ezit s pro-mit, i pentru a da promisiunilor sale mai mult solemnitate, le-a fixat n decrete. Creterea bunstrii, diminuarea orelor de lucru, ajutoare, credit, instrucie gratuit, colonii agricole, defriri, i n acelai timp reducerea

1 La 22 februarie 1848 n Paris izbucnete revoluia n urma creia este instaurat

efemera Republic a II-a (n. tr.). 2 Revoluia de la 1848 din Frana nseamn i prima manifestare politic a socialis-

mului. Un socialist, Louis Blanc, este membru n guvernul revoluionar care, la pre-siunea cluburilor socialiste, proclam dreptul la munc i creeaz Atelierele Naionale nsrcinate cu procurarea de locuri de munc omerilor din Paris (n. tr.).

Statul

25

taxei pe sare, pe buturi, pe litere, pe carne, totul va fi acordat [] s vin Adunarea Naional1.

Adunarea Naional a venit, i cum nu se pot realiza dou con-tradicii, sarcina sa, trista sa sarcin, s-a mrginit la a retrage, ct mai blnd posibil, unul dup altul, toate decretele guvernului provizoriu2.

Totui, pentru a nu face decepia prea crud, ea a dorit s se n-voiasc puin. Anumite angajamente au fost meninute, altele au primit un mic nceput de execuie. De asemenea, administraia actual se strduie s conceap noi taxe.

Acum m proiectez mental cu cteva luni n viitor, i m ntreb, cu tristee n suflet, ce va veni cnd agenii noii creaii vor merge n satele noastre s ridice noile impozite asupra succesiunii, asupra veniturilor, asupra profiturilor exploataiilor agricole. Cerul s-mi dezmint presen-timentele, dar vd aici nc un rol de jucat pentru curtezanii popularitii.

Citii ultimul Manifest al Montagnarzilor3, cel pe care l-au emis n privina alegerilor prezideniale. Este puin cam lung, dar, la sfrit, se rezum n dou cuvinte: Statul trebuie s dea mult cetenilor i s le ia puin. ntotdeauna aceeai tactic sau, dac dorii, aceeai eroare.

Statul datoreaz tuturor cetenilor gratuit instrucia i educaia. El datoreaz: Un nvmnt general i profesional adecvat att ct este posibil ne-voilor, vocaiilor i capacitilor fiecrui cetean. El trebuie:

1 Guvernul provizoriu se constituie imediat dup abdicarea lui Ludovic Filip de

Orlans i proclamarea republicii, la 24 februarie 1848; Adunarea Naional Constituant este aleas prin vot universal masculin la 23 aprilie 1848 (n. tr.).

2 Dup nbuirea revoltei muncitorilor parizieni (23-26 iunie 1848) deputaii Constituantei abrog din proiectul de Constituie dreptul la munc i la instrucie (n. tr.).

3 Montagnarzii sunt democrai-radicali i socialiti, descendeni ideologici ai iacobi-nilor; alegerile prezideniale din 10 decembrie 1848 sunt ns ctigate de candidatul republicanilor conservatori, Ludovic Napoleon Bonaparte (n. tr.).

FRDRIC BASTIAT

26

S-l nvee datoriile sale ctre Dumnezeu, ctre oameni i ctre el nsui; s-i dezvolte sentimentele, aptitudinile i facultile, s-i dea, n sfrit, tiina muncii sale, inteligena intereselor sale i cunoaterea drepturilor sale. El trebuie: S pun la ndemna tuturor literele i artele, patrimoniul gndirii, co-morile spiritului, toate bucuriile intelectuale care cultiv i fortific sufletul. El trebuie: S repare orice calamitate, incediu, inundaie etc. (acest et caetera spune mai multe cu ct este mai mic) suferite de ctre un cetean. El trebuie: S intervin n raporturile capitalului cu munca i s se fac regulatorul creditului. El trebuie: S asigure agriculturii ncurajri serioase i o protecie eficace. El trebuie: S rscumpere cile ferate, canalele, minele, i fr ndoial s le admi-nistreze cu aceast capacitate industrial care l caracterizeaz. El trebuie: S provoace tentativele generoase, s le ncurajeze, s le ajute prin toate resursele capabile a le face s triumfe. Regulator al creditului, va co-mandita n mare msur asociaiile industriale i agricole, pentru a le asigura succesul. Statul trebuie s fac toate acestea, fr prejudiciu adus ser-

viciilor la care trebuie s fac fa astzi; i, de exemplu, va trebui s aib

Statul

27

n continuare n ceea ce privete strinii atitudine amenintoare; cci, spun semnatarii programului, legai prin aceast solidaritate sfnt i prin precedentele Franei republicane, purtm urrile noastre dincolo de barie-rele pe care despotismul le ridic ntre naiuni: dreptul pe care l dorim pentru noi, l dorim pentru toi cei care suport jugul tiraniilor; dorim ca armata noastr glorioas s fie nc, dac trebuie, armata libertii.

Vedei c mna blnd a statului care d i mparte va fi foarte ocupat sub guvernul Montagnarzilor. Credei, poate, c la fel de ocupat va fi i mna aspr, aceast mn care penetreaz i scotocete n buzu-narele noastre?

Deschidei ochii! Curtezanii popularitaii nu i-ar cunoate mese-ria dac nu ar avea arta, artnd mna blnd, de a ascunde mna aspr.

Domnia lor va fi cu siguran jubileul contribuabilului. Impozitul spun ei trebuie s ating superfluul i nu necesarul. Nu vor fi bune vremurile acelea n care, pentru a ne coplei de

binefaceri, fiscul se va mulumi s ne tirbeasc superfluul nostru? i asta nu e tot. Montagnarzii sper ca impozitul s-i piard ca-

racterul opresiv i s nu fie dect un act de fraternitate. Buntate din cer! tiam c e la mod s vri fraternitate peste tot,

dar nu m gndeam c am fi putut s o punem n buletinul perceptorului. Ajungnd la detalii, semnatarii programului spun: Dorim abolirea imediat a impozitelor care ating bunurile de prim necesitate, ca sarea, buturile, et caetera. Reforma impozitului funciar, a accizelor, a patentelor. Justiie gratuit, adic simplificarea formelor i reducerea cheltuielilor. (Asta are fr ndoial legtur cu timbrul.) Astfel, impozit funciar, accize, patente, timbru, sare, buturi, pot,

ne lipsim de toate. Aceti domni au descoperit secretul de a da o activitate arztoare minii blnde a statului paraliznd n acelai timp mna sa aspr.

Ei bine, l ntreb pe cititorul imparial, nu e acesta infantilism, i, pe deasupra, infantilism periculos? Cum s nu fac poporul revoluie dup

FRDRIC BASTIAT

28

revoluie dac s-a hotrt s nu se opreasc dect atunci cnd a realizat aceast contradicie: S nu dm nimic la stat i s primim mult!.

Credei c, dac Montagnarzii ajungeau la putere, nu ar fi fost victimele mijloacelor pe care le-au folosit pentru a o ctiga?

Ceteni, n toate timpurile au existat dou sisteme politice, i ambele pot fi susinute din motive ntemeiate. Conform unuia, statul tre-buie s fac mult dar trebuie i s ia mult. Dup cellalt, dubla sa aciune trebuie s se fac puin simit. ntre aceste dou sisteme trebuie optat. Dar al treilea sistem, amestec ntre cele dou, i care const n a cere totul de la stat fr a-i da nimic, este himeric, absurd, pueril, contradictoriu, periculos. Cei care l scot n fa, pentru a-i da plcerea de a acuza toate guvernele de neputin i a le expune astfel loviturilor dumneavoastr, aceia v flateaz i v neal, sau cel puin se neal pe ei nii.

Ct despre noi, noi credem c statul nu este sau n-ar trebui s fie altceva dect fora comun instituit, nu pentru a fi ntre toi cetenii un instrument de opresiune i de spoliere reciproc, ci, dimpotriv, pentru a garanta fiecruia ce este al su i a face s domneasc justiia i securitatea.

Ce se vede i ce nu se vede

29

Ce se vede i ce nu se vede Introducere n sfera economic, un act, un obicei, o instituie, o lege nu vor

da natere numai unui efect, ci unei serii de efecte1. Dintre aceste efecte numai primul este imediat; se manifest simultan cu cauza sa, se vede. Celelalte nu se desfoar dect succesiv, nu se vd; s fim fericii dac se prevd.

Iat toat diferena dintre un Economist prost i unul bun: primul se uit numai la efectul vizibil; cel de-al doilea ia n calcul i efectul pe care l vedem i pe cele pe care trebuie s le prevedem.

Ct privete restul, la fel stau lucrurile n igien, n moral. Adesea, cu ct primul fruct al unui obicei este mai dulce, cu att celelalte sunt mai amare. Martori: dezmul, lenea, risipa. Ca urmare, atunci cnd un om, lovit de efectul care se vede, nu a nvat s le discearn pe cele care nu se vd, acesta se abandoneaz unor obiceiuri funeste, nu numai din nclinaie, ci prin calcul.

Acest lucru explic evoluia fatal dureroas a umanitii.

Traducere dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete

Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tomul V, Ce quon voit et ce quon ne voit pas, pp. 336-392, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org).

1 Acest pamflet, publicat n iulie 1850, este ultimul pe care Bastiat l-a scris. Era promis publicului de mai bine de un an. Iat cum a fost ntrziat apariia sa. Autorul a pierdut manuscrisul cnd i-a mutat domiciliul din strada Choiseul n strada Alger. Dup lungi i inutile cercetri, s-a decis s rescrie de la capt lucrarea i a ales ca baz principal a demonstraiilor sale discursuri recent pronunate n Adunarea Naional. Sarcina odat terminat, i-a reproat c a fost prea serios, a aruncat n foc al doilea manuscris i l-a scris pe cel pe care l imprimm (Not a editorului ediiei originale).

FRDRIC BASTIAT

30

Ignorana i nconjoar leagnul; deci ea se determin n actele sale prin primele lor consecine, singurele, la originea sa, pe care poate s le vad. Numai pe termen lung ea nva s in seama i de alte consecine. Doi stpni, foarte diferii, o nva aceast lecie: Experiena i Prevederea. Experiena domnete eficace dar brutal. Ea ne instruiete asupra tuturor efectelor unui act fcndu-ne s le resimim, i nu putem s nu sfrim prin a ti c focul arde dac ne ardem. Pe acest doctor aspru, a dori, pe ct posibil, s l nlocuiesc cu unul mai blnd: Prevederea. De aceea, voi cerceta consecinele ctorva fenomene economice, opunnd celor care se vd pe cele care nu se vd.

Geamul spart Ai fost vreodat martor al furiei bunului burghez Jacques

Bonhomme1 cnd fiul su neastmprat a reuit s sparg un geam? Dac ai asistat la acest spectacol, cu siguran ai constatat de asemenea c toi privitorii, s fi fost vreo treizeci la numr, par s-i fi dat cuvntul pentru a oferi nefericitului proprietar aceast consolare uniform:

Tot rul spre bine. Astfel de accidente dau de lucru industriei. Ce s-ar alege de geamgii dac nu s-ar sparge niciodat geamuri? Exist ns n aceast formul de condoleane o ntreag teorie,

care merit suspendat flagrante delicto, n acest caz foarte simplu, din moment ce este exact la fel ca aceea care, din nefericire, dirijeaz majori-tatea instituiilor noastre economice.

Dac se presupune c va trebui cheltuit suma de ase franci ca s se repare paguba, dac se consider c accidentul face ca ase franci s

1 Jacques Bonhomme, traducere literal Ion Om bun, revine adesea n scrierile lui Bastiat i ntruchipeaz burghezul, echivalentul englezescului common man. n timpul Revoluiei de la 1848, Bastiat mpreun cu Charles Coquelin, Gustave de Molinari, Joseph Garnier i Alcide Fonteyraud a ntemeiat chiar un bisptmnal cu acest nume, care a aprut ntre lunile iunie-iulie i care avea ca obiectiv creterea gradului de educaie economic n rndul unui public tot mai sedus de micarea socialist (n. tr.).

Ce se vede i ce nu se vede

31

ajung la industria productoare de geamuri, i c stimuleaz, n msura celor ase franci, susnumita industrie, o conced, nu contest n niciun fel, se raioneaz corect. Geamgiul va veni, va face treab, va pune mna pe cei ase franci, i va freca minile i va binecuvnta din tot sufletul co-pilul neastmprat. Este ceea ce se vede.

Dar dac, pe calea deduciei, se ajunge s se conchid, aa cum se face adesea, c este bine s se sparg geamuri, c acest lucru face s circule banii, c rezult din acest lucru o stimulare a industriei n general, sunt obligat s strig: oprii-v aici! Teoria voastr se oprete la ceea ce se vede, ea nu ine cont de ceea ce nu se vede.

Nu se vede c, deoarece burghezul nostru a cheltuit ase franci pe un lucru, el nu va mai putea s i cheltuie pe un alt lucru. Nu se vede c, dac el nu ar fi avut un geam de nlocuit, i-ar fi nlocuit, de pild, papucii uzai sau ar fi pus o carte n plus n biblioteca sa. Pe scurt, ar fi gsit o utilizare oarecare a acestor ase franci, ceea ce nu se va ntmpla.

S facem deci contabilitatea industriei n general. Geamul fiind spart, industria productoare de geamuri este sti-

mulat n msur de ase franci; este ceea ce se vede. Dac geamul nu ar fi fost spart, industria cizmritului (sau oricare alta) ar fi fost stimulat n msur de ase franci; este ceea ce nu se vede.

i dac am lua n considerare ceea ce nu se vede, deoarece este un fapt negativ, ct i ceea ce se vede, deoarece este un fapt pozitiv, am nelege c nu exist niciun interes pentru industrie n general sau pentru producia naional n ansamblu s se sparg sau s nu se sparg geamuri.

S facem acum contabilitatea lui Jacques Bonhomme. n cazul primei ipoteze, ipoteza geamului spart, acesta cheltuie

ase franci i obine nici mai mult nici mai puin dect satisfacia de a avea o fereastr. n cazul celei de-a doua ipoteze, ipoteza conform creia accidentul nu s-ar fi produs, acesta ar fi cheltuit ase franci pe ncl-minte i ar fi obinut n acelai timp satisfacia de a avea att o pereche de papuci ct i o fereastr.

ns, cum Jacques Bonhomme face parte din societate, trebuie conchis de aici c, luat n ansamblul su i punnd n balan produsul i satisfacia general, aceasta a pierdut valoarea geamului spart.

De unde, generaliznd, ajungem la urmtoarea concluzie nea-

FRDRIC BASTIAT

32

teptat: societatea pierde valoarea obiectelor distruse n mod inutil i la urmtorul aforism care va face s se ridice firele de pr din capul protec-ionitilor:

A strica, a sparge, a disipa nu nseamn a stimula producia naional sau mai pe scurt: distrugerea nu nseamn profit. Ce vei zice domnule industria, ce vei zice adepi ai acestui bun

domn de Saint-Chamanas care a calculat cu atta precizie ce va ctiga industria ca urmare a incendiului din Paris datorit caselor care ar trebui reconstruite?

Nu mi face plcere c deranjez ingenioasele sale calcule, cu att mai mult cu ct a reuit s imprime spiritul lor n legislaia noastr. Dar l rog s le refac, insernd n balana contabil ceea ce nu se vede alturi de ceea ce se vede.

Trebuie ca cititorul s se strduiasc s constate c nu exist doar dou personaje, ci trei, n mica dram pe care i-am supus-o ateniei. Unul dintre ele, Jacques Bonhomme, reprezint Consumatorul redus prin dis-trugere la o satisfacie n loc de dou. Cellalt, ascuns sub figura Geamgiului, ne arat Productorul cruia accidentul i stimuleaz industria. Cel de-al treilea este Cizmarul (sau orice alt productor) a crui activitate este descurajat n aceeai msur de aceeai cauz. Acest al treilea personaj este cel pe care l inem totdeauna n umbr i care, personificnd ceea ce nu se vede, este un element necesar al problemei. El este cel care ne va n-va n curnd c este n aceeai msur absurd s vezi un profit ntr-o restricie a comerului, care nu este la urma urmei dect o distrugere parial. Astfel, dac mergei la fondul tuturor argumentelor care se aduc n favoarea sa, nu vei gsi dect parafraza acestui dicton vulgar: Ce s-ar alege de geamgii dac nu s-ar sparge niciodat geamuri?.

Demobilizarea Ce e valabil pentru un om este valabil i pentru un popor. Cnd

cineva dorete s i ofere o satisfacie, el trebuie s vad dac aceasta i

Ce se vede i ce nu se vede

33

merit costul. Pentru o naiune, cel mai mare bun este Securitatea. Dac pentru a o obine trebuie s mobilizeze o sut de mii de persoane i s cheltuiasc o sut de milioane de franci, eu nu am nimic de spus.

Este o bucurie cumprat cu preul unui sacrificiu. S nu fie nicio nenelegere cu privire la btaia tezei mele. Un legislator propune s fie lsai la vatr o sut de mii de oameni

pentru a uura contribuabilii de o sut de milioane de franci. Ne putem mrgini s i rspundem: Aceti o sut de mii de oa-

meni sunt indispensabili pentru securtatea naional: este un sacrificiu, dar fr acest sacrificiu Frana ar fi rpus de faciuni interne sau invadat de un inamic strin. Nu am nicio obiecie aici la acest argument, care poate fi adevrat sau fals n realitate, dar care nu conine la nivel teoretic nicio erezie economic. Erezia ncepe atunci cnd se vrea a se reprezenta sacri-ficiul ca fiind un avantaj deoarece aduce profit cuiva.

ns, fie m-am nelat, fie autorul propunerii nici nu va fi cobort de la tribun c se va gsi cineva care se va grbi s i zic:

S demobilizm o sut de mii de oameni! V-ai gndit ce nseamn asta? Ce se va ntmpla cu ei? Din ce vor tri ei? Din munc? Dar nu tii dum-neavoastr c peste tot nu sunt destule locuri de munc? C toate tipu-rile de cariere sunt saturate? Vrei s i aruncai pe pia pentru a crete concurena i s scdei salariile? Cnd este att de dificil de a ctiga un trai modest, nu este un lucru fericit c statul ofer pine la o sut de mii de persoane? Luai de asemenea n calcul c armata consum vin, haine, arme, c ea rspndete activitatea n fabrici, n oraele garnizoa-nelor, i c ea este, n defintiv, Providena nenumrailor si furnizori. Nu tremurai n faa ideeii de a nimici aceast imens micare industrial? Acest discurs, dup cum se vede, conchide n favoarea mobili-

zrii celor o sut de mii de persoane, fcnd abstracie de necesitatea ser-viciului lor, pe baza unor consideraii economice.

O sut de mii de oameni, care i cost pe contribuabili o sut de milioane de franci, triesc i n acelai timp ofer un trai furnizorilor lor att ct permit o sut de milioane de franci: este ceea ce se vede.

Dar o sut de milioane, luai din buzunarul contribuabililor, nce-teaz de a mai oferi un trai acestor contribuabili i furnizorilor lor att ct

FRDRIC BASTIAT

34

permit o sut de milioane de franci: este ceea ce nu se vede. Calculai, punei n cifre i spunei-mi unde este profitul pentru masa populaiei?

Eu n schimb, v voi spune unde este pierderea i, pentru a sim-plifica, n loc de a vorbi de o sut de mii de oameni i o sut de milioane de franci, s facem raionamentul pe un om i o mie de franci.

Iat-ne n satul A. Recrutorii fac turul i mobilizeaz un individ. Perceptorii de taxe i fac i ei turul i iau o mie de franci. Individul i suma de bani sunt dui la Metz, cea din urm fiind destinat s asigure traiul celui dinti timp de un an fr a face nimic. Dac nu v uitai dect la Metz, oh! avei de o sut de ori dreptate, msura este foarte avanta-joas; dar dac ochii vi se ndreapt spre satul A, vei judeca altfel, cci, exceptnd situaia n care suntei orbi, vei vedea c satul a pierdut un lu-crtor i miile de franci care i remunerau munca precum i activitatea pe care, prin cheltuirea acestor mii de franci, o rspndea n jurul lui.

La prima vedere, pare c ar exista o compensare. Acelai feno-men care s-ar fi petrecut n satul A se petrece la Metz i nimic altceva.

Dar iat unde este pierderea. n sat un individ ara terenul: era un lucrtor; la Metz, face la stnga i la dreapta: este un soldat. Banii i cir-culaia lor sunt aceleai n ambele cazuri; numai c n primul caz era vorba de trei sute de zile de munc productiv, n timp ce n al doilea caz este vorba de trei sute de zile de munc neproductiv, presupunnd ntot-deauna c o parte din armat nu este indispensabil pentru securitatea public.

Acum s discutm despre demobilizare. mi semnalai un surplus de o sut de mii de lucrtori, concurena crescut i presiunea pe care o exercit asupra ratei salariilor. Este ceea ce vedei.

Dar iat ceea ce nu vedei. Nu vedei c a lsa la vatr o sut de mii de soldai nu nseamn a face s dispar o sut de milioane de franci, ci nseamn a da napoi banii contribuabililor. Nu vedei c a arunca astfel o sut de mii de lucrtori pe pia nseamn a arunca, n acelai timp, cele o sut de milioane de franci destinate s plteasc munca lor; c, prin urmare, aceeai msur care crete oferta de brae de munc crete de asemenea i cererea; de unde urmeaz c scderea de salarii despre care vorbii dum-neavoastr este iluzorie. Nu vedei c i nainte, i dup demobilizare exist n ar o sut de milioane de franci corespunznd unui numr de o

Ce se vede i ce nu se vede

35

sut de mii de persoane; nu vedei c toat diferena const n urmtoa-rele: nainte de demobilizare, ara ofer cele o sut de milioane la o sut de mii de persoane pentru a nu face nimic; dup demobilizare, le ofer pentru a munci. Nu vedei, n sfrit, c atunci cnd un contribuabil i d banii, fie unui soldat n schimbul a nimic, fie unui lucrtor n schimbul a ceva, toate consecinele ulterioare ale circulaiei banilor sunt aceleai n ambele cazuri; numai c, n al doilea caz, contribuabilul primete ceva, iar n primul caz, el nu primete nimic. Rezultatul: o pierdere net pentru naiune.

Sofismul pe care l combat aici nu rezist probei extinderii aplicrii sale, care este piatra unghiular a principiilor teoretice. Dac, toate lucru-rile fiind luate n considerare, exist un profit naional din creterea arma-tei, atunci de ce nu ar fi nrolat sub drapel toat populaia viril a rii?

Impozitul Nu vi s-a ntmplat niciodat s auzii zicndu-se: Impozitul este cea mai bun investiie, o fntn dttoare de via. Uitai-v ctor familii le asigur traiul i facei un experiment mental urmrind efectele sale indirecte asupra industriei: sunt infinite, la fel de mari ca viaa nsi. Pentru a combate aceast doctrin, sunt obligat s reproduc infir-

marea precedent. Economia politic tie foarte bine c argumentele sale nu sunt att de distractive pentru a putea zice: Repetitia placent. Astfel, precum Basile, ea a rstlmcit proverbul n folosul propriu, fiind foarte convins c n gura sa Repetitia docent.

Avantajele de care se bucur funcionarii n a-i procura salariile este ceea ce se vede. Binele care rezult din acest lucru pentru furnizorii funcionarilor este de asemenea ceea ce se vede. Aceste lucruri bat la ochi.

Dar, dezavantajul de care contribuabilii ncearc s se elibereze este ceea ce nu se vede, iar dauna care rezult pentru furnizorii lor este de asemenea ceea ce nu se vede, dei acest lucru ar trebui s ne apar foarte clar n ochii minii.

FRDRIC BASTIAT

36

Cnd un funcionar cheltuie o sut de franci mai mult n avan-tajul su, acest lucru nseamn c un contribuabil cheltuie o sut de pa-rale mai puin n avantajul su. Dar cheltuiala funcionarului se vede, de-oarece ea are loc efectiv, n timp ce cheltuiala contribuabilului nu se vede, deoarece, vai!, este mpiedicat s o fac.

Comparai naiunea cu un pmnt arid i impozitul cu o ploaie fecund. Fie. Dar ar trebui s v ntrebai de asemenea de unde vine aceast ploaie i dac nu cumva impozitul este cel care pompeaz umiditatea din interiorul solului i l transform ntr-un pmnt arid.

Ar trebui s v mai ntrebai de asemenea dac este posibil ca solul s primeasc tot att din aceast preioas ap de la ploaie pe ct pierde prin evaporare?

Ceea ce este foarte sigur este c atunci cnd Jacques Bonhomme d o sut de franci perceptorului, el nu primete nimic n schimb. Cnd, mai apoi, un funcionar cheltuie o sut de franci, el i d aceti bani lui Jacques Bonhomme ntotdeauna n schimbul unei valori egale n gru sau n munc. Rezultatul final pentru Jacques Bonhomme este o pierdere de cinci franci.

Este foarte adevrat c adesea, cel mai adesea dac vrei, func-ionarul i ofer lui Jacques Bonhomme un serviciu echivalent. n acest caz, nu exist o pierdere de o parte sau de cealalt, nu exist dect un schimb. De asemenea, argumentul meu nu se adreseaz deloc funciilor publice utile. Nu spun dect att: dac dorii s instituii o funcie public, dovedii-i utilitatea. Demonstrai c ea i aduce un beneficiu lui Jacques Bonhomme, prin serviciile furnizate, echivalent cu costul care i revine acestuia. Dar, fcnd abstracie de aceast utilitate intrinsec, nu invocai ca argument avantajele pe care le confer funcionarului, familiei sale i furnizorilor si; nu pretindei c ea favorizeaz munca.

Cnd Jacques Bonhomme d o sut de franci unui funcionar n schimbul unui serviciu realmente util, este exact ca atunci cnd d o sut de franci unui cizmar n schimbul unei perechi de papuci. Este o situaie de tip dai i primeti, ne dm mna prietenete i la revedere. Dar, cnd Jacques Bonhomme cedeaz o sut de franci unui funcionar pentru a nu primi n schimb niciun serviciu sau chiar pentru a primi insulte, este ca i cum ar fi cedat aceast sum unui ho. Nu ajut cu nimic s se spun c funcionarul va cheltui aceti o sut de franci spre marele profit al pro-

Ce se vede i ce nu se vede

37

duciei naionale; cu ct houl poate s fac mai mult cu aceti bani, cu att Jacques Bonhomme ar fi putut s fac mai mult cu ei dac nu ar fi ntnit n drumul su nici parazitul extra-legal, nici parazitul legal.

S ne obinuim s nu judecm lucrurile doar dup ceea ce se vede, ci i dup ceea ce nu se vede.

Anul trecut eram membru n Comitetul de finane, cci, sub Constituant1, membrii opoziiei nu erau exclui sistematic din toate Comisiile; sub acest aspect, Constituanta aciona nelept. L-am auzit pe domnul Thiers2 zicnd:

Mi-am petrecut viaa combtnd oamenii din partidul legitimist i din partidul clerical. Dup ce pericolul comun ne-a apropiat, dup ce i-am frecventat, dup ce i-am cunoscut, dup ce ne-am vorbit de la suflet la suflet, mi-am dat seama c nu sunt montrii pe care mi i-am imaginat. Da, suspiciunile se exagereaz, animozitile se exalt ntre parti-

dele care nu se amestec; i dac majoritatea permitea s ptrund n snul Comisiilor civa membri ai minoritii, poate s-ar recunoate, de o parte i de alta, c ideile nu sunt att de ndeprtate i, mai ales, c inteniile nu sunt att de perverse pe ct se presupune.

Oricum ar sta lucrurile, anul trecut am fost membru n Comitetul de finane. De fiecare dat cnd unul dintre colegii notrii vorbea despre fixarea la o cifr moderat a remuneraiilor preedintelui Republicii, ale minitrilor i ambasadorilor i se rspundea:

Pentru binele serviciului, anumite funcii publice trebuie nconjurate cu o aur de demnitate i prestigiu. Acesta este modul de a atrage oamenii merituoi. Nenumrai indivizi nefericii se adreseaz preedintelui Republicii i ar fi plasat ntr-o poziie penibil dac ar trebui ntotdeauna s refuze s i ajute. Un anumit fast n saloanele ministeriale i diplo-

1 Adunarea Constituant reunit n data de 4 mai, n urma Revoluiei franceze din

februarie 1848, care va redacta Constituia celei de-a Doua Republici franceze, vo-tat n data de 4 noiembrie 1848 i care va fi abolit prin lovitur de stat de preedintele-ales, Ludovic-Napoleon Bonaparte, n data de 2 decembrie 1851 (n. tr.).

2 Adolphe Thiers (15 aprilie 1797-3 septembrie 1877), avocat, jurnalist, istoric, revolu-ionar i om politic francez, coleg cu Bastiat n Adunarea Constituant (n. tr.).

FRDRIC BASTIAT

38

matice face parte din recuzita guvernelor constituionale etc. Dei astfel de argumente ar putea fi controversate, ele merit un

examen serios. Ele se bazeaz pe ideea de interes public, bine sau prost apreciat, i, n ceea ce m privete, pledez mai mult pentre ele dect o fac muli dintre epigonii notrii contemporani ai lui Cato, micai de un spirit ngust de imunditate sau de invidie.

Dar ceea ce revolt contiina mea de economist, ceea ce m face s m nroesc pentru renumele intelectual al rii mele este momentul cnd se ajunge (i se ajunge negreit) la aceast banalitate absurd i ntotdeauna ntmpinat favorabil:

De altfel, luxul marilor funcionari ncurajeaz artele, industria, munca. eful statului i minitrii nu ar putea da ospee i serate fr a pune n micare viaa n toate venele corpului social. A reduce remuneraiile lor nseamn s nfometezi industria parizian i, n acelai timp, industria naional. Pentru numele lui Dumnezeu, domnilor, respectai mcar aritme-

tica i nu venii i spunei, n faa Adunrii Naionale a Franei, de team c, spre ruinea ei, v va aproba, c o adunare d o sum diferit n func-ie de cum este fcut de sus n jos sau de jos n sus.

Cum vine asta? S zicem c negociez cu un terasier s mi sape un an pe cmpul meu n schimbul a o sut de parale. Chiar n momentul n care nchei schimbul, perceptorul mi ia cele o sut de parale i le tri-mite ministrului de interne. Schimbul meu este nclcat, dar domnul mi-nistru i va aduga un fel de mncare n plus la cin. Cum ndrznii s afirmai c aceast cheltuial oficial aduce ceva n plus industriei na-ionale! Nu nelegei c este vorba doar de un simplu transfer de consum i de munc? Da, un ministru se vede cu o mas mai dichisit este ade-vrat; dar un agricultor rmne cu un cmp prost desecat i acest lucru este la fel de adevrat. Un crciumar parizian a ctigat o sut de parale, sunt de acord cu dumneavoastr; dar fii i dumneavoastr de acord cu mine c un terasier provincial a ratat ocazia de a ctiga cinci franci. Tot ce putem spune este c meniul oficial i crciumarul satisfcut sunt ceea ce se vede; cmpul inundat i terasierul rmas fr munc sunt ceea ce nu se vede.

Ce se vede i ce nu se vede

39

Dumnezeule! Ce chin s dovedeti, n economia politic, c doi plus doi fac patru; i dac reuii cumva, vi se strig: e aa de clar, c e plictisitor!. Iar apoi se voteaz ca i cum nu ai dovedit absolut nimic.

Teatrele, artele frumoase Trebuie s subvenioneze statul artele? Cu siguran, sunt multe de zis Pro i Contra. n favoarea sistemului subveniilor, se poate zice c artele lr-

gesc, nal i poetizeaz sufletul unei naiuni, c acestea l smulg din pre-ocuprile sale materiale, i dau sentimentul frumosului, i astfel acio-neaz favorabil asupra manierelor, obiceiurilor, moravurilor i chiar asupra industriei sale. Putem s ne ntrebm unde ar fi ajuns muzica n Frana fr Teatrul Italian i fr Conservator; pictura i sculptura, fr coleciile i muzeele noastre. Putem s mergem mai departe i s ne ntrebm dac, fr centralizarea i prin urmare subvenionarea artelor frumoase, acest gust distins, care este apanajul nobil al muncii franceze i care impune produsele sale universului ntreg, s-ar fi dezvoltat. n prezena unor astfel de rezultate, nu ar fi oare o mare impruden renunarea la aceast modic cotizaie a tuturor cetenilor care, n fond, duce la nfptuirea, n mijlocul Europei, a superioritii i a gloriei lor?

Acestor raiuni i multor altora, crora nu le contest fora, putem s le opunem unele nu mai puin puternice. Mai nti, se poate spune c exist o chestiune de dreptate distributiv. Dreptul legislatorului se n-tinde oare pn la a tia o felie din salariul unui meteugar pentru a constitui un supliment de profit artistului? Domnul Lamartine spunea:

Dac suprimai subvenia unui teatru, unde v oprii pe acest drum, oare nu vei fi angrenai, n mod logic, s suprimai i Facultile, i Muzeele, i Institutele, i Bibliotecile voastre? I s-ar putea rspunde: Dac dorii s subvenionai tot ceea ce este bun i util, unde v vei opri dumneavoastr pe acest drum, oare nu vei fi angrenai, n mod logic, s

FRDRIC BASTIAT

40

constituii o list civil pentru agricultur, pentru industrie, pentru comer, pentru caritate, pentru instrucie? i apoi, este oare sigur c subveniile favorizeaz progresul artelor? Este o chestiune care este departe de a fi rezolvat, i vedem cu ochiul liber c teatrele care prosper sunt cele care i desfoar activitatea pe cheltuial proprie. n sfrit, ridicndu-ne la consideraii mai nalte, se poate observa c ne-voile i dorinele se nasc unele din altele i se nal spre regiuni din ce n ce mai eterice, pe msur ce bogia public permite satisfacerea acestora; c guvernul nu trebuie s se amestece deloc n aceast ordine fireasc deoarece, dat fiind o anume stare a bogiei prezente, acesta n-ar putea s stimuleze, prin impozitare, industriile de lux fr a provoca daune industriilor de bunuri de strict necesitate, intervenind astfel n marul natural al civilizaiei. Se poate observa c aceste dislocri artifi-ciale ale nevoilor, gusturilor, muncii i populaiei plaseaz popoarele ntr-o situaie precar i periculoas, care nu mai are o baz solid. Iat cteva dintre motivele pe care le evideniaz adversarii inter-

veniei statului n ceea ce privete ordinea n care cetenii consider c trebuie s i satisfac nevoile i dorinele i prin urmare s i dirijeze activitatea. Eu, mrturisesc, fac parte dintre cei care cred c alegerea, im-pulsul trebuie s vin de jos, nu de sus, de la la ceteni, nu de la legis-latori; iar doctrina contrar mi se pare c duce la nimicirea libertii i demnitii umane.

Dar se tie oare de ce sunt acuzai economitii, printr-un raiona-ment pe ct de fals pe att de injust? Cnd respingem subvenia, suntem acuzai c respingem lucrul nsui care ar urma s fie subvenionat i c suntem dumanii a tot felul de activiti, deoarece vrem ca aceste activiti s fie, pe de o parte, libere i, pe de alt parte, s i gseasc n ele nsele rsplata. Astfel, dac cerem ca statul s nu intervin, prin impozitare, n chestiuni religioase, suntem acuzai c suntem atei. Dac cerem ca statul s nu intervin, prin impozitare, n educaie, suntem acuzai c urm Luminile. Dac afirmm c statul nu trebuie s dea, prin impozitare, o valoare factice solului sau unei industrii anume, suntem etichetai drept dumani ai pro-prietii i ai muncii. Dac credem c statul nu trebuie s subvenioneze artitii, suntem considerai nite barbari care consider c artele sunt inutile.

Protestez aici, cu toate forele mele, mpotriva unor astfel de ra-ionamente.

Ce se vede i ce nu se vede

41

Departe de a avea ideea absurd de a nimici religia, educaia, proprietatea, munca i artele atunci cnd cerem statului s proteje dez-voltarea liber a tuturor acestor domenii de activitate, fr a mitui pe unele pe cheltuiala celorlalte, credem dimpotriv c toate aceste fore vii ale societii se vor dezvolta armonios sub influena libertii, c niciuna dintre ele nu va deveni, aa cum observm astzi, o surs de turbulene, de abuzuri, de tiranie i de dezordine.

Adversarii notri cred c o activitate care nu este nici mituit, nici reglementat este nimicit. Noi credem contrariul. Ei i pun credina n legislator, nu n umanitate. Credina noastr este n umanitate, nu n legislator.

Astfel, domnul Lamartine spunea: n numele acestui principiu, trebuie abolite expoziiile publice care fac onoarea i bogia acestei ri.

i rspund domnului Lamartine: Conform punctului dumneavoastr de vedere, a nu subveniona n-seamn a aboli, deoarece plecnd de la acest dat, c nimic nu poate exista dect prin voina statului, conchidei c nimic nu triete nafar de ceea ce impozitul face s triasc. Dar o s ntorc exemplul pe care l-ai ales mpotriva dumneavoastr i v rog s observai c cea mai mare, cea mai nobil dintre expoziii, cea care este compus n gndirea cea mai liberal, cea mai universal i a putea chiar folosi cuvntul uma-nitar, care nu e deloc exagerat n acest caz, este expoziia care se preg-tete la Londra, singura n care nu se amestec niciun guvern i care nu este cumprat cu niciun impozit. Revenind la artele frumoase, putem, o repet, s dezbatem cu ar-

gumente puternice pro i contra sistemul subveniilor. Cititorul nelege c, dat fiind obiectul special al acestei scrieri, nu trebuie nici s expun aceste argumente, nici s decid ntre ele.

Dar domnul Lamartine a avansat un argument pe care nu pot s-l trec sub tcere, cci intr n sfera foarte precis a acestui studiu economic.

Acesta afirm: Chestiunea economic, n materie de teatru, se rezum ntr-un singur cuvnt: este vorba de munc. Nu conteaz natura acesteia, este o munc la fel de fecund, la fel de productiv ca munca de orice alt natur din

FRDRIC BASTIAT

42

naiune. i teatrele, tii acest lucru, hrnesc i dau salarii, n Frana, la optzeci de mii de lucrtori de toate felurile, pictori, zidari, decoratori, costumieri, arhiteci etc. care reprezint nsi viaa i micarea din mai multe cartiere ale acestei capitale i, din acest motiv, trebuie s obin simpatiile voastre. Simpatiile voastre! traducei: subveniile voastre. i mai departe: Plcerile Parisului sunt munca i consumul departamentelor, iar luxurile bogatului sunt salariul i pinea celor dou sute de mii de muncitori de tot felul care triesc din industria att de divers a teatrelor de pe ntinsul Republicii i primesc din aceste plceri nobile, care ilustreaz Frana, hrana vieii lor i necesarul familiilor i copiilor lor. Lor le dai aceste 60 000 de franci (Foarte bine! foarte bine! semne numeroase de aprobare). n ce m privete, sunt forat s spun: foarte ru! foarte ru!,

restrngnd, bineneles, sfera acestei judeci la argumentul economic despre care e vorba aici.

Da, ntr-adevr, cei 60 000 de franci de care vorbim vor merge, cel puin n parte, la lucrtorii din teatre. Cteva pri s-ar putea foarte bine rtci pe drum. De asemenea, dac s-ar cerceta chestiunea nde-aproape, s-ar putea descoperi c prjitura va lua o alt cale; fericire lu-crtorilor dac le vor rmne cteva firmituri! Dar vreau s admit c toat subvenia va merge la pictori, la decoratori, la costumieri, la coafori etc. Este ceea ce se vede.

Dar de unde vin toate acestea? Iat reversul chestiunii, la fel de important de examinat ca i faa acesteia. Care este sursa acestor 60.000 de franci? i unde ar merge acetia dac un vot legislativ nu i-ar dirija mai nti spre strada Rivoli i de acolo spre strada Grenelle? Este ceea ce nu se vede.

Cu siguran, nimeni nu va ndrzni s susin c votul legislativ a fcut s ias aceast sum din urna scrutinului ca puiul din ou; c aceasta este o adugire pur la avuia naional; c, fr acest vot mira-culos, aceti aizeci de mii de franci ar fi rmas pentru totdeauna invizibili

Ce se vede i ce nu se vede

43

i impalpabili. Trebuie desigur admis c tot ce a putut face majoritatea este s decid c acetia ar putea fi luai dintr-o parte pentru a fi trimii n alt parte i c nu ar putea primi o destinaie dect datorit faptului c vor fi deturnai dintr-alta.

Astfel stnd lucrurile, este clar c acel contribuabil care va fi fost taxat cu un franc nu va mai avea acest franc la dispoziie. Este clar c va fi privat de o satisfacaie n valoare de un franc i c lucrtorul, oricare ar fi fost el, care i-ar fi procurat-o va fi privat de salariu n aceeai msur.

S nu ne facem deci aceast pueril iluzie de a crede c votul din 16 mai adaug ceva prosperitii i muncii naionale. Acesta deplaseaz satisfaciile, deplaseaz salariile, asta e tot.

Se va spune c se nlocuiete un tip de satisfacie sau un tip de activitate cu munci mai urgente, mai morale, mai responsabile? A putea s m lupt pe acest teren. A putea spune: smulgnd 60.000 de franci con-tribuabililor, diminuai salariile lucrtorilor manuali, terasierilor, tmpla-rilor, fierarilor i cretei n aceeai msur salariile cntreilor, coaforilor, decoratorilor i costumierilor. Nimic nu dovedete c aceast din urm clas este mai interesant dect cealalt. Domnul Lamartine nu pretinde acest lucru. El nsui afirm c munca teatrelor este la fel de fecund, la fel de productiv (i nu mai mult) ca oricare alt munc, lucru care ar putea fi contestat; cci cea mai bun dovad c cea de-a doua nu este la fel de fecund ca cea dinti este faptul c una este solicitat s achite costul celeilalte.

Dar aceast comparaie ntre valoarea i meritul intrinsec ale di-verselor tipuri de munc nu intr n subiectul meu din prezent. Tot ce am de fcut aici este s art c, dac domnul Lamartine i persoanele care i-au aplaudat argumentaia au vzut, cu ochiul stng, salariile ctigate de fur-nizorii actorilor, acetia ar fi trebuit s vad, cu ochiul drept, salariile pier-dute de furnizorii contribuabililor; din cauza acestei viziuni deficitare, acetia s-au expus ridicolului de a considera o deplasare un ctig. Dac erau consecveni cu doctrina lor, ar fi cerut subvenii la infinit; cci ceea ce este adevrat pentru un franc i pentru 60.000 de franci este adevrat, n circumstane identice, i pentru un miliard de franci.

Cnd vine vorba de impozite, domnilor, dovedii-le utilitatea prin raiuni extrase din fondul chestiunii, i nu prin aceast nefericit afir-

FRDRIC BASTIAT

44

maie: Cheltuielile publice susin clasa muncitoare. Aceasta comite gre-eala de a ascunde un fapt esenial, i anume c cheltuielile publice n-locuiesc ntotdeauna cheltuielile private, i c, prin urmare, ele susin un lucrtor n locul altuia, dar nu adaug cu nimic la soarta clasei muncitoare considerat n ntregime. Argumentaia dumneavoastr este foarte la mod, dar ea este prea absurd pentru ca raiunea s nu aib dreptate.

Lucrrile publice C o naiune, dup ce s-a asigurat c o mare ntreprindere trebuie

s aduc profit comunitii, o pune s execute ceva pe baza produsului unei cotizaii comune, nimic mai natural. Dar rbdarea m prsete, o mrturisesc, cnd aud avansndu-se n sprijinul unei astfel de hotrri aceast eroare economic: Este de altfel mijlocul de a crea locuri de munc pentru lucrtori.

Statul deschide un drum, zidete un palat, reabiliteaz o strad, croiete un canal; prin acestea, el d de lucru anumitor lucrtori, este ceea ce se vede, dar el priveaz de lucru ali lucrtori, este ceea ce nu se vede.

Iat strada n curs de execuie. Mii de lucrtori sosesc n fiecare diminea, se retrag n fiecare sear, i iau salariile, acest lucru este cert. Dac nu ar fi fost decretat construirea strzii, dac nu ar fi fost votate fondurile, aceti bravi oameni nu ar fi gsit aici nici aceast munc, nici acest salariu; i acest lucru este cert.

Dar oare asta e tot? Operaiunea, n ansamblul su, nu cuprinde oare i altceva? n momentul n care domnul Dupin pronun cuvintele sacramentale: Adunarea a adoptat, milioanele coboar oare pe o raz de lun n cuferele domnilor Fould i Bineau? Pentru ca evoluia, cum se zice, s fie complet nu trebuie ca statul s organizeze att veniturile ct i cheltuielile? S-i trimit perceptorii n ar i contribuabilii la con-tribuie?

Studiai deci chestiunea n cele dou elemente ale sale. Consta-tnd destinaia pe care statul o d milioanelor votate, nu neglijai s consta-tai n acelai timp destinaia pe care contribuabilii ar fi dat-o i nu mai pot s o dea acelorai milioane. Atunci vei nelege c o ntreprindere

Ce se vede i ce nu se vede

45

public este medalie cu dou fee. Pe o parte figureaz un lucrtor ocupat, cu aceast deviz: Ce se vede; pe cealalt parte, un lucrtor neocupat, cu aceast deviz: Ce nu se vede.

Sofismul pe care l combat n aceast scriere este cu att mai periculos, aplicat lucrrilor publice, deoarece servete la justificarea ntre-prinderilor i risipelor cele mai nebuneti. Cnd o cale ferat sau un pod au o utilitate real, este suficient s se invoce aceast utilitate. Dar dac nu se poate, ce se face? S-a recurs la aceast mistificare: Trebuie s procurm locuri de munc lucrtorilor.

Acestea fiind spuse, se ordon facerea i desfacerea teraselor de pe Cmpul lui Marte. Marele Napoleon, se tie, credea c face munc fi-lantropic punnd s fie spate i umplute anuri. El afirma de asemenea: Ce conteaz rezultatul? Nu trebuie s se vad dect bogia rspndit printre clasele muncitoare.

S mergem la fondul lucrurilor. Banii creeaz ochilor o iluzie. A cere concursul, sub form de bani, tuturor cetenilor pentru o lucrare co-mun, nseamn n realitate a le cere concursul n natur: cci fiecare dintre ei i procur, prin munc, suma cu care este taxat. C reunim toi cetenii pentru a-i pune s execute, prin prestaie, o lucrare util tuturor, acest lucru este de neles; recompensa lor ar consta tocmai n nsi rezultatele lucrrii. Dar c, dup ce i convocm, i nrobim pentru a face strzi pe care nici unul nu va circula, palate n care nici unul nu va locui, i asta sub pretextul de a le oferi de munc: iat ce ar fi absurd i ar fi, cu siguran, ntemeiat s se obiecteze: n-avem ce face cu o astfel de munc; am dori mai bine s lucrm pentru buzunarul propriu.

Procedeul care const n a cere concursul cetenilor n bani i nu n munc nu schimb cu nimic aceste rezultate generale. Doar c, prin acest procedeu, pierderea este rspndit asupra tuturor. Prin prestaiile n munc, cei pe care statul i angajeaz scap de partea lor din pierdere, adugnd-o celei pe care trebuie s o suporte compatrioii lor.

Exist un articol n Constituie care afirm: Societatea favorizeaz i ncurajeaz dezvoltarea muncii... prin crearea de ctre stat, departamente i comune a unor lucrri publice capabile s angajeze braele neocupate.

FRDRIC BASTIAT

46

Ca o msur temporar, la vreme de criz, ntr-o iarn dur, aceast intervenie a contribuabilului poate avea efecte bune. Ea acio-neaz n acelai sens ca i asigurrile. Ea nu adaug nimic nici muncii nici salariului, dar ia din munc i din salarii n vremuri obinuite pentru a da, cu pierdere este adevrat, n perioadele dificile.

Ca o msur permanent, general, sistematic, nu este altceva dect o mistificare ruintoare, o imposibilitate, o contradicie care arat lo-curi de munc stimulate care se vd i ascunde multe locuri de munc blocate care nu se vd.

Intermediarii Societatea este ansamblul de servicii pe care oamenii i le ofer

n mod forat sau voluntar unul altuia, adic servicii publice i servicii private.

Cele dinti, impuse i reglementate prin lege, care nu este ntot-deauna uor de schimbat atunci cnd ar trebui, pot supravieui mult timp, alturi de aceasta, pe baza utilitii lor proprii, i s i conserve numele de servicii publice chiar atunci cnd nu mai sunt deloc servicii, chiar atunci cnd nu mai sunt dect insulte publice. Cele din urm in de domeniul voinei, al responsabilitii individuale. Fiecare ofer i primete ceea ce dorete, ceea ce poate dup o dezbatere n contradictoriu. Acestea au n-totdeauna pentru doritori prezumia de utilitate real, msurat n mod exact prin valoarea lor comparat.

Din acest motiv serviciile publice sunt att de des lovite de imo-bilism, n timp ce serviciile private ascult de legea progresului.

n timp ce dezvoltarea exagerat a serviciilor publice, prin pier-derea de fore pe care o antreneaz, tinde s constituie n snul societii un funest parazitism, este att de curios c mai multe secte moderne, atri-buind acest caracter serviciilor libere i private, caut s transforme pro-fesiile n funcii.

Aceste secte se ridic cu for mpotriva a ceea ce ele numesc intermediarii. Ele ar suprima cu plcere capitalistul, bancherul, specula-torul, antreprenorul, negustorul i negociatorul, acuzndu-i c se interpun

Ce se vede i ce nu se vede

47

ntre producie i consum pentru a smulge recompense de la ambele fr a le furniza nicio valoare. Sau mai degrab ele ar dori s transfere statului munca pe care acetia o ndeplinesc, cci aceast munc nu ar putea fi suprimat.

Sofismul socialitilor n acest punct const n a arta publicului ceea ce pltete intermediarilor n schimbul serviciilor acestora i s i ascund ceea ce ar trebui s i plteasc statului. Este mereu aceeai lupt ntre ceea ce frapeaz privirea i ceea ce nu se arat dect spiritului, ntre ceea ce se vede i ceea ce nu se vede.

Acest lucru s-a ntmplat mai ales n 1847 cu ocazia foametei, cnd colile socialiste au cutat i au reuit s popularizeze funesta lor teorie. Acestea tiau foarte bine c pn i cea mai absurd propagand are cteva anse pe lng oamenii care sufer; malesuada fames.

Deci, cu ajutorul marilor cuvinte: Exploatare a omului de ctre om, speculaie asupra foamei, dorina de acaparare, ele au urmrit deni-grarea comerului i aruncarea unui vl asupra binefacerilor sale.

De ce spuneau acestea s fie lsat negustorilor grija de a aduce bu-nurile de strict necesitate din Statele Unite sau din Crimeea? De ce statul, departamentele i comunele nu organizeaz un serviciu de apro-vizionare i magazine de rezerv? Acestea ar vinde la costul de produc-ie i poporul, sracul popor ar fi eliberat de tributul pe care l pltete comerului liber, adic egoist, individualist i anarhic. Tributul pe care poporul l pltete comerului este ceea ce se

vede. Tributul pe care poporul l-ar plti statului i agenilor si, n siste-mul socialist, este ceea ce nu se vede. n ce const acest pretins tribut pe care poporul l pltete comerului? n urmtoarele: c doi oameni i fac reciproc un serviciu, n deplin libertate, sub presiunea concurenei i la un pre negociat. Cnd stomacul cruia i este foame este n Paris iar grul care poate s l satisfac este n Odesa, suferina nu poate s nceteze dect dac grul se apropie de stomac. Exist trei mijloace prin care aceast apro-piere poate s se produc: 1. oamenii nfometai pot s mearg ei nii s caute grul; 2. ei pot s recurg la cei care fac aceast meserie; 3. ei pot plti cotizaii i nsrcina funcionari publici s ndeplineasc aceast operaiune.

Dintre aceste trei mijloace, care este cel mai avantajos?

FRDRIC BASTIAT

48

n orice epoc, n orice ar, i cu att mai mult cnd sunt mai li-bere, mai luminate, mai experimentate, oamenii alegnd n mod voluntar cea de-a treia soluie, mrturisesc c acest lucru este suficient pentru mine nct s o aprobe. Spiritul meu refuz s admit c umanitatea se nal n mas ntr-o chestiune care o atinge att de intim.

S examinm chestiunea totui. Ca treizeci i ase de milioane de ceteni s plece la Odesa s

caute grul de care au nevoie, este n mod evident imposibil de nfptuit. Cel dinti mijloc nu duce nicieri. Consumatorii nu pot s acioneze prin ei nii, ei sunt forai s recurg la intermediari, funcionari sau negustori.

S remarcm totui c acest prim mijloc ar fi cel mai natural. n fond, e datoria celui cruia i este foame s mearg s i caute grul. Este o osteneal n ceea ce l privete; un serviciu pe care i-l datoreaz siei. Dac altcineva, cu orice titlu ar realiza acest lucru, i face acest serviciu i i ia asupra sa aceast osteneal, acest altcineva are dreptul la o compen-saie. Afirm aceste lucruri pentru a constata c serviciile intermediarilor conin n sine principiul remunerrii. Oricum ar sta lucrurile, deoarece tre-buie s recurgem la ceea ce socialitii numesc un parazit, care este para-zitul mai puin exigent: negustorul sau funcionarul?

Comerul (l presupun liber, altfel cum a putea raiona?), comer-ul deci, este condus, prin interes, s studieze anotimpurile, s constate zi de zi starea recoltelor, s primeasc informaii din toate colurile globului, s prevad nevoile, s ia msuri preventive. Exist nave pregtite s ias n larg, exist corespondeni peste tot, iar interesul imediat al comerului este s cumpere n cea mai ieftin pia, s economiseasc n toate deta-liile operaiunii i s obin cele mai mari rezultate cu cele mai mici efor-turi. Nu e vorba aici doar de negustorii francezi, ci de negustorii di