francesco selvaggi seconda università di napoli i divisione di chirurgia generale
TRANSCRIPT
CHIRURGIA CHIRURGIA MINI-MINI-INVASIVA … INVASIVA … DEL COLONDEL COLON
Francesco SelvaggiSeconda Università di Napoli
I Divisione di Chirurgia Generale
Studio procedura anno PtsMorbidità
(%)Mortalità
(%)
Fingerhut Open 1995 159 17.0 1.3
Marusch Open 2002 3756 27.4 4.7
Leung Open 2004 200 22.5 2.0
Fielding Lap 1996 359 17.8 1.7
Lacy Lap 1997 118 6.8 0.0
Leung Lap 2004 203 19.7 2.2
Rose Lap 2004 4834 20.1 1.3
Open vs. Laparoscopic Colorectal Surgery
LAPAROSCOPIA Vs. OPEN
LAP
n=163
OPEN
n=169P
MORBIDITA’ (%) 16.0 31.4 <0.001
OSPEDALIZZAZIONE MEDIA (gg)
10(5) 18(15) <0.001
Studio osservazionale
Non randomizzato
Il chirurgo sceglie la metodica in base al paziente
Alves, 2005
5-10% DELLE PROCEDURE
COLO-RETTALI IN LAPAROSCOPIA
MALATTIA DIVERTICOLARE
Lee, 2006
< DOLORE P.O.PRECOCE CANALIZZAZIONE< DOLORE P.O.PRECOCE CANALIZZAZIONE VANTAGGIVANTAGGI
SVANTAGGISVANTAGGI
TEMPO OPERATORIO
CONVERSIONE
TEMPO OPERATORIO
CONVERSIONE
difficoltà tecniche
> costi
> morbidità
> mortalità
Le Moine, 2003
M. DIVERTICOLARE
TASSO GLOBALE DI CONVERSIONE
15.38%Gervaz, 2001
TASSO DI CONVERSIONE M. DIVERTICOLARE
14.3%Le Moine, 2003
FATTORI DI RISCHIO PREOPERATORI PER CONVERSIONE
ESPERIENZA DEL CHIRURGO E LEARNING CURVE
STENOSI O FISTOLA
SEVERITA’ DELLA DIVERTICOLITE (FASE ATTIVA)
Le Moine, 2003
CONVERSIONE = LA DIMISSIONE 3 GG
FATTORI DI RISCHIO PER CONVERSIONE
CHIRURGO & TEAM
PAZIENTE
MALATTIA DI BASE
Le Moine, 2003
L’OBESITA’ +++ TALE RISCHIO
Marusch, 2001Schwandner, 1999
Schlachta, 2000
OPEN CONVERS.NO
CONVERS.
SLIM, 1995MORBIDITA’
21% 50% -
MARUSCH, 2001
MORBIDITA’
- 47.7% 26.1%
MORTALITA’
- 3.5% 1.5%
FRENCH SURGERY ASSOCIATION, 2005
MORBIDITA’
8.0% 20% 4.4%MORTALITA’
6.2% 0.5% 0
RISCHIO DI MORBIDITA’
POST-CONVERSIONE
Marusch, 2001
TEMPO OPERATORIO
COMPLICANZE & SEVERITA’ MALATTIA DI BASE
Le Moine, 2003
CONVERSIONE Vs. NO CONVERSIONE
(GG) CONVERS.NO
CONVERS.P
SNG 1.8 0.4 <0.001
DRENAGGI 4.5 1.31 <0.001
CANALIZZAZIONE 2.7 1.9 <0.001
DIETA LIQUIDA x OS 3.8 2.1 <0.001
PERFUSIONE 7.4 4.4 <0.001
TERAP. INTENSIVA 3.1 1.1 <0.001
OSPEDALIZZAZIONE 10.9 7.5 <0.001
PURA
HAND ASSISTED
LAPAROSCOPIC Vs. HAND ASSISTED
LAP
n=21
HAND ASS
n=21P
Tempo Operatorio (m’) 197±42 171±34 0.04
Lunghezza Incisione (cm) 5±2.1 9.3±4.1 0.0001
INCISIONE LAP-DISC
Le
e, 200
6
LAPAROSCOPIC Vs. HAND ASSISTED
LAP
n=4
HAND ASS
n=10P
Tempo Operatorio (m’) 255±18 177±34 0.001
Tasso di Conversione (Pts) 3/4 1/10 0.04
14 Pts. CON DIVERTICOLITE COMPLICATA
Le
e, 200
6
LAPAROSCOPIC Vs. HAND ASSISTED
TEMPO OPERATORIO SIMILE
CONVERSIONE 7 vs. 23%
HALS technique may be a useful adjunct to difficult situations during
laparoscopic surgery …
Taragona, 2002
LAPAROSCOPIC Vs. HAND ASSISTED
IN PRESENZA DI ASCESSO O FISTOLA L’INTERVENTO SI PROLUNGA DI OLTRE 1
ORA IN CASO DI LAP PURA!!
1 ORA SALA OPERATORIA = 400$
GELPORT DEVICE = 400$
USO DELLA HAND-ASSISTED NELLA DIVERTICOLITE COMPLICATA
Lee, 2006
CONCLUSIONI
E’ FATTIBILE E SICURA
LA CONVERSIONE E’ CORRELATA ALLA SEVERITA’ DELLA MALATTIA DI BASE
LA CONVERSIONE > LA MORBIDITA’, L’OSPEDALIZZAZIONE ED I COSTI
IN PRESENZA DI DIVERTICOLITE COMPLICATA L’HAND-ASSISTED E’ INDICATA