formulaciÓn de una propuesta metodolÓgica de...
TRANSCRIPT
FORMULACIÓN DE UNA PROPUESTA METODOLÓGICA DE MEDICIÓN DE LA EFECTIVIDAD EN EL MANEJO AMBIENTAL DE HUMEDALES URBANOS
EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ
LUIS HERNANDO VARGAS VARGAS DIANA MARITZA MONROY MOREANO
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE RECURSOS NATURALES BOGOTÁ D.C
2018
FORMULACIÓN DE UNA PROPUESTA METODOLÓGICA DE MEDICIÓN DE LA EFECTIVIDAD EN EL MANEJO AMBIENTAL DE HUMEDALES URBANOS
EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ
Autores:
LUIS HERNANDO VARGAS VARGAS DIANA MARITZA MONROY MOREANO
Proyecto de grado presentado como requisito parcial para optar al título de Especialista en Gerencia de Recursos Naturales
Director: Ph.D (c) Luisa Fernanda González Ramírez
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE RECURSOS NATURALES BOGOTÁ D.C
2018
NOTA DE ACEPTACIÓN
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
______________________________
Firma del Presidente del Jurado
______________________________
Firma Jurado
______________________________
Firma Jurado
Bogotá, 14 de julio de 2018
AGRADECIMIENTOS
Por parte de Luis:
“Agradezco haber llegado hasta este punto a mi padre y a mi madre, quienes han
sido mi fuerza cada día de mi vida sin excepción alguna, a mis hermanas que me
demuestran como profesoras que la educación debe ser el pilar del desarrollo, a
mi novia que siempre me ha enseñado a crear un mundo de oportunidades y, por
último, pero más importante aún, a Dios que intercede de manera maravillosa en
cada una de las personas a quien doy infinitas gracias”
Por parte de Diana:
“Agradezco de todo corazón a mi padre, mi madre y hermanos, quienes siempre
me han brindado su apoyo y compañía.”
DEDICATORIA
Dedicamos los resultados obtenidos de este arduo trabajo a la Universidad
Distrital Francisco José de Caldas, la Universidad Nacional de Colombia y la
Universidad ECCI, quienes fueron forjadoras del conocimiento que hoy
plasmamos en este trabajo. También a Alejandro Torres, líder de la comunidad,
que no ha descansado ni un segundo tratando de mostrarnos al Humedal El Burro
como garante de bienestar y cuna de vida en la ciudad de Bogotá y a muchos
otros líderes que se esmeran en conservar estos espacios con la misma
expectativa, fortaleza y perseverancia.
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 12
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ................................... 14 1.1.1 Pregunta de Investigación ............................................................................ 16 1.1.2 Delimitación del Problema ............................................................................ 16
1.2 JUSTIFICACIÓN .............................................................................................. 17 1.3 OBJETIVOS ..................................................................................................... 19
1.3.1 Objetivo General .......................................................................................... 19 1.3.2 Objetivos Específicos ................................................................................... 19
2. MARCO REFERENCIAL ......................................................................................... 20
2.1 MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 20 2.1.1 DESARROLLO URBANO SOSTENIBLE ...................................................... 20 2.1.2 RESILIENCIA ............................................................................................... 23 2.1.3 HUMEDALES ............................................................................................... 27 2.1.4 EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE MANEJO EN ÁREAS PROTEGIDAS ......................................................................................................... 43
2.2 MARCO LEGAL ............................................................................................... 47
3. MARCO METODOLÓGICO ..................................................................................... 49
3.1 DISEÑO ........................................................................................................... 49 3.2 ESTRUCTURA METODOLÓGICA PRINCIPAL ................................................ 51 3.3 DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS ............................. 52
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ............................................. 54
4.1 EVALUACIÓN METODOLOGÍAS EEM ............................................................. 54 4.1.1 Revisión de metodologías de medición de la efectividad en el manejo de áreas protegidas ...................................................................................................... 54
4.2 DETERMINACIÓN DE VARIABLES AMBIENTALES ........................................ 57 4.2.1 Revisión Plan de Manejo Ambiental humedal El Burro ................................. 57 4.2.2 Parámetros e indicadores específicos para cada criterio metodológico ........ 58
4.3 ESTABLECIMIENTO DE LA PROPUESTA METODOLÓGICA ......................... 60 4.3.1 Grado de compatibilidad de criterios en el marco de la evaluación de la efectividad del manejo de humedales urbanos......................................................... 60 4.3.2 Determinación de niveles para la evaluación de indicadores de cada criterio en la propuesta metodológica .................................................................................. 60 4.3.3 Restricciones y dificultades en la implementación de la propuesta metodológica............................................................................................................ 65
5. CONCLUSIONES .................................................................................................... 67
6. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 70
7. REFERENCIAS ....................................................................................................... 72
LISTADO DE TABLAS
TABLA 1. FUNCIONES ECOSISTÉMICAS Y SERVICIOS AMBIENTALES ASOCIADOS DE LOS HUMEDALES ...................................................................................................... 28
TABLA 2. PARQUES ECOLÓGICOS DISTRITALES DE HUMEDAL ........................................ 41 TABLA 3. PRINCIPIOS QUE DEFINEN UNA BUENA METODOLOGÍA PARA LA EMM DE ÁREAS
PROTEGIDAS ..................................................................................................... 45 TABLA 4. LEGISLACIÓN AMBIENTAL PARA HUMEDALES .................................................. 47 TABLA 5. MATRIZ DESCRIPTIVA DE LA ESTRUCTURA METODOLÓGICA PRINCIPAL ............. 51 TABLA 6. CRITERIOS DE SUFICIENCIA DE LA PROPUESTA A TRAVÉS DE OTRAS
METODOLOGÍAS. ................................................................................................ 54
TABLA 7. ASPECTOS REVISADOS EN EL PMA HUMEDAL EL BURRO ............................... 57 TABLA 8. CRITERIOS E INDICADORES PARA LA PROPUESTA METODOLÓGICA ................... 58 TABLA 9. NIVELES DEFINIDOS PARA LA EEM EN HUMEDALES URBANOS ......................... 63
LISTADO DE FIGURAS
FIGURA 1. DISTINCIÓN ENTRE RESILIENCIA INGENIERIL Y ECOLÓGICA ............................ 26 FIGURA 2. MARCO PARA LA EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE MANEJO EN ÁREAS
PROTEGIDAS ..................................................................................................... 44
LISTADO DE ANEXOS
ANEXO 1. GLOSARIO Y TÉRMINOS
ANEXO 2. COMPATIBILIDAD DE LOS CRITERIOS METODOLÓGICOS
ANEXO 3. PROPUESTA METODOLÓGICA DE MEDICIÓN DE LA
EFECTIVIDAD DEL MANEJO AMBIENTAL DE HUMEDALES URBANOS.
ANEXO 3A. FORMATOS DE LA PROPUESTA METODOLÓGICA DE
MEDICIÓN DE LA EFECTIVIDAD DEL MANEJO AMBIENTAL DE HUMEDALES
URBANOS.
RESUMEN
Los humedales urbanos son ecosistemas clave en la estructura ecológica de las
ciudades. Sin embargo, son los más vulnerables frente a diferentes amenazas que
surgen de las presiones por procesos urbanos en sus inmediaciones. En
Colombia, esta problemática ha sido abordada por medio de la implementación de
diferentes políticas que buscan la protección de este ecosistema. A pesar de ello,
no existe una metodología que evalúe dicha gestión y si esta está siendo efectiva
de acuerdo a los objetivos planteados en los planes de manejo o a necesidades
puntuales de cada humedal. A nivel global, este tipo de evaluaciones han sido
efectivas sobre áreas protegidas y han permitido identificar y priorizar las
diferentes acciones conducentes a la conservación de determinado valor
ambiental. El presente trabajo plantea una propuesta metodológica cualitativa y
cuantitativa, de fácil implementación a través de entrevistas y encuestas, para la
evaluación de la efectividad de manejo en humedales urbanos. Por medio de la
revisión y resumen de metodologías ampliamente aplicadas en diferentes regiones
del mundo, se tomaron aspectos que coinciden con objetivos de gestión sobre
este tipo de humedales. Como resultado se obtuvo una metodología que permite
diagnosticar el estado actual de la gestión de humedales urbanos y se evidenció
que funciona preliminarmente, debido a la existencia de diversos controles que
aseguran la calidad de la información. Finalmente, se consideró una serie de
recomendaciones para su aplicación de manera que pueda fortalecer los sistemas
de evaluación de gestión sobre áreas naturales urbanas en el país.
ABSTRACT
Urban wetlands are key ecosystems in the ecological structure of cities. However,
they are the most vulnerable to different threats arising from pressures from urban
processes in their vicinity. In Colombia, this problem has been addressed through
the implementation of different policies that seek the protection of this ecosystem.
Despite this, there is no methodology to evaluate this management and whether it
is being effective according to the objectives set out in the management plans or
specific needs of each wetland. At a global level, this type of evaluation has been
effective on protected areas and has made it possible to identify and prioritize the
different actions leading to the conservation of a certain environmental value. The
present work proposes a qualitative and quantitative methodology, easy to
implement through interviews and surveys, for the evaluation of management
effectiveness in urban wetlands. Through the review and summary of
methodologies widely applied in different regions of the world, aspects that
coincide with management objectives on this type of wetlands were taken. As a
result, a methodology was obtained that allows us to diagnose the current state of
the management of urban wetlands and it was evidenced that it works preliminarily,
due to the existence of diverse controls that assure the quality of the information.
Finally, a series of recommendations for its application was considered in order to
strengthen management evaluation systems on urban natural areas in the country.
12
1. INTRODUCCIÓN
La medición de la efectividad en el manejo de áreas protegidas (EEM), se
considera una herramienta que involucra la revisión y evaluación continua de
estas estrategias para entrever los procesos y contextos y evaluación promueven,
a su vez, la participación y facilita la comunicación entre los diferentes
interventores, sean gestores o no dentro el proceso de implementación (Chape,
Harrison, Spalding y Lysenko, 2005; Leverington, Hockings, Pavese, Lemos-Costa
y Courrau, 2008; Hockings et. al. 2006).
Lo mencionado anteriormente, se considera oportuno, teniendo en cuenta que no
se ha conocido con exactitud el estado de manejo ambiental de los humedales
urbanos de la ciudad de Bogotá, Colombia. Sin embargo, al hacerse una revisión
de las metodologías existentes de EEM que pudiesen aplicarse en contexto, se
evidenció que éstas no son del todo compatibles para implementarse en dichos
ecosistemas urbanos, debido a su falta de criterios de evaluación sólidos o
puntajes bien estructurados en aspectos esenciales del desarrollo urbano
sostenible y las necesidades estructurales de los planes de manejo ambiental en
humedales; también se evidenció que a mediano plazo, su implementación puede
resultar costosa o de requerir de un estado avanzado de administración del área
protegida, lo cual se considera inadecuado para los humedales de Bogotá, por su
estado administrativo. (Calvachi et, al: 2016).
Por lo anterior, se formuló una propuesta metodológica de le efectividad en el
manejo ambiental de humedales urbanos que se implementa a través de la
recolección de información cualitativa, involucrando administradores directos e
indirectos del humedal, es decir, que la información puede ser recolectada del
conocimiento de funcionarios, contratistas y comunidades activas. Posteriormente,
esta información se vuelve cuantitativa, generando un diagnóstico a modo de
porcentajes, sin dejar de lado el concepto profesional de los evaluadores, lo cual
13
permite que los administradores del área protegida tengan un acercamiento hacia
qué medidas deberán priorizarse para mejorar el estado ambiental del humedal.
El presente documento está estructurado de la siguiente forma: en el primer
capítulo se establece el marco referencial que contiene el marco teórico donde se
abordan temas importantes como: el desarrollo urbano sostenible, la resiliencia, el
contexto de humedales y el manejo de áreas protegidas. En el marco legal que
avala el presente trabajo de grado se encuentran las principales normas
enfocadas a la protección de humedales interiores y urbanos. Adicionalmente, en
el marco metodológico se enmarca la forma con que se desarrolló el proyecto para
dar cumplimiento a los objetivos planteados, luego se enmarcan los resultados
obtenidos en la revisión de metodologías conexas y la elaboración de la
metodología propia. Finalmente, se presentan las referencias consultadas, así
como sus respectivos anexos.
14
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
En Colombia, las actividades agrícolas, de urbanización e inadecuado manejo de
efluentes domésticos e industriales han generado deterioro significativo de los
sistemas de humedal que se derivan a su vez, de la falta de formulación,
concertación y adopción de políticas y otros lineamientos que permitan la
conservación y preservación de estos ecosistemas (Ministerio de Ambiente, 2002).
La problemática de humedales citada por el Ministerio de Ambiente, no es ajena a
la realidad de la ciudad de Bogotá, ya que además de los aportes de
contaminación por efluentes industriales y domésticos, los humedales de la ciudad
se convirtieron por más de una década en espacios para disposición de residuos
sólidos, perdiendo de manera crítica su cobertura, puesto que pasaron de tener
50.000 hectáreas a 800 hectáreas en un periodo de aproximadamente 40 años;
siendo ésta, una situación que ha generado procesos de degradación ecológica,
superiores a las de otras partes del país (Departamento Administrativo de Medio
Ambiente – D.A.M.A., 2006).
Por lo anterior, se considera que los humedales en la ciudad presentan una
afectación significativa principalmente por los procesos urbanísticos desarrollados
en sus inmediaciones. Aunque para la mayoría de estos humedales existe un plan
de manejo, no se conoce de manera específica la efectividad de estos planes ni
de programas asociados que procuran la protección y conservación de estos
ecosistemas (D.A.M.A., 2006).
A pesar de que se cuenta con diversas metodologías para la evaluación en la
efectividad de manejo (EEM) de áreas protegidas, como lo compila Leverington et,
al. (2008), se evidencia que su implementación se realiza en contextos específicos
15
con solo algunas de sus características extrapolables en otros escenarios,
haciendo que algunas metodologías sean el resultado de la adaptación de otras
sobre un contexto determinado. En general, una metodología para la EEM tiene
dificultades para adaptarse a un contexto espacial y ambiental diferente para la
cual fue diseñada.
Por lo anterior, se realizó una propuesta metodológica de EEM en el marco de los
humedales urbanos de la ciudad de Bogotá con el fin de generar una herramienta
idónea que permitió identificar las falencias, aciertos y oportunidades en el manejo
ambiental de estas áreas protegidas. La importancia del conocimiento del grado
de efectividad del manejo o gestión ambiental que es realizado en los diferentes
humedales en Bogotá, radica en la contribución y soporte a la generación de
estrategias de mejoramiento de los procesos de planeación y cumplimiento de
objetivos de restauración y conservación. Por lo anterior, se considera necesaria la
creación de una metodología acorde al contexto capitalino y su visión sobre los
humedales que alberga.
En el documento, una vez expuesto el problema de investigación y los objetivos,
se desarrolla, en el segundo capítulo, el marco referencial que contiene el marco
teórico y el legal. El primero expone conceptos importantes como el desarrollo
sostenible y la resiliencia en un contexto urbano, los humedales como ecosistema,
y finalmente, el panorama general de la evaluación de la efectividad de manejo
como herramienta integral durante el proceso de gestión de áreas naturales. El
segundo describe el aspecto normativo que en Colombia es aplicado a las áreas
de humedal, su gestión y protección.
El tercer capítulo contiene el marco metodológico que incluye las diferentes
actividades que dan lugar a la propuesta, así como sus parámetros. En el cuarto
capítulo se exponen los resultados obtenidos en orden de acuerdo a cada una de
16
las actividades antes descritas en el tercer capítulo. Los capítulos 5 y 6 incluyen
las conclusiones y recomendaciones para la aplicación de la propuesta
metodológica. Finalmente, el capítulo 7 enlista las referencias consultadas.
1.1.1 Pregunta de Investigación ¿Qué tipo de metodología de evaluación debería diseñarse para que se adapte de
manera precisa a una evaluación de la efectividad del manejo ambiental de los
humedales urbanos en la ciudad de Bogotá?
1.1.2 Delimitación del Problema Las metodologías para la evaluación de la efectividad de manejo en áreas
protegidas están direccionadas principalmente a áreas que tienen objetivos
explícitos sobre la protección y conservación del capital natural de determinada
zona. Esto involucra grandes áreas, inventarios y análisis complejos de
biodiversidad, institucionalidad respecto a la legislación vigente, entre otros.
Para el caso de humedales urbanos, este tipo de características están
representadas en menores magnitudes y su institucionalidad no supera la escala
local, cuando la posee. (Leverington et, al: 2008)
La metodología se diseñó tomando como modelo los humedales urbanos de la
ciudad de Bogotá. En la ciudad, los humedales, aunque no tienen una categoría
de protección oficial, se encuentran como elementos prioritarios de mantenimiento
en la Estructura Ecológica Principal, la cual sí tiene un carácter legal y legítimo en
17
el Plan de Ordenamiento Territorial de la ciudad. (Andrade, Mesa, Ramírez y
Remolina, 2008)
Teniendo en cuenta esto, la metodología se concentró en humedales que se
encuentran dentro de la matriz urbana y que están directamente involucrados con
sus dinámicas sociales. Por otro lado, las metodologías que se compilaron y
analizaron, correspondieron a aquellas que han sido aplicadas en contextos
latinoamericanos y en el país, así como aquellas relacionadas a ecosistemas de
humedales.
1.2 JUSTIFICACIÓN Los ecosistemas de humedal hacen parte de la estructura ecológica principal de la
ciudad de Bogotá y han sido puestos como áreas naturales importantes para la
prestación de diferentes servicios ambientales, desde la regulación hídrica hasta el
componente paisajístico de la ciudad. Aunque ha habido una mejora respecto a
sus condiciones y su estatus legal, siguen vigentes las presiones a las que
históricamente se han visto enfrentados, como por ejemplo la expansión urbana
(D.A.M.A., 2006; Calvachi et,al, 2016).
En los últimos años, a pesar de que ha habido documentos que dan cuenta de las
condiciones de los humedales urbanos en la ciudad y del progreso en objetivos
establecidos de gestión (Secretaria Distrital de Ambiente-SDA, consultado mayo
de 2018), no ha habido alguno que evidencie explícitamente dicha gestión durante
los diferentes periodos administrativos que se manejan en lo gubernamental,
haciendo que la información sea fragmentada e imprecisa respecto a los avances,
18
restricciones y prioridades para determinado humedal. Esto impide la creación y
aplicación de diferentes mecanismos y herramientas para protección y
conservación, así como también la identificación de falencias o ausencias en las
políticas aplicadas a la gestión de humedales y la previsión de amenazas latentes
sobre estos ecosistemas en diferentes periodos.
Según Leverington (2008) la evaluación en la efectividad de manejo posee los
siguientes beneficios:
• Mejora el manejo de áreas protegidas, puesto que se convierte
en un eje orientador, mejorando la comunicación, relaciones y
conciencia de los actores en el área de influencia.
• Al tener un trabajo lógico y sistemático es aceptada en
diferentes niveles jerárquicos y tiene un marco de referencia
equilibrado.
• Es un estudio holístico, balanceado y útil que permite un
espacio cooperativo, de buena participación, comunicación y trabajo
en grupo.
Establecer una propuesta metodológica que permita evaluar la efectividad del
manejo ambiental de los humedales en Bogotá, contribuye en gran medida a
determinar los aciertos en la gestión técnica y administrativa de estos.
Adicionalmente, permite conocer los posibles escenarios de deterioro ambiental
que podrían materializarse en estos humedales en los próximos años, en caso de
evidenciarse que las estrategias ejercidas no son suficientes.
La propuesta metodológica que es realizada en este documento pretende llenar
este vacío en lo que respecta a la validación de un sistema efectivo de gestión;
permitirá entrever la calidad y efectividad en la gestión de humedales urbanos,
pues estará construida para este contexto específico teniendo en cuenta sus
características intrínsecas y procesos.
19
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 Objetivo General
Formular una propuesta metodológica para la evaluación de la efectividad en el
manejo ambiental de los humedales en la ciudad de Bogotá.
1.3.2 Objetivos Específicos
• Realizar un reconocimiento y evaluación de las metodologías existentes
que evalúan la efectividad en el manejo de áreas protegidas.
• Determinar las variables ambientales necesarias para establecer la
propuesta metodológica.
• Establecer la propuesta metodológica para la evaluación de la efectividad
de manejo en humedales urbanos en la ciudad de Bogotá.
20
2. MARCO REFERENCIAL
A continuación, se presenta el marco referencial del proyecto denominado
“PROPUESTA METODOLÓGICA DE MEDICIÓN DE LA EFECTIVIDAD EN
ELMANEJO AMBIENTAL DE HUMEDALES URBANOS EN LA CIUDAD DE
BOGOTÁ”, dicho marco se desarrollará bajos los siguientes aspectos:
Marco Teórico
Marco Contextual
Marco Legal
2.1 MARCO TEÓRICO
2.1.1 DESARROLLO URBANO SOSTENIBLE El desarrollo sostenible se definió por primera vez en 1978, en el informe Buntland
(World Commission on Environment and Development, 1987), considerado como:
“el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin
comprometer la habilidad de las generaciones futuras para
satisfacer sus propias necesidades”.
Este término considera lo expuesto en la Cumbre de la Tierra, celebrada en 1972
en Estocolmo, sobre el componente natural y su relación intrínseca con el sistema
económico y social, la obligación de mantener integras sus estructuras para la
provisión adecuada de recursos necesarios para permitir el desarrollo de las
sociedades modernas y, como es definido, suplir las necesidades de generaciones
futuras (ONU, 1987).
Así, la sostenibilidad se desarrolla como doctrina fundamental para hacer frente,
esencialmente, al estado problemático actual de las sociedades humanas respecto
al crecimiento de las ciudades, la demanda de recursos que esto refleja y la
21
percepción de escases de estos recursos para suplir dicho crecimiento. Esto da
lugar a la necesidad de un escrutinio sobre la planeación y dogmas de desarrollo
que históricamente se habrían desarrollado. Un llamamiento a la creatividad que
requiere la construcción, principalmente, de un modelo de distribución del
desarrollo y riqueza generados, en una población creciente, como también la
creación de nuevas formas de producción y nuevas fuentes de recursos (Folke,
2013).
La urbanización es un proceso que ha involucrado justamente la necesidad de
planeación y ejecución cuidadosa principalmente por la magnitud de los efectos
que tiene sobre el ambiente, entendiendo que este comprende los componentes
natural y antrópico. Como sistema, los cambios o presiones en un subsistema
afectarán a otros de distintos modos, magnitudes y escalas. El crecimiento de una
ciudad, por ejemplo, demandara mayores extensiones de suelo y nuevas fuentes
de recursos lo que cambia significativamente las propiedades del territorio en que
este proceso tiene lugar, su vocación, su uso y por tanto su resiliencia. Esta
última, más bien de manera negativa, teniendo en cuenta que el reemplazo total
de la estructura natural previa anula, naturalmente, tal capacidad (Grimm, Foster,
Groffman, et. al., 2008).
Esto tiene un rol fundamental al tener en cuenta la concepción moderna de
servicios ambientales que ofrece el sistema natural. Esta idea se desarrolla en
medio del debate sobre las alteraciones severas sobre la naturaleza y su efecto
sobre el bienestar humano, lo que sería la identificación de la crisis ambiental, hoy
patente (MEA, 2005).
Esto no escapa del desarrollo económico y social traducido en el crecimiento de
las ciudades y la concentración poblacional en las mismas. El reemplazo de las
coberturas naturales por pavimento, ha generado una degradación o supresión de
22
los servicios que aquellas prestarían de estar presentes (Grimm et. al., 2011;
Pickett y Zhou, 2015).
Por lo tanto, la planeación urbana inteligente, bajo las premisas de sostenibilidad y
resiliencia, ha tomado fuerza en los últimos años. La denominación ha pasado
desde los conceptos de “ciudades sostenibles” a “ciudades verdes” optando por
tecnologías eficientes o por recuperación de las coberturas naturales, según sea el
caso. Sus marcos de acción pueden partir de una visión local a una regional y de
una escala granular a una paisajística, no solo reflejando una ciudad como
estructura espacial sino también prestando atención a un componente estilístico
(The Cities Alliance, 2007; Pickett y Zhou, 2015).
La sostenibilidad en las ciudades hace parte de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio (ONU, 2015) donde líderes mundiales acordaron un programa para
combatir las diferentes problemáticas que enfrentan las sociedades humanas,
instaurando objetivos factibles, medibles y puestos en un límite temporal
razonable. Así mismo, deja claro que mucho del trabajo está por hacer desde,
principalmente, las ciudades y comunidades urbanas debido al gran impacto que
estas generan. La iniciativa Cities as sustainable ecosystems (CASE) dio como
resultado en 2002, una serie de 10 principios de sostenibilidad en las ciudades,
que se muestran como guía, bajo diferentes criterios, para los diferentes países
permitiendo una integración a diferentes niveles espaciales y administrativos
(UNEP-DTIE-IETC et al, 2002).
Estos diez principios corresponden a:
1. Proveer una visión de ciudad a largo plazo con base en criterios de
sostenibilidad; equidad social, económica y política intergeneracional e
individualidad.
2. Lograr la seguridad a largo plazo tanto económica como social
23
3. Reconocer el valor intrínseco de la biodiversidad y los ecosistemas
naturales, su protección y restauración
4. Posibilitar a las comunidades la reducción de su huella ecológica
5. Desarrollar las características de los ecosistemas en el desarrollo y la
promoción de ciudades saludables y sostenibles
6. Reconocer y construir características distintivas de las ciudades, incluyendo
sus valores culturales y humanos, su historia y sus sistemas naturales;
7. Empoderar a las personas y fomentar la participación;
8. Expandir y promover redes cooperativas para trabajar en un objetivo
común;
9. Promover la producción y consume sostenibles a través del uso apropiado
de tecnologías limpias y gestión efectiva de la demanda;
10. Promover un mejoramiento continuo basado en responsabilidad,
transparencia y gobernanza.
2.1.2 RESILIENCIA
Dirigiendo la discusión sobre sostenibilidad, la resiliencia aparece como concepto
clave para evidenciar los procesos a los que los seres humanos están sujetos bajo
tal premisa de desarrollo, teniendo en cuenta el rol de la Naturaleza como soporte
y la red de causas y efectos que se articulan en los diferentes sistemas
ambientales (Walker y Cooper, 2011).
Resiliencia puede definirse como “la capacidad de un sistema para enfrentar el
cambio y seguir desarrollándose (p. 25)” (Stockholm Resilience Centre, 2009).
Esto definido en un marco de tiempo a largo plazo y la capacidad de retener las
estructuras esenciales que conforman dicho sistema.
24
Así mismo estos conceptos se encuentran resumidos en las características de i)
persistencia, su capacidad de mantener su estructura y función frente a un evento
de cambio; ii) adaptabilidad, su capacidad para darle flexibilidad a dicha estructura
para manejar situaciones de cambio a través de la ejecución de acciones
colectivas; y iii) “transformability”, entendida como la capacidad de aprendizaje del
sistema, para innovar frente a una situación de crisis, dando lugar a nuevos
modelos, estados y condiciones que no habrían existido de otra forma (Stockholm
Resilience Centre, 2009).
Aunque sus fundamentos han partido del estudio de sistemas biológicos (von
Bertalanffy, 1969), la resiliencia es aplicable a cualquier tipo de sistema,
incluyendo el social, económico y político, que, junto a la Naturaleza, conforman el
ambiente, entendido como propiedad emergente de estos sistemas interactuantes.
Así, este enfoque de resiliencia asume, en una escala mayor, los sistemas socio-
ecológicos como sistemas complejos y adaptativos (Walker y Cooper, 2011).
Visto esto, la relación entre los conceptos de sostenibilidad y resiliencia reside en
las formas de interpretación y generación de mecanismos para enfrentar los retos
académicos y prácticos de llevar a cabo los objetivos de desarrollo bajo estas dos
premisas. Esto ha permitido el inicio de un trabajo interdisciplinario con enfoques
sistémicos y que permea cada estructura o sistema social (ambos de naturaleza
variable y alta incertidumbre) y su interdependencia con los diferentes sistemas
naturales cuya estructura y funcionalidad guardan un equilibrio dinámico.
Finalmente, esto se traduce en el entendimiento de los procesos de cambio,
generación de la capacidad de adaptación y con ello, creación de estrategias para
enfrentar las situaciones que surgen de manera aleatoria tanto en el sistema que
representa el planeta Tierra como en los sistemas sociales presentes (Walker y
Cooper, 2011; Stockholm Resilience Centre, 2009).
25
La naturaleza ofrece un sinnúmero de beneficios a las ciudades pues su viabilidad
depende en mucho de la provisión y de la calidad en que estos bienes y servicios
son importados. Los ecosistemas dentro de una matriz urbana se vuelven nodos
en la red ecológica de la ciudad. Su importancia, a nivel material, radica en el
alcance que tienen los servicios ambientales que ofrecen y su aporte a la
estabilidad de las estructuras sociales de las diferentes comunidades (Folke, 2002;
The Cities Alliance, 2007; Pickett y Zhou, 2015).
En general, se han construido diferentes conceptos y paradigmas que pretenden
generar a nivel urbano estrategias de planificación que vayan de la mano con el
equilibrio ecológico de un sistema, teniendo en cuenta la sostenibilidad y, de
manera implícita, su resiliencia. A manera de ejemplo se citan dos casos en los
que se integran las diferentes escalas de análisis a las que se pude ver sometido
un territorio. Uno de esos conceptos fue el de green infrastructure, una
aproximación teórica y práctica para mejorar las estructuras urbanas hacia la
conformación de un hábitat adecuado para la vida silvestre, por lo que fue
incorporado en iniciativas de diseño urbano (Benedict, 2006).
Otro paradigma, es la cuestión de la infraestructura como esencia final de una
ciudad, como “el sistema básico de servicios esenciales que mantiene una ciudad,
una región o una nación” (Belange, 2010). En esta propuesta se destaca el rol de
la infraestructura en la capacidad adaptativa de las ciudades y como,
tradicionalmente, está ha respondido de manera rígida frente a cambios
repentinos sin permitir que la ciudad pueda recuperarse eficientemente. De ello
que Belange (2010) destaque el desarrollo de infraestructuras más flexibles y lleva
un poco más lejos el aspecto físico para llevarlo a escala paisajística, es decir, que
la plasticidad de la infraestructura urbana este reflejada a grandes escalas, como
parte de un ejercicio de ingeniería para hacer las ciudades más resilientes,
integrando los sistemas naturales y sus procesos dinámicos.
26
Esta visión estaría relacionada con la distinción a la que hace referencia Chiesa
(2013) con respecto a los espacios urbanos y naturales y la creación de
estrategias de diseño para abordar procesos complejos que emergen dentro del
campo del urbanismo (Figura 1). Chiesa, con base en estudios de Holling (1986),
asevera la existencia de dos formas de estudiar la resiliencia para crear
estrategias respectivas, siendo, por un lado, aquella que parte de una idea de
ingeniería, enfocándose en el estudio de la resistencia del sistema frente a los
cambios y el tiempo que tardaría el sistema en volver a su estado de equilibrio
antes del disturbio; esto estaría relacionado con el mantenimiento de la eficiencia
de su propiedad resiliente, conservando condiciones pasadas. Por otro lado,
aquella que parte desde una visión ecológica, que se concentra en medir la
cantidad de disturbio que el sistema puede asimilar antes de que cambie sus
propiedades, lo que estaría relacionado al estudio del mantenimiento de su función
resiliente, aun bajo el escenario de emergencia de nuevas condiciones, variables y
procesos (Chiesa, 2013; Gunderson, 2002).
Figura 1. Distinción entre resiliencia ingenieril y ecológica Fuente: Chiesa, A. (2013). Ecological urbanism. The eco-systemic framework of “informal”
processes of urbanization. Planum. 27, 2.
27
Teniendo en cuenta estos dos enfoques, salta al entendimiento que en un
panorama de conflicto como el actual sobre la incertidumbre que generan los
efectos del cambio climático sobre los diferentes subsistemas ambientales y
aquella implícita en los procesos sociales, el enfoque a tomar sea el ecológico,
pues permite la exploración de diferentes escenarios de resiliencia que pueden ser
adaptados a contextos y procesos propios a cada ciudad, teniendo en cuenta
variables que encajen en determinado modelo a construir. Por su parte, el enfoque
desde la ingeniería solo podría trabajar a una escala muy específica y con ello
respondiendo a necesidades puntuales y en un muy coroto plazo, sin contemplar
la verdadera dinámica de procesos ambientales macro (Gunderson, 2002).
2.1.3 HUMEDALES Los humedales son regiones naturales que, en general, pueden identificarse como
zonas relacionadas a cuerpo hídricos tanto en zonas interiores o costeras (Mitsch
y Gosselink, 2000), que poseen características peculiares que les permite, a su
vez, ser definidos como ecosistemas, sensu Tansley (1935), cuya dinámica da
lugar a propiedades emergentes que le son propias (Jørgensen, 2007).
Como características determinantes se tienen principalmente su hidrología,
vegetación y suelos (Mitsch y Gosselink, 2000; Keddy, 2000) cuyas identidades y
cambios, como se ha mencionado, da lugar a diferentes propiedades y
condiciones en cada humedal.
La hidrología determina los límites y muchas de las dinámicas en este ecosistema,
que van desde grandes escalas como lo es la paisajística a micro escalas como lo
son las características físico-químicas y la composición de comunidades
microbianas. A gran y pequeña escala, las fluctuaciones en la disponibilidad de
agua dan lugar a la conformación de comunidades vegetales cuyas formas de vida
28
soportan dichas fluctuaciones, lo que a su vez restringe la colonización de
determinadas especies animales. Por ende, la presencia de estas comunidades y
tipos vegetales pueden ilustrar el límite del ecosistema de humedal cuando este
no se encuentra en condiciones de máxima inundación. Así mismo, los suelos
permiten la identificación de los hidroperiodos, pues evidencian los diferentes
niveles de saturación, sea esta temporal o permanente (Keddy, 2000).
De este modo, se pueden caracterizar las condiciones estructurales y funcionales
de cada humedal para su clasificación, relacionando e integrando su ubicación,
heterogeneidad, dinámica ecológica, productividad y, dado el caso, su uso. Sin
embargo, pueden existir también diferentes factores de interés que promuevan
otros modos de clasificación a parte del físico-biológico (Mitsch y Gosselink, 2000).
Por otro lado, es importante mencionar la prioridad que existe sobre la
conectividad en estos ecosistemas, ya que al poseer dinámicas propias
intervienen directamente en el flujo de recursos y energía entre los ecosistemas
acuáticos y terrestres a escalas locales y paisajísticas (Mitsch y Gosselink, 2000;
Farina, 2010).
Los humedales han adquirido gran importancia por la cantidad y significativa
magnitud de los servicios ecosistémicos que estos proveen. Estos se incluyen en
cada categoría determinada por la MEA (2005) siendo estas los servicios de
provisión, regulación, soporte y culturales (Tabla 1).
Tabla 1. Funciones ecosistémicas y servicios ambientales asociados de los humedales
FUNCIÓN GENÉRICA
FUNCIONES ESPECÍFICAS
BIENES Y SERVICIOS (Ejemplos)
Regulación
hidrológica
Desaceleración de los
flujos y disminución de
turbulencia del agua
Estabilización de la línea de costa.
Disminución del poder erosivo
Regulación de Disminución de la intensidad de los efectos de las
29
FUNCIÓN GENÉRICA
FUNCIONES ESPECÍFICAS
BIENES Y SERVICIOS (Ejemplos)
Inundaciones inundaciones sobre ecosistemas vecinos
Retención de agua
Almacenaje a largo plazo
Almacenaje a corto plazo
Presencia de reservorios de agua para consumo
y producción
Recarga de acuíferos
Reservas de agua dulce, tanto para consumo
directo y para utilización en actividades
productivas
Retención y estabilización
de sedimentos Mejoramiento de la calidad del agua
Regulación de procesos
de evapotranspiración Atemperación de condiciones climáticas extremas
Regulación
biogeoquímica
Ciclado de nutrientes
(Nitrógeno, Carbono,
Fósforo, etc.)
Almacenaje / retención de
nutrientes (ej Fijación/
acumulación CO2,
liberación de NH4)
Retención de contaminantes
Mejoramiento de la calidad del agua
Acumulación de Carbono Orgánico como turba
Regulación climática
Transformación y
degradación de
contaminantes
Mejoramiento de la calidad del agua
Regulación climática
Exportación
Vía agua: Sostén de cadenas tróficas vecinas
Regulación Climática: Emisiones CH4 a la
atmósfera
Regulación de salinidad
(áreas marinas)
Provisión de agua dulce
Protección de suelos
Producción de sal
Ecológicas Producción primaria
Secuestro de carbono en suelo y en biomasa
Producción agrícola (e.g., arroz)
Producción de forraje para ganado doméstico y
especies de fauna silvestre de interés
Producción apícola
30
FUNCIÓN GENÉRICA
FUNCIONES ESPECÍFICAS
BIENES Y SERVICIOS (Ejemplos)
Producción de combustible vegetal y sustrato
para cultivos florales y de hortalizas (turba)
Producción secundaria
Producción de proteínas para consumo humano o
como base para alimento del ganado doméstico
(fauna silvestre, peces e invertebrados acuáticos)
Producción de especies de interés cinegético
Producción de especies de peces para pesca
deportiva y comercial.
Producción de especies de interés turístico-
recreacional (aves, mamíferos, reptiles, anfibios)
Provisión de hábitat
Ambientes de interés paisajístico
Oferta hábitat de especies de interés comercial,
cinegético, cultural, etc.
Provisión de hábitats críticos para especies
migratorias (particularmente aves)
Provisión de hábitats críticos para la reproducción
de especies animales (particularmente aves,
tortugas acuáticas, peces e invertebrados
acuáticos)
Mantenimiento de
interacciones biológicas
Mantenimiento de cadenas tróficas de
ecosistemas vecinos
Exclusión de especies invasoras
Mantenimiento de la
diversidad tanto específica
como genética
Producción de productos animales y vegetales
alimenticios, y construcción.
Producción de productos animales y vegetales no
alimenticios (cueros, pieles, plumas, plantas y
peces ornamentales, mascotas, etc.).
Producción de productos farmacológicos y
etnobiológicos (para etnomedicina, con fines
religiosos, rituales, etc.)
Fuente: Kandus, P., Quintana, R., Minotti, P., Oddi, J.P., Baigun, C., González Trilla, G. y
Ceballos, D. (2011). Ecosistemas de humedal y una perspectiva hidrogeomórfica como marco para
la valoración ecológica de sus bienes y servicios. Valoración de Servicios Ecosistémicos:
Conceptos, Herramientas y Aplicaciones para el Ordenamiento Territorial. 265-290.
31
Desafortunadamente, son ecosistemas que históricamente han sido intervenidos
por el desconocimiento previo de los servicios que presta, considerándoles tierras
improductivas y freno al desarrollo de economías agrarias o a la expansión urbana
(MEA, 2005).
Entre los principales servicios que prestan los humedales pueden considerarse la
regulación hídrica en eventos de inundación o fuerte estacionalidad, manteniendo
relativamente constantes los niveles de agua aun en medio del evento en
cuestión.
Cuando la geomorfología del humedal permite el flujo horizontal del agua, se
ejerce una retención y estabilización de sedimentos que vienen con la corriente,
manteniendo un equilibrio dinámico de estos nutrientes en agua y suelos
aledaños. Estos pulsos y regulación permiten, a su vez, que exista aportes de
carbono diferenciales a los cuales responden organismos autotróficos y
heterotróficos, aumentando en gran medida la productividad primaria en estos
ecosistemas y con ello, un aumento en la tasa de fijación de carbono (Kandus, et.
al., 2009; Mitsch y Gosselink, 2000).
A suma, la heterogeneidad que proporciona los ciclos hídricos y la geomorfología
de cada humedal se traduce en una multiplicidad de hábitats disponibles para
diferentes organismos, proveyendo a estos ecosistemas altos índices de
biodiversidad, así como da lugar a una amplia gama etológica reflejada en los
ciclos de vida de cada una de estas especies, los cuales responden directamente
a los ciclos hídricos a los que este sujeto el humedal que habitan (Algarte, et.al.,
2009; Agostinho, et al, 2004; Hernández, et al¸2008). En un marco de uso
antrópico, los humedales proveen diferentes recursos a los pobladores con
diferentes tipos de uso, desde el alimenticio hasta el comercial (Luna y Madronero,
2016).
32
2.1.3.1 Humedales y servicios ecosistémicos urbanos
En general, los humedales urbanos adquieren valores más altos en zonas urbanas
que en rurales. Hasta la fecha han existido diferentes mecanismos para valorar los
humedales en zonas urbanas, siendo el análisis hedónico el más utilizado, debido
a que permite estimar los servicios observables por los propietarios alrededor del
humedal; por ello que, los valores atribuidos a cada humedal varíen en función de
los servicios identificados. Esto resulta en una desventaja al subestimar servicios
potenciales que pueden no ser identificados por determinado método de
valoración o al corresponder a escalas espaciales mayores a la analizada (Boyer
& Polasky, 2004).
A pesar de estas imitaciones a la hora de evaluar la importancia de humedales
urbanos, es claro que el uso de diferentes metodologías permite explorar una
gama más amplia de los servicios que estos ofrecen. De los servicios más
característicos para zonas urbanas es aquel relacionado al control de afluentes e
inundaciones por crecidas, seguido de la filtración de aguas negras que llegan al
humedal desde las ciudades, reduciendo el nivel de nutrientes y contaminación
que puede llegar al río más cercano (Gómez, et. al., 2013). A suma, servicios
como disponibilidad de hábitat para especies migratorias y su uso potencial como
atractivo turístico (Haase, 2017). A nivel local es perceptible su valor de existencia,
como espacio de recreación, relajación e integración de las comunidades
adyacentes, dando lugar al sentido de territorio y vinculo cultural (Carter, 2015).
Zhang, et al. (2015) mencionan, teniendo en cuenta otros estudios, que a una
escala mayor los humedales pueden tener un efecto de isla fría (cold island effect)
permitiendo bajar la temperatura en sus alrededores hasta 0, 4° C (Kim et. al.,
2008), mitigando los efectos de las “islas de calor urbanas” donde se concentran
procesos intensos de urbanización y cambio de cobertura natural (Haase, 2017).
33
Sin embargo, diferentes autores concuerdan en que dependiendo su estructura
local (área, forma, origen) y su configuración a nivel de paisaje (complejidad,
conectividad, coberturas adyacentes) se pueden establecer magnitudes
respectivas a la oferta de servicios ecosistémicos, así como variabilidad y calidad
de la misma (Zhang, 2015; Haase, 2017; He, 2015).
2.1.3.2 Contexto para la conservación de humedales A continuación se presenta una descripción del contexto internacional, nacional y
distrital para la conservación de los humedales.
Contexto internacional
En 1971 tuvo lugar la Convención sobre humedales en Ramsar, Irán. Esta
convención tuvo y tiene como objeto “la conservación y uso racional de los
humedales mediante acciones locales y nacionales y gracias a la cooperación
internacional, como contribución al desarrollo sostenible en todo el mundo”
(Secretaria de la Convención de Ramsar, 2013). Surge a partir de la necesidad de
llamar la atención sobre la degradación y presión continuas sobre este
ecosistema, dadas por el “desconocimiento de sus funciones, valores, bienes y
servicios”, con una pérdida de entre un 80-98% de los humedales a nivel mundial
(MEA, 2005).
Además, su carácter internacional tiene que ver con la inexistencia de límites en
cuanto cuencas hidrográficas sobre un continente, teniendo en cuenta que
acciones ejecutadas en un Estado determinado tendría repercusiones sobre el
34
continuo del cuerpo hídrico en otro (Secretaria de la Convención de Ramsar,
2013).
Para obtener un marco homogéneo para los Estados vinculados, esta convención
define los humedales como sigue:
“las extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies
cubiertas de aguas, sean éstas de régimen natural o artificial,
permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres
o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya
profundidad en marea baja no exceda de seis metros” (p. 9)
(Secretaria de la Convención de Ramsar, 2016),
La Convención Ramsar ha adoptado una clasificación de 42 tipos de humedales,
integrados en tres categorías: humedales marinos y costeros, humedales
continentales y humedales artificiales (Secretaria de la Convención de Ramsar,
2016).
Estipula también:
"Las Partes Contratantes deberán elaborar y aplicar su planificación
de forma que favorezca la conservación de los humedales incluidos
en la Lista de Humedales de Importancia Internacional, y en la
medida de lo posible, el uso nacional de los humedales de su
territorio" (p. 73).
Esta intención se aúna con aquella prevista en la Agenda 21 (programa resultante
de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, realizado en
Río de Janeiro en 1992) sobre la planificación estratégica y manejo en estos
ecosistemas.
35
Como complemento a esta directriz, en la Conferencia de las Partes realizada en
Uruguay en 2015, se determinó una metodología para la evaluación de efectividad
de manejo de los sitios Ramsar, respondiendo al antecedente de la necesidad de
que los directivos evalúen su gestión de manera que pueda identificarse y
reaccionar a tiempo frente a dificultades que surjan, así como poder retroalimentar
el éxito de eventuales mecanismos de gestión aplicados (Secretaria de la
Convención de Ramsar, 2016).
Contexto nacional
En Colombia, el convenio se ratificó mediante la expedición de la Ley 357 de
1997, adoptando la definición antes expuesta, en la expedición posterior de la
Política para los Humedales Interiores de Colombia adquiriendo el carácter de
“área de especial importancia ecológica” (Ministerio del Medio ambiente, 2002).
Sin embargo, se han hecho diferentes clasificaciones de los humedales nacionales
inventariados de manera que respondiese a las condiciones particulares de las
regiones y ecosistemas colombianos (Donato, 1991 y Naranjo, 1999).
Colombia cuenta con 30 781 149 Ha de humedales que representa el 26% del
territorio. Aproximadamente el 48% se encuentran en la Orinoquia colombiana,
22% en la Amazonia, 19% en las cuencas Magdalena-Cauca y el resto en las
regiones Pacífica y Caribe. Debido a las pulsaciones hidrológicas una gran
proporción de humedales en el país son temporales (58%) mientras que aquellos
con espejo de agua permanente alcanzan un 14 % del área total de humedales
(Jaramillo, et. al., 2015).
Para facilitar la identificación y gestión de los humedales en el país que no han
sido contados en el inventario ya realizado, se ha propuesto tres criterios de
36
clasificación que permiten una aproximación. Estos criterios son el
geomorfológico, el hidrológico y el de vegetación. Existen 48 473 registros,
clasificados en 6 diferentes tipologías, siendo “Laguna” la más numerosa con 14
387 registros, seguida de Manglar con 8 936 registros (Jaramillo, et. al., 2015).
Para el caso del manejo, uso sostenible y formulación de planes de manejo para
estos ecosistemas se han expedido las resoluciones 157 de 2004 y 196 de 2006.
Actualmente Colombia cuenta con 9 Humedales de importancia Internacional
(sitios Ramsar), siendo Sistema delta estuarino del río Magdalena (Magdalena),
Sistema Lacustre Chingaza (Cundinamarca-Meta), Complejo de Laguna del Otún
(Caldas), Laguna de La Cocha (Nariño), Complejo de humedales asociados a la
laguna de Sonso (Valle del Cauca), Delta del río San Juan y delta del río Baudó
(Chocó), Complejo de humedales Estrella fluvial del Inírida (Guainía) y más
recientemente, Lagos de Tarapoto (Amazonas) y Ciénaga de Ayapel (Córdoba)
(Escobar, 2018).
Contexto distrital
Como antecedentes históricos en la capital para la protección de los cuerpos
hídricos en su jurisdicción se tiene (Departamento Administrativo del Medio
Ambiente, D.A.M.A., 2006):
- Acuerdo 7 de 1979, Consejo de Bogotá: contemplan el Plan de Desarrollo
Integrado, para una gestión más eficiente del territorio. Allí establece
parámetros para el manejo del sistema hídrico y demarcación de zonas de
ronda por parte de la Empresa de Acueducto.
- Acuerdo 6 de 1990, Consejo de Bogotá: adopta el Estatuto para el
Ordenamiento Físico de la capital. Otorga un valor intrínseco a los
37
“elementos naturales” promoviendo su preservación, usos compatibles y
restricción de aquellas actividades que les impacte negativamente.
- Acuerdo 19 de 1994, Consejo de Bogotá: se declaran los humedales del
Distrito como reservas ambientales naturales de interés público y
patrimonio ecológico, así como también se amplía el marco de protección a
áreas forestales que hacen parte del “sistema de sustentación hidrográfica”
de estos ecosistemas.
- Acuerdo 35 de 1999, Consejo de Bogotá: se definen zonas de ronda,
manejo y preservación ambiental de los humedales Juan Amarillo, La Vaca
y El Jaboque. También se reitera las funciones de la Empresa de
Acueducto al respecto.
- Decreto compilatorio 190 de 2004, Consejo de Bogotá: Se establece un
marco general de protección y manejo de los humedales como parte
integral en la planificación de suelo urbano y rural.
En relación a los humedales, esta última norma establece (Decreto 190, 2004):
“…
- Los humedales son considerados “...de alto valor escénico y/o biológico
que, por ello, tanto como por sus condiciones de localización y
accesibilidad, se destina a la preservación, restauración y aprovechamiento
sostenible de sus elementos biofísicos para educación ambiental y
recreación pasiva”.
- Planeación a largo plazo, haciendo énfasis en la visión ciudad-región y
desarrollo sostenible a partir del uso eficiente del suelo y la protección de
elementos de la E.E. P Distrital y regional.
- La inclusión dentro de la Estructura Ecológica Principal (E.E.P.) del Distrito
Capital, el sistema hídrico y sus elementos constitutivos (áreas de recarga
de acuíferos; cauces y rondas de nacimientos y quebradas; cauces y
rondas de ríos y canales; humedales y sus rondas; lagos, lagunas y
embalses.
38
- Principios en la conformación de la E.E.P. (complementariedad, diseño,
mantenimiento de su funcionalidad ecológica, eco-eficiencia y mitigación de
riesgos).
- Desarrollo de un marco integral en la gestión ambiental, coherente con la
escala real de procesos ecológicos en la conformación territorial de una
ciudad-región
- El seguimiento de tres principios básicos en el ordenamiento del Distrito,
correspondientes a i) la protección del ambiente como sustrato básico del
ordenamiento, estando materializado en la E.E.P.; ii) la optimización de la
infraestructura relacionada a la movilidad y prestación de servicios públicos
que permitan un ordenamiento eficiente a nivel local y regional; y iii) la
integración socioeconómica y espacial del territorio urbano-rural, así como a
nivel regional.
- Diferentes regímenes de usos: Principal (Preservación y restauración de
flora y educación ambiental); Compatible (Recreación pasiva);
Condicionado (Centro de recepción, senderos ecológicos, dotación de
seguridad, entre otros).”
El concepto de EEP aparece de manera formal en el Plan Ambiental de la Cuenca
Alta del Río Bogotá (van der Hammen, 1998), el cual posteriormente permite
desarrollar otros conceptos, como el presentado por van der Hammen y Andrade
(2003): “Es el conjunto de ecosistemas naturales y semi-naturales que tienen una
localización, extensión, conexiones y estado de salud, que garantizan el
mantenimiento de la integridad de la biodiversidad, la provisión de servicios
ecosistémicos (agua, suelos, recursos biológicos y clima), como medida para
garantizar la satisfacción de las necesidades básicas de los habitantes y la
perpetuación de la vida”.
Ya en 2003, el Ministerio de Medio Ambiente (MMA) y el Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia (IDEAM) publican el texto
39
“Estructura Ecológica Principal de Colombia: Primera Aproximación”, en el cual la
definición de EEP permite el establecimiento de parámetros para la planificación,
organización, uso, conservación y restauración del territorio desde un punto de
vista ecosistémico. Es decir, entender el medio ambiente no como conjuntos
aislados de comunidades o ecosistemas, sino como todo un sistema donde existe
una retroalimentación entre los diferentes procesos ecológicos a diferentes
escalas, tanto espaciales como temporales.
Así mismo, esta perspectiva caracteriza este equilibrio dinámico por su
importancia, no solo en la conservación de las diferentes formas de vida, sino
también al representar el sustento de la humanidad al ofrecer diferentes servicios
calificados como de soporte, regulación, provisión y culturales y, a su vez,
considerando esta como principal ente transformador. Se introducen conceptos
adicionales a la Estructura Ecológica Principal, como lo es el de la Estructura
Ecológica de Soporte (EES), el cual incluye a su vez el de EEP y el de
Infraestructura Ecológica (IE). La EES es definida como “la expresión territorial de
los ecosistemas naturales, agroecosistemas, sistemas urbanos y construidos que
soportan y aseguran a largo plazo los procesos que sustentan la vida humana, la
biodiversidad, el suministro de servicios ambientales y la calidad de vida”. Por otro
lado, la Infraestructura Ecológica está definida como la configuración actual de
infraestructura urbana, suburbana y rural (agroecosistemas, sistemas ganaderos,
áreas urbanas y áreas degradadas) con potencial para definir en ellas una matriz y
construir corredores entre ecosistemas adyacentes (Morales et. al., 2012).
Finalmente, en el año 2007 el concepto de EEP se incorpora a la legislación
ambiental nacional mediante el Decreto 3600 de 2007, donde se define como: “La
EEP es el ensamblaje de elementos biofísicos que soportan los procesos
ecológicos esenciales en el territorio, con propósito de preservación, restauración,
desarrollo social y económico sustentable de poblaciones humanas”.
40
Una vez introducidos tanto en el POT, como su consideración dentro de la EEP
capitalina, la administración de los humedales pasa de ser algo puramente
sectorial para escalar a la visión de una administración colectiva del territorio y de
responsabilidad directa del Distrito sobre su protección y conservación.
Bajo la administración de Luis Garzón, se genera en Enero de 2006, la Política de
humedales del Distrito Capital (D.A.M.A., 2006), la cual enfatiza el carácter de
Área Protegida de los humedales y la directriz general para la preservación,
conservación y gestión de estos ecosistemas bajo parámetros de la suscripción a
tratados internacionales y de políticas nacionales adoptadas al respecto.
La Política define al humedal como:
“Los humedales son ecosistemas de gran valor natural y cultural,
constituidos por un cuerpo de agua permanente o estacional de
escasa profundidad, una franja a su alrededor que puede cubrirse por
inundaciones periódicas (Ronda hidráulica) y una franja de terreno no
inundable, llamada Zona de manejo y preservación ambiental. Estas
áreas (Ronda hidráulica y Zona de manejo y preservación ambiental)
deben tener un tamaño acorde con las características ecosistémicas
particulares. Estos ecosistemas están asociados a las cubetas y
planos de desborde de los ríos, razón por la cual su biota, los flujos
de nutrientes, materia y energía están adaptados a las fluctuaciones y
comportamientos de sus sistemas hídricos asociados.” (D.A.M.A.,
2006, pp. 23).
El marco geográfico de los humedales del Distrito Capital, incluye el Altiplano
Cundí-boyacense como Unidad Biogeográfica y la zona montañosa que rodea la
ciudad, que también comprende el sector enmarcado por las subcuencas de los
ríos Sumapaz, Teusacá, Tunjuelo, Fucha, Salitre, Torca, Tintal y Jaboque.
41
El documento distingue diferentes amenazas, así como diferentes grados de
afectación y resiliencia, que están supeditadas a la ubicación geográfica y ámbito
político-administrativo de cada humedal o complejo de humedales.
Los humedales de montaña se encuentran en mayor número en el área rural de
Sumapaz y los Cerros Orientales, cuya susceptibilidad es proporcional al grado de
afectación sobre la cobertura vegetal. Sus principales amenazas corresponden al
desarrollo agrícola y ganadero, con efectos directos sobre la estructura física del
suelo y la filtración de contaminantes a las fuentes hídricas (D.A.M.A., 2006).
Para el caso de humedales de planicie, son los que más se han visto afectados
por intervención antrópica, desde épocas precolombinas para su uso agrícola;
pasando por la Conquista, con la desecación para actividades de ganadería; hasta
épocas contemporáneas con la expansión urbana no planificada. Esta última
corresponde a construcciones legales e ilegales que suplen la necesidad de
viviendas de poblaciones desplazadas o con bajo ingreso económico, lo que ha
dado lugar en muchos casos a desarrollos urbanísticos en zonas de riesgo (como
lo evidencia los múltiples casos de inundaciones) y crecimiento urbano en
condiciones precarias con bajo acceso a servicio públicos básicos (D.A.M.A.,
2006).
En la zona urbana del Distrito se distinguen 13 humedales que tienen la categoría
de Parques Ecológicos Distritales (Tabla 2). Tabla 2. Parques ecológicos distritales de Humedal
Parques ecológicos distritales de humedal
Nombre Subcuenca Localidad Resolución de acotamiento
Área (ha.)
Guaymaral Torca Suba Resolución 033 de 1991
de la E.A.A.B.
41, 1
Torca Torca Usaquen 30, 3
Conejera Torca Suba Resolución 250 de 1994 58, 9
42
Parques ecológicos distritales de humedal
de la E.A.A.B.
Córdoba Salitre Suba Resolución 033 de 1993
de la E.A.A.B. 40, 5
Juan
Amarillo o
Tibabuyes
Salitre Suba/Engativá Resolución 033 de 1991
de la E.A.A.B.; modificada
por el Acuerdo 35 de 1999
del Consejo de Bogotá
222, 5
Jaboque Jaboque Engativá 151, 9
Santa
María del
Lago
Salitre Engativá Resolución 250 de 1994
de la E.A.A.B. 10, 8
El Burro Tintal Kennedy Resolución 033 de 1993
de la E.A.A.B. 18, 8
La Vaca Tintal Kennedy
Resolución 033 de 1991
de la E.A.A.B.; modificada
por el Acuerdo 35 de 1999
del Consejo de Bogotá
7, 9
Techo Tintal Kennedy Resolución 250 de 1994
de la E.A.A.B. 11, 6
Capellanía Fucha Fontibón
Resolución 194 de 1995
de la E.A.A.B.; modificada
por la Resolución 443 de
1998
18
Meandro
del Say Fucha Fontibón
Resolución 194 de 1995
de la E.A.A.B 26, 2
Tibanica Tunjuelo Bosa Resolución 194 de 1995
de la E.A.A.B 28, 8
Fuente: Departamento Administrativo del Medio Ambiente, D.A.M.A. (2006). Política de humedales
del Distrito Capital. D.A.M.A., Bogotá, D. C., Colombia.
La administración de los humedales involucra las siguientes instituciones,
Secretaria Distrital de Ambiente (Artículo 103, Acuerdo 257 de 2006; Decreto 109
43
de 2009); Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, E.A.A.B. (Acuerdo
12 de 2012). De igual forma, estas han suscrito acuerdos con fundaciones locales
con los mismos objetivos de conservación y mantenimiento en estos ecosistemas.
2.1.4 EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE MANEJO EN ÁREAS PROTEGIDAS
La inclusión de las problemáticas ambientales dentro de programas políticos y
sectoriales obedece a la necesidad de crear estrategias consensuadas que
permitan establecer un marco de ejercicio bajo parámetros determinados y
holísticos, de modo que haya una implementación dirigida a metas y resultados de
los diferentes proyectos que buscan la protección de la naturaleza y el bienestar
humano. Esto involucra la revisión y evaluación continua de estas estrategias para
entrever los procesos y contextos en los que se desarrollan, rendición de cuentas,
lecciones aprendidas y eventual complementación con diferentes planes de acción
paralelos. Estos procesos de evaluación promueven, a su vez, la participación y
facilita la comunicación entre los diferentes interventores, sean gestores o no
dentro el proceso de implementación (Chape, Harrison, Spalding y Lysenko, 2005;
Leverington, Hockings, Pavese, Lemos-Costa y Courrau, 2008; Hockings et. al.
2006).
Teniendo el panorama anteriormente descrito sobre los humedales, su protección
y conservación deben verse reflejadas en diferentes indicadores que puedan dar
cuenta de la gestión que se ha llevado a cabo sobre estos, lo que vislumbra, en
cierto modo, su estado y, por ende, la magnitud y calidad de servicios
ecosistémicos que este provee.
44
Hockings et. al. (2006) establece como principio que la gestión efectiva de un área
protegida debe tener un carácter cíclico en sus procesos (Figura 2).
Figura 2. Marco para la Evaluación de la Efectividad de Manejo en áreas protegidas Fuente: Hockings, M., Stolton, S., Leverington, F., Dudley, N. y Courrau, J. (2006). Evaluating Effectiveness: a framework for assessing management effectiveness of protected areas. 2da ed., IUCN, Gland y Cambridge.
Una buena gestión estaría identificada por: i) un entendimiento integral del área, ii)
planeación, como proceso clave en el establecimiento de metas y estrategias en
pro de reducir riesgos, iii) asignación adecuada de recursos, iv) establecimiento de
protocolos de implementación o marcos de acción, v) resultados inmediatos de la
gestión frente a actividades planteadas y vi) resultados vistos como impactos o
alcances a largo plazo sobre los objetivos planteados. Todos ellos envueltos en lo
que serían tres tópicos de gestión: diseño, adecuación y resultados o
cumplimiento de objetivos (Hockings et. al., 2006).
La identificación de cada uno de estos pasos y la disponibilidad de información al
respecto reflejaría directamente la calidad del manejo del área protegida. De modo
que, en principio, la revisión de estos sería la esencia a partir de la cual empezaría
a ejecutarse la evaluación y que determinaría en mayor grado sus resultados, así
45
como también permitiría una mayor comprensión de los procesos intrínsecos de la
gestión en el área (Hockings et. al., 2006).
A nivel global se han implementado múltiples metodologías de evaluación, siendo
que cada una corresponde a contextos, la mayoría de las veces, muy distintos. A
este respecto, resalta la recopilación hecha por Leverington et al. (2008). Allí,
resumen diferentes metodologías que han sido aplicadas alrededor del globo y
establecen 8 criterios para escoger una metodología de acuerdo a objetivos
propios o metas buscadas, teniendo en cuenta lo que puede ofrecer cada una de
ellas (Tabla 3).
Tabla 3. Principios que definen una buena metodología para la EMM de Áreas Protegidas
PRINCIPIOS QUE DEFINEN UNA BUENA METODOLOGÍA
Relevancia en el
mejoramiento
de la
administración
del área
protegida
Permite un mayor entendimiento de estados y procesos dentro de los
mecanismos administrativos y con ello, determinar logros alcanzados
o progreso al respecto y mejoramiento de dichos mecanismos o
programas
Ayuda a determinar prioridades, permitiendo una distribución efectiva
de recursos
Promueve la responsabilidad y transparencia a través de las
herramientas utilizadas y el vínculo directo con los actores
involucrados
Trabajo dentro
de un marco
lógico y
sistemático
La metodología está contenida en un documento con un marco y
orden establecidos. Así como una jerarquía lógica dentro de la
información suministrada para facilitar la comunicación y reporte de
resultados.
Contiene los seis procesos claves para su implementación (contexto,
planeación, recursos, procesos, resultados y alcances)
Los ítems anteriores son coherentes con los contextos de
gobernanza y aspectos sociales, económicos y políticos del área
46
PRINCIPIOS QUE DEFINEN UNA BUENA METODOLOGÍA
protegida.
Asunciones tras indicadores o categorías deben estar muy bien
especificadas, así como las magnitudes que les califican.
La metodología
está basada en
indicadores
holísticos y alto
carácter
explicativo
Los indicadores son relevantes y apropiados, enmarcados en una
alta especificidad de los aspectos a evaluar, permitiendo distinguir
causas y efectos
Indicadores medibles, precisos, consistentes y sensibles
Precisión de la
metodología
respecto a la
información
colectada
Las técnicas de implementación de la metodología deben estar
detalladas y explicitadas en el documento
Las técnicas deben ser aceptadas y ampliamente reconocidas. De
ser nuevas, deben estar fundamentadas. Esto implica que tengan
capacidad replicativa en otras áreas o regiones.
Las técnicas deben corresponder al ámbito cultural de los actores
involucrados para evitar tendencias o prejuicios
Tener un estándar de calidad sobre las técnicas y procesos de
triangulación durante su aplicación
La metodología debe tener cierta presura en su aplicación para
contar fácilmente con información actualizada
Practicidad de la
metodología:
balance entre
medición,
reporte y
gestión
La metodología permite hacer un uso eficiente de la información y
recursos disponibles
La metodología es entendible para los actores involucrados
El diseño estimula la interacción positiva y propuesta inmediata de
mejoras en la gestión
La metodología
hace parte de
un ciclo efectivo
de gestión:
enlace entre
Se comparten y tiene presente los diferentes puntos de vista, así
como se facilita su comunicación e integración, promoviendo la
participación y la cooperación
47
PRINCIPIOS QUE DEFINEN UNA BUENA METODOLOGÍA
valores,
objetivos y
políticas
La metodología
promueve una
rápida
comunicación y
uso de
resultados
Los reportes son claros y precisan temas prioritarios junto a la
discusión de soluciones factibles
Los beneficios y resultados deben ser visibles en el corto plazo
Los resultados obtenidos deben tener influencia sobre planes futuros
y acciones en el área protegida
Fuente: Adaptado de Hockings, M., Stolton, S., Leverington, F., Dudley, N. y Courrau, J. (2006).
Evaluating Effectiveness: a framework for assessing management effectiveness of protected areas.
2da ed., IUCN, Gland y Cambridge.
2.2 MARCO LEGAL A continuación, se presenta la legislación, aplicable a las actividades del proyecto
(Tabla 4) Tabla 4. Legislación ambiental para humedales
NORMA ENTE QUE LA EXPIDE
OBSERVACIONES
Política
Nacional de
Humedales
Interiores
Ministerio de
Ambiente
Genera lineamientos básicos y específicos para
garantizar los servicios ecosistémicos de los
humedales teniendo en cuenta la inclusión social y
regulaciones de autoridades y entidades
municipales y gubernamentales. Ley 2811 de
1974 (Código
de Recursos
Congreso de
Colombia
Indica que los ecosistemas afectados por
contaminación en fuentes hídricas y pérdida de la
biodiversidad son objeto de regulación y control.
48
NORMA ENTE QUE LA EXPIDE
OBSERVACIONES
Naturales)
Ley 99 de 1993 Congreso de
Colombia
Delega autoridades ambientales como responsables
de la preservación y conservación del medio
ambiente y los recursos naturales (humedales)
Resolución
0196 de 2006
Ministerio de
Ambiente,
Vivienda y
Desarrollo
Territorial
Aprueba la guía técnica para la formulación de
planes de manejo ambiental de humedales.
Acuerdo 19 de
1994 Concejo de
Bogotá Se declaran los humedales de Bogotá como
reservas ambientales naturales.
Decreto 062 de
2006 Alcalde Mayor
Se indican mecanismos, lineamientos y directrices
para la elaboración de planes de manejo ambiental
en humedales. Decreto 624 de
2007 Alcalde Mayor
Se indican los principios y lineamientos que
fundamentan la Política Distrital de Humedales.
Política Distrital
de Humedales
Departamento
Administrativo
de Medio
Ambiente -
DAMA
Establece líneas de acción, así como los
instrumentos de manejo ambiental de los humedales
en jurisdicción del Distrito Capital.
Decreto 4383
de 2008
Secretaría
Distrital de
Ambiente
Se declara el Plan de Manejo Ambiental del
Humedal El Burro
Fuente: Compilado por autores
49
3. MARCO METODOLÓGICO
3.1 DISEÑO
Para la propuesta metodológica se tuvo en cuenta, en principio, el enfoque
racional de sostenibilidad. Este enfoque establece que las decisiones son tomadas
con base en la evaluación de la condición actual y los objetivos propuestos, siendo
que las decisiones son tomadas a partir del análisis de intereses involucrados y
una ponderación objetiva de métodos propuestos, asumiendo el escenario de
mayor efectividad aquel en que las variables evaluadas alcancen en mayor
medida el estado o niveles objetivo o deseados (Rijsberman y van de Ven, 2000).
Por lo tanto, las variables evaluadas en la construcción de la propuesta, estarán
relacionadas tanto con los procesos como los objetivos de gestión de los
humedales urbanos.
En segundo lugar, se incluye el enfoque sobre el nivel de capacidad del sistema,
en este caso el natural. Este corresponde al establecimiento de normas para la
reglamentación o estándares en el uso de suelo o de los diferentes recursos en
determinado ambiente, directamente relacionados a su capacidad de carga
(Rijsberman y van de Ven, 2000). En este caso, las variables en la propuesta
involucran la evaluación del estado de los humedales, así como las
determinaciones sobre su uso y conservación.
Dichas variables son incluidas en la matriz para la comparación y análisis de
compatibilidad con otras metodologías para la EEM. De igual forma, se incluyen
variables teniendo en cuenta la revisión previa de información disponible de los
humedales a evaluar en documentos e informes oficiales y Planes de Manejo
Ambiental publicados.
50
La propuesta tuvo como base dos principios y cinco criterios para efectuar el
análisis de EEM. Los principios son enunciados como sigue:
- La gestión es eficiente y efectiva gracias a la articulación en la
implementación de estrategias y programas planteados y un cuerpo
organizacional sólido y coherente.
- Los humedales hacen parte de la estructura ecológica principal de la
ciudad, su condición ambiental es apropiada para la conservación de los
espacios naturales y el mantenimiento de servicios ambientales que estos
prestan
Los criterios:
- Información disponible y relevante para su integración en los procesos en
gestión vigentes.
- Efectividad en el uso y funcionamiento de recursos administrativos
disponibles, así como en sus procesos y estructura.
- Existencia de mecanismos, estrategias y procesos efectivos de
comunicación transversales a todos los actores involucrados.
- Existen procesos de planeación y gestión apropiados para el logro de
objetivos planteados.
- Resultados y alcances de la gestión realizada hasta la fecha
Finalmente, se anexó una serie de recomendaciones, sustraídas de las diferentes
situaciones que tuvo lugar durante todo el proceso de construcción de la
propuesta.
51
3.2 ESTRUCTURA METODOLÓGICA PRINCIPAL A continuación, se describe la metodología mediante una matriz, relacionando las
fases con objetivos, actividades y herramientas (Tabla 5): Tabla 5. Matriz descriptiva de la estructura metodológica principal
FASE OBJETIVOS
ESPECÍFICOS ACTIVIDADES DE LOS
OBJETIVOS INSTRUMENTOS
METODOLÓGICOS
1
Realizar un
reconocimiento y
posterior evaluación de
las metodologías
existentes que miden la
efectividad en el manejo
de áreas protegidas.
1. Revisar metodologías que
puedan ser utilizadas para
establecer los criterios de
evaluación para la propuesta
metodológica.
Tabla - Revisión
metodológica de
Leverington et, al
(2008).
2
Determinar las variables
ambientales necesarias
para establecer la
propuesta metodológica.
1. De acuerdo con la revisión de
un Plan de Manejo Ambiental
donde se puede aplicar la EEM,
extraer aspectos específicos que
permitan establecer los criterios de
evaluación.
Documento – Plan
de Manejo
Ambiental
2. Extraer los parámetros más
revisados en otras metodologías
de medición EEM, que sean útiles
en el contexto de humedales
urbanos.
Tabla – Revisión de
las metodologías
citadas por
Leverington et, al
(2008), citadas en
la actividad 1 del
objetivo 1.
3.
Establecer la propuesta
metodológica de
evaluación de la
efectividad del manejo
1. Establecer el grado de
compatibilidad de los criterios de
evaluación determinados respecto
a las metodologías de EEM
Marco teórico del
trabajo de
investigación.
52
FASE OBJETIVOS
ESPECÍFICOS ACTIVIDADES DE LOS
OBJETIVOS INSTRUMENTOS
METODOLÓGICOS ambiental para
humedales urbanos escogidas en la actividad 2 del
objetivo 2 contra los principios y
definiciones de Humedales y
Desarrollo Urbano Sostenible 2. Determinar el grado de
evaluación, a través de
porcentajes, con los cuales se
puede dar un concepto evaluativo
de las variables ambientales
consolidadas en el objetivo
anterior. Guía Técnica para
Elaboración de
Manuales y
Procedimientos
(SRE:2004)
3. Indicar la información a
diligenciar, forma de análisis,
calificación y evaluación de la
propuesta metodológica. 4. Advertir de manera preliminar,
las restricciones y dificultades que
pueden derivarse al aplicar la
metodología. Fuente: Los autores.
3.3 DESCRIPCIÓN DE INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS
Documento – Evaluación de la efectividad en el manejo de áreas protegidas (Recopilación metodológica): En el documento de
Leverington et. Al. (2008) titulado “Management efectiveness evaluation in
protected areas – a global study – overview of approaches and
methodologies” se hace una revision de 42 metodologías, indicando sus
fortalezas y dificultades en aspectos de formulación e implementación.
53
Plan de Manejo Ambiental (Documento), conforme a lo estipulado por el
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (2005), el Plan de
Manejo Ambiental es un conjunto de actividades determinadas por una
previa evaluación ambiental, que permiten prevenir, mitigar, corregir o
compensar los impactos y efectos ambientales que son producto de
proyectos, actividades u obras generadas directa o indirectamente en el
área en la cual aplica su jurisdicción.
Guía Técnica para Elaboración de Manuales y Procedimientos: Este
instrumento fue elaborado por la Secretaría de Relaciones Exteriores de
México - SRE, que consiste en generar un documento que permita establecer
unos lineamientos de carácter institucional para la coordinación, dirección,
evaluación y el control administrativo, así como para consulta en el desarrollo
cotidiano de actividades. (SRE: 2004)
54
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1 EVALUACIÓN METODOLOGÍAS EEM
4.1.1 Revisión de metodologías de medición de la efectividad en el manejo de áreas protegidas
Con el fin de establecer los criterios de suficiencia metodológica para la medición
de la efectividad en el manejo de áreas protegidas y su compatibilidad de
aplicación en humedales urbanos, se consideró la revisión de nueve
metodologías.
En la tabla 6, se justifica la escogencia de dichas metodologías, lo cual permite de
manera adicional, generar un acercamiento más preciso de los parámetros a tener
en cuenta para generar la propuesta propia:
Tabla 6. Criterios de suficiencia de la propuesta a través de otras metodologías.
Nombre de la Metodología Autor Año Criterio(s) de escogencia en el
marco de humedales urbanos.
TNC Parks in Peril Martín Ángela y Riegel James
2004
Posible facilidad en la implementación en áreas protegidas pequeñas.
Evaluación básica de la existencia de información base para la toma de decisiones.
Revisión de la gestión administrativa.
Elaborada para Latinoamérica y el caribe.
PROARCA/CAPAS Scorecard evaluation
Corrau J. (1999) y Corrales Lenin (2004)
1999-2004
Se considera fácilmente adaptable con otros métodos de evaluación.
Elaborada para Latinoamérica y el caribe.
55
Nombre de la Metodología Autor Año Criterio(s) de escogencia en el
marco de humedales urbanos.
Lleva un proceso riguroso de verificación de la implementación de programas y proyectos hacia la mejora en la gestión del área protegida.
Measuring protected area management effectiveness (WWF-CATIE)
Cifuentes, Izurieta y de Faria
2000
Presenta puntajes de evaluación bien estructurados
Es flexible a la información, es decir, puede llenarse con información general o muy específica.
Elaborada para Latinoamérica y el caribe.
Análisis de la Efectividad del Manejo de Áreas Protegidas con Participación Social
Parques Nacionales Naturales - Colombia (PNN)
2007
Considera el componente social como eje principal de articulación y agente de fomento de la efectividad.
Es muy acercada a la realidad local, puesto que es de autoría nacional.
Monitoring and assessment with relevant indicators of protected areas
Courrau, José 2005
Su implementación es relativamente rápida al compararse con otras metodologías.
Fue realizada para Latinoamérica y el Caribe.
Evaluación de la efectividad de manejo y la conservación de los sitios Ramsar
12° Reunión de la Conferencia de las partes-Punta del Este Uruguay, Junio 2015
2015
La metodología está diseñada para ser aplicada a los ecosistemas de humedal en el marco del concepto “Humedales Ramsar”.
Considera la estabilidad del sistema ecológico como eje orientador de la efectividad en el manejo del humedal.
Rapid Assessment and priorization of Protected Area Management Methodology
Ervin, J.- Protected Areas Initiative-WWF
2003
Se articula de manera significativa con todos los criterios de línea base del área protegida (aspectos biofísicos y socioeconómicos).
56
Nombre de la Metodología Autor Año Criterio(s) de escogencia en el
marco de humedales urbanos.
Prioriza las estrategias de manejo del área protegida para establecer su efectividad.
Guía Metodológica para la Evaluación de Efectividad de Manejo del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado EEM-
PANE 2015
Presenta un enfoque social como eje orientador de la efectividad en el manejo de áreas protegidas.
Fue realizada para Latinoamérica y el Caribe.
Monitoring Package for Assesing Management Effectiveness of Protected Areas
Young, R., Wolfe, L. & Macfarlane, V. -University Research and Evaluation & Galiano Institute for Environmental and Social Research
2005
Fue diseñada para ser implementada en Centroamérica.
Se enfoca en los procesos administrativos que tiene el área protegida para evaluar su efectividad.
Fuente: Leverington et. al (2008)
De acuerdo con la tabla anterior, predomina la escogencia de metodologías EEM
principalmente por el contexto regional, puesto que se asume de manera
preliminar que escoger metodologías que aplican áreas protegidas en otros sitios
del mundo podría no corresponder a dicho contexto. Por ejemplo, en regiones de
Europa, la metodología “Management Efectiveness Study – Finland”, exige
recursos técnicos y económicos bastante elevados en su implementación, los
cuales son escasos en países de América Latina y el Caribe. Así mismo,
metodologías como las de territorios oceánicos como “NSW State of Parks
(Australia)” exigen una estructuración administrativa avanzada y compleja
(Leverington et,al: 2008).
57
Adicionalmente, se evaluaron metodologías que exigen participación social y de
posible facilidad de implementación, teniendo en cuenta los recursos disponibles
en los humedales urbanos de la ciudad de Bogotá y la importancia que tiene la
participación comunitaria en la ciudad.
4.2 DETERMINACIÓN DE VARIABLES AMBIENTALES
4.2.1 Revisión Plan de Manejo Ambiental humedal El Burro Teniendo en cuenta los aspectos contenidos en el PMA (Plan de Manejo
Ambiental) del humedal El Burro, se destacaron aquellos a los que se les otorgó
mayor importancia al momento de la planeación y construcción de estrategias de
intervención. A cada uno de estos se relacionó los indicadores que permitirían su
adición y posterior revisión en la propuesta para la EEM (Tabla 7).
Tabla 7. Aspectos revisados en el PMA Humedal El Burro Aspecto en el PMA Indicador relacionado
Fragmentación de hábitat
Determinación y zonificación del área del humedal
Determinación de usos o actividades permitidas
Índices de conectividad
Estudios poblacionales de fauna y flora
Pérdida de servicios ecosistémicos
Contaminación por residuos sólidos y aguas residuales
Índices de calidad de agua
Valoración paisajística
Abandono
Presencia de instituciones distritales en el humedal
Presencia de servicios de seguridad y vigilancia
Grado de apropiación del humedal
Capacidad organizativa de actores involucrados
Valoración ambiental y económica de la zona
58
Aspecto en el PMA Indicador relacionado
Efectos de actividades urbanas intensas en su zona de influencia
Determinación de zona de amortiguación
Grados de amenaza y presiones por construcción de infraestructura
Fuente: IDEA -Universidad Nacional (2008)
En general, los aspectos identificados corresponden en igual medida a factores
tanto ecológicos como sociales, lo que fue tenido en cuenta dada su interrelación
e importancia durante el diagnóstico de las condiciones del humedal y en las
diferentes metodologías EEM revisadas.
4.2.2 Parámetros e indicadores específicos para cada criterio metodológico
En la Tabla 8 se resumen los indicadores o parámetros para cada uno de los
criterios de la propuesta metodológica.
Tabla 8. Criterios e indicadores para la propuesta metodológica
No. CRITERIOS INDICADORES
1
Información biofísica y socioeconómica
disponible y relevante para su integración en procesos de gestión
vigentes
Información suficiente de la dimensión biofísica Información suficiente de la dimensión socioeconómica
(Contexto social, cultural y económico) Información relacionada con el contexto espacial
Información sobre usos actuales y servicios ecosistémicos que presta
2
Efectividad y eficiencia en el uso de recursos
administrativos disponibles, así como en
sus procesos y mecanismos
Infraestructura acorde a las necesidades de manejo del humedal
Evaluación del personal, desde su disposición, la ejecutividad de sus roles y la idoneidad de sus
competencias Procesos continuos de capacitación y actualización
El desempeño y progreso sobre el plan de acción del personal es evaluado regularmente
3 Mecanismos, estrategias y procesos efectivos de
Gestión organizacional y la efectividad de la comunicación entre cargos
59
No. CRITERIOS INDICADORES comunicación
transversales a todos los actores involucrados
Divulgación de información y avances sobre la gestión en el humedal
Grado de inclusión de comunidades y otros actores de influencia en el área del humedal
Existencia de mecanismos de transparencia y acceso a la información
Mecanismos interorganizacionales
4
Marcos y procesos de planificación y gestión
apropiados para el logro de objetivos planteados
Existen objetivos establecidos, programas y/o protocolos y presupuestos para llevar a cabo la gestión
del área protegida (Existencia e implementación) Plan de manejo del
humedal Idoneidad (Objetivo y alcance) y ejecución de los
programas asociados al plan de manejo Sistema de información para la gestión
Efectiva introducción de resultados investigativos en los procesos de planeación
Ventajas y debilidades de la normatividad que tiene influencia directa sobre las decisiones regulatorias que
se toman hacia el área del humedal Decreto/Acuerdo de declaración y delimitación del
humedal Actividades para la resolución de conflictos respecto a
la tenencia o reclamación sobre el área Delimitación de usos del suelo permitidos, compatibles,
restringidos y prohibidos Vulnerabilidad, amenazas, intervención del riesgo
5 Resultados y alcances de la gestión realizada
hasta la fecha
Actualización periódica de los parámetros de calidad ambiental en recurso hídrico, suelo y atmosférico
Calidad de hábitat para poblaciones de fauna y flora Grado de contaminación por residuos sólidos, líquidos
o por emisión de gases Grado de conectividad con otras zonas naturales de la
ciudad Grado de mantenimiento de procesos naturales
Provisión de calidad paisajística Reconocimiento del humedal por parte de la
comunidad Valor educativo, pedagógico y/o científico del humedal
60
No. CRITERIOS INDICADORES Grado de avance respecto al plan vigente, correspondiente al cronograma establecido
Fuente: Los autores (2018)
Teniendo en cuenta los diferentes indicadores que han sido revisados tanto de las
metodologías como de los Planes de Manejo, se integraron en el marco de los
criterios establecidos durante el diseño de la propuesta. De este modo se buscó
dar coherencia a cada medida a evaluar para el caso de humedales urbanos.
4.3 ESTABLECIMIENTO DE LA PROPUESTA METODOLÓGICA
4.3.1 Grado de compatibilidad de criterios en el marco de la evaluación de la efectividad del manejo de humedales urbanos
Una vez determinados los criterios específicos de evaluación y sus indicadores, se
llevó a cabo la comparación con aquellos descritos en cada una de las
metodologías seleccionadas para el análisis.
En general, todas las metodologías contienen los criterios relacionados
específicos, variando al respecto en la aplicabilidad de indicadores en el marco de
los humedales urbanos. En cada una de las matrices se establece si el indicador
es evaluado. De serlo, se explica de manera concisa su grado de compatibilidad
con respecto a la necesidad de valoración en humedales urbanos de la ciudad de
Bogotá, Colombia. En el ANEXO 2 se presenta dicha valoración.
4.3.2 Determinación de niveles para la evaluación de indicadores de cada criterio en la propuesta metodológica
La propuesta metodológica comienza con la identificación del humedal y sus
aspectos administrativos y relaciona la información del entrevistado y su
percepción ambiental sobre el humedal en cuestión.
61
También se pretende evaluar la percepción sobre las amenazas que se ciernen
sobre el humedal, divididas en las siguientes categorías: Desarrollo urbanístico,
Transporte y vías de servicios, Intrusiones y alteraciones humanas, Especies
invasoras y Contaminación. Finalmente, se determinan 32 índices, cuya valoración
es ejecutada mediante puntajes (1 a 4) de acuerdo con el carácter de desarrollo
del mismo.
La evaluación se efectúa estableciendo la diferencia entre profesionales
directamente involucrados en la gestión de humedales y personas de la
comunidad. con la sumatoria final de la puntuación dada a cada índice con un
valor mínimo de 32 y máximo de 128, para el primer caso, y los valores entre 0 y
16 para el segundo (este último puede variar teniendo en cuenta el grado de
conocimiento del encuestado). En este rango se evalúa el nivel de EEM en
porcentaje siguiendo la fórmula típica de la sumatoria de los valores de índices
calificados sobre la sumatoria de las puntuaciones máximas de los índices
multiplicado por 100, como se presenta en la siguiente fórmula:
𝐴 = 𝑃
𝑄∗ 100%
Dónde:
A = Porcentaje de efectividad en el manejo ambiental del humedal urbano según concepto profesional P = Puntaje obtenido por sumatoria de la totalidad de los puntajes dados por criterio del profesional Q = Puntaje máximo posible en la valoración
Por su parte, el caso de personas de la comunidad entrevistada, funcionará de la
misma forma, solo que el dividendo estará determinado por el número de
preguntas que la persona entrevistada decida responder.
62
𝐵 = 𝐷
𝐸∗ 100%
Dónde: B = Porcentaje de efectividad en el manejo ambiental del humedal urbano según concepto de la comunidad D = Puntaje obtenido por sumatoria de la totalidad de los puntajes dados por criterio de la persona de la comunidad E = Puntaje máximo obtenido, eliminando las preguntas que no respondió la persona de la comunidad
Se hará un promedio aritmético simple de los porcentajes obtenidos en la
efectividad del manejo ambiental urbano según el concepto de los profesionales y
la comunidad, como se establece a continuación:
𝐴𝑇 = 𝐴1+ 𝐴2+⋯+ 𝐴𝑛
𝐺 𝐵𝑇 =
𝐵1+ 𝐵2+⋯+ 𝐵𝑛
𝐺
Dónde:
AT = Porcentaje total de efectividad de manejo ambiental del humedal urbano según profesionales An =Porcentaje de efectividad según profesionales de cada formato diligenciado BT = Porcentaje total de efectividad de manejo ambiental del humedal urbano según comunidades
Bn =Porcentaje de efectividad según la comunidad de cada formato diligenciado G = Número de formatos diligenciados
Finalmente, y de acuerdo a la siguiente formula se ponderan los resultados obtenidos a materia de porcentajes que se obtienen a través de la evaluación tanto de profesionales como de la comunidad:
63
𝑋 = (𝐴𝑇 ∗ 85%) + (𝐵𝑇 ∗ 15%)
Dónde: X = Porcentaje de efectividad del manejo ambiental del humedal urbano AT =Porcentaje total de efectividad de manejo ambiental del humedal urbano según profesionales
BT =Porcentaje total de efectividad de manejo ambiental del humedal urbano
según comunidades
Se justifica que el 85% del puntaje total sea atribuido a la percepción profesional y
el restante 15% a la percepción de la comunidad, teniendo en cuenta que el
concepto del profesional está enfocado a cuatro criterios que permiten medir el
objetivo hacia la efectividad del manejo ambiental (información para toma de
decisiones, efectividad de recursos administrativos, transversalidad de actores
involucrados y planificación), mientras que el de la comunidad tiene un enfoque
específico (participación comunitaria), el cual es sólo un criterio de los cuatro que
le son preguntados al profesional.
Así mismo, cuando se obtiene el porcentaje final de medición de EEM, es
necesario relacionar la forma de interpretar el puntaje obtenido, como se presenta
a continuación en la tabla 9:
Tabla 9. Niveles definidos para la EEM en humedales urbanos Porcentaje Nivel EEM Interpretación
85-100 % Muy satisfactorio
El humedal cuenta con un manejo eficiente
conforme los planes y programas propuestos
integrando de manera efectiva a las partes
interesadas. Este desempeño permite que se
cumplan los objetivos planteados.
El estado del humedal es adecuado para el
64
Porcentaje Nivel EEM Interpretación
mantenimiento de sus valores y los servicios
ambientales que está área presta.
70-84 % Satisfactorio
Las actividades de gestión se desarrollan
adecuadamente y con resultados esperados, sin
embargo, puede ser mejorada mediante la
integración de nuevas estrategias.
Las partes interesadas ejecutan de manera
eficiente sus actividades, sin embargo, hace falta
mayor sinergia en sus actividades.
A pesar de la necesidad de mejoras la gestión
conduce al cumplimiento de objetivos.
El estado del humedal es adecuado para el
mantenimiento de sus valores ambientales. Sin
embargo, existen amenazas potenciales que
afecten dicho estado.
50-69 % Poco satisfactorio
El humedal posee un plan de acción y los
recursos para alcanzar los objetivos propuestos.
Sin embargo, la gestión no es eficiente y las
condiciones no son adecuadas para el desarrollo
de los mismos.
Las partes interesadas no ejecutan de manera
adecuada sus actividades correspondientes y no
se encuentran articulados.
El estado del humedal no es adecuado para el
mantenimiento de sus valores ambientales y las
amenazas potenciales califican entre moderadas
y altas.
< 50 % Insatisfactorio
El área carece de recursos y capacidad de
gestión para el cumplimiento de los objetivos
propuestos.
Las partes interesadas no ejecutan sus
65
Porcentaje Nivel EEM Interpretación
actividades.
El estado del humedal no es adecuado para el
mantenimiento de sus valores ambientales y las
amenazas potenciales califican como altas y
permanentes. Fuente: Los autores
En el momento de la entrevista, esta evaluación es expuesta y explicada mediante
un manual, ANEXO 3, el cual se elabora bajo los lineamientos de la Guía Técnica
para Elaboración de Manuales y Procedimientos (SRE:2004). El ANEXO 3 trae a
colación los formatos que se deben diligenciar para presentar la información
solicitada en la propuesta metodológica.
4.3.3 Restricciones y dificultades en la implementación de la propuesta metodológica
A continuación, se indican las restricciones y dificultades que tiene la propuesta
metodológica:
En la ciudad de Bogotá, se evidenció que el ejercicio de la administración
del humedal es hecho por la misma autoridad ambiental, la cual, en este
caso, esta entidad cumple con el rol de ejecutar las medidas de manejo y a
la vez de revisarlas, lo cual afecta los puntajes de la metodología por
posibles sesgos en la información. Por lo anterior, debe considerarse la
entrevista a entidades como organizaciones no gubernamentales quienes
también ejercen labores administrativas conexas a los humedales urbanos.
66
Pueden presentarse sesgos en la información, debido a la naturaleza del
método (entrevistas y encuestas) lo que hace que la percepción sobre la
gestión sea subjetiva y, dependiendo el caso, sujeta más al conocimiento o
experiencia del entrevistado. Lo anterior, puede mejorarse al entrevistar y
encuestar una muestra representativa de la población que administra o de
la comunidad.
Debe considerarse que, aunque la propuesta metodológica se diseñó en el
marco de humedales urbanos, puede tener términos de la normatividad
nacional (por ejemplo, definiciones como PMA, POT, Decreto, Acuerdo,
entre otras), por lo que, si se aplica en otro contexto, debe revisarse el
glosario y explicación de términos, con el fin de homologar la
documentación equivalente en el país o ciudad de aplicación.
El grupo evaluador debe ser interdisciplinar con el fin de generar mayor
precisión en la realización de encuestas y entrevistas.
La propuesta metodológica se estructuró con el fin de articular variables
usadas en áreas protegidas no urbanas, y sumando otras que se
evidenciaron en el PMA del Humedal El Burro como necesarias, por lo que
no se recomienda el uso de esta propuesta en áreas protegidas no
urbanas, debido a que por sí misma no cubre dicha escala.
67
5. CONCLUSIONES
Después de formular una propuesta metodológica de medición de la efectividad en
el manejo ambiental de humedales urbanos de la ciudad de Bogotá, es posible
concluir que:
Se resolvió que antes de seleccionar una metodología EEM para evaluar su
compatibilidad en el marco del desarrollo urbano sostenible, debía tener
criterios como: fácil implementación (incluyendo escalas de puntajes bien
estructuradas, de poca exigencia de recursos técnicos y económicos),
contribución al mejoramiento de la administración del área protegida y un
contexto geográfico relacionado.
Al verificar si las metodologías EEM elegidas previamente, eran totalmente
compatibles o compatibles con ajustes para ser implementadas en los
humedales de Bogotá, no se evidenció alguna que cumpliera de manera
satisfactoria la exigencias desde el marco del desarrollo urbano sostenible;
esto teniendo en cuenta principalmente: la ausencia de puntajes de
evaluación claros, la solicitud de información de difícil acceso para
diligenciar varios de los ítems de evaluación, o simplemente no evaluaba
los criterios requeridos para el estudio, corroborando así, que debía
formularse una nueva propuesta metodológica.
Al evaluar las necesidades que presenta uno de los planes de manejo
ambiental de un humedal de Bogotá, se determinó que la metodología a
elaborar, debía evaluar el estado de participación social e institucional, así
como el grado de tensión por contaminación del área protegida objeto de
estudio.
68
Formulando la propuesta metodológica para medición de la efectividad en
el manejo ambiental de humedales urbanos, se evidenció que la manera
más adecuada de obtener información actualizada y que realmente diera
cuenta del estado del manejo ambiental en el humedal, era entrevistando al
personal que administraba dicho ecosistema de manera directa o indirecta,
debido a que estas personas tienen clara la existencia de recursos técnicos
y económicos para dar ejecución a las actividades establecidas en los
planes de manejo ambiental, así como la presencia o ausencia de
información base para la toma de decisiones.
Dentro de la propuesta metodológica elaborada, se incluyó la percepción de
la comunidad respecto a su participación activa en la toma de decisiones o
inclusión en las sensibilizaciones respecto al estado del humedal, lo cual
influye en la efectividad en su manejo ambiental y es un pilar fundamental
en el concepto de desarrollo urbano sostenible.
En general, la propuesta es de fácil implementación, genera un diagnóstico
del estado de la efectividad del manejo ambiental de humedales urbanos,
indica oportunidades de mejora y es aterrizada a la disponibilidad de
recursos económicos.
Debe tenerse en cuenta que el uso de esta propuesta metodológica tiene
restricciones, las cuales de manera general incluyen posibles sesgos de
información, debido a la estructura organizacional que tienen los humedales
en la ciudad de Bogotá y la naturaleza propia que tiene la extracción de
información cualitativa. No obstante, realizar encuestas y entrevistas a un
número significativo de administradores directos e indirectos, así como a
una muestra representativa de la comunidad, son una variable de control
ante las restricciones mencionadas anteriormente.
69
Homologar a porcentajes la información obtenida de encuestas y
entrevistas, permite resumir y diagnosticar de manera precisa la efectividad
en el manejo ambiental del humedal urbano. Sin embargo, no es un criterio
único y estricto, por lo cual se considera importante acompañar este
diagnóstico de un concepto técnico bien estructurado que permita la toma
de decisiones hacia el mejoramiento en el manejo del humedal.
Respecto a los procesos top-down y bottom-up que son intrínsecos a los
procesos ambientales, se debe tener siempre en cuenta un análisis global y
posterior desarrollo de variables a menor escala que correspondan con los
procesos a los que está sujeto un humedal determinado. Si son estas
variables de menores escalas las primeras en detallar se deben lograr
aunar de modo que permita comprender primero y en lo posible la condición
de procesos a escalas mayores.
Se considera que el grupo de profesionales que ejecute la metodología
propuesta, debe ser interdisciplinar, debido a que la interpretación de las
encuestas y entrevistas tiene enfoque gerencial, social y demanda de un
amplio conocimiento de la gestión ambiental y de los recursos naturales.
70
6. RECOMENDACIONES Después de formular una propuesta metodológica de medición de la efectividad en
el manejo ambiental de humedales urbanos de la ciudad de Bogotá, es posible
realizar las siguientes recomendaciones:
Los criterios de evaluación de la propuesta metodológica diseñada pueden
presentar una ligera variación dependiendo del humedal urbano en el cual
se implemente la metodología y su contexto de aplicación; por lo cual, debe
revisarse minuciosamente si ésta, puede diligenciarse sin ningún tipo de
inconveniente al revisar factores como tensionantes, estado de
conservación del humedal, entre otros, definidos por los expertos
evaluadores.
Si se desea implementar esta metodología, es necesario leer los aspectos
dados a lo largo de este documento que indican las posibles fortalezas,
vacíos y nivel de precisión de la misma. El proceso de implementación debe
involucrar diferentes actores, cuyo conocimiento permita que los análisis
sean, en efecto, esenciales y den lugar a una evaluación acertada, de modo
que las decisiones tomadas con base en ella sean coherentes y
consistentes para resolver las necesidades del área evaluada.
Se recomienda acompañar el porcentaje de EEM, con un concepto técnico
sólido y estructurado que permita la toma de decisiones, es decir, que
indique las oportunidades de mejora en el manejo ambiental del humedal
urbano, así como un acercamiento general de los recursos técnicos y
económicos que puedan ser utilizados en las mejoras potenciales.
Es importante mencionar que la calidad de la evaluación que realice el
grupo de profesionales depende principalmente de factores como el grado
71
de conocimiento de las personas encuestadas y entrevistadas, así como la
calidad de información de línea base sobre la cual se realiza la toma de
decisiones hacia el humedal urbano. Por ende, es recomendable revisar la
información documental existente y acercase a las comunidades antes de
implementar la propuesta metodológica.
Se debe velar porque las personas que de manera participativa o
administrativa influyan en la toma de decisiones en el manejo ambiental del
humedal urbano, reciban el resultado y oportunidades de mejora
encontradas mediante la implementación de la propuesta metodológica, con
el fin de priorizar las medidas urgentes e importantes que beneficien el
estado de conservación del humedal urbano que se haya evaluado.
72
7. REFERENCIAS Agostinho, A. A., Thomaz S. M. y Gomes L. C. (2004). Threats for biodiversity in
the floodplain of the Upper Paraná River: effects of hydrological regulation by
dams. Ecohydrol. Hydrobiol. 4, 267-280.
Alcaldía Mayor de Bogotá. (22 de junio de 2004). Decreto compilatorio de os
dispuesto en los decretos distritales 619 de 2000 y 469 de 2003. Decreto 190 de
2004. Registro Distrital 3122 de Junio 22 de 2004.
Algarte, V.M., Siqueira, N. S., Murakami, E. A. y Rodrigues, L. (2009) Effects of
hydrological regime and connectivity on the interannual variation in taxonomic
similarity of periphytic algae. Braz. J. Biol., 69(2), 609-616.
Andrade G., Mesa, I., Ramírez, C. y Remolina, A. (2008). Estructura Ecológica
Principal y áreas Protegidas de Bogotá. Extraído el 20 de marzo de 2018 de
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/estructura-ecologica-principal-y-areas-protegidas-de-bogota
Belanger, P. (2010). Redefining infrastructure. In: Mostafavi, M., Doherty, G. (eds.)
Ecological urbanism. (pp: 332-349). University Graduate School of Design
Cambridge, Mass., Lars Müller Publishers. Baden. Suiza.
Benedict M., McMahon E. Green (2006). Infrastructure: linking landscapes and
communities, Island Press, Washington.
Calvachi, B. (2016) Los humedales de Kennedy: Dinámica social, ambiental y
urbana. Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca-CAR-. Bogotá D.C.
73
Carter, M. (2015) Wetlands and Health: How do Urban Wetlands Contribute to
Community Well-being? En: C. M. Finlayson et al. (eds.), Wetlands and Human
Health, Wetlands: Ecology, Conservation and Management 5, doi 10.1007/978-94-
017-9609-5_8
Chiesa, A. (2013). Ecological urbanism. The eco-systemic framework of “informal”
processes of urbanization. Planum. 27, 2.
Departamento Administrativo del Medio Ambiente, D.A.M.A. (2006). Política de
humedales del Distrito Capital. D.A.M.A., Bogotá, D. C., Colombia.
Donato, J.C. (1991). Los sistemas acuáticos de Colombia. Síntesis y revisión.
Universidad Javeriana. Cuadernos divulgativos 4,1-8.
Escobar, J. (2018). Humedales Ramsar en Colombia. Fundación Humedales.
Recuperado de: http://humedalesbogota.com/2018/01/25/humedales-ramsar-
colombia/
Farina, A. (2010). Ecology, cognition and landscape: linking natural and social
systems. Dordrecht: Springer.
Folke, C. (2013). Respetar los límites del planeta y recuperar la conexión con la
biosfera. En: La situación del mundo 2013: ¿es aún posible lograr la
sostenibilidad? The Worldwatch Institute. Barcelona: Icaria.
Folke, C., Carpenter, S., Elmqvist, T., Gunderson, L., Holling, C.S., Walker, B., et
al. (2002). Resilience and Sustainable Development: Building Adaptive Capacity in
a World of Transformations. The Environmental Advisory Council to the Swedish
Government. Estocolmo. Suecia.
74
Grimm, N., Foster, D., Groffman, P., Morgan-G., J., Hopkinson, C., Nadelhoffer, K.,
Pataki, D., Peters, P. (2008). The changing landscape: ecosystem responses to
urbanization and pollution across climatic and social gradients. Front. Ecol.
Environ., 6(5), 264-272. doi: 10.1890/070147
Gunderson, L., Holling, C. S., Pritchard, L. y Peterson, G. D. (2002). Resilience of
large-scale resource systems. En: Gunderson, L. y Pritchard, L. (eds.). Resilience
and the behavior of large-scale systems. (pp. 3-18) Scientific Committee on
Problems of the Environment-SCOPE. Washington. EUA.
Haase, D. (2017) Capítulo 7: Urban Wetlands and Riparian Forests as a Nature-
Based Solution for Climate Change Adaptation in Cities and Their Surroundings.
(pp 111). En: N. Kabisch et al. (eds.), Nature-based Solutions to Climate Change
Adaptation in Urban Areas, Theory and Practice of Urban Sustainability
Transitions, doi 10.1007/978-3-319-56091-5_7
Hernandez-Atilano, E., Aguirre, N. J., Palacio, J. y Ramirez-Restrepo, J. (2008)
Spatial and temporal variation of the phytoplankton assemblage in different
moments of hydrological flood in the Ayapel swamp (Córdoba), Colombia. Actu
boil, 30 (88), 67-81.
Hernandez, L. y Madronero-Palacios, S.M. (2016). Importance of the social
component in water resources management, the Encano river, ramsar La Cocha
wetland (Nariño, Colombia). Luna Azul, Recuperado de:
http://dx.doi.org/10.17151/luaz.2016.42.13.
Hockings, M., Stolton, S., Leverington, F., Dudley, N. y Courrau, J. (2006).
Evaluating Effectiveness: a framework for assessing management effectiveness of
protected areas. 2da ed., IUCN, Gland y Cambridge.
75
Jaramillo, U., Cortés-Duque, J. y Flórez, C. (eds.). (2015). Colombia Anfibia. Un
país de humedales. Volumen 1. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt. Bogotá D. C., Colombia.
Jie H., Moffette, F., Fournier, R., Reve´ret J. P., The´au, J., Dupras, et al. (2015)
Meta-analysis for the transfer of economic benefits of ecosystem services provided
by wetlands within two watersheds in Quebec, Canada. Wetlands Ecol Manage 23,
707–725, doi 10.1007/s11273-015-9414-6
Jørgensen, S. E. (2007). An Integrated Ecosystem Theory. Copenhagen
University. EAS Publishing House. Copenhagen. Dinamarca.
Kandus, P., Quintana, R., Minotti, P., Oddi, J.P., Baigun, C., González Trilla, G. y
Ceballos, D. (2011). Ecosistemas de humedal y una perspectiva hidrogeomórfica
como marco para la valoración ecológica de sus bienes y servicios. Valoración de
Servicios Ecosistémicos: Conceptos, Herramientas y Aplicaciones para el
Ordenamiento Territorial. 265-290.
Keddy, P. A. (2000). Wetland ecology, principles and conservation. Cambridge.
Cambridge University Press.
Kim Y. H., Ryoo S. B., Baik J. J. (2008). Does the restoration of an inner-city
stream in Seoul affect local thermal environment? Theoretical and Applied
Climatology, 92(3–4): 239– 248. doi: 10.1007/s00704-007-0319-z
Leverington, F., Hockings, M., Pavese, H., Lemos-Costa, K., Courrau, J. (2008).
Management effectiveness evaluation in protected areas- A global study.
Supplementary Report No. 1: Overview of approaches and methodologies.
University of Queensland, Gatton, TNC, WWF, IUCN-WCPA. Australia.
76
MEA. Millennium Ecosystem Assessment (2005). Ecosystems and Human Well-
Being: A Framework for Assessment. Island Press, Washington DC.
Ministerio del Medio Ambiente - IAvH. (2002). Política Nacional para humedales
interiores de Colombia, estrategias para su conservación y uso sostenible.
Ministerio del Medio Ambiente.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2005). Decreto 1220 de
2005. Congreso de la República de Colombia.
Mitsch, W.J. y Gosselink, J. G. (2000). Wetlands. New York: John Wiley and Sons.
Morales, M., Rodríguez, N., Rozo, M., Cardona, D. & Gómez, C. (2012). Proceso
metodológico y aplicación para la definición de la Estructura Ecológica Nacional:
énfasis en servicios ecosistémicos - escala 1:500.000. Documento síntesis e
Interpretación de resultados. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales –IDEAM-. Bogotá D.C., Colombia.
Naranjo, L. G., Andrade, G.I. y Poncé De León, E. (1999). Humedales interiores de
Colombia: bases técnicas para su conservación y uso sostenible. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) y Ministerio
del Medio Ambiente.
ONU, (2015). Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Resolución aprobada
por la Asamblea General el 25 de septiembre de 2015.
Pickett, S. T. A., y Zhou, W. (2015). Global urbanization as a shifting context for
applying ecological science toward the sustainable city. Ecosystem Health and
Sustainability 1(1),5. http://dx.doi.org/10.1890/EHS14-0014.1
77
Rijsberman, M. A. y van de Ven, F. (2000) Different approaches to assessment of
design and management of sustainable urban water systems. Environmental
Impact Assessment Review 20, 333–345.
Secretaría de la Convención de Ramsar. (2013). Manual de la Convención de
Ramsar: Guía a la Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971), 6a.
edición. Secretaría de la Convención de Ramsar, Gland (Suiza).
Secretaría de Relaciones Exteriores – SRE. 2004. Guía Técnica para Elaboración
de Manuales y Procedimientos. Ciudad de México (México)
Secretaria Distrital de Ambiente-SDA. (2018). Planes de Manejo Ambiental de
Humedales. http://ambientebogota.gov.co/planes-de-manejo-ambiental1
Stockholm Resilience Centre. (2009). Resilience and Sustainable development
2.0. Stockholm University. Swedish Government’s Commission on Sustainable
Development. Suecia.
Tansley, A.G. (1935). The use and abuse of vegetational concepts and terms.
Ecology 16, 84-307.
The Cities Alliance. (2007). Liveable Cities: The benefits of Urban Environmental
Planning. Washington. E.U.A. Recuperado de
http://www.citiesalliance.org/node/720
United Nations Environment Programme (UNEP-DTIEIETC). (2002) Melbourne
Principles for Sustainable Cities, Osaka. Recuperado de
http://www.epa.vic.gov.au/~/media/Publications/Melbourne%20Principles.pdf
78
Van der Hammen, T. (1998). Plan ambiental de la Cuenca Alta del río Bogotá
(Análisis y orientaciones para el Ordenamiento Territorial). Corporación Autónoma
Regional de Cundinamarca, CAR. Bogotá.
von Bertalanffy L. (1969). General System Theory: Foundations, Development,
Applications. G. Braziller; New York.
Walker, J. y Cooper, M. (2011). Genealogies of resilience: From systems ecology
to the political economy of crisis adaptation. Security Dialogue, 42 (2), 143 – 160.
doi: 10.1177/0967010611399616
World Commission on Environment and Development. (1987) Our Common
Future. Oxford, UK: Oxford University Press. Recuperado de: http://www.un-
documents.net/ocf-02.htm#I
Zhang W., Jiang J. y Zhu Y. (2015). Change in urban wetlands and their cold
island effects in response to rapid urbanization. Chinese Geographical Science,
25(4), 462–471. DOI: 10.1007/s11769-015-0764-z