forebyggelse - rambøll
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
SYNLIGGØRELSE AF FORDELENE VED EN TIDLIG INDSATSPOTENTIALER OG UDFORDRINGER
Click icon to add picture
Centrale temaer
01Potentialet i forebyggelse
02Hvorfor potentialet ikke udnyttes
03Forslag til løsninger
01
02
03
POTENTIALET
SVENSKE ERFARINGER
4
SVENSKE ERFARINGER II
5
Samlet potentiale 210 mia. kr. !
MANDAG MORGEN ---
“Social forebyggelse kan være en rigtig god investering, hvis det lykkes at forhindre folk i at ende på samfundets sidelinje. Ud over de store menneskelige gevinster kan det også være en stor samfundsøkonomisk gevinst. Både nationale og internationale cost-benefit-analyser har dokumenteret det store potentiale”
6
ANDEL UDSATTE BLANDT KRIMINELLE
STOFMISBRUG OG UDSATTE
UDDANNELSE OG UDSATTE
HVORFOR UDNYTTES POTENTIALET IKKE?
10
6 GRUNDE TIL AT DET ER SVÆRT AT INVESTERE I FOREBYGGELSE
1. Kausalitetsproblemet
2. Forsinkelsesproblemet
3. Kortsigtsproblemet
4. Problemet med tunnelsyn (fokus på egen forvaltning)
5. Omfordelingsproblemet
6. Manglende finansieringsmodel for investeringer i det sociale område.
11
Ingvar Nilsson & Anders Wadeskog - 2008
HERUDOVER
7. Manglende viden lokalt
8. Manglende støtte til gevinstrealisering
9. Manglende dokumentation bag eksisterende tilbud
10.Kan kræve at man handler imod ”common sense”
12
LØSNINGER
13
ELEMENTER I EN LØSNINGSMODEL
1. Fokus på dokumenteret forebyggelse
2. Fokus på cost benefit ved konkrete indsatser
3. Fokus på fordelingen på de forskellige kasser
4. Fokus på gevinstrealisering – hvad skal til for at det kan betale sig?
1) DOKUMENTERET FOREBYGGELSE - ORDENTLIGE LANGTIDSEFFEKTSTUDIER
• Nurse family partnership (USA) – Effekter 25 år efter i forhold til
• Mishandling af børn
• Offentlig støtte
• Fængelsesophold
• Misbrug
• De Utrolige År (USA) – Også dokumenterede langtidseffekter
MEGET LET AT LAVE I DANMARK MED CPR- NUMRE
15
2) COST BENEFIT VED KONKRETE PROGRAMMER
• Effektdokumentation og cost benefit beregninger
3 ) FORDELING PÅ KASSER - BUDGETMODEL FRA HERNING
17
Tabel: Beregnet besparelse ved øget brug af MTFC i perioden 2009-2013– alle tal i 1.000 kr.
Årlig udgiftpr. pers.2009 niv.
Udgift MTFC 850 5 4.250 7 5.950 8 6.800 8 6.800 8 6.800Udgift 1. år efter afsluttet MTFC 200 0 0 5 1.000 7 1.400 8 1.600 8 1.600Udgift 2. år efter afsluttet MTFC 100 0 0 0 0 5 500 7 700 8 800
Besparelse på opholdssted30% frafald MTFC 803 -5 -4.015 -12 -9.636 -20 -16.060 -23 -18.469 -24 -19.272Ca. 30% frafald MTFC 803 0 0 1 803 4 3.212 7 5.621 8 6.424Besparelse efterværn/opfølgningefter 2 år på opholdssted 200 0 0 0 0 0 0 -5 -1.000 -11 -2.200
Besparelse i alt 235 -1.883 -4.148 -4.748 -5.848
20132009 2010 2011 2012
Kilde: Herning Kommune: Analyse af anbringelsesområdet for børn og unge, marts 2010.
4) GEVINSTREALISERING
• Hvilke handlinger skal gennemføres for at gevinsten indhøstes?
• Hvilke niveauer i organisationen er afgørende for at handlingerne faktisk indtræder?
• Er der kulturelle eller faglige barrierer i forhold til at bruge metoderne?
• Hvilke krav stiller det til kompetenceudvikling og opfølgning?
Uden fokus på gevinstrealisering bliver det en (meningsløs) grønthøster
18