WithumSmith+Brown, PC

December 17, 2012

12/17/2012

1

WEBINAR On behalf Bridgehaven Financial Advisors and

WithumSmith+Brown, welcome and thanks for spending your lunch time with us.

Have a question or comment – Please use the chat box. If we don’t get to your question, we will reach out to you at the conclusion of the webinar.

Today is interactive. Your participation in the polling questions is appreciated.

We will begin shortly!

WELCOME TO TODAY’S

The information presented in this webinar represent our perspectives, is not necessarily all inclusive, does not constitute legal or any other advice, and should not be relied upon without first consulting with appropriate qualified professionals for your plan’s individual facts and circumstances.

Today’s Disclaimer

12/17/2012

2

Meet Your Speakers

DAVID DACEY, CPA

Partner, Practice Leader, Employee Benefit and   

Pension Plans Group, WithumSmith+Brown, PC

GREGORY MARSHVice President, Corporate Retirement Plan Consultant, Bridgehaven Financial Advisors

Understanding Fiduciary Liabilities with respect to the plan

408(b)(2) fee regulation compliance

Understanding the breakdown of fees within a retirement plan

Target Date Funds – Concept of “De‐Risking”

Improving Participant outcomes –“Retirement Readiness”

Today’s Discussion Topics

12/17/2012

3

Act solely in the best interest of plan participants and beneficiaries with the exclusive purpose of providing benefits to them

Follow plan document guidelines (unless inconsistent with ERISA)

Prudent Investment selection and investment monitoring

Prudent selection and monitoring of Qualified Default Investment Alternative (QDIA)

Ensure plan expenses are reasonable for services being rendered

Carry out fiduciary duties prudently

Responsibilities of a Fiduciary

Reliance on non‐Fiduciary service providers for investment monitoring and overall investment advice

Untimely remittal of participant contributions

No process for plan investment selection and monitoring

Not following plan document guidelines

ERISA section 404(c) compliance errors

Unaware of total plan fee structure

Lack of communication to participants about fees

Common Mistakes of Plan Fiduciaries

12/17/2012

4

Established in June 2010 and effective on July 1, 2012

Transparency of  plan fees charged by covered service providers in return for services rendered

Covered service providers include the recordkeeper, investment provider and plan advisor

Part I of the Regulation: All covered service providers are required to disclose fees being charged against the plan

Part II of the Regulation: All plan sponsors are required to determine if the fees being charged are reasonable for the services being rendered

Formal benchmarking process of plan fees is  the typical way for a plan sponsor to determine if fees are reasonable.

408(b)(2) Fee Regulation

401(k) providers base fees on: number of participants, plan assets, annual deferral amounts, average account balance, and plan complexity

401(k) providers “Required Revenue” in the form of: base fee, % of assets, per participant charge, or a combination of all.

Providers receive revenue from the Mutual Funds on the platform

Revenue sharing is defined as part of the expense ratio that is paid by the mutual fund company to offset recordkeeping and administration.

Revenue sharing typically consists of 12b‐1 fees and sub transfer agent fees

Revenue sharing varies between mutual funds and can vary between 401(k) providers for the same fund.

Understanding 401(k) Plan Fees

12/17/2012

5

The Court found that plan fiduciaries:

Failed to achieve a deliberative process for monitoring fees

Failed to follow Consultant’s advice to lower plan fees

Failed to monitor revenue sharing received by provider (Fidelity)

Failed to select share classes with lower fee structure

Mapped assets from less expensive fund to a more expensive fund of the provider

Leveraged plan assets to pay for other corporate services

Failed to leverage the size of the plan to lower administrative costs

Court ruled that Fidelity was “not a fiduciary”  and was not at fault for selling the higher expense fund

Fidelity as record‐keeper and Target Date Fund provider  – Conflict

Tussey v. ABB, Inc.District court of Missouri ruled that ABB, Inc. breached fiduciary duties and ordered a judgment of $35 million (2.4% of plan assets)

Formal written Investment Policy Statement (IPS)

Investment selection and monitoring should follow the parameters set forth in the IPS

Target Date Fund selection and monitoring – must follow the same prudent process used to select other plan investments

Consistent and documented processes

Periodic compliance reviews

Plan Investments – Fiduciary Best Practices

12/17/2012

6

Industry research indicates that participants are either “Do‐It‐For‐Me” investors or they are “Do‐It‐Myself” investors.

Do It Myself Investor – Approximately 20% of plan participants.  They expect a quality menu of investments for building their own portfolios.

Do It For Me Investor  – Approximately 70% of plan participants. These participants lack the investment sophistication to build a well balanced and diversified portfolio.  These participants acknowledge the need to save and be diversified, and seek a simple approach for asset allocation.

Participant Investment Behavior

The Pension Protection Act of 2006 provided plan sponsors with incentive to Auto Enroll participants by limiting the liability of fiduciaries for directing participant money into the QDIA.

Fiduciaries retain the responsibility to prudently select and monitor the investment option to be used as the QDIA.

The Department of Labor designated Target Date Funds as one form of investment option that may be used as the QDIA.

Plan sponsors have an obligation when selecting Target Date Funds to engage in an objective, thorough and analytical process that involves consideration of the quality of competing providers and investment products.

Qualified Default Investment Alternatives (QDIA)

12/17/2012

7

QDIA solutions are poised to become the largest component of a DC investment menu

Source: McKinsey Study 

QDIA Solutions Are the Future of the DC Industry

• In 2009, approximately 21% of retirement invested funds were targeted date or balanced targeted date investments

• By 2015, approximately 50% ‐ 60% of retirement invested funds will be invested in such investments

Target date funds are the dominant QDIA choice on today’s DC plan menus and they are projected to account for 50% of all DC assets by 20201

1 Casey, Quick & Associates2 Vanguard target‐date adoption in 2011; based on Vanguard recordkeeping data

% of participants & plans using Target date funds²

2%5%

10%

18%

28%

34%

42%47%

14%

29%

46%

67%

76%81%

86% 87%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Participants using TDF Plans using TDF

Target Date Funds Have Become the QDIA of Choice

12/17/2012

8

Asset Allocation Analysis 

Glide Path Analysis – To Retirement v. Through Retirement

Needs, Ages and Participant Behavior Analysis

Evaluation and monitoring of fees

Assessment of individual funds that make up the Target Date Fund

Types of Target Date Fund Products— Single Fund Family  – Proprietary Funds— Custom  – Best in Class, Multiple Fund Family— Indexed  – Passive Management

A Prudent Process for Target Date Fund Selection

Participants will need approximately 80% of their current income in their retirement years – Retirement income replacement ratio 

To achieve the 80% income replacement ratio, participants need to save between 10% and 15% annually in their working years.

Communication and education should focus on concerns of each age group

— Age 22 to 30  – Concentrate efforts on moving employees into the plan and gradually increasing contributions

— Age 55 and older – provide resources for gap analysis to help them understand if they are on‐target to retire on time

Retirement Readiness – Preparing Participants

12/17/2012

9

• Success Measures with proven impact on  increasing Retirement Readiness

SAVING

Participation Rate: Overall, HCE and NHCE Deferral Rate: Overall, HCE and NHCE Percent Maximizing Company Match Percent on an Auto‐Escalate Program Percent utilizing Catch‐up

Percent of Assets in Auto‐Diversified Options

Percent utilizing Auto‐Rebalance

SPENDING

Percent NOT “cashing‐out”

KNOWING Having a personal Retirement Goal On track to Achieve that Goal

Benchmarking is More Than Just Fees

The sensitivity analysis below shows the impact on the Retirement Readiness Ratio of 87% by changing 6 important retirement assumptions by 20% (except for Early Retirement where the reduction is the earliest age one can begin receiving Social Security):

Greatest Impact on Retirement Readiness

12/17/2012

10

Have you completed a formal and documented plan fee benchmarking process to comply with 408(b)(2)?

Do you have a formal and documented process in place for plan level investment decisions?

Do you have a formal and documented process in place for your Qualified Default Investment Alternative (Target Date Funds)?

Do you know if your plan participants are on the right track to retire on time?

What percentage of your plan fees are devoted to participant retirement readiness?

Questions to Ask Yourself as a Fiduciary

DAVID DACEY, CPA

Partner, Practice Leader, Employee Benefit and   

Pension Plans Group, WithumSmith+Brown, PCddacey@withum.com732.828.1614

GREGORY MARSHVice President, Corporate Retirement Plan Consultant, Bridgehaven Financial Advisorsgmarsh@wfafinet.com908.504.2045

THANK YOU FOR YOUR TIME!

Please contact us with any questions.