Fallo en Caso Chavín de Huantar

Download Fallo en Caso Chavín de Huantar

Post on 16-Dec-2015

6.096 views

Category:

Documents

8 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Corte IDH emiti su sentencia.

TRANSCRIPT

<ul><li><p>CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS </p><p>CASO CRUZ SNCHEZ Y OTROS VS. PER </p><p>SENTENCIA DE 17 DE ABRIL DE 2015 </p><p>(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) </p><p>En el caso Cruz Snchez y otros, </p><p>la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes Jueces: </p><p>Humberto Antonio Sierra Porto, Presidente; </p><p>Roberto F. Caldas, Vicepresidente; </p><p>Manuel E. Ventura Robles, Juez; </p><p>Alberto Prez Prez, Juez; </p><p>Eduardo Vio Grossi, Juez, y </p><p>Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez; </p><p>presentes, adems, </p><p>Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y </p><p>Emilia Segares Rodrguez, Secretaria Adjunta, </p><p>de conformidad con los artculos 62.3 y 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos </p><p>(en adelante tambin la Convencin Americana o la Convencin) y con los artculos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante tambin el Reglamento), dicta la presente Sentencia, que se estructura en el siguiente orden: </p><p> De conformidad con el artculo 19.1 del Reglamento de la Corte Interamericana aplicable al presente caso, que </p><p>establece que [e]n los casos a que hace referencia el artculo 44 de la Convencin [Americana], los Jueces no podrn participar en su conocimiento y deliberacin, cuando sean nacionales del Estado demandado, el Juez Diego Garca-Sayn, de nacionalidad peruana, no particip en la tramitacin del presente caso ni en la deliberacin y firma de esta Sentencia. </p></li><li><p>2 </p><p>NDICE </p><p> I INTRODUCCIN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA ....................................................................... 4 </p><p>II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE ................................................................................................................... 5 </p><p>III COMPETENCIA................................................................................................................................................ 9 </p><p>IV RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL ........................................................... 9 </p><p>V EXCEPCIONES PRELIMINARES ......................................................................................................................... 12 </p><p>A. Primera excepcin preliminar: Excepcin de control de legalidad del Informe de Admisibilidad No. 13/04 respecto a la Peticin N 136/03 en relacin con la falta de agotamiento de recursos de la jurisdiccin interna ....................................................................................................................................... 13 </p><p>B. Segunda excepcin preliminar: Excepcin de falta de agotamiento de recursos de la jurisdiccin interna ................................................................................................................................................... 16 </p><p>C. Tercera excepcin preliminar: Excepcin de control de legalidad del Informe de Fondo No. 66/11 respecto a la determinacin de presuntas vctimas y derechos humanos no considerados en el Informe de Admisibilidad No. 13/04 .......................................................................................................................... 20 </p><p>D. Cuarta excepcin preliminar: Excepcin de violacin del derecho de defensa del Estado peruano por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ................................................................................ 25 </p><p>E. Quinta excepcin preliminar: Excepcin de sustraccin de la materia ..................................... 28 </p><p>VI CONSIDERACIONES PREVIAS......................................................................................................................... 29 </p><p>A. Alegada inadmisibilidad de hechos ............................................................................................. 29 </p><p>B. Determinacin de la calidad de presunta vctima de Lucinda Rojas Landa .................................. 30 </p><p>VII PRUEBA ........................................................................................................................................................ 32 </p><p>A. Prueba documental, testimonial y pericial .................................................................................. 32 </p><p>B. Admisin de la prueba ................................................................................................................ 33 </p><p>B.1 Admisin de la prueba documental ................................................................................................... 33 </p><p>B.2 Admisin de las declaraciones y de los dictmenes periciales .............................................................. 36 </p><p>B.3 Admisin de los videos ................................................................................................................... 37 </p><p>C. Valoracin de la prueba .............................................................................................................. 38 </p><p>D. Valor probatorio y valoracin de la diligencia de reconstruccin de los hechos ....................... 39 </p><p>VIII HECHOS ...................................................................................................................................................... 41 </p><p>A. Contexto ..................................................................................................................................... 41 </p><p>B. La toma de la residencia del Embajador de Japn en el Per por miembros del Movimiento Revolucionario Tpac Amaru (MRTA) ............................................................................................................. 43 </p><p>C. El proceso de negociacin entre el gobierno y los emerretistas .................................................. 44 </p><p>D. La planificacin del Plan de Operaciones Nipn 96 o Chavn de Huntar .............................. 46 </p><p>E. La ejecucin del Plan de Operaciones Nipn 96 o Chavn de Huntar ................................... 50 </p><p>F. Actuaciones posteriores al operativo .......................................................................................... 53 </p><p>G. Investigacin de los hechos e inicio del proceso penal ante el fuero comn ............................... 55 </p><p>H. La contienda de competencia y el fuero militar ........................................................................... 60 </p><p>I. Continuacin del proceso penal ante el fuero comn .................................................................. 64 </p><p>J. Proceso penal contra Alberto Fujimori Fujimori y Manuel Tullume Gonzles .............................. 74 </p><p>IX DERECHO A LA VIDA, EN RELACIN CON LA OBLIGACIN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS ..... 75 </p><p>A. Argumentos de las partes y de la Comisin ................................................................................. 76 </p><p>B. Consideraciones de la Corte ........................................................................................................ 79 </p></li><li><p>3 </p><p>B.1 El derecho a la vida y la evaluacin sobre el uso de la fuerza en las circunstancias y el contexto de los hechos del caso ................................................................................................................................................. 79 </p><p>B.2 Aspectos bajo examen y comprobacin por parte de la Corte Interamericana ........................................ 86 </p><p>B.3 Las circunstancias de la muerte de Eduardo Nicols Cruz Snchez y la alegada responsabilidad internacional del Estado ................................................................................................................................................... 90 </p><p>B.4 Las circunstancias de la muerte de Herma Luz Melndez Cueva y Vctor Salomn Peceros Pedraza y la alegada responsabilidad internacional del Estado ................................................................................................... 99 </p><p>X DERECHOS A LAS GARANTAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIN JUDICIAL, EN RELACIN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO .......................................................................................................................................................... 108 </p><p>A. Consideraciones generales sobre la obligacin de investigar en el presente caso ..................... 108 </p><p>B. Primeras diligencias y aseguramiento inicial del material probatorio ....................................... 110 </p><p>C. Deber de iniciar una investigacin ex officio ............................................................................. 115 </p><p>D. Incompetencia de la jurisdiccin militar para conocer de las alegadas ejecuciones extrajudiciales de Herma Luz Melndez Cueva Vctor Salomn y Peceros Pedraza ....................................... 116 </p><p>E. Alegado incumplimiento de la obligacin de adoptar disposiciones de carcter interno de acuerdo con el artculo 2 de la Convencin Americana en relacin con los artculos 8 y 25 del mismo instrumento ................................................................................................................................................. 122 </p><p>F. Falta de debida diligencia ......................................................................................................... 124 </p><p>G. Derecho a conocer la verdad ..................................................................................................... 125 </p><p>H. Conclusin ................................................................................................................................ 127 </p><p>XI DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL, EN RELACIN CON LA OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS ......................................................................................................................................................................... 127 </p><p>A. Argumentos de las partes y de la Comisin ............................................................................... 127 </p><p>B. Consideraciones de la Corte ...................................................................................................... 130 </p><p>XII REPARACIONES (Aplicacin del artculo 63.1 de la Convencin Americana) ............................................... 132 </p><p>A. Parte Lesionada ........................................................................................................................ 133 </p><p>B. Obligacin de investigar los hechos en el fuero comn e identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables ........................................................................................................................ 134 </p><p>C. Medidas de rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin ........................................ 135 </p><p>D. Indemnizaciones Compensatorias ............................................................................................ 138 </p><p>E. Costas y Gastos......................................................................................................................... 140 </p><p>F. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Vctimas ............................................ 142 </p><p>G. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados ................................................................ 143 </p><p>XIII PUNTOS RESOLUTIVOS ............................................................................................................................. 143 </p></li><li><p>4 </p><p>I </p><p>INTRODUCCIN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA </p><p>1. El caso sometido a la Corte. El 13 de diciembre de 2011 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisin Interamericana o la Comisin) present un escrito (en adelante escrito de sometimiento) por el cual someti a la jurisdiccin de la Corte el caso Eduardo Nicols Cruz Snchez y otros contra la Repblica del Per (en adelante el Estado peruano, el Estado o Per). De acuerdo con lo indicado por la Comisin, el caso se refiere a: a) la alegada ejecucin extrajudicial de tres miembros del Movimiento Revolucionario Tpac Amaru (en </p><p>adelante tambin MRTA) durante la operacin denominada Chavn de Huntar, mediante la cual se retom el control sobre la residencia del Embajador de Japn en el Per. Segn la Comisin, </p><p>dicho inmueble haba sido tomado por catorce miembros del grupo armado desde el 17 de </p><p>diciembre de 1996, y se habra rescatado a 72 rehenes en 1997; b) presuntamente, estas tres </p><p>personas se habran encontrado en custodia de agentes estatales y, al momento de su muerte, no </p><p>habran representado una amenaza para sus captores; c) luego del operativo, los cuerpos sin vida </p><p>de los catorce miembros del MRTA habran sido remitidos al Hospital Central de la Polica Nacional </p><p>del Per en el cual no se les habra practicado una autopsia adecuada; d) aparentemente, horas </p><p>despus, los restos habran sido enterrados, once de ellos como NN, en diferentes cementerios de la </p><p>ciudad de Lima; y e) el Estado peruano no habra llevado a cabo una investigacin diligente y </p><p>efectiva de los hechos, ni habra determinado las responsabilidades sobre los autores materiales e </p><p>intelectuales de los mismos. </p><p>2. Trmite ante la Comisin. El trmite ante la Comisin fue el siguiente: </p><p>a) Peticin. El 19 de febrero de 2003 la Asociacin Pro Derechos Humanos (APRODEH), junto con el seor Edgar Odn Cruz Acua, hermano de Eduardo Nicols Cruz Snchez, y Herma </p><p>Luz Cueva Torres, madre de Herma Luz Melndez Cueva, presentaron la peticin inicial ante </p><p>la Comisin. El 18 de febrero de 2005 se acredit como co-peticionario al Centro por la </p><p>Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). </p><p>b) Informe de Admisibilidad. El 27 de febrero de 2004 la Comisin aprob el Informe de Admisibilidad No. 13/041. </p><p>c) Informe de Fondo. El 31 de marzo de 2011 la Comisin aprob el Informe de Fondo No. 66/11, de conformidad con el artculo 50 de la Convencin (en adelante tambin el Informe de Fondo o el Informe No. 66/11), en el cual lleg a una serie de conclusiones y formul varias recomendaciones al Estado. </p><p>a. Conclusiones. La Comisin concluy que el Estado era responsable por la violacin de lo siguiente: </p><p>i. del derecho a la vida consagrado en el artculo 4.1 de la Convencin Americana, en </p><p>relacin con el artculo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de Eduardo Nicols Cruz </p><p>Snchez, Herma Luz Melndez Cueva y Vctor Salomn Peceros Pedraza; </p><p>ii. de los derechos a las garantas judiciales y proteccin judicial consagrados en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, en relacin con las obligaciones establecidas en el artculo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los familiares de </p><p>las vctimas [que se alega habran sido] ejecutadas; </p><p> 1 En dicho informe, la Comisin declar admisible la peticin en relacin con las alegadas violaciones al derecho a la vida, al derecho a las garantas judiciales y al derecho a la proteccin judicial, consagrados respectivamente en los artculos 4, 8 y 25 de la Convencin Americana en relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio de Eduardo Nicols Cruz Snchez, Herma Luz Melndez Cueva y David Peceros Pedra...</p></li></ul>