FALÁCIAS NA INTERPRETAÇÃO DE DADOS

HISTÓRICOS E SOCIAIS

Robert W.D. Boyce

by Cirineu José da Costa, MSc

• A História, como uma disciplina acadêmica, sente-se desconfortável ao sentar-se com as ciências sociais.

• História econômica (científica)

História política, intelectual e internacional ou diplomática (história tradicional)

A maioria do trabalho histórico transita por fronteiras até certo ponto artificiais.

A divisão imposta pelos organismos de financiamento público reflete uma diferença básica com respeito à metodologia que divide a profissão.

• Os que se dedicam à história econômica e social (história científica, quantitativa, cliométrica, ou nova história), com raras exceções associam-se deliberadamente com as ciências sociais.

• Historiadores do tipo tradicional, por outro lado, não se sentem bem ou se mostram hostis à idéia de que suas atividades sejam uma forma de ciência e, de modo geral, preferem se ligar, por sua vez, às humanidades.

MANCHESTER CITY

• Historiador científico procura concentrar-se nas coletividades de pessoas e de acontecimentos recorrentes

• Historiador científicoferramentas matemáticas e estatísticasraramente se aventura além da história econômica, social ou demográfica.

• Historiadores tradicionaisindivíduos e acontecimentos específicos, desenvolvimentos políticos, intelectuais e sociais, revoluções, guerras, migrações, partidos políticos, governos, Estados, costumes, crenças e invenções, nascimentos, amor, casamento,morte, poderosos e pobres, famosos e infames, criadores e destruidores e no mais das vezes, grupos, em vez de indivíduos singulares.

• O campo de trabalhoexcepcionalmente amplo. Na verdade, a única restrição que seria aceita é que esse campo deveria possuir alguma significância social.

• Sendo assim, poderíamos ser tentados a concluir que a Historia (tradicional) é, na verdade, uma ciência social ou até mesmo, devido ao fato de percorrer todas as ciências sociais, uma disciplina qualitativa par excellence.

• O registro da história é tão velho quanto os próprios registros escritos.

• Como disciplina acadêmica, ela apareceu apenas no final do século dezoito, ou começo do século dezenove, junto com a secularização do pensamento e o surgimento das ciências sociais modernas.

• História científicadevido a seu compromisso com fontes manuscritas tomou-os massivos, pedantes e praticamente impenetráveis ao leitor comum.

• Final do século dezenove houve uma forte reação contra essa forma de positivismo e contra o pressuposto de que o curso da história seria determinado por leis identificáveis.

• Os historiadores passaram a insistir, sempre mais, na especificidade de sua atividade.

• O passado poderia ser compreendido não por dedução ou indução lógica, mas através de um processo de empatia com respeito ao assunto.

• Verstehen: "entrar para dentro" dos fatos

• Wissen: mera descrição fatual das aparências externas.

• Uma intensa disputaepistemólogos e estudiosos do método históriconatureza de toda explicação histórica é essencialmente semelhante à empregada nas ciências sociais (ou naturais).

• Se nós explicamos ... a primeira divisão da Polônia em 1772 mostrando que ela não poderia resistir ao poder somado da Rússia, Prússia e Áustria, então nós estamos tacitamente empregando alguma lei universal trivial, como: "Se entre dois exércitos que estão igualmente bem armados e comandados, um possui uma tremenda superioridade em homens, então o outro nunca vencerá. Tal lei poderá ser descrita como uma lei da sociologia do poder militar.

• Esse distanciamento teoria/ leis gerais é devido, em parte, mas apenas em parte, a uma relutância dos historiadores de serem considerados como os soldados de infantaria, ou trabalhadores do campo, coletando dados e compilando exemplos para que outros possam construir sobre eles suas generalizações.

• Mesmo quando seu assunto é, primariamente, algo físico (uma casa rural, um esporte, um exército,uma epidemia) ou uma coisa abstrata (crença, ideologia, ritual) ou um acontecimento especifico (guerra, conferência,eleição) a questão que requer explicação é a lógica de um empreendimento humano especifico, levado a cabo por um indivíduo ou um grupo de indivíduos.

• O trabalho do historiador tem uma estreita semelhança com as atividades de um magistrado que investiga ou de um legista, cuja tarefa é também explicar motivos, razões ou causas de uma ação humana especifica, e que é, igualmente, levada a efeito através da construção de um quadro detalhado das circunstâncias que envolvem o indivíduo, ou o grupo, implicados no acontecimento.

POMPÉIA

POMPÉIA

POMPÉIA

POMPÉIA

POMPÉIA

POMPÉIA

Embora esse método não se fundamente em leis, nem procure construir novas leis, ele depende de critérios rigorosos de evidência e métodos lógicos de interpretação. É pragmático e indutivo, implica teste de hipóteses e registro explícito e cuidadoso das fontes. De tempos em tempos, ele é até mesmo muito bem escrito. E sendo que possui todas essas características, ele merece um lugar ao lado, se não dentro, das ciências sociais.

Falácias do historiador

“Mesmo quando seus tópicos de pesquisa criam a impressão de um detalhismo

estreito, os historiadores são, normalmente, generalistas”.

• A falácia da falsa dicotomia

• ou o que se poderia chamar mais diretamente de falácia da supressão da dimensão central de um fato.

• “Antonio Conselheiro, herói ou bandido... “

Livro de anotaçõesDo Antonio ConselheiroApreendido em Canudos

• Historiadores altamente respeitados suplementaram sua renda editando textos para alunos com títulos como:

• “A Mente Medieval- Fé ou Razão”

• “Jean Monnet - Gênio ou Manipulador?”

• O problema com todas esses proposições é, certamente, que elas sugerem uma dicotomia entre dois termos que não são, na verdade, nem mutuamente exclusivos, nem coletivamente exaustivos.

A falácia das posições adversárias

• A falácia das posições adversárias traz alguma semelhança com a falácia da falsa dicotomia, as reflete uma decisão consciente no procedimento: o pressuposto de que se chegará mais rapidamente à verdade se cada historiador adotar uma posição oposta.

• Caso na história da Guerra Fria.

• Os historiadores ocidentais trabalhavam com o pressuposto de que os poderes ocidentais eram inocentes com respeito a todas as intenções agressivas da URSS e culpados, no máximo, por se equivocarem, enquanto que a União Soviética procurava constante e agressivamente estender sua dominação territorial.

• O ponto de vista Oposto de que os Estados Unidos eram um poder imperialista e que a Guerra fria deveria ser explicada quase que exclusivamente pelos esforços dos EUA em conseguir uma hegemonia global.

• Deve-se dizer, contudo, que é muito provável que nenhuma das posições pode ser correta.

A falácia da causa supérflua

• Aqui o erro está em explicar um acontecimento referindo-se ao motivo de um ou outro agente que pode-se demonstrar ter existido, mas que tem pouca ou nenhuma influência concreta sobre o resultado.

• Decisão do governo britânico de retornar ao padrão ouro em 1925

A falácia das causas necessárias e suficientes

• Os historiadores sentem-se mal com a idéia de serem meros contadores de histórias e estão ansiosos em instilar rigor em seu trabalho.

• Freqüentemente rotulam suas explicações como causas necessárias e suficientes, subjacentes e imediatas. Eles normalmente descrevem seu trabalho como analítico e não como (meramente) narrativo.

• Textos escolaresobjetivo é mostrar que grandes acontecimentos, como a Rev Francesa, I e II Guerrasorigens complexas economia, cultura, tecnologia, democracia, clima etco enfoque é inerentemente falho.

• Iremos descobrir que muitos dos fatores estavam presentes antes que o acontecimento ocorresse e em nada influenciaram para explicar por que o evento específico deu-se naquela ocasião

A falácia da narrativa anacrônica (presentismo)

• O erro é ler o passado como se ele não fosse mais do que um palco para o presente.

• No contexto britânico, o exemplo mais notório é a interpretação como se toda a história política da Inglaterra fosse pouco mais que a história dos liberais, lutando para erradicar a tirania da autoridade arbitrária e da tradição.

A Falácia reducionista

• Os historiadores são obrigados a dizer verdades seletivas e com isso seus modelos causais podem ser reducionistas em determinado sentido, mas alguns modelos causais são mais reducionistas que outros.

• A forma comum dessa falácia é identificar um único elemento na explicação e reivindicar, sem razão necessária, que ele é a chave de toda a "história".

A falácia da causa mecanicista

• Esta é uma prática errônea, que implica em separar os componentes de um complexo causal e analisá-los separadamente, e até mesmo avaliar separadamente sua influência causal, como se eles fossem elementos discretos, determinados por forças discretas, e não como sendo dinamicamente relacionados entre si.

• Motivo do aparecimento de regimes autoritários e democráticos entre as Guerras, na Europa

A falácia do fato oculto

• O erro consiste em acreditar que fatos de significância especial são aqueles que são obscuros e que, se descobertos, deverão merecer um lugar especial na explicação dos acontecimentos em foco.

• Na história internacional é o resultado do recente interesse da espionagem e na subversão como fatores que expliquem assuntos Internacionais.

• Máquina ENIGMA para decifrar sinais alemães vencer a campanha do Norte da África e na Batalha do Atlântico.

• Enganar os Alemães sobre a importância do desembarque do Dia D em 1944.

• Em 1944/45 quando os espiões soviéticos noticiaram o desenvolvimento de uma bomba atômica nos Estados Unidos.

A falácia da evidência relativizada

• Do mesmo modo que outras ciências a história também tem seus partidários do Pós modernismo.

• Os pós-modernistas enxergam os textos e a base do nosso entendimento do passado, como construções opacas, através das quais nenhum passado real pode ser trazido à luz e cujo sentido depende dos

preconceitos do leitor individual.

• Formação da “terceira força”: Inglaterra + Europa continental + África colonial

• Tentativa de deter o crescimento industrial alemão e dividir o território (França)

• Compromisso de em favor de uma unidade européia (Inglaterra)

A falácia da evidência desproporcional

• Problema comum do historiadordesigualdade da evidência acessível.

• Historiadores políticos se defrontam, frequentemente, com o problema

• Instituições do Estado geram e preservam muito mais evidência que os indivíduos singulares, grupos ou organizações que entram em contato com elas

• O Estado gera muito mais documentos do que as pessoas e grupos que são afetados pelas leis e regulamentos que são estudados mais tarde.

A falácia da evidência seletiva• surge conscientemente da tentativa sincera do

historiador de aplicar um modelo ou provar uma teoria.• Um exemplo é a crescente re-interpretação da política

externa americana em 1920. • Até 1960, as versões históricas oficiais afirmavam que

os Estados Unidos foram forçados a sair de seu tradicional compromisso de isolamento por causa da II Guerra.

• Em meio à crise provocada pela guerra do Vietnã, a geração mais jovem de historiadores questionaram esse ponto de vista dominante com uma nova e ambiciosa interpretação da história dos Estados Unidos de acordo com a qual o país foi impelido por sua dinâmica interna para uma expansão externa, desde o início das Treze Colônias.

Passos na análise histórica

• 1. Assegure-se que, no delineamento de suas questões, está dando espaço a todas as respostas possíveis.

• 2. Avalie se a lógica de sua análise está aberta à acusação de arbitrariedade ou circularidade e, se necessário, mude-a.

• 3. Revise suas fontes e sua maneira de lidar com a evidência, tendo o cuidado de remover fontes de distorções; revise a possibilidade de ampliar o espectro e as fontes de evidência.