FALÁCIAS Sobre como não argumentar.

Julian Dutra

Filosofia

2018

O QUE SÃO AS FALÁCIAS?

FALÁCIAS são formas de

raciocínio que são incorretas do

ponto de vista lógico. Com

frequência, porém, as falácias são

atraentes do ponto de vista retórico

ou, dito de outro modo, são

persuasivas, psicologicamente

atraentes.

Existem dois tipos gerais de

falácias: falácias formais e falácias

informais. Entre as informais, é

comum classificá-las como falácias

de relevância e falácias de

ambiguidade. Não iremos discutir

detalhes destas formas incorretas de

raciocínio nesta aula. Apenas iremos

discutir algumas definições e

exemplos.

ARGUMENTUM AD BACULUM

O argumento “ad baculum” (recurso à força) é a falácia que

se comete quando se apela para a força, ou ameaça de força,

para provocar a aceitação de ma conclusão.

Um exemplo divertido, se bem que ao mesmo tempo assustador de

argumento ad baculum no nível internacional é o que Harry Hopkins conta

sobre um ocorrido no encontro dos “Três grandes” em Yalta, no final da

segunda guerra mundial. Wiston Churchill havia sugerido ao papa que um

determinado curso de ação seria o correto. E Stalin teria manifestado o seu

desacordo, perguntando: “E quantas divisões disse o senhor que o Papa tem

prontas para entra em combate?”

ARGUMENTUM AD HOMINEM

O argumento “ad hominem” é uma falácia cometida quando,

ao invés de se tentar refutar a verdade do que o interlocutor

está afirmando, se ataca o homem que fez a afirmação.

O argumento ad hominem é falacioso porque o caráter de uma pessoa é

logicamente irrelevante para determinar a verdade ou falsidade do que ele

diz ou a correção ou incorreção de seu raciocínio.

ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM

O argumento “ad ignorantiam” consiste em afirmar a verdade

de uma proposição (afirmação) na base de que, simplesmente,

ela não foi provada falsa e, inversamente, sustentar que uma

proposição é falsa porque não foi provada até agora como

verdadeira.

- Deus não existe

- Como você sabe disso?

- Porque é impossível provar sua existência, portanto, Ele não existe.

ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM

O argumento “ad misericordiam” é a falácia que se comete

quando se apela para a piedade ou compaixão para se

conseguir que uma determinada conclusão seja aceita.

-“Você não concorda comigo porque não me ama mais”.

(OBS: Não façam joguinho com o crush ou namorada(o), crianças. Não pega bem e não é lógico)

ARGUMENTO AD POPULUM

O argumento “ad populum” é a tentativa de ganhar apelo

polular e usar a opinião popular para sustentar uma afirmação

como verdadeira.

“O melhor produto do mercado, porque é o que mais pessoas compram”.

“Todos aqui concordam com esta opinião, portanto ela é verdadeira”.

ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM

O argumento “ad verecundiam”, também conhecido como

apelo à autoridade, é o recurso a uma autoridade como

justificativa para uma opinião ser aceita como verdadeira.

“Se os cientistas disseram, então é verdadeiro”.

“Você não é formado na área, então não pode falar sobre isso”.

GENERALIZAÇÃO APRESSADA (ok, sem nomes legais em Latim, agora)

A generalização apressada é a falácia de tomar algumas

características de um conjunto de objetos pertencentes a um

grupo como sendo próprias do grupo inteiro, isto é, de todos os

objetos daquele grupo.

“Fui roubado três vezes por ladrões negros em Porto Alegre... Só negros

roubam nesta cidade!”

FALSA CAUSA

A falsa causa (em latim post hoc ergo propter hoc, significando

“depois disto, logo por causa disto”) é a falácia de supor que um

evento é a causa de outro simplesmente com base no fato de

que o primeiro evento é anterior ao segundo.

“Melhorei daquela doença depois de rezar, isso mostra que Deus me curou e

que a oração tem poder”

OUTRAS FALÁCIAS

●Evidência anedótica:

tentativa de usar experiências

pessoas como prova

conclusiva de uma afirmação.

●Anfibologia ou

Ambiguidade: ocorre quando

as premissas usadas no

argumento são ambíguas

devido à má elaboração

sintática.

Exemplo: “Abraçou o pai o

filho”.

●Argumento de antiguidade

ou tradição: afirmar que algo

seja verdadeiro ou bom

porque é antigo ou porque

“sempre foi assim”.

●Falácia do espantalho: ao

invés de criticar as idéias de

seu adversário tal como elas

são, aquele que comete a

falácia do espantalho distorce

os argumentos de seu

adversário, geralmente

enfraquecendo-os, e ataca

essa versão ao invés da

original.

● Falsa dicotomia: supor

que existem apenas duas

soluções para um problema,

ou duas conclusões possíveis

(geralmente opostas) sobre

um assunto, e que se uma é

falsa, a outra é verdadeira.

● Reductio ad hitlerium:

tentativa de comparar o

argumento ou as conclusões

de alguém com a ideologia

nazista na tentativa de

estabelecer sua falsidade ou

simplesmente tentar

convencer as pessoas de que

o argumento de alguém é

ruim a partir da comparação

com o nazismo

É isso!

Dúvidas?