facultad de ciencias forestalesrepositorio.uchile.cl/tesis/uchile/2008/ag-arce_o/... · pcmsbn:...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES
ESCUELA DE CIENCIAS FORESTALES
DEPARTAMENTO DE MANEJO DE RECURSOS FORESTALES
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN CAMPESINOS PARA FOCALIZAR INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE DESARROLLO FORESTAL EN LA COMUNA DE COYHAIQUE. REGIÓN DE AYSÉN
Memoria para optar al Título
Profesional de Ingeniero Forestal
OSVALDO ANDRÉS ARCE MÁRQUEZ
Profesor Guía: Dra. Judith Gálvez Díaz,
Doctora en Ciencias Económicas
Santiago, Chile
2008
UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES
ESCUELA DE CIENCIAS FORESTALES
DEPARTAMENTO DE MANEJO DE RECURSOS FORESTALES
CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN CAMPESINOS PARA FOCALIZAR INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE DESARROLLO FORESTAL EN LA COMUNA DE COYHAIQUE. REGIÓN DE AYSÉN
Memoria para optar al Título
Profesional de Ingeniero Forestal
OSVALDO ANDRÉS ARCE MÁRQUEZ
Calificaciones: Nota Firma
Prof. Guía Dra. Judith Gálvez Díaz 6,8 ……………
Prof. Consejero Sr. Roberto Garfias Salinas 6,8 ……………
Prof. Consejero Sr. Sergio Donoso Calderón 6,6 ……………
A Isabel y Osvaldo, mis padres,
todo lo que soy es gracias a ellos,
me apoyaron hasta el final
espero algún día poder retribuir
lo que me entregaron.
Y a María Eugenia, que me
enseñó el valor del esfuerzo
y me instó a continuar….
Agradecimientos
Agradezco a la Universidad de Chile, que me entregó parte de las herramientas que me
van a ayudar a ser una persona íntegra, a mi profesora guía, Judith Gálvez, de ella
aprendí que la actividad forestal debe estar ligada a la comunidad, eso me ayudó a
compatibilizar mis intereses: el bosque y lo social. A mis profesores consejeros Roberto
Garfias y Sergio Donoso, por su importantes aportes.
También le doy gracias a todos los pequeños productores que entrevisté, me invitaron a
su hogar y me contaron parte de su vida.
Así mismo agradezco a los funcionarios de Oficina Regional de CONAF, que creyeron en
mi y me apoyaron siempre, especialmente a don Ramón Solis, gestor de esta memoria. A
los funcionarios de la Oficina Provincial de CONAF, especialmente a don Nelson Alvear
quien destinó recursos para lograr mis objetivos, a Wildo Palma, de quien aprendí mucho.
A la familia Osses Mayorga, quienes me acogieron en su hogar durante los meses que
estuve en Coyhaique.
Finalmente agradezco a mis amigos, que son muchos y han estado siempre a mi lado
cuando los he necesitado….
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1: Número de explotaciones y superficie forestada en la comuna de
Coyhaique…………………………………………………………………...………….……………7
Cuadro 2: Número de beneficiarios y superficie plantada con especies forestales por tipo
de productor en la comuna de Coyhaique………………………………………..…………...…8
Cuadro 3: Universo en estudio…….………………………………………...………...…...……15
Cuadro 4: Cálculo del tamaño de la muestra……….………………...…………………..…...16
Cuadro 5: Tipo de actividad desarrollada por el jefe de hogar según el género del
entrevistado…………………………………………………………………………..…………….24
Cuadro 6: Orientación del sistema productivo según rangos de ingresos mensuales de las
explotaciones en Unidades de Fomento (UF)………………………………………………….33
Cuadro 7: Orientación del sistema productivo según rangos de ingresos mensuales de las
explotaciones……………………………………………...………………………….……………35
Cuadro 8: Período de plantación y utilización de la bonificación forestal en los sistemas de
producción estudiados en la Comuna de Coyhaique……………………..............................43
Cuadro 9: Orientación productiva de los sistemas de producción según presencia de
cortinas cortaviento………………………………………………………………………………..45
Cuadro 10: Rangos de margen bruto aportados por el subsistema forestal según los
sistemas de producción estudiados en la Comuna de Coyhaique…………………………..46
Cuadro 11: Cantidad de motosierras presentes en los sistemas productivos estudiados en
la Comuna de Coyhaique…………………………………………...…………………...............50
Cuadro 12: Aplicación de conocimientos silviculturales en la cosecha forestal según la
utilización del bosque para el pastoreo de los animales………………………………………51
Cuadro 13: Nivel de daño del bosque e interés del propietario por ampliar la superficie de
su bosque…………………………………………………………………………………………..53
Cuadro 14: Intención de vender productos forestales y la disposición invertir en el
componente forestal de los sistemas de producción. ……………………...…………………54
Cuadro 15: Interés por poseer cortinas cortaviento según interés por forestar.……………55
Cuadro 16: Capacidad talajera estimada para los principales tipos de pastizal de la
Ecorregión Templada Intermedia de Aysén. ………………………………………..…………60
Cuadro 17: Tabla de conversión de cabezas de ganado en unidades animales….……….63
Cuadro 18: Producción de lana según precio de venta………………………...…. ….……..64
Cuadro 19: Cantidad de explotaciones y variables descriptivas de cada tipo de sistema de
producción…………………………………………………………………...……………………..70
Cuadro 20: Porcentajes de correlaciones existentes entre las variables de
clasificación…………………………………………………………………………...…………....71
Cuadro 21: Tipología de Sistemas productivos beneficiados por el DL 701 en la Comuna
de Coyhaique………………………………………………………………………………………89
Cuadro 22: Tipología de sistemas productivos beneficiados por el PCMSBN en la Comuna
de Coyhaique…………………………………………………….………………………………...90
Cuadro 23: Opinión de los profesionales consultados respecto a la forma de entregar la
información a los usuarios…………………………………………………………...…………...92
Cuadro 24: Opinión de los profesionales consultados respecto a la calificación de la
superficie a forestar………………………………………………………………….…………….94
Cuadro 25: Opinión de los profesionales forestales respecto al sistema de crédito y el
endeudamiento de los usuarios………………………………………………………………….96
Cuadro 26: Opinión de las condiciones socioculturales de los pequeños
productores……………………………………………………………………………….…..........98
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Ubicación Geográfica de la Comuna de
Coyhaique…...……..………...………….12
Figura 2: Ubicación Geográfica de los Territorio delimitados por CONAF en la Comuna de
Coyhaique………..……………………………………………………...………………...……….1
3
Figura 3: Esquema de funcionamiento de los sistemas de producción
estudiados…………………………………………………………………………………...……..2
1
Figura 4: Rango de edad del jefe de hogar correspondiente a los sistemas productivos
estudiados en la Comuna de
Coyhaique…………………………………………………….....22
Figura 5: Situación educacional de los jefes de familia estudiados en la Comuna de
Coyhaique………………………………………………………………………………………….23
Figura 6: Tamaño de las familias según número de integrantes correspondientes a los
sistemas de producción campesinos de la Comuna de Coyhaique
……………………………………………………………………………………………………....2
5
Figura 7: Mano de obra disponible en las explotaciones estudiadas en la Comuna de
Coyhaique………………………………………………………………………………………….26
Figura 8: Grupos etáreos de la población estudiada en la Comuna de Coyhaique según
género.
……………………………………………………………………………………….........27
Figura 9: Nivel educacional de los integrantes de las familias estudiadas en la Comuna de
Coyhaique……………………………………………………………………………….…………28
Figura 10: Tenencia de la tierra, expresada en porcentajes para el grupo de productores
estudiado en la Comuna de
Coyhaique………………………………………………………...30
Figura 11: Rangos de superficies de las explotaciones estudiadas en la Comuna de
Coyhaique…………………………………………………………………………………….........3
1
Figura 12: Subsistema forestal, Comuna de
Coyhaique……………………………………...34
Figura 13: Río Simpson, Comuna de
Coyhaique……………………………………………...36
Figura 14: Principales fuentes hídricas observadas en los sistemas productivos estudiados
en la Comuna de
Coyhaique……………………………………………………………………..37
Figura 15: Bosque del Tipo Forestal Lenga, presente en los sistemas de producción
estudiados en la Comuna de Coyhaique……………………………………………………….39
Figura 16: Distribución del bosque nativo según rangos de superficie en los sistemas
productivos con componente forestal en la Comuna de
Coyhaique…................................40
Figura 17: Forestación en ladera
erosionada…………………………………………….........41
Figura 18: Superficie con plantaciones forestales de acuerdo a la especie en los sistemas
productivos estudiados que cuentan con bosques artificiales en la Comuna de
Coyhaique……………………………………………………………….....................................42
Figura 19: Cortina cortaviento establecida por INFOR, en la comuna de
Coyhaique.........44
Figura 20: Precio promedio de venta de leña según la forma de comercialización
empleada por los productores forestales estudiados en la Comuna de Coyhaique
……………….……………………………………………………………………………………...4
7
Figura 21: Producción de leña en la Comuna de
Coyhaique…………………..…………….48
Figura 22: Bosque explotado sin criterios
silviculturales…………………………...…………52
Figura 23: Sistemas de producción con
praderas………………………………………..……56
Figura 24: Rangos de superficies de praderas presentes en los sistemas de producción
estudiados en la comuna de
Coyhaique……………………………………………………..…57
Figura 25: Tipos de praderas presentes en los sistemas de producción estudiados en la
comuna de Coyhaique……………………………………………………………………………58
Figura 26: Especies vegetales presentes en las praderas naturales mejoradas estudiadas
en la Comuna de
Coyhaique………………………………………..……………………………59
Figura 27: Sistema de producción ganadero, Comuna de
Coyhaique………………………61
Figura 28: Porcentaje de cabezas de ganado presentes en los sistemas productivos
estudiados en la comuna de
Coyhaique………………………………………………………..62
Figura 29: Margen bruto proveniente del subsistema pecuario en los sistemas productivos
estudiados en la Comuna de Coyhaique……………………………………………………….65
Figura 30: Subsistema agroforestal con invernadero en la zona
estudiada………………..67
Figura 31: Margen bruto proveniente del subsistema agrícola en los sistemas productivos
estudiados en la Comuna de Coyhaique……………………………………………………….68
Figura 32: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo I……………73
Figura 33: Orientación productiva de los sistemas productivos pertenecientes al Tipo I…75
Figura 34: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo
II..........……77
Figura 35: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo
III………..…80
Figura 36: Orientación productiva de los sistemas productivos pertenecientes al Tipo
III..82
Figura 37: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo
IV…………..84
Figura 38: Orientación productiva de los sistemas productivos pertenecientes al Tipo
III..86
Figura 39: Esquema de información entregada por los profesionales de CONAF y que es
mal interpretada por los
usuarios………………………………………………………………..93
Figura 40: Errores de calificación que llevan a la insatisfacción del
propietario..................95
Figura 41: La acción de los consultores como factor condicionante de los resultados en la
aplicación de instrumentos de fomento forestal………………………………………............97
Figura 42: Situación actual observada en los sistemas de producción del Tipo I………..102
Figura 43: Situación actual de los sistemas de producción del Tipo
II…………………….105
Figura 44: Situación esperada de los sistemas de producción del Tipo
II………………...106
Figura 45: Sistemas de producción del Tipo IV………………………………………………108
Figura 46: Situación esperada para terrenos degradados de los sistemas de producción
del Tipo
IV:………………………………………………………………………………………..109
GLOSARIO DE SIGLAS
CONAF: Corporación Nacional Forestal
DFL: Decreto con fuerza de ley
DL: Decreto de Ley
GTZ: Sociedad Alemana de Cooperación Técnica
INDAP: Instituto de Desarrollo Agropecuario
INE: Instituto Nacional de Estadísticas
INFOR: Instituto Forestal
JH: Jornadas Hombre
PCMSBN: Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable del Bosque Nativo
PRODESAL: Programa de Desarrollo Local
SIRSD: Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados
RAN: Red Agroforestal Nacional
SAG: Servicio Agrícola y Ganadero.
SERPLAC: Secretaria Regional de Planificación y Coordinación
SNCL: Sistema Nacional de Certificación de Leña
UA: Unidades Animales
UF: Unidad de Fomento
UTM: Unidades Tributarias Mensuales
RESUMEN
El estudio “Caracterización de los sistemas de producción campesinos para focalizar
instrumentos públicos de desarrollo forestal en la comuna de Coyhaique. Región de
Aysén” tuvo como objetivo general:
• Caracterizar los sistemas de producción campesinos con el objeto de permitir una
adecuada focalización de los instrumentos públicos de desarrollo productivo forestal
en la comuna de Coyhaique, Región de Aysén. Los correspondientes objetivos específicos son:
• Describir el funcionamiento de los sistemas de producción de pequeños propietarios
de la Comuna de Coyhaique.
• Identificar los factores que condicionan los resultados de los instrumentos públicos
aplicados en el contexto de los sistemas de producción estudiados.
• Realizar una propuesta focalizada en la tipología de sistemas de producción
estudiados de los instrumentos públicos de fomento productivo de tipo forestal
utilizados en la Comuna de Coyhaique, Región de Aysén
El universo en estudio estuvo constituido por 1.162 pequeños productores vinculados al
Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP), para optimizar recursos, se definió por
medio del método de afijación proporcional una muestra de 65 explotaciones a cuyos
jefes de hogar se les aplicó entrevistas semiestructuradas.
Con el propósito de conocer las principales falencias en la aplicación de los instrumentos
públicos de fomento forestal, se entrevistó a once profesionales expertos en el sector
forestal comunal, a los cuales se les aplicó un cuestionario estructurado de tipo Likert.
Para el logro de los objetivos, se aplicó la metodología de tipificación de sistemas de
producción, la que por medio de un análisis de conglomerados (cluster analisis) y
considerando como variables de clasificación el tamaño de superficie predial, la
orientación productiva, el margen bruto, la disponibilidad de mano de obra, la dad del jefe
de hogar, el nivel de escolaridad, la superficie de bosque nativo y el número de unidades
animales, permitió identificar cinco tipos de sistemas de producción.
Los principales problemas detectados en la aplicación de los instrumentos fueron
mensajes incompatibles entre la comunicación del profesional y el pequeño productor
forestal, fiscalización insuficiente de de la Corporación Nacional Forestal (CONAF),
competencias de los operadores privados, factores concernientes a las condiciones
socioculturales de los pequeños productores, falta de pertinencia en la oferta tecnológica
de CONAF, escasa optimización del uso de los recursos, falta de asociatividad para la
comercialización de productos.
Se propone optimizar el uso de los recursos productivos por medio de sistemas
agroforestales, incentivar el manejo del bosque nativo con la finalidad de obtener
productos de mayor valor y fomentar la asociatividad para lograr economías de escala.
Palabras Clave: Pequeños productores, Tipificación de sistemas de producción,
Comuna de Coyhaique, Región de Aysén.
SUMMARY
The study “Characterization of production systems to target rural development instruments
of public forest in the commune of Coyhaique, Region of Aysén had as its objective:
• To characterize the systems of agricultural production in order to allow proper
targeting of public instruments of productive forest development in the community of
Coyhaique, Aysén region.
The corresponding specific objectives are:
• To describe the functionality of production systems for small owners of the Commune
of Coyhaique.
• Identify the factors that determine the outcome of public instruments used in the
context of the production systems studied.
• Make a proposal focused on the typology of production systems studied the
instruments of public productive forest type used in the Commune of Coyhaique,
Region of Aysén
The study universe was formed by 1162 small producers linked to the Institute of
Agriculture Development (INDAP), to optimize resources, was defined by the proportional
method of proportional afijation a sample of 65 farms whose heads of household had
interviews applied.
With the purpose of knowing the main flaws in the implementation of the instruments of
promoting public forest, he interviewed eleven professional experts in forestry community
area, to which were applied a structured quiz Likert kind.
To achieve the objectives, was applied the methodology characterization of tipification of
production systems, which through a cluster analysis (cluster analysis) and considering as
classification variables the size of land surface, the productive orientation, the gross
margin The availability of manpower, the head of household’s age, the scholarship level,
the area of native forest and the number of animals allowed to identify five types of
production systems.
The main problems encountered in the implementation of the instruments were
incompatible communication messaging between the professional and small forest
producer, inadequate supervision of the National Forestry Corporation (CONAF), disputes
of private operators, factors relating to conditions of the sociocultural small producers, lack
of relevance in the technological supply CONAF, low in the utilization of resources, lack of
association for the marketing of products
It is proposed to optimize the use of productive resources through agroforestry systems, to
incentive the management of native forests with the purpose of obtaining higher value
products and encourage partnerships to achieve economies of scale.
Key Words: Small producers, Typification of production systems, District of Coyhaique,
Region of Aysén.
1
1. INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente en la Región de Aysén, el sector silvoagropecuario ha sido el motor de
la economía regional, sin embargo, a partir de la década del noventa su participación en el
PIB regional ha disminuido considerablemente, de 17% hasta menos del 10% en el año
2006, adquiriendo un rol secundario por un aumento relativo de los sectores pesca-
acuicultura.
Específicamente la actividad forestal, enfrenta el desafío de mantener y generar nuevas
opciones de empleo, ingresos y desarrollo para un número importante de personas que
dependen del rubro. En efecto, 18.500 personas viven del producto generado por la
actividad silvoagropecuaria, lo que equivale al 20% de la población regional.
Los lineamientos del Plan de Desarrollo Regional, señalan que se debe reorientar y
potenciar el sector con base en sus fortalezas, a través de políticas de producción limpia y
venta de productos hacia mercados de especialidades en los cuales la calidad ambiental
regional, se constituya en la principal ventaja comparativa.
En el marco de la producción limpia, el sector forestal es clave, y cuenta con líneas
estratégicas que se plantean para su desarrollo, estas son, el manejo del bosque nativo, a
través de sistemas de extracción que sean capaces de mejorar el recurso y la forestación
comercial, de protección y turística, que consiste en la ejecución de programas que
permitan sensibilizar a los agricultores para realizar inversiones, tanto, en forestación
como, en reforestación con fines comerciales, de protección de cuencas y/o aporte a la
belleza escénica del entorno.
Para estos fines se necesita facilitar el desarrollo productivo de los pequeños propietarios
forestales, esto requiere un conocimiento claro de las características de los sistemas de
producción que demanda la acción pública, logrando que el rol de CONAF tenga un efecto
multiplicador de la superficie forestada a nivel de pequeños productores. Igualmente es
importante conocer la relación existente entre la demanda forestal proveniente de los
pequeños productores y la oferta tecnológica forestal presentada por CONAF. La
influencia de variables, tales como: tamaños de superficie, destino de la producción
familiar, diversos usos del suelo e incluso la tradición ganadera de los pequeños
2
productores de la zona en estudio, explicarían como los instrumentos de fomento deben
focalizarse para ser eficientes y eficaces.
Este estudio busca caracterizar los sistemas de producción campesinos con el objeto de
permitir una adecuada focalización de los instrumentos públicos de desarrollo productivo
forestal. Para ello se requiere describir el funcionamiento de los sistemas de producción
de pequeños propietarios, identificar los factores que condicionan los resultados de los
instrumentos públicos aplicados en el contexto de los sistemas de producción estudiados
y realizar una propuesta focalizada en la tipología de sistemas de producción estudiados
de los instrumentos públicos productivos de tipo forestal utilizados.
3
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.2 ANTECEDENTES DE LA REGIÓN DE AYSÉN
2.2.1 Ubicación geográfica
Se extiende entre los 43º 38' y 49º 16' de Latitud Sur, desde los 71º 06' de Longitud Oeste
hasta el Océano Pacífico. Su extenso y heterogéneo, territorio se sitúa en la sección
austral de Chile, parte en que el territorio desmembra su fachada occidental en
numerosas islas. La capital regional es la ciudad de Coyhaique, localizada a 45º 32' de
Latitud sur y 72º 04' de Longitud oeste aproximadamente, en las confluencias de los ríos
Coyhaique y Simpson (Patagonia Chile, 2006).
2.2.2 Clima
Según la Dirección Meteorológica de Chile (2006) al contrario de lo que ocurre en las
regiones de más al norte, la Cordillera de los Andes, que básicamente constituye la
frontera con Argentina, se presenta muy desmembrada, ocupando en algunos sectores un
ancho superior a 130 km y con algunas líneas de altas cumbres desplazadas hacia el
oeste, con lo que importantes sectores poblados quedan en el lado oriental de los Andes.
Esto hace que aparezcan tipos de climas transandinos continentales muy influenciados
por el macizo andino al oeste, que produce disminución de las precipitaciones y aumento
en las amplitudes térmicas por la continentalidad.
Además, por la alta latitud, en las cumbres más altas aparece un clima de hielo que
corresponde a los Campos de Hielo australes. En la Región de Aysén se distinguen
cuatro tipos de climas:
• Clima templado frío de costa occidental con máxima invernal de lluvias
• Clima continental trasandino con regeneración esteparia
• Clima de hielo por efecto de altura
• Clima de estepa fría
4
2.2.3 Vegetación
Según Gajardo (1994), la zona cuenta con formaciones vegetales de tres tipos:
a) Región del bosque siempreverde y de las turberas: los paisajes vegetales de esta
región manifiestan una fisonomía compleja, alternando formaciones y comunidades de
bosques, con matorrales muy húmedos y turberas.
b) Región de la estepa patagónica: posee una fisonomía altamente homogénea de
estepas con gramíneas en mechón (coirones) y arbustos bajos.
c) Región del bosque andino-patagónico: la precipitación es principalmente en forma de
nieve, el paisaje se caracteriza por la presencia dominante de lenga (Nothofagus pumilio)
que es la especie que participa en mayor o menor medida en las distintas comunidades
presentes en la región.
5
2.3 SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
2.3.1 Definición
Quijandria (1991), sostiene que es un conjunto de componentes que se relacionan en
forma armónica, dentro de ciertos límites definidos y que generan productos finales, en
forma proporcional a elementos o insumos externos que participan en el proceso.
Berdegué y Larraín (1988), sostienen que un sistema de producción es un conjunto de
actividades que un grupo humano organiza, dirige y realiza, de acuerdo a sus objetivos,
cultura y recursos, utilizando prácticas en respuesta al medio ambiente físico.
Reyes (1997), define al sistema de producción campesino, como la forma en que el
productor organiza la utilización de sus recursos, en función de sus objetivos y
necesidades, condicionado por factores externos de carácter socioeconómico y ecológico.
El productor y su familia, el predio y los medios de producción para trabajarlo constituyen
los componentes básicos o subsistemas de cualquier sistema de producción.
2.3.2 Unidades productivas
Las explotaciones son sistemas con diferentes tipos de recursos, procesos y
componentes de producción, que los, agricultores, individual o colectivamente, combinan
para formar subsistemas (Hart 1990). Es así como una unidad productiva puede tener
cuatro clases básicas de procesos:
• Producción agrícola (incluida la silvicultura)
• Producción pecuaria (incluye toda clase de animales)
• Procesamiento de productos
• Transacciones entre la explotación y el medio que la rodea (incluido todo tipo de
compra, venta comercialización e inversión)
6
2.4 TIPIFICACIÓN DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
Para clasificar las explotaciones desde un punto de vista sistémico, se pueden utilizar
criterios estructurales, funcionales o una combinación de ambos. Entre los criterios
estructurales se tiene, el tamaño de la explotación, número, tipo y riqueza de los
agroecosistemas que la componen y disponibilidad de recursos. Respecto a los criterios
de tipo funcional, se tiene: niveles de ingresos brutos o netos, niveles de mano de obra
ocupada que sea aporte de la familia, porcentaje de venta y autoconsumo de la
producción y eficiencia del uso del capital, tierra o mano de obra. También es posible
ocupar ambos tipos de criterios a la vez (Hart 1985).
Reyes (1997) Sostiene que la tipificación es la identificación y caracterización de las
sistemas de producción de un grupo en estudio, de acuerdo a los objetivos que se
persigan.
En la práctica la tipificación puede ayudar a:
• Conocer la dinámica de desarrollo de una región.
• Diseñar políticas agrícolas desde una pequeña área hasta el nivel de país.
• Definir líneas de acción y transferencia tecnológicas.
• Gestionar proyectos concretos de investigación y desarrollo.
Además según Berdegué y Escobar (1990), la clasificación de sistemas de producción
permite:
• Seleccionar grupos objetivo.
• Seleccionar explotaciones representativas
• Ordenar y racionalizar las encuestas o seguimientos dinámicos.
• Facilitar la comunicación interdisciplinaria.
• Facilitar el entrenamiento del personal del proyecto.
• Definir y ordenar los planos de experimentación.
• Definir las poblaciones a los cuales serán irradiados los resultados de la investigación.
7
2.5 EL SECTOR FORESTAL EN LA REGIÓN DE AYSEN
2.5.1 Bosque Nativo
Según Césped (2005), en la Comuna de Coyhaique no se realiza un aprovechamiento
adecuado del bosque nativo, esto ocurre porque los propietarios no tienen la experiencia
forestal suficiente, los mercados locales demandan productos forestales de bajo valor
agregado y con exigencias de calidad que sólo justifican el aprovechamiento de árboles
maderables y los propietarios utilizan sus bosques de lenga para el pastoreo y cobijo del
ganado doméstico. El mismo autor señala que existen iniciativas que buscan revertir esta
situación, este es el caso del proyecto “Conservación y Manejo Sustentable del Bosque
Nativo”, impulsado por CONAF y la Sociedad Alemana de Cooperación Técnica (GTZ).
2.5.2 Plantaciones Forestales
La mayoría de las plantaciones forestales de pequeños propietarios se realizaron después
de 1990, en consecuencia, no han cumplido aún las edades de rotación, por ello los
propietarios en general, no han visto los beneficios que les entregaría esta actividad.
Según Apey y Barril (2006) la distribución de los tipos de propietarios en la región es la
que muestra el Cuadro 1.
Cuadro 1: Número de explotaciones y superficie plantada con especies forestales por tipo
de productor en la comuna de Coyhaique.
Tipos de productores Número de explotaciones Sup. Plantada (ha)
Subsistencia 5 12,5
Pequeño Empresarial 85 1.479,4
Mediano 11 462,8
Grande 29 12.817,8
Total 130 14.772,5
Fuente: Elaborado por ODEPA a partir de la información del VI Censo Nacional
Agropecuario, Instituto Nacional de Estadísticas (INE) 1997.
8
Las plantaciones se gestaron gracias a la bonificación entregada por el decreto 701. Dicho
Instrumento permite incentivar la forestación por parte de pequeños propietarios y ayuda a
la prevención de la degradación, protección y recuperación de suelos (del Pozo y
Williams, 2002). El Cuadro 2 muestra el crecimiento que han experimentado las
plantaciones en la Comuna de Coyhaique.
Cuadro 2: Número de beneficiarios y superficie forestada en la comuna de Coyhaique.
Año de plantación Número de bonificados Sup. Forestada (ha)
1994 7 30,3
1995 17 75,85
1996 33 130,6
1997 27 124,41
1998 21 155,6
1999 31 209,41
2000 21 178,5
2001 38 710,47
2002 19 523,6
2003 21 460,56
2004 26 645,9
2005 39 504,85
Fuente: CONAF Región de Aysén.
9
2.6 INSTRUMENTOS DE FOMENTO SILVOAGROPECUARIO APLICADOS EN LA REGIÓN DE AYSÉN.
2.6.1 Decreto Ley 701
Según el Decreto de Ley 701 (1999), modificado en 1998, mediante la Ley 19.561 de
Fomento Forestal, establece que a partir de 1996, por 15 años y por una vez por
superficie, se bonificará un porcentaje de los costos netos de actividades, como:
• La forestación en suelos frágiles.
• La forestación en suelos ñadis.
• La forestación en suelos ubicados en áreas en proceso de desertificación.
• Las actividades de recuperación de suelos de secano y de clase IV de riego.
• Las actividades de estabilización y forestación de dunas.
• El establecimiento de cortinas corta viento en suelos degradados o en peligro de
erosión eólica.
El porcentaje de bonificación será de 75% sobre los costos netos de las actividades
señaladas, y de 90% en forestaciones realizadas en suelos degradados con pendientes
superiores al 100%. Como una forma de estimular las plantaciones en predios de
pequeños propietarios, comunidades agrícolas e indígenas, por el mismo período de 15
años, se bonificarán las siguientes actividades:
• La forestación en suelos de aptitud preferentemente forestal
• La forestación en suelos degradados de cualquier clase.
• La forestación de baja densidad para fines de uso silvopastoral, en los suelos
señalados en los dos puntos anteriores.
• La primera poda de las forestaciones hechas a partir de 1996.
• El raleo de las forestaciones hechas a partir de 1996.
Los porcentajes de bonificación para éstos serán de 90% para la forestación de las
primeras 15 ha y de 75% de las restantes. Para el caso de la primera poda y raleo el
porcentaje de bonificación sobre los costos netos será de 75%.
10
2.6.2 Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable del Bosque Nativo (PCMSBN)
Según González (2004) la base conceptual en la cual se apoya el proyecto para definir
Manejo Forestal Sustentable, proviene de los criterios e indicadores del Proceso de
Montreal, estos son:
• Criterio 1: Conservación de la diversidad biológica.
• Criterio 2: Mantenimiento de la capacidad productiva de los ecosistemas forestales.
• Criterio 3: Mantenimiento de la salud y vitalidad de los ecosistemas forestales
• Criterio 4: Conservación y mantenimiento de los recursos suelo y agua
• Criterio 5: Mantenimiento de la contribución de los bosques al ciclo del carbono
• Criterio 6: Mantenimiento y mejoramiento de los múltiples beneficios socioeconómicos
de largo plazo para cubrir las necesidades de las sociedades
• Criterio 7: Marco legal, institucional y económico para la conservación y el manejo
sustentable de bosques.
2.6.3 Sistema de Incentivo para la Recuperación de Suelos Degradados
Este programa posee un sistema de incentivos que bonificará un porcentaje de los costos
netos, determinados en la tabla anual de costos, de las prácticas de manejo y de
recuperación de suelos tales como: la fertilización fosfatada de corrección, el incremento
de la potencialidad productiva de los suelos deficitarios, la adición de enmiendas
calcáreas, la limpieza, nivelación y habilitación de suelos, la recuperación y el
establecimiento de cubiertas vegetales permanentes, la exclusión de uso de áreas de
protección, la estabilización de suelos, la regulación de cauces, el control de la salinidad y
de los procesos de desertificación de suelos, la rotación de cultivos u otras que persigan
el mismo objetivo (DFL N° 235, 1999)
11
3. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
• Caracterizar los sistemas de producción campesinos con el objeto de permitir una
adecuada focalización de los instrumentos públicos de desarrollo productivo forestal
en la comuna de Coyhaique, Región de Aysén.
3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
• Describir el funcionamiento de los sistemas de producción de pequeños propietarios
de la Comuna de Coyhaique.
• Identificar los factores que condicionan los resultados de los instrumentos públicos
aplicados en el contexto de los sistemas de producción estudiados.
• Realizar una propuesta focalizada en la tipología de sistemas de producción
estudiados de los instrumentos públicos de fomento productivo de tipo forestal
utilizados en la Comuna de Coyhaique, Región de Aysén
12
4. MATERIAL Y MÉTODO
4.1 MATERIALES
4.1.1 Ubicación de la zona en estudio
La Comuna de Coyhaique que se localiza en el Piemont oriental de Los Andes, en la zona
central de la región de Aysén, sobre el límite con Argentina. Le sirve como eje meridiano
71º Oeste (I. Municipalidad de Coyhaique, 2006).
Figura 1: Ubicación Geográfica de la Comuna de Coyhaique.
Fuente: I. Municipalidad de Coyhaique.
La superficie de la comuna es 7.755 km2, en la cual viven 50.041 habitantes, la densidad
poblacional es 6,45 habitantes por km2. De la población total 10,4% es rural y 89,6% es
urbana (I. Municipalidad de Coyhaique, 2006).
Con el propósito de mejorar su gestión, CONAF estableció para su desarrollo estratégico
una división de la superficie comunal en cuatro territorios o sectores, esta división se
realizó empleando criterios técnicos tales como homogeneidad en factores productivos,
climáticos, aislamiento, entre otros. Para efectos de este estudio se utilizará esa misma
13
sectorización, la Figura 2 presenta la ubicación geográfica de los territorios dentro de la
comuna.
Figura 2: Ubicación Geográfica de los Territorio delimitados por CONAF en la Comuna de
Coyhaique.
Fuente: Elaboración propia en base a información proporcionada por CONAF.
Balmaceda, se encuentra ubicado al sur de la comuna, está constituido por las
localidades de Balmaceda, El Blanco, Lago Azul, Lago Caro y Lago Paloma. Según la
Dirección Meteorológica de Chile (2007), este territorio presenta un clima del tipo Estepa
Fría, caracterizado por la existencia de seis meses secos, es decir con precipitaciones
menores a los 40 mm. En los meses más lluviosos, de mayo a agosto, cae entre el 55% y
62% de la precipitación anual, esta principalmente de carácter nivoso. Le precipitación
anual es de 612 mm en Balmaceda. La temperatura media anual es de 6° a 9° C. y la
humedad presenta valores medios anuales entre 62% y 71%. Las características
climáticas, vegetación, temperatura y vientos, crean las condiciones para una vegetación
propia de una estepa.
Coyhaique Rural, corresponde al sector rural ubicado en el centro de la Comuna, en los
alrededores de la ciudad de Coyhaique, lo comprenden las localidades de Cerro Galera,
Cerro la Virgen, Cerro Negro, Coyhaique, Ensenada Valle Simpson, La Cordonada, Lago
14
Atravesado, Lago Barroso, Lago Elizalde, Río Claro, Seis Lagunas, Tres Lagos y Valle
Simpson. Según la Dirección Meteorológica de Chile (2007), presenta un clima de tipo
“Continental trasandino con regeneración esteparia”. Este se caracteriza por
precipitaciones anuales de 1200 mm en Coyhaique, concentrándose cerca del 50% de las
precipitaciones anuales en el período de mayo a agosto, las que son de carácter nivoso.
Las temperaturas medias de los meses más fríos oscilan alrededor de los 3° C. La
humedad relativa media en la ciudad de Coyhaique es de 74%.
Mano Negra, se encuentra ubicado en el centro de la comuna, al norte de la ciudad de
Coyhaique, está constituido por las localidades de Coyhaique Alto, Cerro Rosado, El
Gato, El Richard, Emperador Guillermo, Mano Negra, Ñirehuao, Río Norte, Rodeo los
Palos y Santa Elena. Según la Dirección Meteorológica de Chile (2007), presenta sectores
con clima del tipo “Continental trasandino con regeneración esteparia”, descrito
anteriormente.
La Tapera se encuentra ubicado al norte de la comuna, en el límite con la comuna de
Lago Verde, para efecto de este estudio, está constituido sólo por la localidad de Alto
Mañihuales. Según la Dirección Meteorológica de Chile (2007), presenta un clima del tipo
“Continental trasandino con regeneración esteparia” pero con una gran influencia del tipo
“Templado frío de costa occidental con máxima invernal de lluvias”, este último, se
caracteriza por precipitaciones anuales que alcanzan los 4.000 mm., concentradas en los
meses de mayo y junio. Las temperaturas medias de los meses más fríos raramente
descienden de los 4° C.
4.1.2 Materiales y fuentes de información
• Bibliografía y documentos técnicos
• Mapa de la comuna
• Software computacionales. MS Word, MS Excel, SPSS
15
4.2 MÉTODO
4.2.1 Universo en estudio El universo está constituido por 1162 pequeños propietarios agrícolas de la comuna de
Coyhaique que son usuarios de los servicios de INDAP, los que están categorizados de
acuerdo con los territorios utilizados por CONAF para dividir su área, estos se presentan
en el Cuadro 3.
Cuadro 3: Universo en estudio.
Territorio Cantidad de Usuarios
N° %
Balmaceda 188 16,2
Coyhaique Rural 653 56,2
Mano Negra 296 25,5
La Tapera 25 2,2
Total 1162 100,0
Fuente: Elaboración propia en base a información proporcionada por INDAP, Región de
Aysén.
4.2.2 Muestra Para la realización de este estudio, considerando los costos y el tiempo requerido, se
calculó una muestra de 65 usuarios, lo que corresponde a 6,3% del universo. Con esta
intensidad de muestreo se utilizó el Método de Aflijación Proporcional para determinar el
número de entrevistados por territorio de acuerdo a la siguiente fórmula:
ni = Ni * n
N
Donde N =Tamaño del universo
Ni = Tamaño del universo del grupo i
n = Número de unidades muestreales total (65 unidades)
ni = Número de unidades muestreales para el sector i
16
De esta forma el número de entrevistados por territorio es lo que muestra el Cuadro 4.
Cuadro 4: Cálculo del tamaño de la muestra.
Territorio Ni Ni/N% n Ni
Balmaceda 188 26
65
17
Coyhaique Rural 653 38 25
Mano Negra 296 22 14
La Tapera 25 14 9
Total 1162 100 65
El valor de Ni/N% que representa al porcentaje del total de entrevistados que se asignará
al territorio i, se determinó de acuerdo a las prioridades de CONAF para cada sector, es
así como el Territorio Coyhaique Rural que reúne al 56,2% de los usuarios sólo contó con
el 38% de los sistemas de producción estudiados, esto pues se trata de un sector
homogéneo y cercano al centro poblado, con características productivas de menor
relevancia para la institución. En cambio, el Territorio La Tapera, que cuenta con tan sólo
2,2% del universo, por tratarse de un lugar aislado y heterogéneo se consideró una mayor
intensidad de muestreo alcanzando 14% de los sistemas de producción estudiados.
4.2.3 Recopilación de información referente a los sistemas de producción.
Para la obtención de la información del objetivo 1. Se aplicó a los 65 pequeños
productores seleccionados, una pauta semiestructurada que consideró las siguientes
variables: Características del grupo familiar, mano de obra disponible, superficie de la
explotación por tipo de tenencia, nivel de capitalización de la explotación, superficie,
rendimiento y producción por rubros, vinculación con los mercados de productos, nivel de
tecnología de la explotación, tamaño de la explotación, uso del suelo, costos de
producción, entre otras.
Para el cumplimento del segundo objetivo, se elaboró un cuestionario de acuerdo con la
escala de evaluación tipo Likert, lo que contempló los siguientes pasos previos.
17
Inicialmente se realizaron entrevistas personales al Jefe Provincial de CONAF y al
Encargado Regional de Administración y Fiscalización Forestal. Las preguntas estuvieron
enfocadas a los principales problemas en la aplicación y funcionamiento de los
instrumentos públicos y sus causas.
Con la información proporcionada por las autoridades anteriormente mencionadas, se
elaboró una entrevista con preguntas abiertas, la cual fue aplicada a tres profesionales
competentes: un profesional de CONAF especializado en plantaciones, un consultor
forestal especializado en plantaciones y un extensionista forestal especialista en bosque
nativo.
Con la información recabada se procedió a la elaboración del cuestionario de tipo Likert el
cual se aplicó a profesionales, distintos a los que participaron en la elaboración del
instrumento, pertenecientes a CONAF, INDAP, Instituto Forestal (INFOR), Servicio
Agrícola Ganadero (SAG), además de consultores privados.
En este cuestionario, cada pregunta es un juicio o una sentencia donde el entrevistado
debe expresar su grado de acuerdo o desacuerdo marcando una de las siguientes
posibilidades:
( ) De acuerdo
( ) Indiferente
( ) En desacuerdo
En esta entrevista se consultó lo siguiente:
• Características productivas de pequeños productores usuarios de instrumentos
públicos.
• Dificultades presentadas por estos grupos sociales para utilizar eficientemente los
instrumentos públicos.
• Informaciones sobre la aceptación o rechazo hacia otros programas municipales, de
organizaciones no gubernamentales y de otras instituciones del Estado.
18
4.2.4 Análisis estadístico de la información
Para el cumplimiento del primer objetivo, se realizó una tabulación de la información con
lo que se generó una base de datos. Luego se realizó una tipificación de los sistemas de
producción. Para ello se utilizó el análisis de conglomerados que, según Berdegúe (1990),
es una técnica de clasificación jerárquica ascendente en la que se establecen p puntos en
una nube n dimensional, donde p corresponde al número de casos y n corresponde al
número de variables de clasificación. Luego, se procedió a la unión de los puntos más
cercanos entre si formando conglomerados, en los que las diferencias entre los elementos
que lo forman sean mínimas y la diferencia entre grupos distintos es máxima. Todo este
proceso se realizó con el software SPSS 11.5.
El número de casos estudiados es 65 y las variables de clasificación son las siguientes:
• Tamaño de superficie de la explotación
• Orientación productiva de la explotación
• Margen bruto predial
• Disponibilidad de mano de obra del sistema de producción
• Edad del jefe de hogar
• Nivel de escolaridad del jefe de hogar
• Superficie de bosque nativo de la explotación
• Número de unidades animales pertenecientes al subsistema pecuario
El tamaño de la superficie de la explotación es una variable frecuentemente utilizada en
los estudios de tipificación, del tamaño dependen otras variables, que estructuran los
sistemas de producción.
En la caracterización de sistemas de producción, es importante considerar la orientación
productiva, que es él o los subsistemas que aportan la mayor cantidad de ingresos a la
economía familiar, de ella depende el tipo de instrumentos públicos de fomento
silvoagropecuario que debe ser aplicado.
También es de importancia para clasificar los sistemas de producción, considerar el
margen bruto predial, que indica la capacidad de generar ingresos, asumiendo en ella la
19
necesidad de mejoras en el proceso productivo, que es precisamente lo que buscan los
instrumento de desarrollo silvoagropecuarios.
Muchos de los sistemas de producción son de gran tamaño y la tecnología y maquinaria
de uso silvícola es escasa, esto hace que la mano de obra disponible, sea un factor
determinante en los resultados productivos de la explotación.
La edad del jefe de hogar, en ocasiones, es un requisito para acceder a algunos
instrumentos, como los otorgados por INDAP, por lo que es un indicador de la población
económicamente activa y está relacionada con las necesidades e intereses de los
pequeños productores.
El nivel de escolaridad del jefe de hogar, influye en su disposición a adquirir nuevas
tecnologías y en la capacidad de abstracción, por lo tanto, es importante para la
aplicación de los instrumentos públicos de fomento productivo.
La superficie de bosque nativo es una variable que caracteriza los sistemas de producción
para de la aplicación de instrumentos de fomento forestal.
Es importante considerar que se trata de una zona principalmente ganadera por lo que el
número de unidades animales de los sistemas de producción está en relación con la
potencialidad o la aptitud del suelo para la producción pecuaria.
El análisis Cluster arrojó como resultado un dendrograma, expresión gráfica del análisis
realizado por el software, con el que se clasificaron las unidades productivas en cinco
grupos, de acuerdo a las similitudes que presentaron respecto a las variables de
clasificación.
Para determinar si las variables de clasificación están relacionadas entre si, se realizó un
análisis de correlaciones divariadas, el procedimiento se llevó a cabo con el software
SPSS en el que se calculó los coeficientes de correlación de Pearson.
20
El procesamiento de los datos relacionados con el segundo objetivo contempló el análisis
de la información entregada por los profesionales, la cual se resumió y relacionó mediante
tablas de doble entrada.
El tercer objetivo se logró complementando la información recopilada de fuentes
bibliográficas con la información obtenida en el segundo objetivo, el cual señala los
principales problemas detectados en la aplicación de los instrumentos de fomento forestal
y considerando las particulares características de los sistemas de producción estudiados
en el primer objetivo.
21
5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1 DESCRIPCIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES DE LA COMUNA DE COYHAIQUE.
De acuerdo al enfoque de sistemas de producción a continuación se presenta el esquema
de funcionamiento de las unidades productivas estudiadas, en ellas los insumos externos
son transformados por un conjunto de componentes que se relacionan entre si en forma
armónica generando productos.
Explotación Familiar Insumos Productos Figura 3: Esquema de funcionamiento de los sistemas de producción estudiados. Como lo muestra la Figura 3, la explotación familiar esta compuesta de tres componentes
fundamentales: el productor y su familia, el predio y los subsistemas productivos.
El productor y su grupo familiar se caracterizan por la edad del jefe de familia, el nivel
educacional del jefe de familia y de los demás integrantes, el género y el tamaño del
grupo familiar. Estas particularidades influyen en diversos aspectos productivos tales
como la disposición a invertir en nuevas tecnologías, la disposición de los propietarios a
capacitarse y la disponibilidad de mano de obra familiar.
El predio es un componente importante en la caracterización de los sistemas de
producción, presenta como principales características el tamaño de la explotación, la
tenencia de la tierra, la orientación productiva, el uso del suelo, los ingresos prediales y
las fuentes de agua.
El tercer componente de la explotación familiar son los subsistemas productivos, en la
zona estudiada son: forestal, pecuario, agrícola y praderas.
El productor y su familia El predio
Subsistemas productivos
22
5.1.1 Características de la unidad familiar y del responsable de la explotación
5.1.1.1 Edad del jefe de familia
La edad del jefe de hogar, es un factor determinante en su voluntad para la incorporación
de nuevas tecnologías (Frigolett, 1998). La edad promedio del jefe de familia entrevistado
es 58 años, existiendo un rango que va de 26 a 82 años. Además Quiñones (1996),
señala que la población económicamente activa es aquella cuya edad fluctúa entre 14 y
65 años, para los jefes de hogar del grupo en estudio, corresponde al 69,2%.
05
101520253035404550
Menor a 40 40 - 49 50 - 59 60 y más
Rango de edad
% d
e je
fes
de h
ogar
Figura 4: Rango de edad del jefe de hogar correspondiente a los sistemas de producción
estudiados en la Comuna de Coyhaique.
En la Figura 4, se observa que el rango de edades que presenta una mayor frecuencia es
60 años y más, con 46,2%. Esto significa que la población rural está envejecida o como lo
señala Frigolett (1998), corresponde a “hogares en declinación”. Los que llegan a esta
condición producto de la migración de los miembros jóvenes a los centros poblados o, por
el abandono del núcleo familiar para formar sus propios hogares, el problema se acentúa
si al grupo anterior, se suman los mayores de 50 años, en ese caso, 72,4% de los
usuarios está sobre los 50 años.
Estos resultados coinciden con los observados por Césped (2005) en su estudio sobre la
adopción de tecnología de manejo silvícola en la Comuna de Coyhaique, este autor afirma
que 50% de los jefes de hogar tienen 59 años o más.
23
5.1.1.2 Nivel de escolaridad del jefe de familia
Báez (2005), señala que la educación es un factor fundamental para el buen desempeño
de las sociedades que se modernizan es pos de alcanzar un desarrollo sustentable y
equitativo. Por lo tanto, es fundamental conocer la escolaridad del jefe de familia quien
tiene el rol de tomar decisiones relacionadas con qué producir, cómo producir y a quién
vender.
A continuación la Figura 5, presenta la situación educacional de los jefes de hogar
estudiados en la Comuna de Coyhaique.
0 10 20 30 40 50 60
Analfabeto
Básico Incompleto
Básico Completo
Media Incompleta
Media Completa
Nive
l Edu
caci
onal
% de jefes de familia
Figura 5: Situación educacional de los jefes de hogar estudiados en la Comuna de
Coyhaique.
Como se aprecia en la Figura 5 el 50,8% de los jefes de hogar tienen nivel educacional
básico incompleto. Además se observa que los grupos analfabeto, básico completo,
media incompleta y media completa, poseen el mismo porcentaje de jefes de hogar con
12,3%. Esta información es comparable a lo señalado por Valdés (2007) quien, en su
estudio sobre evaluación de programas de transferencia tecnológica forestal, afirma que
en las comunidades rurales de la VIII Región el nivel educacional enseñanza básica
completa representa al 55,9%, de los pequeños propietarios.
24
5.1.1.3 Género y actividades del jefe de hogar
El Cuadro 5 señala de acuerdo al género de los jefes de familia, la relación existente con
la actividad desarrollada o trabajo sea en los propios sistemas de producción o fuera de
ellos.
Cuadro 5: Tipo de actividad del jefe de hogar según el género del entrevistado.
Actividades Género
Total Hombre Mujer
N° % N° % N° %
Trabaja en la explotación 38 58,5 14 21,6 52 80,1
Trabaja fuera de la explotación 1 1,5 3 4,6 4 6,2
Actividades domésticas 0 0,0 8 12,3 8 12,3
Jubilado 1 1,5 0 0,0 1 1,5
Total 40 61,5 25 38,5 65 100,0
En el Cuadro 5 se muestra que 80% de los jefes de hogar trabajan en la explotación de su
propiedad y 12,3% de ellos se dedican a las actividades domésticas. El 6,2% declararon
trabajar fuera de la explotación y 1,5% en otra actividad. Los jefes de hogar, viven de sus
sistemas de producción como principal fuente de ingresos. Esta información es similar a lo
señalado por Valdés (2007) quien afirma que 86,5% de los entrevistados en su estudio
trabajan en la explotación, esta situación es característica de la realidad del pequeño
propietario.
En cuanto al género de los entrevistados, se aprecia que 61,5% de ellos es hombre,
quienes tienen como principal actividad el trabajo dentro de la explotación. Las mujeres,
corresponden al 38,4%, también presentan como actividad principal el trabajo en el
predio, sin embargo, 12,3% realizan actividades domésticas. Esta información difiere de
otros estudios de comunidades rurales, es así como Báez (2005) señala en su estudio de
las comunidades pehuenches de Lonquimay que 84,7% de los jefes de familia son
hombres. Aún más, Valdés (2007) afirma en su estudio que 86,5% de los jefes de familia
son hombres.
25
5.1.1.4 Tamaño del grupo familiar
El grupo familiar, es la base de los sistemas de producción de la Comuna de Coyhaique,
por lo tanto, es importante el tamaño del grupo familiar pues este es un factor que influye
en las necesidades de mejores ingresos, seguridad alimentaria e incluso disponibilidad de
mano de obra a nivel predial. La Figura 6 muestra el tamaño del grupo familiar.
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4 5 6 7 8N° de Integrantes
% d
e Fa
mili
as
Figura 6: Tamaño de las familias según número de integrantes correspondientes a los
sistemas de producción campesinos de la Comuna de Coyhaique.
De acuerdo a la Figura 6, el grupo familiar más común en la zona estudiada es aquel que
posee dos integrantes, correspondiendo al 26,2% de hogares. El segundo grupo familiar
con mayor número de casos es el compuesto por tres individuos con 24,6%. Esta
información difiere con lo señalado por Césped (2005), en su estudio sobre la adopción de
tecnología de manejo silvícola en la Comuna de Coyhaique, quien afirma que el tamaño
familiar más frecuente es de tres personas en el 50% de los casos, seguido por el
compuesto por dos integrantes con 30% de los casos.
El tamaño del grupo familiar tiene relación con la mano de obra disponible.
26
5.1.1.5 Disponibilidad de mano de obra
La disponibilidad de mano de obra, está directamente relacionada con el tamaño del
grupo familiar, puesto que la mayor parte de los individuos que trabajan en la explotación
son integrantes de la familia.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
260 y menos 261 a 540. 541 y más
Jornadas Hombre disponible
% d
e ex
plot
acio
nes
Figura 7: Mano de obra disponible en las explotaciones estudiadas en la Comuna de
Coyhaique.
El reducido número de individuos por familia, presentado en la Figura 6, tiene como
consecuencia la escasez de mano de obra disponible en la explotación presentada en la
Figura 7. En ella se observa que el 69,2% de los sistemas de producción estudiados
cuentan con 260 jornadas hombre (JH) al año.
Las 260 JH al año, es lo que aporta un trabajador dentro de la explotación laborando ocho
horas diarias cinco días a la semana. Es así como 95,4% de las explotaciones poseen
uno o dos trabajadores. Estos datos son menores a los encontrados en otras zonas del
país. Reyes (1997) en su estudio de tipificación y funcionamiento de los sistemas de
producción en Pumanque, observó en promedio 670 JH/año y Galaz (2004) en su trabajo
de caracterización del sistema de producción del carbón de espino en la misma comuna
determinó una mano de obra promedio de 1.189 JH/año. Estas diferencias denotan la
dificultad que tienen los productores de la Comuna de Coyhaique para contar con mano
de obra extrapredial.
27
5.1.1.6 Edad del grupo familiar según género
La muestra de jefes de familia, correspondientes a 65 grupos familiares está constituida
por un total de 201 personas de los cuales 46,8% pertenecen al género masculino y
53,2% al femenino. La Figura 8, muestra los rangos de edad de los integrantes de las
familias estudiadas de acuerdo al género.
05
101520253035
hasta 17 18 - 39 40 - 49 50 - 59 60 o más
Rango de edad
Núm
ero
de p
erso
nas
Hombres Mujeres
Figura 8: Grupos etáreos de la población estudiada en la Comuna de Coyhaique según
género.
La población rural de la zona estudiada presenta tendencia al envejecimiento, pues 25,9%
de ella tiene más de 60 años, la mayor parte de los integrantes de este grupo etáreo
corresponde al género femenino. El segundo grupo con mayor cantidad de individuos es
el de menores de edad (17 años y menos) el cual corresponde al 23,9%. Estas cifras
coinciden con lo observado por Astudillo (2006) quien en su estudio de la participación de
la mujer mapuche en la Comuna de Melipeuco, observó que en los rangos de menor edad
la mayoría de los integrantes son hombres mientras que en el rango de mayor edad, la
mayoría de los integrantes son mujeres.
La información recabada permite señalar, que gran parte de la población joven, seguirá
emigrando hacia los centros poblados, buscando mejores remuneraciones, situación que
se podría revertir si el rubro silvoagropecuario fuera lo suficientemente rentable para
generar ingresos iguales o superiores a otras actividades productivas urbanas.
28
5.1.1.7 Educación del grupo familiar
A continuación la Figura 9 presenta los niveles educacionales de los grupos familiares
estudiados.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Analfabeto
Básico Incompleto
Básico Completo
Media Incompleta
Media Completa
Técnico Incompleto
Técnico Completo
Superior
Niv
el d
e es
cola
rida
d
% de personas
Figura 9: Nivel educacional de los integrantes de las familias estudiadas en la Comuna de
Coyhaique.
Los niveles educacionales de los integrantes de las familias estudiadas se concentran en
las categorías más bajas, esta es una limitante para el desarrollo productivo de la comuna
puesto que influye en la capacidad de abstracción de los productores, y por lo tanto, en la
aceptación de las nuevas tecnologías y en la capacitación.
El 12,4% de los integrantes de las familias estudiadas son analfabetos. Además el 44,8%
presenta enseñanza básica incompleta, este nivel de educación influye en la toma de
decisiones así como en los posibles cambios tecnológicos.
Lo anterior es coincidente con lo visto por Astudillo (2006) en la Comuna de Melipeuco,
lugar donde el 60% de la población encuestada presenta enseñanza básica incompleta y
el 18% señaló haber terminado la enseñanza básica.
29
5.1.2 Características de la unidad de producción
5.1.2.1 Tenencia de la tierra
Según la Secretaría Regional de Planificación y Coordinación de la Región de Aysén,
Esta zona ha sido el territorio de más tardía incorporación plena a la República de Chile,
en 1907 los 110.000 kilómetros cuadrados de la región tenían tan sólo 197 habitantes.
Posteriormente en 1920, la población era de 1960 habitantes. El reconocimiento de la
propiedad privada de los medios de producción en las Actas de Colonización de 1930,
hicieron crecer la población en forma sostenida (SERPLAC, 2000).
La colonización basa su actividad económica en la ganadería ovina y bovina, ubicándose
en los valles precordilleranos y en la estepa de coirón ubicada al este de la cordillera, la
explotación forestal se inicia en 1940, con la explotación de bosques de ciprés en el litoral
y luego continúa con la explotación de lengas en la zona cordillerana (SERPLAC, 2000).
La “habilitación” de suelos para la ganadería, consistió en roces a fuego, que terminó con
los bosques de un cuarto de la superficie de la región, perdiéndose 2,5 millones de
hectáreas de bosque nativo (SERPLAC, 2000).
Este proceso histórico, explica la actual forma de tenencia de la tierra y el tamaño de la
superficie de las explotaciones, caracterizada por grandes predios heredados de los
primeros colonos que, por lo general, se encuentran en superficies de bosques
quemados.
Para los sistemas de producción estudiados, las formas de tenencia de la tierra son:
propia, propia complementada con arriendo, arrendada y cedida. A continuación se
presenta en la Figura 10, la distribución porcentual de las formas de tenencia de la tierra
observadas en la Comuna de Coyhaique.
30
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Propia Arrendada Propia-arriendo Cedida
Tenencia de la tierra
% d
e si
stem
as d
e pr
oduc
ción
Figura 10: Tenencia de la tierra, expresada en porcentajes para el grupo de productores
estudiado en la Comuna de Coyhaique.
El significado de las formas de tenencia de la tierra se comenta a continuación:
Propia: El entrevistado es dueño de uno o más predios en los cuales realiza la
explotación. El 76,9% de los jefes de familia entrevistados trabaja bajo esta forma de
tenencia de la tierra, producto de la reciente colonización del territorio, que tiene a la
descendencia de los primeros colonos como los actuales dueños de gran parte la tierra.
Propia complementada con arriendo: Son aquellos sistemas de producción, en los cuales
el jefe de hogar es dueño de uno o más predios, los que son insuficientes para el
desarrollo de la actividad silvoagropecuaria, por lo que se deben complementar con el
arriendo de otras propiedades. El 12,3% de los entrevistados, presentan esta forma de
tenencia de la tierra.
Arrendada: Corresponde al 6,2% de los sistemas de producción estudiados, en ellos el
jefe de hogar arrienda una superficie de terreno para ejercer la actividad
silvoagropecuaria. Las formas de arriendo pueden ser un pago mensual, anual o bien, se
puede establecer un pago por cabeza de ganado.
31
Cedida: Son los sistemas de producción en los cuales el jefe de hogar utiliza una
superficie productiva que no le pertenece sin pagar por ella. Esto ocurre en el 4,6% de las
unidades estudiadas.
Al comparar estos resultados con otros estudios, se aprecia similitud con lo señalado por
Avendaño (1995), en su estudio de caracterización de sistemas de producción de la
Comuna de San Ignacio, Región del Bio-Bio, quien definió tres microregiones, en la
primera encontró que el 76,9% de la propiedad correspondía a propia, en la segunda
microregión 42,6% de las explotaciones son propias y en la tercera microregión 50,0%
correspondía al mismo estatus de tenencia de la tierra.
En comparación con los estudios realizados por Báez (2005), Valdés (2007) y Quiñones
(1996), se aprecian diferencias en los tipos de tenencia de la tierra y explotaciones, es así
como en la Comuna de Coyhaique existe el tipo de explotación “propia más arriendo” el
cual no se observa en otras investigaciones. Esto se debe principalmente a las
inclemencias climáticas que permiten a los productores ganaderos tener sus animales en
zonas altas sólo en verano y en zonas bajas, alejadas del rigor del metereológico, en
invierno. Además en Coyhaique no se aprecia la existencia de la mediería, situación
común en otras zonas del país.
5.1.2.2 Tamaño de las explotaciones
Los tamaños físicos de las explotaciones estudiadas en la Comuna de Coyhaique se
presentan en la Figura 11.
32
Figura 11: Rangos de superficies de las explotaciones estudiadas en la Comuna de
Coyhaique según porcentaje de representatividad.
Según se observa en la Figura 11, el 26,2% de las explotaciones, pertenecen al rango de
superficies entre 0,1 y 50 ha, 29,2% tiene un tamaño entre 50,1 y 100 ha. Además 20,0%
de los sistemas de producción, posee superficies mayores a 300 ha.
Las explotaciones son de tamaños mucho mayor a lo observado en otros estudios. Esto
se debe a que en la Comuna de Coyhaique 73,8% presentan superficies sobre 50 ha,
cantidad mucho mayor a lo observado por Valdés (2007), en su estudio de las
comunidades rurales de la Región del Bio-Bio, quien señala que este grupo lo constituye
24,3% de las explotaciones. Báez (2005), señala que 40,7% de los sistemas de
producción de las comunidades pehuenches de Lonquimay encuestadas, están por sobre
las 50 ha y más aún, Quiñones (1996), en su investigación de comunidades indígenas en
Vilcún, afirma que ninguno de los sistemas de producción superan esta superficie.
5.1.2.3 Orientación productiva
Los sistemas de producción estudiados, presentan una diversidad de elementos que
estructuran el uso de los recursos productivos, tales como tierra, agua, mano de obra,
entre otros.
300,1 o más20%
100,1 - 30024,6% 50,1 -100
29,2%
0,1 - 5026,2%
33
Reyes (1997) señala que la estructura productiva está relacionada con el número y tipo de
componentes y su interacción. Estos componentes corresponden a las diferentes
actividades productivas desarrolladas en los sistemas de producción.
Los elementos constituyentes del sistema de producción se denominan subsistemas. En
la Comuna se observaron los siguientes subsistemas: forestal, agrícola y ganadero. Para
realizar una descripción más detallada este último se separó en pecuario y pradera.
Un concepto relacionado con los subsistemas es el de orientación productiva, esta
corresponde a él o los subsistemas productivos que tienen un mayor aporte monetario a
la economía familiar. En este estudio se observaron cinco orientaciones productivas: sólo
forestal, sólo ganadero, sólo agrícola, forestal-ganadero y ganadero-agrícola.
El principal uso del suelo, corresponde al subsistema que ocupa una mayor superficie,
muchas veces, este uso mayoritario no coincide con la orientación productiva. A
continuación se presenta en el Cuadro 6 la relación existente entre la orientación
productiva y el principal uso del suelo.
Cuadro 6: Orientación productiva según principal uso del suelo de los sistemas de
producción estudiados.
Orientación productiva Principal uso del suelo
Total Forestal Ganadero Agrícola
N° % N° % N° % N° %
Sólo Ganadera 9 13,8 22 33,8 0 0,0 31 47,7
Sólo Forestal 0 0,0 1 1,5 0 0,0 1 1,5
Sólo Hortalizas 0 0,0 1 1,5 1 1,5 2 3,1
Forestal Ganadera 13 20,0 12 18,5 0 0,0 25 38,5
Ganadera Hortalizas 2 3,1 4 6,1 0 0,0 6 8,2
Total 24 36,9 40 61,4 1 1,5 65 100,0
El 60% de los entrevistados declara que el principal uso del suelo es para la actividad
ganadera. El 36,9% de los sistemas de producción, utilizan principalmente el suelo con el
recurso forestal y 3,1% destina la mayor cantidad de su superficie a la agricultura, esto
último se debe a que las inclemencias climáticas sólo permiten desarrollar la actividad
34
agrícola en invernaderos, lo que implica un mayor nivel de tecnología e inversión
económica.
De acuerdo a la información del Cuadro 6 se constata que la actividad ganadera es la de
mayor importancia en los sistemas de producción estudiados. Así por ejemplo, 47,7% de
ellos están especializados sólo en la ganadería. Se trata de ganado bovino y ovino,
destinado principalmente a la producción de carne.
El 38,5% de las unidades productivas tienen como orientación productiva la ganadería
más la actividad forestal. Ambas actividades son complementarias pues se trata de
bosques, cuyas praderas son un complemento para la alimentación del ganado. Menor
importancia tienen las orientaciones productivas sólo forestal con 1,5% y sólo hortalizas
con 3,1%.
Figura 12: Subsistema forestal, Comuna de Coyhaique.
Las orientaciones productivas importantes de los sistemas de producción estudiados
están en función de las características en cuanto al tamaño de las explotaciones, recursos
disponibles e intereses del jefe de explotación.
35
En comparación a otros estudios, se aprecia una gran diferencia con lo observado por
Reyes (1997) en la Comuna de Pumanque, describe como componentes de los
subsistemas los cereales, leguminosas, frutales, además de la actividad forestal y
ganadera. O lo señalado por León (2007) en su estudio de los sistemas agropecuarios de
la localidad de Canelilla en la Región de Coquimbo, describe como componentes
principales las viñas, frutales, hortalizas, flores y cereales. Esto contrasta con la realidad
de las instituciones públicas de fomento silvoagropecuario, quienes deben ofrecer
programas de carácter nacional que no necesariamente se ajustan a la realidad local.
5.1.2.4 Ingresos prediales
Corresponde a la suma del margen bruto predial y el ingreso extrapredial. El primero es la
diferencia entre los ingresos de la explotación y sus costos. El segundo son los recursos
provenientes de la venta de mano de obra fuera del predio, jubilaciones, pensiones,
arriendos. También incluye algunos subsidios monetarios como subsidio de cesantía,
asignación familiar.
A continuación el Cuadro 7 presenta la relación existente entre el ingreso predial y la
orientación productiva.
Cuadro 7: Orientación del sistema de producción según rangos de ingresos mensuales de
las explotaciones en Unidades de Fomento (UF).
Orientación productiva Rangos de ingresos mensuales (UF) Total
Menor a
8,16
8,17 – 16,32
16,33
y Más
N° % N° % N° % N° %
Sólo Ganadera 14 21,5 10 15,4 7 10,8 31 47,7
Sólo Forestal 0 0,0 1 1,5 0 0,0 1 1,5
Sólo Hortalizas 2 3,1 0 0,0 0 0,0 2 3,1
Forestal Ganadera 10 15,4 10 15,4 5 7,7 25 38,5
Ganadera Hortalizas 2 3,1 0 0,0 4 6,1 6 9,2
Total 28 43,1 21 32,3 16 24,6 65 100,0
Valor de UF al 15 de abril de 2007, $18.376,96.
36
Existe una concentración de los sistemas de producción en los rangos de bajos ingresos,
es así como 43,1% de los casos se encuentran en el rango de ingresos igual o inferior a
las 8,16 UF. Los ingresos medios, entre 8,17 y 16,32 UF, concentran el 32,3% de los
entrevistados y los ingresos superiores a 16,33 UF son percibidos por el 24,6% de las
explotaciones estudiadas.
Comparando las orientaciones productivas, la que genera mayores resultados
económicos es la orientación ganadera - hortalizas puesto que 60% de los casos se
encuentran en el rango de ingresos sobre los 16,33 UF. Sin embargo, esta estructura
productiva requiere también de una inversión inicial elevada, puesto que contempla la
incorporación de invernaderos, estructuras indispensables para desarrollar la actividad
hortícola en la zona. Otra orientación productiva exitosa es la forestal – ganadera, en ella
el 20% de los casos se encuentra en el rango de ingresos sobre 16,33UF y 40% en rango
de ingresos medios (entre 8,17 y 16,32 UF) Esta información indica que los sistemas de
producción diversificados entregan mayores ingresos, lo que podría ser clave en el
incentivo hacia ciertos enfoques productivos por parte de las instituciones.
5.1.2.5 Agua
La existencia de agua tanto para el consumo doméstico como para el desarrollo de la
actividad silvoagropecuario, en muchos casos, es la principal limitante productiva, su
utilización es, para el consumo animal, consumo humano y riego. Las fuentes de agua
existentes en la zona en estudio son:
Río: Estos cursos de agua superficial presentan un alto caudal y crecidas que en muchos
casos sobrepasan el cauce. Son utilizados en 7,7% de los sistemas de producción
estudiados, esto pues la mayoría de los productores optan por otras fuentes hídricas
menos riesgosas para los animales.
37
Figura 13: Río Simpson, Comuna de Coyhaique.
Lago: Muchos de los sistemas de producción se encuentran a orillas de un lago, 10,8%
de ellos, los utiliza como fuente de abastecimiento de agua, principalmente para el
consumo de los animales.
Estero: Curso de agua superficial de bajo caudal, también presenta una alta frecuencia en
la zona estudiada con 52,3% de los sistemas de producción. Cantidad que ratifica la gran
disponibilidad hídrica de la Comuna.
Vertiente: Es el agua que escurre en forma superficial proveniente de napas freáticas, es
una de las formas más frecuentes de obtención de agua correspondiendo al 50,8% de los
casos.
Los pozos que tienen una profundidad superior a 7 metros, corresponden a pozo
profundo, se encuentran en 3,0% de las unidades productivas estudiadas, esta baja
frecuencia se debe a que los afluentes se hallan por lo general en forma superficial y no
es necesario realizar grandes excavaciones para encontrarlos.
38
Pozo o noria, son aquellos pozos cuya profundidad es igual o menor a 7 metros, además
posee revestimiento. Está presente en el 20,0% de los sistemas de producción
estudiados.
La Figura 14 muestra las principales fuentes de agua utilizadas por los pequeños
productores entrevistados.
0 5 10 15 20 25 30 35
Pozo normal
Pozo profundo
Vertiente
Estero
Lago
Río
Prin
cipa
fuen
te d
e ag
ua
% de sistemas de producción
Figura 14: Principales fuentes hídricas observadas en los sistemas de producción
estudiados en la comuna de Coyhaique.
De acuerdo con lo representado en la Figura 14, la vertiente es la principal fuente de agua
en 32,3% de los casos estudiados, la extracción del agua proveniente de los esteros
también es frecuente en la Comuna en 30,8% de los sistemas de producción estudiados.
La tercera fuente más frecuente son los ríos (16,9%).
En este estudio, ninguno de los sistemas de producción presentó problemas de agua, al
contrario, 61,5% de los unidades depende de una fuente, 26,0% contó con dos afluentes y
12,5% contó con tres orígenes de agua, las que se utilizan para la ganadería, riego y uso
doméstico. El 9,2% de los jefes de hogar entrevistados manifestó realizar actividades de
riego en su predio, la totalidad de ellos se dedica al cultivo de hortalizas, al aire libre o
bajo plástico. En cuanto a inscripción de los derechos de agua, existe desconocimiento
por parte de los jefes de hogar entrevistados, puesto que en general desconocen la
importancia de realizar este trámite. Como consecuencia de lo anterior el 76,9% de los
sistemas de producción no tienen formalizados legalmente sus derechos de agua.
39
5.1.3 Subsistema forestal
Del grupo de pequeños productores estudiados, el 83,0% corresponde a unidades que
poseen el componente forestal, el cual se divide en dos tipos: bosque nativo y
plantaciones de especies exóticas. El bosque nativo, es del tipo forestal Lenga (Figura
15), donde las especies más comunes son precisamente Nothofagus pumilio (lenga),
Nothofagus antartica (ñirre) y Nothofagus dombeyi (Coyhue). Mientras que las
plantaciones de especies introducidas, están compuestas de Punus ponderosa (pino
ponderosa), Pinus contorta (pino contorta) y Pseudotsuga menziesii (pino oregón).
Figura 15: Bosque del Tipo Forestal Lenga, presente en los sistemas de producción
estudiados en la Comuna de Coyhaique.
40
5.1.3.1 Superficie con bosque nativo
La superficie total de bosque nativo existente en el área encuestada corresponde a
5.134,7 ha. Del total de sistemas de producción estudiados, 81,5% poseen bosques, los
que se presentan en un paño continuo o como fragmentos dispersos dentro de los
predios. Los tamaños de la superficie boscosa dentro de las unidades de producción son
presentados en la Figura 16.
0
10
20
30
40
50
60
1,0 - 50,0 50,1 -100,0 100,1 - 300,0 300,1 - 700,0
Rango de superficie en ha
% d
e si
stem
as d
e pr
oduc
ción
Figura 16: Distribución del bosque nativo según rangos de superficie en los sistemas de
producción de la Comuna de Coyhaique.
La Figura 16, muestra que 49,1% de los sistemas de producción estudiados, poseen una
superficie de bosque nativo de 1,0 a 50 ha y el 18,9% de ellos, cuenta con bosques de
50,1 a 100,0 ha. Estos ecosistemas naturales de tamaño reducido, corresponden a
bosquetes remanentes que se encuentran fragmentados. Algunas causas del
fraccionamiento son: los incendios forestales, provocados intencionalmente en la época
de colonización del territorio (a partir de 1907), la presión ejercida por la carga animal que
deben soportar producto del pastoreo desorganizado, la tala indiscriminada y el efecto de
borde. Este efecto es el estrés al que son sometidos los árboles que se encuentran en el
contorno, lugar donde las condiciones de humedad, temperatura, viento, suelo y
sotobosque, son muy desfavorables en comparación al interior, todas estas condiciones
de fragilidad han hecho que los bosques tiendan a disminuir. El 26,4% de las unidades
productivas posee bosques con tamaños que van de 100,1 a 300,0 ha y el 5,7% presenta
superficies boscosas de 300,1 a 700 ha. Los bosques de superficie mayor a 100 ha, por lo
41
general corresponden a sectores de pendientes altas y difícil acceso, que no fueron
afectados por los incendios forestales ni por la degradación generada por el
sobrepastoreo.
5.1.3.2 Superficie de plantaciones forestales
Las plantaciones forestales se localizan principalmente en secciones del territorio que
anteriormente fueron praderas naturales y que, producto de la sobreexplotación, se
encuentran fuertemente erosionados, esencialmente corresponden a zonas con
pendientes superiores al 100% tal como se observa en la Figura 17.
Figura 17: Forestación en ladera erosionada.
Fuente: Gentileza de Wildo Palma, 2007.1
El objetivo de las plantaciones es revertir la degradación del suelo y permitir en el
mediano plazo la utilización del recurso para el silvopastoreo, siempre y cuando se reúnan
las condiciones de diámetro y altura necesarios para que el bosque no sea dañado por los
animales. 1 Wildo Palma, Técnico Forestal, Oficina Provincial Coyhaique, CONAF.
42
Las plantaciones están presentes en el 20,0% de los sistemas de producción estudiados y
en total suman 328,6 ha. Estos bosques artificiales tienen superficies que van de las 2,0
ha. hasta las 125 ha.
A continuación en la Figura 18 presentan los rangos de superficies forestadas por
especie, según los sistemas de producción estudiados.
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
2,0 - 5,0 5,1 - 25,0 25,1 - 125,0
Rango de superficie
% d
e si
stem
as d
e pr
oduc
ción
Ponderosa Contorta Oregón
Figura 18: Superficie con especies introducidas presentes en los sistemas de producción
con plantaciones forestales en la Comuna de Coyhaique.
El pino ponderosa (Pinus ponderosa), es la especie introducida con mayor frecuencia en
los bosques artificiales de la comuna, con 69,2% de los sistemas de producción que
poseen plantaciones (13,8% de las unidades productivas estudiadas), se distribuye
uniformemente en los tres rangos de superficie, dado que es una especie forestal exótica
que presenta un rápido crecimiento. Sin embargo, un factor negativo son su baja tasa de
sobrevivencia en el establecimiento de las plantaciones.
En tanto, 23,1% de las unidades productivas con bosques artificiales son de pino contorta
(Pinus contorta), correspondientes al 4,6% del total de sistemas de producción
estudiados. Esta especie, también se encuentra en todos los rangos de superficie con
7,7% cada uno, su mayor ventaja es la adaptabilidad a sectores de difícil establecimiento
como laderas con grandes pendientes o zonas erosionadas.
43
El pino oregón (Pseudotsuga menziesii) está presente en 7,7% de los sistemas de
producción que poseen plantaciones (1,5% del total de sistemas de producción
estudiados), se limita al rango de superficie de 2,0 a 5,0 ha. Es de gran interés comercial,
producto de la belleza de su madera, sin embargo la escasa presencia, es producto de las
dificultades en el establecimiento, ya que en muchos casos no resiste las condiciones de
baja temperatura y fuertes vientos.
5.1.3.3 Bonificación forestal
Cuadro 8 muestra los períodos en que se realizaron las plantaciones en la zona en
estudio.
Cuadro 8: Período de plantación y utilización de la bonificación forestal en los sistemas de
producción estudiados en la Comuna de Coyhaique.
Período de plantación Plantaciones realizadas
Con bonificación Sin bonificación Total
N° % N° % N° %
1977 - 1990 0 0,0 3 23,1 3 23,1
1991 - 2000 4 30,8 0 0,0 4 30,8
2001 - 2007 4 30,8 2 15,4 6 46,2
Total 8 61,2 5 38,5 16 100,0
El 23,1% de las plantaciones forestales presentes en los sistemas de producción
estudiados fueron realizadas entre 1977 y 1990, ninguna de ellas recibió bonificación,
esto debido a que no se gestaron bajo la ley de fomento forestal. El período 1991- 2000
se realizó el 30,8% de las plantaciones, todas ellas recibieron el beneficio. Es en el
período 2001-2007 cuando se realiza la mayor cantidad de plantaciones 46,2%, sin
embargo, 15,4% no fueron bonificadas debido a que presentaron prendimientos inferiores
a los estipulados por ley, por lo tanto no recibieron el beneficio. Esto provoca un temor
hacia la forestación por parte de los productores, quienes perciben la forestación como
una actividad riesgosa.
44
5.1.3.4 Sistemas agroforestales
Los sistemas agroforestales son sistemas y tecnologías de uso del suelo y recursos
naturales en los cuales, las especies leñosas perennes (árboles, arbustos, palmas.) se
utilizan deliberadamente bajo un sistema de manejo integral con cultivos agrícolas y/o
producción animal, en alguna forma de arreglo espacial o secuencia temporal.
(INFOR/INDAP, 2006). Los tipos de sistemas agroforestales observados en la zona en
estudio son los siguientes:
Cortinas cortaviento: Tienen como principal objetivo disminuir la velocidad del viento
otorgando con ello protección a praderas, ganado y cultivos agrícolas (Sotomayor y
García, 2003). En la comuna, la transferencia tecnológica agroforestal es aún incipiente,
son tecnologías que en el último tiempo se han transformado en una prioridad para
instituciones como el INFOR, por esta razón, el conocimiento de los pequeños
productores ha ido en aumento, producto de la importancia que tienen para el sector
agrícola.
Figura 19: Cortina cortaviento establecida por INFOR, en la comuna de Coyhaique.
Fuente: Red Agroforestal Nacional (RAN) (2008).
45
El Cuadro 9, relaciona la presencia de cortinas cortaviento con la orientación productiva
de la explotación.
Cuadro 9: Orientación productiva de los sistemas de producción según presencia de
cortinas cortaviento.
Orientación productiva
Existencia de cortinas cortaviento Total
Si No
N° % N° % N° %
Sólo Ganadera 3 4,6 28 43,1 31 47,7 Sólo Forestal 1 1,5 0 0,0 1 1,5 Sólo Hortalizas 0 0,0 2 3,1 2 3,1 Forestal Ganadera 5 7,7 21 32,3 26 40,0 Ganadera Hortalizas 0 0,0 5 7,7 5 7,7 Total 9 13,8 56 86,2 65 100,0
De las unidades productivas estudiadas, sólo 13,8% cuenta con cortinas cortaviento, esta
es una cantidad muy reducida si se considera las necesidades de protección existentes
debido a fuertes inclemencias climáticas, se observan en sistemas de producción cuya
orientación es sólo ganadera con 4,6% y forestal ganadera con 7,7%.
En algunas explotaciones, el bosque nativo es utilizado como cortinas cortaviento
naturales, con el fin de proteger a los animales del viento, el frío, la nieve y la lluvia, esta
práctica provoca el deterioro del bosque al sufrir el ramoneo de la regeneración por lo cual
es necesaria la incorporación de cortinas o bosques artificiales que cumplan con la
función de protección.
Sistemas silvopastoriles: Es la combinación de bosques, praderas y animales domésticos
en una ordenación espacial del territorio (Sotomayor y García, 2003). Tienen escasa
presencia en la zona, sólo se observaron en 1,5% de los sistemas de producción
estudiados. Los beneficios de estos sistemas fueron comprobados por Videla (2001)
quien en la Comuna de Coyhaique, sector Cerro la Virgen, evaluó los resultados
obtenidos al ingresar ganado ovino y bovino a una plantación forestal de 7,0 ha de Pinus
contorta, entre los meses de abril y septiembre, determinó que el ganado aumentó su
peso.
46
Uno de los objetivos de CONAF, es lograr que las plantaciones forestales sean utilizadas
con este propósito, sin embargo, la única experiencia exitosa de sistema silvopastoril
corresponde a un bosque plantado con anterioridad a la promulgación del DL 701. Motivo
por el cual las nuevas plantaciones no están cumpliendo con su propósito, es el escaso
crecimiento del bosque, además de los reducidos porcentajes de establecimiento.
5.1.3.5 Margen bruto forestal
Las plantaciones forestales consideradas en este estudio aún no son explotadas
comercialmente pues 92,3% de ellas tienen diámetros inferiores a los 15 cm. y alturas
inferiores a los 5 m. El 7,7% restante, corresponde a plantaciones de más de 50 años,
que aún cuando han alcanzado el crecimiento adecuado para su explotación, por
disposición del propietario se utilizan sólo para el silvopastoreo.
Por lo tanto, del subsistema forestal se explota sólo el bosque nativo cuyo
aprovechamiento comercial se basa principalmente en la extracción de leña. En algunos
sistemas producción se extraen postes y varas, sin embargo, éstos no se comercializan
pues se utilizan en la construcción de cercos en los mismos predios.
A continuación en el Cuadro 10 se presentan los rangos de ingreso forestal obtenidos por
los sistemas de producción estudiados.
47
Cuadro 10: Rangos de margen bruto aportados por el subsistema forestal según los
sistemas de producción estudiados en la Comuna de Coyhaique.
Rango de margen
bruto en UF
Sistemas de producción
N° %
No generan 37 56,9
Hasta 2,71 10 15,7
2,72 – 5,44 8 11,8
5,45 – 10,88 5 7,8
10,89 y más 5 7,8
Total 65 100,0
Valor de UF al 15 de abril de 2007: $18.376,96.
Los productores entrevistados que obtienen ingresos del subsistema forestal sólo
alcanzan el 43,1% del total estudiado. El 15,7% obtienen hasta 2,72 UF mensuales
procedentes de este subsistema, por lo tanto, reciben sus mayores ingresos de la
ganadería, al igual que 11,8% de productores que están en el rango de ingresos entre
2,72 y 5,44 UF mensuales. En el rango de ingresos superior a 5,44 UF mensuales se
encuentra 15,6% de los pequeños productores entrevistados.
El 56,9% de los sistemas de producción estudiados que tienen bosques nativos no
obtienen ingresos forestales. Las causas son, principalmente la cultura ganadera de los
pobladores de la Comuna, las dificultades en la extracción del producto y el reducido
tamaño de algunos bosques que hace que sólo se utilice para el autoconsumo de la
familia.
Existe un grupo de productores, que tienen predios donde el producto forestal es escaso y
que, por lo tanto, deben comprar leña. Esto ocurre en 12,3% de los sistemas de
producción estudiados quienes en total consumen 347 metros estereo al año, lo que en
dinero equivale a 217,14 UF.
48
a)
b)
c)
5.1.3.6 Comercialización de los productos forestales
La leña es el único producto forestal que los pequeños productores declararon
comercializar, otros productos como varas o postes, son utilizados solo para el consumo
de la familia.
La Figura 20 esquematiza tres formas de venta de leña, indicando los actores
involucrados y los precios promedio para el canal de comercialización.
Figura 20: Canales de comercialización de leña según precio promedio de venta.
Valor de UF al 8 de enero de 2009: $21.446,34.
Según el esquema de la Figura 20, la primera modalidad es la denominada “venta de
derechos de monte”, utilizada por 4,0% de los propietarios, consiste en que el productor le
entrega a un trabajador externo, la autorización para explotar (cosechador) una
determinada cantidad de metros estereos de leña. El dueño del bosque obtiene 0,1 UF
por metro estereo y la producción anual total de este tipo de comercialización es de 60
metros estereos.
El 84,0% de los productores de leña prefiere comercializarla a “orilla de camino”, para ello
el propietario es quien corta, troza y acopia la leña junto a la vía de acceso al predio,
posteriormente vende la leña a un intermediario quien la transporta a los centros poblados
para su comercialización al consumidor, el precio de venta va desde 0,19 hasta 0,32 UF el
metro estereo. La producción total de este tipo es de 5.945 metros estereos al año, con un
promedio de 283,1 metros estereos por unidad de producción.
Intermediario
Cosechador
Productor Consumidor
0,7 UF 0,1 UF 0,3 UF Derechos de monte
Orilla de camino
Venta directa
Productor Intermediario Consumidor
0,3 UF 0,7 UF
Productor Consumidor 0,7 UF
49
La modalidad “venta directa”, consiste en que el dueños del predio realiza toda la cadena
productiva desde la cosecha hasta el traslado al lugar de venta. Es realizada por 12,0%
de los productores de leña entrevistados y el precio obtenido va de los 0,60 a 0,65 UF el
metro estereo. La producción total es de 970 metros estereo por año.
Figura 21: Producción de leña en la Comuna de Coyhaique.
5.1.3.7 La tecnología en los sistemas de producción estudiados
La tecnología presente en los sistemas de producción, específicamente en el subsistema
forestal de la Comuna de Coyhaique es consecuencia de la acción del PCMSBN que ha
fomentado el manejo del bosque nativo de los pequeños propietarios, prestando asesoría
técnica forestal y entregando aportes financieros para mejorar las condiciones
tecnológicas en la explotación de bosques. Este proyecto también realizó periódicamente
jornadas demostrativas en las cuales se analizan ejemplos concretos de acciones de
manejo exitosas.
La utilización de planes de manejo es un indicador de la tecnología aplicada en los
bosques. Del total de sistemas de producción estudiados, 44,6% no son manejados bajo
las orientaciones técnicas requeridas por ley, pues no cuentan con planes de manejo
50
otorgados por CONAF, este hecho influye negativamente en el cuidado del recurso y,
como consecuencia, en los ingresos de los pequeños productores. No obstante, es
necesario señalar que a pesar de no realizar manejo bajo orientación técnica y no contar
con los permisos requeridos, existen 7,7% de los pequeños productores estudiados que
declaran ingresos forestales. Por otra parte, se constató que 9,2% de los sistemas de
producción no obtienen ingresos del bosque, aún cuando cuentan con planes de manejo
para hacerlo debido a que, al momento del estudio, no habían comenzado la explotación.
La motosierra, es la principal herramienta utilizada en la zona por los productores
forestales y por quienes son consumidores del recurso leñoso. Coyhaique es una comuna
con calefacción basada en la leña, por esta razón, el 76,9% de las unidades productivas
cuenta a lo menos una motosierra. A continuación el Cuadro 11 muestra el número de
motosierras presente en los sistemas de producción, de acuerdo con la superficie de
bosque nativo.
Cuadro 11: Cantidad de motosierras presentes en los sistemas de producción estudiados
en la Comuna de Coyhaique.
Cantidad de motosierras Total
No tienen 1 2 4
N° % N° % N° % N° % N° %
Sin bosque 6 9,2 6 9,2 0 0,0 0 0,0 12 18,5 0,1 - 50 4 6,2 15 23,1 6 9,2 1 1,5 26 40,0 50,1 -100 2 3,1 5 67,7 3 4,6 0 0,0 10 15,4 100,1 - 300 3 4,6 6 9,2 4 6,2 1 1,5 14 21,5 300,1 o más 0 0,0 3 4,6 0 0,0 0 0,0 3 4,6 Total
15 23,1 35 53,8 13 20,0 2 3,1 65 100,0
El 23,1% de las unidades no cuenta con motosierra, 53,8%, cuenta con una de ellas,
20,0% posee dos y 3,1% posee 4. Estas son obtenidas con recursos propios, créditos de
INDAP o por aportes entregados por el PCMSBN. Una limitante tecnológica importante es
la que presenta 16,9% de los productores, quienes teniendo bosque nativo, no cuentan
con este instrumento de cosecha forestal. Lo anterior se debe a los altos costos que
51
tienen en la zona (Alrededor de 10,9 UF), donde es sustituida por herramientas mucho
más baratas como las hachas.
El 9,2% de productores, a pesar de no tener bosque cuenta con motosierra, esto se debe
a que es una herramienta utilizada en la Comuna para trozar la leña adquirida en el
mercado local.
Por tratarse de una actividad desarrollada a pequeña escala, no se observa utilización de
maquinaria forestal o agrícola en el transporte de las trozas desde el bosque hacia la orilla
del camino, esta acción se realiza solo con tracción animal, ya sean caballos o bueyes.
5.1.3.8 Cuidado del bosque
En la Región de Aysén, existen sistemas de producción en los que las praderas naturales
son insuficientes, prueba de ello es que, como se verá a continuación, más de la mitad de
los productores ganaderos se ven en la necesidad de utilizar el bosque nativo para el
pastoreo de los animales. Esto fue constatado por Césped (2005) en su estudio de la
adopción de tecnologías en el manejo silvícola.
Otro aspecto que el mismo autor señala como importante en el cuidado del recurso
forestal, es la forma como se efectúa la explotación, puesto que es común la utilización de
prácticas puramente extractivas, sin inclusión de criterios silviculturales que generan un
empeoramiento de la calidad futura de los bosques. Estas prácticas son conocidas como
floreo. Es por esto que resulta de importancia determinar si los pequeños propietarios
poseen conocimientos básicos de silvicultura.
El Cuadro 12 muestra informaciones sobre los pequeños productores que aplican
conocimientos silviculturales en el manejo del bosque nativo relacionando este
conocimiento con el uso del bosque para el pastoreo de los animales.
52
Cuadro 12: Aplicación de conocimientos silviculturales en la cosecha forestal según la
utilización del bosque para el pastoreo de los animales.
Aplicación de
conocimiento
Utilización del bosque para pastoreo de animales Total
Si lo utiliza No lo utiliza No posee
bosque
N° % N° % N° % N° %
Si aplica conocimiento 31 47,7 14 21,5 0 0,0 45 69,2
No aplica conocimiento 7 10,8 1 1,5 0 0,0 8 12,3
No posee bosque 0 0,0 0 0,0 12 18,5 12 18,5
Total 37 58,5 15 23,0 12 18,5 65 100,0
Un conocimiento silvicultural básico, significa que el productor tiene nociones de cómo
realizar raleos, en estos casos el entrevistado señala que elije los árboles de mediana
calidad, asegurando la mantención del potencial genético del bosque, durante la cosecha
protege la regeneración existente en el sotobosque, evita cortar árboles en los lugares
aledaños a los cursos de agua. El 67,7% de los entrevistados, al describir su forma de
trabajo, demostró tener conocimientos silvícolas básicos para aprovechar el bosque en
forma adecuada. El 10,8% de los productores reconoció practicar el floreo en la extracción
del bosque.
Figura 22: Bosque explotado sin criterios silviculturales.
53
No obstante, lo anterior, 56,9% de los productores utilizan el monte para el pastoreo de
los animales, situación que desmedra el recurso forestal. Césped (2005) afirma que esta
acción influye en el establecimiento de un repoblado de mala calidad, caracterizado por
plantas de ejes múltiples y malformaciones ocasionadas por la constante cicatrización de
las heridas inferidas por el ramoneo y pisoteo. El 47,7% de los jefes de hogar
entrevistados, afirma aplicar conocimientos silvicultales pero en la práctica no lo hace,
puesto que lo ocupa para la ganadería, esto se debe a la escasa productividad de las
praderas, que no permite satisfacer la demanda de forraje.
Las constantes quemas del bosque, que históricamente se han realizado, serían un
indicador de la escasa valoración del recurso por parte de los propietarios, sin embargo,
en las últimas décadas, como consecuencia de la escasez de leña y sus altos costos, los
productores manifiestan un mayor interés por los recursos forestales.
Para conocer el estado del bosque se solicitó a los propietarios entrevistados que
describieran las características de la regeneración. La información entregada por los
productores se clasificó en dos tipos de daño:
Bosques con alto daño: son lugares que, según la descripción del propietario, presentan
signos evidentes de deterioro de la regeneración producto de la acción mecánica del
ganado. Los efectos del ramoneo, en el tipo forestal lenga, fueron cuantificados por Doods
(1997) quien estudio la acción de los guanacos en Russfin, Tierra del Fuego, describe
daños como la deformación del tallo manifestado en el surgimiento de diversos brotes
laterales tras la corta del brote apical y el escaso crecimiento en altura, estableciendo que
las plantas sanas son 3,5 veces más altas que las dañadas. La diferencia con la
constatación de este autor es el tipo de ganado, que por tratarse de vacunos,
posiblemente provoquen un daño mayor.
Los bosques con bajo daño son aquellos que, según la descripción de los productores,
mantienen una regeneración sana y abundante, que presenta hábitos monopódicos de
crecimiento y donde no se observa daño mecánico ocasionado por animales.
54
En el Cuadro 13 se presenta el interés del propietario por ampliar su bosque nativo según
el estado de daño ocasionado por ramoneo del bosque.
Cuadro 13: Nivel de daño del bosque e interés del propietario por ampliar la superficie de
su bosque. Daño por ramoneo de la
regeneración del bosque
Interés del pequeño productor por ampliar la
superficie de su bosque nativo
Total
Si le interesa No le interesa No posee
bosque
N° % N° % N° % N° %
Alto daño 2 3,1 11 16,9 0 0,0 13 20,0
Bajo daño 14 21,5 26 40,0 0 0,0 40 61,5
No posee bosque 0 0,0 0 0,0 12 18,5 12 18,5
Total 16 24,6 37 56,9 12 18,5 65 100,0
El 56,9% de los propietarios no está interesado en ampliar la superficie de bosque nativo,
debido a la escasez de suelo para la ganadería, y además tienen la percepción del
bosque nativo es un “estorbo” para los animales. El bosque ocupa una parte importante
de la superficie total predial que va del 34% al 42%. También hay desconocimiento
respecto al crecimiento y desarrollo de las especies que lo componen, es por ello que la
mayoría no se interesa en ampliarlo.
Al comparar la información presentada en el Cuadro 12 con datos del Cuadro 13, se
observan discrepancias, puesto que la cantidad de productores que señalan tener daños
en sus bosque (20,0%) difiere de la cantidad de entrevistados que expresan usar el
bosque para el pastoreo de animales domésticos (56,9%), esto quiere decir que los
productores no advierten el deterioro actual del recurso y sus causas.
5.1.3.9 Interés económico de los pequeños productores por el componente forestal
El interés de los productores por el recurso forestal es aún incipiente, Para conocer
algunas de sus causas se analizará la percepción de los usuarios respecto a sus
expectativas de comercialización de productos forestales y se relacionará dicho aspecto
55
con la disposición a invertir. A los propietarios se les consultó si pensaban vender sus
productos forestales. A su vez se les se les consultó si estarían o no dispuestos a invertir
en el componente forestal, los resultados se presentan en el Cuadro 14.
Cuadro 14: Intención de vender productos forestales y la disposición invertir en el
componente forestal de los sistemas de producción.
Disposición a invertir en el
componente forestal
Posibilidad de venta de productos
forestales Total
Si No
N° % N° % N° %
Si, desean invertir 29 44,7 1 1,5 30 46,2
No, desean invertir 34 52,3 1 1,5 35 53,8
Total 63 97,0 2 3,0 65 100,0
El 96,9% de pequeños productores señalaron que existe un mercado para los productos
forestales y que, por lo tanto, existe una clara posibilidad de venta de ellos, sin embargo,
el 52,3% de los productores, no están dispuestos a invertir en la actividad silvícola, aún
cuando piensan que podrían vender sus productos, esto muestra el desinterés de los
productores por la actividad forestal.
El interés del propietario por el componente forestal no sólo involucra el bosque nativo,
también existen otras alternativas forestales como lo son las plantaciones forestales y las
cortinas cortaviento. El Cuadro 15, se relaciona el interés del propietario por contar con
plantaciones forestales según su interés por las cortinas cortaviento.
Cuadro 15: Interés por poseer cortinas cortaviento según interés por forestar.
Interés por cortinas cortaviento
Interés por forestar
Total Le interesa
forestar
No le interesa
forestar
N° % N° % N° %
Interesado en cortinas 13 20,0 31 47,7 44 67,7
No tiene interés por cortinas 4 6,2 17 26,2 21 32,3
Total 17 26,2 48 73,8 65 100,0
56
El 67,7% de los pequeños productores tienen interés en las cortinas cortaviento, esto se
debe principalmente a que permiten proteger al ganado de las inclemencias climáticas
como el viento, la lluvia o la nieve. Esta es una clara compatibilidad entre la cultura
ganadera y el componente forestal, por lo que representa la mayor oportunidad para las
instituciones públicas de acercar el sector forestal a los productores ganaderos.
Distinta es la voluntad para la forestación, la cual es 26,2%, esto se explica por que
todavía los pequeños propietarios creen que plantar es incurrir en una pérdida de terreno,
puesto que a la fecha, no existen ejemplos de plantaciones forestales que estén siendo
explotadas por pequeños productores en la Comuna, por ello no hay interés económico
hacia las plantaciones forestales. En consecuencia, los esfuerzos de las instituciones
públicas relacionadas con el sector forestal no deberían estar tan centrados en la
forestación, sino enfocarse hacia las cortinas cortaviento, principalmente con pino
ponderosa.
57
5.1.4 Subsistema praderas
5.1.4.1 Objetivo del subsistema praderas
Este subsistema es el forraje para el ganado, por lo que es complementario al subsistema
pecuario (Figura 23). En la zona en estudio, es insuficiente para satisfacer la demanda
generada por los animales lo cual tiene como consecuencia la degradación del suelo
producto del sobrepastoreo, la utilización ganadera de los bosques y la necesidad por
parte de los productores de comprar forraje. Por esta razón, se observa que 50,8% de los
sistemas de producción utilizó fardos adquiridos fuera de la explotación, 50,8% señaló
comprar un suplemento para alimentar a sus animales y 12,3% utilizó otros productos
forrajeros como alfalfa y avena.
Figura 23: Sistemas de producción con praderas.
58
5.1.4.2 Superficie de praderas
A continuación se presenta en la Figura 24 la distribución de las superficies de praderas
estudiadas.
05
101520253035404550
hasta 50 51 - 100 101 - 200 201 - 300 301 y más
Rango de superficie
% d
e si
stem
as d
e pr
oduc
ción
Figura 24: Rangos de superficies de praderas presentes en los sistemas de producción
estudiados en la comuna de Coyhaique.
La Figura 24 presenta los rangos de superficies con praderas, se constata que la mayor
cantidad de sistemas de producción poseen menos de 50 ha (46,2%) y que los rangos de
mayor tamaño poseen menor cantidad de unidades de producción.
En promedio las praderas ocupan 61,2% del total de las superficies prediales. Es
importante destacar que la actividad ganadera es preferente dentro de las unidades de
producción, es por ello que 29,2% de los sistemas destinan más del 90,0% de la
superficie total a este fin.
59
5.1.4.3 Tipos de praderas
En los sistemas de producción existen praderas naturales, naturales mejoradas y
artificiales. A continuación la Figura 25 presenta la distribución de cada una de ellas.
Pradera artificial0,7%
Pradera mejorada
13,7%
Pradera natural85,5 %
Figura 25: Tipos de praderas presentes en los sistemas de producción estudiados en la
comuna de Coyhaique.
Praderas naturales: son aquellas que no presentan ningún tipo de mejora, muchas de
ellas aún muestran los restos de árboles quemados durante la colonización. En los
sistemas de producción estudiados corresponden a 6.162,4 ha lo que equivale al 85,5%
de la superficie de praderas.
Praderas mejoradas: alcanzan una superficie de 987,5 ha que representan 13,7% del total
de praderas, se caracterizan porque han sido limpiadas, sembradas y fertilizadas. En ellas
se incorporan una combinación de diferentes especies herbáceas, de acuerdo a lo que
muestra la Figura 26.
60
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
Avena
Alfalfa
Pasto miel
Ballica
Trebol blanco
Trebol rosado
Pasto ovillo
Esp
ecie
s
% de sistemas de producción
Figura 26: Especies vegetales presentes en las praderas naturales mejoradas estudiadas
en la Comuna de Coyhaique.
Según la Figura 26, el pasto ovillo (Dactylis glomerata) está presente en 88,6% de las
unidades productivas estudiadas. También se encuentran el trébol blanco (Trifolium
repens) y rosado (Trifolium pratense), ambos con un porcentaje de 77,3%. En menores
cantidades se encuentran ballica (Lolium Perenne) con 9,1%, pasto miel (Paspalum
dilatatum) con 4,5%, alfalfa (Medicago sativa) con 4,5% y avena (Avena sativa) con 2,3%.
Por lo general, la siembra de pasto se realiza con una mezcla de estas especies.
Praderas artificiales: en total abarcan una superficie de 53,5 ha, las que se componen de
alfalfa presente en 1,5% de los sistemas de producción estudiados y avena presente en
12,3% de las unidades.
5.1.4.4 Estado de praderas
Los pastizales de mayor valor talajero se encuentra en los sectores planos,
correspondientes a terrazas con praderas que datan de 1920, por lo general, han sido
sometidas a sucesivas siembras de Trifolium repens y Dactylis glomerata y a la
incorporación de fertilizantes con fósforo, azufre y nitrógeno (Silva, et al.1999).
61
El mismo autor presenta una estimación de la capacidad de carga animal, en los distintos
tipos de pastizales de la Ecorregión Templada Intermedia de Aysén, sector donde se
encuentra ubicada la comuna de Coyhaique, los cuales define como:
Malliín: corresponde a la parte central de depresiones pastoreables que ocupan
ambientes lacustres, lechos de ríos y arroyos abandonados, presentan una cobertura
arbórea inferior al 30%, dominada por la presencia de Nothofagus antartica (ñirre), y
escasa presencia de Nothofagus pumilio (lenga) y Nothofagus dombeyi (Coyhue). El
Mallín hídromórfico a diferencia del mesomórfico contiene una mayor cantidad de agua,
producto del escaso drenaje superficial (Silva, et al.1999).
Terrazas: son terrenos con pendientes suaves, inferiores al 10,5%, cuyo suelo presenta
acumulación de sedimentos volcánicos que descansan sobre material fluvio glacial. La
terraza con pradera no presenta cobertura arbórea, a diferencia de la silvopastoril que
posee una cobertura superior al 30% de las mismas especies observadas en los mallines
(Silva, et al.1999).
Lomajes: presentan suelos inclinados, con pendientes entre 10,5 y 34,5%, generalmente
profundos, libres de piedras y con remanentes de empalizadas muerta, se formaron por
depósitos de cenizas volcánicas poco alteradas con subsuelo fluvio glacial de origen
morrénico. El lomaje con pradera presenta ejemplares aislados de Nothofagus antartica
(ñirre), Nothofagus pumilio (lenga), Nothofagus dombeyi (Coyhue) y Embotrium
coccineum (notro), mientras que el silvopastoril presenta una cobertura superior al 30%
(Silva, et al.1999).
El Cuadro 16 presenta la capacidad de carga de las distintas formaciones vegetacionales
propuestas por el autor.
62
Cuadro 16: Capacidad talajera estimada para los principales tipos de pastizal de la
Ecorregión Templada Intermedia de Aysén.
Tipo de Pastizal Condición UA/Há/año Promedio
Buena Regular Pobre
Mallín hidromórfico 0,14 0,07 0,05 0,09 Mallín mesomórfico 0,44 0,16 0,09 0,23 Terraza con pradera 0,55 0,32 0,14 0,34 Terraza silvopastoral 0,46 0,18 0,07 0,24 Lomaje con pradera 0,23 0,17 0,06 0,15 Lomaje silvopastoral 0,23 0,14 0,05 0,14 Promedio 0,34 0,17 0,08 0,20 Fuente: Elaborada a partir de Silva, et al.1999.
Al comparar esta información se aprecia que es superior a lo señalado en otros estudios:
Baez (2005) manifiesta que la capacidad de carga óptima en los predios de las
comunidades Pehuenches de Lonquimay es de 0,03 a 0,04 UA/ha/año. Galaz (2004) por
su parte afirma que los predios de productores de carbón en Pumanque poseen una
capacidad que está entre 0,06 y 0,18 UA/ha/año. Estas diferencias se deben a que los
estudios citados se realizaron en sectores particularmente afectados por una erosión
severa.
63
5.1.5 Subsistema pecuario
El subsistema ganadero está compuesto por las especies bovinas, ovinas, equinas,
caprinas y porcinas. El pastoreo por lo general no es planificado por el productor, los
animales tienen grandes extensiones de terreno, comúnmente sin delimitación de
potreros.
5.1.5.1 Pastoreo del ganado
El pastoreo del ganado, es una actividad que debe tener en cuenta la situación climática
extrema, los productores ganaderos deben tener sus animales en distintos sectores
dependiendo de la época del año. Por lo general no existe delimitación de potreros y el
control sobre el ganado, sobre todo caprino, es muy escaso.
.
Figura 27: Sistema de producción ganadero, Comuna de Coyhaique.
5.1.5.2 Existencia de ganado
La masa ganadera de los sistemas de producción estudiados corresponde en total 8.139
cabezas de ganado que se distribuye por especies de acuerdo con lo presentado en la
Figura 28.
64
Equino; 2,6%
Ovino; 53,1%
Caprino; 4,9%
Bovino; 37,9%
Porcino; 1,5%
Figura 28: Porcentaje de cabezas de ganado presentes en los sistemas de producción
estudiados en la comuna de Coyhaique.
De acuerdo con la Figura 28 el ganado ovino es el que concentra una mayor cantidad de
animales 53,1%, esto se debe a que presenta ventajas para soportar las condiciones
climáticas, en invierno, gracias a su envergadura física pueden sobrevivir cuando quedan
atrapados en la nieve o el barro. El ganado bovino le sigue en cantidad con 37,9%, en
cantidades muy menores se encuentra el ganado caprino 4,9%, porcino 1,5% y equinos
2,6%. Algunos de ellos se engordan para la venta, otros para producción de carne y
equinos especialmente son destinados al transporte y trabajo agrícola.
65
5.1.5.3 Carga animal
La carga animal permite hacer equivalentes en una misma unidad los diferentes tipos de
ganado. Para convertir los tipos de ganado en unidades animales (UA) se utilizó el
Cuadro 17.
Cuadro 17: Tabla de conversión de cabezas de ganado en unidades animales.
Especie Tipo de ganado Unidad Animal
Bovino
Toros
Vacas 500 kg.
Vaquillas
Novillos
Terneros (as)
Bueyes
1,40
1,00
0,60
0,80
0,30
1,40
Equino
Caballos
Potros/Yeguas
Potrillos/Potrancas
1,20
1,20
0,90
Ovinos
Carneros
Ovejas
Corderos
0,12
0,12
0,05
Caprinos
Chivatos
Cabras
Cabritos (as)
0,08
0,08
0,01
Porcinos Adultos
Crías
0,20
0,10
Fuente: Shejtman, A. 1982. Economía campesina y agricultura empresarial: Tipología de
productores del agro mexicano.
La superficie estudiada posee una cantidad de 2956,85 UA y para albergarla existen
7.187,4 ha de praderas. Como mostró el Cuadro 16 la capacidad de carga promedio para
la zona es 0,2 UA/ha. lo que en teoría indica que se podría mantener hasta 1.437,5 UA en
el territorio encuestado. La capacidad de carga es insuficiente para mantener la actual
población animal.
66
5.1.5.4 Producción de lana
La masa ganadera ovina históricamente ha sido, la más numerosa en la región, aún
cuando su principal destino es la producción de carne, la venta de lana es una importante
fuente de ingresos para la economía familiar campesina. El Cuadro 18 relaciona la
producción de lana de los sistemas de producción estudiados con los precios obtenidos
por ella.
Cuadro 18: Producción de lana según precio de venta durante el año 2006.
Producción
de lana en kg.
Precio del kilogramo de lana en pesos Total
Menor a
0,02 UF
Entre 0,02 y
0,03 UF
0,04 UF y
Más
N° % N° % N° % N° %
Hasta 100 9 20,5 3 6,8 0 0,0 12 27,3 101 - 200 5 11,4 5 11,4 0 0,0 10 22,7 201 - 400 5 11,4 8 18,2 0 0,0 13 29,5 401 - 900 2 4,5 2 4,5 0 0,0 4 9,1 901 y más 0 0,0 4 9,1 1 2,3 5 11,4 Total 21 47,7 22 50,0 1 2,3 44 100,0
La producción de lana se concentra en los rangos medios y bajos, observándose los
mayores porcentajes en los intervalos de 201 a 400 kg anuales (29,5%) y hasta 100 kg
anuales (27,3%). En cuanto al precio de la lana, la mitad de los entrevistados señaló que
está entre 0,02 y 0,03 UF el kg.
El precio del producto está estrechamente relacionado con la cantidad de lana ofrecida,
es así como los productores que venden grandes cantidades lo hacen a un mayor precio
puesto que tienen un alto poder de negociación.
La venta del producto se realiza casi exclusivamente en la Ciudad de Coyhaique. Resulta
importante destacar la acción de 1,5% de los jefes de hogar estudiados, que declararon
haberse asociado, a diferencia del resto de los productores, el precio obtenido es mayor
(0,64 UF el kg).
67
5.1.5.5 Margen bruto ganadero
El subsistema pecuario es el que representa el mayor aporte a la economía familiar
campesina, se observa que los ingresos se generan con la venta de animales para la
obtención de carne, aún cuando también se aprovechan otros recursos como la lana.
La producción de leche o queso, se destina al autoconsumo y ello permite el
abastecimiento de la familia. A continuación se presenta en la Figura 29 la distribución del
margen bruto pecuario.
10,88 UF y más21,5%
Entre 5,44 y 10,88 UF
23,1% Entre 2,72 y 5,44 UF
10,8%
Menor que 2,72 UF20,0%
Sin ingresos7,7%
Negativo16,9%
Figura 29: Margen bruto proveniente del subsistema pecuario presente en los sistemas de
producción estudiados en la Comuna de Coyhaique.
El 16,9% de las explotaciones estudiadas tienen un margen bruto pecuario negativo,
resultante de los altos costos que implica la escasez de forraje, sumado a los costos por
pérdida de animales producto de las inclemencias climáticas las enfermedades y los
robos.
El 7,7% de los productores estudiados no obtiene ingresos pecuarios ya sea, porque no
cuentan con ese subsistema productivo o porque durante el último año no vendió
animales ni tampoco incurrió en gastos por ellos.
68
En este subsistema existe una concentración de productores que obtienen mayores
ingresos, es así como 23,1% obtiene utilidades entre 2,72 y 5,44 UF mensuales y 21,5%
se encuentra en el rango de ganancias superior a 10,88 UF mensuales.
5.1.5.6 Formas de comercialización de los productos de la ganadería
Los productores de la Comuna de Coyhaique que comercializaron productos ganaderos
corresponden a 75,4% del total, las formas de venta son las siguientes:
El 36,9% de los entrevistados señaló vender sus productos solamente en el predio, es
decir la venta se produce en el mismo campo, el propietario no incurre en gastos de
transporte ni de pago de derechos de feria. Además les permite vender en pequeñas
cantidades cuando no se dispone de muchos productos.
El 24,6% de los productores declaró vender sus animales en ferias, ubicadas
principalmente en la Ciudad de Coyhaique, en esta forma de comercialización, los
productores deben incurrir en gastos como el traslado y el pago del 6% del precio de
venta a la feria. Debido a los costos de traslado, esta forma de venta es conveniente sólo
cuando se posee una cantidad mayor de animales a la venta o bien cuando se comparten
los gastos de transporte con otros productores.
El 9,2% de los jefes de hogar señaló vender sus productos de ambas formas, esto es una
combinación de venta en predio y en feria, debido a que muchas veces no se puede
vender todo el producto en un solo lugar.
Finalmente un grupo de productores, 4,6%, manifestó que su venta la realiza
directamente en los centros poblados como la ciudad de Coyhaique y el poblado de
Ñirehuao.
69
5.1.6 Subsistema agrícola
El subsistema agrícola está presente en el 12,3% de las explotaciones estudiadas, se
basa en producción de hortalizas, la que depende en gran medida de las condiciones
climáticas que, por ser bastante adversas, impiden la masificación de esta actividad. Su
desarrollo debe estar ligado a la incorporación de tecnologías, que mitiguen la acción del
clima como los invernaderos, los que tienen un alto costo. Es por ello, que la producción
se realiza principalmente en invernaderos obtenidos gracias a la adjudicación de fondos
públicos. También existe una pequeña cantidad de cultivos que se producen al aire libre,
pero logran bajos rendimientos.
La incorporación de invernaderos en las explotaciones es parte de un esfuerzo tanto, del
propietario como de las instituciones de desarrollo silvoagropecuario, quienes entregan un
capital inicial para que el pequeño productor desarrolle la actividad comercialmente y se
haga permanente en el tiempo sin necesidad de incorporar nuevos recursos externos
(Figura 30), sin embargo, se observan algunos inconvenientes que impiden el éxito de la
acción pública, como la utilización de los invernaderos sólo para el autoconsumo y la
existencia de pequeños propietarios que no continúan con el ciclo de producción pues no
destinan parte de la ganancia para mantener y reparar el invernadero, por lo tanto, una
vez que se rompe, dejan de usarlo.
Figura 30: Subsistema agroforestal con invernadero en la zona estudiada.
Fuente: Palma (2007).
70
5.1.6.1 Superficie agrícola
La superficie agrícola de los sistemas de producción estudiados corresponde a 6 has, las
cuales se concentran principalmente en el sector de Río Claro, cercano a la ciudad de
Coyhaique. Este sector presenta, en comparación con otros sectores de la comuna,
ventajas como la facilidad de acceso, comercialización y obtención de insumos.
5.1.6.2 Margen Bruto del subsistema agrícola
La Figura 31 muestra la distribución del margen bruto agrícola.
Menor que 2,7 UF; 7,7 %
10,9 UF y más; 1,5 %
Entre 5,4 y 10,9 UF; 3,1 %
Figura 31: Margen bruto proveniente del subsistema agrícola en los sistemas de
producción estudiados en la Comuna de Coyhaique.
La mayor frecuencia de sistemas de producción equivalente al 7,7% de ellos, generan
margen bruto menores a 2,7 UF mensuales, pues la producción agrícola se realiza en
pequeñas superficies.
5.1.6.3 Comercialización de los productos agrícolas
El destino de la mayor parte de la producción de hortalizas es el autoconsumo, sin
embargo, las unidades productivas que cuentan con invernaderos, realizan la venta de
sus productos principalmente hacia las grandes empresas de supermercados presentes
71
en la zona, con las cuales, los pequeños productores no tienen mayor nivel de
negociación de precios. Sólo el 1,5% de productores, se han asociado para vender sus
productos y obtener mejores precios.
5.1.6.4 Utilización de tecnología
En la zona existen asociaciones agrícolas que tienen como parte de sus objetivos, la
obtención y administración de maquinaria agrícola para la producción de forraje, gracias a
ellas el 23,1% de los sistemas de producción ha podido acceder a este tipo de tecnología,
las cosechadoras y enfardadoras tienen costos muy altos por lo que ninguno de los
productores entrevistados podría acceder a ellas en forma individual.
72
5.2 TIPIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN
El análisis de conglomerados se realizó considerando como variables de clasificación:
• Tamaño de superficie de la explotación
• Orientación productiva de la explotación
• Margen bruto predial
• Disponibilidad de mano de obra del sistema de producción
• Edad del jefe de hogar
• Nivel de escolaridad del jefe de hogar
• Superficie de bosque nativo de la explotación
• Número de unidades animales pertenecientes al subsistema pecuario
En él se determinaron cinco tipos de explotaciones cuyas mayores diferencias estuvieron
en variables como tamaño de superficie total, superficie con bosque nativo y número de
unidades animales, esto es lo que muestra el Cuadro 19.
Cuadro 19: Cantidad de explotaciones y promedio de variables descriptivas de cada tipo
de sistema de producción.
Tipos de
sistemas de
producción
Variables de clasificación
N° % Edad
(Años)
Superficie
Total (ha) Superficie
B.N.(ha)
JH
(mes)
UA Ingresos
(UF)
I 10 15,4 41 79,1 27,2 36,0 19 7,18
II 22 33,8 57 92,6 35,7 25,1 34 11,16
III 21 32,3 62 135,3 50,9 36,6 38 12,39
IV 11 16,9 68 620,7 261,8 32,7 110 20,60
V 1 1,5 60 129,0 97 120,0 12 14,76
Total 65 100,0
Como se observa en el Cuadro 19, el Tipo V está constituido por un sistema de
producción y se diferencia de los demás por presentar una gran cantidad de mano de
obra ya que cuenta con 120 JH al mes, esto lo distancia mucho de los otros grupos que
presentan menos de 40 JH al mes.
73
En comparación con otros autores que realizaron una metodología similar, Báez (2005),
observó un grupo homogéneo de sistemas de producción en comunidades pehuenches,
manifestando seis tipos de usuarios, tres de ellos constituidos por cinco unidades
productivas y los otros tres estuvieron integrados por seis sistemas de producción.
Camilla (2006), por su parte, describe un grupo mucho más uniforme que el anterior,
señalando la existencia de tres tipos de usuarios, el primero integrado por un sistema de
producción, el segundo por tres y el tercero por 67.
A continuación se presenta en el Cuadro 20, un análisis de las correlaciones existentes
entre las variables de clasificación, con el propósito de determinar si existen
características en los sistemas de producción que influyen en otras.
Cuadro 20: Porcentajes de correlaciones existentes entre las variables de clasificación.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
1. Superficie 100,0 4,6 24,1 4,9 36,8(**) -10,7 80,1(**) 49,7(**)
2. O. Productiva 4,6 100,0 14,7 22,7 9,0 -20,5 -4,3 8,8
3. Margen bruto 24,1 14,7 100,0 -0,6 15,7 -0,1 5,2 41,6(**)
4. Mano de obra 4,9 22,7 -0,6 100,0 12,8 -13,5 8,9 -9,6
5. Edad 36,8(**) 9,0 15,7 12,8 100,0 -36,7(**) 38,9(**) 18,6
6. Escolaridad -10,7 -20,5 -0,1 -13,5 -36,7(**) 100,0 -18,5 5,2
7. Sup. B. Nativo 80,1(**) -4,3 5,2 8,9 38,9(**) -18,5 100,0 31,0(*)
8. Uni. Animales 49,7(**) 8,8 41,6(**) -9,6 18,6 5,2 31,0(*) 100,0
(**) La correlación es significativa al nivel 0,01
(*) La correlación es significativa al nivel 0,05
Los números del uno al ocho representan variables, donde se cruza una fila con una
columna aparece el coeficiente de correlación entre esas dos variables.
La correlación entre edad del jefe de hogar y nivel educacional es inversa (-36,7%), los
jefes de hogar de mayor edad presentan menores niveles educacionales. Esto se debe a
la dificultad que tuvieron los primeros colonos para asistir a la escuela. La mayoría de los
jefes de hogar mayores presentan analfabetismo o enseñanza básica incompleta, lo
74
contrario ocurre en los Tipos que presentan usuarios más jóvenes cuya escolaridad
sobrepasa la enseñanza básica.
La edad del jefe de hogar también se relaciona con el tamaño de la explotación. Con una
correlación de 36,8%, en general, los jefes de hogar de mayor edad, presentan superficies
prediales más grandes que los jóvenes. Estos últimos habitan por lo general predios
heredades que fueron divididos entre varios hermanos.
La superficie predial se relaciona en 80% con la superficie de bosque nativo, la cual
corresponde a un porcentaje del total de la explotación que va de 34% al 42%, por lo
tanto, las explotaciones de mayores superficies, presentan una gran cantidad de bosque
nativo en los predios.
Aún cuando la orientación productiva no presentó correlaciones significativas con otras
variables, se aprecia una relación con la superficie y el uso del suelo, es así como en los
grupos que presentan más bosque nativo, hay una tendencia a explotar el componente
forestal. La producción de hortalizas se concentra en los predios de menor extensión,
mientras que la producción ganadera está presente en predios de todos los tamaños.
Las unidades animales están relacionadas con la superficie predial en 59,7%, los tipos de
unidades de mayor tamaño presentan una mayor masa ganadera que las más pequeñas
debido a la alta disponibilidad de talaje.
Los ingresos prediales son una consecuencia de las anteriores variables, relacionándose
principalmente con las UA presentes en el predio (41,6%). Los tipos que presentan
grandes superficies y una gran cantidad de UA concentran la mayor parte del margen
bruto.
La mano de obra disponible en la explotación es la única que no presentó correlaciones
significativas con otras variables siendo independiente a la edad del jefe de hogar, al
tamaño de la superficie y al margen bruto de la explotación.
75
5.2.1 Tipo I: Pequeños productores con bajos ingresos generados por las
actividades forestal, ganadera y hortícola
5.2.1.1 Unidades productivas
Esta categoría de sistemas de producción está constituida por 10 unidades las que
corresponden al 15,4% del total. Se caracteriza por presentar todas las orientaciones
productivas observadas en el grupo estudiado, estas son sólo forestal, sólo ganadero,
sólo hortaliza, forestal – ganadero y ganadero – hortalizas. También presenta niveles
educacionales de los jefes de hogar particularmente altos, además de superficie e
ingresos bajos.
5.2.1.2 Edad del jefe de hogar
Los jefes de hogar de este grupo, tienen edades que van desde los 26 a los 55 años. La
edad media de este grupo es de 41 años, por lo tanto, es el grupo más joven, esto trae
consecuencias en otras variables de importancia, como la educación y el tamaño de las
explotaciones.
5.2.1.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar
Los niveles de escolaridad de los jefes de hogar clasificados en este grupo se muestran a
continuación la Figura 32.
76
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Analfabeto
Básico Incompleto
Básico Completo
Media Incompleta
Media Completa
Esco
larid
ad
% de jefes de hogar
Figura 32: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Grupo I de
sistemas de producción.
De acuerdo a lo presentado en la Figura 32, este tipo no presenta jefes de hogar
analfabetos ni con enseñanza básica incompleta. El 30,3% de los jefes de hogar tienen
enseñanza básica completa, 40,4% poseen enseñanza media incompleta y 30,3%
enseñanza media completa, esta información indica que es el tipo con mayor nivel
educacional, por lo tanto, la entrega de conocimientos ya sea en forma de charlas
técnicas o capacitación es mucho más fácil.
5.2.1.4 Tamaño de superficie de la explotación
Los tamaños de superficie de los sistemas de producción clasificados a este grupo van
desde las 2,0 ha a las 365,0 ha. La superficie promedio es 79,1 ha, por lo que es inferior a
lo observado en los otros tipos. Esta es la principal limitación productiva, puesto que
restringe su trabajo en actividades que requieren de grandes extensiones de terreno como
la actividad ganadera y forestal, rubros que se adaptan adecuadamente a las condiciones
productivas de la zona en estudio,
5.2.1.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación
En el Tipo I, existen sistemas de producción que no tienen bosque nativo, la mayor
superficie den tipo es de 120,0 ha. El promedio del grupo es 27,2 ha lo que equivale al
77
34,4% de la superficie total del tipo, esta escasa cantidad de bosque nativo, que es
consecuencia de la reducida superficie predial, impide un desarrollo forestal extensivo, es
por esta razón que el enfoque debería estar puesto en la incorporación de cortinas
cortaviento.
5.2.1.6 Orientación productiva de las explotaciones
Como consecuencia de las características anteriormente descritas, la orientación
productiva presenta una mayor diversidad que los otros tipos, esto es lo que muestra a la
Figura 33.
Hortalizas20,0%
Ganadero40,0%
Forestal10,0%
Ganadero-Hortalizas
10,0%
Forestal-Ganadero 20,0%
Figura 33: Orientación productiva de los sistemas de producción pertenecientes al
Tipo I.
El 40,0% de los productores de este grupo se dedican exclusivamente a la ganadería,
20,0% la combinan con la actividad forestal, 10,0% la combina con la producción de
hortalizas, 10,0% explota sólo a la actividad forestal y 20,0% explotan solamente
hortalizas.
78
5.2.1.7 Número de unidades animales
De acuerdo con la tabla de conversión presentada en el Cuadro 15, las unidades
animales promedio de este grupo son 19 UA, existiendo sistemas de producción que no
poseen animales y otras unidades con hasta 50,3 UA. Esto se debe a que es un tipo que
cuenta con escasa superficie disponible para praderas, las que en total suman 5.015,6 ha.
Como consecuencia, posee sistemas de producción cuyas orientaciones no incluyen la
ganadería, es uno de los grupos con el promedio más bajo, por ello se aprecia una
escasa comercialización del producto y poca capacidad de negociación en la fijación de
precios de venta.
5.2.1.8 Disponibilidad de mano de obra de los sistema de producción
Este grupo presenta mayor cantidad de mano de obra, en comparación a los otros tipos,
como lo señala el Cuadro 20, el promedio es de 36 jornadas hombre al mes, con unidades
que poseen de 24 JH/mes hasta 72 JH/mes. Esta característica se debe a que se trata de
familias jóvenes, por lo que aún no se ha producido la migración de los integrantes de
menor edad, lo que no ocurre con los hogares en declinación donde los miembros jóvenes
emigran hacia los centros poblados dejando los campos con escasa mano de obra
familiar.
5.2.1.9 Margen bruto
El margen bruto predial corresponde a la diferencia entre los ingresos prediales y los
costos de producción. Este grupo es el más bajo de todos con un promedio de 7,2 UF
mensuales, producto de la reducida superficie, escasa cantidad de bosque nativo, un
número menor de UA. Es importante destacar que ninguna de las unidades presenta
ingresos negativos, sus ingresos van desde 0,8 hasta 19,7 UF al mes, estos datos
probablemente tienen relación con el alto nivel educacional de los jefes de hogar que lo
integran.
79
5.2.2 Tipo II: Pequeños productores con ingresos medios generados por la actividad
ganadera.
5.2.2.1 Unidades productivas
Este grupo está compuesto por 22 sistemas de producción que representan 33,8% del
total. Es el que posee la mayor cantidad de sistemas de producción, la principal
característica es que las explotaciones presentan orientación productiva ganadera,
solamente.
5.2.2.2 Edad del jefe de hogar
Los jefes de hogar tienen edades entre los 40 y 76 años, la edad promedio de este grupo
es 57 años, similar al promedio de edad de los jefes de hogar observado en este estudio.
5.2.2.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar
La Figura 34, muestra el nivel educacional de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo II.
0 10 20 30 40 50 60
Analfabeto
Básico Incompleto
Básico Completo
Media Incompleta
Media Completa
Esco
larid
ad
% de jefes de hogar
Figura 34: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo II de sistemas
de producción.
80
Presenta todos los niveles de escolaridad observadas en el estudio. El 50,0% de los jefes
de hogar presentan enseñanza básica incompleta, 18,2% tienen enseñanza media
incompleta, 13,6% básica completa, 9,1% son analfabetos y la misma cantidad tienen
enseñanza media completa. Este tipo mantiene las características educacionales
observadas en el total de la muestra, pues se concentra en el nivel básico incompleto.
5.2.2.4 Tamaño de superficie de la explotación
Este grupo presenta el segundo promedio más bajo de superficie con 92,6 ha, inferior a la
media observada del grupo en estudio que es 194 ha. Estos tamaños son reducidas para
la zona, pues la productividad del suelo es baja. Esta es una seria limitante pues la
orientación productiva de las explotaciones pertenecientes a este tipo son netamente
ganaderas.
5.2.2.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación
En el Tipo II de pequeños productores, la cantidad de bosque nativo se relaciona con el
tamaño del predio. Como consecuencia de la escasa superficie disponible los rangos de
áreas boscosas van desde unidades sin bosque (18,2% del Tipo) hasta sistemas con
230,0 ha de bosque nativo. El promedio es 35,7 ha., sin embargo, ninguna de las
unidades que lo componen realizan un aprovechamiento económico de este recurso, en
terreno se observó que la explotación comercial forestal se focaliza principalmente en
predios de mayor tamaño.
5.2.2.6 Orientación productiva de la explotación
Este tipo de sistema de producción presenta sólo una orientación productiva, la totalidad
de ellos son productores exclusivamente ganaderos, sin embargo, esta especialización no
se ve reflejada en variables relacionadas como las unidades animales.
81
No se observa un aprovechamiento comercial del bosque nativo, presente en 81,8% de
las explotaciones y tampoco presenta actividades hortícolas, aún cuando este rubro
demandaría una menor extensión de terreno.
5.2.2.7 Número de pertenecientes al subsistema pecuario
El subsistema pecuario es la única fuente de ingresos prediales de los sistemas de
producción pertenecientes al Tipo II, sin embargo la carga animal promedio es de 34,1
UA, inferior al promedio observado en el estudio que es de 45,5 UA. El rango de unidades
animales va desde sistemas de producción que no tienen ganado hasta 101,3 UA.
5.2.2.8 Disponibilidad de mano de obra
Presenta la menor disponibilidad de mano de obra dentro de los grupos observados. El
95,5% posee 24 JH/mes, que equivale a un trabajador en el sistema de producción. El
4,5% posee 48 JH/mes, equivalente a dos trabajadores, por lo tanto el promedio es 25,1
JH/mes. Este Tipo de unidad es netamente ganadera por lo que la mano de obra es
indispensable para su funcionamiento y sólo se puede reemplazar por la incorporación de
nuevas tecnologías.
5.2.2.9 Margen bruto
Es importante destacar es que 13,6% de las unidades productivas de este grupo tienen
margen bruto negativo. Producto de los costos del forraje, que varía dependiendo de las
condiciones climáticas, mientras el clima empeora, el precio del forraje aumenta
considerablemente. Los productores se endeudan para conseguirlo y no logran cubrir los
costos. El promedio del Tipo II es de 11,2 UF, valor que se encuentra en un rango de –
2,5 hasta 29,0 UF.
82
5.2.3 Tipo III: Pequeños productores con mediana superficie e ingresos medios
generados por la combinación de las actividades forestal, ganadera y hortícola.
5.2.3.1 Unidades productivas
Esta categoría agrupa al 32,3% de los sistemas de producción, caracterizado por las
orientaciones productivas forestal, ganadera y hortícola.
5.2.3.2 Edad del jefe de hogar
Los jefes de hogar que pertenecen a este tipo de sistema de producción tienen edades
entre 45 y 82 años, la edad promedio de este grupo es de 62 años, por lo que es el
segundo grupo de mayor edad.
5.2.3.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar
En la Figura 35 se presentan los niveles de escolaridad de los jefes de hogar
pertenecientes a este grupo.
0 20 40 60 80 100
Analfabeto
Básico Incompleto
Básico Completo
Media Incompleta
Media Completa
Esco
larid
ad
% de jefes de hogar
Figura 35: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo III.
83
Como se observa en la Figura 35, en este tipo de sistemas de producción el 85,7% de
jefes de hogar presentan enseñanza básica incompleta, 9,5% tienen son analfabetos y
4,8% tienen enseñanza básica completa, sus integrantes están en los niveles más bajos
de educación, esto indica que es el grupo de menor nivel educacional.
5.2.3.4 Tamaño de superficie de la explotación
La superficie de las explotaciones pertenecientes al Tipo III van de las 22,0 ha a 395,0 ha.
El promedio de este grupo es de 135,3 ha. Sus unidades productivas tienen el tamaño
suficiente para realizar tanto actividades de tipo intensivo como la producción de
hortalizas, y también actividades de carácter extensivo, como la actividad forestal y
ganadera.
5.2.3.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación
El bosque nativo está presente en el 90,5% de las explotaciones pertenecientes a este
tipo, la mayor superficie es de 218,0 ha. El promedio del grupo es de 50,9 ha. Destaca el
hecho que aún cuando no presentan grandes superficies de bosque, existe una gran
cantidad de unidades productivas que aprovechan económicamente el bosque. Estos
bosques son principalmente del tipo forestal lenga, que es utilizado para la producción de
leña.
84
5.2.3.6 Orientación productiva de la explotación
La Figura 36, presenta las orientaciones productivas presentes en los sistemas de
producción pertenecientes a este tipo.
Forestal-Ganadero 81,0%
Ganadero-Hortalizas
19,0%
Figura 36: Orientación productiva de los sistemas de producción pertenecientes al Tipo III.
Este grupo está constituido por sistemas de producción diversificados que combinan la
actividad ganadera con la forestal en el 80,9% de los casos y con la hortícola en 19,1%
de las explotaciones.
Aún cuando anteriormente se señaló que la superficie de bosque nativo era reducida, la
orientación productiva forestal está presente en 54,5% de las unidades, esto se debe a
que se combina con la ganadería, lo que permite aprovechar la superficie de suelo
disponible.
5.2.3.7 Número de unidades animales pertenecientes al subsistema pecuario
Este grupo de sistemas de producción presentan superficies prediales de tamaños
inferiores al promedio, además el subsistema pecuario es complementado por el
componente forestal y por el hortícola, por lo tanto, el uso del suelo es compartido, por
esta razón se aprecia una reducida carga animal que está en el rango de 7,0 UA hasta
84,4 UA, y en promedio es 37,7 UA.
85
5.2.3.8 Disponibilidad de mano de obra
Presenta la mayor disponibilidad de mano de obra dentro de los grupos, en un rango que
va de las 24 JH/mes hasta 72 JH/mes, el promedio es 36,6 JH/mes. Este es un factor que
ayuda a producir más y mejor en sistemas de producción diversificados.
5.2.3.9 Margen bruto
El margen bruto promedio del Tipo III es 12,4 UF. Sin embargo, presenta un rango que va
de – 2,5 UF hasta 29,0 UF. Los productores que tienen margen bruto negativo son 4,8%
del total del grupo, esto producto de las dificultades que debieron enfrentar algunos de
sus integrantes, principalmente de tipo climático.
86
5.2.4 Tipo IV: Pequeños productores con grandes superficies y altos ingresos
generados por la actividad ganadera y forestal.
5.2.4.1 Unidades productivas
Está constituido por 11 sistemas de producción, que representan 16,9% del total
estudiado, sus características mas notorias son el gran tamaño de las explotaciones, la
avanzada edad de los jefes de hogar y los altos ingresos.
5.2.4.2 Edad del jefe de hogar
Los jefes de hogar pertenecientes a este tipo de sistema de producción, tienen edades
entre los 53 y 82 años, la edad promedio es de 68 años, el más alto de este estudio, por
lo general, son los primeros colonos que gracias a esa condición, obtuvieron grandes
extensiones de terreno.
5.2.4.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar
La Figura 37 muestra los niveles educacionales de los jefes de hogar pertenecientes a
este tipo de sistema de producción.
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0
Analfabeto
Básico Incompleto
Básico Completo
Media Incompleta
Media Completa
Esco
larid
ad
% de jefes de hogar
Figura 37: Nivel de escolaridad de los jefes de hogar pertenecientes al Tipo IV.
87
Como se observa en la Figura 37, el 36,4% de jefes de hogar clasificados en el Tipo IV
presentan enseñanza básica incompleta, 27,3% son analfabetos y 9,1% presentan
enseñanza básica completa. El aislamiento y la escasez de centros educacionales
condicionan el nivel educacional de gran parte de los integrantes de este grupo, sin
embargo existen 27,3% jefes de hogar que presentan enseñanza media completa, estos
son altos niveles educacionales, si se considera la edad de los productores y el
aislamiento de la zona, este grupo corresponde a descendientes de las familias dueñas
de las antiguas haciendas que tuvieron mejores posibilidades de educación.
La escolaridad también condiciona las preferencias del productor, es así como los jefes de
hogar de mayor edad se dedican principalmente a la actividad tradicional de la zona que
es la ganadería, manifestando un desinterés por las actividades menos habituales como
la producción de hortalizas o frutales.
5.2.4.4 Tamaño de superficie de la explotación
El tamaño de la explotación, es una de las principales características de este grupo, ya
que cuenta con grandes extensiones de terreno, que van de las 300 ha hasta las 1.296
ha, el promedio es de 620,7 ha. Por ello, las unidades productivas se basan en
actividades de carácter extensivo, como la actividad forestal y ganadera.
Las grandes extensiones de terreno, tienen como consecuencia condiciones de
aislamiento de los predios, sobre todo en el invierno, situación que se ha revertido en
parte en el último tiempo con la construcción y mejora de caminos.
5.2.4.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación
En la zona estudiada, la superficie de bosque es proporcional al tamaño de la superficie
de la explotación, por lo tanto, este grupo que presenta las mayores superficies prediales,
también presenta las mayores superficies de bosque nativo, con un promedio de 261,8
ha, todas sus unidades poseen bosque nativo, con superficies que van desde las 12,0 ha
hasta las 700,0 ha. Por esta razón 54,5% de sistemas de producción realiza un
aprovechamiento comercial del bosque, enfocándose casi exclusivamente en la venta de
88
leña. En cuanto a la legalidad vigente, 45,5% de los productores del Tipo IV señala contar
con planes de manejo.
5.2.4.6 Orientación productiva de la explotación
La orientación productiva, es consecuencia de factores como la superficie total de la
explotación, la distribución espacial de sus componentes y el interés del jefe de hogar.
Esto es lo que muestra la Figura 38.
Ganadero45,5%
Forestal-Ganadero 54,5%
Figura 38: Orientación productiva de los sistemas de producción pertenecientes al Tipo
III.
Los sistemas de producción de este grupo se dedican a la ganadería, ya sea en forma
exclusiva, situación que ocurre en el 54,5% de los casos de este tipo, o combinada con la
actividad forestal, lo que ocurre en el 45,5% de los casos. La orientación productiva está
relacionada con la avanzada edad de los jefes de hogar, que condiciona un interés por las
actividades tradicionales.
5.2.4.7 Número de unidades animales pertenecientes al subsistema pecuario
Este grupo presenta la mayor cantidad de unidades animales en sus sistemas de
producción, debido a que existe mayor superficie disponible y todas las unidades
productivas incluyen el subsistema ganadero, por estas razones el promedio es de 110,3
UA, en un rango que va de las 20,6 UA a las 199,9 UA.
89
5.2.4.8 Disponibilidad de mano de obra
Aún cuando este grupo, en comparación con los demás, presenta una alta disponibilidad
de mano de obra, no es proporcional a la superficie de terreno disponible. En un rango
que va de 24,0 JH a 48,0 JH, el promedio es de 32,7 JH. Por lo que se observa que
presenta deficiencias en la fuerza de trabajo, esta puede ser suplida por la aplicación de
soluciones tecnológicas como lo son la utilización de maquinaria agrícola.
5.2.4.9 Margen bruto
En promedio, presenta la mayor diferencia entre ingresos prediales y costos, con 20,6 UF
mensuales, además muestra el mayor ingreso individual de 62,6 UF mensuales. Pero,
también es el grupo que cuenta con el mayor margen bruto negativo con – 35,9 UF, por lo
tanto, es un grupo con mucho potencial productivo, que si no funciona de manera correcta
genera grandes pérdidas para los productores.
90
5.2.5 Tipo V: Pequeños productores con mediano superficies, ingresos medios y
gran cantidad de mano de obra.
Corresponde a una explotación cuya principal característica es la gran cantidad de
mano de obra disponible de 120 JH/mes, lo que está sobre el promedio que es 50
JH/mes, esta particular condición lo diferencia de los otros grupos y por ello forma un
Tipo de sistema de producción distinto, el jefe de hogar tiene 60 años, es analfabeto, la
superficie predial es de 129 ha, de las cuales 97 ha son de bosque nativo. Su
orientación productiva es forestal – ganadera, con una carga animal de 12,2 UA.
Presenta ingresos de 14,8 UF mensuales.
91
5.3 IDENTIFICACIÓN DE FACTORES QUE CONDICIONAN LOS RESULTADOS DE
LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS APLICADOS A LOS SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN ESTUDIADOS
5.3.1 Antecedentes
En la Comuna de Coyhaique, la principal institución que fomenta el desarrollo forestal es
CONAF, que tiene como misión contribuir al desarrollo del país a través de la
conservación del patrimonio silvestre y el uso sostenible de los ecosistemas forestales
(CONAF, 2008).
Parte de los ecosistemas forestales, pertenecen a pequeños productores y es
precisamente a este segmento de la población, que se dirige el segundo objetivo de esta
institución, que es incentivar la creación y manejo del recurso forestal que permitan la
generación de bienes y servicios ambientales, con énfasis en los pequeños y medianos
propietarios (CONAF, 2008).
Para cumplir con su misión, CONAF utiliza dos instrumentos públicos de desarrollo
forestal, estos son, los beneficios entregados por el DL 701 y el PCMSBN.
5.3.2 Los Instrumentos públicos de desarrollo forestal utilizados con los pequeños
productores de la Comuna de Coyhaique
Los principales instrumentos que CONAF tiene a disposición de los pequeños propietarios
están respaldados por leyes, esta es una característica que influye en las formas de
aplicación.
Fomento a la forestación originada en el DL 701
Este instrumento tiene por objetivo regular la actividad forestal en suelos de aptitud
preferentemente forestal y en suelos drenados e incentivar la forestación, en especial, en
los pequeños propietarios forestales, impulsar la prevención de la degradación, protección
y recuperación de los suelos del territorio nacional. Bonifica un porcentaje de los costos
92
netos de actividades como la forestación en suelos: frágiles, ñadis, y ubicados en áreas
en proceso de desertificación, las actividades de recuperación de suelos de secano y de
clase IV de riego, las actividades de estabilización y forestación de dunas, el
establecimiento de cortinas corta viento en suelos degradados o en peligro de erosión
eólica. El porcentaje de bonificación es 75% sobre los costos netos de las actividades
señaladas, y es 90% en forestaciones realizadas en suelos degradados con pendientes
superiores al 100% (DL 701, 1999).
Cuadro 21: Tipología de Sistemas de producción beneficiados por el DL 701 en la
Comuna de Coyhaique.
Tipo
Bonificación forestal
Con beneficio Sin beneficio N° de productores N° % N° % N° %
I 0 0,0 10 15,4 10 15,4 II 0 0,0 22 33,8 22 33,8 III 10 15,4 21 32,3 11 16,9 IV 3 4,6 11 16,9 8 12,3 V 0 0,0 1 1,5 1 1,5
Total 13 20,0 52 80,0 65 100,0
La bonificación forestal beneficia al 20,0% de los sistemas de producción estudiados los
que fueron bonificados a partir de 1993. Como se aprecia en el Cuadro 21, este
porcentaje se distribuye en los integrantes del Tipo III (15,4%) y el Tipo IV (4,6%). Esto
debido a que los jefes de hogar de los sistemas de Tipos I, II y V han privilegiado el uso
de su reducida superficie en las actividades agrícolas y ganaderas, postergando la
incorporación de plantaciones forestales.
Proyecto de conservación y manejo sustentable del bosque nativo
Es administrado, financiado y orientado por CONAF, su objetivo es contribuir a la
conservación y manejo sustentable del bosque nativo en manos de pequeños
propietarios, para que dicho recurso les genere ingresos regulares que contribuyan a
mejorar sus condiciones de vida (CONAF, 1997). Mediante el contacto permanente entre
el propietario y el equipo o en actividades grupales, se capacitan las diversas actividades
silviculturales que el bosque requiera y se abordan aspectos que ellos proponen. También
93
contempla incentivos económicos al manejo de bosques degradados, en estado latizal o
en regeneración (González, 2005).
Cuadro 22: Tipología de sistemas de producción beneficiados por el PCMSBN en la
Comuna de Coyhaique.
Tipo
PCMSBN
Con beneficio Sin beneficio N° de productores N° % N° % N° %
I 1 1,5 9 13,8 10 15,4 II 3 4,6 19 29,2 22 33,8 III 8 12,3 13 20,0 21 32,3 IV 4 6,2 7 10,8 11 16,9 V 1 1,5 0 0,0 1 1,5
Total 17 26,2 48 73,8 65 100,0
Este programa, que es transversal a todos los grupos, beneficia al 26,2% de los sistemas
de producción estudiados, lo que se traduce en asesorías, charlas técnicas y
bonificaciones. De acuerdo a la tipología propuesta beneficia al 10,0% de los sistemas
pertenecientes al Tipo I, al 13,6% de los sistemas del Tipo II, al 38,1% de los sistemas del
Tipo III, al 36,4% de los sistemas del Tipo IV y al 100,0% de los sistemas de Tipo V. La
mayor participación de este instrumento se debe a la amplia presencia que ha tenido el
Proyecto en la Comuna, sobre todo en el territorio Mano Negra, al interés que despierta
en los productores la posibilidad de aprovechar el recurso disponible y a la necesidad de
producción de leña para el autoconsumo y para la venta.
94
5.3.3 Factores que condicionan la aplicación de los instrumentos de fomento forestal
En terreno se observaron y cuantificaron diversos problemas que condicionan la
aplicación de los instrumentos públicos de fomento forestal, algunos de ellos son: la
existencia de propietarios que no se interesan por los instrumentos, los errores en la
medición de superficies a forestar, las fallas en el prendimiento. Estos dos últimos
problemas hacen que la ciudadanía perciba la forestación como una actividad riesgosa.
A continuación se describen los principales factores que condicionan la aplicación de los
instrumentos de fomento forestal de acuerdo a la información proporcionada por
profesionales del sector forestal que trabajan tanto en las instituciones públicas (CONAF,
INDAP, SAG Y INFOR), como en forma privada (Consultores privados).
95
5.3.3.1 Los mensajes incompatibles entre la comunicación del profesional y el
pequeño productor forestal.
El conocimiento sobre los instrumentos que favorecen el desarrollo forestal entre los
pequeños productores depende en gran medida del mensaje que reciben de los
profesionales de CONAF, quienes son responsables de dar a conocer estos medios que
el Estado dispone para el beneficio de quienes requieren hacer cambios productivos y no
disponen de ellos para por ejemplo, innovar. El Cuadro 23, presenta la opinión de los
profesionales consultados respecto de la información entregada al usuario y la forma en
que este la entiende.
Cuadro 23: Opinión de los profesionales consultados respecto a la forma de entregar la
información a los usuarios.
Opiniones
Afirmaciones Acuerdo indiferente Desacuerdo Total
N° % N° % N° % N° %
La institución se asegura de que los usuarios sepan que la bonificación es por un porcentaje de los costos de plantación
6 54,5 2 18,2 3 27,3 11 100,0
Los funcionarios dan a entender al usuario que recibirá dinero por la forestación.
3 27,3 5 45,5 3 27,3 11 100,0
Los usuarios acceden al instrumento por que piensan que van a recibir dinero a cambio
9 81,8 1 9,1 1 9,1 11 100,0
Los productores cumplen con el compromiso de cuidar su plantación
2 18,2 3 27,3 6 54,5 11 100,0
El Cuadro 23, permite constatar que de acuerdo con la opinión mayoritaria de los
profesionales entrevistados (54,5%), los funcionarios entregan la información ajustada a la
realidad, sin embargo, existe la equivocada percepción de parte de los pequeños
propietarios, puesto que 81,2% estuvo de acuerdo con que los usuarios acceden al
instrumento con un interés económico. Por lo tanto, al no haber un interés real por el
96
bosque no existe una responsabilidad y no cumplen con el compromiso de cuidar la
forestación.
Las dificultades de este procedimiento en la zona estudiada son representadas en el
esquema de la figura 39.
Figura 39: Esquema de información entregada por los profesionales de CONAF y que es
mal interpretada por los usuarios.
Los profesionales entrevistados indicaron que el mensaje es “emitido correctamente”
puesto que informan al pequeño propietario que la bonificación cubre sólo un porcentaje
de los costos de forestación y que ellos deben cubrir la otra parte, sin embargo, el
receptor del mensaje, el pequeño productor, lo asocia al dinero que podría recibir si
accede al instrumento, esto hace que el beneficiario piense sólo con un interés monetario.
Como consecuencia de ello, una vez recibida la bonificación dejan de cuidar la plantación
y se pierde todo el esfuerzo realizado. Esto ocurre a partir del año 1992.
Los pequeños productores de la zona, acceden a diversos beneficios estatales, los cuales
son llamados subsidios o bonificaciones, por lo general son vistos como la entrega de
dinero en efectivo por parte del Estado, por lo tanto, para ellos es un pago.
EMISOR Profesionales forestales de
CONAF
RECEPTOR Pequeño productor
MENSAJE Emitido
correctamente
MENSAJE decodificado
en dinero
PLANTACIÓN El productor no cuida el
recurso
97
5.3.3.2 Fiscalización insuficiente de CONAF
El segundo factor que involucra a los profesionales de CONAF que aplican los
instrumentos, es la insuficiente fiscalización de la acción de los consultores, a la hora de
determinar el tamaño (calificación) de la superficie afectada. El Cuadro 24 presenta los
datos resultantes de las entrevistas a profesionales silvoagropecurios sobre el tema.
Cuadro 24: Opinión de los profesionales consultados respecto a la calificación de la
superficie a forestar.
Opiniones
Consulta Acuerdo Indiferente Desacuerdo Total
N° % N° % N° % N° %
La errada calificación de la superficie a forestar por parte de los consultores contribuye a los malos resultados en la aplicación de los instrumentos
8 72,7 1 9,1 2 18,2 11 100,0
La institución siempre comprueba el tamaño de la superficie
8 72,7 1 9,1 2 18,2 11 100,0
El Cuadro 24 muestra que 72,7% de los profesionales señalan que una errada calificación
de la superficie a forestar contribuye a los malos resultados y posteriormente la misma
cantidad señala que la institución siempre comprueba el tamaño de la superficie, esto
quiere decir que existe una insuficiente rigurosidad al fiscalizar este aspecto, puesto que
si las inspecciones fueran adecuadas este problema no se produciría.
Esto es lo que muestra el esquema de la Figura 40.
98
+ =
Figura 40: Errores de calificación que llevan a la insatisfacción del propietario.
La Figura 40 muestra que los errores en la medición de las superficies a forestar,
sumadas a la insuficiente fiscalización por parte de CONAF, hace que se generen
diferencias entre la superficie que se acreditó inicialmente, la superficie que se forestó y la
que finalmente se bonificó. Debido a que la bonificación, en estos casos, es de una
cantidad de dinero inferior a lo esperado, el propietario queda insatisfecho o endeudado.
La consecuencia de este problema es que los pequeños propietarios no están dispuestos
a acceder a los instrumentos de fomento forestal.
Error en la medición de la superficie a
plantar (Consultor)
Insuficiente fiscalización de la
superficie a plantar (Funcionario CONAF)
Bonificación menor a la
esperada por el propietario (CONAF)
Insatisfacción
(Pequeño productor)
99
5.3.3.3 Competencias de los operadores privados en el aprovechamiento de los
instrumentos por los pequeños propietarios.
Otro factor condicionante de los resultados en la aplicación de los instrumentos de
fomento forestal, es la competencia de los operadores privados o consultores, ellos
realizan el trabajo en terreno, por lo tanto, en gran medida el éxito en la aplicación del
instrumento depende de la calidad de su labor, sin embargo, deben atenerse a ciertas
situaciones que determinan el resultado de su faena. El Cuadro 25 señala la opinión de
los profesionales entrevistados al respecto.
Cuadro 25: Opinión de los profesionales forestales respecto al sistema de crédito y el
endeudamiento de los usuarios.
Opiniones
Consulta Acuerdo Indiferente Desacuerdo Total
N° % N° % N° % N° %
El sistema de créditos parcelados desfavorece el trabajo de los consultores
8 72,7 1 9,1 2 18,2 11 100,0
El endeudamiento del propietario producto de un mal prendimiento, juega en contra del desarrollo forestal
9 81,8 1 9,1 1 9,1 11 100,0
El 72,7% de los profesionales entrevistados señaló que el sistema de créditos parcelados,
que consiste en la entrega parcial de los recursos al operador, desfavorece el trabajo de
los consultores, es una de las condicionantes de los resultados de los instrumentos
puesto que es una de las causas de los malos prendimientos, según el 81,8% de los
profesionales entrevistados, el endeudamiento del propietario producto de un mal
prendimiento, que juega en contra del desarrollo forestal. Sin embargo, es necesario
señalar que los créditos parcelados son una forma de asegurar por parte del Estado, el
uso adecuado de los recursos.
100
La Figura 41 esquematiza las causas del problema de parcelación del rédito.
Figura 41: La acción de los consultores como factor condicionante de los resultados en la
aplicación de instrumentos de fomento forestal.
La entrega de recursos económicos a los operadores forestales, es en forma graduada o
parcelada, por ello los profesionales no logran adecuarse a las condiciones económicas
fijadas por CONAF e INDAP y debido a la falta inicial de recursos, las deficiencias
técnicas y a las exigentes metas de producción, se generan plantaciones de mala calidad.
El 15,4% de los sistemas de producción estudiados que poseen plantaciones forestales
no recibieron bonificación, pues no tuvieron el prendimiento necesario fijado por ley, un
ejemplo de ello es lo ocurrido con quien forestó2 30 ha en el año 2004 con pinus
ponderosa en el sector de Balmaceda, su plantación no logró superar las inclemencias
climáticas (fuertes vientos, nieve y bajas temperaturas), y la sobrevivencia de las plantas
fue inferior al exigido por lo que la plantación no fue bonificada por el Estado y la
propietaria tuvo que pagar el crédito que solicitó a INDAP para forestar.
2 Caso Sra. Mónica Redlich, pequeña productora de la Comuna de Coyhqiue.
Forestación (predio de pequeño
productor)
Endeuda-miento del
usuario
El consultor se adjudica
la forestación
Financiamiento parcelado Errores técnicos Metas de producción
Prendi-miento
deficitario
Problemas climáticos Cuidado de la plantación
Menor bonifica-
ción (CONAF)
101
5.3.3.4 Factores concernientes a las condiciones socioculturales de los pequeños
productores.
Los pequeños productores de la comuna, tradicionalmente han tenido fuentes de ingresos
distintas a la actividad forestal, por lo tanto, en muchos casos sus intereses están alejados
de la actividad silvícola. El Cuadro 26, presenta la opinión de los funcionarios
entrevistados respecto a estas dos condiciones de los pequeños productores de la
Comuna.
Cuadro 26: Opinión de las condiciones socioculturales de los pequeños productores.
Opinión
Consulta Acuerdo Indiferente Desacuerdo Total
N° % N° % N° % N° %
La condición ganadera de los usuarios es un problema para lograr un mejor resultado en la aplicación del instrumento
8 72,7 1 9,1 2 18,2 11 100,0
La baja escolaridad de los usuarios es un problema frecuente cuando se aplica el instrumento
9 81,8 1 9,1 1 9,1 11 100,0
Existen dos factores socioculturales que condicionan el desinterés de los propietarios en
la aplicación de los instrumentos de fomento forestal. Uno de ellos, es la tradición
ganadera, los pequeños propietarios han vivido toda su vida de la actividad pecuaria,
además el ganado les entrega beneficios a corto plazo y les da la posibilidad de vender
rápidamente parte de su ganado cuando necesitan liquidez. El segundo factor es la baja
escolaridad de los jefes de hogar (el 63,1% de los jefes de hogar entrevistados poseen
enseñanza básica incompleta o son analfabetos), esto limita su capacidad de abstracción
y provoca una aversión al cambio, por ello es difícil lograr que acepten los instrumentos
que fomentan esta actividad.
Esto demuestra que, según los entrevistados, estas condiciones sociales de los pequeños
propietarios dificultan la aplicación de los instrumentos y por lo tanto requieren una mayor
especialización de los funcionarios en la gestión social de los recursos.
102
5.3.3.5 Falta de pertinencia de la oferta tecnológica de CONAF
La oferta tecnológica de CONAF se basa principalmente en la incorporación de
plantaciones forestales, las que no necesariamente concitan el interés de los pequeños
productores.
El desinterés tiene diversas causas. Una de ellas es que parte de los pequeños
productores que forestan no reciben la bonificación forestal, esto ocurrió en 38,5% de las
plantaciones realizadas en los sistemas de producción estudiados, producto de la baja
sobrevivencia de plantas ya sea por causas climáticas o antrópicas, que impide al Estado
entregar la bonificación forestal.
Otro factor que incide en esta falta de interés, es que los productores piensan que las
plantaciones ocupan zonas que se pueden seguir utilizando como pradera, se constata
que la superficie de praderas encuestadas (7.187,4 ha) son insuficientes para la carga
animal existente (2.956,85 UA).
En consecuencia, las plantaciones forestales no revisten interés de los propietarios (sólo a
26,2% le interesa forestar), pero CONAF destina la mayor parte de sus recursos a la
incorporación de plantaciones, es decir, existe una incompatibilidad entre las metas de la
institución y el interés de los productores.
La ley de fomento forestal, contempla una bonificación a la primera poda y al primer raleo
de las plantaciones pertenecientes a pequeños propietarios que se hayan acogido al DL
701, estas actividades deben ser realizadas antes de los diez años. Sin embargo, el
beneficio no es aprovechado en la comuna, porque los bosques a esa edad, no reúnen
las condiciones de diámetro de copa necesarias para la intervención. Se hace necesario
flexibilizar algunas de las exigencias de la ley, que está pensada para otras zonas del país
donde los crecimientos de los árboles son mucho mayores.
103
5.3.3.6 Escasa optimización del uso de los recursos
Los recursos prediales como: suelo, agua, especies vegetales y animales son bienes
escasos que deben aprovecharse de la mejor manera, para ello es necesaria una
ordenación espacial y temporal que permita optimizar el funcionamiento del predio, en
forma sustentable.
Las unidades de producción estudiadas presentan deficiencias en su ordenación, no hubo
productores que señalaran utilizar un pastoreo rotativo diferido ni tampoco tener potreros
delimitados de forma tal, que garanticen el mejor aprovechamiento del recurso. Al
contrario, la erosión por sobrepastoreo, la pérdida de animales en invierno por
empantanamiento, el daño en la regeneración de los bosques por ramoneo, dan cuenta
de una utilización desordenada de los predios.
Los sistemas agroforestales permiten lograr una adecuada sinergia entre los diferentes
componentes productivos con los cuales cuenta el agricultor, lo que conduce a mejoras
netas tanto, en productividad como en sostenibilidad de los recursos naturales
(INFOR/INDAP, 2006).
Estos sistemas son utilizados minoritariamente en los sistemas de producción estudiados:
1,5% de ellos presentan sistema silvopastoril y 13,8% poseen cortinas cortaviento y
67,7% le interesa incorporarlo.
104
5.3.3.7 Falta de asociatividad para generar mayores volúmenes de producción y
lograr economías de escala.
A pesar que 81,5% de los sistemas de producción estudiados poseen bosque nativo, de
estos 56,9% de las unidades que no obtienen ingresos económicos del componente
forestal, este problema tiene dos aspectos:
El primero es que en el grupo estudiado, no existen jefes de hogar que declaren vender
productos de mayor nivel agregado, a pesar de contar con el recurso necesario para
producir varas, postes o madera aserrable, no los aprovechan comercialmente y quienes
los explotan lo hacen sólo para el consumo interno del predio.
El segundo factor, es que sólo 12,0% de los productores de leña estudiados, maximiza
sus ingresos vendiendo sus productos directamente al consumidor, mientras que 86,0%
vende a orilla de camino obteniendo tan sólo 41,3% del valor final del producto, quedando
la diferencia en manos de los intermediarios. Peor aún es lo que ocurre con 4,0% que
vende los “derechos de monte” pues reciben 17,4% del valor final de la leña.
Estos productores no están asociados, motivo por el cual, no generan economías de
escala, no venden en forma organizada en el mercado local. La falta de asociatividad les
impide fijar los precios y disminuir sus costos.
105
5.4 PROPUESTA FOCALIZADA EN LA TIPOLOGÍA DE SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN Y LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS PRODUCTIVOS DE TIPO
FORESTAL UTILIZADOS EN LA COMUNA DE COYHAIQUE.
La tipificación de los sistemas de producción estudiados en la comuna de Coyhaique,
permitió agrupar las unidades de acuerdo a factores productivos, de modo que, las
diferencias entre miembros del mismo tipo, fueran mínimas y las diferencias entre
miembros de grupos distintos, fueran máximas. Posteriormente se describieron lo
principales instrumentos de desarrollo forestal aplicados en la Comuna y los factores que
condicionan su éxito. A continuación a base de la información recabada en terreno, se
diseñan las propuestas que permitan focalizar la aplicación de los instrumentos de
desarrollo forestal.
5.4.1 Tipo I: Pequeños productores con bajos ingresos generados por las
actividades forestal, ganadera y hortícola de subsistencia
La superficie predial y de bosques son inferiores a las observadas en los demás tipos, por
lo tanto, para compensar esta deficiencia, es necesaria una ordenación predial que
permita mejorar el uso de los elementos productivos, como suelo, agua y energía solar.
La Figura 42, muestra un ejemplo representativo de la actual condición observada en los
sistemas de producción de este Tipo I.
106
Figura 42: Situación actual observada en los sistemas de producción del Tipo I.
La Figura 42, presenta dos hechos que se aprecian en los sistemas de producción
clasificados en este tipo:
Primer hecho es la presencia de restos de madera quemada dispersos por el predio,
consecuencia de los incendios de los bosques, provocados intencionalmente en el
período de colonización del territorio. Esta condición merma la capacidad talajera de la
pradera, pues disminuye la superficie disponible para la producción de pasto.
Otro hecho observado en la imagen, es que el predio no cuenta con una adecuada
delimitación de potreros, algunas consecuencias de ello son:
Los animales pastan en forma desorganizada durante todo el año por el predio, debido a
que no existen sectores excluidos, la vegetación talada no se regenera, provocando el
deterioro sostenido de la pradera, lo que se manifiesta en erosión del suelo desnudo de la
pradera y disminución de la capacidad de carga. Esta condición afecta directamente a la
economía familiar, pues deben disminuír el número de animales en el predio.
El bosque nativo tampoco está cercado, por ello los animales lo utilizan como alimento,
provocando daños severos en la regeneración de las especies leñosas, esto impide el
repoblamiento y permite únicamente, la permanencia de árboles de mayor edad, es así
como, disminuye la superficie boscosa en el predio. Es por ello, que sólo 34,4% de la
107
superficie predial corresponde a bosque nativo, esta cantidad es inferior a lo observado en
el total de productores (40,4%), en consecuencia 20,0% de los jefes de hogar señalan
que comercializan productos forestales como la leña. Los bosques se ubican en sectores
altos, de mayor pendiente, por lo que los suelos son frágiles, al perder la cobertura
boscosa se exponen a la erosión fluvial y eólica, por lo tanto, pierden parte de su
capacidad productiva.
Propuesta Para obtener mayores ingresos sin comprometer la productividad futura del recurso y
lograr un mejor uso de los factores productivos, se propone la incorporación de sistemas
agroforestales, para ello es necesario ordenar los diferentes subsistemas y realizar las
siguientes actividades:
Apotreramiento de praderas
Es necesario apotrerarlas para realizar un pastoreo rotativo, de esta forma los animales
utilizarán los sectores en forma alternada, permitiendo la recuperación de la vegetación
dañada por el sobrepastoreo. Para mejorar la productividad de la pradera, se debe
realizar una limpia y quitar los troncos, se propone la incorporación del componente
forestal en forma de cercos vivos que contribuyan a la delimitación de los diferentes
subsistemas. Esto permite ahorrar insumos como alambre, postes y varas.
Valorización de los recursos forestales
Los miembros de este tipo de sistema de producción no poseen plantaciones forestales
de especies exóticas, tampoco poseen espacio suficiente para incorporarlas, por lo tanto,
se propone el mejorar el uso del bosque nativo. En primer lugar se debe delimitar el sector
destinado a este subsistema, esto permitirá excluir el ganado doméstico y mantener la
capacidad productiva del recurso. La localización debe ser en zonas de altas pendientes,
que posean suelos frágiles y una aptitud preferentemente forestal. Los planes de manejo,
inicialmente deben tener por objetivo restaurar el bosque dañado y en el mediano plazo
realizar un aprovechamiento comercial.
108
Diversificación de productos
Las hortalizas se deben cultivar en terrenos de mayor calidad, con escasa pendiente,
procurando realizar una rotación entre cultivos y potreros para que no se produzca un
desgaste del suelo.
La institución que fomenta esta actividad INFOR a través de su Red Agroforestal Nacional
(RAN) que tiene por objetivo transferir y poner a disposición de los agricultores los
elementos técnicos que permitan aplicar los modelos agroforestales. Además CONAF, a
través de la aplicación de la Ley 20.283 sobre Protección, Recuperación y el
Mejoramiento de los Bosques Nativos, contempla un fondo que bonifica las actividades
silviculturales destinadas a manejar y recuperar bosques nativos para fines de producción
maderera, con un monto de hasta diez Unidades Tributarias Mensuales (UTM)
5.4.2 Tipo II: Pequeños productores con ingresos medios generados por la actividad
ganadera.
Los sistemas de producción del Tipo II, en comparación al total estudiado, presenta
ingresos y superficie predial medios y una alta especialización ganadera.
La Figura 43 muestra condiciones que caracterizan a los sistemas de producción
clasificados en este tipo.
109
Figura 43: Situación actual de los sistemas de producción del Tipo II.
La Figura 43 muestra que, la orientación ganadera es de tipo extensiva, un problema
recurrente en los sistemas de producción clasificados en el Tipo II, es la ausencia potreros
delimitados, como se señaló anteriormente, esto perjudica la calidad de la pradera puesto
que impide la recuperación del pasto dañado y disminuye el potencial productivo del
sistema.
Otro factor que se observa es la ausencia de cortinas cortaviento, se constata que 70,0%
de los integrantes de este Tipo, está interesado en incorporarlas a su sistema de
producción. Esta medida es de particular importancia para la zona, puesto que contribuye
a mitigar el daño producido por el viento, la lluvia y la nieve. Las inclemencias climáticas,
son la principal limitante productiva según 40,0% de los jefes de hogar clasificados en
este tipo.
Un ejemplo de cortinas cortaviento como situación deseada es lo que muestra la Figura
44.
110
Figura 44: Cortinas cortaviento como situación esperada de los sistemas de producción
del Tipo II
Fuente: Sotomayor y García (2003)
Como se observa en la Figura 44, se propone compatibilizar el interés pecuario de los
productores con el componente forestal incorporando cortinas cortaviento. La especie
más adecuada para este fin en la Comuna, es Pino contorta (Pinus contorta), especie que
mejor se adapta a las condiciones edafoclimáticas. Algunos beneficios de la incorporación
de cortinas cortaviento son incremento de la producción vegetal de la pradera, la cortina
reduce la evaporación del agua, manteniendo la humedad disponible para el crecimiento
de los pastos. Control de la nieve, ya que permiten controlar la acumulación de nieve en
invierno, protegiendo las vías de circulación de ganado y de seres humanos.
Diversas instituciones fomentan la incorporación de cortinas cortaviento, CONAF por
medio del DL 701 bonifica su incorporación, actualmente SAG e INDAP por medio del
Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados (PIRSD), bonifican la
incorporación de cortinas.
111
5.4.3 Tipo III: Pequeños productores con mediana superficie e ingresos medios
generados por la combinación de las actividades forestal, ganadera y hortícola.
Este grupo de sistemas de producción, se caracteriza por presentar unidades
diversificados, esta condición les permite adaptarse de mejor forma a los cambios del
mercado, que presenta grandes variaciones en la demanda y en los precios.
El 66,7% de los miembros de este grupo son productores de leña, la totalidad de la
producción se comercializa a orilla de camino, modalidad que entrega una rentabilidad del
41,3% del valor final del producto. Esto ocurre por que los productores no tienen los
medios suficientes para vender directamente al consumidor, por lo tanto, la única opción
es esperar que los intermediarios concurran a su predio a comprar la leña. Lo anterior trae
como consecuencia un bajo precio de venta, porque los productores tienen un escaso
poder de negociación ante el intermediario, quien posee la movilidad para escoger a que
productor comprar. El origen de esta situación es la baja producción individual de los
productores. Para disminuir esta deficiencia se propone la asociación y agrupación de
productores. Que deberán fijar cuotas de producción, formas de venta y homogeneizar la
calidad de los productos. Los beneficios son:
Mejorar los precios de los productos: Al tener un mayor volumen, podrán mejorar su poder
de negociación, esto cambiará la condición en la fijación de los precios. Además les
permitirá mejorar la asimetría de información de mercado que existe con los
intermediarios.
Bajar los costos de los insumos: Los insumos también pueden ser comprados en forma
asociada, mejorando así, el acceso de todos los miembros de la asociación a los
diferentes productos disponibles en el mercado y los precios.
Actualmente en la zona existen instrumentos de apoyo a la asociatividad, uno de ellos es
el Programa Programa de Desarrollo Local (PRODESAL) al cual se postula en forma
grupal a través del Municipio. Además es importante contar con el apoyo del Sistema
Nacional de Certificación de Leña (SNCL) que fomenta la venta de leña seca e incentiva
la asociación de los productores para lograr mayores volúmenes de venta.
112
5.4.4 Tipo IV: Pequeños productores con grandes superficies y altos ingresos
generados por la actividad ganadera y forestal.
Los pequeños productores de este grupo, poseen grandes extensiones de terreno, que
les permiten tener altos ingresos. La Figura 45 muestra las condiciones en las que se
encuentran algunos sistemas de producción representativos de este tipo.
Figura 45: Sistemas de producción del Tipo IV.
Como se observa en la Figura 45, existen aún grandes superficies de terreno que han
sido desprovistas de vegetación y sometidas al sobrepastoreo, esta situación se debe
revertir con la reincorporación de la vegetación.
Producto de la capacidad que posee este grupo de realizar actividades de carácter
extensivo se propone:
Forestación con especies exóticas
Esto permitirá mejorar el suelo que se encuentra degradado, servir en el mediano plazo
para el establecimiento de sistemas silvopastoriles y en el largo plazo permitirá el
aprovechamiento comercial del recurso leñoso. El escenario deseado se aprecia en la
Figura 46.
113
Figura 46: Situación esperada para terrenos degradados de los sistemas de producción
del Tipo IV:
Fuente: Gentileza de Wildo Palma, 2007.
Como se observa en la Figura 46, las plantaciones forestales contribuyen a recuperar
sectores que debido a la erosión presentan escasa productividad. Es importante señalar
que el rodal debe mantener un cerco efectivo, que impida el paso de los animales en el
período de establecimiento de la plantación.
Incentivar el manejo del bosque nativo: el 45,5% de los productores que poseen bosque
realizan sus explotaciones con planes de manejos en el marco de la ley que lleva el
mismo nombre y considerando que el 42,2% de la superficie encuestada del Tipo IV está
destinada al bosque nativo, se propone fomentar el uso sostenido del recursos y gestar
las bases para lograr un aprovechamiento con mayor valor agregado, esto es pasar de
una explotación con fines netamente dendroenergéticos a la comercialización de
productos como postes, varas y madera aserrable.
Estas acciones deben ser realizadas con el apoyo de CONAF que a través del DL 701 y la
Ley sobre Protección, Recuperación y Mejoramiento de los Bosques Nativos.
114
5.4.5 Consideraciones generales.
Los productores de Tipo V: Pequeño productor de ingresos medios y gran cantidad de
mano de obra, reúnen condiciones similares a los del Tipo III, por lo tanto se recomiendan
acciones similares.
Además se propone:
Talleres de capacitación a los personales
En los que se enfatice la forma en que deben entregar la información a los usuarios,
poniendo aclarando las diferencias entre lo que el emisor expone y lo que el receptor
entiende, sobre todo cuando se incentiva a la forestación, con ello se logrará que quienes
tienen contacto directo con los usuarios no los induzcan a errores conceptuales que
perjudican a los productores y al sector forestal.
Seguimiento paso a paso
Para mejorar la acción de los consultores se requiere una mayor fiscalización por parte de
las instituciones en todas las etapas, en la parte de calificación inicial y durante la etapa
de la plantación. Es importante prevenir los errores en la determinación de superficies
afectadas antes que los créditos sean tramitados.
Programas de difusión radial
Específicamente orientados al fomento de las cortinas cortaviento, poniendo énfasis en
que se trata de una actividad de tipo forestal, que no sólo sirve de resguardo para los
animales sino que, también a mediano plazo, constituye una fuente de bioenergía.
Entrega de folletos
Para mejorar la falencia de información que tienen los usuarios respecto a la forestación,
se sugiere que la acción en terreno de los profesionales encargados, sea complementada
con la entrega de folletos explicativos, que señalen claramente los beneficios de la
115
forestación, los aportes que debe hacer el propietario y los objetivos que el Estado
resigue. Esta actividad debe ser orientada a los usuarios de Tipo IV que son quienes
disponen de amplias superficies de terreno de aptitud preferentemente forestal.
Talleres participativos
Para mejorar el interés de los usuarios por el manejo del bosque nativo la realización de
talleres en los cuales se les incentive a aprovechar el bosque como recurso disponible
dentro de su mismo predio. Esta actividad debe enfocarse en usuarios de Tipo IV, que
cuentan con grandes extensiones de bosque pero solo la mitad de ellos lo aprovechan.
También se sugiere realizar talleres que apunten a mejorar los canales de
comercialización por medio de la asociación entre los productores. Acción que debe ser
enfocada a usuarios del Tipo III quienes en su mayoría ya están realizando un manejo de
su bosque, pero obtienen ingresos extremadamente bajos, como paso siguiente requieren
mejorar los precios que obtienen por sus productos.
Esta acción requiere mejorar la acción de CONAF en aspectos como la entrega de la
información a los usuarios, la fiscalización de la acción de los consultores y acercar la
oferte tecnológica de la institución a la realidad local.
116
6. CONCLUSIONES
Las conclusiones de esta investigación son:
El funcionamiento de los sistemas de producción dependen del tamaño de las
explotaciones, los usos del suelo, la existencia de bosque nativo, así como de la edad del
jefe de familia y nivel educacional.
Los sistemas de producción correspondientes a los pequeños propietarios son
heterogéneas y diversas, por eso, para aplicar instrumentos de fomento productivo, es
necesario tipificar estos sistemas para lograr disminuir las diferencias.
La tipificación de los sistemas de producción en la comuna de Coyhaique agrupó los
pequeños productores en los siguientes tipos:
Tipo I: Pequeños productores con bajos ingresos generados por las actividades forestal,
ganadera y hortícola.
Tipo II: Pequeños productores con ingresos medios generados por la actividad ganadera.
Tipo III: Pequeños productores con mediana superficie e ingresos medios generados por
la combinación de las actividades forestal, ganadera y hortícola.
Tipo IV: Pequeños productores con grandes superficies y altos ingresos generados por la
actividad ganadera y forestal.
Tipo V: Pequeños productores con mediano superficies, ingresos medios y gran cantidad
de mano de obra.
Los instrumentos públicos de fomento, son condicionados en su efectividad, por la edad,
nivel de escolaridad y tamaño del grupo familiar, que presentan los pequeños
productores. También son condicionados por las estrategias utilizadas por las
instituciones responsables del desarrollo forestal, las que aún no incorporan los métodos
adecuados para focalizar y definir la coherencia que debe existir entre las demandas de
un instrumento de fomento y las necesidades de apoyo del pequeño productor.
117
El cambio tecnológico de tipo forestal ofertado para los pequeños productores por CONAF
debe ser adecuado a la necesidad real de los propietarios de los recursos naturales, así
como tambien deben significar logros y beneficios en el corto plazo para los propietarios
que aún no valoran la actividad forestal.
La Comuna de Coyhaique tiene un alto potencial forestal, pero la mantención de esta
condición, dependerá por una parte, de los estímulos que los propietarios tengan para
manejar y conservar sus bosques y por otra de la focalización y adaptación de los
actuales instrumentos de fomento forestal.
118
6 BIBLIOGRAFÍA
APEY, A y BARRIL, A. 2006. Pequeña Agricultura en Chile: Rasgos Socioproductivos,
Institucionalidad y Clasificación Territorial. IICA. Santiago. Chile. 141 p.
ASTUDILLO, P. 2006. Participación de la mujer mapuche en el manejo de los recursos
naturales renovables en la comunidad indígena Juan Painetrur, Comuna de Melipeuco IX
Región de la Araucanía. Memoria de Título para optar al grado de Ingeniero Agrónomo.
Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas. 69 p.
AVENDAÑO, F. 1995. Caracterización de sistemas productivos de pequeños agricultores
en la comuna de San Ignacio. Memoria de Título para optar al grado de Ingeniero
Agrónomo. Chillán. Universidad de Concepción, Facultad de Agronomía. 85 p.
BÁEZ, K. 2005. Impacto de la innovación tecnológica en la sustentabilidad de los sistemas
de producción de campesinos pehuenches: Comuna de Lonquimay, IX Región de la
Araucanía. Memoria de Título para optar al grado de Ingeniero Agrónomo. Santiago.
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas. 143 p.
BERDEGUÉ, J. y ESCOBAR, G. 1990. Tipificación de sistemas de producción agrícola.
RIMISP. Santiago. Chile. 284 p.
BERDEGUÉ, J. y LARRAÍN, B. 1988. ¿Cómo trabajan los campesinos? Serie Producción
Agropecuaria Campesina Doc. Esp. Nº 2. CELATER, Cali, Colombia.
CÉSPED, l. 2005. Evaluación cualitativa de la adopción de tecnología básica de manejo
silvícola por pequeños propietarios de la comuna de Coyhaique, Región de Aysén.
Memoria de Título para optar al grado de Ingeniero Forestal. Santiago. Universidad de
Chile, Facultad de Ciencias Forestales. 106 p.
CHILE-MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1999. Decreto Ley Nº 235 Sistema de
incentivos para la recuperación de suelos degradados. 4 p.
119
CHILE-MINISTERIO DE AGRICULTURA. 1999. Decreto Ley Nº 701 sobre Fomento
Forestal y Ley de Bosques. 76 p.
CONAF. 1997. Anexo Contrato Extensionistas. Santiago, Chile. s.p.
CONAF. 1999. Plan operativo 1999. Santiago, Chile. 11 p.
CONAF. 2008. ¿Qué es CONAF? [En Línea] <http://www.conaf.cl/?seccion_
id=cb7a5c73073377f56f123264379e1802&unidad=0&> [Consulta 6 de Junio 2008].
DEL POZO, S y WILLIAMS, E. 2002. Guía de instrumentos para el desarrollo forestal.
CONAF, Santiago. Chile. 156 p.
DIRECCIÓN METEOROLÓGICA DE CHILE. 2006. Climas de la undécima región. [En
Línea] <http://www.meteochile.cl/climas/climas_undecima_region.html> [Consulta 5 de
Agosto 2006].
DOODS, P. 1997. Efecto del ramoneo de guanacos (Lama guanicoe Müller) sobre la
regeneración de lenga (Nothofagus pumilio (Poepp. et Endl.) Krasser) en Russfin,
Tierra del Fuego, XII Región. Memoria de Título para optar al grado de Ingeniero Forestal.
Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Forestales. 59 p.
FRIGOLETT, D. 1998. Pobreza rural: análisis del impacto de las políticas sociales. In:
Seminario: Transformaciones en el mundo rural: desafíos para superar la pobreza.
Fundación Nacional para la Superación de la Pobreza e Instituto de Educación Rural.
Santiago, Chile.
GAJARDO, R. 1994. La vegetación natural de Chile, clasificación y distribución
geográfica. Editorial Universitaria. Santiago. Chile. 165 p.
GALAZ, I. 2004. Caracterización del sistema de producción de Carbón de espino acacia
caven (mol.) Mol, en la comuna de Pumanque, VI Región. Memoria de Título para optar al
grado de Ingeniero Forestal. Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias
Forestales. 65 p.
120
GONZALES, A. 2004. La percepción de los propietarios de la localidad de El Escudo, IX
Región, frente a la sustentabilidad forestal. Memoria de Título para optar al grado de
Ingeniero Forestal. Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Forestales. 121
p.
HART, R. 1985. Conceptos Básicos sobre Agroecosistemas. Centro Agronómico Tropical
de Investigación y Enseñanza. Turrialba. Costa Rica. 150 p.
HART, R. 1990. Componentes, Subsistemas y Propiedades del Sistema Finca como base
para un Método de Clasificación. Santiago, Chile. P. 45-62. In: ESCOBAR, G y
BERDEGUÉ, J. (ed). Tipificación de Sistemas de Producción Agrícola. RIMISP. Santiago,
Chile, 284 p.
I. MUNICIPALIDAD DE COYHAIQUE. 2006. Resumen de caracterización comuna de
Coyhaique. [En Línea] <http://www.coyhaique.cl/upload/ASPECTOSCOMUNADE
COYHAIQUE.pdf> [Consulta 5 de Agosto 2006].
INDAP, 2008. Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados. [En
Línea] <http://www.indap.cl/portalindap/index.php?option=com_content&task=view&id=
440&Itemid=80&limit=1&limitstart=0> [Consulta 5 de Diciembre 2007].
INFOR/INDAP, 2006. Programa Agroforestal 2006: “Análisis instrumentos a usar en un
programa agroforestal”. Santiago. Ministerio de Agricultura. 6 p.
INP. 2008. Subsidio Familiar (SUF). [En Línea] http://www.inp.cl/portal/beneficios/
beneficios_ex_cajas/subsidio_familiar_asist/subsidio_familiar_suf.html [Consulta 5 de
Enero 2008].
LEÓN, P. 2007. Formas de adaptación de los sistemas de producción agropecuarios de la
comunidad agrícola Canelilla, Provincia de Limarí, IV Región, en función de la gestión de
los recursos naturales renovables, entre 1980 y 2005. Memoria de Título para optar al
grado de Ingeniero Agrónomo. Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias
Agronómicas. 100 p.
121
LUCA, M. 2003. Formulación de una propuesta de acción local para la forestación de
predios de pequeños propietarios de la provincia de Melipilla. Memoria de Título para
optar al grado de Ingeniero Forestal. Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias
Forestales. 114 p.
MINVU. 2008. Subsidio Habitacional Rural, [En Línea] <http://www.minvu.cl/
opensite_20070212161925.aspx> [Consulta 5 de Enero 2008].
PATAGONIA CHILE. 2006. Localización Geográfica, [En Línea] <http://www.
patagoniachile.net/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=71> [Consulta
5 de Agosto 2006].
PISANO, E. 1985. La estepa patagónica como recurso pastoril en Aysen y Magallanes.
Instituto de la Patagonia, Sección Botánica. 15 p.
QUIJANDRIA, B. 1991. Ciencias Sociales y Sistemas de Producción, p15-28. In:
Quijandria, B. y Ruiz, M. (ed). Aspectos Metodológicos del Análisis Social en el Enfoque
de producción. Cajamarca, Perú, 27-31 de Marzo de 1990. IICA-RISPAL, San José de
Costa Rica. 95 p.
QUIÑONES, X. 1996. Demandas tecnológicas de los sistemas de producción
campesinos: área de desarrollo indígena de Curileo, Comuna de Vilcún, IX Región de la
Araucanía. Memoria de Título para optar al grado de Ingeniero Agrónomo. Santiago.
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales. 124 p.
RAN. 2008. Fotos de modelos de cortinas cortaviento, [En Línea]
<http://www.agroforesteria.cl/menu/galeria_fotos/fotos_cortinas_cortavientos.htm>
[Consulta 7 de Agosto 2008].
REYES, H. 1997. Tipificación y funcionamiento de los sistemas de producción y su
relación con las innovaciones tecnológicas en economías campesinas; comuna de
Pumanque, VI Región. Memoria de Título para optar al grado de Ingeniero Forestal.
Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales. 179 p.
122
SAG, 2008. Programa de Rehabilitación de Suelos, [En Línea] <http://www2.sag.gob.cl
/Recursos-Naturales/sirsd/rehabilitacion_suelos.htm> [Consulta 5 de Noviembre 2007].
SERPLAC. 2000. Estrategia de desarrollo Región de Aysén 2000 – 2006. Secretaría
Regional Ministerial de Planificación y Coordinación Región de Aysén. Coyhaique. 58 p.
SILVA, F., AHUMADA, M. y CERDA, C. Guías de condición para pastizales de la
ecorregión templada intermedia de Aysén. SAG, Coyhaique, 1999.
SOTOMAYOR, A. y GARCIA, E. Modelos Agroforestales en zona centro – sur de Chile.
INFOR, Concepción, 2003.
VALDÉS, C. 2007. Evaluación de la efectividad del programa de transferencia tecnológica
forestal de CONAF, en tres comunas rurales de la VIII Región. Memoria de Título para
optar al grado de Ingeniero Forestal. Santiago. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias
Forestales. 63 p.
VIDELA, I. 2001. Desarrollo silvopastoral en plantación de Pinus contorta en un pequeño
predio cercano a Coyhaique, XI Región. Memoria de Ingeniero Forestal. Valdivia,
Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Forestales. 32 p.
123
APÉNDICES
124
Apéndice 1: Dendrograma de resultado de análisis Cluster de los sistemas de producción
estudiados en la comuna de Coyhaique. * * * * * * H I E R A R C H I C A L C L U S T E R A N A L Y S I S * * * * * * Dendrogram using Average Linkage (Between Groups) Rescaled Distance Cluster Combine
125
Apéndice 2: Listado de jefes de hogar entrevistados, localidad, territorio y Tipo asignado.
Nombre Localidad Territorio Tipo
Ada Oellana Lagos Coyhaique Coyhaique Rural
I
Baldovino Huinchalao Cifuentes El Richard Mano Negra
Daniel Alvarado Ojeda El Richard Mano Negra
Flor Troncoso Millar Valle Simpson Coyhaique Rural
Irma Villrroel Vera Lago Atravesado Coyhaique Rural
José Cifuentes Cayun Balmaceda Cerro Castillo
Lorena Solis Cid Emp. Guillermo Mano Negra
Noelia Retamal Silva La Cordonada Coyhaique Rural
Patricio Mancilla Soto Alto Mañihuales La Tapera
Sigifredo Lagos Cadagan Lago Atravesado Coyhaique Rural
Aidee Elgueta Vera El Blanco Cerro Castillo
II
Alejandro Ramirez Rivas Alto Mañihuales La Tapera
Alfredo Medina Fuentes Lago Caro Cerro Castillo
Alvaro Saldaña Jara El Blanco Cerro Castillo
Armando Alvarado Low El Richard Mano Negra
Armando Carrasco Carrasco Lago Elizalde Coyhaique Rural
Ernesto Cubilla Delgado Lago Paloma Cerro Castillo
Esteban Carrasco Poblete Alto Mañihuales La Tapera
Jorge Ramirez Rivas Alto Mañihuales La Tapera
Jose Fuentes Medina Cerro Galera Coyhaique Rural
Lidia Catalan Patiño Ens. Valle Simpson Coyhaique Rural
Ludgarda Olavarria Torres Valle Simpson Coyhaique Rural
Margarita Roa Riveros Alto Mañihuales La Tapera
Maria Carrasco Poblete Alto Mañihuales La Tapera
Maria Calderon Cerda Lago Paloma Cerro Castillo
Maria Montiel Canio Cerro La Virgen Coyhaique Rural
Maria T. Carrasco Rivera Río Claro Coyhaique Rural
Marisabia Arevalos Fica Valle Simpson Coyhaique Rural
Miguel Jara Contreras Balmaceda Cerro Castillo
Nobre Carrasco Corbel Balmaceda Cerro Castillo
Osman Mardones Saez Coyhaique Coyhaique Rural
Sergio Vargas España El Gato Mano Negra
126
Nombre Localidad Territorio Tipo
Anibal Juica Velazquez El Blanco Cerro Castillo
III
Antonio Aros Vega El Gato Mano Negra
Belarmino Vera Ramirez Alto Mañihuales La Tapera
Carlos Alvarez Apablaza Cerro Negro Coyhaique Rural
Daniel Medina Muñoz Tres Lagos Coyhaique Rural
Eduardo Rivas Vergara El Richard Mano Negra
Efrain Santana Cardenas Alto Mañihuales La Tapera
Elvio Aros Vega El Gato Mano Negra
Francisco Meza Ulloa Mano Negra Mano Negra
Gerardo Aro Guzman Cerro Galera Coyhaique Rural
Hernan Castillo Fuenzalida Tres Lagos Coyhaique Rural
Irene Oyarsun Solis Río Claro Coyhaique Rural
Jalil Neira Alil El Blanco Cerro Castillo
Jose Torres Carcamo Lago Atravesado Coyhaique Rural
Jose Medina Fuentes Lago Caro Cerro Castillo
Leonidas Aguilar Azocar Seis Lagunas Coyhaique Rural
Lina Sanchez Mora Tres Lagos Coyhaique Rural
Lorenzo Torres Carcamo Lago Barroso Coyhaique Rural
Maria D. Carrasco Rivera Coyhaique Coyhaique Rural
Noelia Quilodran Quilodran Seis Lagunas Coyhaique Rural
Nolberto Shwenke Carrasco Mano Negra Mano Negra
Amenica Mancilla Troncoso Lago Azul Cerro Castillo
IV
Ema Rivas Garrido Alto Mañihuales La Tapera
Erminia Mella Neun Ñirrehuao Mano Negra
Ernando Muñoz Bilbao Balmaceda Cerro Castillo
Filadelfia De la Peña Echaveguren Balmaceda Cerro Castillo
Heriberto Rivera Muñoz Rodeo Los Palos Mano Negra
Maria Ojeda Diaz Coyhaique Alto Mano Negra
Modesto Carrillo Fuentes El Blanco Cerro Castillo
Monica Agustina Redlich Balmaceda Cerro Castillo
Oscar Domke Silva Balmaceda Cerro Castillo
Teodolina Levican Mercado Río Norte Mano Negra
Adalio Segundo Vargas Tres Lagos Coyhaique Rural V
127
ÍNDICE
RESUMEN
SUMARY
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ........................................................................................ 3
2.2 ANTECEDENTES DE LA REGIÓN DE AYSÉN ................................................... 3
2.2.1 Ubicación geográfica .................................................................................... 3
2.2.2 Clima ............................................................................................................. 3
2.2.3 Vegetación .................................................................................................... 4
2.3 SISTEMAS DE PRODUCCIÓN ............................................................................ 5
2.3.1 Definición ...................................................................................................... 5
2.3.2 Unidades productivas ................................................................................... 5
2.4 TIPIFICACIÓN DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN ............................................. 6
2.5 EL SECTOR FORESTAL EN LA REGIÓN DE AYSEN ........................................ 7
2.5.1 Bosque Nativo ............................................................................................... 7
2.5.2 Plantaciones Forestales ................................................................................ 7
2.6 INSTRUMENTOS DE FOMENTO SILVOAGROPECUARIO APLICADOS EN LA
REGIÓN DE AYSÉN. ....................................................................................................... 9
2.6.1 Decreto Ley 701 ............................................................................................ 9
2.6.2 Proyecto de Conservación y Manejo Sustentable del Bosque Nativo
(PCMSBN) .................................................................................................................. 10
2.6.3 Sistema de Incentivo para la Recuperación de Suelos Degradados .......... 10
3. OBJETIVOS ............................................................................................................... 11
3.1 OBJETIVO GENERAL ........................................................................................ 11
3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS .............................................................................. 11
4. MATERIAL Y MÉTODO ............................................................................................. 12
4.1 MATERIALES ..................................................................................................... 12
4.1.1 Ubicación de la zona en estudio ................................................................. 12
4.1.2 Materiales y fuentes de información ........................................................... 14
4.2 MÉTODO ............................................................................................................ 15
4.2.1 Universo en estudio .................................................................................... 15
4.2.2 Muestra ....................................................................................................... 15
4.2.3 Recopilación de información referente a los sistemas de producción. ....... 16
128
4.2.4 Análisis estadístico de la información ......................................................... 18
5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................... 21
5.1 DESCRIPCIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN DE LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES DE LA COMUNA DE
COYHAIQUE. ................................................................................................................. 21
5.1.1 Características de la unidad familiar y del responsable de la explotación .. 22
5.1.1.1 Edad del jefe de familia ....................................................................... 22
5.1.1.2 Nivel de escolaridad del jefe de familia ............................................... 23
5.1.1.3 Género y actividades del jefe de hogar ............................................... 24
5.1.1.4 Tamaño del grupo familiar .................................................................. 25
5.1.1.5 Disponibilidad de mano de obra .......................................................... 26
5.1.1.6 Edad del grupo familiar según género ................................................ 27
5.1.1.7 Educación del grupo familiar ............................................................... 28
5.1.2 Características de la unidad de producción ................................................ 29
5.1.2.1 Tenencia de la tierra ........................................................................... 29
5.1.2.2 Tamaño de las explotaciones ............................................................. 31
5.1.2.3 Orientación productiva ........................................................................ 32
5.1.2.4 Ingresos prediales ............................................................................... 35
5.1.2.5 Agua .................................................................................................... 36
5.1.3 Subsistema forestal .................................................................................... 39
5.1.3.1 Superficie con bosque nativo .............................................................. 40
5.1.3.2 Superficie de plantaciones forestales ................................................. 41
5.1.3.3 Bonificación forestal ............................................................................ 43
5.1.3.4 Sistemas agroforestales...................................................................... 44
5.1.3.5 Margen bruto forestal .............................................................................. 46
5.1.3.6 Comercialización de los productos forestales ......................................... 48
5.1.3.7 La tecnología en los sistemas de producción estudiados ....................... 49
5.1.3.8 Cuidado del bosque ................................................................................ 51
5.1.3.9 Interés económico de los pequeños productores por el componente
forestal……….. ....................................................................................................... 54
5.1.4 Subsistema praderas .................................................................................. 57
5.1.4.1 Objetivo del subsistema praderas ........................................................... 57
5.1.4.2 Superficie de praderas ............................................................................ 58
5.1.4.3 Tipos de praderas ................................................................................... 59
129
5.1.4.4 Estado de praderas ................................................................................. 60
5.1.5 Subsistema pecuario .................................................................................. 63
5.1.5.1 Pastoreo del ganado ............................................................................... 63
5.1.5.2 Existencia de ganado .............................................................................. 63
5.1.5.3 Carga animal ........................................................................................... 65
5.1.5.4 Producción de lana ................................................................................. 66
5.1.5.5 Margen bruto ganadero .......................................................................... 67
5.1.5.6 Formas de comercialización de los productos de la ganadería .............. 68
5.1.6 Subsistema agrícola ................................................................................... 69
5.1.6.1 Superficie agrícola .................................................................................. 70
5.1.6.2 Margen Bruto del subsistema agrícola ................................................... 70
5.1.6.3 Comercialización de los productos agrícolas .......................................... 70
5.1.6.4 Utilización de tecnología ......................................................................... 71
5.2 TIPIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN ................................... 72
5.2.1 Tipo I: Pequeños productores con bajos ingresos generados por las
actividades forestal, ganadera y hortícola ................................................................. 75
5.2.1.1 Unidades productivas.......................................................................... 75
5.2.1.2 Edad del jefe de hogar ........................................................................ 75
5.2.1.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar ................................................ 75
5.2.1.4 Tamaño de superficie de la explotación .............................................. 76
5.2.1.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación ................. 76
5.2.1.6 Orientación productiva de las explotaciones ....................................... 77
5.2.1.7 Número de unidades animales ........................................................... 78
5.2.1.8 Disponibilidad de mano de obra de los sistema de producción .......... 78
5.2.1.9 Margen bruto ....................................................................................... 78
5.2.2 Tipo II: Pequeños productores con ingresos medios generados por la
actividad ganadera. .................................................................................................... 79
5.2.2.1 Unidades productivas.......................................................................... 79
5.2.2.2 Edad del jefe de hogar ........................................................................ 79
5.2.2.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar ................................................ 79
5.2.2.4 Tamaño de superficie de la explotación .............................................. 80
5.2.2.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación ................. 80
5.2.2.6 Orientación productiva de la explotación ............................................ 80
5.2.2.7 Número de pertenecientes al subsistema pecuario .......................... 81
130
5.2.2.8 Disponibilidad de mano de obra .......................................................... 81
5.2.2.9 Margen bruto ....................................................................................... 81
5.2.3 Tipo III: Pequeños productores con mediana superficie e ingresos medios
generados por la combinación de las actividades forestal, ganadera y hortícola. ..... 82
5.2.3.1 Unidades productivas.......................................................................... 82
5.2.3.2 Edad del jefe de hogar ........................................................................ 82
5.2.3.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar ................................................ 82
5.2.3.4 Tamaño de superficie de la explotación .............................................. 83
5.2.3.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación ................. 83
5.2.3.6 Orientación productiva de la explotación ............................................ 84
5.2.3.7 Número de unidades animales pertenecientes al subsistema
pecuario…… ........................................................................................................... 84
5.2.3.8 Disponibilidad de mano de obra .......................................................... 85
5.2.3.9 Margen bruto ....................................................................................... 85
5.2.4 Tipo IV: Pequeños productores con grandes superficies y altos ingresos
generados por la actividad ganadera y forestal. ......................................................... 86
5.2.4.1 Unidades productivas.......................................................................... 86
5.2.4.2 Edad del jefe de hogar ........................................................................ 86
5.2.4.3 Nivel de escolaridad del jefe de hogar ................................................ 86
5.2.4.4 Tamaño de superficie de la explotación .............................................. 87
5.2.4.5 Tamaño de superficie de bosque nativo de la explotación ................. 87
5.2.4.6 Orientación productiva de la explotación ............................................ 88
5.2.4.7 Número de unidades animales pertenecientes al subsistema
pecuario…… ........................................................................................................... 88
5.2.4.8 Disponibilidad de mano de obra .......................................................... 89
5.2.4.9 Margen bruto ....................................................................................... 89
5.2.5 Tipo V: Pequeños productores con mediano superficies, ingresos medios y
gran cantidad de mano de obra. ................................................................................. 90
5.3 IDENTIFICACIÓN DE FACTORES QUE CONDICIONAN LOS RESULTADOS
DE LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS APLICADOS A LOS SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN ESTUDIADOS ....................................................................................... 91
5.3.1 Antecedentes .............................................................................................. 91
5.3.2 Los Instrumentos públicos de desarrollo forestal utilizados con los
pequeños productores de la Comuna de Coyhaique ................................................. 91
131
5.3.3 Factores que condicionan la aplicación de los instrumentos de fomento
forestal….. .................................................................................................................. 94
5.3.3.1 Los mensajes incompatibles entre la comunicación del profesional y el
pequeño productor forestal. .................................................................................... 95
5.3.3.2 Fiscalización insuficiente de CONAF .................................................. 97
5.3.3.3 Competencias de los operadores privados en el aprovechamiento de
los instrumentos por los pequeños propietarios. .................................................... 99
5.3.3.4 Factores concernientes a las condiciones socioculturales de los
pequeños productores. ......................................................................................... 101
5.3.3.5 Falta de pertinencia de la oferta tecnológica de CONAF .................. 102
5.3.3.6 Escasa optimización del uso de los recursos ................................... 103
5.3.3.7 Falta de asociatividad para generar mayores volúmenes de
producción y lograr economías de escala. ........................................................... 104
5.4 PROPUESTA FOCALIZADA EN LA TIPOLOGÍA DE SISTEMAS DE
PRODUCCIÓN Y LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS PRODUCTIVOS DE TIPO
FORESTAL UTILIZADOS EN LA COMUNA DE COYHAIQUE. .................................. 105
5.4.1 Tipo I: Pequeños productores con bajos ingresos generados por las
actividades forestal, ganadera y hortícola de subsistencia ..................................... 105
5.4.2 Tipo II: Pequeños productores con ingresos medios generados por la
actividad ganadera. .................................................................................................. 108
5.4.3 Tipo III: Pequeños productores con mediana superficie e ingresos medios
generados por la combinación de las actividades forestal, ganadera y hortícola. ... 111
5.4.4 Tipo IV: Pequeños productores con grandes superficies y altos ingresos
generados por la actividad ganadera y forestal. ....................................................... 112
5.4.5 Consideraciones generales. ..................................................................... 114
6. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 116
6 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 118
APÉNDICES ..................................................................................................................... 123