ר קורנל לוסטיג"בהנחיית ד עבודת גמר בקורס שיטות מחקר

אינטימיות בפייסבוק

אורית זוהר: מאת

התכנית לתואר שני בעיצוב משולב

HITהמכון הטכנולוגי חולון

2012מאי

תקציר

בתוך אחת ההגדרות הפסיכולוגיות לאינטימיות רגשית בין שני אנשים היא מידה גבוהה של הכלה של האחר

מתבסס על כלי מדידה ,"פייסבוק", רשת החברתית המקוונתשערכתי בנושא אינטימיות בזה מחקר .העצמי

המחקר .של הכלה של האחר בתוך העצמי רמות שונות 7שהוא למעשה שאלון ויזואלי המתאר , מקובל ומתוקף

. שלהם ברשת" חברים"הת כלפי באיזו מידה חשים המשתמשים בפייסבוק אינטימיובאמצעות כלי זה ביקש לבדוק

מידע שיצרו פרקטיקה חדשה של שיתוף, על תכנים שמעלים המשתמשיםהמבוסס הפייסבוק מעוצב כאתר

מחקר . מקדמות אינטימיות רגשית ביחסיםרמת שיתוף וחשיפה גבוהות נתפסות בפסיכולוגיה כ. אישית וחשיפה

הנתונים .של אינטימיות בקשרים ברשתמוגברת שה זה מבקש לבדוק האם אכן החשיפה בפייסבוק הביאה לתחו

, נותנים תמונה מעניינת לגבי הקשר בין מספר החברים של משתמש שנאספו מהנחקרים בנוסף למילוי השאלון

.ותחושת האינטימיות הממוצעת שלו ברשת, גילו ומינו

יעה על אופי היחסים מטרת מחקר זה לבדוק כיצד עיצוב אתר שמהווה פלטפורמה ליחסים בינאישיים משפ

במימד , שמתקיימת במקביל לרשתות חברתיות ממשיות, כיצד עיצוב של רשת חברתית מקוונת; ומשמעותם

תופעת הפייסבוק תפסה מקום .הב יםשל החבר הרגשות והתחושות, משפיע באופן ישיר על ההתנהגות, וירטואלי

את , ן את השינויים שהיא מביאה איתהיין לבחוועל כן מענ ,מרכזי כל כך בתפיסת העצמי בתוך המרחב החברתי

.על מנת לקחת אותם בחשבון בתהליכי עיצוב עתידיים, כלליה ותפקידיה

בתחילת המחקר ההשערה שלי היתה כי רמת תחושת האינטימיות הרגשית של משתמשי פייסבוק בינם לבין

.ברשת היא נמוכה יחסית לתחושה שלהם כלפי חבריהם במציאות" חבריהם"

מאפיינים למרות השיתוף החשיפה הרבים ה .א: ומצאתי כי, שתי ההשערות המרכזיות שלי אוששובסיום המחקר

ובמיוחד , תחושת האינטימיות הממוצעת בקרב משתמשים היא נמוכה, את התנהגות המשתמשים בפייסבוק

הכללית כלפי חבריו ר החברים של משתמש גדול יותר כך תחושתופככל שמס. ב. נמוכה בקרב משתמשים צעירים

.ברשת פחות אינטימית

, אינטימיות, שיתוף, חשיפה, תקשורת, מסך, מחשב, אינטרנט, חברים, תרשת חברתי, פייסבוק: מילות מפתח

קשרים חברתיים, מערכת יחסים, אחר, עצמי, הכלה, קירבה, חברות

אינטרנט, ממשקים, תקשורת, סוציולוגיה, פסיכולוגיה: המחקר תחום

נדר שונה'וג, בגילאים שונים, ליםמשתמשי פייסבוק פעי: המחקרמושא

מבוא

י "היא מופעלת ע. עם מיליוני משתמשים בכל העולם, המקוונת הגדולה בעולםהרשת החברתית פייסבוק היא

.והוא מאפשר תקשורת בין חברי הרשת, 2004 בשנת האתר הוקם .שפות 70-חברה אמריקאית וזמינה ביותר מ

, לדעתי .מימד של וירטואליות בה ישועל כן לקשרים , מתווכת באמצעות טכנולוגיה "חברים"התקשורת בין ה

ועל כן , להקהיה והשטחה של הרגשות ושל הרגישות לסביבה ולזולת, התקשורת הטכנולוגית גורמת לניכור

ברמת אינטימיות רגשית בתחילת העבודה על מחקר זה נטיתי לשער כי הקשרים ברשת הפייסבוק מתאפיינים

. נמוכה

וללא מגבלות של מרחק , בזמן אמתבאופן מיידי ותגובתיות מאפשר התעדכנות שהוא מעוצב כךהפייסבוק ממשק

ונעשים באמצעות מסרים , השיתוף והחשיפה בפייסבוק הם בהיקף רחב בהרבה מזה המתקיים במציאות .פיזי

.בפרקטיקה של מציצנות, )תמונות(דימויים ויזואליים , קצרים ושטחיים

ההתפשטות של הפייסבוק היא תופעה מרתקת שיש לה השלכות רבות על ההתנהגות האנושית האישית , בעיני

ה גדל ועם הזמן ההשפעה של הפייסבוק על מנגנונים פסיכולוגיים וחברתיים, אישיים-והחברתית ועל היחסים הבין

כי אך ניתן לומר, בצורה מהירה השפעות ושינויים אלה עדיין לא ברורים כיוון שהתהליך מתרחש .העמיקומ

לאחרונה .צורה שיש לה מבנה וכללים שונים, במקביל ליחסים בעולם הממשי ,חדשה יחסיםהפייסבוק יצר צורת

בוצות חברתיות וגיבוש ועל חיזוק זהויות של ק, לראות השפעה של הפייסבוק על תחושת הקהילתיותהיה ניתן

האם וקשיבד אותי לבצע מחקר עניין . בעולם המציאותי, קתוך הנעה לפעולה מחוץ לפייסבו, האינטרסים שלהם

בתחושת השייכות למשל, ת השפעה במימד האישי הרגשיקיימ ,והפוליטי מעבר להשפעה במימד החברתי

. הקשרים האישיים והקירבה במסגרת

מחוץ למרחב וחברות גם על היכרות אישית במקרים רביםרשת הפייסבוק מבוססים ב "חברים"הקשרים בין ה

הפייסבוק יצר ערוץ . הקשר מוגבל למרחב האינטרנטי" חברים"עם חלק מה. ברמות קירבה שונות, הווירטואלי

ת לעיתים משלים א, ערוץ זה מקביל לקשר המציאותי. 'קרובי משפחה וכו, מכרים, נוסף לתקשורת בין חברים

.ולעיתים שונה מהקשר המציאותי ובעל אופי אחר ממנו, הקשר המציאותי ותואם אותו

, עונים על הקריטריונים המגדירים קשר חבריהם תמיד לא על אף ש, "חברים"כל הקשרים בפייסבוק נקראים , כיום

במסמך זה נכתב . 'תחומי עניין משותפים וכד, היכרות טובה, אכפתיות, אהדה, הזדהות, אמפתיה, כמו קירבה

, כדי להדגיש שמדובר בחברות על פי ההגדרה והסימון של פייסבוק, עם תוספת של מירכאות "חברים"המושג

אציין גם כי חברי הרשת החברתית פייסבוק . פילוסופיה וסוציולוגיה, יכולוגיהולא במושג המקובל והמוגדר בפס

כפי שהיא מופיעה באתר בגרסתו בשפה , USERSכתרגום לא מוצלח למילה , משתמשיםמכונים במחקר זה

.האנגלית

?אינטימיותמהי

אינטימיות מבוססת על תקשורת . קירבה ושייכות הדדית, מוגדרת כתחושה של חיבור אינטימיות, ויקיפדיהועל פי

אינטימיות . שיחות אינטימיות יוצרות קירבה ואמון באמצעות מידע סודי משותף. רגישות והדדיות, שקיפות, טובה

.כל אחד משני הצדדים שומר על זהות נפרדת משלו, מאופיינת בכך שלמרות הקשר הקרוב

הפחדים , הכמיהה, את ההתרגשויות, "עצמי"לת לחלוק את ההיא היכו מיותיאינטהחוקר קסידי טוען כי

.Cassidy, 2000)( וההזדקקות והיכולת לשמוע חלקים אלו של האחר

אמון , חשיפה עצמית ותגובתיות לחשיפה של בן הזוג, קשר קרובכוללת אינטימיות, שרבניהחוקר לפי

אינטימיות מבוססת על . ושיתוף עזרה, אכפתיות, אהבהכמו גם , והבנה רגשית אמפתיה, סימפטיה, ונאמנות

אחרים במארג החברתי של האדםקשרים אקסלוסיביות וייחודיות של מערכת היחסים ביחס ל מד שלימ

)(Sharabany, 1974.

, דברה מאשק ואיליין ארון, היא של החוקרים ארתור ארון המחקר שליהתיאוריה הפסיכולוגית העומדת בבסיס

.Inclusion of the other in the self scale and the structure of interpersonal closenessאת 1992-בשכתבו

התפיסות והזהות , תיאוריה זו מניחה כי ביחסים קרובים כל צד ביחסים מכיל בתוכו במידה מסוימת את המקורות

דת מבטו קיימת היכולת לחוות את העולם במידה מסוימת מנקו, נוסף על כך. כאילו הם שלו עצמו, של הצד השני

הם יחסים , בתוך העצמיעל פי ארון יחסים שיש בהם מידה גבוהה של הכלה של האחר . ל הצד השני ביחסיםש

ביחסים , כמו כן. הוא מוסיף שביחסים כאלה יש לעיתים מימד של רכושנות כלפי הצד השני. של קירבה ואינטימיות

יחסים אלה כוללים גם . ואג לו ואכפתי כלפיומבין אותו ד, אינטימיים כל צד מרגיש שהצד השני מאשרר אותו

).Mashek & Aron, Handbook of Closeness and Intimacy, p. 28-36( השפעה הדדית והתנהגות משותפת

אינטימיותבנושא שיטות מחקר קיימות

המתארים רמת אינטימיות באמצעות רמת חפיפה בין שני , הכוללת שבעה איורים שונים הינו דיאגרמה IOSסולם

ככל שהחפיפה . היא לשותף לקשר" אחר"כשהכוונה ב, "אחר"והמעגל השני נקרא " אני"מעגל אחד נקרא . מעגלים

ם זה הנבדקים באמצעות סול .גדולה יותר בין המעגלים היא מסמלת קירבה גדולה יותר בין שני הצדדים

.אחד מתוך שבע האיורים בדיאגרמהב י בחירה"ע מכר/חבר/בן זוגעם לתאר את היחסים שלהם מתבקשים

) SCI )The Subjective Closeness Indexהן , שיטות מחקר נוספות המבקשות לבדוק קירבה במערכת יחסים

קירבה במערכת בדיקת ) RCI )The Relationship Closeness Inventory -ו ,אינדקס קירבה סובייקטיבית

כיצד הם מאפיינים את מערכת , בשיטה הראשונה נשאלים הנבדקים לגבי מערכת יחסים עם אדם מסוים .יחסים

ובהשוואה למה שהם , בהשוואה לשאר מערכות היחסים שיש להם עם אנשים אחרים משני המינים, היחסים איתו

עד כמה הם מרגישים קרובים : שאלה ישירהנשאלת כלומר . חריםיודעים על מערכות יחסים קרובות של אנשים א

. השיטה השנייה מבקשת למדוד את ההשפעה ההדדית הקיימת בין שני השותפים ביחסים .לאדם השני בקשר

עד כמה כלומר ;.7עד 1בסולם של , שאלות לגבי מידת ההשפעה הצפויה של האחר על הנבדק 12השאלון כולל

.ל ההרגשות וההתנהגות של הנבדקהשותף לקשר משפיע ע

לעומת . שתי השיטות המוזכרות לעיל שואלות את הנבדק באופן ישיר לגבי מידת הקירבה לאחר וההשפעה שלו

הוא פחות ישיר ופחות יהוויזואלהשאלון . מבוססת של דירוג שאינו מילולי אלא ויזואלי IOSהשיטה של סולם , זאת

.'מחויבות וכו, אהדה, אך גם הזדהות, מידת החפיפה בין העיגולים יכולה לסמל קירבה והשפעה. מפורש מהמילולי

כלי המחקר

).ARTHUR ARON( ארוןארתור החוקר של " בתוך העצמי הכלה של האחר"סולם למדידת תבסס על ה זהמחקר

רגשית וקירבה בודקים אינטימיות ו, העוסקים בנושאי יחסים בין אישייםשונים רבים ובמחקרים יושםמ IOSסולם

במיוחד משמש הסולם במחקרים המודדים קירבה במערכות . בהקשרים שונים ובנסיבות שונות ,במסגרת היחסים

.יחסים רומנטיות

7ודרגה , כלה של האחרמייצגת חוסר קירבה וה 1כשדרגה , "אחר"ו" אני"הסולם כולל שבע דרגות של קירבה בין

דרגות מאפשר לנבדקים לתת תשובה מדויקת יותר לתיאור 7סולם של . מייצגת רמת גבוהה של הכלה של האחר

. הקשר ומאפשר לבודק להגיע לתוצאות מדויקות יותר

. מוגדרופחות , ובכך מייצר שאלון שהוא יותר פתוח ומופשט במהותו, הסולם הינו ויזואלי ולא מילולי או תיאורי

וכן מאפשר לענות תשובה , השאלון הוויזואלי מאפשר לנבדקים להפעיל את הדמיון כשהם מתבקשים לדרג, לדעתי

.יותר רגשית

, נבדקים 208ארון חקר . 1992יישמו אותו לראשונה במחקר בשנת , IOS-יצרו את סולם הש, תיוהחוקר ארון ועמי

, )חברויות לא רומנטיות, הומוסקסואלים, זוג הטרוסקסואליםבני (לגבי מערכות יחסים אישיות מסוגים שונים

).1.48סטיית תקן ( 4.74והדירוג הממוצע היה

IOSמחקרים לדוגמא בהם נעשה שימוש בסולם

שביקש לבדוק את הקשר בין מידת , ולון-ארון ו, מלינט, ארוןשל הוא מחקר IOS-סולם המחקר לדוגמא בו יושם

לבין קיום שיחה הכוללת , )בין סטודנטים שאינם מכירים זה את זה(כלומר תחושת האינטימיות , ההכלה של האחר

:The experimental generation of interpersonal closeness“: אינטימיות מבחינה רגשית, שאלות הדדיות

A procedure and some preliminary findings”, By Aron, Arthur; Melinat, Edward; Aron, Elaine N.;

Vallone, Robert Darrin; et al

והתבקשו לפתח דיאלוג באופן אקראי לאחר שחולקו לזוגות ר זה בדק את רמת האינטימיות בין סטודנטיםמחק

שאלות הדורשות , י החוקרים"מראש ע באמצעות שאלת סדרת שאלות מוכתבת, עמוק ומשתף, רגשי, חושפני

.המחקר מצא ששיתוף עמוק וחושפני יוצר תחושת אינטימיות וקירבה בין הנבדקים .מענה ברמת חשיפה גבוהה

לאחר ביצוע ביניהם גדולה חשו אינטימיות ,לפני ההשתתפות במחקרזה את זה נבדקים שלא הכירו ות שלזוג

פרטים אינטימיים מחייו של נבדק גורמת השיתוף של כלומר עצם .בלוהשאלון שקישיח המבוסס על -דוהדדי של

.אכפתיות וסימפתיה, אמפטיה, הכלה, שמשמעותה הבנה, לבן הזוג שלו בניסוי להרגיש אינטימיות כלפיו

הגיעו למסקנות אלה באמצעות השוואת נתונים בין קבוצת נבדקים שקיבלו את משימת השאלון הכולל החוקרים

" סמול טוק"שהונחו לקיים ביניהם לעומת קבוצה נוספת של נבדקים, אישיות אינטימיות ועמוקותשאלות שאלת

נבדקי שתי הקבוצות התבקשו לדרג את ). רגשיים וחושפניים,ייםשיחה על נושאים אישיים אבל לא אינטימ(

בקרב 3.25לעומת בקרב הקבוצה הראשונה 4.06היה ההבדל בממוצע הדירוג. IOSתחושתם באמצעות סולם

).הוא הדירוג הנמוך ביותר לרמת ההכלה של האחר 1-הוא הדירוג הגבוה ביותר ו 7כאשר (ה קבוצה השנייה

) קורלציה(ביקש לבדוק את הקשר והמתאם , מחקר של וידלר וקלארק, IOS-מחקר נוסף בו יושם סולם ה -מנגד

A Distinct Association: Inclusion of Other in the Self :בין הכלה של האחר בעצמי לבין חשיפה אישית

and Self-Disclosure. בין מידת ההכלה של האחר בעצמי לבין רמת החשיפה אין מתאםמחקר זה מצא כי

ההכלה של האחר נמדדה באמצעות . סטודנטים לגבי היחסים הרומנטיים שלהם 160במחקר זה נבדקו . עצמיתה

Wheeless Revised:סולם חשיפה עצמית של ויליס - RSDSמית נמדדה על ידי סולם והחשיפה העצ, IOSסולם

Self-Disclosure Scale (RSDS; Wheeless, 1976) . סולםRSDS שאלות המודדות את החשיפה 31כולל

ימיים אני חושף פרטים אינט"או " לעיתים קרובות אני מדבר את בן זוגי על רגשותיי: "כמו, האישית כלפי בן הזוג

סטיית תקן ( 4.67היה ) IOSעל פי סולם (במחקר זה ממוצע הדירוג של ההכלה של האחר ".על עצמי ללא היסוס

1.48.(

התקשיתי לשער האם החשיפה האישית , המוזכרים לעילמחקרים הכיוון שקיימת סתירה מסוימת בין תוצאות שני

על אף שאחד .אלה או שאין קשר בין שני משתנים, מקטינה אותה, מגבירה את האינטימיות בפייסבוק הרבה

מידת האינטימיות בין שיפה המרובה אינה מגבירה אתחלביצוע המחקר שלי היה ההשערה כי ההמניעים

ן לא לכ. הנבדקיםכל אחד משל בפייסבוק במחקר זה לא בדקתי את רמת החשיפה האישית , בפייסבוק" חברים"ה

מתמקדת שלי שאלת המחקר .בין מידת החשיפה למידת ההכלה של האחרהיה באפשרותי להסיק לגבי הקשר

הנחת היסוד היתה כי הרשת .ולא עוסקת בקשר בינו ובין משתנה החשיפה העצמית, במשתנה ההכלה של האחר

.החברתית מבוססת על רמת חשיפה גבוהה

4.74: הממוצע לדירוג הכלה של האחר בקשרים רומנטיים הוא דומה שנעשו ניתן לראות כי במחקרים מסקירה זו

.3.25הוא "סמול טוק"מוגבלת ושיחת הדירוג הממוצע של קשר שאינו רומנטי ושמבוסס על היכרות .4.67 -ו

1' השערה מס

תחושתקיימת , המבוססת על פרקטיקת שיתוף רחב היקף, ברשת הפייסבוקמחקר זה ביקש לבדוק האם

בהנחה שהשיתוף יוצר תחושה של , ניסיתי לבדוק האם הפייסבוק מקרב בין אנשים". חברים"אינטימיות בין ה

תחושת , השערת המחקר שלי היתה כי למרות השיתוף הרב". חברים"שקיפות וקירבה בין ה, אמפתיה, אמון

למרות השיתוף , תבמילים אחרו. תהיה חלשה -תחושה המאפיינת יחסים אינטימיים -ההכלה של האחר

תופעת עודף ש, ומכאן. היחסים בפייסבוק הם בממוצע פחות אינטימיים מהיחסים במציאות ,והחשיפה האישיים

שיש לשיתוף ולחשיפה על תחושת קירבה המוכרת השיתוף במידע ברשת הפייסבוק נטרלה את ההשפעה

. ביחסים ממשיים

ברשת " חברים"כמות ה

אבל . פלטפורמת הפייסבוק מאפשרת יצירה ושמירה על קשרים רבים יותר מאשר בעולם הממשי, לכאורה

מחקרים מראים כי למעשה המעגלים החברתיים הקרובים ברשת לא גדלו יותר ביחס למעגלים אלה בעולם

, המתאפיינים בקירבה אינטימיתמוצא כי מספר הקשרים של המשתמש , חוקר במעבדה של פייסבוק, הכלכלן קמרון מרלו. הממשי

. נשאר זהה לזה שהיה נפוץ טרום עידן הפייסבוק

כמות האנשים שאיתם אדם בעולם המציאותי טוען כי , רובין דאנבר' האנתרופולוג וחוקר התרבויות הבריטי פרופ

זה נקרא מספר . 150כשהמספר הנפוץ הוא , 230-ל 100נע בין , יכול לקיים מערכות יחסים פעילות ויציבות

או אנשים שאדם מכיר , מספר זה אינו כולל אנשים אותם אדם הכיר וחדל מלקיים איתם קשר". מספר דאנבר"

למספר קבוצות על פי בעולם הממשי דאנבר ניתן לחלק את סוגי הקשרים י"פע .באופן כללי ללא מערכת יחסים

ם איתם מתקיים חברי – 50; רגשית ביםחברים טובים שאכפת מהם וקרו - 15; החברים הכי קרובים - 5: כמות

-1500 ;ידידים – 500; ומקיים איתם מערכות יחסים יציבותאנשים שאדם מכיר - 150; קשר לעתים רחוקות

.מכרים

המוח , פייסבוק ויותר "חברי" 5,000עולה כי על אף שלאנשים רבים ישנם , 2011-ב ביצע דאנברממחקר ש

ולכן זוהי כמות הקשרים לאדם ברשת חברתית בהם מתקיימת , 150 -האנושי לא מסוגל להתמודד עם יותר מ

לזו של גולשים "חברים"היקף ההתקשרויות ברשת של גולשים אשר יש להם אלפי ב דמיון רב מצאהוא . תקשורת

אנשים מנהלים את , ומעלה "חברים" 1,500ן לצבור על אף שבפייסבוק נית, על פי דאנבר. "חברים"עם מאות

"חברים"פירושו שככל שמספר ה. יממשבדיוק כמו בעולם ה, בני אדם 150המעגל החברתי הפנימי שלהם סביב

.כך יגבר הסיכוי שרוב הקשרים האלה חלשים, גדול יותר

2' מסהשערה

כך תרד , של הנבדק ברשת יהיה גבוה יותר" יםחבר"שיערתי כי ככל שמספר ה, בהתאם לתיאוריות ומחקרים אלה

ההשערה היתה כי תהיה התאמה בין , כלומר. מידת האינטימיות הממוצעת שהוא ירגיש בינו לבין חבריו ברשת

.ברשת" חבריו"שיש לנבדק בפייסבוק לבין רמת האינטימיות הממוצעת שהוא ירגיש כלפי " חברים"מספר ה

שאלות המחקר

?שלהם ברשת" חברים"פייסבוק כלפי השחשים הגולשים בהממוצעת ות מידת האינטימי מהי .1

?באיזו מידה קיימים בפייסבוק קשרים שיש בהם רמה גבוהה של אינטימיות רגשית .2

?מה הקשר בין גיל המשתמש וכמות החברים שלו לתחושת האינטימיות שהוא חש כלפי חבריו .3

שיטת ניתוח הנתונים

במסגרת יחסים שאינם את רמת האינטימיות הממוצעת יםהמציג יםמחקר לא מצאתי, בחיפושי הרבים ברשת

על פי סולם , מיותדירוג ממוצע של אינטילא הצלחתי לאתר מחקר ובו . אלא יחסים בין חברים ומכרים, רומנטיים

IOS, בתוך ומחוץ חברות השוואה בין - לכן המחקר שערכתי אינו השוואתי. בקשר חברות ממשי ולא מקוון

חסר משמעות הוא במובן מסוים , נתון שהתקבל כממוצע תשובות הדירוג במחקר שליויתרה מכך ה -טרנט לאינ

ומתאמים בין , כיוונים, בחרתי לערוך את נתוני המחקר באופן המראה מגמות, ראשית, מסיבה זו. כשלעצמו

לתוצאות , במחקר שלי החלטתי להשוות את ממוצע הדירוג שיתקבל, שנית .הנתונים השונים שנאספו מהנבדקים

כיוון שהמחקר ".סמול טוק"שקיימו ביניהם שיחה של וצמדים ,הדירוג המוצגות במחקרים שבדקו זוגות רומנטיים

אך אלה היוו לי נקודת , ל"שיערתי שהממוצע יהיה נמוך יותר מאשר במחקרים הנ, שלי לא בדק יחסים רומנטיים

.התייחסות מסוימת

הם שונים, של הנבדק עם כל אחד מחבריו, האם אותם קשרים עצמםולקבוע לא אפשר לבדוק שלי המחקר

לא אפשר לבדוק המחקר , כמו כן .הקירבה והאינטימיות הרגשיתתחושת מבחינת , מציאותבפייסבוק לעומת ב

רת זו המתאפשמאשר בוהה יותר ברמת אינטימיות ג האם במקרים מסוימים הפייסבוק מאפשר יצירת יחסים

ולא לתשובות בנוי כך שהנתונים הנאספים מתייחסים לממוצע תשובותשבחרתי כיוון שכלי המחקר , במציאות

.פרטניות

הניסויתיאור

לתאר את הקשר ההנחיות לניסוי היו. בקשה להשתתפות בניסוי, קיבלו במייל או בהודעה דרך הפייסבוקהנבדקים

של צמדי וירותמאשבע אופציות תוך מ בחירה של אחתבאמצעות ,בפייסבוק של הנבדק" חברים" 5עם הנוכחי

.מעגלים בדרגות חפיפה שונות

הנבדקים הונחו לדרג את הקשר עם חמשת . אקראית ולא לפי העדפה אמורה להיות" חברים "הבחירה ב

.הראשונים המופיעים בעמוד הפייסבוק שלהם נכון לרגע הדירוג" חברים"ה

.דירג" חברים"לציין שמות ולפרט את מי מה התבקשעל מנת לשמור על אובייקטיביות הנבדק לא

ו ביחס לסולם ולהנחיות המקורייםשינויים והתאמות שנעש

-הוחלף כיוון הדיאגראמה של צמדי המעגלים לימין, על מנת להתאים את הכלי לנבדקים קוראי עברית .1

.שמאל

י הקפה בעיגול של "מתבקשים הנבדקים לסמן את בחירתם ע IOSם בהנחיות המקוריות לשימוש בסול .2

והנבדק התבקש לדרג , כל דרגה בסולם ממוספרת, לעומת זאת, במחקר זה. צמדי המעגלים המתאימים

.המעגלים מספרים המתארים את צמדיציון הבאמצעות

):ARON(הסולם המקורי של ארון

:הסולם בהתאמה לכיוון קריאה עברית

איסוף הנתונים

ההנחיות +.50עד 10בגילאי , גברים ונשים, אנשים 70-כנשלחו ל, בצירוף הנחיות לביצועסולם המדידה איור של

מספרים במייל חוזר או דרך מערכת 5הנבדקים התבקשו לשלוח . או דרך הודעה בפייסבוק מיילאמצעות בנשלחו

, דירוגי הנבדקים התקבלו באופן די מיידי. 42ת הדירוג הוא מספר הנבדקים שביצעו ושלחו א. ההודעות בפייסבוק

מה שמעורר את , מהנשאלים השיבו על השאלון 60%-רק כ .רובם באותו יום או ביום שלמחרת שליחת ההודעה

או הסתייגות כלשהי מלהשיב על , השאלה האם היתה לחלק מהנמענים בעיה בהבנת ההנחיות לביצוע השאלון

יש לציין כי רבים מהנבדקים הם חברים שלי ולכן חוסר האיזון בחלוקה לקבוצות .בוחן שאלה מהסוג שהשאלון

).40כמות נבדקים גדולה יותר בגילאי (גילאים

:מהנבדקים נתונים נוספים שנאספו

של הנבדק בפייסבוק" חברים"מספר ה -

50( 50) 50עד 40( 40) 40עד 30( 30) 30עד 20( 20) 20עד 10( 10: גיל הנבדק בתחומי גילאים -

)ומעלה

מגדר הנבדק -

תוצאות המחקר

.)ראה נספח טבלת נתונים( 1.5 סטיית התקן היא, 3.176הנבדקים הוא 42ממוצע הדירוג של כל

אבל גם נמוכה , ניתן לראות כי ממוצע זה נמוך מהממוצע במדידה שנעשתה במחקרים של יחסים רומנטיים

".סמול טוק"שיחת קבוצה של נבדקים שיחסיהם מבוססים על , מהממוצע בקבוצת הייחוס במחקרו של ארון

7עד 1-מספר התשובות שהתקבלו לכל רמת דירוג מ: 1' תרשים מס

שציונה , כי כמות הפעמים בהם נבחרה רמת הקירבה הנמוכה ביותר) 1' ראה תרשים מס(או תוצאות המחקר הר

2אחריה נבחרו תשובות . מהתשובות 31%: היא הגבוהה ביותר –וסומנה במעגלים שאין ביניהם חפיפה כלל , 1

הנטיה .האמצעכלומר הנבדקים בחרו יותר את שתשובות הקיצון על פני תשובות . בהתאמה 13%-ו 22%, 7-ו

או כן , אין אינטימיות/מעידה לדעתי על תפיסה בינארית של יש אינטימיות, לדרג את היחסים ברמות הקיצוניות

.מאשר תפיסה מדורגת, לא אינטימי/אינטימי

66

46

18 17 20 14

29

0 10 20 30 40 50 60 70

1 2 3 4 5 6 7

ותוב

שהת

ת מו

כ

סוג התשובה

כמות התשובות מכל סוג

כמות תשובות

חמש קבוצות גילבחלוקה לממוצע התשובות : 2' תרשים מס

ניתן לראות מגמה של עליה ברמת האינטימיות , אף על פי שאין איזון במספר הנבדקים בין קבוצות הגיל השונות

הנבדקים הצעירים נמדדה רמת אינטימיות נמוכה בקרב . )2' ראה תרשים מס( שחשים הנבדקים ככל שעולה הגיל

.יותר מאשר בקרב המבוגרים יותר

2.70 2.80 3.11 3.27 4.00

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50

1 2 3 4 5

ותוב

שהת

ע וצ

ממ

קבוצת גיל

י קבוצת גיל"ממוצע התשובות עפ

:קבוצות גיל 20עד 10מגיל : 1' קבוצה מס 30עד 20מגיל : 2' קבוצה מס 40עד 30מגיל : 3' קבוצה מס 50עד 40מגיל : 4' קבוצה מס ומעלה 50מגיל : 5' קבוצה מס

לבין ממוצע הדירוג "חברים"היחס בין מספר ה: 3' תרשים מס

.שלו "חברים"כך יורד ממוצע דירוג האינטימיות עם ה, של הנבדק עולה "חברים"מהמחקר עולה כי ככל שמספר ה

נדר'ג ממוצע התשובות פייסבוקב "חברים"ה פרממוצע מס כמות 3.0 408.19 26 בנות 3.5 289.06 16 בנים

ממוצע בנים מול ממוצע בנות: 1' טבלה מס

אף כי ניתן לייחס זאת , על פי הנתונים ניתן לראות כי ממוצע הדירוג אצל הבנות היה נמוך יותר מאשר אצל הבנים

ולבנות היו , )בהתאמה 38%לעומת 62%(לכך שמספר הבנות במחקר גדול יותר משמעותית ממספר הבנים

גדול יותר כך ממוצע "חברים"לפיו ככל שמספר ה, 3ראה תרשים מספר (גבוה יותר "חברים"בממוצע מספר

). הדירוג יורד

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

0 500 1000 1500 2000 2500

ותוב

שהת

ע וצ

ממ

כמות החברים בפייסבוק

מספר החברים כפונקציה של ממוצע התשובות

סיכוםמסקנות ו

בפייסבוק נמוכה "חברים"רמת האינטימיות בין . שתי השערות המחקר אוששותוצאות המחקר ניתן לראות כי מ

של קשרים במידת דירוג לממוצע הדירוג שנמצא בבדיקהאם משווים את ממוצע ה ,עולם הממשייותר מאשר ב

מגמת ירידה ברורהניתן לראות ). במחקר של ארון "סמול טוק"צמדים שביצעו ביניהם שיחת (קירבה נמוכה

.יורדו גילככל שו ,עולהשל הנבדק "חברים"מספר הש בתחושת רמת האינטימיות ככל

של , שיתוף וחשיפהמה המבוססת על פרקטיקה של ורממחקר זה ניתן להסיק כי על אף שהפייסבוק הוא פלטפ

הוא אינו יוצר תחושה של אינטימיות רגשית גבוהה בקרב –קישוריות גבוהה ותכופה , העברת מסרים ומידע

".חבריהם"המשתמשים ביחס ל

, תןואף תרמה ליציר, בעולם הממשי מערכות יחסים אינטימיות והחשיפה העצמית שאפיינהפרקטיקת השיתוף

ניתן לומר שהשיתוף בפייסבוק מתפקד באופן .מגביר אינטימיותהמקדם וגורם אינה מתפקדת ברשת המקוונת כ

יתכן שהחשיפה . למשל גיבוש זהות ועיצוב תדמית עצמית, והוא בעל פונקציה אחרת שאותה מעניין לחקור, שונה

.או שכמות החשיפה הקהתה את ההשפעה שלה, פייסבוקבמהותה מהחשיפה שמחוץ לשונה בפייסבוק

חקר עתידימהצעות ל

קשרים חברתיים בהם יות באת רמת האינטימלמדוד מעניין יהיה , מחקר השוואתיכדי להשלים את המחקר לכדי

למשל לבדוק את רמת האינטימיות . ולהשוות אותם לתוצאות מחקר זה, ושיתוף בעולם הממשי מתקיימים חשיפה

ולבקש מהם למלא את השאלון תוך , ר חברישיש ביניהם קש, בין סטודנטים או תלמידים במוסדות לימוד שונים

של רמת בדיקת קשר מסוג זה יכולה להוות בסיס לניתוח השוואתי .בהפסקהכדי פגישה ושיחה ביניהם

. ירטואליוהובמרחב לעומת האינטימיות במציאות

האינטימיות דירוג האם , ובמציאות במקביל בפייסבוקהמתקיימים האם יש התאמה בין קשרים מעניין לבדוק

.זההלגביהם יהיה

גם בעולם הממשי רמת האינטימיות ביחסים בינאישיים עולה , מעניין לבדוק אם בהתאם לתוצאות המחקר שלי

.ככל שעולה הגיל

ביבליוגרפיה

1. Agnew, C. R., Loving, T. J., Le, B., & Goodfriend, W. (2004), “Thinking close: Measuring

relational closeness as perceived self-other inclusion”, In Handbook of closeness and

intimacy, eds. D. Mashek & A. Aron, (pp. 103–115). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

2. Arbor, Ann and Reis, H.T. & Shaver, “Intimacy as an interpersonal process”, In S.W.

Duck (Eds.), Handbook of personal relationship. (pp. 367-389). Chichester, UK:Wiley,

1988

3. Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). “Inclusion of other in the self scale and the

structure of interpersonal closeness”, Journal of Personality and Social Psychology,

63(4), 596-612

4. Bakshy, Eytan, “Rethinking Information Diversity in Networks”, in “Facebook Data”,

January 17, 2012: Uhttps://www.facebook.com/notes/facebook-data-team/rethinking-

information-diversity-in-networks/10150503499618859 U

5. Cassidy, J., “Truth, lies, and intimacy: An attachment perspective”, Attachment and

Human Development, 2001, 3, p. 121-155

6. Mashek , Debra J. and Aron, Arthur (eds), Handbook of Closeness and Intimacy,

Lawrence Erlbaum Associates Inc. Publishers, New Jersey, 2004

7. Dunbar, A, R., “How many friends can you really have?”, Spectrum, IEEE, 2011, 48(6),

p. 81-83

8. Grabill, C.M. & Kerns, K.A., “Attachment style and intimacy in friendship”, Personal

Relationships, 2000, 7, p. 363-378

9. Sharabany, R. “Intimate friendship among kibbutz and city children and its

measurement. Dissertation”, Cornell University, 1974

10. Smith, Justin, “Facebook’s “In-House Sociologist, Shares Stats on Users’ Social Behavior”, in Inside

Facebook, Feb 27th, 2009: Uhttp://www.insidefacebook.com/2009/02/27/facebooks-in-house-

sociologist-shares-stats-on-users-social-behavior/ U

11. Weidler, Daniel J. and Clark, Eddie M., “A Distinct Association: Inclusion of Other in the

Self and Self-Disclosure”, in The New School Psychology Bulletin, 2011, Vol. 9, No.1

12. Wikipedia

חבריםמספר גיל )2='נ, 1='ז( מין ממוצע התשובות 5 תשובה 4 תשובה 3 תשובה 2 תשובה 1 תשובה 7 5 7 5 1 5 1 40 569 2 2 5 7 1 3.4 2 30 57 5 7 3 1 7 4.6 2 40 180 7 6 2 4 5 4.8 1 40 267 1 1 2 2 4 2 2 30 158 2 7 2 2 3 3.2 2 40 194 2 1 2 2 3 2 1 30 288 1 1 1 1 1 1 2 40 2262 4 6 4 3 1 3.6 1 40 543 2 2 2 2 1 1.8 2 40 213 1 1 2 2 1 1.4 2 40 77 1 1 2 4 5 2.6 2 30 321 5 4 1 1 1 2.4 1 40 230 7 1 6 1 6 4.2 2 40 90 7 1 7 3 2 4 1 20 288 5 5 6 2 3 4.2 2 30 200 2 2 1 2 4 2.2 1 40 85 1 1 2 3 1 1.6 2 20 324 7 7 7 7 7 7 2 30 39 1 1 3 3 1 1.8 2 30 376 5 2 3 2 2 2.8 2 30 321 7 5 3 5 3 4.6 1 40 71 6 6 5 2 3 4.4 2 50 226 4 1 7 1 1 2.8 2 40 75 1 2 1 1 1 1.2 2 30 250 2 2 3 1 2 2 1 30 396 1 6 7 7 7 5.6 1 40 250 7 7 5 4 3 5.2 2 40 108 4 2 1 3 2 2.4 1 30 248 2 1 4 7 4 3.6 1 50 33 2 2 7 1 2 2.8 1 40 246 3 1 2 7 4 3.4 2 40 1689 2 1 1 1 1 1.2 2 40 531 4 5 2 6 1 3.6 2 30 198 1 1 1 2 4 1.8 2 10 513 1 1 2 1 2 1.4 2 40 404 5 2 7 5 5 4.8 2 10 696 1 1 1 1 1 1 2 10 702 1 7 2 5 1 3.2 1 10 279 4 4 6 7 6 5.4 2 40 409 1 1 1 1 6 2 1 40 231 6 7 5 6 3 5.4 1 30 601

טבלת הנתונים: נספח

1.5001: סטיית תקן 3.1762: תוצאות הדירוג ממוצע