evidence in english | evidencia en castellano

Google Inc. [email protected] Amphitheatre Parkway www.google.comMountain View, California 94043

June 27, 2014

Via Email Only [email protected]

Joseph R. FarrisGoodwin Procter LLPThree Embarcadero Center, 24th FloorSan Francisco, California 94111415-733-6089

Re: In Re: Pedro Mario Burelli, United States District Court for the Northern District of California, 14-cv-80175-MISC (Internal Ref. No. 466331)

Dear Joseph R. Farris:

Pursuant to the subpoena issued in the above-referenced matter, we have conducted a diligent search for documents and information accessible on Google’s systems that are responsiveto your request. Our response is made in accordance with state and federal law, including the Electronic Communications Privacy Act. See 18 U.S.C. § 2701 et seq. By this response, Google does not waive any objection to further proceedings in this matter.

We understand that you have requested customer information regarding the user account(s) specified in the subpoena, which includes the following information: headers for the email records for the Gmail, Google Apps account(s) PBURELLI, [email protected] as outlined in Schedule A.

Accompanying this letter is responsive information to the extent reasonably accessible from our system, and a signed Certificate of Authenticity which includes a list of hash values corresponding to each file. Google may not retain a copy of this production but does endeavor to keep a list of the files and their respective hash values.

To the extent any document provided herein contains information exceeding the scope of your request, protected from disclosure or otherwise not subject to production, if at all, we have redacted such information or removed such data fields.

Finally, Google requests reimbursement in the amount of $125 for reasonable costs incurred in processing your request. Please forward your payment to Google Custodian of Records, at the address above and please write the Internal Reference Number (466331) on your check. The federal tax ID number for Google is 77-0493581.

Very truly yours,

Eric LeeLegal Investigations Support


CERTIFICATE OF AUTHENTICITY

I, Eric Lee, certify:

1. I am a Custodian of Records for Google Inc. (“Google”), located in Mountain View, California. I am authorized to submit this Certificate of Authenticity on behalf of Google in response to a subpoena dated June 16, 2014 (Google Inc. Internal Reference No. 466331) in the matter of In Re: Pedro Mario Burelli. I have personal knowledge of the following facts and could testify competently thereto if called as a witness.

2. The attached file(s) are true and correct copies of records pertaining to the email address account(s) PBURELLI, [email protected](“Document”). Accompanying this Certificate of Authenticity as Attachment A is a list of hash values corresponding to each production file.

3. The documents attached hereto reflect records made and retained by Google. The records were made at or near the time the data was acquired, entered, or transmitted to or from Google; the records were kept in the course of a regularly conducted activity of Google; and the making of the records were a regular practice of that activity.

I declare under penalty of perjury under the laws of the State of California that the foregoing is true and correct.

DATED: June 27, 2014

Eric Lee, Custodian of Records for Google Inc.


Attachment A: Hash Values for Production Files (Internal Ref. No. 466331)

[email protected]_1.mbox:

MD5- a82a0f1a 6158c9dd7c731SHA512- 6a468e74fcdae60239ee5d6e29ba 825c02f67f5391166c9285c128774adfdcb89d80c8268925f68575c770e75cb210111da1ecd8b028fd95fe35e

[email protected]_2.mbox:

MD5- 640c828d0a7 7d6845262daac3SHA512- e0d93870004f52b07214f0dd62d86f1adc 780e5ab5e3f8080f446df29dd0e93b7f5a383883c065197b2aab497a2a3a94a9319caeff8aabd53856c

[email protected]:

MD5- 3cb6c0bec235 cbd23a9720cSHA512- 3d7185858ffacaf0899e5e5ce3f345ba870 3b1be24bd9e7c477dbc331dff9ce8e496312e985f735b8a95a4cab4197bb39d48e5ab9da46ad2c2c035

June 30, 2014

Joseph R. Farris, Esq.

Goodwin Procter LLP

Three Embarcadero Center, 24th Floor

San Francisco, California 94111

Dear Mr. Farris,

Kivu Consulting, Inc. has been retained to assist with the analysis of forensic evidence in the matter of In

Re: Pedro Mario Burelli. I reviewed the following documentation:

1. PDF report “Coup d’état and Assassination Plan Unveiled in Venezuela” issued by the Ministerio

del Poder Popular para la Comunicación y la Información of Venezuela, dated May 28, 2014

(“the Venezuelan Government Report”);

2. Subpoena from Pedro Burelli to Google, dated June 16, 2014;

3. Correspondence and Certification from Google dated June 27, 2014 in response to the

subpoena;

4. Email header information from Google provided on June 27, 2014; and

5. Emails/headers provided by Pedro Burelli.

I make the following observations:

A. The “Emails” In the Venezuelan Government Report are Clearly Mock‐Ups and Do Not Reflect

Actual Screenshots

1. The Venezuelan Government Report purports to reflect seven emails, which are portrayed in the

style of screenshots, along with related contact information. Although ostensibly screenshots of

actual emails, the images themselves are mock‐ups. I conclude this based on the following

observations about the emails:

They have inaccuracies of format, coloring, and font size;

Icons, text and URL information overlap the edges of the supposed screenshots;

There are inconsistent or contradictory references to telecommunication

carriers in the supposed signature blocks; and

Analysis of pixilation and coloration shows that, in several of the supposed

screenshots, email text has been added after the author of the report added

highlighting effects (e.g. the red arrows explaining the sender and recipient).

2. The mock‐ups show so many indications of user manipulation that they are clearly not copies of

the original emails, edited for presentation in the Venezuelan Government Report. This level of

user manipulation is more consistent with files that have been constructed from scratch.

B. Verified Records from Google Show No Evidence that These Emails Ever Existed

1. Of the seven emails in the Venezuelan Government Report, three were supposedly sent from

the Gmail or the Google‐hosted accounts of Pedro Burelli:

i. May 25, 2014 from [email protected] to Diego Arria at [email protected];

ii. September 14, 2013 from [email protected] to Henrique Salas Romer at

[email protected]; and

iii. Sept 25, 2013 from [email protected] to Henrique Salas Romer at

[email protected] (in response to an email from [email protected] on the same

day).

2. On June 16, 2014, Google was served with a subpoena requesting verified records with respect

to the emails related to Pedro Burelli listed in the Venezuelan Government Report. Specifically,

the subpoena called for the production of any emails sent between Pedro Burelli’s Gmail and

Google hosted email accounts and the alleged recipients of the emails during the relevant time

periods (the subpoena sought emails for several days around the alleged time of the emails,

which ensures that any differences in the time stamps on the email as a result of time zones

would not result in Google failing to locate an email when searching by date.

3. Google’s response, dated June 27, 2014, provided the header information (i.e. the information

showing the routing of the emails through Internet nodes, the dates/times and sender/recipient

information) of any responsive emails. Based on my review of the verified Google records,

there is no evidence of the existence of any emails between Pedro Burelli’s Google email

accounts and the alleged recipients on those dates.

4. In its accompanying correspondence, Google confirmed that it searched the Google email

accounts for both current/active email and also “recently deleted” email. From my experience

of prior cases involving subpoenas served on Google, I understand that Google is often able to

recover information related to emails deleted several months prior to a subpoena request. I

also note that Google confirmed in the present case that Google “retains deleted emails for 30‐

60 days after they have been deleted by the user.” Based on this information, I would have

expected that, at a minimum, Google would have found a record of the email allegedly sent by

Pedro Burelli to Diego Arria on May 25, 2014, even if that email had been deleted immediately

after being sent.

5. In theory, if the two emails allegedly sent in 2013 were deleted more than 30‐60 days ago, they

would have been purged from Google’s system and Google would have no ability to recover

records related to them. However, if Pedro Burelli had attempted to delete those emails

immediately after the report issued on May 28, 2014, I would expect Google to have certainly

found them as very recently deleted emails.

C. Verified Records from Google Confirm that a 2011 Email Exists Which Contains Lines of Text that are

Identical to an Alleged 2013 Email from the Venezuelan Government Report

1. Pedro Burelli provided me with an email he sent to Henrique Salas Romer (at the email address

[email protected]) dated June 28, 2011. In its response to the subpoena, Google

confirmed that this email exists in Pedro Burelli’s Gmail account, having been sent on the time

and date reflected in the copy of the email provided to me.

2. This genuine email is significant as it contains several unique lines of text that are present in the

alleged email from Pedro Burelli to Henrique Salas Romer shown at page 9 of the Venezuelan

Government Report (supposedly dated September 14, 2013). However, the text highlighted in

the Venezuelan Government Report (e.g. the reference to Emilio Cedeno) is entirely absent from

the genuine 2011 email. Given the obvious manipulation of the supposed screenshots in the

Venezuelan Government Report and the absence of any evidence from Google supporting the

existence of the May 25, 2014 email, I strongly suspect that the alleged September 14, 2013

email is a fabrication based in part on text from the genuine June 28, 2011 email.

CONCLUSIONS:

1. The Venezuelan Government has presented only mock‐ups. It has not provided actual copies of

the alleged emails (in either paper or, preferably, digital format), the corresponding header

information for the emails (showing the unique routing information for each email), or an

explanation of how the Venezuelan Government obtained copies of the emails. It is impossible

to authenticate the emails without such basic information.

2. By contrast, none of the verified evidence corroborates the existence of the emails in the

Venezuelan Government Report. The images of the emails in the report are clearly mock‐ups

and contain a level of editing that is inconsistent with simple alterations for presentation

purposes and more consistent with the complete fabrication of the emails. I would expect the

verified records from Google to show at least the email from May 15, 2014 (even it had been

deleted immediately upon sending), but the records show no trace that any of these emails ever

existed. Further, there is an authentic email from 2011 that contains much of the text used in

the one of the mock‐up emails, which strongly suggests that text was “pasted” in to the mock‐

up from the 2011 email.

3. In sum, all of the objective, verified evidence is consistent with the falsification of the emails

related to Pedro Burelli in the Venezuelan Government Report. If the Venezuelan Government

does not offer evidence authenticating the emails, no objective forensic analyst could conclude

that the emails referenced in the report are genuine.

Yours sincerely,

Winston Krone, Esq.

Traducción del Inglés al Castellano

Traduc

ción

LISTA A

1. Todos los emails en las cuentas de email Google (i) [email protected] y (ii) [email protected] que reflejen correspondencia con la cuenta de email [email protected] durante el periodo desde el 26 de junio de 2011 hasta el 28 de junio de 2011. Esto incluye cualquier email enviado desde esas cuentas, hacia esas cuentas, o copiado hacia esas cuentas. Esta solicitud incluye específicamente cualesquiera emails asociados con las cuentas que en algún momento desde entonces hayan sido eliminados de las cuentas.

2. Todos los emails en las cuentas de email Google (i) [email protected] y (ii)

[email protected] que reflejen correspondencia con la cuenta email [email protected] durante el periodo desde el 12 de septiembre de 2013 hasta el 15 de septiembre de 2013. Esto incluye cualquier email enviado desde esas cuentas, hacia esas cuentas, o copiado hacia esas cuentas. Esta solicitud incluye específicamente cualesquiera emails asociados con las cuentas que en algún momento desde entonces hayan sido eliminados de las cuentas.


[email protected] que reflejen correspondencia con la cuenta email [email protected] durante el periodo desde el 24 de septiembre de 2013 hasta el 26 de septiembre de 2013. Esto incluye cualquier email enviado desde esas cuentas, hacia esas cuentas, o copiado hacia esas cuentas. Esta solicitud incluye específicamente cualesquiera emails asociados con las cuentas que en algún momento desde entonces hayan sido eliminados de las cuentas.


[email protected] que reflejen correspondencia con la cuenta email [email protected] durante el periodo desde el 20 de mayo de 2014 hasta el 28 de mayo de 2014. Esto incluye cualquier email enviado desde esas cuentas, hacia esas cuentas, o copiado hacia esas cuentas. Esta solicitud incluye específicamente cualesquiera emails asociados con las cuentas que en algún momento desde entonces hayan sido eliminados de las cuentas.

Traduc

ción

LISTA B

1. Todos los emails asociados con la cuenta de email Google [email protected] que reflejen correspondencia con las siguientes cuentas de email durante el periodo desde el 1º de enero de 2010 hasta el presente:

(i) [email protected] (ii) [email protected] (iii) [email protected] (iv) [email protected] (v) [email protected] (vi) [email protected] (vii) [email protected] (viii)

Esto incluye cualquier email enviado desde esa cuenta, hacia esa cuenta, o copiado hacia esa cuenta. Esta solicitud incluye específicamente cualesquiera emails relacionados con las cuentas que en algún momento desde entonces hayan sido eliminados de la cuenta.

2. Todos los emails asociados con la cuenta de email Google [email protected] que reflejen correspondencia con las siguientes cuentas de email durante el periodo desde el 1º de enero de 2010 hasta el presente:

(i) [email protected] (ii) [email protected] (iii) [email protected] (iv) [email protected] (v) [email protected] (vi) [email protected] (vii) [email protected] (viii)

Esto incluye cualquier email enviado desde esa cuenta, hacia esa cuenta, o copiado hacia esa cuenta. Esta solicitud incluye específicamente cualesquiera emails relacionados con las cuentas que en algún momento desde entonces hayan sido eliminados de la cuenta.

Traduc

ción

[Traducción] Google Inc. GOOGLE [email protected] 1600 Amphitheatre Parkway www.google.com Mountain View, California 94043

27 de junio de 2014 Solamente Por Email [email protected] Joseph R. Farris Goodwin Procter LLP Three Embarcadero Center, 24th Floor San Francisco, California 94111 415-733-6089

Ref.: En Ref.: Pedro Mario Burelli, Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, 14-cv-80175-MISC (Ref. Interna No. 466331)

Estimado Joseph R. Farris: Conforme al Subpoena Duces Tecum en el asunto arriba referenciado, hemos realizado una búsqueda diligente por documentos e información accesibles en los sistemas de Google que respondan a su solicitud. Nuestra respuesta se hace acorde con la ley estatal y federal, incluyéndose la Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas [“Electronic Communications Privacy Act”]. Véase 18 U.S.C. § 2701 y siguientes. Mediante esta respuesta, Google no renuncia a ninguna objeción a futuros procedimientos en este asunto. Tenemos por entendido que usted ha solicitado información perteneciente a clientes con respecto a la(s) cuenta(s) de usuario(s) especificada(s) en el Subpoena Duces Tecum, el cual incluye la siguiente información: encabezamientos [“headers”] para los registros para la(s) cuenta(s) Gmail, Google Apps PBURELLI, [email protected] según lo resumido en la Lista B. Acompañando a esta carta se encuentra información responsiva en la medida en que haya sido accesible desde nuestro sistema de manera razonable, y un Certificado de Autenticidad firmado que incluye una lista de valores “hash” que se corresponden con cada archivo. Google no puede retener copia de esta presentación pero sí procura mantener una lista de los archivos y sus respectivos valores “hash”. En la medida en que cualquier documento proporcionado en la presente contenga información que exceda el alcance de su solicitud, o que esté protegida contra revelación o que de alguna otra manera no esté sujeta a la presentación, si así fuere, hemos ocultado tal información o eliminado tales campos de datos. Finalmente, Google solicita reembolso por la cantidad de $125 por costes razonables incurridos en el procesamiento de su solicitud. Por favor remita su pago a Google Custodian of Records [Custodio de Registros de Google] a la arriba mencionada dirección y por favor escriba el Internal Reference Number [Número de Referencia Interna] (466331) en su cheque. Muy atentamente, Eric Lee Legal Investigations Support [Apoyo a Investigaciones Legales]

Traduc

ción

Google Inc. GOOGLE [email protected] 1600 Amphitheatre Parkway www.google.com Mountain View, California 94043

CERTIFICADO DE AUTENTICIDAD Yo, Eric Lee, certifico:

1. Que soy Custodio de los Registros [“Custodian of Records”] para Google Inc. (“Google”), situada en Mountain View, California. Estoy autorizado para entregar este Certificado de Autenticidad en nombre de Google en respuesta a un Subpoena Duces Tecum con fecha del 16 de junio de 2014 (Google Inc. Referencia Interna [“Internal Reference”] No. 466331) en el asunto de In Re: Pedro Mario Burelli. Tengo conocimiento personal de los siguientes datos y podría testificar de manera competente en cuanto a ello si se me citara como testigo.

2. Que el/los archivo(s) adjuntos son copias ciertas y correctas de los registros

pertenecientes a la(s) cuenta(s) email PBURELLI, [email protected] (“Documento”). Acompañando a este Certificado de Autenticidad como Adjunto A se encuentra una lista de valores “hash” que se corresponden con cada archivo de la presentación.

3. Que los documentos adjuntos al presente reflejan registros creados y retenidos por

Google. Los registros fueron creados en el momento o cerca del momento en que los datos fueron adquiridos, introducidos, o transmitidos hacia o desde Google; los registros se mantienen durante el trascurso de la actividad normalmente realizada de Google; y la creación de los registros ha sido parte de esa actividad.

Declaro so pena de sanción por perjurio bajo las leyes del Estado de California que lo antedicho es cierto y correcto.

FECHA: 27 de junio de 2014

[Firma] Eric Lee, Custodian of Records for Google, Inc. [Custodio de los Registros para Google, Inc.]

Traduc

ción

Google Inc. GOOGLE [email protected] 1600 Amphitheatre Parkway www.google.com Mountain View, California 94043

Adjunto A: Valores “Hash” para Archivos de la Presentación (Referencia Interna No. 466331) [email protected]_1.mbox: MD5- a82a0f1ad 158c9dd7c731 SHA512- 6a468e74fcdae60239ee5d6e29 25c02f67f5391166c9285c128774adfdcb89d80c8 268925f68575c770e75cb210111da1ecd8b028fd95fe35e [email protected]_2.mbox: MD5- 640c828d0a 845262daac3 SHA512- e0d93870004f52b07214f0dd6 f55fc780e5ab5e3f8080f446df29dd0e93b7f5a383 883c065197b2aab497a2a3a94a9319caeff8aabd53856c [email protected]: MD5- 3cb6c0bec235e 1cbd23a9720c SHA512- 3d7185858ffacaf0899e5e5ce3f345 1be24bd9e7c477dbc331dff9ce8e496312e 985f735b8a95a4cab4197bb39d48e5ab9da46ad2c2c035

Traduc

ción

!"#$ &'()$*+"(,- .(/0 11 2'(+,'3456 7+544+- 7$"+4 899 7:( ;5:(/")/'- &< =1>91 ?1>@A @B1C8DB9 E"#$/'()$*+"(,0/'30 0 0 0&< F. G"/4()4 HBI8=J

[TRADUCIDO DEL INGLÉS AL ESPAÑOL]

30 de junio de 2014

Joseph R. Farris, Esq.Goodwin Procter LLPThree Embarcadero Center, 24th FloorSan Francisco, California 94111

Estimado Sr. Farris,

Kivu Consulting, Inc. ha sido contratada para asistir en el análisis de las pruebas forenses en el asunto de In Re:Pedro Mario Burelli. He revisado la siguiente documentación:

1. Informe en PDF “Coup d’état and Assassination Plan Unveiled in Venezuela” emitido por el Ministeriodel Poder Popular para la Comunicación y la Información de Venezuela, con fecha del 28 de mayo de2014 (“el Informe del Gobierno Venezolano”);

2. Subpoena Duces Tecum de Pedro Burelli a Google, con fecha del 16 de junio de 2014;

3. Correspondencia y Certificación de Google con fecha del 27 de junio de 2014 en respuesta al SubpoenaDuces Tecum;

4. Información de los encabezamientos de los emails proveniente de Google suministrada el 27 de junio de2014; y

5. Emails/encabezamientos proporcionados por Pedro Burelli.

Hago las siguientes observaciones:

A. Los “Emails” en el Informe del Gobierno Venezolano Claramente Son Montajes y No ReflejanVerdaderas Capturas de Pantalla

1. El Informe del Gobierno Venezolano pretende reflejar siete emails, los cuales están representados alestilo de capturas de pantalla, junto con relacionada información de contactos. Si bien aparentan sercapturas de pantalla de verdaderos emails, las imágenes en sí son montajes. Concluyo esto basado enlas siguientes observaciones sobre los emails:

• Tienen inexactitudes de formato, coloración, y tamaño de fuente tipográfica;

• Los íconos, el texto y la información URL traslapan los bordes de las supuestas capturas depantalla;

• Existen inconsistentes o contradictorias referencias a empresas de telecomunicaciones en lossupuestos bloques de firma; y

Traduc

ción

!"#$ &'()$*+"(,- .(/0 11 2'(+,'3456 7+544+- 7$"+4 899 7:( ;5:(/")/'- &< =1>91 ?1>@A @B1C8DB9 E"#$/'()$*+"(,0/'30 0 0 0&< F. G"/4()4 HBI8=J

• El análisis de la pixilación y coloración demuestra que, en varias de las supuestas capturas depantalla, fueron añadidos textos de email después de que el autor añadiera efectos resaltantes,como por ejemplo, las flechas rojas explicando el remitente y el destinatario.

2. Los montajes muestran tantas indicaciones de manipulación por parte del usuario que claramente noson copias de los emails originales, ya modificados para su presentación en el Informe del GobiernoVenezolano. Este nivel de manipulación por parte del usuario son más congruentes con archivos quehan sido construidos desde lo básico.

B. Los Registros Verificados Provenientes de Google No Demuestran Prueba Alguna de que Estos EmailsJamás Hayan Existido.

1. De los siete emails en el Informe del Gobierno Venezolano, tres supuestamente fueron enviados desdelas cuentas de Pedro Burelli en Gmail, u hospedadas por Google:

i. 25 de mayo de 2014 de [email protected] para Diego Arria en [email protected];

ii. 14 de septiembre de 2013 de [email protected] para Henrique Salas-‐Römer [email protected]; y

iii. 25 de septiembre de 2013 de [email protected] para Henrique Salas-‐Römer [email protected] (en respuesta a un email de [email protected] del mismo día).

2. El 16 de junio de 2014, se le hizo entrega judicial a Google de un Subpoena Duces Tecum solicitandoregistros verificados con respecto a los emails relacionados con Pedro Burelli incluidos en el Informe delGobierno Venezolano. Específicamente, el Subpoena Duces Tecum exigía la presentación decualesquiera emails enviados entre las cuentas email de Pedro Burelli, tanto en Gmail como hospedadaspor Google, y los presuntos destinatarios de los emails durante los relevantes periodos de tiempo (elSubpoena Duces Tecum buscaba emails para varios días alrededor del presunto tiempo de los emails, locual asegura que cualesquiera diferencias en los sellos de tiempo en el email como resultado de loshusos horarios no resultarían en un incumplimiento por parte de Google en localizar un email albuscarlo por fecha.

3. La respuesta de Google con fecha del 27 de junio de 2014 proporcionó la información de losencabezamientos (o sea, la información indicando el enrutamiento de los emails mediante los nodos deinternet, las fechas/horas e información de remitente/destinatario) de cualesquiera emails responsivos.Basado en mi examinación de los registros verificados de Google, no hay indicio alguno de laexistencia de cualesquiera emails entre las cuentas email de Pedro Burelli en Google y los presuntosdestinatarios en esas fechas.

4. En su correspondencia adjunta, Google confirmó que había inspeccionado las cuentas email en Googletanto para emails actuales/activos como para emails “recientemente borrados”. Según mi experienciaen previos casos que conllevaban entregas jurídicas de Subpoena Duce Tecum a Google, tengo porentendido que con frecuencia Google puede recuperar información relacionada con emails borradosvarios meses antes de una solicitud de Subpoena Duces Tecum. También noto que Google confirmó en el

Traduc

ción

!"#$ &'()$*+"(,- .(/0 11 2'(+,'3456 7+544+- 7$"+4 899 7:( ;5:(/")/'- &< =1>91 ?1>@A @B1C8DB9 E"#$/'()$*+"(,0/'30 0 0 0&< F. G"/4()4 HBI8=J

presente caso que Google “retiene emails por 30-‐60 días después de que hayan sido borrados por elusuario”. Basado en esta información, yo esperaría que, como mínimo, Google habría encontrado unregistro del email presuntamente enviado por Pedro Burelli a Diego Arria el 25 de mayo de 2014, aun siese email hubiese sido borrado inmediatamente después de haberse enviado.

5. En teoría, si los dos emails presuntamente enviados en 2013 hubiesen sido borrados hace más de 30-‐60días, entonces habrían sido eliminados del sistema de Google y Google no tendría la capacidad derecuperar los registros relacionados con ellos. Sin embargo, si Pedro Burelli hubiese intentado borraresos emails inmediatamente después del informe emitido el 28 de mayo de 2014, yo esperaría queGoogle ciertamente los habría encontrado igual que emails borrados muy recientemente.

C. Los Registros Verificados Provenientes de Google Confirman que Existe un Email del 2011 QueContiene Líneas de Texto que Son Idénticas a las de un Presunto Email del 2013 del Informe delGobierno Venezolano

1. Pedro Burelli me proporcionó un email que él había enviado a Henrique Salas-‐Römer (a la direcciónemail [email protected]) con fecha del 28 de junio de 2011. En su respuesta al SubpoenaDuces Tecum, Google confirmó que este email existe en la cuenta Gmail de Pedro Burelli, habiendo sidoenviado a la hora y fecha reflejadas en la copia del email que se me proporcionó.

2. Este email genuino es significativo debido a que contiene varias líneas de texto únicas que estánpresentes en el presunto email de Pedro Burelli para Henrique Salas-‐Römer mostrado en la página 9 delInforme del Gobierno Venezolano (presuntamente con fecha del 14 de septiembre de 2013). Sinembargo, el texto resaltado en el Informe del Gobierno Venezolano (o sea, la referencia a EmilioCedeño) se encuentra completamente ausente en el email genuino del 2011. Dada la obviamanipulación de las presuntas capturas de pantalla en el Informe del Gobierno Venezolano y la ausenciade indicio alguno proveniente de Google sosteniendo la existencia del email del 25 de mayo de 2014, yosospecho firmemente que el presunto email del 14 de septiembre de 2013 es una falsificaciónfundamentada en parte en textos provenientes del email genuino del 28 de junio de 2011.

CONCLUSIONES:

1. El Gobierno Venezolano ha presentado solamente montajes. No ha proporcionado ni verdaderas copiasde los presuntos emails (ni en papel ni, preferiblemente, en formato digital), ni la correspondienteinformación sobre los encabezamientos de los emails (mostrando la información de enrutamiento únicapara cada email), ni tampoco una explicación sobre cómo el Gobierno Venezolano obtuvo copias de losemails. Es imposible autenticar los emails sin tal información básica.

2. Por lo contrario, ninguna de las pruebas verificadas corrobora la existencia de los emails en el Informedel Gobierno Venezolano. Las imágenes de los emails en el informe son claramente montajes ycontienen un nivel de modificación que no es acorde con alteraciones sencillas con fines depresentación pero más bien acorde con la completa falsificación de los emails. Yo esperaría que losregistros verificados provenientes de Google mostraran por lo menos el email del 15 de mayo de 2014(aun si hubiese sido borrado inmediatamente luego de ser enviado), pero los registros no muestran

Traduc

ción

!"#$ &'()$*+"(,- .(/0 11 2'(+,'3456 7+544+- 7$"+4 899 7:( ;5:(/")/'- &< =1>91 ?1>@A @B1C8DB9 E"#$/'()$*+"(,0/'30 0 0 0&< F. G"/4()4 HBI8=J

indicio alguno de que alguno de estos emails jamás haya existido. Es más, existe un email auténtico del2011 que contiene mucho de los textos utilizados en uno de los emails del montaje, lo cual sugiereclaramente que textos provenientes del email del 2011 fueron “pegados” en el montaje.

3. En suma, todas las pruebas objetivas y verificadas son coherentes con la falsificación de los emailsrelacionados con Pedro Burelli en el Informe del Gobierno Venezolano. Si el Gobierno Venezolano noofrece pruebas autenticando los emails, entonces ningún analista forense objetivo podrá concluir quelos emails referenciados en el informe sean genuinos.

Muy atentamente,

[Firma]

Winston Krone, Esq.

Traduc

ción

evidence in english | evidencia en castellano

Documents