evaluación de la resiliencia - wwfca-apps.org

NADIA BOOD, LUIS CHEVEZ AND ALEJANDRA CALZADA

Evaluación de la Resiliencia

de las

AMP en el SAM

DATE: June 23rd, 2021

Contenido

Introducción

Análisis de resiliencia ecológica de los arrecifes marinos protegidos en el MAR

Análisis de resiliencia económica de los arrecifes de áreas marinas protegidasen el SAM

Percepciones sociales de las áreas marinas protegidas en el SAM

Taller de análisis de resiliencia de AMP2

© Antonio Busiello

Taller de análisis de resiliencia de AMP 3

Introducción - ¿Por qué el análisis de resiliencia?

→ Los arrecifes de coral son naturalmente resistentes

→ Los arrecifes están perdiendo su capacidad de recuperación debido a la presión de las actividades humanas combinado con el aumento de los impactos climáticos

→ La resiliencia se puede evaluar fácilmente

→ Apoyar la resiliencia debe ser una prioridad de gestión

→ Las acciones locales pueden influir en la resiliencia futurade los arrecifes

Fuente: Guía de las

Naciones Unidas para

el Medio Ambiente,

2017

Análisis ecológico de AMPs en el MAR

June 23, 2021© Antonio Busiello

Nadia Bood

WWF Mesoamerica

¿Qué es la Resiliencia?

LA RESILIENCIA ES LA CAPACIDAD DE UN SISTEMA PARA RECUPERARSE O REESTABLECERSE

LUEGO DE UNA PERTURBACIÓN. PUEDE DEFINIRSE TANTO DESDE UNA DIMENSIÓN

SOCIOECONÓMICA COMO ECOLÓGICA.

https://origin-apps-pifsc.fisheries.noaa.gov/cred/benthic_monitoring.php

Ecosistemas de arrecifes de coral

https://origin-apps-pifsc.fisheries.noaa.gov/cred/pacific_ramp.php

Hábitat bentónico

Población de peces

Factores estresantes locales

Expansión de agricultura / acuicultura y urbanización

https://www.worldwildlife.org/

www.climateshifts.org

Impacto en el

hábitat a través

de la contaminación

La pesca elimina

a los herbívoros

Amenazas mundiales

Blanqueamiento de coral

Acidificación

oceánica

Ciclones y tormentas más

intensas

EL CAMBIO CLIMÁTICO AMENAZA LOS

ARRECIFES DE CORAL.

www.csiro.au

http://coralreefs.blogs.rice.edu

Pérdida de

Habitat

Las AMP protegen los arrecifes de

coral de la pesca

Áreas Marinas Protegidas

Las AMP fomentan la resiliencia

de los arrecifes de coral al

cambio climático

Objetivos

Enfoque

AMP de Arrecifes Mesoamericanos

517 ESTUDIOS DE

ARRECIFES (HRI)

2006-2018

5 AMP EN MÉXICO

14 AMP EN BELICE

6 AMP EN HONDURAS

Descripción general de datos y modelos

Cobertura de coral vivo

Índice de macroalgas

carnosas

Riqueza de especies de

coral

Prevalencia de la

enfermedad en los corales

Biomasa de peces

herbívoros

Densidad de erizos

Sedimento

Temperatura

Indicadores bentónicos Indicadores de herbívoros

Estresores ambientales

1 / Indicadores de coral

COBERTURA DE CORAL VIVO

PORCENTAJE MEDIO DE COBERTURA DE CORAL

VIVO POR SITIO

MUY BUENO -> 30

BUENO = 15.0 - 29.9

REGULAR = 10.0 - 14.9

DEFICIENTE = 5.1 - 9.9

CRÍTICO = <5%

RIQUEZA DE ESPECIES DE CORAL

MUY BUENO => 14>

BUENO = 11 - 13

REGULAR = 9 - 10

POBRE = 7-8

CRÍTICO = <6

PREVALENCIA DE LA ENFERMEDAD

EN LOS CORALES

% TOTAL ENFERMEDADES CORALES (DIÁMETROS

<4 CM IGNORADOS)

MUY BUENO = <1%.

BUENO = 1,1% A 1,9%.

REGULAR - 2.0% A 3.9%.

DEFICIENTE = 4.0% A 6.0%.

CRÍTICO => 6%>

RECLUTAMIENTO DE CORAL

DENSIDAD DE TODOS LOS RECLUTAS (M2)

MUY BUENO = 10 # /M2 Y SUPERIOR

BUENO = 5.0 # /M2 A 9.9 # /M2

ACEPTABLE = 3,0 # /M2 A 4,9 # /M2

DEFICIENTE = 2 # /M2 A 2,9 # /M2 A

CRÍTICO = <2 # /M2

2 / Indicador de algas

ÍNDICE DE MACROALGAS CARNOSAS

COBERTURA DE MACROALGAS CARNOSAS (%) X ALTURA MEDIA DE LAS ALGAS

(CM)

MUY BUENO = <10

BUENO = 10 - 19

REGULAR = 20 - 39

DEFICIENTE = 40 - 59

CRÍTICO => 60>

3 / Indicadores de herbívoros

BIOMASA DE PECES HERBÍVOROS

PEZ LORO Y PEZ CIRUJANO (G /100M2)

MUY BUENO => 6,000>

BUENO = 3500 - 5999

REGULAR = 2500 - 3499

DEFICIENTE = 1,500 - 2,499

CRÍTICO = 0 - 1,499

DENSIDAD DE ERIZOS

# DIADEMA ANTILLARIUM (# /M2).

MUY BUENO => 2.5 Y <~ 7>

BUENO = 1,1 - 2,5

REGULAR = 0.5 - 1.0

DEFICIENTE = 0,25 - 0,49

CRÍTICO = <0,25

Temperatura media en el MAR

4 / Semanas de calentamiento en grados de temperatura

5 MUY BUENO / BUENO = <4 ACS = SIN BLANQUEO

3 MALO = 4-8 ACS = RIESGO DE BLANQUEO

1 CRÍTICO => 8 ACS = MORTALIDAD POR BLANQUEAMIENTO>

5/ Sedimentacion – Kd490

Fuente: NASA Ocean Color (Kd490)Fuente: Programa de vigilancia de arrecifes

de coral de la NOAA

Calcular el IRRI

PROMEDIO DE LOS VALORES DE LOS INDICADORES POR AMP

IRRIMPAI= (LCC + FMAI + CSR + CDP + CR + HFB + UD + SD + ACS) / N (ECUACIÓN 1)

NORMALIZAR EL ÍNDICE 0-1 POR AMP

IRRINMPAI = (IRRI X 10 X 2) / 100 (ECUACIÓN 2)

Descripción de

clasificación

Puntuación de

clasificación normal

(1-5)

Puntuación de clasificación

normalizada (0-1).

Normalización potencial del

rango de puntuación de 1 a

5, p. Ej. (X * 10 * 2) / 100

Rango de puntuación

potencial con el punto de

rango más alto mostrado en

la columna 3

Muy bueno 5 1 0.85 - 1.00

Buena 4 0.8 0.65 - 0.80

Aceptable 3 0.6 0.45 - 0.60

mal 2 0.4 0.25 - 0.40

Critico 1 0.2 Inferior / igual a 0.20

RESULTADOS

IIRA AMP

La mayoría de las AMP en los tres países recibieron

una puntuación de ‘Regular'

Sian Ka´am en México recibió una calificación de

’Pobre’

El Refugio Marino de Vida Silvestre Bahía de Tela,

Parque Nacional Marino Islas de la Bahia y

Monumento Natural Marino Archipelago Cayos

Cochinos en Honduras; Costa Occ. de I. Mujeres,

Pta. Cancún y Punta Nizuc in Mexico, y Hol Chan

Marine Reserve, Laughing Bird Caye National Park y

South Point Lighthouse SPAG en Belice recibieron

una calificación de 'Bueno'

El Monumento Natural Half Moon Caye recibió una

calificación de resiliencia "Muy buena", pero solo

tenía dos indicadores

1/Resultados de México

MPA Coral

cobertura

Coral

Riqueza

Coral

enfermedad

Coral

Repoblación

Algas

Marinas

Herbívoros Erizos Sediment

oSGC IRRI IRRI

Arrecifes de Xcalak 3.0 3.8 4.3 1.5 2.5 2.0 1.6 5 2.97 0.59

Costa Occ. de I. Mujeres, Pta.

Cancún y Punta Nizuc*

2.8 3.0 5.0 1.3 1.0 3.3 5 3.04 0.61

Sian Ka'an 2.0 2.8 2.5 1.8 3.3 1.3 1.2 1 2.00 0.40

Banco Chinchorro 2.4 2.3 4.7 1.6 2.4 1.7 1.2 5 2.69 0.54

Caribe Mexicano 2.5 3.4 2.5 2.2 3.4 2.5 1.4 1 2.36 0.47

Muy

Bien

Buena Regular Mal Critico

2 / Resultados de BeliceMPA Coral

cober

tura

Coral

riqueza

Coral

enferme

dad

Coral

Repoblació

n

Macroalgas Herbívoros Erizos

de mar

Sediment

oSGC IRRI IRRI

Reserva Marina Caye Caulker 2.7 4.0 3.0 1.0 2.5 2.3 2.5 5 2.88 0.58

Gladden Spit SPAG 4.0 5.0 4.0 1.0 1.0 1.0 1.0 5 2.75 0.49

Seal Caye SPAG 3.0 3.0 1.0 5.0 4.0 1.0 3 2.86 0.57

Monumento Natural Halfmoon Caye * 4.0 5 4.50 0.90

Reserva Marina Bacalar Chico 2.8 3.6 2.8 1.6 1.3 1.3 1.0 3 2.18 0.44

Reserva Marina del Atolón Turneffe 2.7 4.1 4.4 1.9 3.5 2.2 1.4 3 2.90 0.58

Reserva Marina Sapodilla Cayes 2.2 4.0 3.0 3.0 3.4 1.8 1.4 3 2.73 0.55

Faro de South Point 4.0 4.5 5.0 2.0 4.0 1.0 1.0 5 3.31 0.66

Reserva Marina Gladden Spit y Silk

Cayes

2.7 4.3 2.0 2.3 3.3 1.0 3 2.66 0.53

Reserva Marina South Water Caye 2.7 3.1 4.3 2.1 2.4 2.2 1.0 3 2.60 0.52

Reserva Marina Hol Chan 5.0 3.0 4.0 3.2 1.0 3 3.23 0.64

Reserva Marina Glovers Reef 3.0 4.1 4.9 1.5 2.5 1.8 1.3 3 2.76 0.55

Reserva Marina Port Honduras 1.8 2.2 1.1 4.1 2.6 1.6 3 2.34 0.47

Parque Nacional Laughing Bird Caye 2.8 4.6 5.0 3.8 1.5 3.0 1.2 3 3.11 0.62

3/ Resultados de Honduras

MPA Coral

cober

tura

Coral

riqueza

Coral

enferme

dad

Coral

Repoblació

n

Macroalgas Herbívoros Erizos

de mar

Sediment

oSGC IRRI IRRI

Refugio Marino de Vida Silvestre Bahía

de tela*

4.8 3.8 5.0 3.3 1.4 3.6 3 3.56 0.71

Parque Nacional Blanca Jeannette

Kawas

3.5 4.8 4.7 2.5 3.3 1.0 1.0 3 2.98 0.60

Parque Nacional Marino Islas de la Bahia 4.0 4.6 4.4 2.3 2.0 3.6 1.0 3 3.11 0.62

Parque Nacional Punta Izopo* 3.0 2.5 4.7 2.0 1.0 1.5 3 2.52 0.50

Monumento Natural Marino Archipelago

Cayos Cochinos

3.4 3.6 4.4 2.0 1.9 3.0 1.2 5 3.06 0.61

Zona costera Puerto Cortés* 3.0 2.0 2.7 1.5 3.3 2.0 3 2.50 0.50

Very

Good

Good Fair Poor Critical

CONCLUSIONES CLAVE Y PRÓXIMOS PASOS

Conclusiones y recomendaciones

• ESTE ENFOQUE PROPORCIONA UN MAPA Y UNA TABLA PARA LOS

ADMINISTRADORES DE AMP QUE PUEDE AYUDAR A IDENTIFICAR LAS AMP

RESISTENTES AL CAMBIO CLIMÁTICO.

• PUEDE SERVIR COMO DATOS DE REFERENCIA PARA LA RESILIENCIA

• ALGUNAS AMP REQUIEREN MÁS MUESTREO POR INDICADORES ECOLÓGICOS

FALTANTES

• LOS DATOS DE TEMPERATURA IN SITU PODRÍAN BENEFICIAR EL ANÁLISIS (NO

EXISTE PARA TODOS LAS AMP)

• FALTA SEDIMENTACIÓN EN EL ANÁLISIS PORQUE LOS DATOS ADECUADOS

PARA EL ANÁLISIS FUERON DIFÍCILES DE ENCONTRAR.

Exportación y retención de sedimentos: entradas del modelo SDRUso del suelo /

cobertura del sueloSuelosTopografía (DEM)

Karst

Belice Guatemala Honduras

Exportación de

sedimentos (%)

6 47 46

Exportación de

sedimentos (t/yr)

39,163,043 299,578,020 293,599,495

Elevación (metros)

max:

significar:

1,242

185

3,345

881

2,852

732

Pendiente (grados) 5 15 15

LUC (% área total)

Naturaleza:

Humano:

79

21

57

43

59

41

Resultados de la línea de base: ¿Cómo varía la exportación de sedimentos por país y en el SAM?

Desafíos - sedimentos

- EVALUAMOS EL POTENCIAL DE USAR

DATOS DE TELEDETECCIÓN KD490

DE OCEAN COLORS PARA EVALUAR

EL IMPACTO DE LOS SEDIMENTOS Y

LA TURBIDEZ EN LOS ARRECIFES DE

CORAL.

- PERO ESTOS CONJUNTOS DE DATOS

SON DE ESCALA MÁS GRUESA (4 KM

X 4 KM) Y FALTAN INVESTIGACIONES

PARA ESTABLECER RANGOS DE

VALORES DE KD490 QUE

DESIGNARÍAN ESTRÉS POTENCIAL EN

LOS ARRECIFES DE CORAL.

Resultados de la línea de base: SDR y WQM

A B

Proyecto IKI SMART COAST MAREj: cuencas hidrográficas que impulsan cambios en la resiliencia de los arrecifes de coral a través

de la exportación de sedimentos

A

B

Método propuesto para evaluar la sedimentación

ENFOQUE DEL DISCO SEICCHI:

- IDENTIFICAR ÁREAS DE ARRECIFES DONDE CAMBIAN LOS

SERVICIOS DE LOS ECOSISTEMAS MARINOS.

- IDENTIFICAR LAS CUENCAS HIDROGRÁFICAS QUE IMPULSAN

CAMBIOS EN LOS SERVICIOS DE LOS ECOSISTEMAS MARINOS A

TRAVÉS DE LA EXPORTACIÓN DE SEDIMENTOS.

Análisis de beneficios económicos de las AMP en el MAR

June 23, 2021© Antonio Busiello

Luis Chevez

WWF Mesoamerica

Métodos

Se aplicaron 3 métodos diferentes

para analizar los impactos

económicos de las AMP de

arrecifes de coral

• HERRAMIENTA DE IMPACTO ECONÓMICO

PARA AMP DEL INSTITUTO DE RECURSOS

MUNDIALES (WRI) (TURISMO Y PESCA)

• MODELO DE RECREACIÓN INVEST

(TURISMO)

• MODELO DE BIOMASA DE PECES OBJETIVO

Y SALUD DE LOS CORALES (PESQUERÍAS)

Método de la herramienta de impacto económico de AMP de WRI

HERRAMIENTA DE IMPACTO

AMP WRI

INDICADORES ECONÓMICOS A LOS QUE SE APUNTA

1) Beneficios económicos de la pesca en arrecifes de coral

2) Beneficios económicos del turismo de buceo / esnórquel

3) Nivel de inversión en conservación de la gobernanza / institucionesFUENTE: World Resources

Institute (WRI)

Estudios de caso

MÉXICO

• COSTA OCCIDENTAL DE ISLA MUJERES, PUNTA

CANCUN Y PUNTA NIZUC NATIONAL PARK

BELICE

• HALF MOON CAYE AND BLUE HOLE NATURAL

MONUMENTS

• GLOVER´S REEF ATOLL MARINE RESERVE

• LAUGHING BIRD CAYE NATIONAL PARK

HONDURAS

• CAYOS COCHINOS ARCHIPELAGO MARINE NATURAL

MONUMENT

Herramienta de impacto económicoResultados económicos de AMP por estudios de caso

Resultados de los monumentos naturales Half Moon Caye y Blue Hole en turismo

Summary: Estimated Economic Impact from MPA-

associated Tourism per YearNumber of recorded visitors to the MPA 13,350

Estimated "true" visitation to the MPA 10,463

Current annual spending on MPA management

$

407,000

Low Estimate High Estimate

Accommodation USD USD

Total revenue from MPA-associated accommodation

$

942,532

$

3,011,830

Taxes and service charges

$

105,509 $ 292,241

Tax revenue from cruise visitors $ - $ -

Reef Recreation

Revenue from diving

$

485,325 $ 808,875

Revenue from snorkeling

$

551,250 $ 918,750

Revenue from sport fishing $ - $ -

Revenue from boat rentals $ - $ -

Total taxes from MPA-associated reef recreation

$

129,572 $ 215,953

Other Tourist SpendingOther tourist spending on MPA-associated days $ - $ -

Taxes associated with other spending $ - $ -

MPA-associated tourism totalsRevenue from MPA fees $ 687,720 $ 687,720

Total MPA-Associated Tourism Revenue $ 1,979,107 $ 4,739,455

Total Taxes & fees (including MPA fee) $ 922,801 $ 1,195,914

Direct Economic Impact of MPA Tourism $ 2,901,908 $ 5,935,370

Indirect Economic Impact of MPA Tourism $ (49,478) $ 2,962,160

Total (dir + ind) Economic Impact of MPA Tourism $ 2,852,431 $ 8,897,529

ENFOQUE DE FUENTE: World

Resources Institute (WRI)

Resultados de la Reserva Marina Glover Reef Atoll en turismo

Summary: Estimated Economic Impact from MPA-associated

Tourism per YearNumber of recorded visitors to the MPA 3,636


Current annual spending on MPA management $ 390,663



Total revenue from MPA-associated accommodation $ 1,506,482 $ 4,033,213

Taxes and service charges $ 330,411 $ 883,730


Reef Recreation

Revenue from diving $ 24,429 $ 63,783

Revenue from snorkeling $ 270,839 $ 554,011

Revenue from sport fishing $ 50,625 $ 84,375

Revenue from boat rentals $ 2,325 $ 3,875

Total taxes from MPA-associated reef recreation $ 43,237 $ 87,771

Other Tourist Spending

Other tourist spending on MPA-associated days $ - $ -

Taxes associated with other spending $ - $ -

MPA-associated tourism totals

Revenue from MPA fees $ 39,175 $ 39,175

Total MPA-Associated Tourism Revenue $ 1,854,699 $ 4,739,256

Total Taxes & fees (including MPA fee) $ 412,822 $ 1,010,676

Direct Economic Impact of MPA Tourism $ 2,267,521 $ 5,749,932

Indirect Economic Impact of MPA Tourism $ (46,367) $ 2,962,035

Total (dir + ind) Economic Impact of MPA Tourism $ 2,221,154 $ 8,711,967



Resultados del Parque Nacional Laughing Bird Caye en turismo

Summary: Estimated Economic Impact from MPA-

associated Tourism per YearNumber of recorded visitors to the MPA 4,356


Current annual spending on MPA management $ 1,088,372



Total revenue from MPA-associated accommodation

$

2,865,050 $ 7,947,638

Taxes and service charges $ 465,335

$ 1,290,269

-


Reef RecreationRevenue from diving $ 257,032 $ 428,387

Revenue from snorkeling $ 708,246 $ 1,180,410

Revenue from sport fishing $ - $ -

Revenue from boat rentals $ - $ -

Total taxes from MPA-associated reef recreation $ 120,660 $ 201,100

Other Tourist SpendingOther tourist spending on MPA-associated days $0 $0

Taxes associated with other spending $0 $0

MPA-associated tourism totalsRevenue from MPA fees $131,010 $131,010

Total MPA-Associated Tourism Revenue $3,830,328 $9,556,435

Total Taxes & fees (including MPA fee) $717,005 $1,622,378

Direct Economic Impact of MPA Tourism $4547,333 $11,178,813

Indirect Economic Impact of MPA Tourism $(95,758) $5,972,772

Total (dir + ind) Economic Impact of MPA Tourism $4,451,575 $17,151,585



Resultados del Monumento Natural Marino Archipiélago de Cayos Cochinos enTurismo

Resumen: Impacto Economico Estimado del Turismo y

Pesca asociados al APM por año

Numero de visitantes registrados al AMP 20,444

Estimado "real" de la visitacion al AMP 328

Gasto anual actual en la gestion del AMP

$

98,322

Nivel de gasto aspiracional $ -

Estimacion

baja

Estimacion

alta

Alojamiento Lempira** Lempira**

Ingresos totales de alojamiento asociado al AMP

$

71,150

$

71,150

Impuestos y cargos por servicio $ - $ -

Ingresos fiscales de los visitantes de cruceros $ - $ -

Recreacion de Arrecifes Ingresos por buceo $ - $ -

Ingresos por snorkeling $ - $ -

Ingresos por pesca deportiva $ - $ -

Ingresos por alquiler de embarcaciones $ - $ -

Ingresos por uso de las playas $ - $ -

Impuestos totales del AMP asociadas a la Recreacion de

Arrecifes $ - $ -

Otros Gastos TuristicosOtros gastos turisticos en dias asociados al AMP $ - $ -

Impuestos asociados a otros gastos. $ - $ -

Totales de turismo asociados al AMP Ingresos por cuotas del AMP $ 140,950 $ 140,950

Ingreso total de turismo asociado al AMP $ 71,150 $ 71,150

Total de impuestos de tasas (incluida la tarifa del AMP) $ 140,950 $ 140,950

Impacto Económico Directo del turismo en el AMP $ 212,100 $ 212,100

Impacto Economico Indirecto del turismo en el

AMP $ 21,345 $ 21,345 Impacto economico total (dir+ind) del turismo en el

AMP$ 233,445 $ 233,445



Resultados del Monumento Natural Marino Archipiélago de Cayos Cochinos para la Pesca y el Turismo

Pesca Asociada al AMP USD USD

Captura total dentro del AMP (lbs/año)

langosta $ - $ -

consha $ - $ -

pez de aleta $ 55,520 $ 55,520

otro $ - $ -

Ingresos totales pesqueros asociados al AMP

langosta $ - $ -

concha $ - $ -

pez de aleta $ - $ -

otra $ - $ -

TOTAL $ - $ -

Ingresos totales de exportacion menos impuestos $ - $ -Ingresos por impuestos de las ventas de pescado de

exportación $ - $ -

Ingresos totales de ventas locales menos impuestos $ 133,248 $ 133,248

Ingresos fiscales de las ventas locales de pescado $ - $ -

Ingresos de subsistencia $ - $ -

Totales de pesca asociadas al AMPImpacto económico directo de las pesquerías del

AMP$ 133,248 $ 133,248

Totales de Turismo y Pesca

Impacto económico directo del AMP de la Pesca y

Turismo$ 5,342,427 $ 5,342,427

Impacto total (dir+ind) del AMP de Pesca y Turismo $ 5,866,661 $ 5,866,661



Modelo de recreación InVestEnfoque y resultados del modelo turístico

Modelo de recreación InVest

DATOS LOCALES

VISITANTES INTERNACIONALES A TODO EL PAÍS

• De agencias nacionales de turismo *

• Incluye visitantes que pernoctan y pasajeros

de cruceros.

VISITANTES A CADA AMP• De encuestas o venta de entradas

• Solo algunas AMP

*SECRETARIA DE TURISMO DE MÉXICO, BELIZE TOURISM

BOARD, INSTITUTO HONDUREÑO DE TURISMO

Datos de redes socialesAdónde va la gente dentro de la región MAR

Cuadriculado

(5 kilómetros)

Twitter

Redes sociales combinadas

Flickr

Gastos

PROMEDIO DE DÓLARES ESTADOUNIDENSES GASTADOS POR UN VISITANTE EN UN DÍA (DE

AGENCIAS DE TURISMO)

GASTOS = VISITANTES ESTIMADOS PARA 2017 X GASTO DIARIO PROMEDIO

País Gasto Diario Promedio

(US $, 2017)Fuente

México 130 Secretaría de Fomento

Turístico de Yucatán

Belice 148 Belize Tourism Board

Guatemala 81 Departamento de Investigación

de Mercados de Guatemala

Honduras 60 (in 2016) Instituto Hondureño de Turismo

México Resultados - Turismo internacional en AMP Gastos estimados en

2017

(Visitantes * $ 130)

$12.3 M

$8.0 M

$3.2 M

$410,000

$210,000

Esta estimación corresponde a las visitas dentro de los límites del AMP, no a toda el área de observación de ballenas.

Resultados de Belice - Turismo internacional a las AMPEstimated

Expenditures in

2017

(Visitors * $148)

$4.09 M

$3.72 M

$3.69 M

$3.48 M

$645,000

$425,000

$250,000

$220,000

$95,000

Los datos basados en encuestas registraron 97,700 visitantes a

Hol Chan en 2017

Resultados de Honduras - Turismo internacional a AMPGastos estimados en

2017

(Visitantes * $ 60)

$2.8 M

$540,000

$340,000

$110,000

$80,000

$35,000

$30,000

Resultados del modelo de salud de los arrecifes y biomasa de pesquerías objetivo

Método de modelos de biomasa de peces específicos y salud de los corales

INDICADORES DE PECES

Orientado por

país

INDICADOR BENTÓNICO

Corales duros

Resultados de Belice - Biomasa de peces objetivo actual por AMP Biomasa de peces

objetivo modelada (kg

/ MPA)6,312 (0.04%)

6,025 (0.00%)

5,627 (0.01%)

3,516 (0.08%)

38,218 (0.18%)

35,883 (0.14%)

728 (0.07%)

5,779 (1.43%)

12,840 (0.46%)

Resultados de Honduras - Biomasa objetivo actual por AMP Biomasa de peces

objetivo modelada

(kg / MPA)850

325

4,117

3,337

2,003

6,882

Percepciones socialessobre las AMP del SAM

23 de junio de 2021© Antonio Busiello

Alejandra Calzada Vázquez Vela

WWF México

Crédito de la fotografía/Antonio Busiello /wwf Mesoamerica

56

Percepciones sociales

Estado de los ecosistemas

Normas y regulaciones

Comportamiento y bienestar

Gobernanza

57

México: PN Costa Occidental de Isla Mujeres, Punta Cancún y Punta Nizuc

6 27

Pesca Turismo

Posgrado

Prefiero no decirlo

Preparatoria

Primaria

Secundaria

Universidad

ESTADO

TENDENCIAS

AMENAZ

AS

Muy malo Malo Bueno Muy bueno Excelente

Muy malo Malo Bueno Muy bueno Excelente

Blanqueamiento de corales y huracanes

Desarrollo inmobiliario

Descargas de aguas residuales

Pesca furtiva

Más turistas en arrecifes

Más embarcaciones

Malas prácticas turísticas

Sargazo

Bienestar depende de la EXISTENCIA de coral

Protección contra

tormentasFuente de

alimentoTurismo

Control de la

erosión

Bienestar depende de la SALUD de coral

60

Relación con la institución

61

10 10 2 1 1

Objetivo de las AMP

62

0

2

4

6

8

10

12

Pesqu

erí

as/s

tocks

Vid

a s

ilve

str

e/n

atu

rale

za

Eco

sis

tem

as/b

iod

ivers

idad

Turi

sm

o

Pesqu

erí

as futu

ro

Conserv

ació

n

Em

ple

o

Deso

ve

Áreas marinas protegidas Arrecifes de coral

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Hábitat

Pro

tecció

n e

rosió

n

Pro

tecció

n t

orm

enta

s

Hábitat

juve

nile

s

Pesqu

erí

as

Intr

ínse

co

Oxíg

en

o

Turi

sm

o

Bio

div

ers

idad

63

Algo

Sí No

Basura

Contaminación

Descargas de agua

Pesca furtiva

Sobrepesca

Pesca en vedas

Cambio climático

Malas prácticas

Falta de fondos

64

Algo

Sí

No

Más vigilancia/aplicación

Más recursos

Más guardaparques

Menos sesgos del personal

Más estaciones/acceso a área de vigilancia

Más sanciones

Tecnología/soluciones modernas

Guardaparques capacitados

Guardaparques con mejores salarios

65

3

- Conserve marine wildlife and

the future of tourism and

industries

- Protection of species; help

surrounding areas recover

- Prevent extinction

- Habitat, protection from

weather and erosion

- Coastal protection

- Biodiversity and livelihooods

66

- Destrucción de corales y

pesca ilegal

- Caza furtiva y malas

prácticas de turismo

- Vigilancia

- Guardaparques y turismo

67

Gracias¿TIENE PREGUNTAS?

[email protected]

[email protected]

[email protected]

mailto:[email protected]



evaluación de la resiliencia - wwfca-apps.org

Documents