etude hydraulique des amenagements de protection …
TRANSCRIPT
GRAND TARBES
Z.A.C. PARC DE L’ADOUR
ETUDE HYDRAULIQUE DES AMENAGEMENTS DE PROTECTION CONTRE LES CRUES
Le canal de décharge de l’Alaric le long de l’A64
JUILLET 2006
Sommaire
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
SOMMAIRE
PREAMBULE.......................................................................................................................................... 1 CHAPITRE 1 : ANALYSE HYDROLOGIQUE ............................................................3 1 - OBJECTIFS ....................................................................................................................................... 5 2 - QUELQUES RAPPELS SUR L’EVENEMENT DE MAI 1993........................................................... 7 2.1 - La pluie génératrice ...................................................................................................................... 7 2.2 - L’étendue de la crue ..................................................................................................................... 7 2.3 - Les débits estimés en quelques points ...................................................................................... 8 2.4 - Les zones inondées ...................................................................................................................... 8 3 - LA CRUE CENTENNALE DU BASSIN DE L’ALARIC..................................................................... 9 3.1 - Méthodes employées.................................................................................................................... 9 3.1.1 - Sous-bassins de coteaux............................................................................................................. 9 3.1.2 - Sous-bassins de plaine................................................................................................................ 9 3.2 - Débit de la crue centennale à l’amont de l’A64........................................................................ 10 4 - LA CRUE DE REFERENCE POUR LA ZAC ADOUR.................................................................... 11 4.1 - Quelques commentaires préalables ......................................................................................... 11 4.2 - Hydrogramme de la crue de référence entrant dans la ZAC .................................................. 11 4.2.1 - Approche CACG ........................................................................................................................ 11 4.2.2 - Approche CETE ......................................................................................................................... 11 4.2.3 - Hydrogramme retenu pour le dimensionnement des ouvrages................................................. 12 4.2.4 - Cas particulier du canal des Arribets ......................................................................................... 12
Sommaire
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
CHAPITRE 2 : ANALYSE HYDRAULIQUE..............................................................17 1 - ANALYSE DE L’ETAT ACTUEL..................................................................................................... 19 1.1 - Canal de décharge de l’Alaric.................................................................................................... 19 1.1.1 - Campagne de terrain ................................................................................................................. 19 1.1.2 - Etat des lieux.............................................................................................................................. 19 1.1.3 - Modélisation hydraulique du canal de décharge actuel............................................................. 25 1.2 - Canal des Arribets ...................................................................................................................... 33 1.2.1 - Etat actuel .................................................................................................................................. 33 1.2.2 - Zone inondée en 1993 ............................................................................................................... 33 2 - DIMENSIONNEMENT DU PROJET................................................................................................ 35 2.1 - Description du projet hydraulique ............................................................................................ 35 2.2 - Zone sur-inondable..................................................................................................................... 35 2.2.1 - Description ................................................................................................................................. 35 2.2.2 - Dimensionnement et modélisation............................................................................................. 36 2.2.3 - Observations et limites du projet................................................................................................ 37 2.3 - Nouveau canal de décharge....................................................................................................... 38 2.3.1 - Description des aménagements ................................................................................................ 38 2.3.2 - Modélisation hydraulique ........................................................................................................... 40 2.3.3 - Dimensionnement du canal dans les 2 scénarios ..................................................................... 40 2.4 - Nouveau canal des Arribets....................................................................................................... 42 2.4.1 - Tracé en plan ............................................................................................................................. 42 2.4.2 - Profils en travers ........................................................................................................................ 42 2.4.3 - Capacité ..................................................................................................................................... 43 2.5 - Ecoulement de la crue de référence après aménagement ..................................................... 44 2.5.1 - Canal de décharge sans bassin écréteur .................................................................................. 44 2.5.2 - Canal de décharge avec bassin écréteur .................................................................................. 44 2.6 - Comportement du système en cas de crue exceptionnelle ................................................... 49 CHAPITRE 3 : CONCLUSION GENERALE.............................................................49
Préambule 1
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
PREAMBULE
La ZAC du Parc de l’Adour s’inscrit dans la zone rurale comprise entre la RD92 au sud, l’A64 au nord, l’Alaric à l’Est et le CD8 à l’ouest. Le Plan de Prévention des Risques des communes de Séméac, Soues et Barbazan-Debat a déclaré cette zone inondable sous risque modéré. L’urbanisation reste néanmoins possible en appliquant certaines règles constructives qui se révèlent contraignantes pour une activité commerciale. L’intérêt de l’aménageur est de rendre cette zone non inondable afin de limiter les contraintes. De nombreuses études ont été menées sur le bassin de l’Alaric et le risque d’inondation est avéré. La crue de 1993 a inondé les zones urbaines et rurales de la plaine de l’Alaric au sud de l’A64. En effet, cette zone a reçu en 1993 une lame d’eau importante provenant de Barbazan-Debat et rejoignant l’autoroute A64 submergée par la crue. L’étude actuelle fait suite à une étude de 2004 concernant une approche globale d’inondabilité de la ZAC. Après différents scénarios de protection, il a été décidé de travailler sur le territoire de la ZAC. Ce rapport fait le point sur l’hydrologie de la zone puis se concentre sur le canal de décharge actuel allant de l’Alaric à l’Adour. La modélisation hydraulique de ce dernier a permis de valider les capacités actuelles puis de définir les ouvrages projetés. La définition du projet sous diverses hypothèses conclut sur 3 scénarios possibles d’aménagement. .
2 Préambule
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydrologique 3
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
CHAPITRE 1
ANALYSE HYDROLOGIQUE
4 Analyse hydrologique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydrologique 5
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
1 - OBJECTIFS
De nombreuses études ont été réalisées sur l’ensemble du bassin de l’Alaric. On ne citera que celles qui concernent les risques d’inondation :
Assainissement pluvial de l’agglomération tarbaise en rive droite de l’Adour (CACG 1981)
Etude de protection contre les crues du système Alaric (CACG 1985) Etude hydrologique et hydraulique du bassin versant de l’Alaric et des ruisseaux de la
plaine de Barbazan-Debat (CACG 1996) Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles de la commune de Barbazan-
Debat (BETURE-CEREC 1998) Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles de la commune de Séméac
(BETURE-CEREC 1998) P.P.R. de Barbazan-Debat – étude complémentaire du secteur « Cassoulet » (CACG
2000) Faisabilité hydraulique de la déviation sud-est de Soues (liaison A64-Bagnères) (CACG
2002) Plan de Prévention des Risques de la commune de Soues (CETE sud-ouest 2004) Le bassin versant de l’Alaric d’Ordizan à Orleix – Pré-schéma de prévention du risque
de crue (CACG 2004) Etude hydraulique de la ZAC de Séméac-Soues (CACG 2004)
L’analyse hydrologique n’a été traitée que dans les études CACG. Il y est fait mention de débits de crues importants aussi bien pour la crue de référence (PHEC sur le secteur d’étude) que pour les crues de période de retour caractéristiques (10 à 100 ans). Dans la suite de ce rapport, nous allons rappeler l’événement de mai 1993 puis les diverses conclusions des analyses hydrologiques précédentes. L’étude récente du CETE Sud-Ouest est analysée puis traitée afin de définir l’hydrogramme de la crue de dimensionnement des protections contre les crues de la ZAC Adour.
6 Analyse hydrologique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydrologique 7
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2 - QUELQUES RAPPELS SUR L’EVENEMENT DE MAI 1993
2.1 - La pluie génératrice
Au préalable, il est bon de noter l’état de sur-saturation des sols. En effet, le mois d’avril 1993 a été très pluvieux (140 mm cumulés sur le sud de la zone, 230 mm sur Lourdes) dont 80 mm sur la quinzaine précédant l’événement. A partir des données METEO France et de divers témoignages, on a pu estimer les précipitations génératrices de la crue du bassin de l’Alaric en moyenne à 60 mm le 11, 20 mm le 12 et 80 mm le 13 mai 1993, jour de la crue. De plus, ces valeurs journalières ont été concentrées sur quelques heures conférant ainsi à ces pluies un caractère « tropical » d’après certains témoignages. La zone paroxysmale correspond aux coteaux fermant à l’est la plaine de l’Adour. Tous les talwegs se jettent dans le canal de l’Alaric. 2.2 - L’étendue de la crue
Les analyses hydraulique et géomorphologique effectuées pour l’étude ASF-Syndicat associées à l’enquête de crue ont permis de comprendre la genèse et l’étendue de cette crue. Pour plus de détails, on se reportera au rapport de 1996. On rappelle ci-dessous quelques points remarquables :
Bernac-Debat : seul l’Alaric Oriental a débordé sur les champs riverains (confirmant ainsi les apports des coteaux orientaux aval)
Allier : l’Alaric Oriental a débordé au droit du pont Est du village, l’Echéoux a inondé les
terrains avoisinants (80 cm sur le pont de la Comète) Barbazan-Debat : le canal étant en surplomb de la partie urbaine et alimenté par les
coteaux orientaux, le flot issu des débordements de l’Alaric est toujours ramené vers le village et vers le nord-ouest sur les défluents du canal (Hournet et Lapoutge). Ainsi, les zones les plus touchées sont les quartiers récents, l’avenue des peupliers bordée par le Hournet et l’avenue des sports riveraine du Lapoutge.
8 Analyse hydrologique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2.3 - Les débits estimés en quelques points
Les précédentes analyses de crue ont permis d’identifier plusieurs sections de contrôle donnant l’ordre de grandeur des débits en divers points du secteur d’étude (commune de Barbazan-Debat) :
Lieu Observation Débit estimé
Pont Alaric Oriental Léger débordement en amont 8 m3/s
Pont Avenue des sapins sur l’Alaric amont (50 m en aval de la confluence avec l’Echéoux)
Zeau-amont = 20 cm sur la route Pont contourné à droite et à gauche
20 à 25 m3/s Echéoux : 12 à 15 m3/s
Avenue des peupliers sur le Hournet
RC (60 à 80 cm sur la route) à gauche et à droite
15 à 20 m3/s
Avenue des Sports sur le Lapoutge
50 cm au croisement Av des sports et Rue de la Libération
10 à 15 m3/s
En amont du pont de la RD92 Capacité de l’Alaric 15 m3/s 15 m3/s dans l’Alaric
Pont RD92 (rue de la Libération
Capacité du pont 10 à 12 m3/s 5 m3/s par débordement vers le Hournet
Ces débits importants peuvent être confirmés, du moins leur ordre de grandeur, par l’analyse des hydrogrammes de l’Adour à Tarbes et à Asté. A Tarbes, le débit du fleuve est passé de 10 m3/s à 18h21 le 13 mai à 75 m3/s à 23h28 le même jour alors qu’à Asté l’incrément de débit était de 18 m3/s dans le même intervalle de temps. L’écart entre les débits de pointe dépasse largement la contribution du bassin versant intermédiaire au sens de la loi de Meyer (Q= α Sβ, β<1 alors que β = 2.7, ici). En faisant le calcul inverse, le « retour » de l’Alaric dans l’Adour serait de l’ordre de 40 m3/s (75 – Q(loi de Meyer )). En résumé, au droit de la RD 92, en amont de la ZAC Adour, la crue de 1993 présente un débit de l’ordre de 30 à 40 m3/s venant des rues sus-citées et des débordements de l’Alaric amont. Coté Alaric, le canal n’accepte que son débit de plein bord (10 m3/s environ) au droit et en aval du pont. Plus en aval, on peut supposer qu’une partie de la crue débordante sur la plaine occidentale peut rejoindre l’Alaric avant le canal de décharge et avant la traversée de la RN117. 2.4 - Les zones inondées
Toute la ville de Barbazan-Debat a été touchée, aussi bien la zone des coteaux que la zone de plaine. Les divers témoignages font état de hauteurs et de vitesses importantes. En aval de la RD92, l’orientation générale du flot (sud-est – nord-ouest) est conservée et la crue a contourné le giratoire du péage de l’A64, l’ouvrage sous la RN 117 n’acceptant qu’un débit de l’ordre de 15 m3/s. La crue a ensuite traversé la zone d’implantation de la future ZAC.
Analyse hydrologique 9
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
3 - LA CRUE CENTENNALE DU BASSIN DE L’ALARIC
3.1 - Méthodes employées
On se reportera à l’étude de Septembre 2004 pour de plus amples détails, cette étude a permis d’actualiser les résultats de celle de 1996. Le bassin versant a été découpé en bassins versants élémentaires en distinguant les coteaux et la plaine. 3.1.1 - Sous-bassins de coteaux
La méthode PBV1 a servi de base à l’estimation des débits de crue et à l’établissement des hydrogrammes. Cette approche a été comparée aux mesures faites à la station de Vielle-Adour sur l’Arrêt-Darré. A partir des résultats, une abaque « débit spécifique – surface de bassin versant » a été montée pour les périodes de retour 10, 100 et 1000 ans. Les lois de forme q = α Sβ permettent d’estimer le débit de chaque bassin élémentaire à leur exutoire. Les hydrogrammes sont donnés par la méthode PBV. 3.1.2 - Sous-bassins de plaine
Sur ces sous-bassins, caractérisés par des pentes très faibles et où le ruissellement est essentiellement dépendant des réseaux de drainage et d’assainissement, la méthode PBV ne peut être utilisée. L’estimation des débits de pointe a donc été effectuée par la formule rationnelle :
Q = C.i.A
dans laquelle :
• Q est le débit de pointe de la fréquence de retour considérée, en m3/s,
• A est la superficie du bassin versant, en km²,
• i est l’intensité pluviométrique en mm/h. Les durées de pluie considérées sont données par la station de Tarbes-Ossun,
• C est le coefficient de ruissellement ; on a pris C = 0,15 pour les bassins ruraux et C = 0,3 pour les bassins urbanisés, (il s’agit d’urbanisé encore relativement extensif, de type pavillonnaire, avec encore un pourcentage notable d’espaces verts et de terrains non lotis).
1 PBV : méthode régionalisée développée par la CACG pour les petits bassins versants du bassin Adour-Garonne
10 Analyse hydrologique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
3.2 - Débit de la crue centennale à l’amont de l’A64
A partir des méthodes précédentes, nous avons calculé le débit de la crue centennale générée par les bassins versants unitaires intéressant la ZAC, soit les valeurs suivantes :
• bassin de l’Alaric amont Barbazan-Debat : 30 m3/s,
• bassin de l’Echéoux : 13 m3/s,
• petits bassins de Coteaux entre Echéoux et RN 117 : 9 m3/s,
• bassins des plaines en amont de l’A64 (urbain + rural) : 30 m3/s, Ces différents apports :
• ne sont pas synchrones,
• subissent un certain laminage du fait de la submersion des plaines amont,
• vont à l’Adour directement pour une partie (Caparrieu, Lapoutge et Arribets). A l’aide de quelques hypothèses de vitesse d’onde classique (5/3 Vm, vitesse moyenne d’écoulement) soit 1 m/s, la combinaison des hydrogrammes des différents bassin élémentaires permet d’estimer le débit de la crue au droit de la RD92 qui serait de l’ordre de 45 m3/s (pour l‘ensemble des vecteurs hydrauliques Alaric proprement dit et ses déffluents, Hournet et Lapoutge).
Analyse hydrologique 11
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
4 - LA CRUE DE REFERENCE POUR LA ZAC ADOUR
4.1 - Quelques commentaires préalables
La comparaison des résultats de l’analyse hydrologique et des débits estimés de la crue de 1993 montre que celle-ci est au moins égale sinon supérieure à la crue centennale. La crue de 1993 devient donc de fait la référence du Plan de Prévention de Risques d’Inondation. Les débits de celle-ci constituent celle des aménagements de la ZAC du parc de l’Adour. En d’autres termes, afin d’empêcher l’inondation de certains secteurs de la ZAC, les ouvrages de protection contre les crues doivent être dimensionnés vis à vis de cette crue. Parallèlement aux analyses de la CACG, la DDE des Hautes-Pyrénées a demandé au CETE du Sud-Ouest de réaliser une étude hydrologique sur le bassin versant de l’Alaric. Nous analyserons leur approche et la comparerons à la notre. Au final, nous disposerons donc, pour l’étude hydraulique de dimensionnement des ouvrages, de l’hydrogramme de la crue de 1993. 4.2 - Hydrogramme de la crue de référence entrant dans la ZAC
Nous présentons ci-dessous les deux approches afin de les comparer. 4.2.1 - Approche CACG
Dans le paragraphe 2.3, nous avons estimé le débit de la crue de 1993 au droit de la RD92 dans un intervalle de 35 à 45 m3/s issu de débordements de l’Alaric et de contribution des affluents (Hournet et lapoutge), le canal de l’Alaric transitant pour sa part un débit de l’ordre de 10 m3/s. La méthode PBV donne un temps de montée de la crue de 3 h égal au temps de descente. En résumé, l’hydrogramme de la crue de 1993 au droit de la RD 92 présente une forme triangulaire isocèle avec une base de 6 h et une pointe comprise entre 45 et 50 m3/s, soit un volume de l’ordre de 500000 m3. 4.2.2 - Approche CETE
L’approche du CETE est équivalente à la notre. Seul le découpage en petits bassins versants élémentaires diffère. Ainsi, cette approche fournit l’hydrogramme unitaire généré par chaque sous-bassin mais pas les hydrogrammes globaux permettant de définir celui de la crue de 1993. Il s’agit maintenant de reconstituer cet hydrogramme en faisant des hypothèses sur le transfert d’un bassin vers l’aval et sur le laminage interne de chacun. On se reportera à l’étude CETE pour avoir une vision cartographique du découpage en bassins versants élémentaires. Chaque bassin des coteaux orientaux se jette directement dans l’Alaric, le temps de transfert étant déjà inclus dans l’hydrogramme de sortie. Sur la plaine, nous avons supposer que le transfert de débit du bassin amont vers le bassin aval associé au laminage dû à la traversée de la plaine conduisait à une vitesse de l’onde de l’ordre de 2/3 m/s.
12 Analyse hydrologique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
La connaissance de l’hydrographie de l’Alaric et de ses affluents nous a permis de définir plusieurs vecteurs hydrauliques regroupant une chaîne de bassins élémentaires sur laquelle nous avons calculé les hydrogrammes globaux ; la combinaison de ceux-ci en fin de calcul conduit à l’hydrogramme au droit de la RD 92 (planche 1 ci-après). Celui-ci correspond au cumul des trois cours d’eau Alaric, Hournet et Lapoutge. Nous avons reporté sur cette planche l’hydrogramme CACG (cf 4.2.1). A l’analyse de ce graphe, les deux approches fournissent des résultats cohérents et comparables (débit de pointe, durée, temps de montée, …). Les « détails » de l’hydrogramme reconstitué à partir des hydrogrammes élémentaires du CETE ne sont pas significatifs compte tenu des hypothèses sur les temps de transfert. 4.2.3 - Hydrogramme retenu pour le dimensionnement des ouvrages
L’analyse de la crue de 1993 nous permet d’ajuster cet hydrogramme au problème qui concerne la ZAC. En effet, la capacité de l’Alaric au droit de la RD92 n’étant que de 10 m3/s, la contribution de ce vecteur a été écrêtée à cette valeur, la différence étant injectée dans le réseau Hournet-Lapoutge. Cette analyse conduit à l’hydrogramme final présenté sur la planche 2. Il servira d’hydrogramme entrant dans la ZAC. Les caractéristiques de celui-ci sont les suivantes :
Volume de la crue : 202500 m3 Débit de pointe : 30 m3/s Temps de montée : 2h05 Temps de descente : 1h40
Cet hydrogramme est cohérent avec l’analyse de la crue de mai 1993 (Cf. diverses études CACG antérieures) où le débit entrant dans la ZAC a été estimé à une valeur comprise entre 25 et 35 m3/s, après un retour supposé de 5 m3/s vers l’Alaric. 4.2.4 - Cas particulier du canal des Arribets
Cette rigole d’irrigation est un défluent de l’Alaric Occidental en amont de Barbazan-Debat. La méthodologie employée pour l’hydrologie de l’Alaric et de ses défluents et affluents peut être aussi utilisée pour ce vecteur hydraulique et conduit à l’hydrogramme spécifique reporté sur la planche 2. Les caractéristiques de celui-ci sont :
Volume de la crue : 49200 m3 Débit de pointe : 6 m3/s Temps de montée : 0h20 Temps de descente : 2h15
Les divers ouvrages de ce canal ainsi que la configuration du lit majeur laissent supposer un laminage de la crue. Par mesure de sécurité, nous proposons un abattement de 20 %, soit un débit de pointe de 5 m3/s à prendre en compte dans la modélisation hydraulique.
Planche 1
Crue de mai 1993Hydrogramme cumulé
Alaric + Hournet + Lapoutgeau droit de la RD92
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
0 100 200 300 400 500 600
Temps en minutes
Déb
it en
m3/
s
Approche CACG
Approche CETE
14 Analyse hydrologique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Planche 2
Crue de mai 1993Débit entrant dans la ZAC
(Débordement de l'Alaric, Hournet, Lapoutge au droit de la RD92) et canal des Arribets au canal de décharge
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
0 100 200 300 400 500 600
Temps en minutes
Déb
it en
m3/
s
Hydrogramme retenupour la simulation
Arribets
16 Analyse hydrologique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 17
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
CHAPITRE 2
ANALYSE HYDRAULIQUE
18 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 19
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
1 - ANALYSE DE L’ETAT ACTUEL
1.1 - Canal de décharge de l’Alaric
1.1.1 - Campagne de terrain
Une reconnaissance de terrain avec levé des ouvrages et des profils en travers du canal a été menée le 9 mai 2006. Lors de cette visite, un jaugeage a été effectué au niveau de l’ouvrage de la rue Bouchayé. Le débit a ainsi été évalué à 0,25 m3/s. Dans le même temps, un levé topographique du fond du canal a été réalisé. L’ensemble des observations de terrain est consigné dans le dossier « Profils en travers » joint. 1.1.2 - Etat des lieux
1.1.2.1 - Description de l’ouvrage
Ce canal long d’environ 2100 m sert à décharger l’Alaric en crue en déviant une partie de ses eaux à l’Adour. Sa prise d’eau à l’Alaric se situe sur la commune de Séméac au Sud de l’avant-dernier rond-point de la N117 avant le péage de l’autoroute, elle est constituée d’un déversoir latéral. De ce point, le canal prend la direction Ouest jusqu’au ruisseau du Hournet, où il s’oriente quasiment plein Nord, franchit la bretelle d’accès au péage. Ensuite, au Nord de la gare de péage, il reprend un cours Est-Ouest jusqu’à sa rencontre avec le ruisseau des Arribets où sa direction devient Nord-Ouest. Sur ce tronçon, il passe sous le péage autoroutier par un double cadre béton de 3m x 1.5m. En amont de cet ouvrage, le Hournet est restitué au moyen d’une vanne plate alimentant un fossé dirigé vers le nord et passant sous l’autoroute. En aval, le canal de décharge passe sous la rue Bouchayé à Soues avant de s’orienter parallèlement à l’autoroute (direction Ouest). Il s’écoule, enfin, sous la voie ferrée Tarbes / Bagnères-de-Bigorre, sous la rue Barbusse et sous un chemin avant de rejoindre le petit lac de Soues, puis l’Adour qui constitue son exutoire (après avoir franchi le Caminadour). 1.1.2.2 - Profil en long
La pente moyenne du canal de décharge actuel est de 0.65 %, valeur assez faible qui doit être compensée, par ailleurs, pour évacuer des débits importants : sections grandes, revêtement du canal principalement. En outre, elle n’est pas homogène sur tout le tronçon. Deux secteurs prépondérants se distinguent :
l’amont de la rue Barbusse où la pente moyenne est inférieure à 0.4 %,
l’aval de la rue Barbusse où la pente moyenne est de l’ordre de 2.2 %, valeur assez forte offrant de bonnes conditions d’écoulement.
Plusieurs seuils sont présents à l’aval des ouvrages sous routes : rue Bouchayé, et Bretelle A64.
20 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
La partie aval de la rue Barbusse est constituée d’une succession de petits seuils (type marches d’escalier) destinés à casser la pente et à diminuer les vitesses. Enfin, à la sortie du petit lac de Soues, un seuil en enrochements contrôle le niveau du lac et matérialise le point amont de la dernière partie du canal. 1.1.2.3 - Profils en travers
La description détaillée de la totalité du linéaire du canal figure dans le dossier « Profils en travers » joint. Les planches 3 et 4 suivantes donnent un aperçu photographique de l’ouvrage. Sur le plan général (joint hors texte), on distingue 4 tronçons :
de la prise d’eau à 10 m en amont du dernier virage du canal précédant l’ouvrage sous la voie ferrée : le canal est en terre, avec enrochements ponctuels, de section trapézoïdale assez homogène (sauf au franchissement des routes) ; sa largeur atteint 5 m environ en base et sa hauteur varie de 1,5 à 2,2 m ;
du virage en amont de la voie ferrée au CD8 (Soues) où le canal est en béton : sa
section trapézoïdale a une base variant de 2,35 à 2,55 m et une hauteur utile allant de 1,3 m pour les sections à ciel ouvert à 2,15 m sous la voie ferrée (où le gabarit est le même que le suivant) ;
de la rue Barbusse (CD8 à Soues) au petit lac de Soues : le canal est en béton, de
section circulaire (profil MATIERE) arasé en tête avec une base variant de 2,35 à 2,55 m et une hauteur utile allant de 1,3 m pour les sections à ciel ouvert à 2,15 m sous la route et dans le souterrain aval sur 70 m ;
à l’aval du petit lac de Soues : le canal prend la forme d’une cours d’eau « naturel »
de 3,5 m de large en base et d’une hauteur de 1,4 m, il se jette dans l’Adour après avoir franchi le Caminadour.
D’autre part, sur la totalité de son linéaire, le canal franchit :
4 routes : d’amont en aval, la bretelle d’accès au péage, l’échangeur autoroutier, les rues Bouchayé et Barbusse,
la voie ferrée Tarbes – Bagnères-de-Bigorre, associée à une autre voie desservant
une entreprise 2 chemins pédestres et VTT : le Tour du petit lac de Soues et le Caminadour,
un chemin d’accès à des terrains agricoles (à l’aval immédiat de la prise d’eau à
l’Alaric). Ces ouvrages sont de sections assez hétérogènes (on trouve par exemple une buse DN1500 mm sous le Caminadour et 2 cadres 3x1,5 sous l’échangeur), et ont un rôle hydraulique important.
Planche 3 LE CANAL DE DECHARGE DE L’ALARIC
Partiteur Alaric-Canal de décharge
Tronçon 1 : en aval du partiteur
En aval de la bretelle d’accès au péage
En amont de l’A64
Entre l’A64 et la rue Bouchayé
Transition Canal terre et canal béton entre la rue Bouchayé et la voie ferrée
Entre la voie ferrée et la rue Barbusse
Arrivée dans le petit lac de Soues
Entre le petit lac de Soues et l’Adour
22 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Planche 4 LES OUVRAGES DU CANAL DE DECHARGE DE L’ALARIC
Triple buse pour un accès agricole en aval du partiteur
Dalot et seuil aval de la bretelle d’accès au péage de l’A64
Double dalot sous le péage de l’A64
Pont de la rue Bouchayé
Passage sous la voie ferrée
Pont de la rue Barbusse (CD8) à Soues
Passage sous le chemin du petit lac de Soues
Seuil de contrôle du petit lac de Soues
Buse 1500 sous le Caminadour
24 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 25
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
1.1.3 - Modélisation hydraulique du canal de décharge actuel
1.1.3.1 - Montage et calage du modèle
Les simulations sont menées sous le code de calculs hydrauliques SIC 4.17 développé par le CEMAGREF. Ce logiciel résout les équations de Saint-Venant pour des systèmes filaires ramifiés et maillés en lits mineur et moyen pour les régimes transitoire et permanent en écoulement infracritique. Grâce aux données topographiques, le canal de décharge est modélisé de l’aval de la prise d’eau dans l’Alaric (aval immédiat des 3 buses sous l’accès à des terrains agricoles) à l’entrée dans le petit lac de Soues, ce qui représente un linéaire de 1880 m. Tous les ouvrages en travers (seuils, ponts) sont pris en compte, à l’exception de la succession de seuils ‘marches d’escalier’ situés à l’aval de l’ouvrage sous la rue Barbusse. Par ailleurs, l’objectif de cette modélisation étant d’évaluer la capacité d’écoulement du canal à plein bord, sans débordement, seul le ‘lit mineur’ est simulé. Les profils en travers sont ceux levés sur le terrain le 9 mai 2006. Le calage du modèle ne peut pas être fait sur des points connus en crue (Débit, cote). On ne dispose que d’un point de débit lors de la visite de terrain qui se décline en 2 hauteurs d’eau et une mesure de la vitesse de surface. Cette donnée d’ordre quantitatif à faible débit n’est pas suffisante pour obtenir un calage précis du modèle. La problématique de cette étude se situant en crue, c’est-à-dire quand le canal fonctionne à pleine capacité, il n’est pas envisageable de faire une campagne de mesures programmée. Aussi, le calage du modèle avec notamment l’attribution des coefficients de Strickler et de débit des ouvrages se base sur les observations de l’hydraulicien sur le terrain et sur une comparaison avec le canal de la Neste pour la partie en béton. On adopte, ici, un coefficient de Strickler de :
25 pour la partie en terre et enrochements, 50 pour la partie en béton et les ouvrages.
26 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
1.1.3.2 - Simulations
L’objectif principal de cette analyse est la connaissance de la capacité de plein bord du canal de décharge actuel. Pour cela, on simule l’écoulement en régime permanent pour les débits 8, 10 et 12 m3/s. Les résultats numériques et leur représentation graphique figurent sur les planches 5 et 6 ci-après.
Lignes d’eau En préliminaire, remarquons que pour le tronçon de canal en béton, la hauteur utile est généralement de 1.3 m alors que la hauteur totale jusqu’au terrain naturel est d’environ 2 m. On dispose d’une revanche en cas de débordement. Les résultats numériques sont interprétés en fonction. Sur le graphe joint, on distingue d’emblée, 3 tronçons majeurs qui coïncident avec le changement de section du canal et avec la rupture de pente. Alors que le tronçon amont transite quasiment 10 m3/s, le tronçon aval paraît provoquer des débordements dès 8 m3/s. En fait, les hauteurs d’eau atteintes dans ce tronçon pour 8 et 10 m3/s sont inférieures à 2 m. La capacité de plein bord du canal est donc largement atteinte à 10 m3/s sans pour autant provoquer de débordement. Par contre, pour 12 m3/s, la section critique se situe à l’amont de la rue Barbusse à cause de l’influence de l’ouvrage routier, susceptible d’engendrer des débordements sur la route. En ce qui concerne le tronçon amont du changement de section, l’aval de l’ouvrage sous la bretelle est le secteur limitant en 1er lieu. Les berges sont localement moins hautes (longueur de l’ordre de 15 m). Pour les débits plus forts, 10 et 12 m3/s, des débordements du canal sont à prévoir en aval de la rue Bouchayé. Pour 12 m3/s, l’influence de l’ouvrage sous la péage est sensible. Sa capacité d’évacuation limite est atteinte. Ce débordement remonte jusqu’au virage amont. En conclusion, de l’aval des 3 buses en aval de la prise d’eau à l’ouvrage voûte sous le chemin du Tour du lac, nonobstant une zone de débordement due à une configuration très localisée (aval de l’ouvrage sous la N117) et l’utilisation d’une partie de la revanche du canal en amont de la rue Barbusse, le canal peut transiter 8 m3/s. Pour évacuer 10 m3/s, une mise en charge de l’ouvrage de la rue Bouchayé est nécessaire et une zone de débordement supplémentaire en aval de cet ouvrage est indiquée tandis que toute la partie en béton du canal à l’amont de la rue Barbusse fonctionne avec la revanche. A 12 m3/s, seul l’ouvrage SNCF sous la voie ferrée a une capacité suffisante, les autres sont en charge. Des débordements sont à prévoir à l’amont et à l’aval de l’ouvrage de la rue Barbusse. De l’ouvrage sous le tour du lac au petit lac de Soues, des débordements sont à prévoir quel que soit le débit (de 8 à 12 m3/s). Cependant, il n’est pas possible de le quantifier car l’influence aval du lac n’est pas connue de manière précise.
Analyse hydraulique 27
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Vitesses
Les variations de vitesses dans le canal sont grandes. Ces vitesses sont généralement fortes, de l’ordre de 3 m/s, à l’aval immédiat des ouvrages et plus faibles, autour de 1 m/s, sur le tronçon en terre compris entre l’aval de l’ouvrage sous la N117 et le changement de section terre-béton. Quel que soit le débit, le maximum est atteint à la sortie de l’ouvrage sous la rue Barbusse (ouvrage souterrain long de 72 m) tandis que le minimum est localisé sur le seuil se trouvant à l’aval de l’ouvrage sous la bretelle. Ainsi, tous les ouvrages, à l’exception de celui existant sous l’échangeur autoroutier (2 cadres béton 3x1,5), sont synonymes de fortes vitesses et causent des problèmes de débordements en cas de transit de débits importants.
Capacité du canal intéressant la ZAC Les simulations menées à 8, 10 et 12 m3/s permettent de statuer sur la capacité du canal existant et sur les points cruciaux de son profil en long. Toutefois, l’aménagement de la ZAC va entraîner une modification importante du tracé de ce canal. Aussi, nous présentons dans le tableau suivant les tronçons qui seront conservés dans le projet et leurs caractéristiques :
Tronçon Longueur
(m) 8 m3/s 10 m3/s 12 m3/s
De la prise d’eau au Hournet actuel 200 Aucun débordement
Canal béton de la SADE à l’ouvrage SNCF 70 ok La ligne d’eau déborde la
limite du béton
Ouvrage SNCF 30 En charge à partir de 10 m3/s
De l’aval de l’ouvrage sous la voie ferrée à la rue Barbusse
215 La ligne d’eau déborde la limite du béton
Ouvrage sous la rue Barbusse et aval 70 ok ok En charge
Rampe vers le lac 190 ok ok
Ouvrage voûte sous chemin Tour du lac 4 En charge
Aval du chemin du Tour du lac à l’entrée du petit lac de Soues
25 Débordement
28 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Planche 5
AbscisseCote du
fond PenteCote maxdu canal
x (m) Zf (m NGF)
Zd(m NGF)
Ligne d'eau
(m NGF)Debt
Hauteur d'eau (m)
Vitesse moyenne
(m/s)
Nombre de
Froude
Ligne d'eau
(m NGF)Debt
Hauteur d'eau (m)
Vitesse moyenne
(m/s)
Nombre de
Froude
Ligne d'eau
(m NGF)Debt
Hauteur d'eau (m)
Vitesse moyenne
(m/s)
Nombre de
Froudeaval des 3 buses 50.10 336.34 338.54 337.35 1.01 1.59 0.55 337.50 1.16 1.69 0.55 337.63 1.29 1.77 0.55Confluence Hournet 194.50 335.45 0.62% 337.65 336.69 1.24 1.24 0.39 336.88 1.43 1.30 0.39 337.06 1.61 1.35 0.38
194.50 335.45 337.65 336.69 1.24 1.24 0.39 336.88 1.43 1.30 0.39 337.06 1.61 1.35 0.38Amont bretelle 371.00 334.90 0.31% 337.10 336.22 1.32 1.14 0.35 336.44 1.54 1.18 0.34 336.65 1.75 1.21 0.33Section amont bretelle 372.00 334.89 0.90% 337.09 335.99 1.10 2.43 0.74 336.16 1.27 2.62 0.74 336.33 1.43 2.79 0.74Section aval bretelle 405.90 334.77 0.35% 336.97 335.67 0.90 2.94 1.00 335.81 1.04 3.17 1.00 335.95 1.18 3.37 1.00Aval bretelle 407.00 333.91 335.41 335.68 0.27 1.77 0.78 0.20 335.82 0.41 1.91 0.89 0.22 335.95 0.54 2.04 1.00 0.24Seuil aval (Z = 334.7) 420.40 333.91 335.41 335.69 0.28 1.78 0.61 0.15 335.83 0.42 1.92 0.70 0.17 335.96 0.55 2.05 0.78 0.18
429.00 333.90 0.12% 335.70 335.13 1.23 1.42 0.45 335.32 1.42 1.51 0.44 335.50 1.60 1.56 0.44Amont virage amont péage 526.10 333.46 0.45% 335.46 334.77 1.31 1.35 0.41 334.96 1.50 1.43 0.41 335.17 1.71 1.48 0.40Aval virage amont péage 582.80 333.20 0.46% 334.80 334.60 1.40 1.29 0.38 334.78 1.58 1.39 0.39 334.99 0.19 1.79 1.44 0.37
671.00 333.08 0.14% 334.68 334.27 1.19 1.42 0.46 334.47 1.39 1.46 0.45 334.74 0.06 1.66 1.40 0.39Face amont PI péage 672.70 333.07 0.41% 334.81 334.31 1.24 1.08 0.31 334.51 1.43 1.16 0.31 334.75 1.67 1.32 0.11Face aval PI péage 706.10 333.12 334.80 334.15 1.03 1.29 0.41 334.35 1.22 1.36 0.39 334.53 1.40 1.43 0.38Gué 707.00 333.08 4.78% 334.58 334.19 1.11 0.97 0.32 334.39 1.31 0.99 0.30 334.58 1.50 1.00 0.29Aval gué 723.50 332.79 1.76% 334.59 334.16 1.37 1.01 0.30 334.36 1.57 1.06 0.30 334.54 1.75 1.11 0.30Amont rue Bouchayé 1145.50 332.05 0.18% 334.05 333.55 1.50 0.87 0.25 333.77 1.72 0.92 0.25 333.97 1.92 0.97 0.25
1178.50 331.96 0.27% 333.96 333.52 1.56 0.83 0.23 333.74 1.78 0.89 0.23 333.94 1.98 0.93 0.24Face amont PI Bouchayé 1178.80 332.14 334.05 333.38 1.24 1.84 0.53 333.58 1.44 1.99 0.53 333.75 1.61 2.12 0.53Face aval PI Bouchayé 1199.80 332.09 0.24% 333.36 333.03 0.94 2.96 1.00 333.18 1.09 3.18 1.00 333.32 1.23 3.37 1.00Seuil (Z=332.06 L=6.5 m) 1209.10 331.42 7.20% 333.12 333.13 0.01 1.71 0.72 0.19 333.34 0.22 1.92 0.78 0.20 333.55 0.43 2.13 0.83 0.20Aval seuil Bouchayé 1211.10 331.42 0.00% 333.12 333.01 1.59 0.79 0.22 333.21 0.09 1.79 0.85 0.22 333.41 0.29 1.99 0.90 0.22Amont seuil am béton 1241.70 331.68 333.38 332.89 1.21 1.37 0.43 333.09 1.41 1.43 0.42 333.29 1.61 1.47 0.41Seuil (Z=331.84 L=7 m) 1268.20 331.47 0.79% 333.17 332.83 1.36 1.20 0.36 333.03 1.56 1.27 0.36 333.23 0.06 1.76 1.31 0.35Aval seuil 1270.80 331.47 0.00% 333.17 332.75 1.28 1.29 0.40 332.94 1.47 1.36 0.39 333.15 1.68 1.39 0.38Changement de section 1319.30 331.34 0.27% 333.04 332.58 1.24 1.34 0.42 332.79 1.45 1.39 0.40 333.00 1.66 1.41 0.38Début canal béton 1320.30 331.34 0.00% 332.64 332.48 1.14 1.93 0.66 332.70 0.06 1.36 1.91 0.60 332.92 0.28 1.58 1.89 0.54Amont ouvrage SNCF 1392.30 331.09 0.35% 332.39 332.42 0.03 1.33 1.54 0.49 332.66 0.27 1.57 1.55 0.45 332.89 0.50 1.80 1.57 0.41Face amont PI SNCF 1393.30 331.09 0.00% 333.19 332.21 1.12 2.53 0.75 332.40 1.31 2.74 0.73 332.57 1.48 2.94 0.71Face aval PI SNCF 1405.00 331.00 0.77% 333.10 332.20 1.20 2.37 0.67 332.37 1.37 2.62 0.67 332.53 1.53 2.86 0.67Inter voies ciel ouvert amont 1405.30 331.00 0.00% 332.75 332.20 1.20 2.37 0.68 332.37 1.37 2.62 0.68 332.53 1.53 2.86 0.67Inter voies ciel ouvert aval 1411.00 331.00 0.00% 332.75 332.15 1.15 2.46 0.72 332.32 1.32 2.72 0.72 332.47 1.47 2.95 0.72Face amont PI SNCF 1411.30 331.00 0.00% 333.10 332.15 1.15 2.47 0.72 332.31 1.31 2.73 0.73 332.47 1.47 2.97 0.72Face aval PI SNCF 1423.30 330.99 0.08% 333.09 331.94 0.95 2.97 1.00 332.08 1.09 3.24 1.00 332.20 1.21 3.51 1.00Aval ouvrage SNCF 1424.30 330.98 1.00% 332.28 332.03 1.05 2.16 0.76 332.25 1.27 2.13 0.70 332.65 0.37 1.67 1.78 0.49
1454.30 330.90 0.27% 332.20 331.90 1.00 2.32 0.84 332.18 1.28 2.10 0.68 332.63 0.43 1.73 1.71 0.46Amont rue Barbusse 1637.30 330.17 0.40% 331.47 331.71 0.24 1.54 1.30 0.38 332.11 0.64 1.94 1.22 0.31 332.59 1.12 2.42 1.13 0.25Face amont PI Barbusse 1638.30 330.17 331.77 331.36 1.19 2.93 0.79 331.70 1.53 3.08 0.55 332.07 0.30 1.90 3.37 0.52Face aval PI Barbusse 1710.90 329.64 0.73% 331.24 330.75 1.11 3.10 0.88 330.91 1.27 3.47 0.87 330.93 1.29 4.08 1.00Sortie souterrain 1711.90 329.64 330.84 330.67 1.03 3.30 1.00 330.82 1.18 3.65 1.00 330.99 0.15 1.35 3.90 1.00Amont chemin Tour du lac 1901.50 324.24 2.85% 325.44 326.29 0.85 2.05 1.83 0.39 326.46 1.02 2.22 2.12 0.44 326.62 1.18 2.38 2.39 0.48Face amont PI chemin 1902.50 324.24 0.00% 325.92 326.22 0.30 1.98 2.14 0.32 326.34 0.42 2.10 2.61 0.39 326.42 0.50 2.18 3.08 0.45Face aval PI chemin 1906.80 324.09 3.49% 325.77 326.22 0.45 2.13 2.07 0.31 326.34 0.57 2.25 2.53 0.37 326.41 0.64 2.32 3.00 0.43Aval chemin Tour du lac 1907.80 324.08 1.00% 325.30 326.30 1.00 2.22 1.69 0.34 326.46 1.16 2.38 1.97 0.39 326.60 1.30 2.52 2.25 0.43Entrée petit lac de Soues 1930.30 324.37 325.59 326.18 0.59 1.81 2.02 0.45 326.30 0.71 1.93 2.39 0.52 326.38 0.79 2.01 2.76 0.59
CANAL DE DECHARGE DE L'ALARIC A L'ADOURSimulation hydraulique de l'état actuel
Débit = 8 m3/s Débit = 10 m3/s Débit = 12 m3/s
30 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Planche 6
ZAC ADOUR Canal de décharge de l'Alaric à l'Adour
Etat d'écoulement actuel
324.00
326.00
328.00
330.00
332.00
334.00
336.00
338.00
340.00
50.00 250.00 450.00 650.00 850.00 1050.00 1250.00 1450.00 1650.00 1850.00
x (m)
Z (m
NG
F)
Fond du canal Berge Ligne d'eau à 8 m3/s 10 m3/s 12 m3/s
Ouv
rage
sou
s R
N11
7
Ouv
rage
sou
s la
bre
telle
d'
accè
s au
péa
ge A
64
Ouv
rage
sou
s la
rue
Bou
chay
é
Cha
ngem
ent d
e se
ctio
n du
can
al
Ouv
rage
sou
s la
voi
e fe
rrée
Ouv
rage
sou
s la
rue
Bar
buss
e
Ouv
rage
sou
s le
che
min
du
Tour
du
Lac
CANAL EN TERRECANAL EN BETON
32 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 33
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
1.2 - Canal des Arribets
1.2.1 - Etat actuel
Le canal des Arribets pénètre sur la ZAC par le Sud-Ouest, au Nord de la rue Jean-Jacques Rousseau à Soues. Il longe la limite de la future ZAC jusqu’à la rue Victor Hugo où il bifurque vers l’Est pendant 80 m avant de reprendre la direction Sud-Nord jusqu’à son rejet au canal de décharge. Au total, c’est un linéaire de 680 m environ de ce cours d’eau qui concerne la ZAC. Le canal des Arribets est un petit cours d’eau au profil en terre plus ou moins entretenu selon qu’il s’écoule en zone urbanisée ou non. Son profil courant est un fossé enherbé, en terre dont les dimensions avoisinent les valeurs suivantes :
Largeur au fond = variable autour de 0,5 - 1 m Largeur en tête = variable entre 1 et 3 m Hauteur = variable autour de 0,5 - 1 m
1.2.2 - Zone inondée en 1993
Une prise de contact avec la mairie de Soues a permis de définir la zone inondée en 1993. Il semblerait qu’un entretien défectueux du cours d’eau et de nombreux problèmes de bouchons (dans sa partie urbaine) aient provoqué les inondations remarquables. Des travaux ont été effectués depuis cette date :
curage de fossés, entretien, nettoyage, travaux de voirie avec le busage d’un tronçon au niveau de la rue de la
Libération. En 1993, la zone où les dégâts ont été les plus importants se situait au Nord de l’avenue de la Libération, particulièrement au niveau de celle-ci, de la rue Jean Mermoz et du lotissement « Le Maupenec », dans sa partie Ouest. Il s’agissait de débordements de fossés dus aux problèmes sus-cités. Au niveau de la future ZAC, la bande inondée cerclait le tracé du cours d’eau de part et d’autre, sans déborder sur la rue Bouchayé à l’Ouest (Rive Gauche), alors que la lame d’eau envahissait une largeur de 10 à 30 m à l’Est (Rive Droite). D’après les témoignages recueillis, aucun problème d’inondation n’est survenu depuis 1993 dans cette zone.
34 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 35
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2 - DIMENSIONNEMENT DU PROJET
2.1 - Description du projet hydraulique
Ces dernières années, plusieurs scénarios ont été analysés afin de protéger la ZAC contre les crues de l’Alaric et de ses affluents-défluents. Aujourd’hui, les protections doivent être centrées sur le territoire de la ZAC et le projet final tend vers une solution alliant zone sur-inondable et canal de décharge. La zone de sur-inondation occuperait une partie du quart sud-est de la ZAC. Le canal de décharge projeté utiliserait une partie du canal actuel. On analyse ci-après 3 scénarios en fonction du dimensionnement de ces deux ouvrages :
le canal de décharge seul sans la zone sur-inondable le canal et la zone sur-inondable dimensionnés sur des valeurs moyennes la zone sur-inondable stocke la totalité de la crue et le canal garde les dimensions
actuelles 2.2 - Zone sur-inondable
2.2.1 - Description
Elle se situe dans le quart sud-est de la ZAC et est inscrite dans un pseudo rectangle limité :
Au sud par la limite sud de la ZAC (limite Séméac-Barbazan-Debat) Au nord par le chemin dit de Lapoutge (Cf. cadastre) A l’est par le ruisseau du Hournet A l’ouest par la nouvelle route, RD92A, reliant l’A64 à Bagnères de Bigorre
Tous les côtés hormis le sud seront limités par des digues en terre compactée dont la crête est horizontale de cote au minimum égale au terrain naturel au sud (de l’ordre de 340 mNGF), le parement aval de la digue nord constitue le bajoyer gauche du canal et la nouvelle RD92A est implantée en partie sur la digue ouest. Ces deux digues ont des pentes de talus de l’ordre de 3/2 alors que la pente des digues Est et Sud (descente dans la cuvette) est faible (6/1) afin d’intégrer l’ouvrage dans le paysage et de permettre la descente d’engins. La digue nord est équipée d’un déversoir de sécurité et d’une pertuis hydraulique ouvert pour laisser passer les eaux « normales » du Lapoutge et du Hournet dont les cours sont déviés depuis leur entrée sur la ZAC vers la zone sur-inondable.
36 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2.2.2 - Dimensionnement et modélisation
Plusieurs scénarios ont été analysés, le fond de la cuvette pouvant être creusé jusqu’à 2 m de profondeur. Les différentes simulations effectuées sont les suivantes :
Pas de terrassement Creusement nul à l’amont, 1 m à l’aval Creusement 1m à l’amont, 2 m à l’aval
La crue entrante est celle calculée au chapitre 1, nous rappelons ces caractéristiques ci-dessous :
Volume de la crue : 203000 m3 Débit de pointe : 30 m3/s Temps de montée : 2h05 Temps de descente : 1h40
L’analyse est faite avec un programme de laminage comparant les volumes entrant et sortant avec le volume de la cuvette. Le choix s’est porté sur une solution limitant le creusement de la cuvette et la hauteur des digues. Le fond de cuvette est créé par creusement à la cote 335 mNGF au nord et 338 mNGF au sud. La crête des digues est arasée à 339.50 mNGF pour ménager une revanche par rapport à la cote des plus hautes eaux à 339 mNGF (cote du déversoir de sécurité), ce qui donne un volume utile de 230000 m3. Les calculs de laminage à partir de la géométrie de la cuvette permettent de dresser le graphe ci-dessous où sont représentés les hydrogrammes d’entrée et de sortie du bassin.
0
5
10
15
20
25
30
35
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Temps en heures
Déb
it en
m3/
s Crue entrante
Crue sortante
Le débit sortant du bassin d’écrêtement et injecté dans le canal de décharge reste inférieur à 2 m3/s. La durée de vidange du bassin est de l’ordre de 45 heures.
Analyse hydraulique 37
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2.2.3 - Observations et limites du projet
L’optimisation de l’espace et du volume étant obtenu par creusement, nous avons vérifié que la nappe alluviale n’est pas atteinte. Pour cela, nous nous sommes appuyés sur l’étude hydrogéologique effectuée lors de la création de l’autoroute. Dans la zone du bassin , par extrapolation des résultats de l’étude, le niveau maximum de la nappe atteint la cote de 335 mNGF au nord et entre 337 et 338 mNGF au sud. Une campagne de sondages piézométriques est néanmoins nécessaire en phase projet pour confirmer cette hypothèse. Afin de concentrer les eaux de débordement des ruisseaux du Hournet et du Lapoutge, leur tracé sera modifié et ils seront réunis dans la partie amont de la cuvette. Le canal résultant sera branché sur le pertuis hydraulique ouvert sous la digue, coté nord-ouest. Suite à une demande de la DDE, il serait judicieux de ménager en fond de bassin, une zone humide voire remplie d’eau afin de ne laisser aucun doute sur la finalité de la zone de stockage. Il suffira pour cela de dresser un seuil de contrôle du plan d’eau en amont de la conduite sous la digue.
38 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2.3 - Nouveau canal de décharge
2.3.1 - Description des aménagements
L’urbanisation de la ZAC Adour demande un nouveau tracé du canal de décharge afin de libérer des parcelles. Ce nouveau tracé quitte le tracé actuel au droit du Hournet pour contourner le giratoire du péage puis remonte vers l’A64 à l’ouest de celui-ci. Il suit l’autoroute jusqu’à rejoindre le tracé actuel après avoir franchi la rue Bouchayé. L’analyse ci-après découpe le nouveau canal en 7 tronçons homogènes. Les dimensions du canal ne sont données qu’à titre indicatif, elles dépendent du choix final d’aménagement. 2.3.1.1 - Tronçon 1 : Alaric-Hournet
Ce tronçon correspond aux premiers 200 m de l’ancien canal en aval de la prise d’eau sur l’Alaric. Son point terminal est au pied de la digue nord de fermeture de la zone d’expansion de crues. Il permet l’écoulement du débit de décharge du canal de l’Alaric, soit 10 m3/s. Le canal présente un gabarit trapézoïdal en terre de largeur 4 m au radier pour une profondeur moyenne de 2 m et un fruit de 1/1 sur les côtés. Les bajoyers sont en enrochements. 2.3.1.2 - Tronçon 2 : le long de la digue
Ce tronçon est le premier du nouveau tracé, il est équivalent au tronçon précédent. De longueur 250 m, il suit la digue nord de la zone d’expansion de crue. Le gabarit du canal est trapézoïdal en terre puis en enrochements au droit du déversoir de sécurité de la digue. Le fruit des bajoyers est de 1/1. La capacité d’écoulement passe de 10 m3/s à l’amont de la digue à 12 m3/s au droit de la restitution des ruisseaux. En conséquence, la largeur du radier est de 4 m à l’amont et 5 m à l’aval. La profondeur est de 2 m au minimum. 2.3.1.3 - Tronçon 3 : Passage des ouvrages routiers
Ce tronçon permet de franchir les 3 voies routières de la ZAC : RD92A, entrée sud de Tarbes et desserte poids lourds. Les trois ponts seront identiques et constitués de dalles « posées » sur le gabarit du canal qui sera trapézoïdal de 5 m en radier (cf 2.3.1.2) pour une profondeur de 2 m au minimum avec un fruit de 1/1. La capacité d’écoulement est de 12 m3/s.
Analyse hydraulique 39
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2.3.1.4 - Tronçon 4 : zone verte
En aval du dernier pont, ce tronçon orienté Sud-Nord puis Est-Ouest constitue une des zones vertes de la ZAC. Le choix du gabarit s’est porté sur un profil trapézoïdal de grande largeur et très plat, de largeur au radier de 1 à 2 m (suivant demande « loi sur l’eau ») et de fruit 6/1, le radier étant aménagé d’une rigole pour le passage des eaux « normales » provenant du Hournet et du Lapoutge. La restitution du Hournet (cf 1.2.1) est faite dans le virage amont (Nord-ouest du péage). La capacité d’écoulement est toujours de 12 m3/s. 2.3.1.5 - Tronçon 5 : Rue Bouchayé – Voie ferrée
Ce tronçon fait la jonction avec la partie du canal bétonné de l’ancien tracé. Il débute au franchissement de la rue Bouchayé à Soues (nouveau pont). En aval du pont, le canal reçoit les eaux de la rigole des Arribets. La mise en place de cet aménagement en alignement du tronçon précédent sur le canal actuel demande la destruction du bâtiment de la SADE à l’aval immédiat de cette rue. Le canal présente un gabarit trapézoïdal en béton de fruit 1/1 avec une largeur au radier de 2.50 m pour une profondeur de 2.20 m., soit une section hydraulique de 10 m² environ. Afin de limiter les travaux, les bajoyers bétonnés de l’ancien canal ont été rehaussés au minimum jusqu’à la limite du chemin riverain, la profondeur atteint 2.50 m à l’aval. La capacité d’écoulement devient de 17 m3/s. 2.3.1.6 - Tronçon 6 : Voie ferrée - Rue Barbusse
Le point initial de ce tronçon est le passage sous les deux voies ferrées (ligne Tarbes-Bagnères et voie Alstom) . Ceux-ci sont de profil type « conduit matière 3.5 m² à 4 éléments », l’entrevoie est un canal de même gabarit mais à ciel ouvert. A partir de ce point, le canal est hors ZAC. Nous ne présentons ici que les travaux devant être faits pour optimiser les écoulements dans le canal de décharge. Ceux-ci ne concernent en rien la ZAC. Il s’agit ici de rehausser les bajoyers bétonnés de l’ancien canal au minimum jusqu’à la limite du chemin riverain, la profondeur pouvant atteindre 2.50 m à l’aval. La capacité d’écoulement doit être de 17 m3/s. 2.3.1.7 - Tronçon 7 : Rue Barbusse - Adour
Actuellement, ce tronçon présente un profil unique identique à celui du passage sous la voie ferrée « conduit matière 3.5 m² » écrêté à 1.15 m de profondeur pour les sections à l’air libre à forte pente. En fonction du débit à écouler, l’aménagement pourra consister à, d’une part, ouvrir le tronçon enterré en aval du pont Bouchayé, et d’autre part, terrasser un « lit majeur » de part et d’autre du conduit matière pour augmenter la capacité d’écoulement. Le pont pourra être redimensionné si besoin. La rive droite du lac et du canal terminal devront être rehaussées afin d’accepter le débit maximum. Le passage sous le Caminadour est sous-dimensionné et devra être remplacé par une dalle sur le canal.
40 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2.3.2 - Modélisation hydraulique
Cette partie de l’étude va permettre de dimensionner le nouveau canal et les aménagements éventuels du canal actuel dans les limites décrites ci-dessus. Les cas analysés, liés à l’existence de la zone d’expansion de crue (cf 2.2), sont les suivants :
• Pas de zone d’expansion de crue, la capacité du canal doit être de 40 m3/s, • La crue du bassin amont est stockée dans le bassin d’orage, le canal doit transiter 10,
12 puis 17 m3/s. Le modèle est monté à partir du premier modèle en l’état actuel en conservant les parties amont et aval. Nous donnons ci-dessous les résultats des calculs sous la forme de dimensions des divers tronçons composant le canal. 2.3.3 - Dimensionnement du canal dans les 2 scénarios
2.3.3.1 - Canal à 40 m3/s
Le bassin d’orage n’étant pas dans ce scénario, le canal de Lapoutge est aménagé entre la RD92 et le nouveau canal de décharge afin de concentrer les débordements de l’Alaric, du Hournet et du Lapoutge dans un vecteur commun. Le gabarit retenu est donné dans le tableau ci-dessous (tronçon 0). Le bassin d’orage n’existant pas, le canal de décharge doit transiter 40 m3/s. Il est nécessaire de modifier de manière importante les tronçons restants du canal actuel devant transiter le débit maximum (tronçons 7 et 8), en termes d’élargissement et réfection en béton. Les ponts actuels (SNCF et CD8 à Soues) seraient détruits et remplacés par des dalles posées sur le nouveau gabarit. Les caractéristiques de chaque tronçon (pente 0.3 % sur la plaine et 2.2 % dans la descente vers l’Adour) sont les suivantes :
N° Type Largeur radier
Profondeur Largeur
en gueule Longueur
0 Canal trapézoïdal 1/1 en terre
Pente 1% 6.5 m 2.0 m 10.5 m 900 m
1 Canal trapézoïdal inchangé 200 m
2 Canal trapézoïdal 1/1 en terre 7 m 2.5 m 12 m 250 m
3 Canal trapézoïdal 1/1 en
enrochements sous les ponts6 m 2.5 m 11 m 300 m
4 Canal trapézoïdal 6/1 en terre 2 m 2.25 m 29 m 630 m
5&6 Canal trapézoïdal 1/1 en béton 4 m 2 m 8 m 420 m
7&8 Conduit matière aménagé avec
lit majeur 2 m 2.5 m 6 m 270 m
Analyse hydraulique 41
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Les ponts à aménager sur le canal sont au nombre de 8 (5 routiers, 2 chemins et un double SNCF). Ils sont réalisés comme ceux du canal de la Neste, une dalle BA posée sur le canal. La portée est de 12 m au maximum. 2.3.3.2 - Canal à 10, 12 et 17 m3/s
Dans ce scénario, le canal actuel décharge l’Alaric de 10 m3/s et la zone sur-inondable remplit pleinement son rôle et écrête la crue de 1993 à un débit injecté dans le canal de 2 m3/s. En aval de la rue Bouchayé, le canal des Arribets délivre en crue un débit de 5 m3/s au maximum. Les tronçons concernés sont les suivants :
Tronçon Capacité d’écoulements
1 10 m3/s 2 à 4 12 m3/s 5 à 7 17 m3/s
Le modèle en l’état actuel a été modifié afin d’atteindre les objectifs ci-dessus. Les tronçons 2 et 3 sont calqués sur le tronçon 1, le tronçon 4 est une noue verte et le tronçon 5 est identique en largeur au canal bétonné actuel. L’aménagement des tronçons actuels aval (6 et 7) hors ZAC sera réduit au minimum, rehausse des bajoyers du tronçon 6 et aménagement d’un lit majeur au-dessus du conduit matière du tronçon 7, ce dimensionnement est donné à titre indicatif. Le pont SNCF accepte le débit objectif mais les ponts Barbusse (CD8), chemin du lac et Caminadour doivent être refaits. Le souterrain à l’aval du pont Barbusse doit être remis à l’air libre et aménagé comme le gabarit courant du tronçon 6. Les caractéristiques de chaque tronçon sont les suivantes :
N° Type Largeur radier
Profondeur Largeur
en gueule Longueur
1 Canal trapézoïdal inchangé 200 m
2 Canal trapézoïdal 1/1 en
enrochements devant la digue4 m 2 m 8 m 250 m
3 Canal trapézoïdal 1/1 en
enrochements sous les ponts 5 m 2 m 9 m 300 m
4 Canal trapézoïdal 6/1 en terre 1 m 1.5 m 10 m 630 m
5 Canal trapézoïdal 1/1 en béton 2.5 m 2 m 6.5 m 170 m
6 Canal trapézoïdal 1/1 en béton 2.5 m 2 m 6.5 m 310 m
7 Conduit matière aménagé avec
lit majeur 2 m 2 m 4 m 220 m
Une fiche par type de profil est donnée en annexe.
42 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Les résultats de la modélisation pour les débits de dimensionnement donnés ci-dessus sont présentés sur la planche 7 (résultats numériques) et sur la planche 8 (profil en long). La ligne d’eau permet de définir la cote de la berge en tous points en considérant une revanche de 25 cm, sur la partie du canal concernant la ZAC. La position du canal vis à vis du terrain naturel n’est pas connu précisément à ce stade du projet, il se peut que la revanche disponible dépasse 25 cm du fait des pentes canal et terrain naturel. Dans le cas contraire, les bajoyers seront rehaussés par des diguettes ou murets en crête de berges. 2.4 - Nouveau canal des Arribets
2.4.1 - Tracé en plan
Le projet de ZAC implique une déviation des eaux du canal des Arribets. Le futur tracé décrira un axe Sud-Nord assez rectiligne de la rue Victor Hugo au canal de décharge en projet, au Sud de l’autoroute. Intégré au projet d’aménagement de la ZAC, il longera les futures voiries et décrira des zones d’espaces verts :
au Sud, il s’écoulera à l’Est de la route séparant les zones 2-2 et 2-4, au Nord, après avoir traversé deux routes au niveau du rond-point rejoignant
l’échangeur autoroutier, il s’écoulera à l’Ouest de la route séparant les zones 2-1 et 2-3, enfin, il rejoindra le nouveau canal de décharge de l’Alaric à l’Adour à l’aval immédiat
de l’ouvrage à réaliser sous la rue Bouchayé. Une emprise de 10 m de large en section courante est prévue sur une linéaire de 600 m. 2.4.2 - Profils en travers
2.4.2.1 - Section courante
En section courante, le trajet dévié du canal des Arribets sera aménagé conformément à son profil actuel. La pente sur le secteur est d’environ 1%. Un fossé large de 2 m en tête servira à transiter le débit permanent du ruisseau tandis qu’un aménagement de ses berges sous forme de noue enherbée autorisera les débordements en permettant le transit du débit de pointe de la crue de 1993, estimé à 5.7 m3/s.
Analyse hydraulique 43
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Le profil en travers courant est décrit ci-après. 2.4.2.2 - Sous voirie
Sur son nouveau parcours, le canal des Arribets traversera 2 voies. Les ouvrages à mettre en place sous chaussée auront une capacité d’évacuation conforme au débit de pointe de la crue de 1993. Ainsi, des ouvrages cadres en béton de 2 m de large sur 1 m de haut constituent une solution pour ces transparences hydrauliques. 2.4.3 - Capacité
Le nouveau cours d’eau des Arribets devra être capable d’évacuer le débit de pointe de la crue de 1993 sans débordement, c’est-à-dire 5.7 m3/s. Néanmoins, il devra prioritairement restituer les débits courants du ruisseau. La partie notée « Lit mineur » sur le schéma précédent aura cette fonction et sera ainsi toujours en eau au contraire de la partie notée « noue enherbée » qui ne sera qu’occasionnellement soumise à un écoulement.
Noue enherbée
1 m2 mLargeur = 4 m
« Lit mineur »
Axe de symétrie
0,66 m
0,5 m
1V6H
Emprise totale = 10 m
44 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Grâce à la formule de Manning-Strickler liant le débit à la section et à la pente du cours d’eau, on estime les capacités des tronçons prévus.
Profil Coefficient
de Strickler
Largeur au fond
(m)
Largeur en tête
(m)
Hauteur (m)
Surface (m²)
Rayon hydraulique
(m)
I (m/m)
Débit (m3/s)
Débit total
(m3/s)
SECTION COURANTE
« Lit mineur » 25 1 2 0,5 0,75 0,31 0,01 0,86 0,86
Noue 25 2 10 0,66 3,96 0,39 0,01 5,30 6,16
TRAVERSEE SOUS CHAUSSEE
Ouvrage cadre 60 2 2 1 2 0,5 0,01 7,56 7,56
CAPACITES DES PROFILS DU NOUVEAU TRACE DU RUISSEAU DES ARRIVETS 2.5 - Ecoulement de la crue de référence après aménagement
2.5.1 - Canal de décharge sans bassin écréteur
Le canal de Lapoutge créé entre le RD92 et la liaison A64-Bagnères (RD92A) concentre les eaux de crues issues des débordements de l’Alaric, du Hournet et du Lapoutge. Les parcelles situées à l’est de la RD92 pourront être toujours submergées par une lame d’eau résiduelle. En aval de la confluence « Canal de décharge-canal de Lapoutge » situé en amont du pont de la RD92A, le canal est dimensionné à 40 m3/s, soit le débit de la crue de référence sur la ZAC augmenté du débit de décharge de l’Alaric avant la RN117. les parcelles riveraines sont exondées.. 2.5.2 - Canal de décharge avec bassin écréteur
La zone sur-inondable concentre la quasi-totalité des eaux de débordement du système Alaric-Hournet-Lapoutge provenant de l’amont de la ZAC. Au droit de celle-ci, l’Alaric recevant les eaux de ruissellement des coteaux orientaux pourra déborder sur les parcelles voisines situées à l’est de la digue est de la zone sur-inondable. L’amont de la ZAC conserve son caractère d’inondabilité actuel. Le canal de décharge est dimensionné pour accepter tous les débits résiduels de la crue de référence (décharge de l’Alaric avant la traversée de la RN117 et fuite du bassin de stockage, puis Arribets), les parcelles situées autour de cet ouvrage sont exondées.
Planche 7
CANAL DE DECHARGE DE L'ALARIC AU SUD DE L'AUTOROUTESIMULATION DE L'ECOULEMENT DES DEBITS RESIDUELS DE LA CRUE DE 1993
Tronçon Abscisse Cote radier Ligne d'eau Prof actuelle Cote berge Prof.projet Ltot Vtot Qtot Fr
TR1 Aval 3 buses Alaric 50 336.34 337.49 2.20 338.54 2.20 6.31 1.68 10.00 0.55
TR1 Amont bassin 195 335.45 336.85 2.20 337.65 2.20 6.80 1.33 10.00 0.40
TR2 Sortie bassin 450 334.65 336.17 336.42 1.77 7.04 1.19 10.00 0.35
TR2 Amont Pont RD92A 450 334.65 336.17 336.42 1.77 7.04 1.43 12.00 0.42
TR3 Pont RD92A 470 334.58 336.11 336.36 1.78 7.06 1.42 12.00 0.42
TR3 Pont barreau 640 334.05 335.50 335.75 1.70 6.91 1.51 12.00 0.45
TR3 Amont Noue 760 333.67 334.83 335.08 1.40 6.31 2.02 12.00 0.66
TR4 Debut Noue 770 333.64 334.92 335.17 1.53 16.37 1.08 12.00 0.42
TR4 Fin Noue 1390 331.69 333.59 333.84 2.14 23.741 0.51 12.00 0.16
TR5 Pont Bouchayé 1400 331.65 333.48 333.73 2.08 6.154 1.52 12.00 0.43
TR5 Arribets 1410 331.62 333.48 333.73 2.11 6.209 1.49 12.00 0.42
TR5 Arribets 1410 331.62 333.48 333.73 2.11 6.209 2.11 17.00 0.59
TR5 Jonction ancien canal 1500 331.34 333.44 333.69 2.35 7.213 1.49 17.00 0.38
TR5 Jonction ancien canal 1500 331.34 333.44 1.30 333.69 2.35 1.823 3.54 17.00 0.70
TR5 Amont SNCF 1569 331.09 333.45 1.30 333.70 2.61 1.647 3.48 17.00 0.65
TR6 SNCF1 1570 331.09 332.92 2.15 333.17 2.08 1.823 3.54 17.00 0.70
TR6 SNCF1 1580 331.00 332.87 2.15 333.12 2.12 1.647 3.48 17.00 0.65
TR6 inter voies 1581 331.04 333.05 1.75 333.30 2.26 5 2.93 17.00 0.87
TR6 inter voies 1589 331.00 332.97 1.75 333.22 2.22 3.892 3.04 17.00 0.81
TR6 SNCF2 1590 331.00 332.76 2.15 333.01 2.01 1.978 3.64 17.00 0.76
TR6 SNCF2 1600 330.99 332.48 2.15 332.73 1.74 2.304 4.14 17.00 1.00
TR6 Aval SNCF 1601 330.98 332.40 1.30 332.65 1.67 5.333 3.06 17.00 0.96
TR6 Amont Pont Barbusse 1819 330.17 331.62 1.30 331.87 1.69 5.39 2.98 17.00 0.93
TR7 Pont Barbusse 1820 330.17 331.55 1.67 331.80 1.63 5.287 3.13 17.00 1.00
TR7 Entrée rampe 1830 330.12 331.55 1.30 331.80 1.68 6.203 2.11 17.00 0.59
TR7 Debut Rampe 1895 329.64 331.35 1.30 331.60 1.96 7.18 2.82 17.00 1.00
TR7 Amont pont lac 2084 324.24 327.22 1.30 327.47 3.23 8 1.06 17.00 0.24
TR7 Aval pont lac 2090 324.08 327.22 1.30 327.47 3.39 8 1.00 17.00 0.22
TR7 Entrée lac 2112 324.37 327.22 1.30 327.47 3.10 9 0.99 17.00 0.23
46 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Planche 8
Projet de canal de décharge au sud de l'A64Ecoulement des débits résiduels d'une crue type 1993
322.00
324.00
326.00
328.00
330.00
332.00
334.00
336.00
338.00
340.00
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200
Abscisse % Alaric
Cot
e m
NG
F
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
Déb
it m
3/s
RadierBergeEauDébit
SNCF
Bassin
RD
92A
Noue
Rue
Bou
chay
é
Rue
Bar
buss
e
Pon
t du
lac
Jonc
tion
anci
en c
anal
48 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 49
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
2.6 - Comportement du système en cas de crue exceptionnelle
A la demande de la MISE 65, nous simulons ici le cas d’une crue arrivant sur le bassin en pleine eau. Nous choisissons une crue de période de retour de l’ordre de 50 ans, définie par un débit de pointe de 20 m3/s avec un temps de montée et de descente de 1 heure. Le calcul de laminage de la zone sur-inondable conduit aux hydrogrammes ci-dessous :
0
5
10
15
20
25
30
35
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Temps en heures
Déb
it en
m3/
s
Crue entrante
Crue sortante
Le débit de pointe à injecter dans le canal serait de 5 m3/s qui s’ajouterait au débit de décharge de l’Alaric (10 m3/s) et la crue laminée des Arribets (5 m3/s). Le niveau du plan d’eau resterait en-dessous de la cote d’arase des digues latérales. La simulation de ces débits sur le modèle « projet » du canal de décharge « sud A64 » conduit aux résultats donnés graphiquement sur la planche 9. La revanche minimale de 25 cm prévue par rapport à la ligne d’eau de référence permettrait au canal d’accepter ce surplus de débit (3 m3/s). De plus, la position du canal vis à vis du terrain naturel n’étant pas connu précisément à ce stade du projet, il se peut que la revanche disponible dépasse 25 cm du fait des pentes canal et TN augmentant ainsi la sécurité de l’ouvrage. Le projet tel qu’il est dimensionné aujourd’hui accepterait donc un phénomène très exceptionnel sans mise en danger majeure des aménagements existants et futurs.
50 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Planche 9
Projet de canal de décharge au sud de l'A64Ecoulement des débits résiduels d'une crue type 1993 suivi d'une crue cinquantennale
322.00
324.00
326.00
328.00
330.00
332.00
334.00
336.00
338.00
340.00
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200
Abscisse % Alaric
Cot
e m
NG
F
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
Déb
it m
3/s
RadierBergeEauDébit
SNCF
Bassin
RD
92A
Noue
Rue
Bou
chay
é
Rue
Bar
buss
e
Pon
t du
lac
Jonc
tion
anci
en c
anal
52 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 53
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
CHAPITRE 3
CONCLUSION GENERALE
54 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
Analyse hydraulique 55
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
L’analyse hydrologique a permis de comparer deux approches méthodologiques et de définir l’hydrogramme de la crue de référence pour les risques d’inondation de la ZAC. Les caractéristiques de celui-ci sont les suivantes :
Volume de la crue : 202500 m3 Débit de pointe : 30 m3/s Temps de montée : 2h05 Temps de descente : 1h40
L’objectif d’exondabilité des parcelles de la ZAC a conduit au dimensionnement de deux ouvrages permettant de contenir la crue de référence. Il s’agit de :
Une zone sur-inondable creusée dans une parcelle située dans le quart sud-est de la ZAC et inscrite dans un pseudo rectangle limité :
- Au sud par la limite sud de la ZAC - Au nord par le chemin dit de Lapoutge (cf cadastre) - A l’est par le ruisseau du Hournet - A l’ouest par la nouvelle route, RD92A
Tous les cotés hormis le sud sont limités par des digues en terre compactée dont la crête est horizontale de cote au minimum égale au terrain naturel au sud, le parement aval de la digue nord constituera le bajoyer gauche du canal et la nouvelle RD92A sera implantée en partie sur la digue ouest. La digue nord est équipée d’un déversoir de sécurité et d’une pertuis hydraulique ouvert pour laisser passer les eaux « normales » du Lapoutge et du Hournet dont les cours sont déviés depuis leur entrée sur la ZAC vers la zone sur-inondable
Un nouveau canal de décharge dont le tracé quitte le tracé actuel au droit du Hournet
pour contourner le giratoire du péage puis remonte vers l’A64 à l’ouest de celui-ci, puis suit l’autoroute jusqu’à rejoindre le tracé actuel après avoir franchi la rue Bouchayé. Le canal reçoit :
- La décharge du canal de l’Alaric avant la traversée de la RN117, 10 m3/s - les eaux du bassin ci-dessus par le pertuis hydraulique sus-cité ; Le volume de
ce bassin permet d’écréter la crue de référence à moins de 2 m3/s injecté dans le canal. Le débit s’écoulant dans le canal
- la crue laminée du canal des Arribats, 5 m3/s Ces aménagements permettent de modifier les zones inondables du secteur situé au sud de l’A64 entre l’Adour et la RN117. La planche 10 ci-après présente la carte des aléas inondation en découlant.
56 Analyse hydraulique
CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006
118
361
363
362 36364
Che m
in Rural
6
34
33
32
31
Chemin de fer de Bayonne a Toulouse
20
19
17
LASGRAVETTES-SUD
233
227
226
54
(Rui
ssea
u)
220
162
161
160
316
163
122
125 126
Autoroute
121
239
112
LABARTHE-DARRE
237
117
326
236
Toulouse-Bayonne
259258102
202
101
256 257
224
230
16
165
166
3
106
248
92
251
134
192
193
153
152
2
250
254
253 252
Che
min
Rur
al
des Marm
ottes
impasse
54
57
56
Avenue de Toulouse
5547
4241
4039
38
4344
53
5251
50
4948
46
102
103
L'A
laric
109
31107
104105
106
rue des Fauvettes
363533
2032
30
29
2827
26
2524
23
22
21
133
129 130
3734
rue des Mesanges
224
223
222
221
2
91
69
70
101
94
152
99
45
2
1
108
82
185
186
189
Route Nationale N117
187
LAS GA
2
17
14
1312
11
90
6362
61
6
5
(Ruisseau)
6665
64
75
8483
82
80
81
9
10
8
rue des Fauvettes
97
88
86
13
las MarcouesC.R. dit de
188
12
290
293
184
190
287
297
295
299
303
157
182
301
62
59
61
63
337
8
5
67
336
64
335
107
15
18
17
16
(Ruisseau)
(Rui sse au )
9
10
11
14
95
3
Gadem
ules
l 'Alaric
21
20
19
24
2
22
23
4
3
GADEMULES
26
25
Le Cas soulet
310
327
357
360
Route Nationale n 117 de Bayonne a Perpignan
84
285
289
46
108
292
49
4851
334
346
17
18
20
16
19
21
27
1
28
42
29
67
15
14
13
8
22
MAUPERREC
3332
31
30
4
5
56
35
39
36
34
185
(Rui
ssea
u)
222
221
220
223
187
186
333
110
347
343
344
345
283
280
342
HOURNET
(Ruisseau)
275
279
67332
269
281
331
341
330 340
(Ruisseau)
273
45
54
55
43
44
L'ESPIET
322
Chemin de Lapoutge
(Ruisseau)
366
318
320
348
13561
192
349
339
368
Le Cassoulet
(Ruisseau)
Lapoutge
6465
66
63
193194
52
49
48
47
50
51 53
42
46
37
38
40
Les
Arriv
ets
134
190
67
183
(Rui
ssea
u)
69
350
129
91
191
114
121122
128
14
15
88
73
95
94
114
93 90
89
13
76
74
75
113
1
Rue Voltaire
347
214
212
213
217
218
219
Rue
Bau
dela
ire
dela
ire
215
216
179 180
188
183184
191
189
190194
193
192
181
182
10
9
2635
209
36
208
28
29
19
202
20
21
25
22
23
24
CHEMIN DE SEMEAC
12
Rue Victor Hugo
Rue
du
19 M
ars
1962
39
27
3432
31
37
33
38
194
Rue
Hon
ore
Lapo
rte
30
1718
159
110
6
5
4
Rue Aime Bouchaye
11
3
7
114
Rue J. J. Rousseau
5657
59
58
200
201
54
53
55
52
60
61
51
a
50
47
42
43
44
45
46
40
4849
a
195
196
197
198
200
201
202
203
204 205
199
178176
177
Rue Voltaire
269
268278
277
276
275
273
272
271
270
274
175
Rue
Hon
ore
Lapo
rte
187
92
188189
184
186
178
185
16
167
168
169
210
193
205
141
142
178
Commando Hispano
Stade
196
139140
92
93
94
89
87
88
89
90 91
85
86
256
122
113
254
120121
112
109
115
255
114
108
107
117
110
111
118
106
119
102
101
103
95
236
96
99
97
98 100
Henri
Barbusse
83
104
105
82246
73
Impasse
74
84
8081
75
72
76
79
77 78
245
71
181
70
5
67
255
31
138
197
37
179
29
a
28
180
181
182
55
126 131
198
54
Autoroute A64
42
195
26
79
32
Toulouse-Bayonne
La Palanque
30
Rue de la Palanque
160
25
24
40
156
1553638
87
86
176
177
196
118
125
161
23
Rue A
ime Bo u ch a y e
Autoroute A64
237
138
35
172
173
1
22
16
1
2
105
(105
)
Ch em
in d e fe r d e Tar b esa B
-de -Bigo rre
108107
106
104169
151
102
101
167
166
168
170
96
97
140
192
Bayonne a Toulouse
141
218 219
220
213Rue Pierre Corneille
188
186
189
100 101
111
85
88
102
97
92
93
99
96
98
95
94
91
89
84
81
30
35
32
31
29
de
Avenue Henri Barbusse
103
DP
103
Rue G
eorges Nerisson
37
34
33
38
53
58
80
82
77
76
90
87
83
86
La Pyrenenne
Autoroute A64
18
17
10
79
78
75
73
72
71
74
59
67
69
68
65
64
63
66
62
61
60
70
36
27
26
25
44
43
42
3941
40
23
46
49
47
48
50
51
45
52
21
24
20
CHEMIN DE TARBES
19
(Fle
u ve )
duC
losi
erPr
olon
ge
L'ADO
UR
BERNADE
7
8
9
8
Che
min
de
Fer d
e B
agne
res-
de-B
igor
re a
Tar
bes
41
68
69
64
63
65
66
67
62
Impasse Alfred Nigou
170
172
171
173
Rue
Noe
l Cla
verie
344
160
161
157
162
158
168
204
206
163
165164
166
167
159
93
94
95
96
97
98
99
100
101
164
154
170
171
176
177
175 172
173
174
166
165
Rue Moliere
Rue Georges Clemenceau
Impasse Jean Jaures
Rue
Jea
n Ja
ures
152
118
119
151
120
150148
121
149
115
116
117
110
108109
111
112
113
Rue Ambroise Croizat
Rue Maurice Thorez
105104
103
102
195
CHEMIN
DE TARBES
106 107
70
71
73
203
72
74
75
76
77
79
80
81
78
92
91
85
86
179
163
153
155156
160
159
158
157
161 162
Jean
Jaures
181
180
182
183
171
174
175
178
179
170
169
Impa
sse
Gab
riel
Rue
duC
olon
elFa
bien
173
172
167
124
123122131
125
126
147
130
128129
127
132
133
134
135
137
143
144
145
146
197
263
260
259
260
Ate
l iers
Mun
icip
aux
G.Peri
190
182
rue
189
183
186
188
162 163
de
laR
epub
lique
Peri
180
177
176
165
164
166
Rue
191
199
198
193
192
235
194
195
196
264
262261
66
68
69
234
Cur
ie
Jolio
t
5960
Rue
du
8 M
ai
82
83
84
87
88
89
90
136
21
22
25
26
185
184
187
190
38
35
36
37
27
29
30
31
18
14
15
19
20
Louis
12
11
Barb
usse
23
33
107
32
108
109
16
Rue
Loui
s Pa
steu
r
79
80
81
104
105
Impasse de l'Arbizon
rue
Gagarine
96106
98
97
92
99
Impa
sse
65
Hen
ri
55
67
66
56
57
58
59
60
61
62
63
64
52
4950 51
53
54
39
40
41
4234
24
28
68
69
70
71
72
73
90
75
76
Ecole
138
48
46
43
45
47
Curie
Jol io
t
Ave
nue
Lamaze
Fern
and
rue
Impa
sse
F La
maz
e
Boul
evar
d
13
Pasteur
78
82
83
84
7
8
6
9
77
85
LABARRERE
5
L'A
dour
2
VOIRIE EN PROJET
Déviation et recalibrage du ruisseau des Arrivets
Zone d'expansion des crues
Canal de décharge de l'Alaric à l'Adour
ZAC ADOURPROJET DE MODIFICATION DE L'ALEA INONDATION DU
A L'AMENAGEMENT DE LA ZACJuin 2006 - Echelle: 1/5000
Zone à aléa inondation fort
Zone à aléa inondation modéré
Légende
Limite de la ZAC Adour