eopn mr 0106 (miguel)

48
A L F R E D O KELLER y A S O C I A D O S Consultoría en Asuntos Públicos Estudio de la Opinión Pública Nacional Estudio de la Opinión Pública Nacional Basado en una encuesta representativa en poblaciones mayores a 20 mil habitantes Basado en una encuesta representativa en poblaciones mayores a 20 mil habitantes Febrero, 2006 Febrero, 2006

Upload: liderazgo-y-vision

Post on 25-Jul-2015

172 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Consultoría en Asuntos Públicos

Estudio de la Opinión Pública Nacional Estudio de la Opinión Pública Nacional

Basado en una encuesta representativa en poblaciones mayores a 20 mil habitantesBasado en una encuesta representativa en poblaciones mayores a 20 mil habitantes

Febrero, 2006Febrero, 2006

Page 2: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Ficha técnica de la encuesta

Cobertura 75 centros poblados con más de 20 mil habitantes. Esta cobertura toma en cuenta a 20.676.083 habitantes, lo que equivale al 78.6% del total nacional (proyección Censo 2001 para Agosto 2005).

Universo Población residente en las poblaciones en estudio, mayor de 18 años, de ambos sexos y de todos los estratos socioeconómicos.

Diseño muestral Aleatorio, polietápico y estratificado por afijación proporcional distribuido en 240 puntos muestrales a razón de 5 entrevistas en cada uno de ellos.

Selección de entrevistados

En hogares, controlando las variables censales de sexo y edad por proyección INE a Agosto del 2005 y a partir de direcciones aleatoriamente seleccionadas obtenidas del REP para cada punto muestral. Adicionalmente, la selección final del entrevistado se hizo considerando su capacidad efectiva como elector. Filtrados para registrados en el Registro Electoral Permanente del CNE y poseedores de cédula de identidad laminada.

Tamaño muestral 1.200 casos efectivos

Error estadístico de la muestra

+/- 2.89 % para un nivel de confianza de 95.5%

Supervisión 40% en campo y 100% en oficina

Fecha del trabajo de campo

20 de enero al 3 de febrero de 2006

Page 3: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La segmentación políticaLa segmentación política

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 4: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Segmentación política

23

30

8

17

37

12

0

5

10

15

20

25

30

35

Muychavistas

Algochavistas

Neutralespro-Chávez

Neutralespuros

Neutralesanti-Chávez

Algo anti-chavistas

Muy anti-chavistas

Chavistas53 %

Neutrales28 %

Antichavistas19 %

TOTAL PRO-CHÁVEZ61 %

TOTAL ANTI-CHÁVEZ22 %

P.: Mucha gente se considera chavista o antichavista.En ese sentido, ¿ud. se considera…?

A quienes dicen “neutrales” se les repregunta su tendencia: pro o contra el Gobierno

NeutrosPuros17%

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 5: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Las variables de Hugo ChávezLas variables de Hugo Chávez

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 6: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La “POPULARIDAD” de Chávez

18

2 2 2

7

3 4

9 8

42

0

10

20

30

40

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Disgustamucho

20%

Disgustaalgo4%

Más o menos

10%

Gustaalgo13%

Gustamucho

50%

DISGUSTA31%

GUSTA66%

P.: ¿Sabe quién es Hugo Chávez?a quienes sí saben quién es:

¿Cuánto le gusta o disgusta Hugo Chávez?(escala: 1 significa “disgusta mucho”; 10 significa “gusta mucho”)

Disgusta Gusta

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 7: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La “POPULARIDAD” de Chávez en la segmentación política

3

17

62

0 37

1 4 4 1 4 4 2

1410

18

4 4 63

816

2

107

0

69

19

30

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P.: ¿Sabe quién es Hugo Chávez?a quienes sí saben quién es:

¿Cuánto le gusta o disgusta Hugo Chávez?(escala: 1 significa “disgusta mucho”; 10 significa “gusta mucho”)

Disgusta Gusta

Chavistasmedia = 9.0

Chavistasmedia = 9.0

Neutralesmedia = 6.1

Neutralesmedia = 6.1

Opositoresmedia = 2.5

Opositoresmedia = 2.5

P O P U L A R I D A D

12 %12 % 56 %56 % 93 %93 %

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 8: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La “GESTIÓN genérica” del gobierno de Chávez

P.: ¿Cómo califica la labor que ha realizadohasta ahora el Presidente Chávez para

resolver los problemas que tienen los venezolanos?

22

30

21

8

7

9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Buena Mala

Regular Algo Mucho

73

5653

757578

4444

24242420

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Pop. Baja Pop. Alta Med. Baja Med. Med Med. Alta Alta

Positiva Negativa

Todos En la segmentación socioeconómica

7373

2424

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 9: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

14

8

9

14

53

0 10 20 30 40 50 60

Ninguno

Los tres

Alcalde

Gobernador

Presidente

El presidencialismo como casi único referente

OCCIDENTALPresidente 35Gobernador 26Alcalde 10

CENTRALPresidente 59Gobernador 16Alcalde 8

CAPITALPresidente 57Gobernador 5Alcalde 5

ORIENTE NORTEPresidente 57Gobernador 16Alcalde 14

ANDINAPresidente 40Gobernador 13Alcalde 15

LLANOSPresidente 64Gobernador 6Alcalde 9

ORIENTE SURPresidente 71Gobernador 8Alcalde 3

P.: ¿Quién diría usted que está haciendo mejor el trabajo que le corresponde:el Presidente por el país; el Gobernador de este Estado por su región o

el Alcalde de este Municipio por su comunidad?

TodosEn la distribución espacial

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 10: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Los problemas ciudadanos

4

5

1

1

1

5

5

7

12

25

30

0 5 10 15 20 25 30 35

Ns/Nc

Ninguno

Educación

Conflicto político

Vialidad

Servicios Públicos

Salud

Vivienda

Costo de Vida

Delincuencia

Desempleo

P.: ¿Cuál es el problema personalmás importante que tiene

su familia?

De la poblaciónentrevistada,

17 % se declara“desempleado”y 25 % declaran

que “trabajan porsu cuenta”

lo cual eleva a

42 % la demanda

potencial de empleoformal.

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 11: Eopn mr 0106 (miguel)

La “GESTIÓN concreta” del gobierno de Chávez A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

18

26

18

30 29 34

55

73

52 50 45

20189

19

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Desempleo Delincuencia Costo Vida Pobreza Corrupción

El juicio a la gestión del Gobierno del Presidente Chávezpara atender los principales problemas de la gente

es francamente pobre a pesar de las políticas redistributivas.

El problema ha empeorado El problema sigue igual El problema ha disminuido

27

55

17

Promedio

KELLER y Asoc.: 2006: UN AÑO CRUCIAL, Enero de 2006 Fuente de las cifras: KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1200 , 4to. Trimestre de 2005

Page 12: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Chávez vs. Chávez

7

43 50

Es el mejor Podría ser mejor Ns/Nc

P.: “El actual gobierno del Presidente Chávez, ¿es el mejor que podemostener los venezolanos o podríamos tener un gobierno mejor?”

75

21

4

18

65

17

6

88

6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Total Chavismo Neutrales Puros Total Oposición

Es el mejor Podría haber mejor Ns/Nc

Todos

En la segmentación política

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 13: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Chávez vs. Chávez

Calificación del Gobierno de Chávez

BUENO MALO NS/NC

Es el mejor quepodemos tener

Podríamos tenerun gobierno mejor

Ns/Nc

64

29

7

8

89

3

25

30

45

¿Qué tanbuenoes el

gobiernode Chávez?

73% ha calificado como positivo el gobiernodel Presidente Chávez de manera genérica ycon distintos grados de intensidad.Pero con esta prueba se descubre que casiun tercio de ellos le es realmente crítico conlo cual la satisfacción verdadera con la gestióngenérica puede estimarse en 52% y no en 73%.

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 14: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Las variables de Manuel RosalesLas variables de Manuel Rosales

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 15: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La “POPULARIDAD” de Rosales

24

5 7 6

13

7 6 63

14

0

10

20

30

40

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Disgustamucho29 %

Disgustaalgo13 %

Más o menos

20 %

Gustaalgo12%

Gustamucho

17%

DISGUSTA55%

GUSTA36%

P.: ¿Sabe quién es Manuel Rosales?a quienes sí saben quién es:

¿Cuánto le gusta o disgusta Manuel Rosales?(escala: 1 significa “disgusta mucho”; 10 significa “gusta mucho”)

Disgusta Gusta

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 16: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La “POPULARIDAD” de Rosales en la segmentación política

34

17

7 75

2

86 4

7 72

1116

10

5 6

13

5 68

5 79

25 3

6

13

37

0

10

20

30

40

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P.: ¿Sabe quién es Manuel Rosales?a quienes sí saben quién es:

¿Cuánto le gusta o disgusta Manuel Rosales?(escala: 1 significa “disgusta mucho”; 10 significa “gusta mucho”)

Disgusta Gusta

Chavistasmedia = 3.8

Chavistasmedia = 3.8

Neutralesmedia = 5.2

Neutralesmedia = 5.2

Opositoresmedia = 7.2

Opositoresmedia = 7.2

P O P U L A R I D A D

23 %23 % 37 %37 % 70 %70 %

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 17: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

El Estado de Venezuela con el mejor Gobernador

Zulia22 %

Carabobo8 %

Lara7 % Anzoátegui

6 %

Miranda6 %

Aragua4 %

Táchira3 %

Yaracuy2 %

Barinas2 % Con 1%:

N. Esparta Bolívar

MonagasCojedesMéridaFalcónGuárico

Con 0 %:

SucreD. AmacuroPortuguesa

ApureVargas

Amazonas

P.: “¿Cuál es el Estado de Venezuelaque tiene el mejor Gobernador

en estos momentos?”

48

24

12

0

10

20

30

40

50

El Zuliaen la segmentación política

Chavistas Neutrales Opositores

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 18: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

El Gobernador del Zulia vs. su competidor regional más cercano

1916

0

10

20

30

40

50

Capital

17

24

0

10

20

30

40

50

Central

42

23

0

10

20

30

40

50

Occidente

8

19

0

10

20

30

40

50

Oriente Norte

1418

0

20

40

60

80

100

Oriente Sur

1410

0

10

20

30

40

50

Llanos

13

44

0

10

20

30

40

50

Andes

M. Rosales

L. Reyes

L.F. Acosta

D. Cabello

T. William

R. Blanco

LEYENDA DE BARRAS

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 19: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

El Estado con mayor potencial de desarrollo económico

38

12 12

5 42 2 2 2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Zulia Bolívar Carabobo Lara Anzoátegui Monagas Táchira Aragua Yaracuy

Con 1%:

MirandaBarinasFalcónVargasGuárico

N. Esparta

Con 0 %:

MéridaSucre

AmazonasApure

CojedesPortuguesa

P.: “¿Cuál es el Estado de Venezuelacon mayor potencial de desarrollo económico?”

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 20: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Ideas asociadas con el Estado Zulia

35

107 6

3 3 2

0

10

20

30

40

Petróleo Progreso El Puente El Lago Gaitas Calor Empleo

Con 1%:

MR: buen gobernadorLa Chinita

DelincuenciaLos maracuchos

OpositoresEstado importante

Regionalismo

P.: “¿Cuál es la primera idea que le viene a la mentecuando usted oye hablar del Estado Zulia?”

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 21: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Los ataques de Chávez a Rosales

P.: “Chávez ataca con frecuencia al Gobernador Rosales, acusándolode golpista, conspirador, saboteador y oligarca. ¿Esos ataques son para

descalificarlo porque es el único que ha logrado ganarle elecciones yporque podría ser el candidato unitario de la oposición o los ataques son verdad?”

21

40 39

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Descalificarlo Son verdad Ns/Nc

11

83

36

19

21

56

23

6

44

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Ns/Nc

Son verdad

Descalificarlo

Chavistas Neutrales Opositores

Todos En la segmentación política

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 22: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Lecturas sobre el 4-DLecturas sobre el 4-D

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 23: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

¿Debieron posponerse esas elecciones?

P.: “La Oposición se retiró porque demostró queel CNE podía saber cómo votaba cada elector.Según eso, ¿había que hacer las elecciones de

todas maneras o posponerlas hasta que segarantizara su transparencia?”

4

63

33

0

10

20

30

40

50

60

70

Hacerlas Posponerlas Ns/Nc

P.: “¿Recuerda Ud. quién propuso que sepospusieran las elecciones parlamentariashasta que regresara la confianza al CNE?”

75

1114

0

10

20

30

40

50

60

70

80

M. Rosales Otros No recuerda

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 24: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Las diferentes actuaciones de la Oposición

P.: “¿Cuál actuación fue la más acertada: Ramos Allup, primero en retirar candidatos;M. Rosales, Gobernador del Zulia, que pidió posposición de elecciones y diálogo;

o J. Borges que retiró a PJ, su partido, y luego fue a votar?”

11

7

16

31

36

2

010203040

Borges

Rosales

Ramos Allup

Los tres

Ns/Nc7

13

3

51

22

22

1

2

13

33

29

10

1

7

22

23

38

5

0 10 20 30 40 50 60

Todos En la segmentación política

Chavistas Neutrales Opositores

Ninguno

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 25: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Partidos PolíticosPartidos Políticos

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 26: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La Adhesión Partidista y los Enclaves de Pertenencia

La adhesión partidista es la sumatoria de quienes dicen simpatizarpor algún partido en específico más aquellos que se declaran

“independientes” pero que, bajo repregunta, admiten alguna preferencia.

Partido Simpatía Tendencia Adhesión Bloque

MVR 33 10 43

46MBR-200 1   1

PPT 1 0 1

Podemos 0 1 1

UNT 3 1 4

6

AD 1 1 2

ABP 0 0 0

MAS 0 0 0

Causa R - 0 0

PJ 3 4 7

10PV 0 2 2

Copei 1 0 1

Otros 0 0 0 0

Independientes 55 -  38 38

SegmentosPolarización

EnclavesPartidistas

El 38% que persiste en su “independencia”distribuye su voto polarizado entre Chávezy Rosales de la siguiente manera:

44% para Chávez33% para Rosales23% que no vota

Con este dato es factible segmentar de otromodo los enclaves de referencia políticacon resultados similares a los obtenidosen la segmentación de la polarización:

817Neutrales

2922Oposición

6361Oficialismo

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 27: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Lecturas sobre las fortalezas de los partidos de Oposición

P.: “Si los partidos de oposición no se hubieran retirado de las elecciones parlamentarias,¿cuál de ellos habría obtenido el mayor número de diputados?”

3

2

13

24

9

4

28

17

051015202530

Primero Justicia

Un Nuevo Tiempo

Proyecto Vzla.

Copei

Ns/Nc 19

3

2

5

11

25

32

36

15

3

0

5

6

7

27

29

22

3

2

3

9

9

21

3

0 10 20 30 40

Todos En la segmentación política

Chavistas Neutrales Opositores

AD

Otros

Ninguno

55% le atribuyecapacidad detriunfo a lospartidos deoposición

55% le atribuyecapacidad detriunfo a lospartidos deoposición

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 28: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La OposiciónLa Oposición

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 29: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La necesidad de un líder opositor

11

2 3 5

98

6

12

6

38

0

10

20

30

40

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P.: “¿Cuánto está de acuerdo con la frase:es muy necesario que aparezca un líder que una a toda la oposición?”

(escala: 1 significa “nada de acuerdo”; 10 significa “muy de acuerdo”)

Desacuerdo Acuerdo

Muy endesacuerdo

13%

Algo endesacuerdo

8%

Más o menos

17%

Algo deacuerdo

18%

Muy deacuerdo

44%

EN DESACUERDO30%

DE ACUERDO70%

Media del Chavismo:Media de Neutrales:Media de Opositores:

6.37.69.0

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 30: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La necesidad de la selección del candidato por primarias

7

1 2 4

1110 9 11

8

37

0

10

20

30

40

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

P.: “¿Cuánto está de acuerdo con la frase:la oposición tiene que escoger a su candidato a través de elecciones primarias?”

(escala: 1 significa “nada de acuerdo”; 10 significa “muy de acuerdo”)

Desacuerdo Acuerdo

Muy endesacuerdo

8%

Algo endesacuerdo

6%

Más o menos

21%

Algo deacuerdo

20%

Muy deacuerdo

45%

EN DESACUERDO25%

DE ACUERDO75%

Media del Chavismo:Media de Neutrales:Media de Opositores:

6.87.79.0

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 31: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Condiciones al candidato que escoja la oposición

P.: “¿El candidato que escoja la oposición debeser duro e inflexible para evitar que Chávez impongasu voluntad autoritaria o debe ser conciliador para

extender un puente hacia el chavismo?”

4

19

77

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Duro Conciliador Ns/Nc

P.: “¿El candidato de oposición debe salir de lospartidos experimentados (AD, Copei, el MAS), delos partidos jóvenes (Un Nuevo Tiempo, PJ o PV)

o debe ser independiente?”

5

43

12

41

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Experimentados Jóvenes Independiente Ns/Nc

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 32: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Condiciones al candidato que escoja la oposición

P.: “¿El candidato que escoja la oposición debeser duro e inflexible para evitar que Chávez impongasu voluntad autoritaria o debe ser conciliador para

extender un puente hacia el chavismo?”

68

9

148

88

24

45

54

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Duro Conciliador Ns/Nc

P.: “¿El candidato de oposición debe salir de lospartidos experimentados (AD, Copei, el MAS), delos partidos jóvenes (Un Nuevo Tiempo, PJ o PV)

o debe ser independiente?”

15

43

6

49

44

48

9

3937

30

17

0

10

20

30

40

50

60

Experimentados Jóvenes Independiente Ns/Nc

Chavistas Neutrales Opositores

En la segmentación políticaEn la segmentación política

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 33: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

¿Quién reúne condiciones para ser el candidato de la oposición?

P.: “De todos los dirigentes y líderes que tiene el país,¿cuál diría Ud. que está mejor preparado para organizar una alternativa política distinta de Chávez?”

35

25

1411

3 2 2 2 1 1 10

10

20

30

40

Ns/Nc No hay JB MR LL HSR HSF CF TP EM LFAC

Chavistas 11 5

Neutrales 14 8

Opositores 22 30

La lista contiene 30 nombres adicionales,todos con menos del 1%,

de los cuales 17 son nombres de opositores y 13 de oficialistas.

La lista contiene 30 nombres adicionales,todos con menos del 1%,

de los cuales 17 son nombres de opositores y 13 de oficialistas.

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 34: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Preferencias en la eventual oferta del liderazgo opositor

P.: (TARJETA) “Si Ud. pudiera elegir a uno de ellos como el candidato únicode la oposición en unas elecciones primarias, ¿a cuál escogería?”

3

4

26

19

12

6

31

05101520253035

Borges

Rosales

Salas Römer

Petkoff

Ns/Nc3

3

2

12

41

34

16

26

2

4

10

15

28

5

42

3

4

12

13

22

6

0 10 20 30 40 50

Todos En la segmentación política

Chavistas Neutrales Opositores

Otros

Ninguno

Tarjeta

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 35: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Preferencias en la eventual oferta del liderazgo opositor

13

23

0

10

20

30

40

50

Capital

19

42

0

10

20

30

40

50

Central

33

60

10

20

30

40

50

Occidente

12

45

0

10

20

30

40

50

Oriente Norte

13

43

0

10

20

30

40

50

Oriente Sur

16

23

0

10

20

30

40

50

Llanos

19 20

0

10

20

30

40

50

Andes

Preferencia

por Rosales

LEYENDA DE BARRAS

Preferencia

por Borges

+ 27+ 27 - 23- 23- 10- 10

- 33- 33

- 1- 1 - 7- 7- 30- 30

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 36: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Las Elecciones Presidenciales del 3-DLas Elecciones Presidenciales del 3-D

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 37: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Actitud general de preferencias electorales espontáneas

57

15

29

Otro Ns/Nc Chávez

P.: “Si hubiera elecciones presidencialesen estos momentos con un CNE confiable,

¿Ud. votaría por Chávez o por otro candidato?”

24

2

2

5

5

6

25

24

5

0 5 10 15 20 25 30

Ns/Nc

Otros (1)

Petkoff

Mendoza

Salas Feo

Salas Römer

L. López

Rosales

Borges

P.: “Si las elecciones fueran hoy,¿por cuál otro votaría?”

(sólo para quienes votarían por “otro candidato”)- PREGUNTA ABIERTA -

(1) Con 1%: C.A. Pérez, E. Capriles Radonski, Cecilia Sosa, Manuel Escarrápero además, con menos de 1%: A. Ledezma, C. Fernández, M. Granier,E. Fernández, M.C. Machado, C. Ocarís, J. Fernández, E. Tejera P. yD. Bolívar.

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 38: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La intención de voto en condición competitiva múltiple

P.: (TARJETA): “Si las elecciones fueran mañana y Ud. pudiera escogerentre las siguientes 16 personas, ¿por cúál votaría Ud.?”

57

11 10

3 3 3 2 1 1 13

6

0

10

20

30

40

50

60

HCh JB MR LL HFSF HSR LFAC TP CF DC Ninguno Ns/Nc

60

8

32

Opositores Indec Oficialismo

Nota: los seis candidatos restantes (Ledezma, Machado, Alvarez Paz, Ojeda y Rangel) obtienen menos del 1% sumados entre sí.

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 39: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

La intención de voto polarizada Chávez vs. Rosales

24

59

0

20

40

60

80

Capital

31

65

0

20

40

60

80

Central

28

57

0

20

40

60

80

Occidente

34

62

0

20

40

60

80

Oriente Norte

16

76

0

20

40

60

80

Oriente Sur

23

68

0

20

40

60

80

Llanos

26

66

0

20

40

60

80

Andes

- 29- 29 - 34- 34- 35- 35 - 28- 28

- 40- 40 - 45- 45 - 60- 60

62

10

28

Rosales Ninguno+Ns Chávez

P.: “¿Por quién votaría en laspresidenciales: Chávez o

Rosales?”

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 40: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Competitividad TemáticaCompetitividad Temática

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 41: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Jerarquización de las demandas populares

Desempleo 27 17 22Delincuencia 16 21 18Servicios educación/salud 13 7 10Corrupción 8 10 9Viviendas 7 12 9Conflictividad política/Falta de unidad 8 4 6Falta de ingresos 7 6 6Falta confianza para atraer inversiones 6 6 6Deterioro, colapso de infraestructura 4 7 5Relaciones Internacionales incluyendo EUA 2 3 3Atención a los más pobres 2 5 3Descentralización y Autonomía de Estados 1 1 1No sabe/No contesta 1 1 1

Problemas que demandan solución 1°menciónTotal

Menciones2°mención

n = 1200 n = 1200 n = 2400

P.: “¿Cuáles de los problemas que aparecen en la tarjeta cree Ud. que sonlos dos más importantes que deberá resolver el Presidente de la República

en el próximo gobierno?”

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 42: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Asignación de capacidades

C A PA C I D A D

(Mucha + Bastante)

PROBLEMAS QUE DEMANDAN SOLUCIÓNTotal

Menciones

HUGO CHÁVEZ

MANUEL

ROSALES

JULIO BORGES

Desempleo 22 63 37 30Delincuencia 18 57 32 27Servicios educación/salud 10 70 41 34Corrupción 9 57 31 27Conflictividad política/Falta de unidad 6 59 41 35Viviendas 9 69 40 35Falta de ingresos, Costo de la vida 6 64 39 34Falta confianza para atraer inversiones 6 67 41 33Deterioro, colapso de infraestructura 5 65 39 33Relaciones Internacionales incluyendo EUA 3 62 41 35Atención a los más pobres 3 71 41 35Descentralización y Autonomía de Estados 1 64 40 34

n = 2.400Promedio

64%Promedio

39%Promedio

33%

62 % 28 % Voto polarizado

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 43: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

DOFA de capacidades de Hugo Chávez

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

-15 -10 -5 0 5 10

Capacidades de Chávez

Imp

ort

an

cia

de T

em

as

Desempleo

Delincuencia

Educación/Salud

ViviendaCorrupción

Conflictividad Ingresos

VialidadConfianza

PobresRR. II.

DescentralizaciónDEBILIDADES OPORTUNIDADES

AMENAZAS FORTALEZAS

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Toda la Población

Page 44: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

DOFA de capacidades de Manuel Rosales

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

-15 -10 -5 0 5 10

Capacidades de Rosales

Imp

ort

anci

a d

e T

emas

DEBILIDADES OPORTUNIDADES

AMENAZAS FORTALEZASDesempleo

Delincuencia

CorrupciónEducación/Salud

Vivienda

Ingresos

Vialidad

Conflictividad

Confianza

Pobres

RR. II.

Descentralización

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Toda la Población

Page 45: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

ConclusionesConclusiones

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006

Page 46: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Conclusiones

Aunque Chávez luce muy fuerte y electoralmente imbatible (66% de popularidad y 57% de voto)está sometido a las presiones de evaluación de gestión y a la necesidad de satisfacer lasexpectativas que crea.

La conclusión no es banal. Los datos permiten estimar que existen dos tipos de respaldos aChávez: alrededor de 37% del electorado que puede considerarse su base “dura”, mezcla deideología compartida y aferramiento al poder obtenido, más 20% que lo respalda con diversascondiciones (cumplimiento de ofertas, satisfacción de expectativas, logros de la gestión).

La existencia de este 20% de “respaldos blandos” condicionados permite presumir que bajodeterminadas acciones y motivaciones este tipo de elector podría migrar a otras alternativaspara, por ejemplo, compensar un eventual estado de frustración.

La necesidad de migrar se hará evidente para estos “respaldos blandos” si, adicionalmente,observan una alternativa política asertiva, fuerte y confiable pues ellos comparten la tesis dela alternabilidad y su relación con el poder es básicamente utilitaria.

La oferta de alternativas persiste fragmentada y organizativamente debilitada porque ella no halogrado desprenderse de los íconos del pasado. Resulta notable, en consecuencia, la demandapor un liderazgo alternativo separado de ese pasado y preferiblemente nuevo e independiente.

A pesar de la debilidad real de los partidos de oposición subsiste la creencia de que estos sonaún fuertes y grandes, algo que permitiría desarrollar una estrategia de diferenciación converdadero impacto.

Page 47: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Conclusiones

La competencia por el liderazgo de una alternativa a Chávez está concentrada casi de maneraexclusiva en figuras de la oposición. De ellos destacan individualmente sólo dos: Julio Borgesy Manuel Rosales quien ha venido creciendo paulatinamente desde mediados del año pasadoa juzgar por otras encuestas realizadas por nosotros.

Tres aspectos contribuyen al crecimiento de Manuel Rosales como alternativa electoral:a) Ser el gobernador del Estado más importante del país.b) Ser identificado como el único opositor en situación de poder real.c) Su actuación durante los eventos relativos a las elecciones parlamentarias del 4-D.

A pesar de ello resulta significativo que Manuel Rosales sólo sea bien valorado en su propiaregión probablemente porque sólo allí es conocida su gestión mientras que en el resto del paíspriva la lectura de su condición opositora o las lecturas derivadas de la agenda de interesesdel oficialismo. Esto obligaría a Rosales a desarrollar una campaña extensiva de informaciónque compense el esquema de la polarización y que le permita ser valorado por su gestión y porla diferenciación de su imagen.

Si se considera que unas elecciones primarias parecen ser un requisito indispensable paradespertar el interés del electorado y para motivarlos a la movilización, no parece bastar ser ellíder del segmento opositor lo que puede, incluso, ser desfavorable. Será necesario conquistarla atención y el afecto de los neutrales e independientes antes de pretender una competenciapor la construcción de una alternativa.

Una campaña de Rosales como gobernador, sobre su gestión, que contraste en eficiencia enlas áreas de empleo y seguridad y sin asomar un interés polémico con Chávez sería lo másrecomendable y urgente entre marzo y mayo de este año.

Page 48: Eopn mr 0106 (miguel)

A L F R E D O

KELLERy A S O C I A D O S

Contactos

Tfn-faxes: (+58-212) 258.0989 - 256.0389

WEB: http://www.alfredokeller.comE-mail: [email protected]

KELLER y Asoc.: Estudio Nacional de Opinión Pública, n = 1.200 , Febrero de 2006