el fenomeno de riesgo

8/15/2019 El Fenomeno de Riesgo

http://slidepdf.com/reader/full/el-fenomeno-de-riesgo 1/47

Dr. Michael Handke Universidad de Heidelberg/Alemania

[email protected]

GOVERNANCE OF RISKS



Descripción corta

Introducción a los conceptos básicos de la investigación del riesgo. Elobjetivo consiste en la transmisión de conocimientos en métodoscientíficos para la estimación y el modelamiento de riesgos (naturales),sus impactos económicos y sociales, y de las opciones (políticas ypanificables) de acción. Además se enseña como los conocimientoscientíficos pueden ser transferidos a estructuras y problemáticas localesy regionales especificas.

ObjetivoEl modulo enseña los conceptos básicos de la ciencia de riesgo. El modulo

tiene como objetivo ensenar conocimiento para evaluar y calcular riesgos(naturales) sus consecuencias económicas y sociales. El modulo introduceherramientas para guiar procesos de planeación y actuación política..

Modulo CM02 Governance of Risks



I) El fenómeno del riesgo. Su teoría en diferentes disciplinas(M. Handke)

II) El riesgo económico: desafíos de la institucionalización de lagestión de riesgos adecuada

(M. Handke)III) Riesgos naturales y riesgos técnicos: terremoto y tsunami

(M. Lagos)

IV) Manejo de riesgo desde la planificación territorial

(O. Henriquez)

V) Concepto de la vulnerabilidad en el análisis de riesgo(C. Paz Castro)

VI) Conclusión

Contenidos del modulo: Governance of Risks



Sesión 1 (19.03.)

Geografía del Riesgo- La geografía del riesgo en Constitución

Sesión 2 (26.03.)

Calculamos el riesgo!- Tempestades en Alemania en 1999 y sus daños económicos- El riesgo de incendios forestales en Chile

Sesión 3 (27.03.)

¿Conocemos riesgos?- La crisis inmobiliaria y financiera de EE.UU. (2008)

Sesión 4 (28.03.)

El dilema de la comunicación del riesgo- Perspectivas diferentes de riesgo dentro del sector petrolero- el caso del hundimiento del petrolero Prestige

- 4 -



DESARROLLAR CONOCIMIENTOTOMAR DECISIONES

RENN, ORTWIN (2006): "Risk Governance. Towards an integrative approach". Geneva: IRGC.

Risk Management-Model (Renn 2006)

1

3

24

- 5 -





Risk Management-Model (Renn 2006)

1

3

24

- 6 -

Mecanismos y accionespara evitar, mitigar otransferir riesgo

Comunicaciónpara un mejorentendimiento

y para una gestiónparticipativa de riesgo

Estructuracióny definición delproblema

Análisis de lapercepción publica

Análisis de lavulnerabilidad

Se usa y se aplica datos y modelos científicostanto como el conocimiento sobre lapercepción publica de riesgo

appreciation



Bibliografía BECK, U. (2000): Retorno a la teoría de la 'sociedad del riesgo'. In: Boletín de la Asociación

de Geógrafos Españoles 30 (1), 9-20.

BECK, U. (2006): Living in the world risk society, in: Economy and Society 35 (3), 329-345.

CHRISTOPHERSON, S.; MICHIE, J.; TYLER, P. (2010): Regional resilience: theoretical andempirical perspectives. In: Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 3 (1), 3-10.

ELÍAS, C. (2006): Medio ambiente, manipulación política y control mediático del riesgo.Análisis del caso del hundimiento del petrolero Prestige. In: ÁMBITOS 15, 171-190.

HANSSON, S. (2005): Seven myths of risk, in: Risk Management: An International Journal 7

(2), 7-17. LUHMANN, N. (1992): Sociología del riesgo. Guadalajara.

POHL, J.; ZEHETMAIR, S.; MAYER, J. (2012): Risk, Space and System Theory: Communicationund Management of Natural Hazards. In: D. Müller-Mahn [Hrsg.]: The spatial dimension ofrisk. How geography shapes the emergence of riskscapes. London.

RENN, ORTWIN (2006): Risk Governance. Towards an integrative approach. Geneva: IRGC.

ROSA, E.; RENN, O.; McCRIGHT, A. (2014): The Risk Society Revisited. Social Theory andGovernance. Philadelphia: Temple University Press.

- 7 -



Evaluación I: Tarea (25%): Realizar un ensayo estableciendo una comparación del marco teórico entregado en clases yla propuesta de política nacional del riesgo de desastres.Fecha de entrega: 18.5.2015

Evaluación II: Tarea (25 %): Presentación 19, 26 y 28.05.2015

- Seleccionar una de las siguientes problemáticas a analizar:1) EJEMPLOS DE CONSTRUCCIÓN SOCIAL DEL RIESGO2) EJEMPLOS DE BUENAS PRÁCTICAS DE GESTIÓN DEL RIESGO

Evaluación III: Tarea final (50%) Fecha de entrega: 01.08.2015, 5.000 words

1) Select one of four different social theories about risk (BECK; GIDDENS; LUHMANN; HABERMAS). Describe this theoryin short. Refer to different scientific articles (amongst them for example: ROSA et al 2014).2) Identify a specific risk case (flooding, economic crisis, pollution, water scarcity, disparities etc.) and describe andexplain it with the language of the social risk theory that you did select.3) Discuss the possibilities and impossibilities to manage the risk with either communication mechanisms or market

devices. Refer for example to transparency and confidence building, noise reduction, standardization orheterogenization of risk knowledge. Make use of the three different concepts about risk knowledge that are presentedby ROSA et al. (2014). Make use of theoretical arguments AND empirical realities from the risk case that you did selectto justify your conclusion about the possibilities and impossibilities for risk management.

CÁRDENAS, V. (2009): Financiamiento de riesgos catastróficos naturales (=Documento de trabajo 663). New York: Banco Interamericano de Desarrollo.ROSA, E.; RENN, O.; MCCRIGHT, A. (2014): The Risk Society Revisited. Social Theory and Governance. Philadelphia: Temple University Press.VAUGHAN, E. (1995): The significance of socioeconomic and ethnic diversity for the risk communication process, in: Risk Analysis 15 (2), 169-180.

Evaluación



Chapter 1

Introduction

- 9 -



Que es riesgo?

RIESGO = exposición al Hazard x vulnerabilidad

Cuando mayor es la vulnerabilidad,

mayor es el riesgo

UNDP (2004, 98)

Riesgo es el producto de la probabilidad de un

evento y su consecuencia (por ejemplo un

daño); tomando en cuenta una aberración deun objetivo (por ejemplo: de una ganancia)

RIESGO = probabilidad x consecuencia

Cuando mayor es la consecuencia,

mayor es el riesgo

“The probability of harmful consequences, or

expected losses […] resulting from interactions

between natural or human-induced hazards

and vulnerable conditions.“

UNDP [United Nation Development Program] (2004): "Reduction Disaster Risk. A Challenge for Development ". New York. - 11 -



Siete confusiones sobre ‘que es riesgo’?

1. Riesgo tiene que tener una definición clara y bien establecida.

2. La magnitud de un riesgo tiene que ser medido con la probabilidad y elvolumen de un daño.

3. Tomadores de riesgo ponderan el riesgo total y los beneficios totales.

4. Las decisiones de riesgo tienen que tomar expertos de riesgo.

5. Las gestiones de riesgo deben estar elaboradas en base de los mismos

estándares.

6. La gestión de riesgo tiene que estar basado en datos y conocimientocientífico y establecido.

7. Si existe un riesgo grave, los científicos lo van a detectar si lo buscan.

HANSSON, SVEN O. (2005): "Seven myths of risk", in: Risk Management: An International Journal, Vol. 7, No. 2, S. 7-17.

Cuando se habla de riesgo cada uno entiende algo distinto!

- 12 -

i i d fi i ió l



1. Riesgo tiene que tener una definición clara ybien establecida

no existe un solo significado bien definidode lo que es riesgo!

El riesgo puede ser entendido como un evento indeseado

puede ser la causa de un evento indeseado.

Riesgo puede también referirse a la probabilidad de esteevento. Este evento puede ocurrir o no!

En la gestión de riesgos, (en la mayoría de los casos) riesgoesta definido estadísticamente como el valor esperado de unevento indeseado que puede, o no puede ocurrir

- 13 -

2 l i d d i i did


http://slidepdf.com/reader/full/el-fenomeno-de-riesgo 14/47HANSSON, SVEN O. (2005): "Seven myths of risk", in: Risk Management: An International Journal, Vol. 7, No. 2, 9.

2. la magnitud de un riesgo tiene que ser medidocon la probabilidad y el volumen de un daño

Riesgo no es un concepto neutral!! Es un concepto normativo, también!

- 14 -

3 T d d i d l i l



Quien es el tomador del riesgo y quien tiene que respaldar

las consecuencias?

3. Tomadores de riesgo ponderan el riesgo totaly los beneficios totales.

Consumo internacionalPrecio del mercado internacional

El stock internacional

El precio de los productos agrarios



5 L ti d i d b t l b d



5. Las gestiones de riesgo deben estar elaboradasen base de los mismos estándares

Se puede evaluar los riesgos ambientales con los mismosmétodos como los riesgos económicos o sociales?

Se puede sumar riesgos ambientales y riesgos financierospara obtener el riesgo total?

Esto solo seria practicable cuando la toma de decisionesesta aislado de todos los otros contextos sociales. Y esto no

es realidad!

- 17 -

6 L tió d i ti b d



6. La gestión de riesgo tiene que ser basado endatos y conocimientos científicos y establecidos

La ciencia no es completamente objetiva.

El consenso científico actual nunca es estático!

Los métodos de la evaluación de riesgo nunca son perfectos.

Ambigüedad en la interpretación de los resultados.

Ciencia

- 18 -

7 Si i t i l i tífi l



7. Si existe un riesgo grave, los científicos lo vana detectar si lo buscan.

Esto no es verdad: El riesgo sistémico por ejemplono se puede detectar ex ante!

It’s easy to get tangled up trying to regulate banks. - 19 -



i k h



Risk and time are universal human characteristics (a species-shared experience)

It is not so much the question, if risk does exist. It is about how we come torecognize and give meaning to risk?

Core questions: Is risk an objective state of the world or is it merely a socialprocess that produces a collective judgment (social construction)?

Is risk a state of the world or a state of the world as we see it?

“How can we connect our socially mediated perceptions of the world, subject to

distortion and fallible interpretation, to the harsh reality of realized dangers insocial life?” (Rosa et al. 2014, 15).

Knowledge claims about risk may be realist-based or constructivist-based(depending on the evidentiary basis of our claims to knowledge)

Epistemological hierarchicalism does not deny the fallibility of all knowledgeclaims. It denies that all knowledge claims are equally fallible.

These questions have severe political consequences

Not only does this lead to incoherence in principles of Governance.

It also opens a large window for political abuse (Rosa et al. 2014, 14): It can bedifficult to distinguish real risks from politically motivated risks.

Risk as a phenomenon

C bi ti f O t l i l d E i t l i l



Combinations of Ontological and Epistemologicalassumptions about Risk

1. formal risk analysis 2. Beck’s and Gidden’s reflexive moderni-zation theory

3. Risk as a hybrid ofreal harm and ourmental modes of it

4. Luhmann’s theory;cultural theory

Realist (R) Constructivist (C)

Ontological Dimension

The origin of Risk

E p i s t e m o

l o g i c a l D i m e n s i o n

T h e k n

o w l e d g e a b o u t R

i s k

R

C

Risks are real:Risks exist independent of humans.

They cause real damage. Thesedamages are experienced by allhumans alike.

Risks are constructed:We talk about risks,and therefore theyexist

ROSA, E.; RENN, O.; McCRIGHT, A. (2014): The Risk Society Revisited. Social Theory and Governance. Philadelphia: Temple University Press.

Risks are real stories:The stories we develop aboutrisk are emergent properties

that arise out of experience

How do we distinguishrisks that are truly real

from those that arepartially or totallyconstructed?

Standard modelof science

- 22 -

C l d i k t t f th ld



Ontology Epistemology

risk RiskPerception Riskssessment RiskManagement

Coupled risk state of the world

Ontological reality:It represents the conjointof possibility, uncertaintyof outcome, and humanstake in the outcome

Epistemological reality:It represents the risk to the couple (they now dohave stake in the outcome) and their response.Perception, assessment, and management areentirely social and quite subjective.

- 23 -

The knowledge about RiskThe origin of Risk



Chapter 3

Geographical Studiesof Natural Hazards

- 24 -Que efectos tiene el fenómeno de “riesgo” para la sociedad?



Que objetivos tiene la ciencia de la



Que objetivos tiene la ciencia de la‘Geografía del Riesgo’?

Medir los riesgos de las interrelaciones entre medio ambiente y ser humano.

Intermediar (y traducir) entre diferentes disciplinas y conceptos de riesgo.

Relacionar espacio y riesgo.

Analizar los efectos que tiene el fenómeno “riesgo” para la sociedad en general y

que efectos tiene el riesgo en contextos específicos.

- 26 -Geografía del Riesgo

Hi t i b d l G fí d l Ri



Historia breve de la Geografía del Riesgo

Desde el año 1956 geógrafos investigaron las razones del fenómeno siguiente:

Sabemos que inundaciones (en ríos) ocurren frecuentemente.

Pero porque el ser humano vuelve a poblar las zonas que están expuestas al riesgo

El gobierno invierte en proyectos para evitar daños causados por inundaciones

Sin embargo, los daños se multiplican (también en las zonas gobernadas y protegidas)

Eventos de catástrofes naturalesen Alemania 1970-2010

fuente: MunichRe

Daños realizados y aseguradosen Alemania 1950-2005

- 27 -

L l bilid d t i d i



La vulnerabilidad ante inundaciones

- 28 -

Discursos (económicos)



Discursos (económicos)sobre el riesgo

- 29 -

Riskscapes: the spatial dimension of risk (I)



Riskscapes: the spatial dimension of risk (I)

MÜLLER-MAHN, D.; EVERTS, J. (2013): "Riskscapes: the spatial dimension of risks". In: D. Müller-Mahn [eds.]: The Spatial Dimension of Risk.How Geography shapes the emergence of riskscapes. New York: Routledge, 22-36.

Multifaceted spatial dimensions:

Many disasters nowadays are local and global events at once (e.g. the Fukushima

disaster in Japan): The disasters involve material damage in a clearly definedterritory and, at the same time, engendered worldwide political and social response.

Risk is not isolated or restricted to one place and one moment in time. Risk ismultiple. Risks are connected over space and time (world risk).

Risk awareness connects far-away places, however, in quite different ways.

This leads to a growing significance of contingency in increasing complex settings ofrisk ( uncertainty).

The problem of uncertainty is aggravated by the erosion of public confidence in thecompetences of (risk) experts and the trustworthiness of politicians.

“risks inhabit landscapes”: Geographical studies on risk are able to describe and analyze how “riskscapes”

shape lives and spaces in various ways (Müller-Mahn/Everts 2013, 23).

- 30 -



Porque es tan difícil evitar catástrofes que



Porque es tan difícil evitar catástrofes quehan sido pronosticado por mucho tiempo?

Hurricane Katrina 2005; New Orleans

- 32 -

Porque es tan difícil evitar catástrofes que



The potential for a significant disaster from a hurricane (an occasional but

likely event in the region) had been predicted and written about for manyyears. Despite these predictions, investments to support the port of NewOrleans’ interests over those of the residents raised the risk of catastrophefor the residents and the city.

So, in evaluating the capacity for resilience in response to the ‘shock’ of

Hurricane Katrina in New Orleans, an evolutionary approach would gobeyond the event, the shock of the hurricane itself, to incorporate an analysisof the causal path that decreased the potential for resilience: In this case,how did the projects undertaken by the US Army Corps of Engineers toreshape the port to make international shipping easier and more profitable

eliminate the wetlands that provided the city with natural protection frompotential hurricane damage?

Porque es tan difícil evitar catástrofes quehan sido pronosticado por mucho tiempo?

- 33 -

Popularity of resilience research



The fashionable use of the concept may originate both from an increasedsense of risk (economic and political as well as environ-mental) and from the

perception that processes associated with globalization have made placesand regions more permeable to the effects of what were once thought tobe external processes.

The intersection of an economic crisis and an environmental crisis hasenhanced the perceived sense of vulnerability and, hence, stimulated the

search for new paths to ‘resilience’. An interdisciplinary discussion helps clarify the assumptions underlying

different perspectives on regional change and how to measure it.

But how are time, space, institutions and agency treated?

CHRISTOPHERSON, S.; MICHIE, J.; TYLER, P. (2010): Regional resilience: theoretical and empirical perspectives. In:Cambridge Journal of Regions, Economy and Society Vol. 3, No. 1, 3-10.

Popularity of resilience research

- 34 -

time space institutions and agency



In equilibrium approaches, time is measured in moments (pre-shock, shockand post-shock) and the region is an action ‘container’ that bumps upagainst other regions but is on its own course for good or ill.

Evolutionary approaches understand regional change in the idea that spaceis constructed via human action and social relations. Regions aremanifestations of those actions and are in a constant process of transition.Political and economic processes, such as those that lead to investment in

one region and disinvestment in another, are at the core of regionalresilience. They create capacity, including governance capacity, anddetermine how vulnerable a region is to events outside the control ofregional residents.

How are the causes behind systemic shock understood and interpreted? The

interpretation of the causes is critical to what will be considered successfuladaptation or resilience.

time, space, institutions and agency

- 35 -

Regional Resilienz (I)



In environmental studies, resilience describes biological capacity to adapt

and thrive under adverse environmental conditions.

In economics, resilience has been defined in terms of return to a fixed andnarrowly defined equilibrium (as measured by employment, for example)or, in the more liberal version, multiple equilibrium.

In the social sciences, more generally, however, the term regional resiliencehas become popular because of its association with regional adaptationand has strong connections with learning.

Regional Resilienz (I)


“Why do some regions manage to overcome

short-term or long-term economic adversity tomaintain a high quality of life for regional

residents while others fail?”

- 36 -

Regional Resilienz (II)



Regions are often portrayed as autonomous spatial units, but they exist in amulti-scalar action space in which political and economic actors are making

decisions that have consequences for what is located where:

Trade policy , for example although adopted at a national scale, affects the structure ofincentives that drive firm location decisions. Trade protections may maintain industriesin regions even when there are lower cost competitors in other (international) regions.This was the case for the New Orleans harbor industry.

National deregulation of industries may reduce the costs of capital, transport orcommunication, changing the way in which company managers think about how toaccumulate capital.

The opportunity to profit from activities connected with the harbor industry limitedcapital for investment in other regional industries, which would have diversified those

economies.

= The Shadow of Competing Markets


Regional Resilienz (II)

- 37 -

Economic dimension of resilience



A resilient region is not just economically successful but maintains economicsuccess over the long term in face of the inevitable adaptation required by

changes in international competition, shifts in consumer demand and other such‘shocks’ to the system.

For an economically successful region, the likelihood of such success beingsustained over the long term will depend crucially on its ability to adapt to

changing circumstances over time and to adjust to external shocks as and whenthese occur.

What factors enable a region to adjust and adapt over time? A strong regional system of innovation.: ‘learning region’ A diversified economic base.

A modern productive infrastructure (transport, broadband provision, etc.).

A skilled, innovative and entrepreneurial workforce. A supportive financial system providing patient capital.

Economic dimension of resilience

CHRISTOPHERSON, S.; MICHIE, J.; TYLER, P. (2010): Regional resilience: theoretical and empirical perspectives. In:Cambridge Journal of Regions, Economy and Society Vol. 3, No. 1, 3-10. - 38 -

Resume: Regional Policy and



Regional policy seem to be preoccupied with regional competitiveness andviews the concept of resilience through that lens.

It rather has to recognize the importance of knowing more about how regionsmobilize their assets, including those available from their public and privateknowledge infrastructure.

This enables resilience to play more to concepts of sustainability, localizationand diversification (particularly in seeking new economic structures) and thusavoids the rather ‘place-less’ interpretation of competition.

We should avoid assuming that the same drivers of change are at work

everywhere

The considerable diversity of regional experience mitigates against one-size-fits-all-policy-responses and suggest that a very diverse and rich array ofpossible policy responses are likely to emerge.

Resume: Regional Policy andContextualization

CHRISTOPHERSON, S.; MICHIE, J.; TYLER, P. (2010): Regional resilience: theoretical and empirical perspectives. In:Cambridge Journal of Regions, Economy and Society Vol. 3, No. 1, 3-10. - 39 -



Chapter 4

Aplicar la Geografía del Riesgoa un caso concreto de Chile

- 40 -



Mapa de inundación de tsunami de Constitución/Chile



Aunque el mapa fue diseñado usando los datos del tsunami de 1835, es similar a la situación tras el

terremoto de Chile de 2010.

Mapa de inundación de tsunami de Constitución/Chile

- 42 -



Discusión de un caso empírico en que está



Describimos los riesgos de lasinterrelaciones entre medio ambiente yser humano.

Que efectos tiene el fenómeno “riesgo”

para la sociedad en Constitución (antesy después del Tsunami).

Que mecanismos diferentes deprotección existen para Constitución?

Crea la gestión de riesgo nuevosriesgos? Tiene un ejemplo?

Como podemos evaluar la resiliencia de

la región de Constitución.

Porque era tan difícil para la políticaevitar el catástrofe?

Que podemos aprender del caso paraotras regiones costeras?

Discusión de un caso empírico en que estáaplicada la Geografía del RiesgoPodemos aplicar la Geografía delriesgo en el caso empírico deConstitución? Que podemosaprender?

- 44 -

Resumen: posibles debilidades de la gestión de





1

3

24

- 45 -

Mecanismos y accionespara evitar, mitigar otransferir riesgo

Comunicaciónpara un mejorentendimiento

y para una gestiónparticipativa de riesgo

Estructuracióny definición delproblema

Análisis de lapercepción publica

Análisis de lavulnerabilidad

Se usa y se aplica datos y modelos científicostanto como el conocimiento sobre lapercepción publica de riesgo

Resumen: posibles debilidades de la gestión deriesgo en Constitución

Que relaciones existen entre riesgos naturales y



Que relaciones existen entre riesgos naturales yuna crisis social y económica?

RIESGO NATURAL

CRISIS ECONÓMICA

CRISIS SOCIAL

vulnerabilidad

resilienciaregional

experiencia

capacidaddel estado

cienciasnaturales

comunicación

cienciasinterdisciplinarias

- 46 -

Three different or complementary risk perspectives?



Three different or complementary risk perspectives?

1. formal risk analysis 2. Beck’s and Gidden’s reflexive moderni-zation theory

3. Risk as a hybrid of

real harm and ourmental modes of it

4. Luhmann’s theory;

cultural theory

Realist (R) Constructivist (C)

Ontological Dimension

The origin of Risk

E p i s t e m o l o g i c a l D i m e n s i o n

T h e k n o w l e d g e a b o u t R

i s k

R

C

Economics:- Value at Risk

- Cost-Benefit-analysis

Geoscience:- Natural hazard risk assessment- Risk Simulation Models- Impact Analysis

Sociology:- perception of risk- Risk knowledge

communication

el fenomeno de riesgo

Documents