El cambio reciente y sus consecuencias.El cambio reciente y sus consecuencias.

E. Hoffman- L. VIegaE. Hoffman- L. VIegaGTI Agricultura. EEMAC.GTI Agricultura. EEMAC.

Facultad de Agronomía.Facultad de Agronomía.

Ecofisiología de cereales de invierno

Curso internacionalRed 110RT0394. Mejorar la eficiencia en el uso de insumos y el ajuste fenológico en cultivos de trigo y cebada (METRICE)

66 de Diciembre 2012 de Diciembre 2012

Efecto de las prácticas de manejo Efecto de las prácticas de manejo en la construcción del rendimiento.en la construcción del rendimiento.

Evolución de rendimiento nacional del trigo y cebada, por

períodos en Uruguay.

0

300

600

900

1.200

1.500

1.800

2.100

2.400

2.700

3.000

3.300

3.600

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

Rend

imien

to en

gra

no (k

g.ha

-1)

Sin tres años de fracaso de

cosecha por fusarium.

b1 = 2,8b1 = 67

b1= 43

0

300

600

900

1.200

1.500

1.800

2.100

2.400

2.700

3.000

3.300

3.600

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

Rend

imie

nto

en g

rano

(kg.

ha-1

)Sin tres años de

fracaso de cosecha por fusarium.

b1 = 44b1 = 50

b1= -14CEBADA

En el nuevo escenario, estamos estancados y por tanto lo bueno o malo de una zafra es el resultado del efecto año..

Sin el datodel ultimo año: b = 4

Hoffman. 2011

Distribución del área sembrada de Distribución del área sembrada de cultivos de verano de secano 2009-10.cultivos de verano de secano 2009-10. F: Elaborado a partir de: DIEA-MGAP. 2010F: Elaborado a partir de: DIEA-MGAP. 2010

28,7

15,2

11,3 10,7

7,5 6,74,3 3,3 2,9 1,9 1,7 1,6 1,3 1 0,9 0,5 0,3 0,2

0

5

10

15

20

25

30

35

Sorian

o

R. Neg

ro

Paysa

ndú

Colonia

Flores

Durazn

oS.Jo

sé

Florida

Tacua

rembó

C. Largo

Rivera

Rocha

T y Tres

Lava

lleja

Salto

Canelo

nes

Maldon

ado

Artigas

ARea

ver

ano

2009

-10

(%)

66

17,5

6,5 5,8 3,4 1,10

10

20

30

40

50

60

70

Litoralagricola

Centro Noreste Sur Este Noroeste

Tota

l Vea

rno

09-1

0 (%

9

1.040.000 hasHay empresas en el 2011, Hay empresas en el 2011,

con relación inversacon relación inversa

Rendimiento en grano a nivel nacional en relación al área sembrada para trigo y cebada, en el Siglo XXI (sin los dos años de

exceso hídrico y fusarium -2001 y 2002) .

y = 0,0011x + 2724,1R2 = 0,0092

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

0 40.000 80.000 120.000 160.000Area de siembra (has)

Ren

dim

ient

o en

gra

no (k

g.ha

-1)

Sin años de Fusarium y Exceso hídrico

F: Elaborado en base a DIEA-MGAP. Hoffman 2011

Cebada

y = 0,0004x + 2850,4R2 = 0,1574

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000

Area de siembra (has)

Ren

dim

ient

o en

gra

no (k

g.ha

-1) Trigo

Sin años de Fusarium y Exceso hídrico

En los último 9 años, mas que en la media, las diferencias de la En los último 9 años, mas que en la media, las diferencias de la cebada en relación al trigo son evidentes en la mayor variabilidad.cebada en relación al trigo son evidentes en la mayor variabilidad.

Si pensamos en productividad y sobre todo en la variabilidad, en

que deberíamos centrarnos?

• Clima Clima (que nos viene pasando)(que nos viene pasando)• Fecha de siembra Fecha de siembra (por donde andamos)(por donde andamos)• Cultivar Cultivar (se consolida una tendencia?)(se consolida una tendencia?)• Manejo Manejo (que cambiar y que No).(que cambiar y que No).• Ambiente. Efecto chacra Ambiente. Efecto chacra (la gran interrogante)(la gran interrogante)

Trigo 2011. Rendimiento en función de la fecha de siembra- Manejo Mejorado. Elaborado en base a FUCREA, El Tejar, Villa

Trigo y Unicampo Uruguay

0500

1000150020002500300035004000450050005500600065007000

16-a

br-1

1

23-a

br-1

1

30-a

br-1

1

7-m

ay-1

1

14-m

ay-1

1

21-m

ay-1

1

28-m

ay-1

1

4-ju

n-11

11-ju

n-11

18-ju

n-11

25-ju

n-11

2-ju

l-11

9-ju

l-11

16-ju

l-11

23-ju

l-11

Rend

imie

nto

(kg.

ha-1

)

Rinde medio > 4000 kg.haRinde medio > 4000 kg.ha-1-1 , casi 2000 chacras y > 120.000 has , casi 2000 chacras y > 120.000 has

> 65 %

Trigo 2011. Rendimiento en función de la fecha de siembra- Manejo Mejorado.

0500

1000150020002500300035004000450050005500600065007000

16-a

br-1

1

23-a

br-1

1

30-a

br-1

1

7-m

ay-1

1

14-m

ay-1

1

21-m

ay-1

1

28-m

ay-1

1

4-ju

n-11

11-ju

n-11

18-ju

n-11

25-ju

n-11

2-ju

l-11

9-ju

l-11

16-ju

l-11

23-ju

l-11

Rend

imie

nto

(kg.

ha-1

)

Rinde medio > 4000 kg.haRinde medio > 4000 kg.ha-1-1 , casi 2000 chacras y > 120.000 has , casi 2000 chacras y > 120.000 has

> 65 %

La cebada, La cebada, debedebe pelear pelearen el mismoen el mismo

ambienteambiente

Hoffman – Castro. 2012. Elaborado en base a FUCREA, El Tejar, Villa Trigo y Unicampo Uruguay

Comportamiento de los 5 mejores cultivares de trigo de cada año, zona litoral.

Elaborado por Hoffman, en base a Red Nacional de evaluación de cultivares INSE-INIA (2003-2010)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

F. Siembra (dias pos-1 de Mayo)

Ren

dim

ient

o (k

g.ha

-1)

N S

M J J

EEMAC-FAGRO, Evaluación de potencial de trigo, sin enfermedades,

en relación a testigos genéticos.

y = 0,0003x2 - 1,3829x + 4624,2R2 = 0,8378

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000

Rendimiento medio de testigos de largo plazo (kg.ha-1)

Ren

dim

ient

o m

edio

de

3 m

ejor

es c

ultiv

ares

(k

g.ha

-1)

6020

3570

4613

5339

4776

5647 58

28

5380 5539

560960

20

3830

4956

5741

5200

6396

7070

7040 73

41 7691

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

Fagro2000

Fagro2003

Fagro2007

Fagro2004

Fagro2006

Fagro2011

Fagro2005

Fagro2009

Fagro2008

Fagro2010

Ren

dim

ient

o en

gra

no (k

g.ha

-1)

Testigos. Genéticos Cult. Superiores

Muchos de estos nuevos Muchos de estos nuevos cultivares son de ciclo cultivares son de ciclo medio-medio-largo y largo,largo y largo, y no aceptan y no aceptan siembras posteriores a siembras posteriores a mediados de junio.mediados de junio.

Incremento de la proporción de ciclos largos en las siembras de

trigo y cebada.

1429 33

6080

100 100100

40

20

0

00

8671 67

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Prop

orció

n de

tota

l de

cultiv

ares

ca

ract

eriza

dos

(%)

C.largo C. Medio y C. Medio-Cortos (b)

22

13,7

8,6 86,9

3,7 3,4 3,2 2,7 2,4 2,2 2,1 2

0

5

10

15

20

25

Bagu

ette

11

Noga

l

Bagu

ette

19

INIA

Don

Alb

erto

Inia

Car

pint

ero

Bagu

ette

9

Bioi

nta

1001

Klei

n Ch

aja

Bagu

ette

13

INIA

Mad

ruga

dor

Bioi

nta

3000 Atla

x

INIA

Tije

reta

Prop

orció

n (%

)

59,2 %

(a)

(Hoffman et al., 2011)

Mayor potencial de producción REAL en siembras tempranas …. el recambio varietal hace posible explotar el ambiente.

Ciclos largos75%

Fecha de espigazon para todos los cultivares evaluados en el PCCT- FAGRO en el año 2011.

Hoffman-Fassana. 2012

14/09/2011

19/09/2011

24/09/2011

29/09/2011

04/10/2011

09/10/2011

14/10/2011

19/10/2011C

hurr

inch

e

Bag

uette

17

Don

Alb

erto

Bio

inta

200

4

Bag

uette

18

Bag

uette

701

DM

045

6

DM

100

9

Bio

inta

300

5

Tije

reta

G 2

359

G 2

346

G 2

366

G 2

358

V 20

61/6

2

Are

x

Bio

inta

100

6

Buc

k Fa

st

G 2

375

Chu

rrin

che

Don

Alb

erto

Bag

uette

601

Tije

reta

Fecha a Z 65

E1-20 de mayo E1-11 de Junio

Se consolida la siembra en MAYO, y tiende a abril?.

• Cuan temprano podemos sembrar?.• Que ocurre con el potencial?• Los ciclos medios-largos mas largos y largos nuevos?• Y la cebada, que corre atrás del trigo?• Con que información contamos para dar respuestas?

Esta problemáticaEsta problemáticacada ves más se parece cada ves más se parece a lo que ocurrió con la a lo que ocurrió con la tendencia en la épocatendencia en la época

de laboreo. de laboreo. (fines década 70 y 80)(fines década 70 y 80)

Promedio de temperaturas mensuales en cinco regiones agrícolas del Uruguay

24,823,7

21,6

14,8

11,1 10,9 11,412,7

15,1

17,6

20,218

11,7 11,812,9

14,6

17,5

20,4

23,1

21,721,5

19,9

16,6

13,7

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

Prec

ipita

cione

s (m

m)

T y TresPdúRochaColonia

Promedio 30 años (1975-2005)

Sembrar muy temprano en Mayo o Abril es hacer coincidir las fasesSembrar muy temprano en Mayo o Abril es hacer coincidir las fasesIniciales del crecimiento con temperaturas mayores a 15 ºCIniciales del crecimiento con temperaturas mayores a 15 ºC

Hoffman et al. 2006. Trabajo MGAP-FAGRO-INIA- Capagran - AECI España

Registros de temperatura durante el período de siembra - Z 30, para siembras normales de

inicios de junio en Pdú.

Temperatura media durante el período Siembra - Z 30, para 11 años en Paysandú

15,4

11,4 11,6

14,0

12,3

14,9

10,8

12,011,0 10,8

6789

101112131415161718

1999 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Tem

pera

tura

(º C

)

y = -0,0062x2 + 0,3685x + 9,7718R2 = 0,9165 (n= 12; P< 0,001)

4

6

8

10

12

14

16

18

0 5 10 15 20 25 30 35Dias > 20 ºC en período Siembra - Z 30

Tem

pertu

ra p

rom

edio

sie

mbr

a - Z

30

(ºC

)

Hoffman – Fassana. 2011

Lo único que podemos esperar, es lo que esta pasando HOY,…… temprano en mayo y fin de abril: cambio drástico en la temperatura.

15

En el 2011, que componente de

rendimiento definió el potencial?.

Trigo 2011. Rendimiento en función de la fecha de siembra- Manejo Mejorado.

0500

1000150020002500300035004000450050005500600065007000

16-a

br-1

1

23-a

br-1

1

30-a

br-1

1

7-m

ay-1

1

14-m

ay-1

1

21-m

ay-1

1

28-m

ay-1

1

4-ju

n-11

11-ju

n-11

18-ju

n-11

25-ju

n-11

2-ju

l-11

9-ju

l-11

16-ju

l-11

23-ju

l-11

Rend

imie

nto

(kg.

ha-1

)

Rinde medio > 4000 kg.haRinde medio > 4000 kg.ha--11 , casi 2000 chacras y > 120.000 has, casi 2000 chacras y > 120.000 has

> 65 %

Hoffman – Castro. 2012. Elaborado en base a FUCREA, El Tejar, Villa Trigo y Unicampo Uruguay

0

100

200

300

400

500

600

17/0

4/20

11

27/0

4/20

11

07/0

5/20

11

17/0

5/20

11

27/0

5/20

11

06/0

6/20

11

16/0

6/20

11

26/0

6/20

11

06/0

7/20

11

16/0

7/20

11

26/0

7/20

11

Espi

gas.

m-2

(n) = 92 % de las chacras con datos de espigas

y = 8,9623x + 901,33R2 = 0,6901; n = 1002

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 100 200 300 400 500 600 700 800

Espigas.m-2 reales

Ren

dim

ieno

real

(kg.

ha-1

)

0

10

20

30

40

50

60

16/0

4/20

11

23/0

4/20

11

30/0

4/20

11

07/0

5/20

11

14/0

5/20

11

21/0

5/20

11

28/0

5/20

11

04/0

6/20

11

11/0

6/20

11

18/0

6/20

11

25/0

6/20

11

02/0

7/20

11

09/0

7/20

11

16/0

7/20

11

23/0

7/20

11

Fecha de siembra

Gra

nos.

espi

ga-1

Siembras muy tempranas, una zona en donde no existió compensación por rendimiento final de espiga. Trigo 2011

15

20

25

30

35

40

45

16/0

4/20

11

23/0

4/20

11

30/0

4/20

11

07/0

5/20

11

14/0

5/20

11

21/0

5/20

11

28/0

5/20

11

04/0

6/20

11

11/0

6/20

11

18/0

6/20

11

25/0

6/20

11

02/0

7/20

11

09/0

7/20

11

16/0

7/20

11

23/0

7/20

11

Peso

de

gran

o (m

g)

Bajo PG

Alto PGAlto PG = B 9; Bio 1006

Bajo PG = G 2359;B19; B11;Nogal; D.Alb

Que impacto observamos en los testigos del PCCT, en siembras de mayo y junio.

Hoffman y Castro. 2012

Época 1 – 20/5 Época 2 – 11/6

Testigos Macollos a Z 3.0(macollos.m-2)

Fertilidad de tallos(%)

Espigasespigas.m

-2)

Macollos a Z 3.0

(macollos.m-2)

Fertilidad de tallos

(%)

Espigas(espigas.m-

2)

I. D.Alberto 1363 47 637 2060 35 715

I. Tijereta 1285 40 505 1838 36 657

I. Churrinche 1107 42 475 1267 44 548

Media 1291 38 490 1476 39 563P-valor 0.033 0.002 <0.0001 0.0001 ns <0.0001

MDS (5%) 571,54 14,85 170,38 655,6 -- 125,2

C.V. (%) 22,55 18,37 17,18 24,4 20,7 11,9

NOTA: es probable, que cuanto mas temprano, mayor el efecto sobre el NOTA: es probable, que cuanto mas temprano, mayor el efecto sobre el macollaje y la fertilidad?. Porque puede estar ocurriendo esto??macollaje y la fertilidad?. Porque puede estar ocurriendo esto??

Variación en la fertilidad final de tallos, en función del número máximo de tallos, para dos fechas de siembra.

EEMAC- 2011. Hoffman et al., 2012

y = 577,12x-0,3803

R2 = 0,2799

y = 1737x-0,5222

R2 = 0,6497

010

2030

4050

6070

8090

100

0 400 800 1200 1600 2000 2400 2800Tallos máximos a Z 30 (Nº Macollos.m-2)

Ferti

lidad

de t

allos

(%)

Fertilidad (%)

Siembra de Junio

Siembra de Mayo

19

Influencia de la temperatura sobre el macollaje para todos los cultivares evaluados en campo y

bajo condiciones de invernáculo en la zona norte del Uruguay. (PCCT – 1999-2008)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Temperatura durante el macollaje (ºC)

Mac

olla

je (

mc.

pl.-1

)

Campo

Invernaculo

Efectos de la temperatura durante la primer fase de crecimiento y desarrollo sobre el inicio de

macollaje y macollaje máximo en Cebada y Trigo. F. Hoffman et al 2002

Nota: Cada punto es un experimento de caracterización de cultivares realizados por la Facultad de Agronomía, durante 1997,1998,1999 y 2000.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24Temperatura media en el macollaje ( ºC)

Mac

ollo

s. P

lant

a-1

Coeficientesa = 14,92b = - 0,834

r = - 0,90Cebada

Trigo

(a)

11,5

22,5

33,5

44,5

55,5

6

4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24Temperatura media en el macollaje ( ºC)

Hau

n T

p ( h

ojas

.tallo

-1)

CebadaTrigo

Coeficientesa = 1,23b = 0,37r = 0,89

(b)El calor baja el macollajeEl calor baja el macollajey aumenta la diferenciay aumenta la diferenciade edad entre macollos.de edad entre macollos.

DESINCRONIADESINCRONIA

21

Otros efectos directos de la temperatura durante la fase de macollaje. Hoffman et al., 2009

Trigo (1999-2008)

-20

0

20

40

60

80

100

120

11 12 13 14 15 16 17 18 19

Temperatura media (ºC)

Pla

ntas

que

sal

tean

el T

1 (%

)

Trigo (1999-2008)

y = 11,086x2 - 337,12x + 2559R2 = 0,6631

-20

0

20

40

60

80

100

120

11 12 13 14 15 16 17 18 19

Temperatura media (ºC)

Pla

ntas

qeu

no

mac

olla

n (%

)

Fenómeno típico reportados en Brasil y Paraguay (Mundstock sp).

Emisión de hojas y macollos de plantas tipo, para tres cultivares tipo. Caracterización planta a planta en invernáculo. F: Hoffman, Cadenazzi, 2002.

I.Tijereta

0

1

2

3

4

5

6

7

8

19-Jun 09-Jul 29-Jul 18-Ago 07-Sep

Haun

(hoja

s/tall

o) tp

t1

t2

t3

I.Boyero

0

1

2

3

4

5

6

7

8

19-Jun 09-Jul 29-Jul 18-Ago 07-Sep

Haun

(hoja

s/tall

o)

tp

t2

t3

I. Mirlo

0

1

2

3

4

5

6

7

8

19-Jun 09-Jul 29-Jul 18-Ago 07-Sep

Haun

(hoja

s/tall

o)

tp

t1

t2

Bajo macollaje Desincronizado

Bajo macollaje Sincronizado

Elevado macollaje Sincronizado

El ojo es incapaz de distinguirEl ojo es incapaz de distinguirestas diferencias en el campo estas diferencias en el campo

(solo en casos extremos).(solo en casos extremos).

Emisión y crecimiento de tallos para situaciones de sincronización contrastantes

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0 20 40 60 80 100 120 140

Dias pos-emergencia

Peso

de

Tal

los (

g)

TpT1T2

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0 20 40 60 80 100 120 140

Dias pos-emergencia

Peso

de T

allo

s (g)

TpT1T2

Sincronizados DesincronizadosHoffman et al. 2002

Fertilidad de tallos, en función del número máximo de tallos por dos grupos de sincronización contrastante en cultivares de Cebada cervecera. F: Hoffman et al.,2009

10

20

30

40

50

60

70

80

0 400 800 1200 1600 2000

Macollaje máximo (tallos.m-2)

Fer

tilid

ad d

e ta

llos

(%)

Gs (27 días) Gds (34 días)

a= 97,3b= -0,046r= -0,90p > F = 0,01

a= 80,7b= -0,019r= -0,92p > F = 0,01

Diferencias entre cultivares testigos del PCCT- EEMAC- FAGRO

y = 0,266x + 0,1126R2 = 0,5066 (P< 0,03)

y = 0,1284x + 1,174R2 = 0,2116 (P< 0,11)

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

12 13 14 15 16 17 18 19 20Temperatura a inicio de macollaje (ºC)

Hau

n de

l TP

a In

io d

e m

acol

laje

(Nro

de

hoja

s)

Desincronizados (33 dpe)Sincronizados (25 dpe)

(a)

23,426,0 26,2

29,0

40,0 41,0

49,0

20,823,1 23,0

24,822,0

28,926,0

0

10

20

30

40

50

60

2005 2004 2006 2003 2008 2000 2007

Años de caracterización

Sin

cron

izac

ión

(dife

renc

ia e

n dí

as T

p-T2

)

INIA ChurrincheINIA Tijereta

(b)

Hoffman et al.; 2009

Variación en el macollaje máximo. Combinación cultivar y población, para 9 años, desde 1999 en trigo.

1999 - R2 = 0,1437

2000 - R2 = 0,3995

2001 - R2 = 0,0547

2003 - R2 = 0,6018

2004 - R2 = 0,2204

2005 - R2 = 0,2985

2006 - R2 = 0,1958

2007 - R2 = 0,5438

2008 - R2 = 0,1321

-300

200

700

1200

1700

2200

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Plantas vivas a Z 20.m-2

Mac

ollo

s máx

imo

a Z

30.m

-2

1999 20002001 20032004 20052006 20072008

n= 495

Hoffman et al.; 2009

Caracterización del macollaje de cada año a campo, y su relación con la temperaturatemperatura de julio en trigo, en 10 años. Hoffman et al. 2009

C1999 C2005 C2007C2006 C2008 C2003C2001 C2004 C2000

0

250

500

750

1000

1250

1500

1750

2000

C20

00

C1999 C2005 C2007C2006 C2008 C2003C2001 C2004 C2000

Mac

ollo

s.m

-2

12,9 12,3 10,812,0 11,6 11,911,5 11,4 11,4

Temperatura media por año (ºC)

y = -182,15x2 + 4203,1x - 23344R2 = 0,6792

0

200

400

600

800

1000

1200

10,5 11 11,5 12 12,5 13 13,5

Temperatura Julio (ºC)

Mac

ollo

s.m-2

pro

med

io p

or a

ño

En este nuevo ambiente• Si seguimos sin levantar la restricción en el

número de espigas?• Las espigas deben rendir mas y por tanto los

tallos deben crecer a tasas mayores.• Si por F.S mas temprana y fotoperíodo el

periodo de crecimiento se extiende, por estar limitada la Fecha de espigazón – floración,… mayor porción del periodo se va al invierno.

• En esta situación: Agua, Nutrientes…(otros … cuales)

Relación entre el número de granos por unidad de superficie y el peso de espiga a antesis

F: Slafer et al. 1994

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

14000

15000

16000

17000

20 50 80 110 140 170 200 230 260

Peso de espiga a antesis (g.m-2)

Gra

nos

.m-2

r2= 0,96 P< 0,001

C O N C R EC IO N D E R EN D IM IEN T O EN C EB AD A C ER VEC ER A SEG U N LA T ASA D E C R EC IM IEN T O

PR EAN T ESIS (H O F F M A N e t a l . , 1994 )

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

350 400 450 500 550 600

ESPIGAS/m 2

GR

AN

OS

/m2

S /N 1 6 6 KG M S /G H/DIA

C /N( 2 1 4 KG M S /HA /DIA )

Relación entre el rendimiento en grano y el crecimiento inicial en Cebada Cervecera para dos

años contrastantes. Hoffman-Ernst 1992-1994)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

Crecimiento a 42 DPS(kg MS/ha)

Ren

dim

ient

o en

gra

no(k

g/ha

) FríoCaliente

bo=3,71 b1=7,8

b2= - 0,006

bo=1675 b1=8,93

b2= - 0,00532

Consideración finalConsideración final• Carecemos de información concreta para

responder algunas de estas preguntas.• Cuales deberían ser la hipótesis de trabajo,

para poder en breve avanzar en soluciones basadas en el conocimiento científico profundo?