Zarządzanie projektami
SIP/GIS
Józef Woźniak
Zakład Geodezji i Geoinformatyki
Politechniki Wrocławskiej
Podstawy GISWydział 3G
Struktura Informacji Przestrzennejraster - wektor
Struktura Informacji Przestrzennejtransformacje
Punkty powinny być rozmieszczone na obrzeżach „digitalizowanego” fragmentu mapy a ich liczba powinna zapewnić możliwość wyznaczenia parametrów transformacji metodą najmniejszych kwadratów.
Najczęściej stosowanymi modelami transformacji są metody:
• Helmerta,
• afiniczna
• biliniowa
Struktura Informacji Przestrzennejtransformacje
Metoda Helmerta – metoda dostosowania
stosuje się na niewielkich obszarach, gdy nie jest znany charakter odwzorowań. Do ich wykonania potrzeba jest kilku punktów łącznych
(co najmniej 2), dla których znane są współrzędne w układzie pierwotnym
i układzie wtórnym. Transformacje tego typu można geometrycznie zinterpretować w ten sposób, że zespół punktów układu pierwotnego zostaje skręcony o pewien kąt, a wszystkie długości zostają wydłużone lub skrócone
w pewnym stałym stosunku.
Struktura Informacji Przestrzennejtransformacje
Metoda afiniczna
Transformacją afiniczną współrzędnych x’, y’ układu pierwotnego na współrzędne x’’, y” układu wtórnego określa się przekształcenie oparte na założeniu, że współrzędne jednego układu są ogólnymi funkcjami liniowymi współrzędnych drugiego układu: x” = A0 + A1x’ + A2y’ y” = B0 + B1x’ + B2y’
Transformacja afiniczna wymaga minimum trzech, nie leżących na jednej prostej, punktów łącznych. Sens jej stosowania dotyczy pozyskiwania danych z materiałów analogowych, jak mapy, zdjęcia itp. Związki liniowe pomiędzy dwoma układami pozwalają bowiem na uwzględnienie różnej zmiany skali w dwóch kierunkach, co pozwala wyeliminować liniowy skurcz poddawanych digitalizacji materiałów.
Struktura Informacji Przestrzennejtransformacje
Transformacja biliniowa
Model w którym współrzędna w nowym układzie wynika z zależności przedstawionej poniżej. Minimalna liczba potrzebnych punktów aby rozwiązać układ równań wynosi 4. Transformacja ma szczególne znaczenie ze względu na przekształcanie czworokąta w czworokąt co znakomicie nadaje się do transformacji „fragmentami”.
Pytania
• orientacje projektów SIP/GIS• specyfika projektów/programów SIP/GIS• najważniejsze czynniki decydujące o sukcesie projektu SIP/GIS• główne, decydujące fazy projektu SIP/GIS• elementy analizy środowiska projektu SIP/GIS• zalety warsztatowego definiowania projektu SIP/GIS
Oprogramowanie - straty
W USA większość z 250 mld $ wydawanych rocznie na tworzenie oprogramowania jest tracona na opóźnione, niedokończone i przerwane projekty
27% projektów powstaje w założonym czasie, budżecie i funkcjonalności33% projektów przekracza czas, budżet i ma mniejszą funkcjonalność40% projektów jest przerwanych
53% projektów przekracza koszty o 51% i więcej68% projektów przekracza czas o 51% i więcej
Measuring Geospatial Investments
During a U.S. House of Representatives hearing on geospatial planning and programs (U.S. House 2003), Mark Forman, then the Administrator of the Office of Electronic Government and Information Technology in the Office of Management and Budget, “estimated the annual expenditure to be in the range of $4 billion dollars and offered the opinion that as much as 50 percent of that annual investment may be wasted, due at least in part to duplication of effort by agencies” and other redundancies and failures to cooperate.
Orientacja projektów SIP/GIS
1. IIP/SIP/GIS
2. Paradygmatyczna orientacja projektów IIP/SIP - określone najważniejsze pojęcia, normy, akty prawne oraz standardy technologiczne i organizacyjne (top down)
3. Kontekstowa orientacja projektów (SIP/GIS) –zakres, technologie i organizacja ustalane są w drodze porozumień (konsensusu) między udziałowcami (akcjonariuszami) projektu
4. Projekty publiczne
5. Projekty/programy?
Problem standaryzacji
Nie stosowanie standardów – straty około 25% kosztów budowy IIP/SIP!
• istniejące standardy: branżowe: prawo geodezyjne, wodne, górniczo-geologiczne.., regionalne i lokalne: DSIP,MSIP,WSIP...,krajowe: TBD, BDO, KSIP, europejskie (CEN, Inspire), globalne (ISO i Open GIS)
• brak prac wdrożeniowych i administracyjnych dotyczących struktur organizacyjnych i zarządzania projektami GIS
• brak instytucji, zespołów, komitetów i grup ekspertów do koordynacji i nadzoru w przygotowaniu i realizacji projektów GIS
• zespoły konsultacyjne to:- wiedza- nadzór- koordynacja- odpowiedzialność
Problem standaryzacji
SYSTEM METADANYCH (CLEARINGHOUSE)
• Głównymi zadaniami systemu jest umożliwienie użytkownikowi wyboru z katalogów metadanych tych metadanych, które dotyczą interesujących go danych przestrzennych oraz udzielenie użytkownikowi pomocy w pozyskaniu tych danych
• Metadane podobnie jak dane są objęte standaryzacją. Obecnie do zapisu metadanych stosuje się następujące normy:
- ISO 19115 i 19139 Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej
- OGC (Open Geospatial Consorcium)
- Normę Federalnego Komitetu Danych Geograficznych Stanów
Zjednoczonych – FGDC (Federal Geographic Data Comittee).
- Polski standard metadanych – Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 12 lipca 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu założenia i prowadzenia krajowego systemu informacji o terenie (KSIP)
Założenia strategiczne systemów GIS
• szeroka współpraca w realizacji projektu z Gminami, Urzędami Miast, Urzędem Marszałkowskim, uczelniami oraz firmami geoinformacyjnymi,
• weryfikacja i rozwój systemu (zespół konsultantów, wdrażanie nowych technologii, nowe moduły SIP),
• ocena efektywności wdrożenia (określenie kosztów, szacowanie zysków bezpośrednich i pośrednich),
• zdefiniowanie źródeł finansowania projektu.
Specyfika projektów SIP/GIS
• wysoki poziom technologiczny - potrzeby integracji najnowszych technologii informatycznych, telekomunikacyjnych oraz nowoczesnych metod pozyskiwania i przetwarzania danych przestrzennych
• interdyscyplinarność i wielopodmiotowość• dynamicznie rozwijający się komponent systemów informatyzacji zarządzania
(MIS) do celów wspomagania decyzji • ważny składnik rozwoju społeczeństwa opartego na wiedzy• brak krajowych doświadczeń (dobrych przykładów) w organizacji
i zarządzaniu• niska popularność i brak wiedzy na temat możliwości SIP/GIS• orientacja na integrację i współpracę administracji publicznej z
sektorem prywatnymi i ośrodkami naukowo-badawczymi• kształcenie jako element krytyczny w realizacji przedsięwzięć SIP/GIS
• ukierunkowanie SIP/GIS na usługi internetowe, oprogramowanie Open Source oraz popularyzację systemów geoinformacyjnych
Główne zagrożenia w projektach SIP/GIS(słabe strony)
• brak jasno zdefiniowanych celów projektu• przyjmowanie nierealnych celów - przecenianie korzyści z wdrożeń SIP/GIS• brak pełnego zrozumienia celów projektu (uzasadnienia biznesowego projektu)• brak wsparcia w podejmowaniu i realizacji projektów przez najwyższą
kadrę zarządzającą• niewystarczające kompetencje w zakresie zarządzania projektami• struktura organizacyjna projektu niedostosowana do potrzeb projektu• błędy w szacowaniu czasu i kosztów zadań projektowych • brak dostatecznego raportowania (sprawozdań) uzyskiwanych wyników na
wszystkich poziomach zarządzania projektem• brak umiejętności przyszłych użytkowników systemów SIP/GIS pozwalających na
osiągania zamierzonych korzyści• brak dostatecznej popularyzacji możliwości systemów SIP/GIS• traktowanie SIP/GIS jako eksperyment/moda • brak wspomagania w zakresie prac naukowo-badawczych w zakresie wdrażania
i rozwoju systemów SIP/GIS• brak planowania rozwoju i doskonalenia systemu.
Sukces projektu informatycznego
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Zarządzanie"ad hoc"
Podejściesystemowe
w terminie, w ramach budżetu, zgodnie z wymaganiami
Czynniki sukcesu projektu IT wg badań Standish Group
0 5 10 15 20
Wsparcie kierownictwa
Udział użytkownika
Doświadczenie kierownika projektu
Jasne cele biznesowe
Minimalizacja zakresu
Zastosowanie standardów infrastruktury
Ustalone podstawowe wymagania
Formalna metodyka
Wiarygodne oszacowania
Inne
Czynniki sukcesu projektu SIP/GIS wartości szacunkowe
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Wsparcie kierownictwa
Doświadczenie kierownika projektu
Zastosowanie standardów infrastruktury
Udział użytkownika
Formalna metodyka
Jasne cele biznesowe
Ustalone podstawowe wymagania
Minimalizacja zakresu
Wiarygodne oszacowania
Inne
Motto....
Pokaż jak zaczynasz projekt, ... powiem Ci jak go skończysz
Główne szanse w projektach SIP/GIS(mocne strony)
• coraz większe zainteresowanie możliwościami systemów GIS jako strategiczne narzędzie informatyczne do wspomagania projektowania i zarządzania
• rynek GIS zwiększa się rocznie ponad 20%
• duże możliwości pozyskiwania funduszy ze środków krajowych i unijnych
• znaczące możliwości zaangażowania ośrodków naukowo-badawczych
• coraz większe możliwości redukcji kosztów realizacji SIP/GIS z wykorzystaniem bezpłatnych narzędzi geoinformatycznych
Cykl życia projektu
Prz
yg
oto
wan
ie p
roje
ktu
Inic
jow
an
ie
pro
jekt
u
Koord
yn
acj
a
pro
jekt
u 1
Oce
na
pro
jekt
u
Koord
yn
acj
a
pro
jekt
u 2
Zam
knię
cie
pro
jekt
u
Wytwarzanie produktówspecjalistycznych
Procesy biznesowe organizacjiPotr
zeba
biz
neso
wa P
roce
sy
zarz
ądcz
e
Projekt
Pro
cesy
głó
wn
e i
pom
ocn
icze
Wg. GET Manager, Materiały szkoleniowe
Przygotowanie założeń projektu
Proces przygotowywania założeń projektu (faza przedprojektowa) wyzwalany jest po określeniu:
– powodów uruchomienia projektu i spodziewanych wyników, – typu projektu, jego skali i złożoności,– właściciela uzasadnienia biznesowego projektu (decydent).
Podstawowe Założenia Projektu (PZP) mają udzielić odpowiedzi na pytanie, czy projekt jest wykonalny i opłacalny, obejmują:
– określenie celów projektu i warunków realizacji,– zaprojektowanie struktury i mianowanie członków zespołu
zarządzającego projektem,– wstępną ocenę korzyści i ryzyka projektu– wstępny plan procesu inicjowania projektu
PZP, razem z planem etapu inicjowania projektu, stanowią podstawę do decyzji o ustanowieniu projektu
Makrozarządzanie (wg. PRINCE 2)
Poziomy zarządzania:
Komitet SterującyKierownik projektuKierownicy zespołów realizacyjnych
Komitet Sterujący zarządza projektem na poziomie strategicznym:• Monitorowanie przez raporty (od kierownika projektu i opcjonalnie od
nadzoru projektu)• kontrolowanie w punktach decyzyjnych• sterowanie rozpoczęciem i zakończeniem kolejnych etapów
zarządczych
Analiza środowiska
• Analiza interesariuszy/udziałowców i innych składników
środowiska
• Analiza SWOT projektów SIP/GIS
• Analiza problemów/potrzeb, celów i strategii
• Analiza istniejących zasobów SIP/GIS
• Główne zagrożenia projektów SIP/GIS
Analiza środowiskaIdentyfikacja elementów środowiska
Uwarunkowania prawne: Strategia Lizbońska, INSPIRE, ustawa o infrastrukturze informacji przestrzennej…..
Strategia rozwoju kraju, strategia rozwoju województwa/powiatu,…
Nauka, technologia
Interesariusze (udziałowcy)
• Administracja publiczna (rządowa i samorządowa, zarządy, inspektoriaty i inne)
• Gospodarka narodowa (przedsiębiorstwa, agencje......)
• Uczelnie wyższe, ośrodki naukowo-badawcze
• Firmy komercyjne
• Organizacje non-profit (stowarzyszenia, szkolnictwo, służba zdrowia i inne)
• Społeczeństwo
Analiza środowiskaAnaliza potrzeb/problemów - przykład
• Informatyzacja zasobów danych przestrzennych i nieprzestrzennych.
• Wspomaganie zarządzania w realizacji bieżących i planowanych zadań administracji publicznej, podmiotów zarządzających infrastruktura techniczną i innych podmiotów,
• Integracja i koordynacja gospodarki przestrzennej (prezentacje mpzp, promocja możliwości inwestycyjnych, infrastruktury technicznej i komunikacyjnej, itp.)
• Zarządzanie nieruchomościami (w tym udostępnienie informacji o gruntach, budynkach, infrastrukturze technicznej, itp.)
• Prowadzenie rejestrów podmiotów i działalności w zakresie ochrony środowiska i zarządzania kryzysowego.
• Udostępnianie informacji przestrzennej bieżącym i przyszłym użytkownikom
• Rozwój kadry w zakresie administrowania i użytkowania, jak również zarządzania projektami SIP/GIS
Główne cele IIP w Polsce (wg. Uzasadn. GUGiK do projektu ustawy o IIP)
• wprowadzenie mechanizmów prawnych, które pozwolą na zapewnienie interoperacyjności i współdziałania w zakresie danych przestrzennych, metadanych, usług elektronicznych, koordynacji budowy i rozwoju infrastruktury,
• ujednolicenie terminologii z zakresu informacji przestrzennej (np. wprowadzenie definicji pojęć: dane przestrzenne, informacja przestrzenna, temat danych przestrzennych, obiekt przestrzenny, usługa danych przestrzennych, metadane, infrastruktura informacji przestrzennej, geoportal infrastruktury),
• realizacja przyjętego przez Sejm i rząd planu działania w zakresie rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Polsce,
• zmiana wielu przepisów prawa zawartych w obowiązujących aktach prawnych, (ustawach i rozporządzeniach), w tym m.in. w ustawie z dnia 17 maja 1989 r.- Prawo geodezyjne i kartograficzne i przepisach wykonawczych do tej ustawy oraz w ustawie z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej.
Cele strategiczne projektów IIP/SIP(przykład)
Utworzenie bazy materialnej do koordynacji i współpracy między administracją publiczną, sektorem prywatnym, instytucjami i organizacjami w zakresie realizacji przedsięwzięć geoinformacyjnych w celu osiągnięcia wspólnych korzyści poprzez ograniczenia redundancji inwestycji w informację przestrzenną i poprawienie integracji i interoperacyjności.
Przygotowanie podstaw organizacyjnych i technologicznych informatyzacji zarządzania i internetowych usług publicznych w ramach budowy infrastruktury społeczeństwa informacyjnego w zakresie związanym z informacją (gospodarką) przestrzenną miast, gmin, powiatów oraz województwa.
Zakładane korzyści(uzasadnienie GUGiK do projektu ustawy IIP w Polsce)
• zwiększenie efektywności wykonywania bieżących i planowanych zadań. Infrastruktura umożliwi szybki dostęp do danych, pozwoli także na analizę wielu zestawów danych dając możliwość znalezienia najlepszego rozwiązania oraz stworzenia strategii alternatywnych bez konieczności używania drogich pakietów narzędziowych GIS
• eliminowanie zjawiska gromadzenia tych samych danych przez różne organy administracji
• zmniejszenie nakładów na ochronę środowiska oraz implementacji prawa wspólnotowego odnośnie do środowiska
• zmniejszenie kosztów działalności i utrzymania poprzez zwiększenie wydajności pracy związanej m.in. z automatyzacją procesów analizowania i wizualizacji danych przestrzennych
• promowanie współpracy i efektywnego komunikowania się pracowników
• budowanie zasobu wiedzy• przejrzystość procesów podejmowania decyzji odnośnie do
środowiska
Warsztatowe definiowanie projektu
• Warsztaty przygotowujące / uruchamiające projekt(project start-up workshops / project initiation workshops)
• Warsztaty planistyczne
• Spotkanie inaugurujące projekt (kick-off meeting)
• Okresowe spotkania nt. stanu projektu
• Warsztaty specjalistyczne
• Konferencje nt. sytuacji wyjątkowych
• Przegląd na koniec etapu / projektu
• Przegląd partnerski (peer review)
• Przegląd kontynuacyjny (gate review)
• Przegląd poprojektowy
• Przeglądy jakości
• Negocjacje nt. kontraktu i roszczeń
Warsztatowe definiowanie projektu
Zalety warsztatowego definiowania projektu
• Rozwijanie ciągłej, operacyjnej współpracy między interesariuszami.
• Tworzy forum dialogu między wszystkimi grupami interesariuszy.
• Sprzyja lepszej harmonizacji zasobów geoprzestrzennych w zasięgu oddziaływania projektu.
• Stwarza możliwości szybszej edukacji poprzez częste warsztaty, seminaria i spotkania oraz konferencje.
• Powszechny udział społeczeństwa w zdobywaniu wiedzy geoinformacyjnej (geoportal jako element krytyczny).
Warsztatowe definiowanie projektu
Faza inicjacji programu/projektu
Spotkanie zapoznawcze (kick-off meeting).(z udziałem interesariuszy)
• zapoznanie interesariuszy z charakterystyką i podstawowymi celami projektu,
• przedstawienie zalet i korzyści biznesowych,
• przedstawienie struktury organizacyjnej projektu/ programu oraz czynników gwarantujących bezpieczeństwo realizacji,
• przedstawienie elementów krytycznych projektu,
• propozycja podstaw prawnych umów instytucjonalnych do realizacji, utrzymania i rozwoju projektu
Spotkanie udziałowców SDI
Meeting Participants and Contact Information
Name Organization Phone/Email Address
Nick Nydegger State of Idaho Military Division and Idaho Geospatial Committee (IGC) Chair
208-272-4182, [email protected]
Gail Ewart Idaho Geospatial Office, State GIO and SDI project manager
208-332-1879, [email protected]
Peter Croswell Croswell-Schulte IT Consultants, contracted facilitator and project manager
502-848-8827, [email protected]
Susan White US Forest Service, Clearwater National Forest GIS
John Gordon US Army Corps of Engineers [email protected]
Debbie Steele Nez Perce County [email protected]
Bill Reynolds Nez Perce County [email protected]
Judy Wilson Nez Perce County [email protected]
Jeff Cronce Nez Perce Tribe [email protected]
Sheila Key Idaho County [email protected]
Carolyn Park Idaho County [email protected]
Shawn Stubbers City of Lewiston [email protected]
Paul Gessler University of Idaho [email protected]
Angela Vanderpas Clearwater County [email protected]
Meeting Agenda
1. Welcome and Introduction
2. Business Drivers and Business Needs for GIS
3. High-level Characterization of GIS Status and Obstacles
4. Geospatial Data Activities and Needs
5. Ideas for Improvements to Statewide GIS Access and Coordination
6. Brainstorm Session on Mission, Vision, and Goals for Implementing Idaho’s Spatial Information Infrastructure
7. Summarize Results of Meeting and Identify Follow-up
Spotkanie udziałowców SDI
Current GIS Status, Obstacles, Limitations
Parcel Mapping Fragmentation: Many counties have complex mix of land under federal, tribal, county, city, jurisdiction. Difficulty in getting accurate property records and tracking exempt vs non-exempt parcels
Parcel accuracy: Problems in some counties for mapping parcels that cannot easily be tied to a coordinate grid (“floating parcels”).
Data standards: need better data standards to enable sharing of GIS data statewide
Organizational complexity of GIS—need for GIS programs to address “enterprise” needs of organization. Current organizational structures in local government do not always support that approach
Need common GIS, easy to access GIS tools and applications
Low-population Counties: Low population counties do not have the resources and staff to support major GIS database development and GIS program operations
Network Infrastructure: complex array and options for broadband network access across state. Presents obstacles to effective communication and data transfer.
Flood Zone Map problems: FEMA flood map modernization concentrated on DFIRM production (automation of existing paper maps without resolving considerable flood zone boundary problems). Boundaries are still uncertain.
Continued problems with inter-organizational coordination and collaboration
E911 funding and database development efforts are not well-coordinated statewide. Could use greater level of consistency and coordination from state to ensure consistent statewide database development
“Fuzzy Creep” Job assignments: Government agencies tend to make informal assignments of job responsibilities to individuals who show initiative and skills (work outside of “job description”). Can create burn out of high performing staff, inefficiency in work assignments, and avoidance of hiring enough people to take on all job duties.
• koszty budowy i wdrożenia (w tym koszty organizacji i zarządzania)
• koszty utrzymania
• koszty rozwoju systemu
Grupy tematyczne kosztów
LATA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RAZEMOpracowanie projektu wstępnego, ogólnego oraz pilotaż200 300 100 0 0 0 0 0 0 0 600Zakup sprzętu i oprogramowania 400 400 150 150 150 50 50 50 50 50 1500Budowa baz graficznych 200 600 400 200 200 200 200 200 200 200 2600Pozyskanie/ aktualizacja baz opisowych 150 400 250 150 50 50 50 50 50 50 1250Zarządzania bazami danych 50 100 150 150 150 50 50 50 50 50 850Wspomaganie systemu i użytkowników 50 100 150 150 150 150 150 150 150 150 1350Rozwój i serwis systemu 100 150 150 150 150 150 150 150 150 150 1450Konserwacja baz 0 300 200 100 100 100 100 100 100 100 1200Kursy, szkolenia 50 30 30 30 30 30 30 30 30 30 320Fotogrametria cyfrowa (opcjonalnie) 0 200 0 50 0 50 0 50 0 50 400RAZEM 1200 2580 1580 1130 980 830 780 830 780 830 11520
0
100
200
300
400
500
600
700
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
lata
tys.
JU
Rozwój i serwis systemu
Fotogrametria cyfrowa (opcjonalnie)
Kursy, szkolenia
Konserwacja baz
Wspomaganie systemu i użytkowników
Zarządzanie bazami danych
Pozyskanie/aktualizacja baz opisowych
Budowa baz graficznych
Zakup sprzętu i oprogramowania
Opracowanie projektu wstępnego,ogólnego oraz pilotaż
Koszty wdrożenia systemu
Koszty skumulowane
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Koszty sumaryczne wdrożenia systemu
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Koszty wdrożenia systemu
Szacowanie zysków
• wydatki UE na prace związane z organizacją informacji przestrzennej wynosiły w latach 90-tych – 100€/rok/osobę (30 mld €), w latach 2005 do 2010 – 500 €/rok/osobę
• optymalizacja zarządzania poprzez skrócenie czasu w procesach decyzyjnych, to redukcja o 1 – 2% wszystkich kosztów funkcjonowania instytucji
• w logistyce (głównie transport ludzi i towarów, usługi publiczne) oszczędności mogą być rzędu do 20% kosztów
Szacowanie zysków
• zmniejszenie o 50% czasu operacyjnego związanego pozyskiwaniem, przetwarzaniem i udostępnianiem danych geograficznych
• zwiększenie efektywności w windykacji należności (nawet do 30%)
• Ordnance Survey osiąga 75% wpływów ze sprzedaży danych cyfrowych (ponad 100 mln £/rok)
• W USA 1$ zainwestowany w GIS daje do 5 $ zysku
-6000
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
KOSZTY SUMARYCZNE WDROŻENIASYSTEMU
RAZEM ZYSKI
ZYSKI SKUMULOWANE
Struktura zysków
Dotychczasowe koszty tworzenia map, raportów i
tabel
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Wydziały Inżynierii Środowiska 200 0 20 40 90 150 150 150 150 150 150Wydziały Zasobów Naturalnych 150 0 0 20 100 100 100 100 100 100 100Wydziały Planowania Przestrzennego i Rozwoju Gospodarczego100 0 20 30 50 70 70 70 70 70 70Wydziały inżynierskie 300 0 30 50 100 150 150 150 150 150 150Wydziały operacyjne 100 0 0 20 40 70 70 70 70 70 70Wydziały utrzymania i konserwacji systemu 50 0 0 10 20 30 30 30 30 30 30Koszty realizacji umów 1800 0 50 200 500 1000 1000 1000 1000 1000 1000Rozszerzona sprzedaż internetowa 0 0 0 20 100 300 500 700 900 1000 1000Zyski z DSS i informatyzacji zarządzania 0 0 0 0 100 300 300 300 300 300 300RAZEM 2700 0 120 390 1100 2170 2370 2570 2770 2870 2870
Sumy w poszczególnych latach 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10KOSZTY SUMARYCZNE WDROŻENIA SYSTEMU 1200 2580 1580 1130 980 830 780 830 780 830RAZEM ZYSKI 0 120 390 1100 2170 2370 2570 2770 2870 2870ZYSKI SKUMULOWANE -1200 -3660 -4850 -4880 -3690 -2150 -360 1580 3670 5710
Przykładowe efekty ekonomiczne wdrożenia