Download - Om samvalg
Helse Sør-Øst RHFGode og likeverdige helsetjenester til alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted, etnisk bakgrunn, kjønn og økonomi.
Samvalg og samvalgsverktøy i HSØ: Status og veien videre
Øystein EiringAvdeling for samhandling og
brukermedvirkningHelse Sør-Øst RHF
Simone Kienlin Avdeling for samhandling og
brukermedvirkningHelse Sør-Øst RHF
Kari NytrøenAvdeling for samhandling og
brukermedvirkningHelse Sør-Øst RHF
Ved samvalg samarbeider pasient og helsepersonell om å treffe beslutninger om utredning, behandling og oppfølging (...)Pasienten får støtte til å vurdere alternativene, ut fra beste tilgjengelige kunnskap om fordeler og ulemper, og til å utforske egne verdier og preferanser
Helse- og omsorgsdepartementet. Nasjonal helse- og sykehusplan (2016–2019). Meld St 11 (2015–2016)
Hva er samvalg?
Mange beslutninger avhenger av prioriteringer og verdier, fordi:
• Usikkerhet rundt effekt av behandlinger
• Avveining mellom fordeler og ulemper
Samvalg
Medisinsk
problemvalgkreve
rinnebærer
alternativer
alternativ
alternativ
alternativ
indikerer
samvalg
Kasper, Jürgen (2016)
Samvalg i pasientforløpet
UiT Norges Arktiske Universitet
Valg i pasientforløp
bekymring
diagnose
fastlege
henvisning
oppfølging
behandling
valg
valg valgvalg
valg
valgvalg
valgvalg
Samvalg i pasientforløpet
UiT Norges Arktiske Universitet
Nøkkelmomenter i pasientforløp
bekymringer
diagnose
fastlege
henvisning
oppfølging
behandling
valg
valg valgsamvalg
valg
valg
valgvalg
samvalg
Samvalg i pasientforløpet
UiT Norges Arktiske Universitet
bekymringer
diagnose
fastlege
henvisning
oppfølging
behandling
valg
valg valgsamvalg
valg
valg
valgvalg
samvalg
Samvalg i pasientforløpet
• I et snitt av 33 studier internasjonalt var graden av samvalg 23 prosent
• 1 av 4 norske spesialister gjennomfører samvalg i situasjoner der samvalg er på sin plass
Couët N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, et al. Assessments of the extent to which health‐care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expectations. 2015;18:542-61.Kienlin S, Kristiansen M, Ofstad E, Liethmann K, Geiger F, Kasper J. Validation of the Norwegian version of MAPPIN´SDM, an observation-based instrument to measure shared decision making in clinical encounters. (2016). (submitted, Patient education and counseling).
Men gjør vi ikke dette allerede, da?
De fleste pasienter ønsker å ta beslutninger sammen med helsepersonell
Chewning, Betty, et al. "Patient preferences for shared decisions: A systematic review." Patient education and counseling 86(1) 2012: 9-18.
Pasienter som ønsker samvalgsmodellen:
• 50 prosent før 2000• 71 prosent etter
(16) Baars JE, Markus T, Kuipers EJ, et al. Patients' preferences regarding shared decision-making in the treatment of inflammatory bowel disease: results from a patient-empowerment study. Digestion 2010;81:113–19.
Hvor viktig er det å være involvert i medisinske beslutninger?
Historikk i Helse Sør-Øst
• 2005 – 2010: Pilotprosjekt Sykehuset Innlandet• 2013 – mars 2016: Del av prosjektet Kunnskaps- utvikling og god praksis i HSØ• Fra april 2016: Del av Avd. brukermedvirkning og sam- handling i HSØ
Plan for gjennomføring av samvalg opp i ledermøte HSØ 27. september
Leger og pasienter utvikler samvalgsverktøy sammen:• OUS• Ahus• Sykehuset Vestfold• Sørlandet sykehus• Feiringklinikken
Mål: sikre de best mulige resultatene av behandlingen
Informasjon fra pasienten, når det passer Skjermbilder som støtter beslutningene
Mål: sikre de best mulige resultatene av behandlingen
Informasjon fra pasienten, når det passer
PasientHelsepersonellPårørende
Skjermbilder som støtter beslutningene
Ann-Toril, 47
HVA ER BESTE BEHANDLING
FOR MEG?
All relevant informasjo
n samlet i
enkle paneler
En støtte for
samtalen
Ann-Toril, 47
• Husker jeg hva all den beste forskningen sier, om hva hun kan forvente av alternativene?
Oppsummert forskning lagt inn i pasientens personlige database
HVA ER BEST Å GJØRE?
TEKNISK STØTTE:• Systematisk monitorering av effekter• Monitorering av annen info, som søvn og labsvar• Optimalisering av compliance• Integrert kunnskap fra mange kilder• Rangering av behandlinger ut fra forskning og reelle effekter• Hjelp til å formidle kunnskap til henne på en forståelig måte• Hjelp til å involvere henne i valget
KUNNSKAP:• Tidligere behandlinger • Tidligere respons på behandling• Om behandlingene ble tatt slik de skulle
- Dose - Compliance - Systematisk evaluering av behandlingseffektene?
• Behandingsmål viktige for henne• Hvilke behandlinger som er forsvarlige
og tilgjengelige• Kontraindiserte behandlinger
Bidragsytere:
Evaluering
FORSKNING:
• Eiring Ø LB, Aas E, Salkeld G, Nylenna M, Nytrøen K. What matters to patients? A systematic review of preferences for medication-associated outcomes in mental disorders. BMJ Open. 2015;5(e007848).
• Eiring Ø, Nylenna M, Nytrøen K. Patient-important outcomes in long-term treatment of bipolar disorder: a mixed methods approach investigating relative preferences and a proposed taxonomy. The Patient. 2016 Apr;9(2):91-102. doi: 10.1007/s40271-015-0128-x.
• The development and feasibility of an evidence-based treatment optimization support system in bipolar disorder (paper finalised sep 16)
• Personalised pharmacological maintenance treatment in bipolar disorder: A rapid comparative review and multi-criteria decision analysis (paper finalised sep 16)
Fagområder brukt til å lage verktøyene
• Forskningsmetodikk og statistikk
• Nettverks metaanalyse
• Flerkriterie beslutningsanalyse
• Enkeltpersons forskningsdesign
• Samvalg
• Selvmonitorering og resultatmåling
• Preferanseinnhenting
• Medisinsk spesialistkompetanse
• Brukersentrert design
• Brukertesting
• Front- og backend programmering
• QA
• Anvendt statistikk
• Normativ beslutningsteori
• Pedagogikk
• Medisinsk journalistikk
• Resultatmåling
Bruksområder for verktøyet
• Støtte samvalg
• Finne beste mulige behandling
• Øke compliance
• Implementere livsstilstiltak
• Selvhjelp
• Beslutningsstøtte for helsepersonell
• Monitorering av bivirkninger
• Monitorering av behandlingseffekt
• Bruk av helsedata i å styre behandling
• Terapisvikt og usikkerhet rundt årsak
• Oppstart av ny behandling
• Trygt terapiskifte
• Ved tvil om et symptom er bivirkning eller
grunnsykdom
• Styring av behandling ved polyfarmasi
• Understøtte telemedisin
• Støtte fra pårørende ved manglende effekt
eller etterlevelse
• Dokumentasjon av beslutninger og
behandlingseffekt
• N=1 trial system
• Clinical research system
• Innhold i verktøyene• Forankring i fagmiljøer og
brukerorganisasjoner
• Effektiv kunnskapsinnhenting• Forskning
• Programvare – system for å lage systemer
Dokumenterte effekter 1
• økt kunnskap• større andel pasienter med nøyaktig forståelse
av risiko• 50 % økning i andel pasienter som tar valg i
tråd med egne verdier• færre pasienter oppgir å ikke være informert• færre pasienter oppgir å være usikre på egne
prioriteringer
Dokumenterte effekter av verktøy 1
Dokumenterte effekter 2
• Positiv effekt på pasient-behandler-relasjonen• 21 % flere velger konservativ behandling
sammenlignet med elektiv, invasiv kirurgi• 13 - 27 % reduksjon i andelen som velger
screening/behandling sammenlignet med ingen tiltak
Dokumenterte effekter av verktøy 2
Myte: Samvalg vil koste for mye penger for helsevesenet
o Systematisk oversikt(8) : ingen studier viser økte utgifter assosiert med bruk av samvalgsverktøy
o Tvert imot: flere pasientgrupper velger mer konservative behandlinger(4)
Myte: Samvalg tar mye tid
o Endringer i klinikken er ofte forbundet med økt bruk av tid
o Cochrane oversikt(4): Konsultasjonen varer (median) 2,5 minutter lengre
Sant: Samvalg kan gi bedre etterlevelse
(18) Pages-Puigdemont N, Mangues MA, Masip M, Gabriele G, Fernandez-Maldonado L, Blancafort S, et al. Patients' Perspective of Medication Adherence in Chronic Conditions 2016
1. Støtte miljøer i foretakene2. Brukerforeninger3. Koordinerende gruppe i HSØ4. Fagdirektørmøte som
styringsgruppe?
Forankring
1. Utbre e-læring og helsefilm2. Utdanne samvalgscoacher3. Foredrag4. Samarbeid med Helse Nord
Opplæring
1. Ferdigstille– Bipolar lidelse, HIV, lungekreft,
brystkreft, rehabilitering etter PCI
2. Diabetes, KOLS, svangerskap, astma, MS, ADHD, IBD
Samvalgsverktøy
Samvalg er ikke en øy for seg
Samvalg
Effektiv og trygg behandling
Forskning
Kommunikasjon
Resultatmålinger
Behandling som ikke virker på det pasienten er opptatt av er ikke effektiv
Samvalg
Effektiv og trygg behandling
20 samvalgsverktøy som dekker vanlige, kroniske tilstanderAlt helsepersonell i HSØ har gjennomgått e-læring i samvalgAlle legespesialister har gjennomgått simuleringstrening i samvalg
Foretakenes rolleFagrådenes rolleNasjonale organers rolleBrukerorganisasjoners rolleHSØs rolle – redaksjon, sekretariat, metodestøtte
Hvor initiativ kommer fra og hvem som gjør ha
1. Hvilke miljøer i HSØ er det naturlig å
samarbeide med?
2. Hva vil være suksessfaktorene i HSØ for å lykkes
med samvalg?
3. I hvilken grad ønsker de ulike avdelingene å være
involvert i utviklingen av planen?
Tre spørsmål
KNOWLEDGE:• Former treatments used by her• Former response to treatment• Whether treatments were used adequately
• Dosage• Compliance• Systematic evaluation of treatment effects
• Her priorities – the treatment should do for her• Which treatment options are available now• Which treatment options should be avoided
SUPPORT:• Monitor the effects of treatment• Monitor other relevant info, e.g. sleep and lab data• Optimize compliance• Integrate knowledge from many sources• Rank options based on research and real-time effects• Present knowledge to her understandably• Involve the patient in shared decision-making
Monica, 47 y.o.Chronic disorder
WHAT´S THE BEST
TREATMENT FOR ME?
Beste kunnskap+Det som er viktig for pasienten
Beste behandling
Helsepersonell-PERSPEKTIV:Meget kraftig støtte for å velge, vurdere, optimalisere, informere om og dokumentere behandling
Efficient healthcare• Real-time identification of insufficient
treatment effects
Increased patient safety• Fast identification of side effects and
adverse events
Reduced costs• Optimised treatment effects• Hypercompliance
HELSETJENESTE-PERSPEKTIV:HELSETJENESTE-PERSPEKTIV:Mer effektive tjenester• Over- og underbehandling oppdages
og korrigeres fortøpende
Økt pasientsikkerhet• Tidlig idenfifikasjon av bivirkninger og
uheldig utvikling
Reduserte kostnader• Optimale behandlingseffekter• Hyper-compliance
HVA ER BESTE
BEHANDLING FOR MEG?
1. Å finne beste behandling
2. Å optimalisere den over tid
3. Å sikre pasientinvolvering og informasjon i alle ledd
Det er mulig!
[1] Légaré F, Thompson-Leduc P. Twelve myths about shared decision making. Patient Education and Counseling. 2014;96:281-6.[2] Eiring Ø, Kienlin S, Nytrøen K. Samvalgs- og beslutningsstøttesystem for langtidsbehandling ved bipolar lidelse. 2015.[3] Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient preferences for shared decisions: a systematic review. Patient Education and Counseling. 2012;86:9-18.[4] Stacey D, Bennett CL, Barry MJ, Col NF, Eden KB, Holmes-Rovner M, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. The Cochrane database of systematic reviews. 2011:Cd001431.[5] Kienlin S, Kristiansen M, Ofstad E, Liethmann K, Geiger F, Kasper J. Validation of the Norwegian version of MAPPIN´SDM, an observation-based instrument to measure shared decision making in clinical encounters. (2016). (submitted)[6] Couët N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, et al. Assessments of the extent to which health‐care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expectations. 2015;18:542-61.[7] Mendel R, Traut‐mattausch E, Frey D, Bühner M, Berthele A, Kissling W, et al. Do physicians’ recommendations pull patients away from their preferred treatment options? Health Expectations. 2012;15:23-31.[8] Walsh T, Barr PJ, Thompson R, Ozanne E, O’Neill C, Elwyn G. Undetermined impact of patient decision support interventions on healthcare costs and savings: systematic review. BMJ. 2014;348.[9] Joseph-Williams N, Edwards A, Elwyn G. Power imbalance prevents shared decision making2014.[10] Stacey D, Kryworuchko J, Bennett C, Murray MA, Mullan S, Legare F. Decision Coaching to Prepare Patients for Making Health Decisions: A Systematic Review of Decision Coaching in Trials of Patient Decision Aids. Medical Decision Making. 2012;32:E22-E33.[11] Del Mar C, Montori VM, Hoffmann TC. The connection between evidence-based medicine and shared decision making.(Report). JAMA, The Journal of the American Medical Association. 2014;312:1295.[12] Stiggelbout AM, Weijden TVd, Wit MPTD, Frosch D, Légaré F, Montori VM, et al. Shared decision making: really putting patients at the centre of healthcare2012.[13] Helse- og omsorgsdepartementet. (2015). Nasjonal helse- og sykehusplan (2016–2019). Retrieved from https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-11-20152016/id2462047/[14] Stacey, D., Kryworuchko, J., Bennett, C., Murray, M. A., Mullan, S., & Legare, F. (2012). Decision Coaching to Prepare Patients for Making Health Decisions: A Systematic Review of Decision Coaching in Trials of Patient Decision Aids. Medical Decision Making, 32(3), E22-E33. doi:10.1177/0272989X12443311(15) Garfield S, Smith F, Francis SA, et al. Can patients' preferences for involvement in decision-making regarding the use of medicines be predicted? [Research Support, Non-U.S. Gov't Validation Studies]. Patient Educ Couns 2007;66:361–7.(16) Baars JE, Markus T, Kuipers EJ, et al. Patients' preferences regarding shared decision-making in the treatment of inflammatory bowel disease: results from a patient-empowerment study. Digestion 2010;81:113–19.(17) Pages-Puigdemont N, Mangues MA, Masip M, Gabriele G, Fernandez-Maldonado L, Blancafort S, et al. Patients' Perspective of Medication Adherence in Chronic Conditions: A Qualitative Study. Advances in therapy. 2016.
Referanser