d'ors ajphil

Propositio LibellorumAuthor(s): Alvaro D'Ors and Fernando MartinSource: The American Journal of Philology, Vol. 100, No. 1, Tekmhpion. A Special Issue inHonor of James Henry Oliver (Spring, 1979), pp. 111-124Published by: The Johns Hopkins University PressStable URL: http://www.jstor.org/stable/294231 .Accessed: 15/06/2011 18:46

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unlessyou have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and youmay use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=jhup. .

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printedpage of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

The Johns Hopkins University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to TheAmerican Journal of Philology.

http://www.jstor.org

PROPOSITIO LIBELLOR UM

SUMARIO: 1. Rescribere y subscribere. 2. La reforma libelatica de Adriano. 3. Libel/i non-propositi. 4. Libel/i propositi en Roma. 5. Propositio en provincias. 6. Promul- gaci6n y publicaci6n.

Un estudio de la documentaci6n griega de la cancilleria de Adrianol nos ha movido a revisar la opinion hoy dominane sobre el tema de la propositio de los rescriptos. Los limites a que debe ajustarse el presente articulo nos obliga a presentar aqui tan s6lo un resumen de nuestros resultados. Se trata, en definitiva, de someter algunas dudas acerca de aquella opini6n dominante, y sugerir nuevas explicaciones posibles.2

I F. Martin, La documentacion griega de la cancilleria del emperador Adriano (en preparaci6n).

2 La misma limitaci6n nos impide una contraposici6n particular con cada uno de los autores que han discutido el tema. Son fundamentalmente los siguientes: Th. Mommsen, "Gordians Decret von Skaptoparene," ZSav 12 (1891-92) 244-67.

F. Preisigke, Die Inschrift von Skaptoparene in ihrer Beziehung zur Kaiser- lichen Kanzlei in Rom (Strassburg 1917); especialmente sobre propositio, 64 ss.

U. Wilcken, "Zu den Kaiserreskripten," Hermes 55 (1920) 1-42. U. Wilcken, "Zur Propositio libellorum," ArchP 9 (1930) 15-23. H. Dessau, "Zur Inschrift von Skaptopara," Hermes 62 (1927) 205-24. F. von Schwind, Zur Frage der Publikation im romischen Recht (Munchen

1940); especialmente, 167-79. A. A. Schiller, Apokrimata. Decisions of Septimius Severus on Legal Mat-

ters (New York 1954) 39-45. A. A. Schiller, "The Diplomatics of the Tabula Banasitana," Festschrift fur

Erwin Seidl (KoIn 1975) 143-60. Ed. Volterra, "II problema del testo delle costituzioni imperiali," Atti del II

Congresso internazionale della Societd italiana di storia del diritto (Firenze 1971) 821-1097.

G. Schnebelt, Reskripte der Soldatenkaiser. Ein Beitrag zur romischen Rechtsgeschichte des dritten nachchristlichen Jahrhunderts (Karlsruhe 1974); especialmente, 11-16.

W. Williams, "The Libellus Procedure and the Severan Papyri," JRS 64 (1974) 86-103: especialmente sobre la publicacion de subscriptiones 98-101.

AJP 100 (1979) 111-124 0002-9475/79/1 001-0111 $01.00 ? 1979 by The Johns Hopkins University Press

112 ALVARO D'ORS AND FERNANDO MARTIN

1. Ante todo, una aclaraci6n sobre rescribere y subscribere. En un sentido lato, rescribere se refiere a todo escrito de con- testaci6n a otro escrito, y abarca toda la correspondencia epis- tolar del emperador, incluyendo no s6lo las epistulae en con- testaci6n de otras dirigidas al emperador por personas que, por su categoria personal o funci6n oficial, pueden hacerlo, sino tambi6n las solicitudes que los subditos pueden elevar al emperador, y que este contesta mediante una decisi6n escrita al pie del mismo libellus recibido, es decir, mediante una subscriptio. Asi, pues, si rescribere puede referirse a epistulae y a libel/i, subscribere, en cambio, s6lo puede decirse de los libel/i. 3 Pero, en algunos casos, se usa una epistula para hacer liegar un libellus al emperador, y este puede devolver el libellus subscriptus con otra epistula de contestaci6n. Este es el caso conocido de la correspondencia entre Plinio, gobernador de Bitinia, y Trajano. Este devuelve a Plinio el libellus de un particular recomendado por el gobernador, y lo hace mediante una epistula de contestacion: libellum rescripti quem i//i (sc. el destinatario) redderes misi tibi (Plin. Ep. 10.107). 4

Los libel/i, como tambien las epistulae, podian tener los con- tenidos mas varios. Desde los primeros tiempos del Principado debi6 de ser frecuente que los particulares solicitaran favores del emperador-como en el mencionado caso de Plinio- mediante libel/i: concesi6n de ciudadania romana, de in- munidades, de permisos de toda clase. Cuando, en cambio, se deseaba una decisi6n propiamente juridica del emperador, la via oportuna era la de someter el juicio a la jurisdicci6n imperial, que resolvia mediante decreta. Esta es la raz6n de que no

W. Williams, 'Formal and Historical Aspects of Two New Documents of Marcus Aurelius," ZPE 17 (1975) 37-78.

W. Williams, "Two Imperial Pronouncements reclassified," ZPE 22 (1976) 235-45.

J. H. Oliver, "A Parallel for the Tabula Banasitana," AJP 97 (1976) 370-72. 3 Correspondia a la naturaleza de estos dos tipos de documentos, el que las

subscriptiones fueran escritas en Latin, en tanto las epistulae imperiales pudieran redactarse en Griego cuando respondfan a cartas griegas.

4 Se corrige habitualmente libellumn rescriptumn (Williams, JRS (1974) p. 98 n. 94: libellumn descriptum, sin razon, pues se trata del mismo original), pero quiza no sea necesaria esta correccion. En ella ha influido el giro libelli rescripti et propositi de que se habla a continuaci6n. Pero Trajano podia decir perfectamente "el libelo de (mi) rescripto," es decir, el libelo que lleva ya mi contestacidn al interesado.

PROPOSITIO LIBELLORUM 113

haya libelos de contenido propiamente juridico antes de Adriano. De Trajano sabemos (SHA, Opil. 13.1) que no queria sentar precedentes con sus subscriptiones. Un cambio radical se introdujo con Adriano, en cuya politica del derecho vino a ocupar un papel primordial la apertura de una nueva via de formulaci6n de criterios mediante la subscripci6n de libelos que sirvieran de precedente, a la vez que la eliminaci6n del antiguo ius respondendi, la burocratizaci6n de los principales juristas, la codificaci6n del Edicto Pretorio (que dejara de ser fuente viva) y la reducci6n de los senatus consulta a simples orationes principis con un efecto juridico directo, es decir, efectos ipso iure y no mediante el expediente indirecto de la jurisdicci6n pretoria (exceptiones yformulae ficticiae).5

2. La reforma de Adriano, aparte la substituci6n de los liber- tos por equites al frente de la oficina a libellis y otras, consisti6 en ordenar que sus rescripta de interds juridico se conservaran a disposici6n del publico en forma de un rollo en el que se iban pegando las copias de los libelli suscritos y propositi por el emperador: liber libellorum rescriptorum et propositorum. Los libelli, al ser propositi, se convertian en criterios informadores de la actividad judicial, sin ser ellos mismos piezas judiciales, pues no se incorporaban al tramite procesal mas que cuando el destinatario estaba interesado en presentarlos al juez.6

Esta propositio libellorum, introducida por Adriano, hizo que muchos libelli sirvieran para resolver dudas juridicas plan- teadas por los particulares, y que la resoluci6n en forma de subscriptio apareciera entonces como una nueva fuente del derecho. S6lo a partir de Adriano puede hablarse de rescripta en este sentido estricto de fuente del derecho. Y no es una pura casualidad que s6lo a partir de ese momento los juristas empiecen a citar rescripta, y que las colecciones de rescripta, como el codex Gregorianus (y el codex Iustinianus, que le sigue), empiecen con rescriptos de Adriano. Esto no impide que se hable de rescribere todavia en el sentido amplio de "contestaci6n escrita" para resoluciones de otro tipo, como pueden ser los decreta, edicta o simplemente epistulae.7

5Puede compararse, p.ej., el senadoconsulto Trebeliano, o el Pegasiano, con el Tertuliano, que ya es fuente del ius civile.

6Sobre la relaci6n entre los rescripta y la cognitio judicial vid. A.d'Ors, "Rescriptos y cognici6n extraordinaria," AHDE 47 (1977) 5-41.

7 Asi, por ejemplo, Nerva dvry aipe al ateniense Atico (padre del sofista


Por otro lado, Adriano, al introducir la propositio de los rescriptos normativos, no alter6 el uso antiguo de devolver el libelo ya suscrito al interesado. La forma de esta devoluci6n no debia de ser igual en todos los casos, y no hay que excluir la posibilidad de una entrega y recogida personal en la oficina del a libellis, pero, teniendo en cuenta que la mayoria de los libelli procedian de las provincias, parece natural pensar que estos libel/i dirigidos al emperador y remitidos por 61 al interesado podian ir y venir, como el resto de la correspondencia imperial, por el cauce del cursus publicus, sin pensar para ello en un "buz6n de Correos" en los palacios de los gobernadores, sino en el servicio ordinario de las mansiones en las stationes del cursus publicus. Si Adriano hubiera impuesto un procedimiento tan inc6modo como el de tener que lievar y recoger personalmente-o copiar de un texto fijado en una pared, como veremos que cree la mayoria-los libelos, seria inexpli- cable el enorme numero de rescriptos que podemos conjeturar expedia el a libellis, y casi todos de provincias, muchas veces lejanas. No nos podemos imaginar a tantas mujeres que solici- tan rescriptos viajando y esperando en Roma para conseguir una respuesta imperial que con cierta frecuencia es negativa. El deseo de Adriano-que se le supone-de aligerar el trabajo de reenvio por la oficina a libellis, no pudo llegar hasta ese ex- tremo.

3. La reforma adrianea no alter6 tampoco el procedimiento antiguo para las decisiones que no iban suscritas en libel/i ni siquiera para las libelaticas que no merecian la propositio por no tener interes juridico. Asi, no hay que pensar en propositio para documentos que no contienen propios rescripta, y cuyas copias requerian un permiso especial. A este respecto tiene interes el documento de Smyrna (FIRA I 82) en el que vemos c6mo Antonino Pio, el afio 139, contesta (rescripsi) un libelo en el que se le pedia permiso para sacar copia de un decretum de Adriano (describere tibi permitto): el documento conserva una

Herodes Atico), pero lo hizo por epistula, no por un rescriptum propiamente dicho; vid. Zonaras, 11.20 (vol. II, 506 Pinderi), que sigue a Philostr. VS 2. 1. La confusi6n es frecuente entre los autores modernos que no tienen en cuenta el sentido propio del rescriptumn de los libelli; p.ej., la epistula de Ner6n a los Alejandrinos PGenov 10 fue publicada (Hommages a Marcel Renard II [Bruxelles 1969] 718) como 'un rescritto di Nerone."


testatio griega del libelo y de la subscriptio. Ni el decreto de Adriano, ni el mismo escrito de Pio fueron objeto de propositio. Aunque este documento se ha presentado a veces como ejemplo de libellus propositus, nada obliga a decir que hubo propositio: no se menciona para nada un liber libellorum rescriptorum et propositorum. En realidad, no interesaba pu- blicar esa subscriptio, pues s6lo era para un permiso de trimite y no iba a servir de precedente. Este libellus, como el mismo decretum de Adriano que Pio autoriza a copiar, debia de conservarse en los commentarii, en un rollo de documentaci6n imperial que llevaba el nuimero undevicensimus.8 La copia de la subscriptio Ileva fecha de 8 de abril y la testatio es del 5 de mayo; la testatio griega interrumpe el texto latino, y las dos fechas son independientes, de suerte que no cabe hablar de un cierto periodo de propositio del libelo entre una y otra fecha. Repetimos: esta respuesta de Pio no fue objeto de propositio.

Tampoco hubo propositio para las dos concesiones de ciudadania por Marco Aurelio y Vero, primero, y por Marco Aurelio y C6modo, sucesivamente, a tres generaciones de una misma familia de mauritanos, documentadas en la nueva Tabla Banasitana (CRAI 1971, 468-90).9 Hubo aqui, como en el caso de Plinio antes citado, sendas epistulae de recomendaci6n en- viadas por el gobernador correspondiente en cada caso junto con los libelos de solicitud de los interesados. De la segunda concesi6n se conserva en el documento un extracto del com- mentarius civitate Romana donatorum presentado y auten- ticado por el liberto Asclepiodoto, un liberto y no un eques (quiza' por ser el subalterno encargado de la mencionada oficina a commentariis).10 Para nada se habla aqui de pro-

8 La mayoria de los autores quieren referir este nuimero a un funcionario y no a un rollo de documentos, pero ese uso de numeros para designar personas nos parece aqui altamente improbable. Cfr. POxy 2131 (vid. infra n. 27), donde el alto numero 'AO (!) debe referirse, no a un rollo, sino a un documento singular; tambien a un documento y no a un rollo refiere el undevicensimus Wilcken, Hermes 55 (1920) 8 n. 2 y 40.

9 Restos de documentos similares parecen contener las inscripciones de Is- tria publicadas por A. Degrassi en MWlanges d'arche~ologie et d'histoire offerts a Andre Piganiol I (Paris 1966) 205-16, donde tampoco hay rastro de propositio.

'0 No nos detenemos aqui en otros pormenores del tramite de la "Tabula Banasitana," que ha sido objeto de varios estudios; vid. filtimamente, Ute


positio del libelo, pues una petici6n de ciudadania, es decir, de un favor que no debia servir de precedente, no merecia ser objeto de propositio. Ese documento no lleg6 nunca al liber libellorum, sino que s6lo se conserv6 en los commentarii.

Tampoco habia que esperar una propositio en la resoluci6n de C6modo (180-183 d.C.) acerca del Saltus Burunitanus (FIRA 1 103). Tenemos en esta otra inscripci6n africana copia de un libelo dirigido al emperador, de la resoluci6n de este y de una epistula del procurator Cartaginense por la que se co- munica oficialmente la resoluci6n. Esta, en realidad, es un decretum, aunque el emperador diga "scripsi" y esto, tratandose de un libellus, hace pensar en una subscriptio. La copia ha sido autenticada (recognovi), pero no tenia que ser objeto de propositio, pues se trataba de una resoluci6n judicial, que no necesita publicaci6n, sino comunicaci6n oficial privada, como sucedi6 tambien en este caso. Wilcken (Hermes 1920, 18), par- tiendo de la idea de que toda subscriptio requiere (despues de Adriano) una propositio, lleg6 a aventurar una menci6n de la misma en la laguna de la columna IV: descriptum et recognitum factum ex libro libellorum rescriptorum et propositorum ... Pero esto es una pura conjeturall que, en nuestra opini6n, debe ser eliminada: los decreta, aunque aparezcan suscritos en un libelo, no tenian que ser proposita.

Al mismo genero pertenece la resoluci6n judicial de los emperadores Filipos a los Aragueni (FIRA 1 107), que, aunque suscrita en un libellus contiene una simple orden remitida al gobernador provincial para que hagajusticia. Tampoco en este caso hubo necesidad de propositio, pues se trata de un tramite judicial. 12

Aun mas clara es la ausencia de propositio en la subscriptio ("scripsi") de Caracala en el libelo de los Peanistas de Roma que solicitaban permiso para elevar su casa (Moretti, IGUR 35 = IGRR 1 145). La copia fue autenticada bajo Caracala ("recognovi"), que confirmo el beneficium otorgado por su padre,

Schillinger-Hafele, "Der Urheber der Tafel von Banasa," Chiron 7 (1977) 323-3 1.

Wilcken, loc.cit.: 'Doch ist auch nicht ausgeschlossen . . .- 12 La relaci6n de estos libelli dati a un juez con el tardio procedimiento por

libelo no debe entrar en nuestra actual consideraci6n. El tema merece nueva consideracion.


pero no se tomo del liber libellorum, sino (es de suponer) de los commentarii.

4. El documento principal para toda la teoria de la propositio libellorum es, sin duda alguna, el rescripto de Gordiano a los de Skaptopara en Tracia, del afio 238 (FIRA 1 106 = IGBulg IV 2236). Aqui se dice expresamente que el texto ha sido copiado del rollo de libelos rescripti y propositi, y se indica el lugar de la propositio: el P6rtico de las Termas de Trajano: descriptum (e)t recognitum factum (e)x (l)ibro (li)bellorum re- script (o )rum a domino n(ostro) imp(eratore) Ca (e )s(are) M(arco) Antonio Gordiano Pio Felice Aug(usto) (e )t propo (s )it (o )rum (R )oma (e ) in portico [t] (he )rmarum Tr[a]ianarum. En este documento se funda principalmente la teoria, hoy generalizada, de que los libelli eran expuestos al p[blico mediante fijaci6n (clavado o pegado) en un muro de las Termas de Trajano, y que los interesados debian sacar de alli las copias, que luego se autenticaban en la oficina imperial del a libellis. Se penso incluso que lo fijado en el muro era el mismo liber, un rollo con varios libelos rescriptos, que se exponia de ese modo, durante cierto tiempo, en la pared. Pero esto no pudo menos de parecer excesivo-diriamos materialmente imposible-y por eso parece haberse llegado a aceptar la idea de que lo que se fijaba en la pared de las Termas era cada libelo suelto, y que luego se unian los diversos libelli para formar un liber y conservarlo en un archivo. 13 Pero esta aclaraci6n tiene una consecuencia importante, y es que toda copia-como esta del libelo de Skaptopara-que se declara tomada del liber libellorum rescriptorum et propositorum debe entenderse tomada, no de un texto fijado en una pared, sino de un rollo conservado en un archivo. Pero, al no aceptarse la idea wilckeniana de un rollo fijado en la pared, es toda su teoria de la propositio la que viene a quedar conmovida.

Quedaria siempre la posibilidad de que se pudieran sacar copias de los libelos de la pared, pero de tales copias no tenemos ejemplos, pues los ejemplos son de copias tomadas del liber conservado en el archivo: ex libro libellorum ... Parece, pues, lo mas natural que la propositio se hiciera directamente en el archivo, es decir, mediante el acto de poner los libelos a disposici6n del publico en un lugar cerrado donde se

13 En este sentido, p.ej., Schiller, en Festschrift Seidl 149.


podian consultar y copiar, unidos ya en forma de rollo, sin necesidad de solicitar permiso, como era necesario, en cambio, cuando se queria sacar copias de documentos non propositi. En el P6rtico de las Termas de Trajano existia efectivamente una sala en forma de exedra que pudo servir para conservar los libelli propositi y facilitar la consulta puiblica en cualquier momento. 14

La opini6n comun sobre la exposici6n de libelos parece no tener en cuenta la enorme dificultad para sacar copias de pie, tomandolas de un libelo (quiza escrito tambien por el verso) fijado en una pared. Ademas, dificilmente un libelo expuesto de ese modo durante varios dias hubiera podido unirse luego en buen estado al liber, y conservarse en el archivo. Si estas dificultades materiales-ya advertidas por Dessau (Hermes 1927, 215-16)-no se han tenido en cuenta al aceptar la doc- trina wilckeniana de la propositio en una pared, ello se debe principalmente a entender que proponere debe referirse siempre a una exposici6n de ese tipo. Sin embargo, la palabra proponere tiene un significado mucho mas amplio, y puede referirse a cualquier forma de ofrecer a la consideraci6n del publico, incluso del lector de un libro, como vemos en la frase tan frecuente entre los juristas de proponere speciem. Podemos pensar, pues, que con proponere libellum, mas que a una forma de publicaci6n por exposici6n en una pared, se alude al ofrecimiento de una nueva norma de derecho pu- blicamente utilizable. En efecto, los rescripta proposita son la verdadera fuente del ius novum que se va formando desde la epoca de Adriano.

Por lo tanto, no debe confundirse la propositio de los libelli con la exposici6n de otros documentos imperiales, como eran los edicta, que si eran transcritos en un material duro para ser colgado del muro de un edificio publico.15 Asi, pues, seguin

14 Vid. esta "library" (F) en el plano de las Termas (fig. 1283) y la foto de los restos de la misma (fig. 1290) en E. Nash, Pictorial Dictionary of Ancient Rome2 II (London 1968) 472, y P. Romeo, Bull. Comm. 84 (1974-75, publ. 1977) 249-59.

15 Cuando se trata de publicaci6n de edictos, tanto imperiales como de otros magistrados, esta publicaci6n se hacia siempre mediante copia del texto en una tabla (album, Aevxwya), con letras grandes, y por un plazo minimo especialmente sefialado. Vid., por ejemplo, PHib 29 recto: ydilpa!; -I' A)xcixwya ucy6aot; yQjujuawrv bXr(6crw, y POxy VIII 1100: cv68iot!; yQ6aua. S61o de


nuestra opini6n, la propositio libellorum debi6 de hacerse, en Roma, en un tabularium de las Termas de Trajano, sin previa exposici6n en pared alguna y, como hemos dicho, el original seguia devolviendose, como antes de Adriano, al interesado, y era una copia lo que era objeto de la propositio en el archivo.

Excepcionalmente, una propositio de otros documentos imperiales podia hacerse en otros archivos. Tal seria el caso de las epistulae griegas (no "rescriptos" propiamente dichos, como son los del tabularium de las Termas de Trajano) de Antonino Pio a los technitai dionisiacos de Smyrna conservadas en Roma, pero cuyas copias, probablemente en resumen, fueron objeto de inscripci6n en Smyrna.16 Seguin la conjetura de Williams, tambien estas epistulae fueron objeto de propositio: habrian sido copiadas [... ex riV5xov; Pt/PEt6twiOv ;TrQo-rEEOV@-wv Ev 'Pw,Uq Ev Tr] EV ITb HaAar[[]to [cQt 'Ar6oAtv[o;]. Esta conjetura, aparte quiza la duda posible acerca de la designaci6n como libelli y no como epistulae, que eran realmente, no debe rechazarse, pero tampoco en este caso se prueba unapropositio en una pared, pues sabemos que el Templo de Apolo en el Palatino tenia alguin lugar para conservar documentos, pues alli estaban los Libros Sibilinos17 y podemos suponer que toda la documentaci6n relativa a los Actia, instituidos por Augusto, tras la victoria de Actium, en honor de Apolo. Este templo del Palatino, especialmente favorecido por el emperador, pudo tener un lugar apropiado para conservar tambien las epistulae dirigidas a los technitai, que estaban vinculados al culto imperial. En este caso, una

este modo podia contarse con la posibilidad de una lectura de plano, conforme a la conocida expresi6n epigrafica ut de plano recte legi possit. Que las letras grandes utilizadas en algunos papiros tuvieran como fin, segun quiere Preisigke, Die Inschrift von Skaptoparene 68 ss., el facilitar la lectura de plano sin necesidad de album, no parece admisible. Ese tipo de "apices celestes" y otras formas caligraficas, que no se caracterizan precisamente por su claridad, se deben a celo de la dignidad mas que al deseo de publicidad. Vid. J. Mallon, Paleographie Romaine (Madrid 1952) 116-17.

"6Pleket, The Greek Inscriptions in the 'Rijksmuseum van Oudheden' at Leyden (Leiden 1958) 66-73, n. 58 + IGRR IV 1430; vid. G. Petzl, ZPE 14 (1974) 77 ss., y Williams, ZPE 22 (1976) 235-45.

17 K. Latte, Romische Religionsgeschichte (Munchen 1960) 304. Este dato permite pensar en la probable utilizaci6n de templos como lugares para la conservaci6n de documentos, asi como servian tambien para depositar objetos valiosos y consignar pagos de cantidades.


exhibici6n en una pared del templo, por unos pocos dias, no parece tener especial utilidad. 18

Tambien podian ser objeto de propositio en otros archivos, en la misma Roma, documentos de otro tipo, no imperiales, como vemos que sucede con los de una fundaci6n poco poste- rior al afno 313.19 Se trata aqui de copias tomadas de tablillas e inscripciones conservadas en una statio corporativa: ,1 /,

'r ,/ - I-f E3o)xafEv ... Ta Exrvra rTv urrq6{iv xa& rTv turrax[wv Zavrwv rJv 7roT6vwvT@v pj urartwlvt (B. lin. 10), que se refiere al mismo tipo de documentacion aludida en lin. 8-9: ra 5 &vdtyQapa rd3v rEacaQjv rrLAtJv xat roV XEtQoyQacpov 7aQ v 'E[v E`ut'V.

5. Durante su estancia en Alejandria el 199-200 d.C., Sep- timio Severo suscribi6 libelos como hacia en Roma. PCol 123 nos conserva una serie de tales subscriptiones, traducidas al Griego y visiblemente abreviadas. Se dice en ese documento que son copias de "respuestas" (a-roxQtMara) que fueron objeto de propositio en la Stoa del Gimnasio de Alejandria: a-v-tiya azx-ua r EO'T@ V Tr Aoa rOV. Aleandia:JiryQaeipa aJ-roxQtWarwjv Echvrwjv Ev ri uox- yvyivau[ov.

Que estas subscriptiones griegas fueran tomadas directamente de los libelos completos no puede afirmarse como la unica posibilidad. Tambien es posible que se tratara de la traducci6n de un registro latino en el que s6lo figuraban, y aun abreviadamente, las subscriptiones sin el texto de las peticiones. Con este motivo hemos pensado en algun momento20 que PCol 123 procedia, no directamente de un liber libellorum rescriptorum et propositorumn, sino de algo similar a un "registro de salida," en el que se indicaba abreviadamente el texto de las resoluciones imperiales. Y no hay que excluir la posibilidad de que tambien en Roma, en la oficina del a libellis, se llevara un registro de subscriptiones resumidas, aparte del liber libellorum conservado en las Termas de Trajano.21

8 Todos estos documentos debian de guardarse en scrinia, como sabemos que solian tener todas las corporaciones; vid. Mommsen, 'Constitutiones cor- poris munimenta," ZSav, 12 (1891-92) 146-49.

'9 Moretti, IGUR I 246; cfr. Laum, Stiftungen II, 156-57, No. 213 con una traducci6n del texto griego.

20 A. d'Ors, 'N6tulas sobre los Apokrimata de PCol. 123," Symbolae Taubenschlag III (= Eos 48, 3 [1957]) 85 s.

21 L. Wenger, Die Quellen des rarmischen Rechts (Vienna 1953) 440 distingue


En todo caso, se nos habla en este caso de unapropositio de los libelos mismos en el Gimnasio, y esto ha parecido confir- mar la teoria dominante de que los libelli se fijaban en una pared de ese edificio durante unos dias, lo mismo que se supone ocurria en Roma, con los libelli de las Termas de Trajano.

En las dos copias del rescripto del 199 sobre la longi tem- poris praescriptio (BGU 267 y PStras 22 = FIRA I 84 y 85), aparte alguna otra pequefia variante, nos encontramos con una contradicci6n de fechas: en la primera se indica el 30 de di- ciembre de 199 y en la segunda el 19 de abril del 200.22 Tam- poco de estos documentos puede derivarse una evidencia acerca de la forma de la propositio, aparte la indicaci6n vaga de que tenia lugar en el Gimnasio. Este debia de ser el lugar ordinario de propositio, y, por comparaci6n con lo que hemos dicho para Roma, tambien aqui pensamos que se trataba de conservaci6n de un rollo de documentos oficiales en un archivo del Gimnasio.23 Todas las resoluciones del prefecto de Egipto debfan de conservarse en ese mismo lugar. Asi, en BGU 527 y 970 (= ChrestMitt 242), del 177, la forma, usual para la documentaci6n imperial, de "descriptum et recognitum ex libro libelorum . . ." se repite para los libelos que conte- nian resoluciones por el prefecto Pactumeyo Magno24: ExyEyQd [qOat] xai. 7QouavT tPEf{.xbvat -x TE'6OV; ovg/itEtiwv (aunque no ve clara la relaci6n: n. 151) un registro de libelli rescripti y otro de libelli rescripti et propositi. Mas natural parece la existencia de un registro de subscriptiones abreviadamente resefiadas, como refleja PCol 123 y hacen pensar muchos de los rescriptos recogidos en las colecciones juridicas.

22 Ambas fechas aparecen como referidas a la propositio, que hubo de ser unica, y no a la copia. Asi, la contradicci6n parece insalvable. La segunda copia fue utilizada por un abogado en un proceso del anlo 207, y es posible que se cometiera un error al transcribir la fecha del rescripto, quiza por haber saltado a la de otro rescripto referido en la misma lista de rescriptos abreviados (una lista similar a la de PCol 123).

23 La expresi6n frecuente :7rQoc1E6 E'v 'AAt-av6Qoia deberia referirse siempre al Gimnasio. PFlor III 382 = I 57 (un rescripto de Severo y Caracala sobre inmunidad de liturgias) concreta (I lin. 15 s.): "en la entrada del Gim- nasio" (rEQv] iV 'A)[,]$[a]v6Q[dia :r]Qg r6t ryovyEp rv)63vt VrolT [y]v,uvac1i[o]v).

24 No se trata de libelli rescriptos, sino de decisiones judiciales, aunque en este caso no se conserva mas que la petici6n del demandante; el proceso parece referirse al tramite ejecutivo sobre los bienes del marido que garantiza- ban la devoluci6n de la dote.


T(TOV IaxTov/0(tov Ma'yvov Lr[ iQXov] Aiy5JTov C7rQoTvEVTwV urv TEQOt; iv [[ii araAatb..]] El proceso tuvo lugar en Juli6polis, lugar pr6ximo a Alejandria, y, en vez darse completo el lugar de la propositio, aparece supraescrita la indicaci6n 'IovA)toJr6oA,t 5ta)oytCoy,-vov TOV xQaTtaTov ?[yE]M6vo;. Pero Juli6polis no debi6 de ser el lugar de propositio, sino Alejandria, y percisamente el Gimnasio.25 Por lo dema's, la indicaci6n QoOT,6hvTwv orvv -T?-ot; indica que se hallaba formando rollo, como el liber libellorum de Roma, no que se hubiera fijado este rollo en una pared.26

Del liber de los libelos del prefecto Subaciano Aquila tenemos una resoluci6n del 207 d.C. en doble copia: POxy 2131. Se repite una f6rmula similar a la anteriormente citada para indicar que se ha tomado la copia Ex ?V'Xov; crvvxoAW7Ucrt'wtv /t/A3)t&wv Ert6064vTwv 2ov/aTtavw 'AxviAa. Pero lo particular de este caso es que la propositio no se hizo en Alejandria, sino en Antin6polis (que tampoco consta como conventus judicial), y concretamente en el Templo de Antinoo,27 y con el numero 1009.28 Aparte el problema de por que se conservaban tantos documentos en Antin6polis, lo que si parece evidente es que la copia se sac6 en un archivo, y no de una pared. De nuevo hay que pensar que la propositio con- sisti6 en entregar la resoluci6n al archivo oficial alojado en el Templo de Antinoo.

Del liber del prefecto Aedenio Juliano tenemos tambien una copia de resoluci6n del afio 223 (POxy I 35). Aqui se habla incluso, (segun la reconstrucci6n de Wilcken [Hermes 1920, 32], que, en este punto quiza no deba considerarse como ab- solutamente segura), de libelos "suscritos" por el prefecto (Fx

25 La indicaci6n ?' T6 raAat(b podria referirse a un "antiguo archivo"; vid. lo que se dice infra sobre el Nanaeum subordinado a la nueva biblioteca de Adriano. En todo caso, no debe eliminarse como error, pues el afiadido su- praescrito se refiere a un lugar distinto: no de la propositio, sino del juicio.

26 Lo mismo hay que pensar del libelo propositus cum aiiis suscrito por el gobernador de Judea, en Cesarea de Palestina, el afno 150 d.C., que se conserva en tres copias trasladadas a Egipto: PSI 1026. En este caso, la propositio se hizo en el Porticus de Iunia Basi ... a (desconocida), y podemos pensar que en un archivo oficial alojado en e1.

27 Vid. Hunt, POxy' XVII p. 238 n. 28 Un numero tan elevado debe referirse al libelo y no al rollo, y quiza esto

explique el genitivo plural (xo)AAiadTrwv 'AQ): vid. supra n. 8.


uVVxO)hutu[[UOV PtpAt6tCwv ... A ]t6tvtvov 'IovAtavoi3 -rcaiQXov Atyl57Tov [vl3royQa,vTvwv NVr'au3T]oi), y se declara que los libelos fueron propositi el mismo dia que se sac6 de ellos la copia: xat 7rQOTEvTwv p7 Ovrc [uu[i ?We Qa vlro ubv oypt]xtact(wv av',roi3 v zvb y,-ya'co 'Iriqo. Lo mas interesante, en este caso, es precisamente que la propositio se hizo en el mismo dia que se sac6 la copia: en efecto, si el rollo de libelos s6lo podia estar en un archivo, resulta que este libelo hubo de pasar directamente al archivo, es decir, que su propositio no consisti6 en exponerlo durante unos dias en una pared, sino en remitirlo al archivo para su consulta publica. Por lo demas, Wilcken no aclara la funci6n concreta de esos officiales, pero parece poco interesante una constancia de quien se encarg6 de fijar en la pared el documento, en comparaci6n con la de quien estaba encargado de su custodia en el archivo. Ese "Gran Templo de Isis" podia ser el que se conoce como Nanaeum, 29 donde existia efectivamente un archivo de documentos que Adriano subordina a la nueva biblioteca de Adriano, sobre cuyo regimen nos informa POxy 34.

6. De todo lo expuesto cabe pensar que Adriano introdujo la propositio, de rescriptos que habian de servir de precedente, mediante la inclusi6n en un rollo de libelos "rescriptos y pro- puestos" que se conservaba en el tabularium de las Termas de Trajano, pero que los originales ya suscritos por el emperador seguian siendo remitidos a los solicitantes. Asimismo, que los gobernadores provinciales solian confiar algunas de sus resoluciones a ciertos archivos oficiales para consulta publica.

De este modo, la propositio, mas que una forma de "pu- blicaci6n" en el sentido de exposici6n en un lugar abierto, como se hacia con los edicta, verdaderos precedentes de la legisla- ci6n imperial del Bajo-Imperio, significa una forma de "promulgaci6n" de resoluciones imperiales con valor nor- mativo. Cuando luego, pasado el tiempo, se citan estos rescriptos y se menciona el lugar de la propositio, esto interesa como identificaci6n del lugar de conservaci6n del original, en tanto no tendria sentido recordar, despues de quiza' muchos anlos, el lugar en que el documento pudo estar colgado unos dias.

En fin, esta interpretaci6n que sometemos explicaria que las siglas p.p. se adosaran rutinariamente a toda disposici6n nor-

29 Cfr. Grenfell y Hunt, POxy I p. 69.


mativa emanada de la Cancilleria Imperial, sin especial re- ferencia concreta al momento de una posible publicaci6n material.

ALVARO D ORS AND FERNANDO MARTIN

PAMPLONA. SPAIN

Article Contentsp. [111]p. 112p. 113p. 114p. 115p. 116p. 117p. 118p. 119p. 120p. 121p. 122p. 123p. 124

Issue Table of ContentsThe American Journal of Philology, Vol. 100, No. 1, Tekmhpion. A Special Issue in Honor of James Henry Oliver (Spring, 1979), pp. i-xvi+1-216Front Matter [pp. i-vi]Introduction [pp. iii+vii-viii]James H. Oliver's Bibliography [pp. ix-xvi]IG I 5, the Eleusinia, and the Eleusinians [pp. 1-12]La Formule Onomastique Dans le Domaine Grec Sous L'empire Romain [pp. 13-30]Athletic Agones in Roman Athens Honoring Tykhe Poleos [pp. 31-44]Phoenicians, Carthage and the Spartan Eunomia [pp. 45-58]The Third Hoplite Generalship of Antipatros of Phlya [pp. 59-68] - An Etymology [pp. 69-72]Notes on Propertius [pp. 73-93]A Confirmed Asiarch [pp. 94-98]Plutarch's De Sollertia Animalium 959 B-C: The Discussion of the Encomium of Hunting [pp. 99-106]Ten Years and a Few Days - Thuc. 5.20 [pp. 107-110]Propositio Libellorum [pp. 111-124]A Statue Base for Augustus IG II 3262 + IG II 4725 [pp. 125-132]Eupolidean Verse [pp. 133-144]Plataiai [pp. 145-147+150-152]Deux Inscriptions De L'epoque Imperiale En Attique [pp. 153-165]A Chronology of the Governors of Galatia: A.D. 112-285 [pp. 166-175]Iustitia and Ius Privatum: Ambrose on Private Property [pp. 176-187]Problems about Janus [pp. 188-212]The Genos Theoinidai Honors a Priestess of Nymphe [pp. 213-216]Back Matter

d'ors ajphil

Documents

conditions of use

jstor archive

noncommercial use

jstor transmission

zur propositio libellorum

propositio en provincias

youmay use content

zur inschrift