la probabilidad de un ataque terrorista con armas nucleares u otros medios radiactivos
TRANSCRIPT
LA PROBABILIDAD DE UN ATAQUE TERRORISTA CON ARMAS NUCLEARES
U OTROS MEDIOS RADIACTIVOS
Contenido Hipótesis ............................................................................................................................................... 3
Metodología ......................................................................................................................................... 3
Riesgos, vulnerabilidades y amenazas .................................................................................................. 3
Diseño de un régimen de seguridad nuclear....................................................................................... 12
Conclusiones ....................................................................................................................................... 21
Bibliografía .......................................................................................................................................... 24
Hipótesis La complejidad de la tecnología nuclear y los requerimientos técnicos, materiales y
humanos condicionan sobre manera las posibilidades de un atentado nuclear. Ante
tal complejidad, un grupo terrorista buscará entre los lugares que presenten las
mayores debilidades de seguridad u otras alternativas no tan dañinas; pero con un
planeamiento de menor dificultad. El riesgo que conlleva hacerse con un arma nuclear
y el tedioso camino a través del asalto, robo o soborno puede implicar que esta
solución ni si quiera sea contemplada por una organización terrorista. Además, las
capacidades actuales de los grupos terroristas ponen en seria duda la potencialidad
de convertirse en una amenaza nuclear. Sin embargo, las consecuencias tan nefastas
de la consecución de tal acto terrorista, a pesar de su improbabilidad, hacen necesario
el desarrollo de régimen de seguridad nuclear que prevenga y disuada cualquier acto
terrorista. La arquitectura de seguridad nuclear es relativamente joven y carece de
suficientes elementos imperativos; pero a pesar de su bisoñez, se puede considerar
suficiente para enfrentar una amenaza cuestionable, además de contar con el apoyo
de una amplia experiencia en lucha antiterrorista.
Metodología La primera parte presenta la variable de la tecnología nuclear como elemento
condicionador del terrorismo nuclear, identifica riesgos y vulnerabilidades hasta llegar
al nivel de unidad para mostrar las principales amenazas. El segundo apartado
avanza hacia el reconocimiento del régimen de la arquitectura de la seguridad
nuclear, una presentación de sus elementos partes y la valoración de sus
posibilidades como herramienta internacional para la prevención y disuasión de un
acto terrorista con armas o materiales nucleares, así como el resto de posibilidades
que brinde la energía nuclear y otras fuentes radiactivas.
Riesgos, vulnerabilidades y amenazas Para estudiar la viabilidad y potencialidad de un ataque terrorista con armas nucleares
o material nuclear no es baladí empezar con una concisa exploración del arma
nuclear, de sus requerimientos de éxito de explosión y, por extensión, de su
practicidad e idoneidad como método terrorista.
Existen dos tipos de armas nucleares de fisión1: la de uranio y plutonio. La primera
requiere de uranio-235 o altamente enriquecido (U-235 o UAE) que se obtiene del
procesamiento del mineral de uranio-238. El proceso consiste en separar la escasa
cantidad de U-235 que contiene el U-238 hasta conseguir un uranio compuesto por
un 80% o más de U-2352. El procedimiento de enriquecimiento es complejo y requiere
de tecnología específica y personal cualificado. El uso de centrifugadoras de gas es
el método más usado y generalizado; estas requieren de acero reforzado “maraging”
para evitar que las centrifugadoras se desintegren al girar en el proceso de separación
del uranio. Este es el paso más difícil y caro para conseguir una bomba de uranio;
pero, y aunque armar este tipo de bomba es relativamente sencillo en comparación
con una bomba de plutonio, se requerirá de una fina solución técnica que
retroalimente la explosión con el proceso de fisión para que el primero no detenga al
segundo y de este modo no se frustre la detonación o su efecto destructivo. El
plutonio-239 es más sencillo de obtener que el U-235, de hecho se puede sustraer de
los residuos radiactivos que dejan las centrales nucleares mediante técnicas
radiológicas. La verdadera complejidad de la bomba de plutonio radica en su
articulación y en el manejo de la técnica de la implosión para que la detonación no
sea un fracaso. El ejemplo del primer ensayo nuclear del régimen norcoreano es una
buena prueba; en 2006 Pyongyang explosionaba su primera bomba de plutonio,
generando apenas un kilotón de energía, lo que parece indicar un rotundo fracaso,
cuando la bomba de Nagasaki, también de plutonio, alcanzó alrededor de los 20
kilotones. Se puede deducir que, ante la complejidad de armar una bomba de plutonio,
el recurso más factible para un terrorista es la sustracción de UAE y posteriormente
fabricar su propia bomba o artefacto3.
Existen dos ejemplos recientes de la historia que pueden aleccionar de las variables
implicadas en capacitar a una organización no estatal con armas, material o
tecnología nuclear. El primer caso es el del científico nuclear pakistaní, Abdul Qadir
Khan, quien trabajó en diversos proyectos nucleares en Alemania, Bélgica y Holanda.
Tras trasladarse a su país natal, fue pieza clave en el desarrollo de la primera bomba
1 La bomba de fusión por su extrema complejidad y características no la valoro. 2 Garrido Rebolledo, V. (2012). Terrorismo nuclear: ¿desafío a la seguridad? Política Exterior (148), 2-11. Pág. 5. En nota al píe número 1. 3 Muller, R. A. (2009). Física para futuros presidentes. Barcelona: Antoni Bossh editor. Págs. 134-136, 142 y 147-149.
nuclear pakistaní. Posteriormente vendió el know how a países como Corea del Norte,
Iraq, Irán y Libia4. El segundo suceso se relaciona con la secta nipona, Aum Shinrikyo,
que consiguió y usó, aunque no a un nivel avanzado de explosivo, capacidad química
en ataques terroristas. El contacto con miembros del programa de desarrollo químico
ruso, la implicación de personal cualificado, la disposición de instalaciones
acondicionadas y un planeamiento y un objetivo claro precipitaron el éxito en el
desarrollo de gas sarín5.
De acuerdo con los casos anteriores, la implicación de un individuo o individuos
expertos en materia nuclear se antoja imprescindible en un hipotético proyecto
nuclear o explosión, así como valioso el contacto con personal clave en los accesos
a instalaciones que guarden U-235 o arsenal nuclear. Por cuestiones obvias de
tamaño, manejabilidad, ocultación y transportabilidad es más factible el robo de uranio
altamente enriquecido que de una bomba. Además, ésta no capacita
automáticamente a un grupo terrorista con poder nuclear; una explosión de cualquier
tipo no asegura el proceso de fisión. Sin embargo, el U-235 es fácil de transportar, no
es altamente radiactivo y por su densidad, los 15 kilogramos necesarios para construir
un bomba cabrían en un una caja de leche6. Hasta el momento se han reportado 16
sustracciones o accesos no autorizados a U-235, con alto grado de enriquecimiento
o a nivel de armamento, o plutonio 239 (se pueden añadir 3 casos más informados
por fuentes no oficiales, pero sí fiables). El último caso conocido se produjo en 2010,
perteneciendo los 12 primeros casos a la década de los 90. La cantidad mayor
extraída fue 3 kg. de U-235 al 90% en San Petersburgo (1994), muy alejados de los
15 kg. necesarios. En ninguno de los casos se ha contemplado una finalidad de venta
terrorista, más bien parecían los actos de personas sin escrúpulos que buscan un
beneficio económico. Un grupo terrorista como cliente final significaría que la
organización contempla un objetivo de ataque nuclear y dispone de una
infraestructura considerable como para armar un artilugio o un dispositivo nuclear
improvisado; pero es muy probable que tal dispositivo termine sólo explosionando, ya
4 Nuclear Threat Initiative. (15 de Octubre de 2014). Western Europe, Eastern Europe and Turkey 1540 Reporting. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/analysis/reports/europe-1540-reporting/ 5 Pita, R. (2008). Armas químicas. La Ciencia en Manos del Mal. Madrid: Plaza y Valdés. 442-444. 6 Muller, R. A.: op. cit., 139 y 149.
que la delicada conexión entre explosión y fisión no deja espacio para lo improvisado7.
La implicación de un estado también resultaría determinante ya sea por la donación
de recursos económicos o la distribución de conocimiento, materiales, tecnología o la
propia bomba. En estos momentos la conexión de un país con una organización
terrorista supondría la marginalización internacional. El país que menos tiene que
perder en ese sentido es Corea del Norte; pero su capacidad de exportar poder
nuclear es cuestionable. Quizá en un contexto internacional diferente, más complejo
y violento se podría llegar a utilizar (subcontratar) a actores no estatales para exportar
destrucción8.
Según información incautada, al Qaeda contempló la posibilidad de hacerse con
bombas nucleares; pero desechó la idea. Recientemente, Daesh ha amenazado con
conseguir una bomba en Pakistán. Esta declaración deja varias pistas: primero que
no disponen de tecnología e infraestructura que pueda ser utilizada junto al U-235
para desarrollar una pequeña arma nuclear y en segundo lugar que se trata de una
fanfarronería con la intención de provocar inquietud social; ningún ladrón avisa a
quien va a robar. El supuesto de acudir a Pakistán y a sus redes de contrabando
implicaría la participación de insiders en las instalaciones que alojen arsenal nuclear,
dispuestos a jugársela por motivos económicos o ideológicos. El siguiente paso
requeriría de un robo o asalto exitoso a un cuartel militar y que la ausencia de una
bomba de esas características pase desapercibida. Luego queda el transporte y sus
pasos fronterizos por Afganistán, Irán e Irak, el viaje hasta el objetivo y por último
hacerla explotar. Toda una odisea que solo el azar podría hacerla real9.
7 Muller, R. A.: op. cit., pág. 134. James Martin Center for Nonproliferation Studies at the Monterey Institute of International Studies. (11 de Diciembre de 2011). Illicit Trafficking in Weapons-Useable Nuclear Material: Still More Questions Than Answers. Recuperado el 10 de Junio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/analysis/articles/illicit-trafficking-weapons-useable-nuclear-material-still-more-questions-answers/ The Nuclear Threat Initiative. (Abril de 2015). CNS Global Incidents and Trafficking Database. Págs. 3 y 6. Recuperado el 10 de Junio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/media/pdfs/global_incidents_and_trafficking2015_2.pdf?_=1430242792 8 Muller, R. A.: op. cit., págs. 41 y 148. Thakur, R. (Marzo de 2013). The Global Governance Architecture of Nuclear Security. Pág. 3. Recuperado el 8 de Junio de 2015, de stanleyfoundation.org: http://www.stanleyfoundation.org/publications/pab/Thakur_PAB_313.pdf 9 20minutos. (23 de Mayo de 2015). Estado Islámico amenaza con hacerse con una bomba nuclear en menos de un año. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de 20minutos.es: http://www.20minutos.es/noticia/2469733/0/estado-islamico/amenaza-bomba-nuclear/estados-unidos/
Los riesgos de que un actor no estatal acceda a material nuclear aumentan según el
grado de vulnerabilidad política y económica que afrontan los países almacenadores
de U-235 (o plutonio 239, aunque la complejidad de armar una bomba nuclear de
tales características aleja esta posibilidad como recurso terrorista) y cabezas
nucleares. La corrupción, la inestabilidad política, los conflictos internos y la cercanía
a grupos terroristas intensifican la probabilidad de brechas en los sistemas de
seguridad de las instalaciones militares o civiles dedicadas a lo nuclear. Los altos
niveles de corrupción en Bielorrusia (230 kg. de UAE), Kazajistán (entre 1.000-10.000
kg.), Pakistán (10-100 kg.) y Rusia (más de 10.000 kg.) aumentan el riesgo de la
implicación de insiders, que busquen un beneficio económico por encima de sus bajos
salarios, en algún episodio de sustracción de Uranio altamente enriquecido o cabezas
nucleares en el caso de los dos últimos10. Aunque Rusia y Kazajistán han mejorado
sus estándares de seguridad en sus instalaciones nucleares, la cercanía a varios
conflictos regionales y la presencia de grupos terroristas chechenos o ligados a al
Qaeda mantienen visible el peligro11. El caso más preocupante es el de Pakistán que
afronta la constante instigación terrorista del grupo Tehreek e-Talibán. Incluso ha
enfrentado diversos ataques a cuarteles militares en los que se ha especulado con la
posible presencia de armamento nuclear y U-23512. La mayor estabilidad en otros
países no significa que estén exentos de debilidades. En Estados Unidos en Ridge,
Tennessee, un grupo de activistas consiguió entrar en una instalación del
Departamento de Energía y llegar hasta un área restringida que guardaba UAE en
porcentaje de bomba. Un suceso que puso en entredicho la seguridad de los edificios
civiles estadounidenses que guardan material nuclear. Un caso similar sucedió en
Bélgica, pero esta vez en una base de la OTAN que albergaba armas nucleares,
Salazar Serante, G. d. (10 de Ocrubre de 2011). Nuevos desafíos no convencionales: La proliferación NRBQ en la amenaza asimétrica. Págs. 7-8. Recuperado el 9 de Junio de 2015, de ieee.es: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2011/DIEEEO72-2011AmenazasNBQGSalazar.pdf 10 Bieniawski, A. J., & Pomper, M. A. (Mayo de 2015). A Roadmap to Minimize and Eliminate Highly Enriched Uranium. Pág. 1. Recuperado el 10 de Junio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/media/pdfs/HEU_Roadmap_Report_FINAL.pdf?_=1432649611 http://www.infobae.com/2014/08/23/1589632-el-mapa-del-dia-cuales-son-los-paises-mas-corruptos-del-mundo 11 Nuclear Threat Initiative. (31 de Octubre de 2014). Russia, the Northern Caucasus, and Central Asia. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/analysis/reports/russia_caucasus_asia/ 12 Thakur, R.: op. cit. Pág. 2. Davenport, K. (30 de Agosto de 2012). Militants Attack Pakistani Base. Recuperado el 10 de Junio de 2015, de armscontrol.org: http://www.armscontrol.org/act/2012_09/Militants-Attack-Pakistani-Base
aunque cosa diferente es que hubieran tenido acceso a ellas13. La Unión Europea
afronta el reto de controlar sus fronteras externas, ya que una brecha en la
monitorización de aduanas podría permitir a contrabandistas u otros grupos criminales
la libre circulación, con las mercancías a la venta, dentro del espacio Schengen: los
26 países europeos que decidieron suprimir sus fronteras comunes y permitir la libre
circulación de personas y mercancías14. Pero existen otros riesgos relacionados con
la energía nuclear y otros materiales radiactivos que se suman a las mismas
vulnerabilidades ya descritas. Las centrales nucleares se pueden convertir en objetivo
terrorista y sustancias con una alta emisión de radiactividad se pueden acoplar a
explosivos convencionales para crear la llamada bomba sucia o convencional. Tales
materiales se pueden encontrar en hospitales o en diversas industrias; por lo general
instalaciones civiles poco protegidas.
Las centrales nucleares podrían ser objeto de ataque terrorista. Provocar una
explosión en el reactor, dañar su estructura y causar la diseminación de sustancias
radiactivas. De este modo se generaría alarma social y se mostrarían las
vulnerabilidades del sistema; pero nada que no se pueda solucionar con una
temprana evacuación de las poblaciones próximas, de una intervención política
pedagógica y una activación de mecanismos de resiliencia. Los sistemas de
seguridad de las centrales nucleares y el revestimiento reforzado de los reactores
nucleares condicionan sobremanera el éxito de un atentado terrorista. Se necesitaría
un planeamiento templado y calculado, la implicación de individuos experimentados
sobre el terreno y soporte organizacional, unas características que han estado
ausentes en la última década15. Europa, por sus carencias energéticas de
combustibles fósiles ha recorrido a la energía nuclear como alternativa y se han
convertido en una parte importante de la producción eléctrica. Esto supone un riesgo
para países con una amplia red de centrales nucleares.
13 Nuclear Threat Initiative. (15 de Octubre de 2014). Western Europe, Eastern Europe and Turkey 1540 Reporting. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/analysis/reports/europe-1540-reporting/ Thakur, R.: op. cit., Pág. 6. 14 Nuclear Threat Initiative. (15 de Octubre de 2014). : op. cit. 15 Muller, R. A.: op. cit., págs. 109-110 y 174-177. Jordán, J. (2015). Incidencia del terrorismo de inspiración yihadista en Estados Unidos y Europa Occidental: un análisis comparado. Revista Española de Ciencia Política (37), 89-117. Págs. 90, 103-105 y 107-109.
La bomba radiológica consiste en un explosivo convencional al que se le adhiere una
sustancia de alta radiación. Al explotar, la radiactividad se disemina por el aire y una
parte se volatiliza, con lo que la sustancia pierde capacidad de daño. La radiactividad
afectará a las áreas cercanas, mientras que su efecto en las zonas circundantes sería
marginal. Es un recurso que funcionaría mejor en espacios cerrados sin una
expansión excesiva de la radiactividad. Sin embargo, no es funcional cualquier
material radiológico. Este ha de tener una vida radiactiva corta o mediana, ya que la
descomposición rápida también produce mayores cantidades de radiactividad,
mientras que descomposiciones largas, de miles o millones de años, no pondrían en
peligro la vida humana. Esta condicionalidad también supone un hándicap para quien
vaya a manipular el explosivo, ya que si la vida radiactiva del material es demasiado
corta, el manipulador está poniendo en juego su vida y quizá no disponga de tiempo
para lograr su objetivo. En todo caso, el terrorista ha de necesitar protección
radiológica durante el ensamblaje del artefacto y su transporte. Al Qaeda buscó esta
solución; pero la falta de practicidad le llevó a abandonar la idea. Así mismo, el Iraq
de Sadam Husein desechó el proyecto de la bomba radiológica por su falta de
eficacia16.
Una bomba radiológica tendría un impacto moderado de daño más allá de la
explosión, aunque sí acompañaría su efecto con la alarma social que genera todo lo
relacionado con lo radiactivo o nuclear y el impacto negativo en las actividades
económicas de la zona. Además, la materia radiactiva pierde eficacia en un explosivo.
Por eso, sería más eficaz su uso directo sin los efectos mitigatorios y dispersivos del
explosivo, aunque se seguirían necesitando grandes cantidades de material para
provocar consecuencias masivas. Como muestra, el acceso de una familia brasileña
de cuatro miembros a una maquina de radioterapia provocó el fallecimiento de todos
sus miembros a causa del cesio 13717. Estos materiales se suelen encontrar en
hospitales y en diversas industrias, y aunque suelen seguir un protocolo de custodia,
los sistemas de seguridad son menos estrictos o el personal al cargo tiende a
minusvalorar los riesgos, por lo que no es de extrañar la existencia de materiales
huérfanos, sustraídos o robados en tránsito. El tránsito en el transporte de materiales
radiactivos es el proceso que más rupturas de la cadena de seguridad ha padecido,
16 Muller, R. A.: op. cit., págs. 37-39, 103 y 119-123. 17 Muller, R. A.: op. cit., págs. 37-41, 102-103 y 119-123.
un 55% del total de las extracciones entre 2013 y 2014. Estas debilidades podrían ser
aprovechadas por cualquier grupo que se quiera hacer con material radiactivo18. En
las dos últimas décadas se han reportado más de 2000 casos de pérdidas, robos o
accesos no autorizados a material radiactivo. En los años 2013 y 2014 se informaron
de 325 incidentes relacionados con material radiológico. Solo 17 casos se
consideraron de alto riesgo por la OIEA, Organización Internacional de la Energía
Atómica, mientras que el 58% del total se produjo en EEUU. Resulta chocante el
número de casos estadounidense con el de otras regiones menos seguras. Es posible
que se deba a mayor seguridad mayor control y que muchos casos ni se informen o
ni si quiera sean considerados por la normativa de distintos países19.
Las amenazas provienen de los grupos terroristas que han demostrado su capacidad
o declarado su intención de atentar contra objetivos occidentales. En este punto, al
Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) y Daesh han demostrado ambas aptitudes.
Por el momento la proyección de al Qaeda central está mermada y en la última década
las células durmientes y lobos solitarios que supuestamente actuaban en su nombre
se han mostrado poco letales. La mayoría de las organizaciones terroristas operan a
nivel nacional o regional. Los grupos chechenos, los Talibán y al Qaeda en el Magreb
Islámico no han supuesto una amenaza fuera de su zona de influencia. El peor
escenario sería la sustracción de un arma nuclear en suelo pakistaní y su venta
posterior a una organización con proyección exterior. AQPA sin salir de la península
arábiga tendría acceso tanto a objetivos locales e internacionales: dinastías del Golfo
Pérsico y bases estadounidenses. Así mismo, Daesh podría usar sus redes de
reclutamiento interconectadas entre el Norte de África y Europa para llegar hasta Siria
y realizar un recorrido inverso con un arma nuclear 20. O bien, los Talibán podrían
18 Luongo, K. N. (16 de Diciembre de 2013). Danger and delay on dirty bombs. Recuperado el 10 de Junio de 2015, de blogs.reuters.com: http://blogs.reuters.com/great-debate/2013/12/16/danger-and-delay-on-dirty-bombs/ The Nuclear Threat Initiative. (Abril de 2015).: op. cit., págs. 16-17. 19 James Martin Center for Non-proliferation Studies at the Monterey Institute of International Studies. .: op. cit., págs. 7-10. 20 Jordán, J.: op. cit., págs. 91 y 114. Alonso Blanco, J. (Enero de 2014). Al Qaeda en la Península Arábiga. Recuperado el 14 de Junio de 2015, de ieee.es: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_investig/2014/DIEEEINV01-2014_Al_Qaeda_PeninsulaArabica_JesusAlonsoBlanco.pdf Reinares, F. (25 de Febrero de 2015). realinstitutoelcano.org. Recuperado el 14 de Junio de 2015, de realinstitutoelcano.org: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/web/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcan
pensar más en grande y utilizar el artefacto en Pakistán, desestabilizar al poder
gobernante y ampliar las posibilidades de acceder a nuevo material nuclear. Daesh
por sus recursos, intenciones declaras y redes de reclutamiento podría configurar una
logística de retorno de militantes a sus países de origen europeo y amenazar
instalaciones nucleares o capacitarse para la elaboración de un artefacto radiológico.
En ambos casos, el apoyo de la organización y la presencia de personas cualificadas
sobre el terreno se antojan condicionantes imprescindibles para esperar un resultado
con posibilidades de éxito. Sin embargo, las células durmientes que han operado en
Europa no han mostrado capacidad organizativa ni material ni humana para llevar a
cabo un atentado de tales características. Para un lobo solitario un acto de esta
magnitud es impensable. Incluso un insider tendría muy difícil reunir el explosivo
necesario para abrir una brecha en un reactor21. En este contexto la posición
geográfica de Turquía es transcendental en el paso de personas y mercancías que
vayan de Oriente Medio a Europa y en dirección opuesta. Turquía se ha convertido
en un cuello de botella por el que pasan todo tipo de tráficos ilícitos y voluntarios a
unirse a Daesh22. Otro área de tránsito de mercancías y personas podría ser a través
de Bielorrusia, aprovechando la reciente creación de un espacio común económico y
de aduanas, que facilitaría el libre tránsito de mercancías hasta las fronteras con la
UE23.
Según lo expuesto, se puede deducir que la particularidad de las armas y materiales
nucleares, la capacitación actual de los grupos terroristas y los riesgos y
vulnerabilidades descritos dejan la amenaza de terrorismo nuclear en un estado
embrionario o de escasa incidencia. Sin embargo, las nefastas consecuencias de tal
acto apremian a avanzar hacia unos estándares de seguridad suficientes y necesarios
para prevenir y disuadir un ataque terrorista en un futuro en el que los actores no
estatales hayan mejorado sus capacidades o evitar irremediables errores que hagan
lo impensable posible.
o/elcano_es/zonas_es/terrorismo+internacional/reinares-que-hacer-contra-el-estado-islamico#.VX3qwPntmko 21 Jordán, J.: op. cit., págs. 97, 103-105 y 108. 22 Nuclear Threat Initiative. (15 de Octubre de 2014).: op. cit. 23 Nuclear Threat Initiative. (31 de Octubre de 2014).: op. cit.
Diseño de una arquitectura de seguridad nuclear Si Chernóbil mostró las nefastas consecuencias de una masiva contaminación
radiactiva y propició el interés por salvaguardar y proteger los materiales y centrales
nucleares, el atentado del 11 de septiembre movió la amenaza terrorista al centro de
las agendas de seguridad nacionales e internacionales. En 2004, con la resolución
1540 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, NNUU, se concibió la
integración entre terrorismo y armamento nuclear como el mayor peligro a la
seguridad internacional. Desde hace más de tres décadas se han adoptado varias
iniciativas con el objeto de prevenir y mitigar los riesgos y amenazas relacionados con
lo nuclear y el terrorismo hasta eclosionar y configurar una arquitectura de seguridad
nuclear común.
La arquitectura de seguridad nuclear inicia su andadura en 1980 con la apertura a
firma de la Convención sobre la Protección Física de Material Nuclear, CPFMN, y en
1987 entraba en vigor con la signatura del número de países necesarios. Actualmente
consta de 152 miembros24. Un acuerdo muy cercano a un alcance universal, que
cuenta con los países más relevantes en materia nuclear, con la excepción del díscolo
Corea del Norte. La convención se concentra en la protección de materiales nucleares
de uso civil en tránsito frente a sustracciones, pérdidas o accesos no autorizados. Los
estados miembros se comprometen a mantener una línea de custodia segura desde
el almacenaje, al transporte y la posterior entrega en el lugar de destino. En caso de
sustracción o pérdida los estados miembros están obligados a colaborar en la
investigación, recuperación y reposición del material extraviado. Para asegurar la
eficacia de los principios de la convención, los estados han de elaborar leyes
nacionales que las reflejen y sustanciarlas con penas que castiguen robos y tráficos
ilícitos con material nuclear. En 2005 el texto fue enmendado con la ampliación de la
protección a las instalaciones que alberguen material nuclear para usos pacíficos;
pero todavía no ha entrado en vigor por la falta del número suficiente de estados
miembros que la hayan ratificado o aprobado. Entre los países que no se han sumado
destacan Estados Unidos y Pakistán. El primero parece guardar en instalaciones
civiles tanto material nuclear para uso civil como militar y es que los estados con
24 International Atomic Energy Agency. (19 de Enero de 2015). Convention on the Physical Protection of Nuclear Material. Recuperado el 16 de junio de 2015, de iaea.org: http://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/cppnm_status.pdf
arsenal nuclear guardan con gran celo los secretos de sus programas militares. Este
es un factor que ha sumado suspicacia y desconfianza en el seno de la arquitectura
de la seguridad nuclear, debilitando los diferentes pilares de la estructura25.
La seguridad de los materiales nucleares se completa y amplia con los diferentes
mecanismos de control que la Organización Internacional del Mar aplica al transporte
marítimo de arsenal, material o tecnología nuclear no autorizado. Los estados parte
han de perseguir tales infracciones y penar a los infractores26. El Grupo de
Suministradores Nucleares, compuesto por los poseedores de tecnología nuclear,
con la excepción de Pakistán, tiene como principal cometido la no proliferación
nuclear. Con tal finalidad los estados miembros se comprometen a vigilar la
exportación propia de materiales nucleares y equipos y tecnología adaptables a lo
nuclear27. En este caso estamos frente a tratados y acuerdos de carácter obligatorio,
fortaleciendo esta sección de la estructura de seguridad. Pero mientras los materiales
y tecnología nuclear parecen responder a altos estándares de seguridad y control
para evitar que caigan en las manos equivocadas, el resto de materiales de
contaminación radiactiva no se encuentran monitorizadas bajo una normativa de
seguimiento internacional. Es el Organismo Internacional de la Energía Atómica,
OIEA, quien pone a disposición de todo Estado códigos de conducta y procedimientos
para asegurar los materiales radiactivos durante todo su periodo vital desde el inicio
de su vida útil hasta su conversión en residuo. Los controles también abarcan el
transporte y los movimientos de exportación. Sería un marco normativo semejante al
CPFMN pero sin fuerza preceptiva. La OIEA también gestiona una base de datos
sobre tráficos ilícitos en la que se incluyen robos, extravíos y accesos no autorizados.
Siendo los casos más graves los menos numerosos y los de mayor porcentaje de
recuperación. Sin embargo, los países más seguros o implicados con la OIEA son los
que más casos reporten a la Organización. La falta de transparencia y el celo por
25 Thakur, R.: op. cit., Pág. 4 y 6. International Atomic Energy Agency. (Enero de 2011). The International Legal Framework for Nuclear Security. Págs. 9-11. Recuperado el 16 de Junio de 2015, de pub.iaea.org: http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1486_web.pdf 26 International Atomic Energy Agency. (Enero de 2011).: op. cit., Págs. 13-14. 27 Grupo de Suministradores Nucleares. (s.f.). Nuclear Suppliers Group. Recuperado el 16 de Junio de 2015, de nuclearsuppliersgroup: http://www.nuclearsuppliersgroup.org/es/sobre-el-gsn
mantener la soberanía nacional de algunos gobiernos estarían impidiendo el
conocimiento de la verdadera magnitud del problema28.
La resolución 1540 del Consejo de Seguridad de las NNUU se muestra como la
herramienta más decidida e imperativa, ya que, bajo el paraguas disuasorio del
artículo VII de la carta de las NNUU, obliga a todos los países a responsabilizarse de
la seguridad y control de los materiales, armas y tecnología nuclear, así como de los
sistemas de vectores para que no caigan por negligencia o intercambios mercantiles
en manos de grupos terroristas. También se pone de relieve el control de las propias
fronteras y la prohibición de financiar actores no estatales que usen procedimientos
terroristas. La violación intencionada de tales principios podría ser contestada por las
soluciones coercitivas, incluso el ataque directo, que alberga el artículo VII. Para
mantener un control de cumplimiento de tales estándares de protección y
monitorización los estados han de enviar informes anuales a las NNUU. Aquellos
países que necesiten ayuda para mejorar sus sistemas de control y seguridad pueden
ser asistidos por otros miembros de las NNUU. Por ejemplo, Estados Unidos y la
Unión Europea han colaborado con países de la antigua Unión Soviética para mejorar
sus sistemas de seguridad y de aduanas29.
El compromiso de cumplimiento con las exigencias de la resolución 1540 ha facilitado
la colaboración entre las NNUU, los EEUU, la UE y una variedad de países receptores
de ayuda para mejorar sus estándares de seguridad nuclear y lucha antiterrorista.
Esta colaboración ha tenido su extensión a nivel regional entre países y
organizaciones (en especial la Organización de Cooperación de Shanghái, incluyendo
China) que comparten una misma área geográfica. Un caso paradigmático es el
complejo escenario de los países que configuraban la extinta Unión Soviética en torno
al Cáucaso y Asia Central, en donde se han impulsado iniciativas sobre seguridad de
instalaciones y materiales nucleares, cooperación contraterrorista y contra tráficos
ilícitos, control de exportaciones o sobre legislación relacionada con la seguridad
nuclear. Tanto el interés regional y nacional como la asistencia internacional (fondos,
conocimientos y pedagogía) han contribuido a mejorar los estándares de la seguridad
nuclear en la región, a reforzar el control de fronteras y de las exportaciones
28 Thakur, R.: op. cit., Pág. 4. The Nuclear Threat Initiative. (Abril de 2015): op. cit., Págs. 7-8 y 9-10. 29 Nuclear Threat Initiative. (15 de Octubre de 2014). Thakur, R.: op. cit., Pág. 4. International Atomic Energy Agency. (Enero de 2011). : op. cit., Págs. 14-15
relacionadas con lo nuclear o con un posible doble uso. Rusia ha avanzado
considerablemente en la seguridad de sus instalaciones y materiales nucleares con
su extensión en una legislación ad hoc. Así mismo ha colaborado en mejorar los
sistemas de seguridad nuclear de sus países vecinos. Sin embargo, muestra serias
debilidades en la salvaguarda de los materiales en tránsito y ha de mejorar los
controles sobre exportación de tecnología aplicable a lo nuclear. Kazajistán, con sus
amplias cantidades de UAE, ha alcanzado un elevado índice de seguridad en sus
instalaciones. El Sur de Asia ejemplifica el caso contrario, en dónde la rivalidad entre
India y Pakistán disuade la colaboración regional. Con la excepción de India y
Pakistán, la legislación desarrollada por los países de la región al efecto de la
resolución 1540 se considera ineficiente para la prevención y disuasión de actividades
ilícitas relacionadas con lo nuclear, la tecnología y su doble uso. Tanto la India como
Pakistán trabajan en adaptar sus sistemas de seguridad nuclear y control de
exportaciones a los requerimientos de la resolución 1540. Ambos países mantienen
unos estándares de seguridad semejantes, aunque Pakistán parece necesitar un
impulso en las medidas de control de sus exportaciones30.
La Organización Internacional de la Energía Atómica se podría considerar el eje
central por donde pasan todos los impulsos al desarrollo de la seguridad nuclear. Su
principal objeto es prevenir un uso mal intencionado de la energía nuclear y advertir
al Consejo de Seguridad de las NNUU de cualquier posible amenaza a la seguridad
internacional. Sus principales competencias se concentran en revisar, valorar e
informar sobre las vulnerabilidades y elementos de mejora de los diferentes sistemas
de seguridad nacional. Como ejemplo de ello son las 56 misiones que han llevado a
cabo en 37 diferentes países y que han supuesto la aplicación de mejoras en la
seguridad de materiales nucleares y sus instalaciones. En este contexto, los países
pertenecientes a la Comunidad Europea de la Energía Atómica han firmado acuerdos
bilaterales para adaptar a sus leyes nacionales las recomendaciones de la
Organización. Como ya se ha señalado, la OIEA también es responsable de los
30 Nuclear Threat Initiative. (31 de Octubre de 2014).: op. cit. James Martin Center for Nonproliferation Studies. (9 de Enero de 2014). South Asia 1540 Reporting. Recuperado el 5 de Julio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/analysis/reports/south-asia-1540-reporting/ Nuclear Threat Initiative. (s.f.). India. Recuperado el 5 de Julio de 2015, de ntiindex.org: http://ntiindex.org/countries/india/ Nuclear Threat Initiative. (s.f.). Pakistan. Recuperado el 5 de Julio de 2015, de ntiindex.org: http://ntiindex.org/countries/pakistan/
impulsos a la mejora de la seguridad de materiales radiactivos no nucleares. La OIEA
dispone de otros servicios como es el fomento de la cultura de seguridad, la formación
y la asistencia a los estados que lo requieran con la intención de incluirlos dentro de
las salvaguardias y criterios de la Organización. Por último, destacar los análisis de
técnicas forenses nucleares, que pueden deducir el origen geológico y el proceso de
enriquecimiento a través de reconocer sus particularidades químicas y físicas, un
recurso importante para las investigaciones de materiales extraviados31.
En abril de 2009 el presidente Barak Obama anunciaba la necesidad de asegurar todo
los materiales nucleares en el mundo para evitar que cayeran en manos del terrorismo
internacional y avanzaba la celebración de sucesivas cumbres con tal propósito. Las
cumbres (Washington 2010, Seúl 2012, La Haya 2014 y ¿Chicago? 2016) han tenido
un importante éxito en la construcción de confianza a través de la adquisición de
compromisos entre los miembros participantes (47 y 53), expandiendo la implicación
con la estructura de la seguridad nuclear. Así mismo, han contribuido a impulsar dos
iniciativas de la administración estadounidense que en estos momentos parecen
solaparse. El programa de Reducción Cooperativa de Amenazas, focalizado en un
primer momento a desmantelar las cabezas nucleares y mejorar la seguridad de los
materiales nucleares en las instalaciones de Rusia y de los países de la extinta Unión
Soviética; pero que parece se ha ampliado a otras regiones. Así mismo, La Iniciativa
de Reducción de la Amenaza Global se ha enfocado en eliminar o reducir la cantidad
de UAE convertible en armamento, transformar el U-235 utilizado con fines civiles en
uranio ligeramente enriquecido y asegurar todos los materiales radiactivos o
nucleares. Gracias a estos programas, se ha conseguido asegurar las instalaciones
nucleares en Rusia y otros países de la antigua Unión Soviética, eliminar 3600 kg de
UAE, 775 de ellos transformables en armamento, y reducir el número de países en
posesión de UAE; de los más de 50 países con acceso a UAE en 1992, se ha pasado
a los 25 actuales32.
31 Thakur, R.: op. cit., Pág. 4. 32 Bieniawski, A. J., & Pomper, M. A.: op. cit., Pág. 1. Thakur, R.: op. cit., Pág. 5. Cann, M., Davenport, K., & Parker, J. (31 de Marzo de 2015). Keeping tabs on nuclear security commitments. Recuperado el 17 de Junio de 2015, de thebulletin.org: http://thebulletin.org/keeping-tabs-nuclear-security-commitments8151 Roth, N., & Robert, G. (3 de Julio de 2014). Don't Let Nuclear-Security Cooperation with Russia Lapse. Recuperado el 17 de Junio de 2015, de nationalinterest.org: http://nationalinterest.org/feature/dont-let-nuclear-security-cooperation-russia-lapse-10799
Las sucesivas cumbres se han trabajado bajo la iniciativa de compromisos adicionales
adquiridos por los estados y han contribuido a construir confianza y mejorar la
seguridad nuclear. Tales compromisos han contado con herramientas de evaluación
como revisiones e informes. Se estima que en la Cumbre de Seúl se había cumplido
con un 90% de los compromisos. Se puede confirmar la securitización de las
instalaciones nucleares de Kazajistán, la eliminación de todo el UAE en 11 países con
la colaboración de Rusia en los casos de Ucrania, Vietnam o Serbia, por ejemplo33.
Las cumbres también han contribuido a que aumenten el número de países
implicados en el CPFMN enmendado en 2005. Desde 2010, se han sumado 27
nuevos estados, entre los que no se encuentra EEUU34.
Sin embargo, estas cumbres llegan a su fin y para mantener el impulso iniciado se
debería establecer un marco normativo que albergue los siguientes pasos a seguir y
mantenga la fuerza de las iniciativas estadounidenses. En la cumbre de La Haya,
Obama intentó avanzar en esta dirección, incitando a todos los gobiernos
participantes a seguir las directrices y salvaguardias del OIEA en sus sistemas de
seguridad; pero las diferencias de intereses y la actual tensión internacional entre
Rusia y EEUU interfirieron en un acuerdo a futuro. Por su parte, la administración
estadounidense ha respondido reduciendo los presupuestos de los programas de
seguridad nuclear relacionados con Rusia35.
Esta arquitectura de seguridad nuclear quedaría incompleta sin una legislación
nacional adaptada que permita la actuación sobre el terreno de los cuerpos de
seguridad e inteligencia y otorgue al aparato de justicia las herramientas adecuadas
para el enjuiciamiento de actos vinculados a la delincuencia nuclear o radiactiva. El
propio régimen sirve como catalizador de la legislatura nacional que los suscriptores
desarrollan en sus estados, con mayor o menor éxito, para prevenir, disuadir o mitigar
33 Cann, M., Davenport, K., & Parker, J.: op. cit. Roth, N., & Robert, G.: op. cit. Bieniawski, A. J., & Pomper, M. A.: op. cit., Pág. 1. 34 Salazar Serantes, G. d. (8 de Mayo de 2012). La Cumbre de Seúl: una respuesta multilateral a las nuevas amenazas. Pág. 9. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de ieee.es: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2012/DIEEEO38-2012_SeguridadNuclear_GdeSalazar.pdf Dixit, A. (22 de Septiembre de 2014). Treaty Event Hosted at 58th IAEA General Conference. Recuperado el 17 de Junio de 2015, de iaea.org: https://www.iaea.org/newscenter/news/treaty-event-hosted-58th-iaea-general-conference 35 Roth, N., & Robert, G.: op. cit. Fissile Material Working Group. (23 de Abril de 2014). A race to the top in nuclear security strategy. Recuperado el 18 de Junio de 2015, de thebulletin.org: http://thebulletin.org/race-top-nuclear-security-strategy7090
cualquier ataque de terrorismo con o sin materiales nucleares o radiactivos. En este
sentido, La Convención Internacional para la Supresión de Actos de Terrorismo
Nuclear (CISATN) establece mecanismos de cooperación policial y judicial a nivel
internacional para prevenir e investigar acciones relacionadas con el terrorismo
nuclear o radiológico y para el procesamiento o extradición de las personas
implicadas. Para hacer efectivos tales mecanismos los estados firmantes han de
introducir en el código penal: 1) La posesión de material o dispositivo radiactivo con
la intención de causar daño. 2) la dispersión radiactiva desde cualquier fuente nuclear
o radiológica con la intención de causar daño 3) la tentativa de adquirir capacidad
radiactiva o nuclear 4) la participación como cómplice o intermediario (o de cualquier
otro modo) en la capacitación nuclear o radiactiva de un tercero. La CISATN acoge a
99 países firmantes con las relevantes ausencias de EEUU y Pakistán36.
La Asamblea General de las NNUU aprobó en 2006 la Estrategia Global contra el
Terrorismo para establecer los principios de actuación de un plan global antiterrorista.
En ese plan, Interpol juega un rol esencial en la prevención y reacción contra actos
de terrorismo. Interpol es una red internacional de policía interconectada con los
sistemas de seguridad de los estados miembros y cuya finalidad principal es la
acumulación de información hecha inteligencia para la posterior distribución a los
estados concernientes, así como el lanzamiento de operaciones o la participación en
investigaciones contra movimientos o actos relacionados con la amenaza terrorista.
Para mejorar la coordinación y operatividad, Interpol se ha regionalizado por áreas de
acción geográfica: Oriente Medio y Norte de África, África, Europa, etc.37
En relación a la amenaza de terrorismo nuclear o radiológico, Interpol mantiene
abierto el Proyecto Geiger; una base de datos que recopila información sobre accesos
36 Thakur, R.: op. cit., Pág. 4. Center for Nonproliferation Studies. (s.f.). International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism (Nuclear Terrorism Convention). Ver artículo 2. Recuperado el Julio de 13 de 2015, de cns.miis.edu: http://cns.miis.edu/inventory/pdfs/aptnucterr.pdf James Martin Center for Nonproliferation Studies. (Diciembre de 2014). International Convention on the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism. Recuperado el 13 de Julio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/treaties-and-regimes/international-convention-suppression-acts-nuclear-terrorism/ 37 Working Group on Preventing and Responding to Weapons of Mass Destruction Attacks. (2010). Interagency Coordination in the Event of a Nuclear or Radiological Terrorist Attack: Current Status, Future Prospects. Págs. 1 y 14. Recuperado el Julio de 15 de 2015, de un.org: http://www.un.org/en/terrorism/pdfs/10-48863_ctitf_wmd_wg_report_interagency_coordination.pdf INTERPOL. (s.f.). CBRNE: Radiological and nuclear terrorism. Recuperado el 15 de Julio de 2015, de interpol.int: http://www.interpol.int/Crime-areas/Terrorism/CBRNE/Radiological-and-nuclear-terrorism
no autorizados o contrabandos de material nuclear o radiológico con el objeto de
establecer patrones y tendencias de actuación, métodos y rutas de tráfico, riesgos y
amenazas, y de este modo generar inteligencia. En 2012 vio la luz la Operación Fail
Safe orientada a rastrear los movimientos de personas implicadas en el contrabando
de material radiactivo o nuclear. Esta acumulación de capital informativo se
complementa con el acceso a fuentes de datos de huellas dactilares y cuadros de
ADN de sospechosos o con la monitorización de movimientos de pasaportes y la
comprobación de su autenticidad. La colaboración internacional ha contribuido a
engordar las bases de datos de la Interpol con nuevos perfiles ligados al terrorismo
yihadista en Oriente Medio, pasando de 900 fichas a 4000 en menos de un año. Los
programas descritos configuran herramientas esenciales en el éxito de operaciones
o investigaciones posteriores y en el lanzamiento de alertas de amenaza. Interpol
dispone de un equipo de intervención rápida con experiencia en terrorismo nuclear y
radiológico, desplegable a petición de un estado miembro. En el periodo 2013-2014
la acción policial ha dejado 17 casos de posible contrabando de material nuclear o
radiactivo, con la intervención de la Interpol en la investigación y detención del único
caso protagonizado por una organización criminal. Las detenciones han terminado
con 6 sentencias condenatorias de entre 4 y 10 años y una de 20 años. Sin embargo,
Interpol advierte que la desconfianza entre diversos organismos de inteligencia y el
recelo a compartir información suponen el principal obstáculo operativo en la lucha
antiterrorista38.
A nivel nacional, España ha unificado los centros de inteligencia dedicados a la lucha
antiterrorista y contra el crimen organizado en un único organismo: el Centro de
Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado. La fusión responde a la
creciente tendencia entre los grupos terroristas de valerse de formas y recursos
propios del crimen organizado. De este modo se pretende evitar desconexiones de
información entre hechos delictivos e individuos conectados al terrorismo. El objetivo
38 INTERPOL. (s.f.). : op. cit. The Nuclear Threat Initiative. (Abril de 2015).: op. cit., págs. 12-14. Working Group on Preventing and Responding to Weapons of Mass Destruction Attacks. : op. cit. págs: 14 y 17-18. Europa Press. (6 de Junio de 20015). Interpol: los Estados deben compartir datos contra el terrorismo global. Recuperado el 15 de Julio de 2015, de http://www.europapress.es/catalunya/noticia-interpol-estados-deben-compartir-datos-contra-terrorismo-global-20150603135909.html
final del centro es transformar la información recopilada y analizada en planes de
prevención e intervención ante ambas amenazas39.
En conclusión, la arquitectura de seguridad nuclear presenta un régimen híbrido,
polifacético y multidisciplinar con la implicación de una multitud de actores y
organismos internacionales y nacionales. El apartado mejor desarrollado es el
concerniente a la seguridad de materiales nucleares en tránsito y a los controles sobre
almacenamiento, movimiento y exportación de tecnología nuclear militar o de doble
uso, ya que ambos casos están sustentados por acuerdos internacionales preceptivos
y en el último sería aplicable el capítulo VII de la carta de las NNUU. La entrada en
vigor del CPFMN enmendado, cerraría el ciclo de la seguridad relativa a lo nuclear.
La mayor vulnerabilidad se encuentra en la securitación de las fuentes radiactivas, al
encontrase fuera de los cauces de la obligatoriedad internacional y responder
únicamente el compromiso voluntario de los estados. Esta situación permite
opacidades en el conocimiento de la realidad de los materiales sustraídos o perdidos
y por lo tanto de la verdadera envergadura del problema. Sin embargo, los índices de
recuperación de los materiales radiológicos más peligrosos son altos. Los últimos
avances en la seguridad nuclear se han producido más por la inercia de los impulsos
de la administración Obama que por una planificación bajo objetivos que enfoque y
racionalice el conjunto de la arquitectura de seguridad. Tales impulsos tienen fecha
de caducidad y la situación internacional va a dificultar nuevas sinergias. Estas son
relevantes para mantener la colaboración policial y judicial a nivel internacional y así
conservar uno de los pilares de la seguridad nuclear.
39 Ministerio del Interior. (10 de Octubre de 2014). El Ministerio del Interior crea el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO). Recuperado el 16 de Julio de 2015, de interior.gob: http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/2624738
Conclusiones La escasa o nula estructura nuclear de las organizaciones terroristas descritas como
las principales amenazas cuestiona la simple viabilidad de un interés realista en
capacitarse con una bomba o material nuclear; sin poner en duda que no
desaprovecharían la mínima oportunidad de adquisición o uso. En todo caso,
necesitarían la participación de un insider, el uso de un transporte adecuado, la
implicación de personal cualificado, la disponibilidad de material específico y el éxito
no asegurado de una explosión; demasiados condicionantes que en estos momentos
están fuera del alcance de cualquier organización terrorista. El acceso a un reactor
nuclear también se antoja complicado, a causa de las altas medidas de seguridad y
de las exigencias operativas que los terroristas han demostrado no disfrutar en la
última década. El explosivo radiológico parece más factible; pero pone en peligro al
manipulador y su efecto de daño es discutible. Sin embargo, el uso directo de la
sustancia radiactiva es más rápida y eficaz.
Pakistán es el punto geográfico que conjuga el mayor conjunto de amenazas, riesgos
y vulnerabilidades en el ámbito de la seguridad nuclear. Por otra parte, es cierto que
los requerimientos de la resolución 1540 han contribuido a mejorar la seguridad en
las instalaciones militares y en particular del arsenal nuclear y del UAE transformable
en armamento. De hecho, se desconoce con certitud la localización del armamento
nuclear y del UAE. Las asaltos de los Talibán a acuarteles paquistaníes demuestran
una capacidad de fuego insuficiente para el desalojo. Sin embargo, ante la corrupción
y las posibles vulnerabilidades de su estructura de seguridad, Pakistán ha de cuidar
la contratación de personal con acceso a sus armas y materiales nucleares y
monitorizar los accesos sensibles para evitar rupturas de la custodia de seguridad
desde dentro. Si se produjese tal ruptura, improbable por el momento, la vacua
colaboración antiterrorista entre Pakistán e India y las porosas fronteras de los países
vecinos podrían hacer factible la movilidad de la amenaza nuclear hacia China, India
o Asia Central. Con mayor dificultad podría llegar a Rusia o alcanzar Oriente Medio,
aprovechando el caos reinante; pero cuantos más controles fronterizos a cruzar y más
distancia a recorrer, mayores probabilidades de interceptar la amenaza. Siguiendo la
lógica terrorista de la inmediatez y la eficacia, el ataque se llevaría a cabo contra
objetivos occidentales o gobiernos del entorno regional más próximo.
Uno de los grandes éxitos de la arquitectura de seguridad nuclear ha sido reforzar los
estándares de seguridad en el entorno de influencia de la antigua Unión Soviética,
uno de los focos de mayor movimiento no autorizado de U-235 y Plutonio. Desde el
fin de la Guerra Fría varias iniciativas estadounidenses han contribuido a asegurar, y
en algunos casos a eliminar, el arsenal nuclear y los materiales transformables en
bomba, U-235 y plutonio, almacenados en las diversas instalaciones militares de las
repúblicas de la extinta Unión Soviética. La resolución 1540 ha fortalecido la
regulación sobre las exportaciones de tecnología nuclear y de doble uso, y reforzado
el control de fronteras en la región. La reducción de detenciones y los informes de
aplicación de la resolución 1540 confirman el éxito de implementación de la
arquitectura de seguridad. Sin embargo, ciertas amenazas terroristas en la región y
vulnerabilidades de los sistemas de seguridad nacional, como algunas localizaciones
fronterizas más porosas que otras o los elevados índices de corrupción, invitan a no
cesar en las medidas de implementación de los regímenes de la seguridad nuclear.
El régimen de seguridad relativo a los materiales radiactivos es el que muestra más
inconsistencias. La implementación de los controles de seguridad no sigue un modelo
normalizado o perceptivo y en el mejor de los casos se aplican las salvaguardias del
OIEA. Los países firmantes de convenios con el OIEA, la mayoría de ellos dentro de
la alineación Occidental, sí muestran estándares de seguridad elevados, aunque a
veces se enfrentan a descuidos humanos provocados por falta de concienciación de
los riesgos implicados. En el resto de países la seguridad sobre materiales radiactivos
se concibe según criterios nacionales. Esto permite a los gobiernos controlar el flujo
de información según sus propios intereses, por lo que es muy probable que
desconozcamos la verdadera envergadura de los riesgos asociados a los materiales
radiactivos. Sin embargo, las dificultades técnicas en la elaboración de un explosivo
radiológico, los riesgos de contaminación para el manipulador y su discutible eficacia
invitan a pensar en que esta solución no es contemplada. Más factible parece utilizar
la sustancia radiactiva directamente, focalizada sobre objetivos personales o espacios
cerrados. En todo caso se necesitaría aislar la sustancia antes de su uso. Esta
posibilidad abierta anima a reforzar este régimen y a integrar al mayor número posible
de países dentro de las salvaguardias del OIEA.
La transformación de la información recopilada y analizada en datos de provisión de
inteligencia es un proceso esencial para adaptar y fortalecer la arquitectura de
seguridad nuclear. Cuando los datos proveen información del tipo e intensidad de los
riesgos y amenazas, se pueden corregir las vulnerabilidades de los regímenes y
adaptar sobre el terreno la lucha antiterrorista. Interpol funciona como una red global
de recopilación e intercambio de información entre los diversos cuerpos y fuerzas de
seguridad nacional; una función esencial para prevenir ataques terroristas con o sin
armas nucleares. Sin embargo, a pesar de la amenaza común, se pueden producir
desconexiones de información en la red, motivadas por desconfianzas entre
diferentes agencias de inteligencia. Habrá que ver si la escalada de tensión
diplomática entre Rusia y Occidente no intensifica las desconexiones o se avanza
hacia una regionalización del intercambio informativo.
La arquitectura de seguridad nuclear se compone de diferentes facetas y disciplinas
con diversos y desiguales niveles de implementación, compromiso y fortaleza. No
existe una planificación que unifique los diversos regímenes bajo los mismos
principios preceptivos ni una agenda que marque el rumbo a seguir. Por el contrario,
los últimos avances se han producido gracias a iniciativas particulares como las de la
administración estadounidense o las tentativas del OIEA. A pesar de estos
condicionantes, la arquitectura de seguridad nuclear presenta un desarrollo muy
superior al de las capacidades actuales de la amenaza terrorista. Es vital que esta
superioridad se mantenga en el tiempo y que tensiones diplomáticas o internacionales
no obstaculicen el crecimiento y arraigo de este marco de la seguridad internacional.
Bibliografía 20minutos. (23 de Mayo de 2015). Estado Islámico amenaza con hacerse con una bomba nuclear en
menos de un año. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de 20minutos.es:
http://www.20minutos.es/noticia/2469733/0/estado-islamico/amenaza-bomba-
nuclear/estados-unidos/
Alonso Blanco, J. (Enero de 2014). Al Qaeda en la Península Arábiga. Recuperado el 14 de Junio de
2015, de ieee.es: http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_investig/2014/DIEEEINV01-
2014_Al_Qaeda_PeninsulaArabica_JesusAlonsoBlanco.pdf
Bieniawski, A. J., & Pomper, M. A. (Mayo de 2015). A Roadmap to Minimize and Eliminate Highly
Enriched Uranium. Recuperado el 10 de Junio de 2015, de nti.org:
http://www.nti.org/media/pdfs/HEU_Roadmap_Report_FINAL.pdf?_=1432649611
Cann, M., Davenport, K., & Parker, J. (31 de Marzo de 2015). Keeping tabs on nuclear security
commitments. Recuperado el 17 de Junio de 2015, de thebulletin.org:
http://thebulletin.org/keeping-tabs-nuclear-security-commitments8151
Center for Nonproliferation Studies. (s.f.). International Convention for the Suppression of Acts of
Nuclear Terrorism (Nuclear Terrorism Convention). Recuperado el Julio de 13 de 2015, de
cns.miis.edu: http://cns.miis.edu/inventory/pdfs/aptnucterr.pdf
Davenport, K. (30 de Agosto de 2012). Militants Attack Pakistani Base. Recuperado el 10 de Junio de
2015, de armscontrol.org: http://www.armscontrol.org/act/2012_09/Militants-Attack-
Pakistani-Base
Dixit, A. (22 de Septiembre de 2014). Treaty Event Hosted at 58th IAEA General Conference.
Recuperado el 17 de Junio de 2015, de iaea.org:
https://www.iaea.org/newscenter/news/treaty-event-hosted-58th-iaea-general-conference
Europa Press. (6 de Junio de 20015). Interpol: los Estados deben compartir datos contra el terrorismo
global. Recuperado el 15 de Julio de 2015, de http://www.europapress.es/catalunya/noticia-
interpol-estados-deben-compartir-datos-contra-terrorismo-global-20150603135909.html
Fissile Material Working Group. (23 de Abril de 2014). A race to the top in nuclear security strategy.
Recuperado el 18 de Junio de 2015, de thebulletin.org: http://thebulletin.org/race-top-
nuclear-security-strategy7090
Fissile Materials Working Group. (9 de Octubre de 2013). An HEU milestone means a new challenge
ahead. Recuperado el 8 de Junio de 2015, de thebulletin.org: http://thebulletin.org/heu-
milestone-means-new-challenge-ahead
Garrido Rebolledo, V. (2012). Terrorismo nuclear: ¿desafío a la seguridad? Política Exterior(148), 2-
11.
Grupo de Suministradores Nucleares. (s.f.). Nuclear Suppliers Group. Recuperado el 16 de Junio de
2015, de nuclearsuppliersgroup: http://www.nuclearsuppliersgroup.org/es/sobre-el-gsn
Homeland Security News Wire. (1 de Abril de 2014). Possibility of “dirty bombs” a major terrorism
threat. Recuperado el 9 de Junio de 2015, de homelandsecuritynewswire.com:
http://www.homelandsecuritynewswire.com/dr20140401-possibility-of-dirty-bombs-a-
major-terrorism-threat
International Atomic Energy Agency. (27 de Mayo de 2004). IAEA Welcomes US New Global Threat
Reduction Initiative. Recuperado el 17 de Junio de 2015, de aea.org:
https://www.iaea.org/newscenter/news/iaea-welcomes-us-new-global-threat-reduction-
initiative
International Atomic Energy Agency. (Enero de 2011). The International Legal Framework for Nuclear
Security. Recuperado el 16 de Junio de 2015, de pub.iaea.org: http://www-
pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1486_web.pdf
International Atomic Energy Agency. (Septiembre de 2014). Status of the Conventionon the Physical
Protection of Nuclear Material (CPPNM) and its Amendment. Recuperado el 16 de Junio de
2015, de ns.iaea.org: http://www-ns.iaea.org/downloads/security/cppnm/cppnm-map.pdf
International Atomic Energy Agency. (19 de Enero de 2015). Convention on the Physical Protection of
Nuclear Material. Recuperado el 16 de junio de 2015, de iaea.org:
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/cppnm_status.pdf
INTERPOL. (s.f.). CBRNE: Radiological and nuclear terrorism. Recuperado el 15 de Julio de 2015, de
interpol.int: http://www.interpol.int/Crime-areas/Terrorism/CBRNE/Radiological-and-
nuclear-terrorism
INTERPOL. (s.f.). Counter-Terrorism Fusion Centre. Recuperado el 15 de Julio de 2015, de interpol.int:
http://www.interpol.int/Crime-areas/Terrorism/Counter-Terrorism-Fusion-Centre
James Martin Center for Nonproliferation Studies. (Diciembre de 2014). International Convention on
the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism. Recuperado el 13 de Julio de 2015, de nti.org:
http://www.nti.org/treaties-and-regimes/international-convention-suppression-acts-
nuclear-terrorism/
James Martin Center for Nonproliferation Studies. (9 de Enero de 2014). South Asia 1540 Reporting.
Recuperado el 5 de Julio de 2015, de nti.org: http://www.nti.org/analysis/reports/south-
asia-1540-reporting/
James Martin Center for Nonproliferation Studies at the Monterey Institute of International Studies.
(11 de Diciembre de 2011). Illicit Trafficking in Weapons-Useable Nuclear Material: Still More
Questions Than Answers. Recuperado el 10 de Junio de 2015, de nti.org:
http://www.nti.org/analysis/articles/illicit-trafficking-weapons-useable-nuclear-material-
still-more-questions-answers/
Jordán, J. (2015). Incidencia del terrorismo de inspiración yihadista en Estados Unidos y Europa
Occidental: un análisis comparado. Revista Española de Ciencia Política(37), 89-117.
Luongo, K. N. (16 de Diciembre de 2013). Danger and delay on dirty bombs. Recuperado el 10 de
Junio de 2015, de blogs.reuters.com: http://blogs.reuters.com/great-
debate/2013/12/16/danger-and-delay-on-dirty-bombs/
Luongo, K. N. (24 de Octubre de 2014). Stopping a Nuclear Nightmare: How We Can Secure Loose
Nuclear Materials. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de nationalinterest.org:
http://nationalinterest.org/feature/stopping-nuclear-nightmare-how-we-can-secure-loose-
nuclear-11542
Martínez Ron, A. (2 de Febrero de 2013). Detectives del uranio, la primera línea de defensa contra un
ataque nuclear. Recuperado el 16 de Junio de 2015, de noticias.lainformacion.com:
http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/ciencias-general/detectives-del-
uranio-la-primera-linea-de-defensa-contra-un-ataque-nuclear_bgTPOWSVVauJhshaA2DDi4/
Ministerio del Interior. (10 de Octubre de 2014). El Ministerio del Interior crea el Centro de
Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO). Recuperado el 16 de Julio
de 2015, de interior.gob: http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-
/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/2624738
Muller, R. A. (2009). Física para futuros presidentes. Barcelona: Antoni Bossh editor.
Nuclear Threat Initiative. (31 de Octubre de 2014). Russia, the Northern Caucasus, and Central Asia.
Recuperado el 13 de Junio de 2015, de nti.org:
http://www.nti.org/analysis/reports/russia_caucasus_asia/
Nuclear Threat Initiative. (15 de Octubre de 2014). Western Europe, Eastern Europe and Turkey 1540
Reporting. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de nti.org:
http://www.nti.org/analysis/reports/europe-1540-reporting/
Nuclear Threat Initiative. (s.f.). India. Recuperado el 5 de Julio de 2015, de ntiindex.org:
http://ntiindex.org/countries/india/
Nuclear Threat Initiative. (s.f.). Pakistan. Recuperado el 5 de Julio de 2015, de ntiindex.org:
http://ntiindex.org/countries/pakistan/
Pita, R. (2008). Armas químicas. La Ciencia en Manos del Mal. Madrid: Plaza y Valdés.
Reinares, F. (25 de Febrero de 2015). realinstitutoelcano.org. Recuperado el 14 de Junio de 2015, de
realinstitutoelcano.org:
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/web/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL
_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/terrorismo+internacional/reinares-que-hacer-
contra-el-estado-islamico#.VX3qwPntmko
Roth, N., & Robert, G. (3 de Julio de 2014). Don't Let Nuclear-Security Cooperation with Russia Lapse.
Recuperado el 17 de Junio de 2015, de nationalinterest.org:
http://nationalinterest.org/feature/dont-let-nuclear-security-cooperation-russia-lapse-
10799
Salazar Serante, G. d. (10 de Ocrubre de 2011). Nuevos desafíos no convencionales: La proliferación
NRBQ en la amenaza asimétrica. Recuperado el 9 de Junio de 2015, de ieee.es:
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2011/DIEEEO72-
2011AmenazasNBQGSalazar.pdf
Salazar Serantes, G. d. (8 de Mayo de 2012). La Cumbre de Seúl: una respuesta multilateral a las
nuevas amenazas. Recuperado el 13 de Junio de 2015, de ieee.es:
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2012/DIEEEO38-
2012_SeguridadNuclear_GdeSalazar.pdf
Thakur, R. (Marzo de 2013). The Global Governance Architecture of Nuclear Security. Recuperado el
8 de Junio de 2015, de stanleyfoundation.org:
http://www.stanleyfoundation.org/publications/pab/Thakur_PAB_313.pdf
The Nuclear Threat Initiative. (Abril de 2015). CNS Global Incidents and Trafficking Database.
Recuperado el 10 de Junio de 2015, de nti.org:
http://www.nti.org/media/pdfs/global_incidents_and_trafficking2015_2.pdf?_=1430242792
Working Group on Preventing and Responding to Weapons of Mass Destruction Attacks. (2010).
Interagency Coordination in the Event of a Nuclear or Radiological Terrorist Attack: Current
Status, Future Prospects. Recuperado el Julio de 15 de 2015, de un.org:
http://www.un.org/en/terrorism/pdfs/10-
48863_ctitf_wmd_wg_report_interagency_coordination.pdf