московскийгосудАРств-Ённь!йунивЁРситБтим. \4. в' ломоносовА

ФАкул ьтЁт г|'суйрствБн ного уп РАвл Ёния

сооооооФ

кпАссики

тпо?у|у|госуцдРстБвнного

упРАБпп[1{88:упРАБдвпчвскип

у|доу|

Б Росспу1

ы\@кхк:[т/|осква

Росспэн2008

9дсть 1

до спРвдинь1 х1х БвкА

вводна'1 статья

Ёа начальном этапе существования российской-_государственности

(1х - 1_я треть хттт ]'! !о й"'" ":'г'й"йе'> бьтло сли1шком 1широким и

).''.*,'',,*>, чтобь1 "'й"""'" его со "*'']!'_""буАь

отяетливо сформули-

рованнойтеорией.тЁ[,"менее"*,.р'й[',огиче!комуро:немохновь{де-литьдва',,''1'р',,.*,й,^,,"",'"'й-|йгосударств0нньтйпериод.1ер-мин <.}г|Равити)> ""{'','',-"" ''"р,'!',йь1{о

в значении <(указать цель

дви)}(ения)>, .,"'''р'!й!,". Фн вьтрах<**.!!"','ение военной' кття;кескои

власти. 1ермин *' -"'ф',," ,.ти}-:|?'6";;"' обсркдать' принимать сов-

местное ре1пе11ие _ ь; значим "-

,ЁйЁ{Ё!ского :1д: городского веча'

|1озхе оба термин;""";;;; "',,'и, д6'Б,'""',,",'й смьтсл _ давать }',!(а-

заъ114я,устраивать' ;;;;;'"' исправлять1'

|!ривьтдвштс.;;;;;еской','",",качествеобгцегосударственнои(авечеЁой-тт*;#"ж*;};,"#:#"";ж;жж#*;г;'';н;ш1ие за предель{ вс

на11]ло отрахение ;;;;;";" ф.*']'Ё{]']й."'"-Р-::-1"' и его братьев в

Бовгород: *и ""|^'Барягов '9

*'р",1 "е

дали им дани' ?1 не бьтло в них

правдь1"-,'"",-$;';#;;;"9т:";н?:}:*Ё##ът"##ж#'##]^'.-". А сказали" поищем сами се0е

;- ч * ;ъ ну{ту:::::}ж :*т3'%жу;#,###ъ тф Ё

ж;";'ж*:#3т";н;ъ"#::;:'й"'"р"формьтвластнь1хдействий:княясе стотй "у,,

ЁЁ|{ й", "ч"1^'.; н*н'ж""""" #"Ё;!!: ::#;*#:Ё;:'жнжЁжЁ!'*9;;;'ельностиу"'!*','"'ш{договор(.ряд,') между *;;* й *.*.*'.', | !й.'., ств\4|| _ гооодской обтциной'

[1отребност' *.-!"Ё.й'1.'.]'" ф'р*'" '.'одов }прав'*,й' '''^икла

в {| в'

йвьтзвано,,''-,,й'.а)знанител"",,"6^.й"ре.йем.,'лномочийвеликогокнязя *"",.*'''-'й.*'"' ,' ,"р'"#;;-й;;"'ении ^(переходом

от сбора

дани к налоговой !й.'"*.; ",.,."".й_**й*""''' 3аконодательства; }цвер-

хдением ,,'.'"?'"*еских "**""'"й*Б! , ''р'л'*

при сокра{цении полно*

8

нности{-)!{{\1 и

'р\п'.-т1{-о вьше-)_]. тер-:ь ше:1ь

-4(еской!ть сов-:о веча']ть }ка-

. веннойзьпо]я-;{. что иратьев в:о в них: _]р}том,!}( }1 ря-

ахеское'1е

(по-

;;1ств1{й:

-1астнь1х]:1во>). а

"]оговор1:шттной..:в{]в'}е-11'кого:; сбора::: }твер-{ ]1с-т-1ЁФ-

мочий вечевь1х вдастнь1х структур), б) принятием христианства и в) осмь1с-

лением на Руси }т1равленческих моделей 3изантии'

1(нял<еская модель управления )(1 _ начала )011 в'|1опьттка соотнести принщипь1 ),т1равления с христианскими доброде-

тслями и православной траАицией содерх(ится уя(е в первом из известнь]х

памятников древнерусской письменнос1и _ <€лове о законе и блатодат'1>>

митрополи та 14ллариона' 9тот русский кни)}(ник и монах-от1шельник" став-

тший во главе киевской митрополии по х(елани}о великого князя ,{рослава

Р1уАрого' посвятт|гг свое <(слово)) прославленито <{рода праведнь!х))' то есть

.'й'.' 9рослава и его отца Бладимира €вятого' Р[ в качестве одной из доб-

родетелет? Бладимира он указал на то' что тот <<на деле исполнил>) сказанное

, в-'"о' 3авете: <,|1росящим подавая, нагих одевая' ха)кд}']цих и а"]гц']цих

нась1щая' болящих_уге1шением всячеоким уте11|ая' дол)кников исцп1ая, ра-

бам даруя свободу>3. А в <<|[овести временнь1х лет>' окончательньтй вариант

которой бьтл составлен в начале )(11 в., содер}(ится указание на то' какое

влияние оказь1в€ь'ти на великого князя Бладимира прибьтвтшие из византии

свя1ценники: <8ил Бладимир в страхе Бо;кьем и }ъ4но)кились очень разбои.

|1 сказали епископь1 Ёладимиру: "Бот умнохились разбойники' почто не

казни1шь их". Фн хе рек им: "Бо1ося щеха''. Фни сказали ему: ''1ь1 поставлен

от Бога на казнь з',*'' а лобрьтм на милование. Ёеобходимо тебе казнить

раз6ойника' но по суду'">4.

с серединь] {,1 в. на фси полу+или 1|1ирокое расг|ространение сборни-

ки ви3антийского <(церковно_государственного>> права, такие как <'}(ня>кес-

й" ,"р'-а> !1-{1 Бв., <,!чд19льнь1е главь1>> Баоилия 1, <.Ёомокач6ч'>. Ёо,как отмечается в отечественной литерацре' <(заимствование византийских

форпл 1тгравления не бьтло ни всеобъемл|ощим' ни прямьтм, а ли1|1ь частич-

нь1м и опосредованнь1м>>5. |1роисходило это потому, что древнерусские реа-

лии политической }1(изни мало напом14нали Бизантийску1о импери]о с ее

ра3вить1м бторократическим аппаратом и ть1сячелетней тралицией римского,'р,,'. Б значительно больтшей мере на формирование первой теорети'теской

модели }т1равления влия'1о осмь1сление повседневной практики киевских

князей, фиксашия образцов полохительнь1х и отрицательнь!х качеств прави-

телей' Б <<|1овести временнь1х лет)> и более поздних летописях содер)катся

кня)кескиенекрологи'вкоторь1хуказь|ва1отсяориентирь|<<праведного>кня-хеского поведения: совет и пирь1 с др}исиной, правосудие' надзор за

ти}т{ами, забота о н}'кдах народа' щедрость6'}{овнаиболееполномвидесамуюперву{отеоретическук)модель

}ттравления мо)кно найти в произведениях )(}| в., и в перву1о о({ередь в <'|[о-

у'Ё''"', Бладимира \{ономаха' ]!1одель эту мох(но обозначить как поведен-

чесьтюпотому'чтовнейуправлениеещенеотделеноотличнь1хкачеств9

правителя. Более того, именно личньте качества в ней определ'1тот успе1пнь1еили, наоборот' неудачньте действия в системе }т1равления.Фсновньте черть1 этой модели единь1 ц1'{ всех произведений {1] в. Ёапервом месте стоит щебование л1|чно2о учаспия к|!я3я в упрцвлени!|'что корен-ньтм образом отличает древнеруссцто }т{равленческ}то теори}о от византий-ской7. €ледующим ва)кнь1м элементом являе-.ся принцип лшчной опвеп-спвенноспн князя за дела его подчиненнь1х. в этом отно1шениипоказательнь1м является <,Ёаставление тверского епископа €емена>' публи-куемое в данном сборнике. 1аким образой, .уо'е*той фавленческо й дея-тельности в данной модели является только кня3ь, а цел', ее определ я1отсятребованиями долга перед родом и хриотианским стре^4,.тением спасти ду!пуправеднь!м исполнением своего земйого предназначени'{.[лавной х<е формой управленческой деятельности в данной модели яв-л'{ется совещанше кня3я с му0рь:лаи совепн!]ками. Бпервйе это требованиесформулировано в летописно* <,|[63991и о Борисе 7Ё"о." (2-я лол.{{ в.):<'Бог дает власть кому хочет (...). Бсли какая земля будет праведна перед Бо-гом, поставляет ей царя или князя праведна' л:обйща с}д и правду. <...>[{лохо граду тому' князь в котором .ц ;й;;'*";;ъ;ьников' и с мла-дь{ми советниками совещается' которь1х Бог дае{-заБ;;, а старьтх и муд-рь1х отнимает"8' А в одном из самь1х пот!ул'{рньтх произведений

',1 в. -<<йолении !аниила 3аточника> _ ,'' *,'''ь вьтрокен1 не только ярко' но иобразно: <[осподине мой! Бедь

". !Бр. топит корабли, но ветрь!; не огоньраска.]1яет железо, но поддувание мехами; таки;;;;;;;'";м впадает в отшиб*ку' но советчики его вводят. € хоротшим советчиком совещаясь' князь вь1со-кого стола добудет, а с дурньтм советчиком и мень1пегФ ,{[1|{|4?€9>9.!аттная модель дол)кна бьтть признана та1оке христианской (с некото-рь{ми язь1ческими элементами, например

- пирам и) и вкачестве таковой _символи|!еской, поскольку в ней ка;кдое действие в управлении объясняется"при шомо1ци утвердивтлейся тогда методзаки символического пара_г!''1елиз-ма, ! 0. 3то означа";' ;;; ;;;;';;;#; лобролетел; :';;..рируемь|е при -мерами из книг Бетхого и }{ового 3авета, явл'1]отся одновременно и необхо-димьтми для кн'тзя принципами }41равления, а образь1 '1риродь1

и мирастановятся ориентирами правильно.о властного поведен ''. Ё'ББ,;ъ ;;;символическая сторона этой модели управления представлена в <,|1осланиио посте и воздер)кании чувств>' которое митрополит киевский *,икифор ад-ресовал великому княз}о Бладимиру &[ономаху.

|{ять нувств <щуш|и> человека Ёикифор ,р'р,,,",ает к пяти качествамправителя. Бакнейтшее и3 чрств у человека _ зренце. й1 князто <(следует ве-рить только видимому глазами; слуху не надо ни верить' ни не верить' нонадо подвергн}ть испь1тани{о и суду много .'"'-й'1Ё_й''!,"' тоца даватьответ)>' €лух>ке часто обман,',а*й '*,',-*', вредно питаться сл}хами ипра-вителю' Фбоняние' по Ёикифору, <'во3бркдает благощание>' что ведет к ле-

1о

{ан-й_

'11 -,111

1{-

я-ся1п

ности в делах' 9увство вкусанапоминает кн'{з}о о пирах' которь1е он дол}(ен

давать св0им подданнь|м. 1,1 это исшолняет Бладимир \4ономах так, как дол-,{но: <для др}тих тьт обедьт светль|е готови1]1ь' и для всех все делае|шь. чтобьт

всех пригласитъ,и достойнь{х и недостойнь1х, ради кня)кеского величества; а

сам слу)ки!пь и работае1пь своими руками, и доходит подаяние твое даже и

до полатей _ делае1|]ь )ке это д]1'1 кня-х(ения и власти>' наконец, ося3ан!,!е

символизирует 1цедрость кня3я к беднь{м: <,3нато, что с тех пор? как ть| ро-дилсяи угвердился у тебя р{ <'..> не счит€ш1 ть{ ни золота' ни серебра' но все

раздав€ш1' нерпая обеими р},]ами>>11.Б <,|1оутении)> хе самого Бладимира йономаха мь| находим не только

общтте принципь| управленческой деятельности' но и полньтй список кня*)кеских дел. 1{ их числу дошкнь1 бьтть отнесень1: <<нищелюбие> и ра3дача ми_

лость1ни; справедливь1й суд; строгое собл}одение закл}оченнь1х договоров;личнь1й надзор за всеми подчиненнь!ми (<(тиунами11{ от!оками>>); попечениео делах церкви; забота о подданнь{х' понимаемая как непозволение кня)кес-ким сщтам их разорять; ра}(ение к гостям; с0бл}одение народнь{х обьгчаев

и обрядов.Ёазьтвая княх(еску}о модель уг1равлени'{ поведенческой и символичес-

кой' мь1 здесь имеем в виду теоретическ}то констр}.кци1о, котор}'}0 1!1о>!(но

построить исходя из анализа тех памятников письменности {1-)011 вв., вкоторь1х бьтли предпринять| первьте попь1тки осмьтсления властнь1х отно1ше-

ний сло)кив1шихся на Руси в соотнесении с православнь1м мировоззрением.€ама по себе эта модель нигде и никем не принималась в качестве осознан-ной доктринь1 или управленческой стратегии. но ее мохно считать действу_ющей в качестве набора ценностнь1х ориентиров в }п!равлении в ту эпоху'

1(нях<еская модель управлен!{я в х1у _ первой половине [[| в.

Ёи трансформаци'{ {ревнерусского государства в своеобразну]о кон-

федерацито кнйёств и феодальнь1х республик во второй трети {11 в., ни

угверхдение власти Фрдьт на северо-востоке русских земель в середине

)01[в. не изменили базовь|х характеристик модели уг1равления' сло)кив1шей-

ся к х11 в. в на1пем распорю1(ении име|отсятритит|а письменнь1х пам'1тни_

ков, в которь1х отлохс&т1ись элементь1 теории )п1равления. .{о нанала [[1 в.

они традиционнь1. 9то кнютсеские некрологи; )кития князей, признаннь1х

церковь}о свять1ми; послания духовнь1х лиц.€опоставляя эти источники, мохно заметить, что вне зависимости от

того' когда они написань1 - в конце {{|| или в середине {! в., идеальнь{е

черть1 правителя в них ничем не отлича!отся. князь по-пре)кнему отвечает за

сво}о земл}о перец Богом, он личнь1м примером пока3ь1вает своим слугам'как надо жить и работать, шравильное }т1равление подданнь1ми яв]тяется за-

слугой' пре)кде всего перед верой12. 1(огда )}(е его пост}п|ки не праведнь{'<ни1целюбие>> помогает избь!ть грехи. 1ак, в }(итии Атексатцра }{евского

[в-]1е

!. ):

гФ_

.>

{6-

':)11,нь

{б_

:о-

,:

гся,1з-

)11-

{о-1ра

)кош{11

а_]-

]а\{

бч-но

атьра-

11

(конец {1|1 в.) методь| у{1равлени'{ (в полной мере традишионньте) раскрьт-ва}отся в одной фразе; <,Ёе прельщаясь богатс'вой, "е

забь:вая о крови пра-ведн|'{ков' сирот и вдов по правде судит, милостив' добр для домочадцев сво-их и раду{пен к приходящим из дрщих €?ран>>!3.

А вот похвала ^его

внукт Авану -(алите' содерх(а1цаяся в <€ийскомЁвангелии,> (ок. 1340 г.), 1тке содер)кит теорети(1еское обоснование такомуп0ведени1о. Автор похв.!'[ь| постоянно сравнивает великого князя с визан-тийскипди императорами, что в условиях самого )кесткого со времен Батьтяордь1нского ига мо)кно расценить не как действутошую' а как перспектив-н]'1о программу }цтравления' преобразования его из вотчинного в государ-ственное. Ёо и в следующем, [7 в. {(ири.:шт Белозерский в своем посланииправнуку 8вана 1(алитьт, кня3ю Анлрето [митриевйчу' характеризовац кня-хеску!о власть не как го-сударственную, а как отеческу]о. Бпрощамме, пред-лохсенной 1(ириллом, функции собственно уг{равления (,.праведньтй суд'>,ликвидация мздоимства и поборов, борьба с разбоем и воровством) перейе-та]отся с ктльтурньтми (искоренение пьянства и сквернословия). (аклтобойхозяин' князь дол]кен собственньтм примером },ка3ать подданнь1м правед-нь:й пщь. }4 конечно в образе кня3я, предлагаемом 1(ириллом' первое местоприн'щлехит не достоинствам воина или государственного деятеля. а качест_вам иде&тьного пасть1ря.

1ем не менее рке в 11! в. в осмьтслении форм и принципов }4травле-ния происходит определенньтй сдвиг, связанньтй с тем, что с приходом6рль: на русские земли их раздробленность не только не умень1шилась' но ипере1шла в др}тое качество. Ёедостаток работников-земледельцев' вь|зван-ньтй ордьтнскими набегами и нуиой серединь1 {1! в.,'р',Ё, к обособленитокня)кеств иусиле11и1о ме;кдуусобной борьбьт14. 1{роме того, датьнейтшая фе-одал'|3ация экономики привела к вь|делению двщ соци'шьнь1х слоев' ролькоторь1х в управлении становится все более заметной. 3то боярст,', ,'й-д-|шее и3 тени <<дрркинньтх> отнотцений с князем }т(е к !,11{ в. 1,1новое сщоки-_лое сословие, формирую1цееся в )0! в.' _ дворяне-поме|цики. Ёо ."'й ,',последние до !,!1 в. игр&'ти иск.']1}очительно сдркебнуло роль, то боярстворке со второй половинь| !_}1 в. воспринималось как самостоятельньтй субъ-ект властнь{х отно1шений. Б связи с этим в теории }4|равления появляетсядва новь{х принщипа. Фдин - забота о <(3емск0м справлении>>' понимаемаяпре'{де всег0 как деятельность князя по сберех<ени}о населения его кня)кест-ва' и покровительство городам. €ам этот термин ||оявилоя впервь{е в <,|1ре-дисловии летописца кня)кества |ферского> {!! в.15, в котором наряду с тра-диционнь]ми кня]кескими добродетелями, такими как заступничество заоби>л<аемь:х от сильнь1х мира сего, милостивое отно!шение к малоим},1цим иувечнь1м' попечение о церкви, появ.|1'11отся еще два новь1х: а) забота о ."""--!1'1и и богатстве'> всех лтодей |верской земли; б) покровительство боярскимсемьям.

12

крь1-пра-сво-

скомко}ц{зан-,ать{я(т]1в-

}1ар_ан].1икня-

1ре.1 -€}']'>

'ег!-1е-

]обой,аве]-\{есто!чест-

!ав-]е-(о-1о1{

.нои{3ван-|ени}о}я фе-. ро-1ьяшед--})ки-1]1 эти{рство. с!-бъ-1яется{ае\{ая;|кест-. |1ре-с Фа-тво за1ш}1\{ и. в€€0-

{рск]{м

Аесли[|ервоеполо)кениевдр}тихпамятникахостаетсядекцаратив-нь{м, то второе становится кл1очевь|м для понимания и3менений в теории

й;;;;;;'; ху ,. Б <,€лове о х{итии и преставлении великого кня3я Амит-

рия ивановича, царя ру"|"'.'" (1-я пол. [! в') 3а6о/па о бла^ососпояннц бояр

становитсяпрограммнь1мтезисомуправленческойстратегии.вэтомпрои3-;;й;'; [митрий дает наставление сь1новьям: <<Бояр своих л}обите, чеоть им

воздавайте по досто;;;;;';;" сл}'к9е их' без согласия их ничего не делай-

те,>' А в обра1цени, '.''!'.' княз; к боярам эта стратегия принимает форму

,'"-!"р'"^: <отчину сво}о) котору1о г1ередал мне Бог и родители мои' с вами

сберег, чтил вас их\об'1л?под ва]1тим правлением свои город'д:Р1ч^'^"-:::;

йЁ,'''"'и. }1 детей ва1пих л1обил, никому зла не причинял' ничего силои

не отнимал' не доса]кдал, не укорял, не ра3орял' не бесчинств911'^13.?3'-

лто6тали в чести дерхал' ивеоолился с вами' о вами )ке и горе переноси]1)^-'

1акимобразом,мь1сдостаточнойстепень}оуверенностимох(емутвер-хдать'чтовтеории{,1!-{{вв.постепенноменяетсясубъекпуправлен!,!я.Бместо представления об иск[!очительной ответственности кня3я за управ*

ление формируется новое: к}{'13ь делит власть с боярами и управл'{ет с ни1\{и

не только ,'''р-,"'''й совета (нто бьтло свойственно }т}равленческой тео-

;;; й;;"";и Ёуси), но и пере0оней чос!пн управленчес&4$ 09$18]\,!6чцй. Рсли 6ът

эти новь1е .,р',,"'.]];ь;';;'" более детальное обоснование, мохно бь!ло

бьт говорить о становлении новой модели управлени'1: кплкеско-боярской,

при ра3деле полномочий. Ёа практике эта модель гцсть не в чистом виде' но

бьтлареали3ованавпериод<ф.е^одальнойвойнь1>2-йнетверти{!в.и<<бояр-ского правлени'1>> 1;]б - т$+о-х гг. Фднако в теории она разработана не

бьтла. 11репятствиями тому стали: усиление личной власти Аъана 111 во 2-й

половине [! в' и становление концепции \:[осква - 1ретий Рим' в которой

нет места разделу властнь1х полномочий'с койца {,! в., со времени формирования независимого русского госу-

дарства с центром в 1!1оскве, начинается формирование новь1х теоретическ|'п(

?;;йй"й Ё области },правлени'1, способньтх' во-первь|х, ощазить новь1е

государственно-политическиереы|у114,аво-вторь1х,соединитьтрадицион-нь|евзглядь!стеминов1{{ествами'которьтевходиливпрактикукакстарь|х'так и только формир1тощихся органов }/г1равлени'{. Ёачало глубинному пе-

;;;;;';;"й Ф'рй и методов }7правления полохила теория йосква -

ъ;ъыЁ;;, сффйулированная в самом отчетливом виде в послани'{х стар-

й!-ой'о.". {рй.'"' сами эти послани'! не содер)кали поло}(ений, которьте

й'*' бьтло бь{ соотнести с технологией управления. Ёо принципь1 органи-

3ацулу1 власти' г1редлагаемьте Филофеем и принять1е великими князьями

московскими,неизбехновеликпеременамвуг1равленческойстратегии.йосковскои ,''.'йББо"'1йй" бьтлБ расст &ться с вотчиннь1м (отенеским)

типом власти, а значит' и кня)кеск'й, '''.-д"нческо-символической

мо-

делью' 15

||ервьпе |шаги к царской модели управления. |{ервая половина [1г! в.|[ервая половина и середина )0[{ в. сты|и временем нового в3лета

}ттравленческой мьтсли' вь1званного совоцц|ностью нескольких факторов.Бах<нейтпие из них - становление России как независимого государства;идейная борьба ме)кду церковьк) и великими князьями за первенство вовласти; формирование с конца )(9 в. системь1 общегосударственнь|х органовуправления и целого слоя управленцев - дьяков и приказнь{х лтодей. €ле-дует особо отметить' что од}ц из первь1х попь|ток сформулировать новь1епринципь| ут1равлени'т предпринял Федор 1(арпов - государственньтй сщл-жащий вь!сокого ранга' пощ/чив1пий в годьт правления Басилия 1{1 званиеокольничего' а в 1537 г. - ору)кничьего.

[[риблизительно к этому времени (ок. 1539 г.) относится его знамени_тое <,|1ослание митрополищ !аниилу'>. (.ороткая вьщер)кка и3 него помо)кетпонять абсолютное новаторство позиции (арпова. Фтвечая на призьтв !а-ни14ла руководствоваться в своей деятельнос1и христианской добр0де-тель|о - терпением, 1(арпов пи1шет: <Ёсти мь1 скахем' что терпение ва]кнеедля сохранен|тявласти или царства' тогда напрасно составлень| законьт. 1ог-да обь1чаи священнь]е и хоро1шие установления будщ ра3ру1шень] и в 1{аР*ствах, и в начальствах и в городах' общество человеческое придет в беспоря-док' а если ко всему прочему всемогущий Бог неизвестнь1е и тайньтепремудрости свои открь1л коплу-нибуль1 или вся1{ески мудрость}о умудриле[о'

'4ли в мь1слях }.креп!&'1' ттли боевьтм д}цом воорркил' окахется' что все

это €вятой {1х совертшил понапрасну. <...> Бедь если тьт установишль, нтобьтс терпением ){(или' тогда не ну)кнь| для царства или власти правители икня3ья; итак' ут1разднится нач'ш!ьство, власть и господство, и будет )кизньбеспорядочной; в буйстве сильньлй будет щнетать бессильного' щ/сть он тер-\ит"'7 '

Федор (арпов первь{м в оте!{ественной мьтсли раз0елнл рел[!2цо3нь|е цсвепскце прцнцнпь| !1|ав:'!.€н!19'' оставив <(терпение>> д}ховнь{м лицам и при*звав руководствоваться в государственном управлении <<3аконом>>. 3акон в<,|1ослании> поставлен вь11ше <священнь{х обьтчаев'>' <(мудрости> и <<боевогодуха'>' Ёаписав это' пусть да)ке по слулайноплу поводу' он открь1]! возмож-ность подготовить нов},!о концепци!о уттравления.

€овременник Федора 1(арпова старе|1 Фтенского монасть1ря 3иновий всвоем послании дьяку {кову 111и:шкину впервь1е распростран].1,.1 на дьяковкачество субъекпа ут1равления' хотя во всем ост€|,.1ьном методично отстаив€!,]|принципь1 кттлл<еской, символической модели }ц1равления' особенно в тойчасти' которая касается христианского предна3начения правителей.

Бтт(9 9д'" вллстейтший 1паг по направленито к новой концепции сделалпротопопдворцового собора в йоскве Брмолай-Ёразм. Фколо 1550 г. он на-т\иоа11 и направ|4]{ Аватц 1! трактат <Благохотящим царем правительница>'содержа1ций проект экономических реформ. 3сцтлительная часть этого

\4

а].

1:

ов:-

ге

трактаташосвященапроблемамут1равлени'1'!1ее1..1]очевь1естрокитаковь1:<(всли )ке поищем '',*"'р,

благоверного т1аР{' ни у одного народа' кроме

русского народа' не увид!|м царя православного' А7>кооли справедлив он

по вере, то стоит емубез устали стараться' принимая во внимание то' что к

благополун'' ,.'дд'""ьтх заботится в делах управления не только о вельмо_

хах' но и о самь1х "й'*""'

Ёеобходимь1 вельможи' но вовсе не трудом сво-

имснаб сатотсяони.Ёеобходимь1преждевсегоземледель]1ы.(...)Бедьвсязем.]1я от т]аРя и до прость1х людей питается от их труд0в' ("') А земледель-

ць1 постоян"' ,'р''й",а}от на себя гнет разнь{х работ: то платя оброк деньга-

ми, то ямские ""о"Ё"{-"Бъ;;й.. 1е, кто из дармоедов нашравленьт бьтва_

1от к ним за ,'р"й*' поборами' и те еще много себе берр' кроме

назначенного Аля царя, да и3_3а этих посланцев' из-за корма ло1шадям'

ямских издерхек много к тому )1(е расходуется Аенег''18'

3се публишисть{ пред1шеству{ощих эпох' от Аллариона и до современ-

ника Ёрмолая-врай й'*.''* }ре*а, лисали ли1шь о том, что )птравление

дол]кно бьтть <'милостивь1м> к нищим' убогим и слабым' [4аксимальная за-

ботаонуждахземледельцевсодер}(итсяуБладимира\{ономаха_недаватьотрокам и слугам !йо'", их' Ёрмолай-Бразм принципиально \$е|1яет целц

управления' *дармоель{>> его сочинения _ это бояре и воеводьт' х(ивущие и

засчетхалованияи3асчет<(кормления,>-особогоналога,ообираемоговпользу наместника и его аппарата управления' Ррмолай-Бразм' предлагая

отменить <<корм.|1еничние)), пь1тался переориентировать }ц!равление на

интересь1 основной социальной грут1пь!' .оторвав, его от интересов профес-

сиональнь1х ут1равленцев'

1дарскаямодельуправлепия{[[в.Бариаптьт}1вана{1ересветовапт!|ванъ |розногоАдеи, вь1сказаннь1е во второй нетверти )(91 в' 3иновием Фтенским'

Федором к'р''',!][^й"Брй'*.й_Ёр'.''*' противосто'1ти как самой кня-

х<еской модели' ,'!, ." трансформации в модель княх<еско-б*р:|:::-:|.3:

]|е11ияпри разд0л. '''"'''"й|'' ,аме"ивштейся к )(! в. и реали3ованнои в

наиболее открьттой форме в период <боярского правления> ме)кду |533 тл

1547 тт. Ёовации касались в перву{о '''ер'л, субъекта управлени'1' а та1ске

его целей, 6'р' " й."одов. Ёо б-'

''','*'ценной концепццц аосу0арспвенноео

управ!1енцябьтлобьтневозмох(нонетольковоплотить,нодахеооставитьтотграндио3нь1й план государстве"",'" !|.Боразований, известнь{х как рефор-

мьт <,}1збра''и рй,,-' осйо*нои '','"' этйх реформ состоит в утвер)кдении

принципов сословно-представительной монархии во всех сферах )кизни'

связаннь1х с деятельность1о государства' Б системе управления это означало

со3даниеновогоорганадляпринятиягосударственнь|хретшений-3ештскогособора, .''ер'''е*'йе формирования приказной системь{ }7правления' отмена

15

{е

{-

]т1-

е-

г-уя-

'е11:\

се1ьт

11

нь|р-

?н)!1-

{в)гопА-

11в(овва-1

го1:1

:а-1на-1?'>.

ого

кормлений' закретт'.1ение системь{ местничества и <<разрядов> в государ-ственной слркбе.

1рудно представить, что столь мас1птабньте преобразовани'1 моглибьтть проведеньт без теоретического 0смь|сления' А эта работа бьтла проведе-на. Ёовая модель )41равления в самом полном виде содер)кится в сочинени-ях <(сщ.хилого человека'> }4вана |1ересветова. Авторство |[ересветова' как исамо его сушествование' до сих пор подверга1отоя сомненито. 1есная бли-зость намеченной им прощаммьт преобразований с реформами' проводимь{-ми <йзбранной радой>' приводят к предполо)кени|о о возможном у{астии всоздании цикла <(пересветовских> сочинений фат<гинеского р}'ководителяРадьт А' Ф. &атдева и да)ке самого Авана гу19. но д]\янас вахнь1 парамещь1новой модели уг1равления' соедин'11ощей в себе элементь| средневековоймь1сли' рацион!!,'1ьнь1е представления человека [{ового времени и осмь|сле-ние практики взаимодействутя власти и общества в сословно-представитель-ной монархии.

|[рехсде всего |{ересветов отказь1вает боярам и церкви в праве субъекпауправле н1|я' многократно повторяя одно: идеальньтй правитель сосредотачи-вает вс}о власть в своих руках, там ){(е' где за государя правят советни|с,1'власть ру1шится. Аппаратп управленшя формируетсяу1сходя из того' что базо-вь1ми формамн управленческой деятельности явля}отся суд и сбор н€|,'1огов.

€оставляют его наместники, судьи и сборшики н€ш|огов, получато1цие )кало-ванье из казнь{ и полность1о ли1шеннь1е самостоятельности. Фни не собира-}от н'ш|оги в сво!о пользу' судят по установлениям' даннь1м правителем' иподвер)кеньт ;кесточайшему контрол}о с его сторонь|.

[{ри этом государственное уттравление не вме1шивается в дела управле-ния местного - ть1сячников, сотских, десятских. 1|елъ его - соблтодениевольностей государевь1х слуг и даннь|х обшеству законов, защита населенияот <,татьбь|>. |!ересветов вьщел'1ет два основнъ|х прцнццпс управления. |1ер-вьтй - )кесткая централи3ация там' где дело касается именно государствен-ного }ттравления' то есть суда'| сбора н'ш{огов. Бторой _ эффективное взаи-модействие царской власти с <<воинниками>> - слоем сщ'киль1х лтодей,составл'{1ощих главну{о военну}о с11тгу государства и кадровьтй резерв аппа-рата }т1равления. Ёаконец' в качестве главного меупо0а избирается <<фФ3&>> _система суровь1х карательнь{х мер за все нару1пения сл1ткебного и воинскогодолга. }1одель |{ересветова в полной мере соответствов€|та тому пониманиюшелей' задач и содер)кани'{ государственного у[рав.ттени'1' которое }тверди-лась в России в 1550-х гг.20 Ёо 1)ке в 1,564 т. в |[ервом послании к кн'1з!оА. м. (урбскому' бе;кавтпему из страньт и обвинив1пе}{у царя в0 <<зле игонениях> на безвиннь!х подданньтх, 14ван Р сформулиров!ш| собственггулоконцепци|о }т1равления' порь1вая с у)ке сло;кивтшейся трад'1цией управлен-ческой мь!сли )(91 в.21

16

|лавное, что отличает 1'1вана 1! от всех пред1шеству]ощих и современ-

нь!х ему авторов' _ это вь{дви)кение совер!шенйо н-овой целшулравления' Ёе

р'.!щ'|г'" ф'р'у'"р'вка вь1глядит след}'}ощим образом: <<€пасти свое цар-

ство от всяческой смщь| и отразить злодейские замь{сль{ и умь1сль! злобес-

",' йд"и,22. Богшгощение этой цели' понимаемой как бо>*сественное пред-

назначение г1равителя, требует, по мь1сли царя' соединения <(владения

царством> и }п1равления '{м' а соответственно и сосредоточени'{ всех эле-

ментов управления только и ис|'1]очительно в руках государя' м:!::уэ|[ересветова и его единомь1111ленников царство - 1шаг вперед к строинои

системе управления, базируютг1ееся на сочетании принципов единонач'|,чия

и представительства, с использованием )кестких методов контроля над дея-

тельность|о чиновников' 1'1ван х<е [розньтй сознательно стрем1{лся к архаи-

зац14'| системь1 }ц1равления' представляя ее в виде дв}хзвенной системьт:

1) Бог наделяет полномочиями правитоля;2) правитель распорях(аетоя всем

населением по своей воле.

|1ризнавая как таковую возмохность совета с приблюкеннь1ми'

1'1ван 1! настойчиво проводит одну мь|сль: <<твердь1е ре!шени'1)> - это ре1ше-

ния единоли1{нь1е. €оответственно' он не ут!оминает об аппарате }т1равле-

;;; |й;;;1оевод), угверждая принцип равенства подданнь1х в бесправии'

1(райне прость1 , ".' ",'Б*"нии формьт ш мепо0ьс управления' |{о с1ти, все

они сводятся к искоренени}о явной и тайной измень1 и угвер)(дени]о мощ-

1цества государства' понимаемого как абсолюпная власпь правц1пеля на0 по0-

0анньсмц. Б послании к 1(урбскопту }1ван 1! постоянно возвра1цается к тому'

как надо }п[равлять подданнь{ми' А все его вь!сказь1вания явля1отся вариа-

циямиодного-единственногометода:<<наказаниеповине>;<(воздаватьзломза зло)>, <<мстить>>, <(нака3ь!вать злодеев)>, <<х(аловать и казнить)>' <(против воли

наказь|вать преступников>.

€амодерп<ав[{аямодельуправленияху|1в.!9рий1(рих<апин€истемаут1равлени,твсословно-представительноймонархии'сущест-

вовавтшей в Россйи с серединь1 ;1!1 по конец {\[[1 в., так и не по]учила пол-

ного и всеобъемл}ощего теоретичеокого обоснования' 3ьгзвано это не бед-

ность}о теоретической мьтсли' а тем, что в этот период историческое

р'.*"'"* Ро^ссии представл'1ло собой сери|о соци:штьно-политических кри-

зисов, смен'1в1пих друг др]га: опри({нина, €мрное время' череда городских

б;;;;;;р.'иньт [!{} в., крестьянская война под руководством €тепана Ра-

,й!', "'рЁ'ецкие

бунтьт конца века. Б этих условиях практика государствен-

ногоуправления'находя1цегосяподпостояннь|мдавлениемсоши'шьногонедовольстваиег0проявлений'оказ.ш{асьоторваннойоттеории.]у1о:кно,вероятно'говоритьиотом,чтов{!11в.уг1равленческаяпрактикаопере)ка-,, '"'р''. 1а*, заменено' что понятие государственная сл1окба поя|вилось

именновдок}^,1ентацииприказовиобозначалосьтермином<<приказнаяра-17

бота'>, в отличие от васс€!,'1ьной сщ,окбьт' котор}то несли бояре и <(слу)(иль1е

лтоди''23.Фтчетливо заметное с серединь| {!]1 в. дви)кение к абсол]отистской

модели управления: су)кение сферьт деятельности представительньтх орга_нов' перетекание властнь[х г1олномочий к органам б:орократическим' 3на-чительньтй рост }т1равленческой прослойки в обществе - все эти явления'по с}ти, остались без теоретичеокого осмь1сления, если не считать таковьтмиобщеевропейск}то теори}о <,бох<ественного права королей'>, швердив1пу{осяв России в это врем'124, и на6ора разрозненнь1х мь{слей, формулируемьтхсамими )ке },1травленцами вь1сокого ранга'

Фдним из таких вь1соког|оставленнь1х чиновников бььт <,шарственнойбольптой печати 14 государевь1х великих гтооольских дел оберегатель'>А.,|[. Фрдьтн-Ёатцекин. Б его письмах и заметках содер)кится несколько вь1-сказьтваний на темь1 }т1равления, показь|ва|о1цих' к чему стремилисъ наибо-лее д:},.тьновиднь1е представители }т|равленческой элить| России. 1ак, харак-теризуя систему правления в Речи |1осполитой, Фрдьтн-Ёа1цекин вь|раж!1лсвое пристрастие к государству самодер)1{авного типа: <<.[1итовское государ-ство безначально, главь1 над собою не имеет. Беликие л}оди короля не слу-1шают, а средне л]оди великих не блтодуца. Б таком де непостоянстве гдебьтть правде?'>

3 отнотшении >ке российской системь| }т!равления он вь{ска3ьтвал кри-тические 3амечания, свидетельствующие о его недовольстве корь{стнь!м инепрофессиональньтм ведением лел (<.ц9ц9числимь1е убьттки казне черезмеру в приказех и всякое недоут\{ение ва1]]их вь1соких государских дел' точнобьт не для своей корь1сти Бог исправляе"[' а ища себе корьтстей, корень боесть всем злом сребролтобие'> и <<у нас лхобят дело или ненавидят' смотря непо делу, а по человеку' которьтй его сделал'>), но главное - громоздким и не-у{!'1ю)ким а ппаратом приказн0го }дтравления ( ( московские приказь1 ненави -дят' что порознь как болтшим' так и мен1шим приказ бьтл работать, а одномубьт приказано бьтло. А я убогьтй бьто нелом' чтоб как пре)к' так и нь1не това-рищи бьл не }ъ{еть1в!!,'ти' что одному приказано (..') и сл}'1]]ал болтшого, а самделать будто не смел'')25. 8го совот создавать аппарат управления только из<,работников государева х(алования>> €Б1{А8?€льствует о стремлениипокончить с непрофессион'ш|}1змом как главнь{м качеством сло;кивтшейся вто время системь1 }ттравления.

Бще один документ' в составлении которого приним&'| у{астие самцарь Алексей \{ихайлович' содер)<ит в себе обоснование необходимости пе-рехода к профессион€!]тьньтм и рецлярньтм формам. }ттравления. Ёазваниедощъ,{ента: <}рядник сокольничего тг}ти>. Фн представляет собой инстр}к-ци|о по организации царской соколиной охоть1, составленнуло в форме, бо-лее близкой к послани\о утли наказу, чем к приказной док}ъ{ентации. Фраг-мент его приводится в настоящем сборнике.

18

Рдинственнь1м )!(е человеком' ср4ев1шим предло)ить сколько-нибудь

полнуютеоретическу}омодельуправлени,{самодер)кавнь1мгосударствомв[!1[ в., стал иност1'''*' *'р'й' брии 1(рихсанин, при!шед1ший в Россито

для проповеди славянского единства и почти сра3у по прибьттии (в январе

1661 г.) отосланнь|й ]обольск'Бовст,гпленииксвоейкниге<.|1олитика>>,Ё311}{€&Ё}{ойвсоьтлке,(ри-

хани!! сформулировал цел11 управления' отли!{нь1е от тех, которь{е, как он';;;;,

''рй""'"' , России: *{,оротший правитель не довольствуется тем' что

оохраняетгосударствовпрехнемегосостоянии'новсегдастремитсясде-лать его богане, сильнее' достойнее и непременно очастлиБ€е"26' 3десь сле-

дует особо оговорить' что термин <<государство> 1(рюканич применяет тогда'

когда хочет сказать: народ, подвластнь1й правителто. 9то особо ярко прояв-

ляетсяв его характ"р"й"*- <,богатства'> государства: -<Ёе

тот король богане,

у кого много з'л'т', а тот, у кого больтше людей^"-и^::1--".3;'' так не зави-

сит достоинство государево' как от богатства подцаннь|х)'

1аким образом, у 1(рюканича целц управления в первую очередь соот-

носятся с экономик'й 1.''",'-ение благосостояния подданнь1х), а затем ухсе

свнугреннейивнетп*,"й..',,'"кой.Ёельзясказать'чтоэтоабсолтотное

"',й"'',' в российской управленческой мь!сли. 3ьттше рке отмечалось, что

застол9тдокри*а*'".''3адачуповь11шениянародногоблагосостояния'вка_честве приоритетной для государственного управления' отстаивал 8рмо-

лай-Рразм. й' ,*-''''' 1(ри;канин, обозначив цель }т]равления, его приори-

,.'"уй сферу (<<хо!о1шее 3аконодательство,'), вь{двинул е1це и щельтй набор

мепо0овдости)кени'{ данной цели. }1етодь1 эти представлень1 в тех фрагмен-

тах книги <<|[олитика>, которь1е опубликовань| в настояш{ёй сборнике'

Абсолютистскаямодельщравления.Бариантьтп€рвойчетв€ртп)0г111 в.|{рименительнокрубехуху11_ху1[1вв.мохноговоритьополноии

необратимой смене ,.рйб,'',' управленческой 0еяпе.;-;ьноспц в России и отка_

,- , й-'р', от наиболёе устойнивь1х стере0типов. Ёсли в практике }т1равле-

ния главнь|м изменением стш1а полная замена феолальньтх принципов орга-

низации аппарата }т1равления принципом бторократическим, т0 в теории

изменился сам шодход к осмь1сленито целей, 3?А39' форм и мет0дов государ-

ственнойслухбьт.Бо-первьтх,религиозноеобоснованиеуправленнескойде-ятельности, играв1шее роль футтдамента лтобой теоретической конструкции

шро1шль1х эпох' получило роль декоративную. |1оскольку рацион'!"1ьное

представлениеоцел,гхизадачахуправленияпракти!!ескиполность}овь!тес-нило религиозное, то концепция-<<власть от Бога)> появляется в дощ\'{ентах

тойэпохи,".,'''д',когданеобходимозафиксироватьвнародномсозна"нии абсолтотщ,}о власть императора - источника всех форм 1лправленнеской

19

деятельности. именно так вь|глядит ссьтлка на бо)кественн}то природувласти в <<Артикуле воинском>, }г[Б8!}(4€нном петром ! в |7\5 т.: *'..Ёго вели-чество есть самов,1астнь1й монарх' которьтй никому на свете о своих делахотвец дать не долхен' Ёо силу и власть имеет свои государства и земли' якохристианский государь' по своей воле и благоргенито 1,тлравл-ятть''28.

Бо-вторь:х, прои3о1шел разрь1в с национальной традицией }правления./]-гтя полготовки проектов административнь1х рефорй авторь{ использу}оттеоретико -методолотиче9кую базу уттравленгтя, сформировав1шуюся в евро-пейских странах в {!|-{?11 вв., а больтпинство доку]!{ентов явля|отся под-правленнь1ми переводами соответств}7'|ощих законов |[веции и АР}тихевропейских стран.

йастштаб и скорость преобразований не по3воляли ввести производи-}'1ь]е изменени'{ в 1широкий исторический контекст. Бсе авторьт' пи11]}.|цие натеп'1ь] }д1равле|1'1я' в лу{1шем слг{ае успева./1и осмь1слить ли1пь те и3менени'.'которь{е происходили11а'тх глазах, и соотнестиихс совсем недавнип{ про-1пль!м и реацьность1о }4травления зарубех(ньгх стран. Б связи с этим (и этов-третьих) измен1{лся тип произведений, в которь|х содер)кались элементьттеории },т1равления. Бсе полохения офищиальной концепции содерх(атся всамих законодательнь1х актах' появляв|шихея либо в процессе целенаправ-ленной работьт, как [енеральньтй регламент (фрагмен{ которого представ_лен в настоящем сборнике), либо ро;клав1|]ихся спонтанно' под давлениемобстоятельств' например <<}каз о хранении прав гра)кданских)>' появивтший-ся на свет как реакци'{ |[етра 1 на непрофессиональнь!е и корьтстньте дей-ствия чиновников вь|с1шего уровня.

Ффициальная концепция вк]{}оч'ш1а в себя признание субъектом управ-]1ения весь аппарат государственной власти' от императора до чиновниковни)кнего звена. Ёо при этом чиновничеству бьлло от*азайо в праве прини-мать ре11{ения 3а рамками уставов и кодексов, щверхденньтх монархом.Б этой концепции угвер)ц!ш|ся взгляд на }ц1равление как на механическу|одеятельность по точно]иу и строгому исполнени]о принять1х монархом ре1|]е-ний. [еяте;тьность эта до-п]кна бьтть рецлярной, то есть находиться в )кест-ких рамках инструкций и регламентов. 1(а:кдьтй чиновник дол)кен бьтл статьдет!ш|ьто ма1пинь1 }4травлени,{' направляемой государем к цели как фор-м€ш|ьн0 объявленной (.,крепкое хранение прав ща)кданских'>), ''* " '''*'й'^'-емой без слов - усилени!о государства как эффекгивного и отла)}(енн0гоинстр},ъ{ента в преобразовательной деятельности императора.

€опутствующие официальной концепции точки 3рения на государ-ственное ут1равление содер)кались в разного рода проектах преобразований,записках' письмах и доно1пен'1ях, т1олаваемь1х на усмотрение государя. |1риэт0м у всех авторов предло)кени'1 по с0вер1пенствованию государственногоуг|равлени'1 составля|от ли1шь часть более тпирокой программь| преобразова-ний' 9аще всего они фрагментарнь{ и не составля!от целостной ко"це.'ции.?о

,,

о

я.

)т)-1-,1\

;{-

_{а

'о-:;о:ь1

1в;в-:в_

- }1-

':1в-

{овн11-(о\1.

ц1о!ше-ест-;ать)ор-,{\1а-

ного

,]ар-.нтт{т.

|1ртт

:1ого

.--.11111.

1ак. Федор €алтьтков' агент |_1ет3а 1в_[[ондоне' в своем <1'1зъявлении при-

::*}т;::;'1#т."#;[{*л!ч;ф[;р$шн}'#'!::$:[ственного)> и <(регента государств-ен|''|

."''"р-ть и рассркдать и советовать

тЁ#*}Ённ;щ ;;ч;#ж:;;;;й" ,''1111о"'ве' в государ _

стве}1нь1х ,р"о,,,,|1'Ё;й й ,'у'Ё" "'7':* очер_едь контролировать

оасходь|'''',^,'{'""''' "}""!1]1;' у;;;;;"вать-^размерь!

жалованья

.,"''*грахданско;;';;;;""йс.ггРкбьт}.уЁ'Б"й'"""1:|1.",'.расходь!')",.Алексей #;; ;;::_у:у#[Р#;"т#;#ь.#у#ы

т т т п -':) й!]' . ,'л *.ах о каби не'_-'";;'.;;;;' ]^

-,'''' 'де

йствие между

ё #',' * . *. '' ,'] };;;; "'' :::':;#ьЁ "'.ж;#

н*т'ф ; *Ё1

центральнь1ми и местнь!ми органамт'

;5,*цт#н"##'#*".?##ж#:!}11]7*'";'-ь''.':у:пользе ''.у,'р"",Ё]'-',]й

пр"*,'","}:;;;"' записывать и пось1лкою }ка-

.",, й' ;.*:*#?;ж";###;;*;'*: .водить

в действо и

спра1шивать част(

;.",:жцр;3ц*;ч$;";";дчц6щ;####ввести нов}']о д'*"3|],^': ::*:ж"читать' рассркдать' поверять' п0дтвер -

!"й-р",".'гз:*Ё;Ё*"}[}Ё,ж;ъ;;-н"*"1|!1]]??#:'*#*'ждать и поправля1"#;й;;. ,*..'' самого'''у{1.р1;.',']ББ

".й.*'', "нится в €енате. и принужд'.:.11|,,^ревь|м. и потом государю 1:::*т:#вь|говаривать и страшать гневом гос

до н о с и ть ' ,". *] ;"; ;;; ; " "

-. : у ^ : {!,|'}#;:*::'у :нт'#3;;[ #

-

го интереса, государевой и госуда|'"

"*'','нен переделать и по своему рас-

кие дела. которьш цдо вершатся' о!

."йй"", 8€!11!й1ь'>31 ;{ия бьтли у{тень| императором в его_ ад-

в.. ',,ш.,,],.,.""",е сркдени'{ бьтли ртен"' "]|';Ё;; обер-фс-

ж*:*к:|#.#1}]}н#"]р.,,'*., 11 н:тн;Ё 1'Ёу##; :;; ; ;; ;;., " : 1у! й , ,

' ,. ц а п г а , Ф :;:: ; #: ::;";' ;,'й. ". ч ^.ж1,;; ж''""#н :;н;

предлохил не догшскать дво-рянст1 местного управл

тощей "".".#й региональн9'' ],' в больтших городах к уезш по человеку'

<,вьтбрать '. ''р*.''ьтх лтодей *'*

уезду и к посаду по одно}щ человеку и к

да к посаш по другому' а в мальгх б';;';;й;'ь им окладь1' смотря по уе3ду

ним подьяч'*. * 5оо дворам'''1,. а на те окладь1 в3ять деньги с уездов' с

ц д9 посаА! й ,' '',р'влени}о 1!'..."' с рубля по гривне' то с радостию и с

двора' а с цпечества с десятой де ?\

благодарением наро4эаллатит' понехе за то]о гривну мо)кет им заплатитсядесятеричн о и боле'>32.

Ёаиболее )ке цельнь1м и альтернативнь1м проекгом стал набор предло-;кений, содер)кащийся в сочинении Авана |[осотшкова <,(нига о скудости ибогатстве'>' Фн начинает свои г{ред/'1о)кения по совертшенствовани|о системь1}4травления в духе 3иновия Фтенского и Ёрмолая-Ёразма, то есть с просьбьтгосудар}о: <<порадеть)> за его поццаннь1х, нтобьт приказньте лтоди <,убьттку нечинил'1>>' а такхе истребить в судах и канцеляриях волокиту и мздоимство.€сьтлка на божественнь!е 3аконь| присшствует в сочинении- |1осотшкова' нозначительно более ва)кно рационш|ьное объяснение необходимости совер1шен*ствовать государственньтй аппарат - от его качественной работь; напряму1озавъ1сит рост благосостояния населени'{' а от этого, в сво!о очередь, - сила имог}"1цество государства (а это },]ке прямая пере!.1и!1ка с воззрени'{ми 1{ртока-ъ1|тча и1 естественн0, европейской полити.теской мь1слью ху!-ху!} вв. отБодена ло [оббса). Фчень характерна и в д},хе эпохи отсьь'1ка к опьтц <<Ё€$9!-ких 3емель}>' где чиновничество <<людей бере>кет, наипаче купецких>>.

{(огда х<е йван |{осош;ков переходит к излохени}о г.|!авного средстваисправления недостатк0в государственной слу:кбьт - составлени|о нового!лох<ения, вь}является с}ть его воззрений. |!о мнению автора' государствен-ньтй аппарат дол]кен бьтть поспа влен по0 кон!проль представительной законо-дательной власти, что никак не умалит самодержавия имлератора. А егомьтсль о том' что 3нанце 3аконов населеншем до,'0кно стать главнь1м условиемэффективной работьт чиновничьего аппарата' опередила воззрен}1'{ совре-менников на сто лет и на1пла свое вот1лощение в деятельностим. м. €перанского |820-х гг.

}]"деп европейского |[росвещения и управле}'ческая мь|сль России.1ретья четверть )0!!| в.|{рименительно к ху|11 в. мо]кно говорить о нескольких <<вспьт1пках>>

}4травленческой мьтсли России. |{ервьтм имщ/льсом к такой <<вспь{1пке> ста-ли петровские реформьт, требовав1шие в перв}.}о очередь приспособления ев-ропейского опь1та к реали'{м российской >кизн14. Бслед за этим резкий <<вьт-плеск)> ттланов и проектов да]т |730 г.' ознаменованньтй пригла1]]ением напрестол Анньт |'1оанновньт, с попь1тками ограничить императорск}то властьв интересах тойили иной прослойки тогдатшней российской элить|. |1равда,больтшая часть этих проектов относится к изменейито <,образа правления)>' тоесть взаимодействито верховной императорской власти с органами у1равле-нияи участи|о в этом взаимодействии дворянства. Ёаибольтший х<е интерес сточки зрения методов управления представ.}ш{тот собой два документа, фраг-менть1 которь1х помещень! в настоящем сборнике. [{ервьтй - <,Ауховная'>Б. [{.1атищева' первого российского историка и одновременно чиновникавь{сокого уровня петровской эпохи. 1от фрагмент, которь1й приведен в дан-22

ной }с{иге' представляет собой своеобразньтй гпо6шз орегап0| честного чи-новника первой половинь1 ху1|1 в. Бторой докр{ент

_- памятна" записка

графа А. 1,1. Фстермана' в которой он сформулировал тезись] для док.]тада но-вой императрице,

^главнь|м образом по предметам своего ведения: военная иморская коллегии33. Бо введении к этой 3аписке Фстерман сформулировалглавнь1е принципь1 }т1равленческой деятельности представителей вьтстшейвлас1'|, как их поним'!,'|и в то время.

€ утверждением на престоле Бкатериньт 11 и до конца ху1т{ столетиятеори'{ государственного управления в России восприним,|,1ась как часть бо_лее кр}/т1ной теоретинеокой конструкции - сис1емьт идей европейского|1росветшения. Ёабор идей' вьщвинугьтй -|{окком, А. €митом, }'','"ро',йонтескье и друимъ1 мь!слителями эпохи [{росвещения' восприним'ш!ся вРоссии как последнее слово европейской нафи и не подце }к,ал |\и критике'ни обсркдению. (оответственно кахдь|й, кто писал на темь1 управления'принимш1 как данность пон'1тие <(естественньтх прав> человека; концепци}о<'общественного блага'>; принципь1 <<равенства всех перед законом)>' <<разде-ления властей'>; а та1оке экономическу|о доктрину меркантилизма. Ёо приэтом в 3ависимости от того' чьи интересь1 вьтрах(а-'т тот или иной автор и ка_кие цели он преследов€!п' возникш1а специфинеская трактовка базовьтх эле-ментов концепции |1росвещения применительно к формам и методам госу*дарственного }41равления.

__!9гвои по времени стала трактовка' отра}(енная в <<наказе> Бкатери-ньт {{ !лоясенной комиссии. 9твер;<дая в ка[{естве цели государственногоуттравления достихение <(самого больш-тего ото всех Аобра,>, императрица всвоем <,Ёаказе> представ|4ла модель управления просвещенного абсодютизма.Б этой модели государственное ут1равление разделено на две части, причем вкахдой из частей лействуют собственньте подходьт к }ттравлению. Фдначасть' <<ма!'{ая>> - правление бюрократическое' представленное €енатом идр}тими 0рганами государственной власти (<(правительствами'>). 3десь пред-лагается два метода: а) 1тверх<дение в обществе <(нер}.1пимь1х)> 3аконов' охра-ня|ощих <<вольность'> и <,бе3опасность)> грахдан; б) ;кесткий полицейскийконтроль над обществом во имя тор)кества нер),1пимь{х 3аконов. Бторая, <.ве-ликая>> часть управления - это деятельность самой императриць:. Фбъявивмонарха источником власти' Ёкатерина, в противовес модели, созданной|!етром 134, отстраняется от непосредственного утграв-цения, оставляя себеконтрольньте фунтсдии. Фдин из базовьтх принципов <.Ёаказа'>: ...1{уттше, чтоб[осударь ободрял, а законьт бьт щрохсали>' предоставляет бторократическиморганам право на самостоятельное принятие управленческих ре1шений, нопозволяет императорской власти вме1шиваться в лтобуто отрасль управлениядл'т ее корректировки. 1аким образом, в <,Ё1аказе'> государственное ут1равле-ние предстает в виде двусоставной системьт контро.]б{. <,|1равительства)>' тоесть органьт бторократического уттравления, 0т вь1с1ших до ни31ших' контро-

23

лиру|от правильное исполнение зак0нов подданнь1ми' монарх )ке контроли-рует б}орократический аппарат и в случае необходим0ст]| либо совЁрште-нствует 3аконь{' либо корректирует деятельность чиновников.

Б противовес двусоставной модели уттравления Бкатериньт 11, в кото-рой идеи |{росвещен'1я оказались сильно потесненнь1ми теорией Фешляр-ного)> (или дахсе <<полицейского>) государства' 1[]ироко распространенной в|[руссии и др}тих германских землях в середине хитт

'., '. ',.'рь|' которь1х

принято именовать деятелями [1росвещения, т7ъттались сформулироватьпринципь1 }ц.равления, более точно отрФка!ощие собственно просветитель-ские во3зрен14я ъ|а государство. 1ак, крутлнейтший правовед того времени,профессор &1осковского университета (. Р. Аесницкий в своих предло)ке-ниях Ё,катерине 11 по совер11|енствованию государственного управления по-пь}тался согласовать самодер'{авньтй характер власти с концепцией разделе-ния властей. Бьтход он видел в том' нтобьт' оставив за императрицей и€енатом 3аконодательну|о власть' исполнительн},}о передать на региональ-ньтй уровень, а контроль над ее действиями вверить власти <(судительной)>.(роме того' именно [еснишкий, буд1ни уяеником А. €мита, дополни,1 ркепризнаннь1е методьт управления (создание законов, контроль' поощрение инаказание) методами экономиче скими.

Б короткой рецензии секретаря €ената 9. |{. {(озельского на книгу не-мецкого автора 1!1озера <[осударь и министр> Б (ФЁ{0}{трированном видесформулировань1 черть1 <Фегулярного> }41равления: отказ от аристократи!{ес-кого принципа при назначении на дол)кности, христианский мор'!'т1изм' не-обходимость обуленття делу }т1равления' строгость и методичность при вь1-полнении слу;кебньтх обязанностей, соответствие наград заслугам. Рсливзглядьт' из]1о)(еннь1е в екатерининском <<г{аказе'>, скорее относятся к разряду6латттх похселаний тем' кто ^груцупся в сфере 1"травленйя, то €. в. Аес"ищкийи 5. [7. (озельский лисали },)ке о пехноло2цц еосу0орс,пвенно2о управлен!,|я,кащдьлй в своей сфере: первьтй - о системе },т1равлении и эффе*1''*'о"'йэкономических методов, второй - о самом слое }4травленцев' критери'{хподготовки и отбора и методах взаимодействия внутри управленческого ал-парата.

€тановление <<|цеологи[[еск!.ж> моделей управления.1(онец ху1|1 _ первая половина {,|!, в.Ёовьтй этап в становлении }ц1равлен(теской теории России тесньтм об-

разом связан с формированием на основе идей |{росвещения различнь1х посвоей социальной направленности' а соответственно по субъекту, целям из-адачам в сфере ут1равлени'{ идеологи({еских доктрин: консервагпцвной ц лц-беральной' 14 поскольку обе эти доктриньт (одна <(справа>' другая <<€)т€Ба>>)

критиковали слохив1шиеся во второй половине ху11! в. систе]!гу и практику24

управлени'{, то возникла 14 по]ребность в дополнительном обоснованиидейств}тощей абсолтотистской (бторократ:ттеской) модели }т1равления.

Формирование идеологических концепций ут1равления нач2ш1ось в1780-е гг. внешним толчком к этому ст!ш|о нач'ш{о Беликой французской ре-вол1оции, воспринятое как кри3ис идей |[росвещения' Б России )ке факто-рам14' подтолкнр1пими к идеологическо]угу размехевани1о, стали: обостре -

ние соци:!"льнь{х проблем' приняв1шее форт"ц крестьянской войнь1;

недовольство значительной части элить1 расхощцением теории и практикиекатерининского правления и в особенности рольто в нем фаворитов; совер-1шеннолетие наследника престола и наде)кдь1 на возмохн}']о передачу власти'Ёслед за этим, в начале [0( в., реформаторская деятельн0сть Александра 1

(а тоннее его советников: н0восильцева' 1(онубея и конечно €перанского)дала толчок к взлету }тгравленческой мь!сли в 1810-1817 тт. ||, {:1аконец, во2-й лол.1820-х гг., в нач'ште царствования императора ник0лая 1, интерес ктеории управления бьшл вьтзван стремлением упрочить и усовер11тенствоватьслохив1шийся политическ}1й строй. 3то привело к создани}о ряда комитетови комиссий по совер1пенствовани}о законодательства и систе}{ь1 управле-ния' а затем и к появлени]о базовой теории абсол}оти3ма х1х в., представ-ленной в данном сборнике творчеством €. €' }варова. 3авертлим этот очерккраткой характеристикой трех теоретических моделей управления' сло)кив-1шихся в рамках абсол{отистской концепции конца ху1]1 - \-Ёт п0л. х1х в.

[иберальная модель управления в качестве самостоятельн0й впервь1епоявляется в совместном труде графа н. и. |1анина и его секретаря

{. 14. Фонв14з\-4на над проект0м конституции в 1781-1783 гг. н. й' |!анин,воспитатель павла 1, до 1731 г. руководил (оллегией иностраннь{х дел. онво3лаг€!,'1 больтшие наде)кдь1 на павла, рассчить1вая с его помощь]о преодо-леть те чертьт правления Ркатеринь: 1{, которь:е не деюцариров;шись, но

фактинески определяли характер управления: фаворитизм и коррупцию го-сударственного апшарата' субъективизм в принятии ре11]ений. тесну}о связь с

1{нтересами только одного слоя населе|1'1я - поместнь1м дворянство}.{" в со-хранив1шемся от всего проекта встутш{ении (известном как <,Рассуя<дение о

!{епременнь!х государственнь1х законах)>), публикуемом в данно}.{ сборнике,мохно увидеть в зачаточном состоянии все основнь1е чертьт либеральноймодели: тор)кество законов над волей одного человека при принятииулрав-ленческих ре1пений; )кесткая регламентация управленческой деятельности истремление к простой

'\ ясной структуре }л11равленческого аппарата; приня-

тие базовь1х ре1{1ений на основе ясно вь1рлкенной воли населения; личнаяответственность за характер принимаемь1х ре1шений и их последствия.{аракгерной яертой либеральной модели являе"!ся та1оке стремление пе_

рейести в Росси|о без изменений те элементь| системь{ }т1равлени'1, формьт иметодь1, которь1е эффекгивно действовали в веду-]щ{-о( сщанах Бвропьт, 1част-ности в Беликобрита|1ии.

25

Блияние панинских идей ясно ч},ъствуется в <,Ёаказе,>' составленном11авлом |1етровинем в 1888.. од*''"р.'Бнно с завещанием при отбьлтии его вдейств1тощуо арми}о во время войньт со [[вецией. 3десь к принципам,сформулированнь1м в <,Рассу;кдении)> Фонвизина, добавлен крулньти олок,связаннь;й с экономическими методами государственного уг!равления в духеидей А. €мита. Ёаконец' в самом полном виле либер'ш1ьная модель управле-ния бьтла и3лох(ена в записке <Бведение к уложени1о государственньтх зако-нов)>' составленной м' м. €перанским д'{я Апексагшра 1.

1(онтурьт консервативной модели' появив1шейся как реакция на: а) ста_новление либеральньтхидей в Ёвропе; 6) реалии 1ттравления в Россий приБкатерине 11, впервьте прояв-ц'{}отс, в творнестве 1!1. й. :!ероат'"', ,".'рй-ка и публициста, л14дера <(дворянской партии'> в !ло:кенной комиссий, авпоследствии пре3идента 1(амер-коллегии и сенатора. Ёо наиболее отчетли-во эта модель изло)кена в <,3аписке о древней и новой России'> н. м. |(арам-зина' став1шей ответом на преобразования' проводив1шиося в 1809-1310 гг.под р}'ководством м. м. €перанского. !ля этой модели характерно призна-ние дости)кений европейской }7т|равленческой (и шире - государственно-полити1{еской) мьтсли, но насторо]кенное, если не вра;кдебное отно1шение кзаимствовани|о европейских форм 1ттравления. |1ризнавая принцип тор)кест-ва закона над волей отдельнь!х лтодей, представители консервативной мьтс-ли тем не менее основной }4|ор делат]и не на то, какие правила необходимьтгосударству' а ]г1а нравспвенные качеспва с'опру0ншков упровленческо2оаппаропа.

[ля прелставителей российскол? консервативной мь1сли главнойутгравленческой заданей становился поиск баланса ме}(цу методами поо!т(ре-нияи наказания, а не создание эффективнь1х }41равленческих струт<тур. этово многом связано с тем' что всем консерваторам бьтло свойственно недове-рие к чиновни(]еству, к бюрократическим' <(циркул'{рнь|м)> методам управ-ления35. Фни стрем'тл14съ доказать' что наибол!е_эффективное }ттравлениедля России - это }7т1равление с опорой на национальнь!е традиции' на др(о-венство и дворянство. |{ервое дошкно бьшло заттять место хранителя государ-ственнь!х традиций, вт0рое - посредника мехду верховной волей монарха инаселением' г{ричем посредника' вь1полня1ощего свото фрткци]о не за день-ги (как чиновничество), а во 14мя долга и чести.

€о второго цеся"['1ле1ия !,0( в., когда реформаторские имщ/льсь1, исхо-дящие от &ександра |, на.тали слабеть, возникла новая тенденция. Фна за-к/|1оч€!,'1ась в стремлении соединить при|{ципьп бюрократической моделиуправленшя в абсолютистском государстве с принципами консервативнь|ми.3ту рабощ нач'ши вь1с1шие чиновники в период'подготовки нереализован-ного в конечном счете г1роекта констит}ции России (1815_1817 гг.). [ак,министр финансов граф А. А. [урьев в своей 3аписке <Фб устрой"',. ,ер*'"-26

ном:го в1ам,.-1ок'

}хе&1е-:1ко-

ста-при)ри-1{. ат:[и-]а\{-0 гг.3на-{но-!'е к:ест-{ь1с-

}{}{ь1

ко?о

знот]шре_3тоове-рав-]ние)1о-.]ар-)\а иень-

схо-1 за-

'1е.]1иш}!п.ван-1ак.'\ов-

ного ут{рав лен|1я в Р0ссии,> предло)1о{]{ модель' в соответствии с которой за-

конодательная и суАебная власть в Росоии долхнь1 бьтли попасть под кон-

троль власти исполнительной' 1ем самь]м он предполагал приблизить' по

видимости, ут!равление в России к европейским образцам' по сши же оста-

вить его таким хе1 каким оно бьтло при Ёкатерине {1'

[4инистр }остиции в 1814-1817 гг. А. |[. [рошинский в своей залиске,

направленной ..ро'ив министерств, отстаив&'[ консервативньтй те3ис о соб-

ственном' неевропейском развит ии россттйской системь1 управления' но од-

новременно стремилс я н6йти п}ти совер1шенство_ван_ия бторократического

аппарата под прямь|м }т!равлением импёрато.Ра. Бо 2-й четверти !,1{ в. в

трудах министра просвещения графа €. €. }варова, фрагменть1 которь1х

публ"куто"ся в данном сборнике, синтез идей консервативнь]х и абсолтотист-

ско-бторократических бь:л заверптен' что и ст€ш1о теоретической основой

}цтравления в период царствования Ёиколая 1'

& А. €оловьев

|[римеяания

1€резневскийи.и. €ловарь древнерусского язь1ка. т. з' ч' 2' м', 1989' €т' |244'

1246.2 псРл. 1.2. (т.14' |1еревод.

3Алларион' €лово о законе и6латодати //3латоструй. м., 1990. с. 119'

{ псрл. 1. 1. €т. 126-127.[{еревод.5 [рафский 8.8. |1релстав\ения о власти и законе в средневековой Руси: Рим-

ско-византийскуе вл.ияния// Римско-константинопольское наследие на Руси:

Адеявластиполитическа'1 практика' м', 1995' с' 1з3'

' ь;ь;;;.1-Ёу"!""" летог1исць! и автор <€лова о полку 1'1гореве'>' м'' \972'

с. з64.

'й''ур'" !1. €. |1олитическая идеологи'т €реАневековья. Р;изат+тия и Русь' \{''

1990. с. 145.8 псрл.1' 1. €т. |з9-1'40.[[еревод.9 плдР. {,11в. \4., 1980. с. з95.

10 золотщина Ё. 1у1. Развитие русской средневековой политико-правовой мь1сли'

м., 1985. с. 17.11 з','*"руи. .{ревняя Русь !,-{|11 вв' й', 1990' с' |75-]'16'|2 к'л-'у{'Ё. Ё. \{онаптеские послания в общественной мь1сли Руси {,1!-[! вв'

м., 1999. с. 19.13 плдр. {,{11 в. м., 1981. с. 4з7.14 содов,е' 1(. А. Бластителии судьи. )1егитимация государственной власти в [рев_

ней и срелневековой Руси. ![.' \999. с' 179-181'

27

15 (1нкин-в. А.' Флоря Б. Ё. 1Флкеск;ш1 власть в цредставлении ?верских кни)кни-ков {,1!-{9 вв' // Римско-константиноцольское наследие на Руси: Адеявласти1. политическая практика. й., 1995. с. 19з.'" плдР. хгу_ху вв. й., \98\. с. 217.17 дру,кинин 8. |. Ёесколько неизвестнь!х пам'1тников из сб. {\д{ в. // лз^к.,. Бь:п.2!. спб. |909. с. |09_!!0.]: плдР. (онец {! - 1-я пол. {[[ в. }1., 1984. с.654.1] ."" {. Ё. ||исатель !,1ван |[ересветов и царь йван |розн ьтй. (|б., 2002.20 зи'и'

^. А.и. €. |[ересветов и его современники. й., 1958. с. 151_152.21 зо'оту"ина }{. й. Развитие русской "ф".,""'"ой политико-правовой мысли.м., 1985. 0 92; Ф-илютштсатгА. [. 1\{[одель <<царства)> в русской средневековойкни)кности ху-ху1 вв. // [ерменевтика древнерусской литерацр,'. со. 10. м.'

.. 2000. с.271|.'2 [[ерепискаАвана |розного с Атцреем 1(рбским. л., 1979. с. |29.2з дем"до"а Ё. Ф. €лгртоътч бторократ ия в России[911 в. и ее роль в формировании., абсолютизма. й.. 19в7. с. 15'..+ 1арнопольскаяА' Ф. <Бо:кественное право королей> и <(контрактная теори'т)>: мо-нархическая идея на 3ападе и Бостоке Бвропьт в )04-{[1 ,". / / т1.р, ' |'р.'й,, Р3}'"*'1-обшдеств9н1ом со3нании. м., 1999. с. 55, 57.'" ]'\ит' по; 1(урсков }Ф. Б. 3едущее направление общественной мьтсди и проекть| го-сударственньтх преобразований России в 40-60-е гг. [!11 в. 9ита, т)тз. ё. зв,44-46.!!кри*анич }0. |{олитика. 1![., 1997. с. 20.27 там;ке. €. 22_24.28 Российское 3аконодательство. т. 4. м., 1984. с. з31." |\ит. по: [{авлов-€ильван^ский Ё. |1роекгьт реформ в записках современников,^ |!етра 8еликого. спб., 1897. |{рило:кЁние. с.-зв_зт.30 1ам >л<е. €. 48.31 там хе. €. 69.21 _"''|'ам;ке. (. 65.33 петр1тинцев }{. }{. !арствование Анньт йоановньт: Формирование внуц)иполити-?1

ческого кюса-и судьбьт армии и флота. спб., 2001. с. 69.'- 0мельченко Ф. А. *3ак_онная монархи'1> Ркатеринь: |1: [|росвешенньгй абсолю-.. тизм в России. м., !99з. с.21з-2|7.]] |рацианский п. с' |1олитическая и правов;шт мь!сль России }!111 в. м., 1984.с. 70.