khristova m. ceramics from bi-ritual burials grounds on the lower danube and issues of its...

р ов . К ...

91

УДК 67. 15. 47

КЕРАМИКА ИЗ бИРИТУАЛЬНЫХ МОГИЛЬНИКОВ НИЖНЕГО ДУНАЯ И ВОПРОСЫ ЕЕ ХРОНОЛОГИИ

© 2015 г. М. Христова

В статье рассматривается проблема хронологии раннесредневековой болгарской культуры, которая является одной из самых спорных в археологии Болгарии. Учиты-вая возможности некрополей, в ее решении, автор сфокусировался на самом массовом материале – керамике. В кратком историографическом обзоре рассматриваются дости-жения и недостатки исследований по керамике нескольких поколений болгарских и ру-мынских археологов. Собственный анализ и периодизацию керамики автор строит на взаимовсртечаемости сосудов разных видов, типов и вариантов, помещенных в одно погребение. Это позволило уточнить и скорректировать время существования каждой из рановидностей сосудов и время сосуществания разных керамических форм. Пред-ложенная классификация и периодизация раннеболгарской керамики оставляет поле для ее совершенствования и дополнения находками новых форм сосудов.

Ключевые слова: Биритуальные могильники; нижний Дунай; керамика; хроноло-гия, культура раннего средневековья

Проблема хронологии культуры раннесредневекового Болгарского го-сударства является, вероятно, самой сложной и трудноразрешимой в бол-гарской и иностранной литературе. А спор о ее начальной дате горячо ведется уже годами. Особенно благо-приятные возможности его разреше-ния предоставляют захоронения по причине своего закрытого характера.

Интересные наблюдения в этом отношении сделали некоторые иссле-дователи. Ст. Ваклинов рассматривает данные некрополя, находящегося око-ло Нового Пазара, по трем разделам: обряды, керамика, украшения и дела-ет заключение о том, что «самой при-емлемой датой всего памятника сле-дует считать VІІІ век или еще точнее его конец» (Станчев, Иванов, 1958, с. 109). Необходимо отметить, что это сочинение реализовано в качестве от-

вета и коррекции первоначальной ин-терпретации этого памятника, соглас-но которой он «отражает состояние последней стадии развития фракий-ско-сарматской культуры» и датирует-ся «между ІV–V вв.» (Михайлов, 1955, с. 325). Принципиальные положения, высказанные Ст. Ваклиновым относи-тельно этнической принадлежности и времени некрополя около Нового Па-зара, подтверждаются дальнейшими исследованиями, причем нижная гра-ница его функционирования скоррек-тирована (Fiedler, С. 266–270; Даска-лов, 1997–1999, с. 149).

Используя эту схему в своем монографическом исследовании, Ж. Выжарова окончательно настаива-ет на той идее, что стационарные не-крополи, оставленные праболгарским населением, не могут быть более ран-ними, чем конец VІІІ в. В этих выво-

№ 1 (11) 2015 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

92

дах она опирается исключительно на открытые в могиле № 34 в Кюлевче монеты Константина VІ (780–797), которые, по ее мнению, «дают осно-вание отнести к этому же периоду двуобрядовые некрополи на нашей територии» (Въжарова, 1976, с. 418). О керамике, найденной в этих некро-полях, она высказывается лаконич-но, определяя ее как салтово-маяц-кую, относящуюся к концу VІІІ–ІХ в. (Въжарова, 1976, с. 418, 419).

В своих датировках болгарские ис-следователи опираются в основном на анализ погребальных обрядов и при этом имеют в виду две гипотезы, приобретшие аксиоматический харак-тер. Во-первых, болгары кочевали не менее 50–60 лет после их оседания на Нижнем Дунае, т.е. появление стацио-нарных некрополей не может быть отнесено к периоду более раннему, чем середина VІІІ в. И, во-вторых, в первые десятилетия после принятия христианства в погребальном обря-де задерживаются некоторые язы-ческие практики. Рассматриваемые аналогии инвентаря в большинстве случаев имеют действительно ши-рокие даты, а те, которые указывают на более узкие, считаются «запоз-давшими». В конечном счете сам ин-вентарь соответствует хронологиче-ским рамкам некрополя, т.е. середине VІІІ – концу ІХ и даже Х в. Так, на-пример, Д. Ил. Димитров в своих пуб-ликациях о некрополях около Девни и Варны определяет их датировку пу-тем подробного анализа обряда, что привело его к следующим заключени-ям: некрополь около Варны необходи-мо отнести к первой половине ІХ в., так как «существование одного явно-го языческого некрополя в непосред-ственной близости к Варне, которая

всегда была важным центром христи-анства, едва ли могло продлиться долго» (Димитров, 1976, с. 117). По-добный довод противоречит двум свя-занным между собой фактам: после опустошительного аварского вторже-ния 626 г. городская жизнь в Одесо-се практически прерывается (Кузев, 1981, с. 293), о чем свидетельствуют как следы огромного пожара, так и обнаруженные монеты, последние из которых относятся к эмиссии Ира-клия (610–614); в списках участников VІ (680) и VІІ (787) Вселенских собо-ров не фигурируют имена одесоских епископов (Деяния, 1996, с. 298–307, 591–599), т.е. можно утверждать, что с уничтожением города была уничтоже-на и христианская община. Следова-тельно, близость Варны не оказывает влияния на продолжительность функ-ционирования некрополя и выстроен-ные логические заключения нужда-ются в переосмыслении.

Используя тот же самый метод, Д. Ил. Димитров датирует оба некро-поля около Девни. Так, сгруппиро-ванные в северной части некрополя № 3 около Девни христианские за-хоронения определяют его terminus ante quiem, а «отмирание некоторых типичных черт языческого ритуала (...) указывает на то, что он (некропо-ль № 3. – М.Х.) является более позд-ним, чем некрополь № 1 около Девни, относящийся к середине VІІІ в. Од-новременно большое число захоро-нений показывает, что он (Девня 3. – М.Х.) использовался не менее одно-го столетия до христианизации, дру-гими словами, его начало относится где-то к концу VІІІ или началу ІХ в.» (Димитров, 1972, с. 55). Инвентарь, открытый в некрополе № 3, привле-чен только для того, чтобы подкрепи-

р ов . К ...

93

ть определенную таким образом дату. Со своей стороны, некрополь № 1 около Девни первоначально датиро-ван концом VІІІ в. на основе керамики и, в первую очередь, открытых в нем кувшинов, подобных кувшинам из Нового Пазара, а также и ритуала за-хоронения, «сохранившего некоторые более старые элементы,... почти от-жившие в самом близком по особен-ностям ритуала памятнике – двуобря-довом могильнике около Варны» (Димитров, 1971, с. 69–70).

Опять же на основе анализа об-ряда основывают свои датировки и Р. Рашев, Ст. Станилов и К. Краси-льников. Одновременно в своих пуб-ликациях они стремятся привлечь данные стратиграфии и инвентаря. Таким образом, датировка некро-поля около Ножарево согласована с уточненной датировкой аналогичных предметов в некрополях Восточной и Центральной Европы, но, несмо-тря на это, в коротком и пока един-ственном сообщении остается общая датировка – VІІІ–ІХ вв. (Рашев, Ста-нилов, 1989, с. 218–219).

В публикациях материалов из мо-гильника около Караманите Р. Рашев и К. Красильников основываются ис-ключительно на данных об обрядах и стратиграфии. Таким образом, они рассмаиривают два вида трупополо-жения, один из которых связывают с переходным периодом после приня-тия христианства: «... можно утверж-дать, что могильник составлен из двух хронологических групп погре-бений. К более ранней, датируемой прежде всего на основании деталей погребального обряда VІІІ – первой половины ІХ вв., надо отнести погре-бения с северной ориентацией. Более поздняя группа с западной ориента-

цией погребенных принадлежит пе-реходному периоду, наступившему после официального крещения болгар в 864 г. На основании сочетания неко-торых деталей языческого и христи-анского погребальных обрядов, а также керамики и формы стеклянных бус ее можно отнести ко второй по-ловине ІХ, возможно, началу Х вв.» (Рашев, Красильников, 2005, с. 150). При этом они обращают внимание на могилы №№ 96, 97 и 98, где погребе-ния с западной ориентацией №№ 96 и 97 расположены на захоронении с северной ориентацией № 98 (Рашев, Красильников, 2007, с. 97). В качест-ве дополнительного довода, подкре-пляющего представленную таким об-разом интерпретацию, они выделяют наличие в могилах западной ориента-ции горшков, украшенных насечками (Рашев, Красильников, 2007, с. 99). При более внимательном рассмотре-нии данных по этому некрополю едва ли можно было бы утверждать с такой категоричностью, что могилы с запад-ной ориентацией непременно являют-ся христианскими. Это противоречит сведениям, полученным в других не-крополях. Так, например, открытые в Девне 3 несомненно христианские захоронения изолированы в север-ной части некрополя и ни в одном из них не найден жертвенный сосуд либо пища, а сохранение некоторых языческих элементов Д. Ил. Дими-тров видит, скорее всего, в положении рук и выполнении некоторых обря-дов обезвреживания (ампутирование конечностей, возложение камней на тело покойника или ритуальное раз-рушение скелета). В своей работе по погребальному обряду в Варненских некрополях (к которым принадлежит и могильник в Караманите) он пишет:


94

«Важной особенностью захоронения по христианскому обряду в обоих не-крополях является полное отсуствие жертвенных предметов – инвентаря» (Димитров, 1974, с. 82). Аналогичная ситуация и в некрополе около Топола, где «с определенной уверенностью можно утверждать об обособлении двух групп могил с трупоположением, ориентированном З–В: одна в юговос-точном секторе, другая – по западной границе некрополя» (Ангелова, Дон-чева-Петкова, Даскалов, 1997, с. 142). Эти христианские могилы дают и terminus ante quiem могильника и от-личаются исключительно точным соблюдением требований христиан-ского ритуала, предполагающего пол-ное отсутствие жертвенных сосудов.

Совсем другая ситуация в некро-полях на севере от Дуная. Там пре-обладает западная ориентация могил (Mitrea, 1967; 1988; 1989; Dolinescu-Ferche, Ionescu, 1970; Toropu, Stoica, 1972 и др.). Но румынские авторы не высказывают категоричные мнения об их христианской принадлежности, по-лагаясь единственно на ориентацию. На основании скрупулезного анализа данных по некрополю Обыршиа-Олт О. Торопу и О. Стойка пишут, что «возможно одна очень маленькая час-ть захоронений в Обыршиа-Олт явля-ется христианской» (Toropu, Stoica, 1972, с. 186). Они ссылаются на неко-торые явно христианские украшения из могил №№ 7 и 55, а также на зас-видетельстванную практику «Харо-нов обол» при захоронении в могиле № 19, где в отверстие рта вложена ма-ленькая золотая пластинка (там же). В болгарской литературе уже выска-зана гипотеза, согласно которой час-ть похороненных в некрополях вдоль Дуная является плененым византий-

ским населением, заселившимся там в начале ІХ в., о чем упоминается в письменных источниках (Григоров, 2007, с. 95).

Датировки румынских исследова-телей базируются на инвентаре и его аналогиях. В этом отношении некро-поли севернее от Дуная имеют одно существенное преимущество: в них больше металлических находок, что позволяет точнее датировать сами некрополи. Так, например, Б. Митря привлекает ряд аналогий из района Среднего Дуная найденным украше-ниям в Извору, которые датируются в основном VІІ–VІІІ вв., опираясь на эту дату при исследовании некрополя (Mitrea, 1967, с. 453–459). К таковым относится найденная в могиле № 7 литая аппликация с растительным ор-наментом (Mitrea, 1967, с. 456). О дате некрополя около Султана Б. Митря высказывается лаконично: «Начиная с сережек, колец, бус, железных пря-жек, к которым относится и «желтая керамика» и остальная керамика, не-крополь около Султана, как и в Из-вору, необходимо датировать хотя бы VІІІ в. Но его начало можно было бы отнести к концу VІІ в., а финальный этап – к первым десятилетиям ІХ в.» (Mitrea, 1988, с. 102).

О. Торопу и О. Стойка, учитывая тот факт, что инвентарь, найденный в некрополе около Обыршиа-Олт, имеет многочисленные аналоги в Венгрии, Болгарии, бывших Чехосло-вакии и Югославии, датирован в ши-роких рамках VІІІ–ІХ вв., акцентиру-ют внимание на предметах, которые могли бы дать более узкую дату и за-ключают что «некрополь около Обыр-шиа-Олт может датироваться одним периодом в границах между первыми десятилетиями VІІІ и концом первой

р ов . К ...

95

четверти ІХ в.» (Toropu, Stoica, 1972, с. 182).

Попытку внести ясность в пробле-му хронологии некрополей в Север-ной Болгарии и Добрудже делает и М. Даскалов (Даскалов, 1997–1999, с. 137–154). Подчеркивая значимость металлических находок, автор ана-лизирует уже известный материал и предлагает свою хронологию расс-матриваемых некрополей. В иссле-довании некрополей Нижнего Дуная У. Фидлер использует планиграфиче-ский подход к разработке относите-льной хронологии керамики (Fiedler, 1992, S. 246–273). Но тот факт, что большая часть памятников не изучена в полном обьеме, позволяет подвер-гнуть сомнению результаты немецко-го исследователя. Бесспорным досто-инством его работы является то, что, изучая керамику, У. Фидлер впервые комментирует некоторые находки, например, «маленькие красные гор-шочки» [Fiedler, 1992, S. 268 и сл.) и подтверждает отмеченную ранее под-мену кувшинов на амфоровидные со-суды (Comşa, 1963, с. 415; Ангелова, Дончева-Петкова, 1990, с. 63; Fiedler, 1992, S. 254 и сл.).

Обзор различных работ по этой проблеме показывает, что при отсут-ствии монет и очень большом интер-вале между датировками предметов из цветных и черных металлов керамика приобретает значение хронологиче-ского маркера (Рашев, 2003, с. 162). Поэтому тщательное исследование встречаемости сосудов в закрытом комплексе (в отдельной могиле) вне-сет дополнительную ясность в изуча-емую проблему, что и является целью настоящей публикации.

Прежде чем приступить к реше-нию поставленных задач, необходимо

кратко описать керамический мате-риал, найденный в рассматриваемых могильниках. Он включает следую-щие формы: горшки, кувшины, амфо-ровидные сосуды, миски, кубки, вед-ра и чаши. Необходимо отметить, что представленная в биритуальных не-крополях керамика не имеет стандарт-ные формы, размеры, оформление отдельных элементов. Это особенно относится к самому многочисленному виду керамики, а именно к горшкам, которые логично будут представлены на первом месте.

Типология керамики.Горшки. Они представлены сле-

дующими типами (по форме тулова): шаровидные, оваловидные, кониче-ские, биконические и горшки с двумя ручками (табл. 1; илл. 1–4).

Тип І. Горшки шаровидные произ-водились из очищенной глины. Укра-шение не было обязательным элемен-том при оформлении сосуда. Но там, где оно присутствует, представляет собой лощенные вертикальные линии, иногда образующие ромбовидную сетку. Лощение встречается самосто-ятельно или в сочетании с резными линиями или каннелюрами, располо-женными в средней или нижней части сосуда. Цвет этих горшков разнообра-зен: серый, черный, коричневый, жел-тый или красный. Различия в оформ-лении горшков этого типа определяют их десять вариантов (табл. 1; илл. І). Они открыты в могильниках око-ло Нового Пазара (Станчев, Иванов, 1958, кат. №№ 4; 3, Тaf. 1127), Кюлев-чи (Въжарова, 1976, обр. 481, 5а.б, 50а,б, 622,3; Fiedler, 1992, Тaf. 1072,4,5, 1086,7], Вырбяне (Рашев, 2008, табл. ХХІV4), Балчика (Димитров, 1991, обр. 28, 9, 31, 2, 5; Дончева-Петкова, 2007, обр. 2, 3; Христова, 2009, кат. №№ 6, 7, 9, 13,


96

Таблица 1. Типология горшковТип Вариант

А В С D E F G H I J

І

II

III

IV

V

14), Топола (Дончева-Петкова, Анге-лова, Йотов, 1989, обр. 10; Ангелова, Дончева-Петкова, 1990, обр. 3), Бдин-ци (Въжарова, 1976, обр. 901, 933; 1981, табл. ХІІ2; Fiedler, 1992, Тaf. 922, 7, 947), Могилище (Йотов, 2007, обр. 5б,г), Ва-рна 1 (Fiedler, 1992, Тaf. 1141), Дев-ня 1 (Димитров, 1971, обр. 94; 1972, табл. 52; Fiedler, 1992, Тaf. 9511,1022), Девня 3 (Димитров, 1972, табл. 45; 1973, табл. 74; Fiedler, 1992, Тaf. 10021, 1058), около Черны (Василчин, 1989, обр. 2; 35, обр. 1), Хитово (Йотов, 1991, табл. І5), Капул Виилор–Истрия (Зирра, 1963, обр. 232,5,7; Fiedler, 1992, Тaf. 169, 178, 252, 271), Извору (Mitrea, Preda, Chiţescu, Rădulescu, Ionescu, 1979, abb. 33; Mitrea, 1989, abb. 47-1; 517-1 55; Fiedler, 1992, Тaf. 3712, 3821) и Султаны (Mitrea, 1988, pl. 5; Fiedler, 1992, Тaf. 398). Особенно интересны-ми являются горшки варианта J, ко-торые имеют маленькие размеры, изготовлены из глины с примесями песка, обожжены до красного цвета или цвета охры и оформлены проца-рапанными украшениями (илл. 1: 2).

Это «маленькие красные горшочки», которые рассматривает У. Фидлер, учитывая их появление и распростра-нение в определенном хронологиче-ском диапазоне, а именно во второй половине VІІІ в. Причем особенно хорошо они представлены в больших двуобрядовых могильниках во Вла-хии, датированных ІХ в.

Тип ІІ. Горшки овальные. В лите-ратуре встречается определение «яй-цевидные» (Станчев, Иванов, 1958; Въжарова, 1976) или овально-бочко-образные (Дончева-Петкова, 1977). Максимальный диаметр такие сосуды имеют в средней, а иногда и в верхней их части. Изготовлены из песчаной глины и имеют серый, черный цвет или цвет охры, а также красноватый. Украшение процарапано и состоит преимущественно из прямых и волно-образных линий, но встречаются и ко-роткие насечки, а также ямки. В зави-симости от особенностей оформления сосудов можно выделить три вариан-та (табл. 1; илл. 2). Горшки этого типа встречаются в могильниках около Но-

р ов . К ...

97

Рис 1. Горшки типа І: 1. Топола, погр. № 35; 2. Топола, погр. № 117; 3. Балчик, погр. № 195; 4. Черна, погр. № 3; 5. Топола, погр. № 155; 6. Топола, погр. № 220.

Рис. 2. Горшки типа ІІ: 1. Топола, погр. № 48; 2. Топола, погр. № 1; 3. Топола, погр. № 420; 4. Хитово; 5. Хитово, погр. № 20.


98

Рис. 3. Горшки типа ІІІ: 1. Топола, погр. № 78; 2. Девня 3, погр. № 103; 3. Топола, погр. № 143; 4. Топола, погр. № 221; 5. Топола, погр. № 215; 6. Топола, погр. № 208;

7. Топола, погр. № 212.

р ов . К ...

99

Рис. 4. Горшки типа ІV – 1; горшки типа V – 2, 3, 4, 5, 6: 1. Хитово 2, погр. № 69; 2. Топола, погр. № 17; 3. Топола, погр. № 297; 4. Топола, погр. № 146; 5. Топола,

погр. № 24; 6. Девня 3, кв 8/р.

вого Пазара (Станчев, Иванов, 1958, кат. № 1, табл. ХІV1,2), Кюлевче (Въ-жарова, 1976, обр. 592; Fiedler, 1992, Тaf. 1082), Вырбяне (Рашев, 2008, табл. ХХІV3), Дивдядово (Балаба-нов, Атанасов, 2007, обр. 21), Балчика (Дончева-Петкова, 2007, обр. 6], Топо-ла, Бдинци (Въжарова, 1976, обр. 922, 935; 1981, табл. VІІ3, Х1,4; Fiedler, 1992, Тeil 2, Тaf. 924,11, 944), Караманите (Ра-шев, Красильников, 2007, табл. ІІ4), Девня 1 (Fiedler, 1992, Тaf. 967, 19, 987), Хитово (Йотов, 1989, обр. 3), Черны

(Василчин, 1989, обр. 2), Капул Ви-илор–Истрии (Зирра, 1963, обр. 124, 167; Fiedler, 1992, Тaf. 173, 225), Извору (Mitrea, 1989, abb. 620-1, 32183-1, 42252-1, 54357-1; Fiedler, 1992, Тaf. 367, 3811,12,20).

Тип ІІІ. Горшки конические. Это самая многочисленная группа горш-ков с разнообразными оформлени-ем края горлышка и орнаментами, а также степенью обжига (выделяют-ся семь вариантов с подвариантами, см. табл. 1; илл. 3). Они обнаружены в могильниках около Вырбяне (Ра-


100

шев, 2008, табл. ХХІV2), Кюлевче [Въжарова, 1976, обр. 746; Fiedler, 1992, кат. №№ 1, 2, 3, 5], Топола (Дончева-Петкова, Ангелова, Йотов, 1989, обр. 10), Бдинци (Въжарова, 1976, обр. 1053а,б; 1981, табл. ІХ4, Х2; Fiedler, 1992, Тaf. 924, 938, 10), Хитово (Йотов, 1991, табл. ІІ), Варна 1 (Ди-митов, 1976, обр. 8а; Fiedler, 1992, Тaf. 1145, 14), Девня 1 (Fiedler, 1989, табл. 46; 1992, Тaf. 953, 16, 971, 984), Де-вня 3 (Димитров, 1972, обр. 33; 1973б, табл. 36; 1973в, обр. 6; Fiedler, 1992, Тaf. 9910, 10022, 10314, 1049), Карама-ните (Рашев, Красильников, 2007, табл. ІІ1, 2, 5), Капул Виилор – Истрии (Зирра, 1963, обр. 144, 157, 173, 185, 22; Fiedler, 1992, Тeil 2, Тaf. 109, 117, 139, 147), Извору (Mitrea, 1989, abb. 728-1; Fiedler, 1992, Тaf. 3610), Султаны (Mi-trea, 1988, pl. 15-2).

Тип ІV. Горшки биконической фор-мы. Их шейки изогнутые, цилиндри-ческие, горлышки могут быть сильно выгнуты наружу или выпрямлены, причем их край закруглен. Обожжены до серого, черного или охро-красного цвета. Выделяется три варианта горш-ков данного типа (табл. 1; илл. 4: 1). Они украшены вертикальными поло-сами или горизонтальными прямыми, а иногда волнообразными линиями. Найдены в могильниках около Дев-ни 1 (Димитров, 1973, обр. 8б; 1974, обр. 26б; Fiedler, 1992, Тaf. 979), Де-вня 3, Караманите, Топола, Хитово (Димитров, 1980, табл. ІІ2), Могилище (Йотов, 2007, обр. 5в), Извору (Mitrea. 1988, abb. 727-1; Fiedler, 1992, Тaf. 369).

Тип V. Горшки с двумя ручками. Доминирующим признаком, позво-ляющим выделить эти горшки в от-дельный тип, является наличие двух симметрично расположенных мале-ньких ручек, закрепленных под гор-

лышком. В процессе работы также стало ясно, что этот признак можно рассматривать и как хронологический ориентир. В целом форма этих горш-ков напоминает горшки типа І (шаро-видные) и типа ІІ (овальные). Шейки цилиндрические и переходят в пря-мое горлышко с закругленным кра-ем. Горшки этого типа произведены из очищенной глины и обожжены до черного, серого, коричневого и крас-ного цветов. Они украшены полосами лощения, ограниченными резными горизонтальными линиями (табл. 1; илл. 4: 2–6). Встречаются украшения из волнообразных линий. Такого типа горшки обнаружены в могильниках около Нового Пазара (Станчев, Ива-нов, 1958, кат. №№ 5, 6, 7), Кюлевче (Въжарова, 1976, обр. 591, 868; Fiedler, 1992, Тaf. 1081, 1104), Балчика (Хри-стова, 2009, кат. №№ 12, 15), Топола, Девня 1 (Димитров, 1971, обр. 10; Fiedler, 1989, табл. 85; Дончева-Ретко-ва, 1977, кат. №№ 163; Fiedler, 1992, Тaf. 9614), Девня 3 (Димитров, 1973, табл. VІІІ4; Fiedler, 1992, Тaf. 10323), Капул Виилор – Истрии (Зирра, 1963, обр. 245, 37; Fiedler, 1992, Тaf. 151, 276), Извору (Mitrea, 1989, abb. 43-1; Fiedler, 1992, taf. 361).

Кувшины являются второй груп-пой сосудов, широко представленных в биритуальных могильниках. Они подразделяются по форме на шаро-образные, оваловидные, конические, биконические и кувшины с тремя руч-ками (табл. 2, илл. 5).

Тип І. Кувшины шарообразные. Шейка является цилиндрической или конической и заканчивается трех-листным (в отдельных случаях во-ронкообразным) горлышком. Этот тип сосудов очень широко распрос-транен. Встречаются сосуды серого,

р ов . К ...

101

черного, коричневого, оранжевого, желтого или красного цветов. Обыч-но они украшены лощенными вер-тикальными полосами или сеткой; встречается чередование двух орна-ментальных мотивов. В некоторых кувшинах украшение сделано пу-тем прижатия твердого предмета к поверхности, при этом образуется орнамент, например, кувшин из мо-гилы № 33 некрополя около Нового Пазара или кувшин из могилы № 5 некрополя около Хитово. Встречают-ся кувшины, поверхность которых украшена каннелюрами. Кувшины ва-рианта Н отличаются своим пластич-ным украшением. Восемь вариантов кувшинов представлены в таблице (табл. 2; илл. 5: 1–6). Кувшины это-го типа найдены в могильниках око-ло Нового Пазара (Станчев, Иванов,

1958, кат. №№ 11, 12, 13, 15; Дончева-Петкова, 1977, кат. №№ 212, 222, 224; Fiedler, 1992, Тaf.1123, 8; 1132), Кюле-вче (Въжарова, 1976, обр. 5310; 54а, б; 672; 854; 876; Fiedler, 1992, Тaf. 1078; 1098; 1101,3), Балчика (Димитров, 1991, обр. 2; Дончева-Петкова, 2007, обр. 61, 2; Христова, 2009, кат. №№ 16, 21), Топола (Ангелова, Дончева-Пет-кова, Даскалов, 1997, табл. 64), Бдин-ци (Въжарова, 1976, обр. 893; 932; 943а,

б; 1981, табл. ІV4; ХІІІ4; Fiedler, 1992, Тeil 2, Тaf. 926; 932, 7, 9; 949), Хитово (Йотов, 1989, обр. 4; 1991, табл. ІV3,

4), Девня 1 (Димитров, 1971, обр. 11; 1973, табл. Х4; 3, taf. 993), Девня 3 (Fiedler, 1992, Тaf. 10010; 1017; 1032), Капул Виилор – Истрии (Зирра, 1963, обр. 251, 2, 6, 9; Fiedler, 1992, Тaf. 124; 214; 2310), Султаны (Mitrea, 1988, рl. 318;

Таблица 2. Типология кувшиновТип Вариант

А В С D E F G H

І

II

III

IV

V


102

Рис. 5. Кувшины типа І – 1, 2, 3, 4, 5, 6; кувшины типа ІІ – 7, 8, 9; кувшин типа ІІІ – 10; кувшин типа ІV – 11; кувшины типа V – 12, 13, 14: 1. Топола, погр. № 33; 2. Топо-ла, погр. № 33; 3. Топола, погр. № 457; 4. Топола, погр. № 31; 5. Хитово, погр. № 5; 6. Балчик, погр. № 1; 7. Топола, погр. № 21; 8. Топола, погр. № 109; 9. Плачи дол;

10. Топола, погр. № 226; 11. Балчик, погр. № 139; 12. Балчик, погр. № 261; 13. Бдин-ци, погр. № 79; 14. Кюлевча, погр. № 66.

р ов . К ...

103

972; Fiedler, 1992, Тaf. 394), Фрътещь (Fiedler, 1989, Аbb. 2).

Тип ІІ. Кувшины овальные, иногда называемые «грушевидными» (табл. 2; илл. 5: 7–9). На основе некоторых раз-личий оформления выделяются три варианта (табл. 2). Кувшины этого типа обнаружены в могильниках око-ло Балчика, Топола (Дончева-Петко-ва, Ангелова, Йотов, 1989, обр. 12; 15, табл. 61), Нови Пазар (Станчев, Ива-нов, 1958, кат. №№ 11, 14, 17), Плачи дол (Йотов, 2007, обр. 4а), Капул Ви-илор – Истрии (Fiedler, 1992, Тaf. 253), Хитово.

Тип ІІІ. Кувшин конический с широ-кими закругленными плечиками в верх-ней части. Шейка его короткая, цилин-дрическая. В верхней части имеется маленькая плоская ручка, украшен-ная двумя вертикальными линиями. В основании шейки рельефное кольцо и три широких каннелюры. Поверх-ность тулова вылощена. Кувшин из-готовлен из очищенной серой глины, приобретшей после обжига красный цвет. Представлен единичным экзем-пляром, найденным в могильнике око-ло Топола (табл. 2; илл. 5: 10).

Тип ІV. Кувшины биконической формы. Шейки короткие, цилиндри-ческие, переходят в „трехлистное” горлышко (табл. 2; илл. 5: 11). Два кувшина этого типа происходят из мо-гильника около Балчика (Дончева-Пе-ткова, 2009, обр. 72,3).

Тип V. Кувшины овальные и шаро-видные с двумя псевдоручками (табл. 2; илл. 5: 12–14). Кувшины этого типа открыты в могильниках около Но-вого Пазара (Станчев, Иванов, 1958, кат. №№ 8; Дончева-Петкова, 1977, кат. №№ 234; Fiedler, 1992, Тaf. 1136), Бдинци (Въжарова, 1976, обр. 1026; 1044; Fiedler, 1992, taf. 931,3), Балчи-

ка (Дончева-Петкова, 2009, обр. 74), Вырбяне (Рашев, 2008, табл. ХХІV1), Церквицы (Дончева-Петкова, 1977, кат. №№ 235), Кюлевчи (Въжаро-ва, 1976, обр. 692; 731; Fiedler, 1992, Тaf. 10810; 1092).

Амфоровидные сосуды. Амфо-ровидный сосуд – следующая самая раcпространенная форма в бириту-альных могильниках, представляю-щий староболгарскую керамику. В зависимости от оформления разли-чаются три типа (табл. 3; илл. 6).

Тип І. Сосуды с шарообразным ту-ловом. Имеют цилиндрические шейки и воронкообразные венчики. В зави-симости от специфики оформления существует пять вариантов (табл. 3; илл. 6: 1, 2). Амфоровидные сосуды этого типа обнаружены в могильни-ках около Варны 1 (Димитров, 1973, табл. 83; 6, обр. 9; Христова, 2009а, табл. 11; Fiedler, 1992, Тaf. 11416), То-пола (Дончева-Петкова, 2009, табл. 12,

3), Девни 3 (Димитров, 1972, табл. 51; 1973, обр. 11а; 1973 а, табл. 82; 1974, обр. 26д; Дончева-Петкова, 2009, табл. 15; Fiedler, 1992, taf. 10011).

Тип ІІ. Сосуды с удлиненным, ова-ловидным туловом. Шейки высокие конические, венчики воронкообраз-ные. Ручки большие, с элипсовидным или плоским сечением. Имеются че-тыре варианта таких сосудов (табл. 3; илл. 6: 3–8). Найдены в могильниках около Топола (Дончева-Петкова, 2009, табл. 21, 3, 4, 5; 33, 4), Девни 1 (Димитров, 1971, обр. 101; 1973, табл. 8с; 1973а, табл. 94, 5, 116; Fiedler, 1992, Тaf. 966; 9813), Девни 3 (Димитров, 1972, табл. 53, 4, 5; 1973, обр. 11б; Дончева-Петкова, 2009, табл. 26; 32; Fiedler, 1989, табл. 9; 103; 1992, Тaf. 997, 14, 1007, 1024, 14), Варны 1 (Димитров, 1973 а, табл. 92; Дончева-Петкова,


104

Таблица 3. Типология амфоровидных сосудов

ТИП ВАРИАНТА В С D E

І

II

III

Рис. 6. Амфоровидные сосуды типа І – 1, 2; амфоровидные сосуды типа ІІ – 3, 4, 5, 6, 7; амфоровидный сосуд типа ІІІ – 8: 1. Девня 1; 2. Девня 3, погр. № 38; 3. Топола, погр. № 122; 4. Девня 3, погр. № 13; 5. Топола, погр. № 436; 6. Топола, погр. № 144;

7. Девня 3, погр. № 51а; 8. Девня 3, погр. № 51.

р ов . К ...

105

2009, табл. 31; Fiedler, 1992, taf. 401; 411; 11413), Караманите, Султаны (Mi-trea, 1988, рl. 545; 1081, 82; 145, 113; 18158; Fiedler, 1992, taf. 3912; 402, 4), Злокуче-но (Станчев, Иванов, 1958, обр. 143).

Тип ІІІ. Сосуды с коническим ту-ловом. Шейки высокие, почти цилин-дрические, венчик воронкообразный, иногда с утолщенным краем, ручки маленькие (табл. 2; илл. 6: 8). Найде-ны в могильниках около Девни 3 (Ди-митров, 1972, табл. 52; 1973, табл. 102; Христова, 2009 а, табл. 22; Fiedler, 1992, Тaf. 1023; 10318).

Миски. Эта интересная группа со-судов редко встречается в могильни-ках. Отличаются низким, сплющен-ным туловом, закругленным венчиком и скромным украшением. Несмотря на однообразную форму, могут быть подразделены на три типа (табл. 4; илл. 7: 1–7).

Тип І. Сосуды шарообразной фор-мы. Край венчика оформлен различ-ными способами: иногда утолщенный и вогнутый внутрь, иногда закруглен-ный, а в некоторых случаях украшен горизонтальной линией. В зависи-мости от некоторых незначительных различий оформления выделяются четыре варианта (табл. 4; илл. 7: 1–4). Найдены в могильниках около Бал-чика, Топола, Кюлевчи (Въжарова, 1976, обр. 613; Fiedler, 1992, Тaf. 1084], Девни 3 (Димитров, 1972, обр. 4; 33 обр. 2б; Рашев, 2008, табл. СХІІІ10; Fiedler, 1992, Тaf. 10124).

Тип ІІ. Сосуды сфероконической формы. Отличаются широкими пле-чиками в верхней половине тулова, сужающегося ко дну. При украшении сосудов из Топола использован пу-ансон. В зависимости от некоторых особенностей оформления сосуды делятся на два варианта (табл. 4;

илл. 7: 5, 6). Миски этого типа найде-ны в могильниках около Нового Паза-ра (Станчев, Иванов, 1958, кат. № 3; Дончева-Петкова, 1977, кат. № 338; Fiedler, 1992, Тaf. 11324), Балчика (Дончева-Петкова, 2007, обр. 102), То-пола (Ангелова, Дончева-Петкова, Да-скалов, 1997, табл. 43).

Тип ІІІ. Данный тип мисок пред-ставлен лишь в одном экземпляре, найденном в могильнике около То-пола (Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 42). Он отлича-ется явно выраженной биконической формой тулова. На верхней половине сосуда гребнем наносились волнооб-разные линии, ограниченные сверху и снизу глубоко врезанными горизонта-льными линиями (табл. 4; илл. 7: 7).

Кубки. До настоящего времени известны кубки из могильника около Топола. Интерес представляет то, что они воспроизводят образцы торевти-ки. В зависимости от наличия ножки или ее отсутствия различаются два типа (табл. 5; илл. 7: 8–10).

Тип І. Сосуды с приземистым ту-ловом сферической формы. Тулово кверху сужается и без шейки пере-ходит в изогнутый наружу венчик с коротко отрезанным краем. Изго-товлены из очищенной глины; по-сле обжига приобрели черный цвет (табл. 5; илл. 7: 8, 9). На одном из ку-бков украшение имитирует рисунок, нанесенный пуансоном (Ангелова, Дончева-Петкова, 1990, обр. 4).

Тип ІІ. Форма сосудов – сфери-ческая. Тулово без шейки перехо-дит прямо в венчик с утолщенным и изогнутым наружу краем. К нижней части кубка прикреплена полая нож-ка. Изготовлены из очищенной глины; приобрели черный цвет после обжига (табл. 5; илл. 7: 10). Поверхность пол-


106

Таблица 4. Типология мисокТИП ВАРИАНТ

А В C D

І

II

III

Рис. 7. Миски типа І – 1, 2, 3, 4; миски типа ІІ – 5, 6; миска типа ІІІ – 7; кубки типа І – 8, 9; кубок типа ІІ – 10: 1. Девня 3, погр. № 49; 2. Топола, погр. № 303; 3. Топола, погр. № 37; 4. Топола, погр. № 173; 5. Топола, погр. № 11; 6. Топола, погр. № 204;

7. Топола, погр. № 8; 8. Топола, погр. № 29; 9. Топола, погр. № 4; 10. Топола, погр. № 56.

р ов . К ...

107

Таблица 5. Типология кубков

І

II

ностью вылощена (Ангелова, Донче-ва-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 41).

Ведра. Этот тип сосудов в моги-льниках встречается сравнительно редко. Они имеют форму деревянного ведра. Украшения на них имитируют обручи для затяжки деревянных час-тей. Сосуды подразделяются на два типа (табл. 6; илл. 8: 1, 2).

Тип І. Ведра конической формы. Край венчики горизонтально срезан и закруглен. Сосуды имеют два си-мметрично расположенных круглых отверстия. В зависимости от украше-ния и оформления сосуда выделяются три варианта. Обнаружены в могиль-никах около Балчика, Топола (Донче-ва-Петкова, Ангелова, Йотов, 1989, обр. 11; Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 32; Рашев, 2008, табл. СХІV3] и Извору (Mitrea, 1989, abb. 1042-1; Fiedler, 1992, Тaf. 3615).

Тип ІІ. Ведра цилиндрические. Со-суды этого типа очень похожи на предыдущие, имеют легкое расшире-ние кверху. В зависимости от выбора места для прикрепления ручек (отвер-стие или петля) обособляются в два варианта (табл. 6). Найдены в могиль-никах около Бдинци (Въжарова, 1976,

обр. 1013; Fiedler, 1992, Тaf. 9113), То-пола (Ангелова, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 31; Рашев, 2008, табл. СХІV1), Капул Виилор – Истрии (Зирра, 1963, обр. 388; Fiedler, 1992, Тaf. 347).

Чаши. Они могут быть названы бокаловидными: имеют шаровидную форму тулова, резко переходящего в воронкообразный с закругленным кра-ем венчик. В зависимости от наличия ручки можно различить два варианта (табл. 7; илл. 8: 3–5). Обнаружены в могильниках около Топола (Ангело-ва, Дончева-Петкова, Даскалов, 1997, табл. 52, 3, 4; Рашев, 2008, табл. СХІV7,

8, 10), Рогачево (Бобчева, б.г., обр. 56) и Капул Виилор – Истрии (Fiedler, 1992, Тaf. 101).

Взаимосочетаемость. Традиция оставлять более одного сосуда в од-ной могиле мало распространена в группе рассматриваемых некрополей. Это, скорее, исключение, чем прави-ло. В данном случае могилы, где были открыты более одного сосуда, соста-вляют 3,19%. Логичен вывод о том, что в некрополях, где отсутствуют некоторые формы, невозможно ожи-дать ясной картины совместимости сосудов (табл. 8). Но в некрополе око-ло Топола1 представлены все формы сосудов, что, естественно, привлекает наше внимание в первую очередь к нему.

Нельзя не отметить тот факт, что, хотя все формы представлены в не-крополе около Топола, не зарегистри-ровано ни одного случая сочетания

1 Пользуясь случаем, выражаю свою благодарность всем специалистам, рабо-тавшим там в различные годы, за предо-ставленную возможность ознакомиться и использовать исключительные результа-ты, «подаренные» нам этим некрополем.


108

Таблица 6. Типология ведер

ТИП ВАРИАНТ А В C

І

II

Рис. 8. Ведра – 1, 2; чаши – 3, 4, 5: 1. Топола, погр. № 19; 2. Топола, погр. № 6; 3. То-пола, погр. № 232; 4. Топола, погр. № 257; 5. Топола, погр. № 178.

р ов . К ...

109

амфоровидного сосуда с кувшином, а также с миской. Разумеется, отсут-ствию первого сочетания уже было уделено внимание, и оно получило объяснение (Fiedler, 1992, S. 262–266). Вероятно, амфоровидний со-суд действительно используется как кувшин. Но в этом случае было бы логично открыть сочетание амфоро-видного сосуда и миски, поскольку оно часто встречается (такие извест-ны и из Нови Пазар, могилы №№ 5 и 29, и из Балчика, могила № 124, и из Топола, могила № 33). Предполагае-тся, что к началу ІХ в. традиция ос-тавлять миску, как жертвенный сосуд, рядом с покойником уже прервана, то есть датировка могил, в которых при-сутствуют миски, едва ли выходит за рамки VІІІ в. А тот факт, что в моги-лах №№ 5 и 11 некрополя около То-пола присутствует сочетание мисок ІІ типа с горшками типа І А, которые от-носятся к малым по размерам и к бо-лее позднему этапу, только подтверж-дает появление последних в VІІІ в. Интересно и то, что миски этого типа известны в сочетаниях с более ранни-ми вариантами І типа кувшинов D и F (могилы №№ 5 и 29 некрополя около Нови Пазар, а также могила № 124 не-крополя около Балчика), что косвен-

но подтверждает их относительную датировку до середины VІІІ в., тогда как миски типа І встречаются в соче-тании с горшками конической формы типа ІІІ (Топола, могилы №№ 25, 37, 215). Необходимо обратить особое внимание на могилу № 25 некрополя около Топола, где, кроме конического горшка типа ІІІ А и миски типа І, при-сутствует и коническое ведро типа І В. Для сравнения: цилиндрические ведра типа ІІ известны в сочетании с горшками типа І Н «пастырской» формы (Топола, могила № 94). С та-кими горшками найдены и чаши с бокаловидной формой (Топола, моги-ла № 232). Это подтверждает то, что «пастырские» формы характерны для более ранних этапов развития старо-болгарской керамики, хотя и встреча-ются в продолжении всего VІІІ в. По-добное заключение подтверждается и данными из т.н. «тройной могилы» около Балчика, которая рассматри-вается как единый закрытый ком-плекс. Там открыты горшок типа І G «пастырской» формы, горшок с двумя ручками типа V А и кувшин с тремя ручками типа V А. Несмотря на то что они известны и из других некрополей, только в Балчике засвидетельствована традиция оставлять вместе с другими

Таблица 7. Типология чашТИП ВАРИАНТ

А В

І


110

сосудами кувшины с тремя ручка-ми. Помимо тройной могилы, такой кувшин открыт вместе с кувшином типа І Е в могиле № 161 того же не-крополя. Таким образом, все это на-водит на мысль о том, что кувшины с тремя ручками, «пастырские» горш-ки, а также горшки с двумя ручками, необходимо отнести к более ранним формам. К ранним необходимо отнес-ти и кувшины типа І С, которые обна-руживаются вместе с «пастырскими» горшками типа І G (Балчик, могила № 195) и кувшины типа І G (Капул Ви-илор–Истрия, могила № 210), а также кувшины типов І D и ІІ А, открытые вместе в могиле № 33 некрополя око-ло Нови Пазар. Кувшины типа І Е про-должают присутствавать и во второй половине VІІІ в., о чем говорит наход-ка такого кувшина вместе с горшком биконической формы типа І V в моги-ле № 58 некрополя 1 около Девни. Что же касается ведер, то, судя по всему, они распространяются вместе с кони-ческими горшками и не задержива-ются продолжительно в производстве керамики. Их изготовление едва ли выходит за рамки VІІІ в.

Другой интересный вопрос – со-четания горшков типа І J. Они сов-мещаются с кувшинами типа I F (Кюлевча, могила № 6), амфоровид-ным сосудом типа ІІ В (Топола, мо-гила № 15), горшком с двумя ручка-ми типа V А (Топола, могила № 24), кувшином типа І Н (Бдинци, могила № 24) и коническим горшком типа ІІІ А (Бдинци, могила № 119). С одной стороны, разнородные сочетания можно объяснить более продолжите-льным присутствием этих горшков в производстве керамики. С другой сто-роны, кувшины типа I F, как и горшки типа V А, изготавливаются также дли-

тельно, как и было отмечено выше. Это проявляется и в изменениях не-которых технологических процессов, например, смена редукционного ок-сидационным методом обжига (как в случае с горшком с двумя ручками из могилы № 24 около Топола, ко-торый приобрел красный цвет после обжига; обособлен в подвариант А4). А кувшины типа I F открываются в сочетании с коническими горшками типов ІІІ А (могилы №№ 64 и 72 не-крополя около Султана), ІІІ В (моги-ла № 340 некрополя около Извору) и ІІІ С (могила № 131 некрополя око-ло Султана), т.е. продолжительное производство кувшинов этого типа не подлежит сомнению. Появление горшков типа І J может быть отнесено ко второй половине или концу VІІІ в. Их присутствие продолжается и в ІХ в., о чем свидетельствуют откры-тия этих сосудов в сочетании с амфо-ровидными сосудами ІI типа.

Горшки ІІ типа были открыты в со-четании со всеми формами сосудов: с коническими горшками (Топола, мо-гила № 170; Бдинци, могилы №№ 25, 224 и 238), с горшком с двумя руч-ками (Кюлевча, могила № 31; Капул Виилор – Истрия, могила № 190), с кувшином (Топола, могила № 31), с амфоровидным сосудом (Капул Вии-лор – Истрия, могила № 184; Султана, могила № 104), с мисками (Балчик, могила № 251), с «бокаловидными» чашами (Топола, могила № 217). Это подтверждает их продолжительное использование на протяжении всего VІІІ и начала ІХ в. Интересно отмети-ть, что и в могиле № 104 некрополя около Султана, также как и в могиле № 184 некрополя около Капул Вии-лор – Истрия амфоровидные сосуды, найденные вместе с яйцевидными

р ов . К ...

111

горшками, принадлежат к типу ІІІ. Амфоровидные сосуды этого типа из-вестны еще только из некрополя око-ло Девни 3, и это наводит на мысль о том, что сосуды этого типа не полу-чили большого распространения и не задержались надолго в производстве керамики.

Некрополь 3 около Девни вызывает наш интерес и тем фактом, что только там открыто сочетание между кувши-ном и амфоровидным сосудом – в мо-гиле № 22 обнаружен горшок кони-ческой формы типа ІІІ А с кувшином типа І В и амфоровидным сосудом типа І В. Это подтверждает мнение У. Фидлера о том, что эти некропо-ли предоставляют данные о замене кувшина амфоровидным сосудом (Fiedler, 1992, S. 262–266). Само соче-тание между определенными типами амфоровидных сосудов и кувшинов показывает, что ранние типы амфо-ровидных сосудов представлены сфе-рической формой, а кувшины типа І продолжают производиться и в кон-це VІІІ – начале ІХ вв. В соседних не-крополях, где амфоровидные сосуды широко представлены, тогда как в Варне 1 они являются единственной отличительной формой помимо горш-ков, не засвидетельствована традиция оставлять их в могилах в сочетании с другими сосудами. А то, что в могиле № 51 некрополя Девня 3 зафиксирова-но сочетание всех типов амфоровид-ных сосудов, свидетельствует об их производстве в короткие интервалы времени во второй половине и кон-це VІІІ в. Это подтверждается и сов-мещением в могиле № 35 некрополя около Топола горшка типа І А с амфо-ровидным сосудом типа ІІ А, а также сочетанием амфоровидного сосуда

типа І D и типа ІІІ в могиле № 101 не-крополя 3 около Девни.

Материалы раскопок около Вар-ны аналогичны тем, что получены в некрополях севернее Дуная. В Изво-ру не засвидетельствована традиция оставлять в могилах амфоровидные сосуды с другими сосудами, тогда как около Султана она прослеживается часто. Но в некрополе около Султана амфоровидные сосуды присутствуют в сочетании с горшками преимущест-венно конического типа ІІІ; различ-ные их типы не были представлены в одной могиле; чаще всего обнаружи-вались амфоровидные сосуды типа ІІ. Это показывает, что именно амфоро-видные сосуды с яйцевидными тела-ми продолжают производиться и в те-чение всего ІХ в.

Некрополь около Султана предос-тавляет нам возможность уточнить хронологию и конических горшков типа ІІІ. Кроме того, вместе с амфо-ровидными сосудами, как уже было упомянуто, они открыты и в могилах №№ 79, 80, 130 со специфической «желтой» керамикой (Mitrea, 1973). Найденные в этих могилах горшки причисляются к вариантам А, В и С, и это является показателем того, что во второй половине VІІІ в. и первые годы ІХ в. они присутствуют в произ-водстве керамики. Показательно то, что при этих трех горшках (открыты в трех различных могилах с однотип-ным горшком с кольцевидной ручкой, характерным для «желтой» керамики) горлышко оформлено тремя различ-ными способами, а это показатель того, что эти приемы его оформления бытовали одновременно. Это, со сво-ей стороны, отвергает возможность рассматривать развитие горлышка в качестве хронологического показате-


112

Табл

ица

№ 8

. Пог

ребе

ния,

сод

ерж

ащие

бол

ее о

дног

о со

суда

, с р

азби

вкой

по

вида

м, т

ипам

и в

ариа

нтам

(б

уквы

в к

аждо

й се

ктор

е со

отве

тст

вую

т о

пция

м), г

де е

сть

боле

е од

ного

экз

емпл

яра

той

же

верс

ии,

их ч

исло

обо

знач

ено

циф

ерко

й; в

слу

чае,

ког

да с

осуд

не

полн

ост

ью в

осст

анов

лен

и не

мож

ет б

ыт

ь оп

реде

лен

его

вари

ант

, он

поме

чен

симв

олом

*

Вид

Горш

киКу

вшин

ыА

мфор

овид

ные

сосу

дыМ

иски

Кубк

иВ

едра

Чаш

и

Т

ип

Нек

ропо

ль І

ІІІІ

ІІV

VІ

ІІІІ

ІІV

VІ

ІІІІ

ІІ

ІІІІ

ІІV

ІІІ

ІІІ

Нов

и П

азар

, по

гр. №

5D

A

Нов

и П

азар

, п

огр.

№ 2

9F

A

Нов

и П

азар

, по

гр. №

33

DA

Кю

левч

а,по

гр. №

31

АА

Кю

левч

а,по

гр. №

40

IА

Кю

левч

а,

погр

. № 4

2J

F

Кю

левч

а, п

огр.

№ 8

5*

F

Кю

левч

а,

погр

. № 9

0I

B

Балч

ик,

погр

. № 1

24D

B

Балч

ик,

погр

. № 1

61Е

*

р ов . К ...

113

Балч

ик,

погр

. № 1

65F

F

Балч

ик,

погр

. № 1

83А

А

Балч

ик,

погр

. № 1

95G

С

Балч

ик,

погр

. № 2

09F

АВ

Балч

ик,

погр

. № 2

26C F2

Балч

ик,

пог

р. №

236

F

Балч

ик,

погр

. № 2

39F G

Балч

ик,

погр

. № 2

51С

А

Балч

ик,

погр

. № 2

55A

2

Балч

ик,

погр

. №№

261

, 262

и

2631

GА

А

Топо

ла,

погр

. № 5

АВ

Топо

ла,

погр

. № 1

1А

А

Топо

ла,

погр

. № 1

3F

А

Топо

ла,

погр

. № 1

5J

В

1 Эти

пог

ребе

ния

были

сов

ерш

ены

одн

овре

менн

о, н

а чт

о ук

азы

вает

пол

ожен

ие к

осте

й ж

ивот

ного

– ч

асть

ске

лета

жив

отно

го о

т по

гр. 2

61

вош

ло в

пог

р. 2

62, а

час

ть к

осте

й ск

елет

а ж

ивот

ного

из п

огр.

262

бы

ли н

айде

ны в

пог

р. 2

63.


114

Вид

Горш

киКу

вшин

ыА

мфор

овид

ные

сосу

дыМ

иски

Кубк

иВ

едра

Чаш

и

Тип

Нек

ропо

ль І

ІІІІ

ІІV

VІ

ІІІІ

ІІV

VІ

ІІІІ

ІІ

ІІІІ

ІІV

ІІІ

ІІІ

Топо

ла,

погр

. № 2

4J

А

Топо

ла,

погр

. № 2

5А

*В

Топо

ла,

погр

. № 3

0В

А

Топо

ла,

погр

. № 3

1А

А

Топо

ла,

погр

. № 3

3*

A G*

Топо

ла,

погр

. № 3

5А

А

Топо

ла,

погр

. № 3

7А

С

Топо

ла,

погр

. № 4

0А С

Топо

ла,

погр

. № 9

4Н

А

Топо

ла,

погр

. № 1

09А

А

Топо

ла,

погр

. № 1

55Н

Е

Топо

ла,

погр

. № 1

60G H

Топо

ла,

погр

. № 1

70А

А

Топо

ла,

погр

. № 2

15Е

С

р ов . К ...

115

Топо

ла,

погр

. № 2

17А

А

Топо

ла,

погр

. № 2

21F H

Е

Топо

ла,

погр

. № 2

32H

А

Бдин

ци,

погр

. № 2

4J

Н

Бдин

ци,

погр

. № 2

5А

А

Бдин

ци,

погр

. № 8

8А

2

Бдин

ци,

погр

. № 1

19J

А

Бдин

ци,

погр

. № 1

36А

*

Бдин

ци,

пог

р. №

224

АА

Бдин

ци,

погр

. № 2

38А

А

Дев

ня 1

, по

гр. №

4А В

Дев

ня 1

, по

гр. №

58

СЕ Е

Дев

ня 3

, по

гр. №

22

АВ

В

Дев

ня 3

, по

гр. №

51

ЕD

*

Дев

ня 3

погр

. № 1

01D

*


116

Вид

Горш

киКу

вшин

ыА

мфор

овид

ные

сосу

дыМ

иски

Кубк

иВ

едра

Чаш

и

Тип

Нек

ропо

ль І

ІІІІ

ІІV

VІ

ІІІІ

ІІV

VІ

ІІІІ

ІІ

ІІІІ

ІІV

ІІІ

ІІІ

КВ

И2 ,1

погр

. № 5

9В В

КВ

И,

погр

. № 7

2A

D F

КВ

И,

погр

. № 1

17А В

КВ

И,

погр

. № 1

32А

КВ

И,

погр

. № 1

74G

А

КВ

И,

погр

. № 1

84С

2*

КВ

И,

погр

. № 1

90А

А

КВ

И,

погр

. 2

10С G

КВ

И,

погр

231

АА

Изв

ору,

погр

. № 2

32С

А

2 Кап

ул В

иило

р–И

стри

я

р ов . К ...

117

Изв

ору,

погр

. № 3

40В

F

Сул

тана

, по

гр. №

5А

D

Сул

тана

, по

гр. №

18

ВF

Сул

тана

, по

гр. №

45

ВF

Сул

тана

, по

гр. №

61

ВА

Сул

тана

, по

гр. №

62

ВА

Сул

тана

, по

гр. №

64

А2

F

Сул

тана

, по

гр. №

72

АF

Сул

тана

, по

гр. №

81

АD

Сул

тана

, по

гр. №

104

А*

Сул

тана

, по

гр. №

113

ВС

Сул

тана

, по

гр. №

127

АВ

Сул

тана

, по

гр. №

131

СF

Сул

тана

, по

гр. №

153

А В F


118

ля (Рашев, 2008, с. 178–179). Что ка-сается самой «желтой» керамики, то она, по словам Б. Митря, есть «бес-ценный документ для датирования... и помогает нам причислить некрополь около Султана к VІІІ в.» (Mitrea, 1973, с. 349).

Сделанный анализ дает нам отно-сительную хронологию раннесредно-вековой болгарской керамики. К ран-ним сосудам, начальная дата которых определяется концом VІІ в., следует причислить кувшины типа І, вариан-тов C, D, E, F и G, а варианты E и F производятся до конца VІІІ, даже до начала ІХ вв. Представляются ран-ними и кувшины типа V, датировка которых не выходит за рамки VІІІ в. К ним необходимо добавить и миски типа ІІ, а миски типа І присутствуют на протяжении всего VІІІ в. Богатое разнообразие вариантов шарообраз-ных горшков типа І, так же как и кувшинов типа І, может рассматрива-ться доказательство их продолжите-льного существования в производстве керамики. Здесь также выделяются некоторые более ранние формы. Это горшки с «пастырской» формой типа І G и І Н, а горшки с малыми размерами вариантов І А и І J, отражают более поздние этапы их изготовления. На-иболее поздние из них причислены к варианту І J и могут относиться к са-мому концу VІІІ – началу ІХ вв. Горш-ки типа І А, вероятно, появляются во второй половине VІІІ в. Яйцевидные горшки типа ІІ, также как и кониче-ские горшки типа ІІІ, имеют слишком широкие временные границы, ко-торые охватывают полностью VІІІ и ІХ вв. Тот факт, что в некрополе около Нови Пазар отсутствует конический горшок, может быть прокомментиро-ван двояко: с одной стороны, дейст-

вительно существует возможность, что горшок конической формы был воспринят на Нижним Дунае под вли-янием славянского конического горш-ка и в самые ранние века не присут-ствовал в керамическом производстве праболгар, с которыми связываются биритуальные некрополи; с другой стороны, необходимо учитывать и то, что такие горшки присутствовали в Новопазарском некрополе, но нахо-дились в его уничтоженной части. Не надо забывать, что из некрополя около Нови Пазар известны только две кре-мации, т.е. уничтожены преимущест-венно могилы с кремацией, которые к тому же находились на меньшей глубине. А материалы с могильников около Капул Виилор – Истрия, где ко-нический горшок особенно хорошо представлен, показывают, что данный сосуд был использован чаще всего именно в этих могилах.

К поздним этапам производства ке-рамики следует отнести амфоровид-ный сосуд. Представленный анализ показывает, что его появление можно причислить к последней четверти или к концу VІІІ в. Ранние типы амфоро-видных сосудов – типы І и ІІІ. Своей формой они напоминают ранневизан-тийские амфорные кувшины типа VІІ по К. Скорпан (Skorpan, 1977, с. 274). Почти одновременно с ними появ-ляются амфоровидные сосуды типа ІІ, но производство их продолжается и на протяжении всего ІХ в., что подтверж-дается находками в более поздних комплексах на территории Румынии таких, как Фынтынеле (Comşa, 1969).

Эта хронологическая схема ран-несредновековой керамики имеет до известной степени ненадежный ха-рактер, поскольку имеет широкие гра-ницы – от конца VІІ до середины ІХ в.

р ов . К ...

119

Ее более точное фиксирование и дета-лизирование может быть достигнуто путем привлечения данных об иных сопуствующих находок, из которых

на первом месте стоят металлические. Но это выходит за рамки настоящего труда и станет объектом следующей публикации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ангелова Ст., Дончева-Петкова Л. Традиции в прабългарската излъскана ке-рамика // Добруджа. – Кн. 7. – Варна, 1990 – С. 62–69.

2. Ангелова Ст., Дончева-Петкова Л., Даскалов М. Двуобредният некропол край село Топола, Каварненска община // ППИК. – Т. 3. – Шумен: Българска акаде-мия на науките, 1997. – С. 141–154.

3. Балабанов Т., Атанасов Г. Ранноследновековен некропол в кв. Дивдядово, гр. Шумен // Изследвания по българска средновековна археология. Сборник в чест на проф. Рашо Рашев. – В.Търново, 2007. – С. 138–153.

4. Бобчева Л. Археологическа карта на Толбухински окръг. София: София Прес, 1976. – 80 с.

5. Въжарова Ж. Славяни и прабългари (по данни от некрополите от VІ–ХІ в. на територията на България). София, 1976. –448 с.

6. Въжарова Ж. Двуобряден езически некропол край с. Бдинци, Толбухински окръг // ИНМВ. – № 17 (32). – Варна, 1981. – С. 77–109.

7. Василчин И. Двуобряден раннобългарски некропол при с. Черна, Толбу-хински окръг // ППИК. – Т. 2. – София: Българска академия на науките, 1989. – С. 198–213.

8. Григоров В. Метални накити от средновековна България (VІІ–ХІ в.). – София, 2007. – 254 с.

9. Даскалов М. Към хронологията на ранносредновековните езически некро-поли в Североизточна България и Добруджа // Добруджа. – Кн. 14–16. – Варна, 1997–1999. – С. 137–154.

10. Деяния Вселенских соборов. – Т. ІV. – СПб., 1996. – 645 с.11. Димитров Д.Ил. Новооткрит раннобългарски некропол при Девня //

ИНМВ. – № VІІ (ХХІІ). – Варна, 1971. – С. 57–76.12. Димитров Д.Ил. Раннобългарски некропол № 3 при Девня // ИНМВ.–

№ VІІІ (ХХІІІ). – Варна, 1972. – С. 45–65.13. Димитров Д.Ил. Древноболгарские некрополи в Варненском округе // Сла-

вяните и средиземноморският свят VІ–ХІ век. – София: Българска академия на науките, 1973. – С. 75–91.

14. Димитров Д.Ил. Керамиката от ранно-българските некрополи във Варнен-ско // ИНМВ. – № ІХ (ХХІV). – В. Варна, 1973. – С. 65–97.

15. Димитров Д.Ил. Погребалният обряд при раннобългарските некрополи във Варненско (VІІІ–Х в.) // ИАИ. – № ХХХІV. – София: Българска академия на на-уките, 1974. – С. 51–94.

16. Димитров Д.Ил. Двуобреден раннобългарски некропол при Варна // Пре-слав. – София: Българска академия на науките, 1976. – С. 107–124.

17. Димитров Д.Ил. Раннобългарска керамика от Варненския музей // МПК. – № 20. – София, 1980. – С. 14–18.


120

18. Димитров М. Раннобългарски некропола № 3 при Девня // ИНМВ. – № VІІІ (ХХІІ). – Варна, 1972. – С. 45–65.

19. Димитров М. Ранносредновековен двуобряден некропол при гр. Балчик (проучвания през 1984 и 1986 г.) // ППИК. – Т. 2. – София: Българска академия на науките, 1991. – С. 231–240.

20. Дончева-Петкова Л. Българска битова керамика през ранното средновеко-вие. – София: Българска академия на науките, 1977. – 223 с.

21. Дончева-Петкова Л. Нови данни за некропол № 3 при Балчик // ППИК. – Т. 4.2. – Варна: Българска академия на науките, 2007. – С. 121–146.

22. Дончева-Петкова Л. Некрополът при Балчик. Нови данни за прабългарите // Археология. – Кн. 1. – София, 2009. – С. 76–90.

23. Дончева-Петкова Л., Ангелова С., Йотов В. Ранносредновековният некро-пол при с. Топола, Толбухински окръг (предварително съобщение) // ППИК. – Т. 2. – София: Българска академия на науките, 1989. – С. 187–197.

24. Зирра Вл. Двуобрядовый могильник раннефеодальной эпохи в Капул Вии-лор – Истрия // Dacia – n.s. VII. – Bucureşti, 1963. – С. 355–412.

25. Йотов В. Раннобългарски некропол при с. Хитово, Толбухински окръг // ППИК. – Т. 1. – София: Българска академия на науките, 1989. – С. 221–230.

26. Йотов В. Ранносредновековен некропол Хитово-3, Толбухински окръг // ППИК. – Т. 2. – София: Българска академия на науките, 1991. – С. 101–108.

27. Йотов В. Нови данни за ранносредновековни български некрополи // Из-следвания по българска средновековна археология. Сборник в чест на проф. Рашо Рашев. – В. Търново, 2007. – С. 125–137.

28. Кузев А. Варна // Български средновековни градове и крепости. – Варна, 1981. – С. 293–310.

29. Михайлов Ст. Един старинен некропол при Нови пазар // ИАИ. – № ХХ., – София, 1955. – С. 293–330.

30. Рашев Р. За началото на българската средновековна култура // Плиска-Пре-слав. – Т. 9. – София: Българска академия на науките, 2003. – С. 145–166.

31. Рашев Р. Българската езическа култура VІІ–ІХ в. – София, 2008 – 598 с.32. Рашев Р., Красильников К. Могильник у Карамáните (Северо-восточная Бол-

гария) и биритуальные могильники Восточной Украины // Проблеми дослідження пам’яток археології Східноï Украïни. – Луганськ, 2005. – С. 149–151.

33. Рашев Р., Красильников К. Некрополът при Караманите // ППИК. – Т. 4.2. – Варна: Българска академия на науките, 2007. – С. 95–102.

34. Рашев Р., Станилов Ст. Раннесредневековый могильник у с. Ножарево, Силистренский округ (Предварительное сообщение) // ППИК. – Т. 1. – София: Българска академия на науките, 1989. – С. 214–220.

35. Станчев Ст., Иванов Ст. Некрополът до Нови Пазар . – София, 1958. – 229 с.

36. Тотев Б., Пелевина О. Сребърните накити от гроб 3 на ранносредновеков-ния некропола при с. Черна, Добричко // Българските земи през средновековието (VІІ–ХVІІІ в.). Acta Musei Varnaensis. – Т. ІІІ – Вып. 2. – Варна, 2005. – С. 19–24.

37. Христова М. Керамични съдове от биритуалния некропол в Балчик / М. Хри-стова // Приноси към българската археология. – Т. V. – София, 2009. – С. 72–84.

р ов . К ...

121

38. Христова М. Амфоровидните съдове като хронологичен показател (по дан-ни от биритуалните некрополи) // Eurika. In honorem Ludmilae Donchevae-Petkovae. – София, 2009. – С. 231–243.

39. Comşa M. La civilization balkano-danubienne (IXe – Xe siècles) sur la territoire de la R. P. Romaine (origineq evolution et appartenance ethnique). In: Dacia. Bucareşti, 1963, n.s. VII, pp. 413–438.

40. Comşa M. Ein Bergräbnis-Fundverband aus dem 9 – 10 Jh. In Fîntînele (kreis Teleorman). In: Dacia. Bucureşti, 1969, n.s. XIII, pp. 417–437.

41. Dolinescu-Ferche S., Ionescu M. La nécropole bi-rituelle du VIIIe siècle à Frăteşti. In: Dacia. Bucureşti, 1970, n.s. XIV. pp. 419–430.

42. Fierler, Uwe. Die Grablegen der Protobulgarien an der unteren Donau. In: Issues on proto-Bulgarian history and culture. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 1, pp. 143–158.

43. Fiedler, Uwe. Studien zu Gräberfeldern des 6. bis 9. Jahrhunderts an der unteren Donau. Bonn, 1992, 634 p.

44. Mitrea B. Unele probleme în legătură cu necropola prefeodală de la Izvorul (r. Giurgiu). In: Studii Cercetăride Istorie Veche. Bucureşti, 1967, vol. 18, nr. 3, pp. 443–461.

45. Mitrea B. Le céramique jaune de Haute époque féodale de la nécropole de Sultana (dép. d’Ilfov). In: Dacia. Bucureşti, 1973, n.s. XVII. pp. 343–349.

46. Mitrea B. La nécropole birituelle de Sultana – résultats et problèmes. In: Dacia. Bucureşti, 1988, n.s. 32. pp. 91–139.

47. Mitrea B. Das Gräberfeld aus dem VIII. Jahrhundert von Izvorul, jud. Girgiu. In: Dacia. Bucureşti, 1989, n.s. XXXIII, pp. 145–219.

48. Mitrea B., Preda C., Chiţescu M., Rădulescu Gh., Ionescu M. Necropola feodală timpurie de la Izvorul (Jud. Ilfov). In: Materiale şi Cercetări Arheologice. Bucureşti, 1979, vol. 9, pp. 329–335.

49. Scorpan C. Contribution à la connaissance de certains types céramiques romano-byzantins (IVe – VIIe siècles) dans l’espace istro-pontique. In: Dacia. Bucureşti, 1977, no. XXI, pp. 269–297.

50. Toropu O., Stoica O. La nécropole préféodale d’Obîrşia-Olt (note préliminaire). In: Dacia. Bucureşti, 1972, n.s. XVI, pp. 163–188.

Информация об авторе:Христова Мария Грозданова, доктор по археологии, независимый археолог, работа-

ющий по проекту «Топола» (София, Болгария); [email protected]

CERAMICS FROM BI-RITUAL BURIAL GROUNDS OF THE LOWER DANUBE AND ISSUES OF ITS CHRONOLOGY

M. Khristova

Chronology issue of the Early Middle Age of Bulgaria culture, which is the most controversial of Bulgarian archaeology, is considered in the article. Considering the potential of necropolises, author focuses on the most massive material of them - ceramics, in order to find the solution. The results and drawbacks of research on ceramics helped by generations of Bulgarian and Romanian archaeologists are examined in a brief historiographic review.


122

The author’s analysis and periodization are based on the mutual occurrence of vessels of different kinds, types and variants, which were inserted in the same burial. The data obtained allow specify and correct each type of vessels’ and ceramics forms’ time of existence. Proposed classification and periodization of the early Bulgarian ceramics is open for development and additions by new vessel’s forms

Keyword: Bi-ritual burial grounds, the Lower Danube, ceramics, chronology, the Early Medieval culture.

REFERENCES

1. Angelova St., Doncheva-Petkova L. Traditsii v prab”lgarskata izl”skana keramika [Tradition of the early Bulgarian polished ceramics]. In: Dobrudzha [Dobrudja]. Varna, 1990, book 7, pp. 62–69.

2. Angelova St., Doncheva-Petkova L., Daskalov M. Dvuobredniyat nekropol kray selo Topola, Kavarnenska obshchina [Bi-ritual necropolis near the village of Topola, Kvarnerska municipality]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Shumen: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1973, vol. 3, pp. 141–154.

3. Balabanov T., Atanasov G. Rannoslednovekoven nekropol v kv. Divdyadovo, gr. Shumen [Early medieval necropolis in the Divdyadovo area, Shumen town]. In: Izsledvaniya po b”lgarska srednovekovna arkheologiya. Sbornik v chest na prof. Rasho Rashev [Research on Bulgarian medieval archaeology. Collection in honour of Professor of Rasho Rashev]. Veliko Tarnovo, 2007, pp. 138–153.

4. Bobcheva L. Arkheologicheska karta na Tolbukhinski okr”g [Archaeological map of the Tolbukhin District]. Sofiya: Sofiya Press, 1976, 80 p.

5. V”zharova Zh. Slavyani i prab”lgari (po danni ot nekropolite ot VІ–XІ v. na teri-toriyata na B”lgariya) [The slavs and pra-bulgars (according to the necropolis of the VI– IX c. on the territory of Bulgaria)]. Sofiya, 1976, 448 p.

6. V”zharova Zh. Dvuobryaden ezicheski nekropol kray s. Bdintsi, Tolbukhinski okr”g [Bi-ritual pagan necropolis near the Bdintsi village, Tolbukhin District]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna], Varna, 1981, no 17 (32), pp. 77–109.

7. Vasilchin I. Dvuobryaden rannob”lgarski nekropol pri s. Cherna, Tolbukhinski okr”g [Bi-ritual early Bulgarian necropolis at the Cherna village, Tolbuhin District]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture], Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 2, pp. 198–213.

8. Grigorov V. Metalni nakiti ot srednovekovna B”lgariya (VІІ–XІ v.) [Metal jewelry in medieval Bulgaria (VII–IX c.)]. Sofiya, 2007, 254 p.

9. Daskalov M. K”m khronologiyata na rannosrednovekovnite ezicheski nekropoli v Severoiztochna B”lgariya i Dobrudzha [Concerning the chronology of early Medi-eval necropolises in North-Eastern Bulgaria and Dobrudja]. In: Dobrudzha [Dobrudja]. Varna, 1997–1999, book 14–16, pp. 137–154.

10. Deyaniya Vselenskikh soborov [The acts of the Ecumenical councils]. St. Peters-burg, 1996, vol. IV, 645 p.

11. Dimitrov D. Il. Novootkrit rannob”lgarski nekropol pri Devnya [The newly opened early Bulgarian necropolis in Devnya]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna]. Varna, 1971, no VІІ (XXІІ), pp. 57–76.

р ов . К ...

123

12. Dimitrov D. Il. Rannob”lgarski nekropol № 3 pri Devnya [Early Bulgarian ne-cropolis No. 3 in the Devnya]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna]. Varna, 1972, no VІІІ (XXІІІ), pp. 45–65.

13. Dimitrov D. Il. Drevnobolgarskie nekropoli v Varnenskom okruge [Ancient Bulgarian cemeteries in Varna District]. In: Slavyanite i sredizemnomorskiyat svyat VІ– XІ vek [The Slavs and Mediterranean world in the VI–XI century]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1973, pp. 75–91.

14. Dimitrov D. Il. Keramikata ot ranno-b”lgarskite nekropoli v”v Varnensko [Ce-ramics from early Bulgarian cemeteries in Varna]. In: INMV [Bulletin of National Mu-seum of Varna]. V. Varna, 1973, no ІX (XXІV), 1973, pp. 65–97.

15. Dimitrov D. Il. Pogrebalniyat obryad pri rannob”lgarskite nekropoli v”v Varn-ensko (VІІІ–X v.) [Burial rite of the early Bulgarian cemeteries in Varna (VIII–X).] In: IAI [Bulletin of Archaeological Institute], Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1974, no XXXІV, pp. 51–94.

16. Dimitrov D. Il. Dvuobreden rannob”lgarski nekropol pri Varna [Bi-ritual ear-ly Bulgarian necropolis in Varna] In: Preslav. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1976, pp. 107–124.

17. Dimitrov D. Il. Rannob”lgarska keramika ot Varnenskiya muzey [The early Bul-garian ceramics of Varna museum]. In: MPK [Museums and monuments of culture]. Sofiya, 1980, no 20, pp. 14–18.

18. Dimitrov M. Rannob”lgarski nekropola № 3 pri Devnya [The early Bulgarian ne-cropolis No. 3 in the Devnya]. In: INMV [Bulletin of National Museum of Varna]. Varna, 1972, no VІІІ (XXII), pp. 45–65.

19. Dimitrov M. Rannosrednovekoven dvuobryaden nekropol pri gr. Balchik (prouch-vaniya prez 1984 i 1986 g.) [Early medieval bi-ritual necropolis near the Balchik town]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1991, vol. 2, pp. 231–240.

20. Doncheva-Petkova L. B”lgarska bitova keramika prez rannoto srednovekovie [Bulgarian household ceramics in the early Middle Ages]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1977, 223 p.

21. Doncheva-Petkova L. Novi danni za nekropol № 3 pri Balchik [New data on the necropolis No. 3 at the Balchik]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and cul-ture]. Varna: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 2007, vol. 4.2, pp. 121–146.

22. Doncheva-Petkova L. Nekropol”t pri Balchik. Novi danni za prab”lgarite [Necropolis at the town of Balchik. New data on the proto-Bulgars]. In: Arkheologiya [Archaeology]. Sofiya, 2009, book 1, pp. 76–90.

23. Doncheva- Petkova L., Angelova S., Yotov V. Rannosrednovekovniyat nekropol pri s. Topola, Tolbukhinski okr”g (predvaritelno s”obshchenie) [Early medieval necrop-olis near the Topola village, Tolbukhin District (preliminary report)]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 2, pp. 187–197.

24. Zirra Vl. Dvuobryadovyy mogil’nik rannefeodal’noy epokhi v Kapul Viilor – Istriya [Bi-ritual burial ground of the Early feudal epoch at the Kapul Viilor – Istria]. In: Dacia. Bucureşti, 1963, n.s. VII, pp. 355–412.

25. Yotov V. Rannob”lgarski nekropol pri s. Khitovo, Tolbukhinski okr”g [The early Bulgarian necropolis near the Khitovo village, Tolbukhin District]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 1, pp. 221–230.


124

26. Yotov V. Rannosrednovekoven nekropol Khitovo-3 [The early medieval necropo-lis Khitovo-3, Tolbukhin District]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and cul-ture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1991, vol. 2, pp. 101–108.

27. Yotov V. Novi danni za rannosrednovekovni b”lgarski nekropoli [New data on early medieval Bulgarian cemeteries]. In: Izsledvaniya po b”lgarska srednovekovna arkheologiya. Sbornik v chest na prof. Rasho Rashev [Investigations of Bulgarian medi-eval archaeology. Collection in honour of Professor of Rasho Rashev]. V. Tarnovo, 2007, pp. 125–137.

28. Kuzev A. Varna. In: B”lgarski srednovekovni gradove i kreposti [Bulgarian me-dieval towns and fortresses]. Varna, 1981, pp. 293–310.

29. Mikhaylov St. Edin starinen nekropol pri Novi pazar [One of the ancient necropo-lis at the Novi Pazar]. In: IAI [Bulletin of the archaeological Institute]. Sofiya, 1955, no XX, pp. 293–330.

30. Rashev R. Za nachaloto na b”lgarskata srednovekovna kultura [Concerning the beginning of the Bulgarian medieval culture]. In: Pliska-Preslav. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 2003, vol. 9, pp. 145–166.

31. Rashev R. B”lgarskata ezicheska kultura VІІ–ІX v. [Bulgarian pagan culture (VII–IX centuries]. Sofiya, 2008 – 598 p.

32. Rashev R., Krasil‘nikov K. Mogil‘nik u Karamánite (Severo-vostochnaya Bol-gariya) i biritual‘nye mogil‘niki Vostochnoy Ukrainy [Burial ground near the Karamánite (North-Eastern Bulgaria) and bi-ritual burial grounds in Eastern Ukraine]. In: Problemi doslіdzhennya pam’yatok arkheologії Skhіdnoï Ukraïni [Problems of investigation of the archaeological sites of Eastern Ukraine]. Lugansk, 2005, pp. 149–151.

33. Rashev R., Krasil’nikov K. Nekropol”t pri Karamanite [The necropolis near the Caramanica] In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Varna: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 2007, vol. 4.2, pp. 95–102.

34. Rashev R., Stanilov St. Rannesrednevekovyy mogil’nik u s. Nozharevo, Silist-renskiy okrug (Predvaritel’noe soobshchenie) [Early medieval burial ground at the Nog-aredo village, Silistra District (Preliminary report)]. In: PPIK [Issues on proto-Bulgarian history and culture] [Issues on proto-Bulgarian history and culture]. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 1, pp. 214–220.

35. St. Stanchev, St. Ivanov. Nekropol”t do Novi Pazar [The necropolis at the Novi Pazar]. Sofiya, 1958, 229 p.

36. Totev B., Pelevina O. Sreb”rnite nakiti ot grob 3 na rannosrednovekovniya nekro-pola pri s. Cherna, Dobrichko [Silver jewellery from the grave 3 early medieval necropo-lis at еру Cherna village, Dobrichko]. In: B”lgarskite zemi prez srednovekovieto (VІІ–XVІІІ v.) [Bulgarian lands in the Middle Ages (VII–XVIII c.)]. Acta Musei Varnaensis. Varna, 2005, vol. ІІІ, issue 2, pp. 19–24.

37. Khristova M. Keramichni s”dove ot biritualniya nekropol v Balchik [Ceramic vessels from bi-ritual necropolis at the Balchik]. In: Prinosi k”m b”lgarskata arkhe-ologiya [Contribution to the Bulgarian archaeology]. Sofiya, 2009, vol. V, pp. 72–84.

38. Khristova M. Amforovidnite s”dove kato khronologichen pokazatel (po danni ot biritualnite nekropoli) [Amphora-shaped vessels as a chronological indicator (accord-ing to the bi-ritual cemeteries)]. In: Eurika. In honorem Ludmilae Donchevae-Petkovae. Sofiya, 2009, pp. 231–243.

39. Comşa M. La civilization balkano-danubienne (IXe – Xe siècles) sur la territoire de la R. P. Romaine (origineq evolution et appartenance ethnique). In: Dacia. Bucareşti, 1963, n.s. VII, pp. 413–438.

р ов . К ...

125

40. Comşa M. Ein Bergräbnis-Fundverband aus dem 9 – 10 Jh. In Fîntînele (kreis Teleorman). In: Dacia. Bucureşti, 1969, n.s. XIII, pp. 417–437.

41. Dolinescu-Ferche S., Ionescu M. La nécropole bi-rituelle du VIIIe siècle à Frăteşti / S. Dolinescu-Ferche, M. Ionescu , Dacia. N.s. XIV, Bucureşti, 1970, P. 419–430.

42. Fierler, Uwe. Die Grablegen der Protobulgarien an der unteren Donau. In: Issues on proto-Bulgarian history and culture. Sofiya: Bulgarian Academy of Sciences Publ., 1989, vol. 1, pp. 143–158.

43. Fiedler, Uwe. Studien zu Gräberfeldern des 6. bis 9. Jahrhunderts an der unteren Donau. Bonn, 1992, 634 p.

44. Mitrea B. Unele probleme în legătură cu necropola prefeodală de la Izvorul (r. Giurgiu). In: Studii Cercetăride Istorie Veche. Bucureşti, 1967, vol. 18, nr. 3, pp. 443–461.

45. Mitrea B. Le céramique jaune de Haute époque féodale de la nécropole de Sultana (dép. d’Ilfov). In: Dacia. Bucureşti, 1973, n.s. XVII. pp. 343–349.

46. Mitrea B. La nécropole birituelle de Sultana – résultats et problèmes. In: Dacia. Bucureşti, 1988, n.s. 32. pp. 91–139.

47. Mitrea B. Das Gräberfeld aus dem VIII. Jahrhundert von Izvorul, jud. Girgiu. In: Dacia. Bucureşti, 1989, n.s. XXXIII, pp. 145–219.

48. Mitrea B., Preda C., Chiţescu M., Rădulescu Gh., Ionescu M. Necropola feodală timpurie de la Izvorul (Jud. Ilfov). In: Materiale şi Cercetări Arheologice. Bucureşti, 1979, vol. 9, pp. 329–335.

49. Scorpan C. Contribution à la connaissance de certains types céramiques romano-byzantins (IVe – VIIe siècles) dans l’espace istro-pontique. In: Dacia. Bucureşti, 1977, no. XXI, pp. 269–297.

50. Toropu O., Stoica O. La nécropole préféodale d’Obîrşia-Olt (note préliminaire). In: Dacia. Bucureşti, 1972, n.s. XVI, pp. 163–188.

Information about the author:Khristova Mariya G., Ph.D. (Archaeology), independent archaeologist working on the

project “Topola” (Sofia, Bulgaria); [email protected]

khristova m. ceramics from bi-ritual burials grounds on the lower danube and issues of its...

Documents