113

Imigração como política externa: Acolhimento e integração de

imigrantes laborais e refugiados na Suécia

Bruno Bernardes,1 Observatório Político, Portugal goncalvesbernardes@gmail.com

Resumo: É conhecido que as instituições passam por períodos de transformação, ditados por

factores exógenos e endógenos. No entanto, alguns elementos do passado mantêm-se em

paralelo às mudanças. Este parece ser o caso do regime de acolhimento e integração de

imigrantes laborais e refugiados na Suécia que se consolidou na década de 1960 através de

dois argumentos defendidos pela Confederação Sueca de Sindicatos e apoiados pelos

governos desde então. A entrada da Suécia em 2001 como membro efetivo do Acordo de

Schengen acaba por reforçar estes argumentos ao incluir a política de imigração e de

acolhimento de refugiados como reduto soberano.

Introdução

O acolhimento e integração de imigrantes laborais e refugiados apresenta alterações

significantes com a inclusão do regime de Schengen. Estas alterações estão relacionadas com

a tentativa dos Estados europeus manterem alguns redutos de política soberana. A

problemática da imigração e do acolhimento de refugiados na Suécia tornou-se motivo de

política externa, com sinais de governamentalização e fragementação partidária. Seguindo o

já clássico conceito de James Rosenau (1997), deu-se um reforço da fronteira internacional-

doméstica com a inclusão da política de imigração como política externa dos Estados

membros da União Europeia (Geddes, 2009).

A evolução dos regimes de imigração e de refugiados na Suécia é feita de forma paralela

desde a segunda metade do século XIX e demonstra um aumento progressivo de layers que

obstaculizam a integração. No entanto, esta evolução paralela acontece num caminho

dependente, ou seja, na continuidade de determinados sistemas e discursos nacionais. Neste

sentido, este artigo tenta perceber como é que evoluiu o regime de migração sueco, quais os

fatores que condicionaram o projeto de acolhimento de imigrantes laborais e refugiados e

quais as transformações ocorridas com a inclusão de Schengen. Finalmente, conclui-se que o

caso sueco é um bom exemplo para se perceber o futuro da governança europeia sobre os

regimes de migração e inclusão de cidadãos de Estados europeus e terceiros.

1 Licenciado em Relações Internacionais pela Universidade de Lisboa e mestre em Ciência Política pela Universidade de

Estocolmo, sendo investigador associado do Observatório Político e membro da Brazilian Studies Association da

Universidade de Illinois. As áreas de interesse são partidos, parlamentos e processos de decisão política. Conta este ano com

a publicação de “A Biografia do Poder: Carreiras Políticas no Parlamento Português”. É atualmente coordenador do projeto

“Espólio e Arquivo Manuel Tito de Morais” da Associação Tito de Morais e do Observatório Político.

114

Os cinco regimes

Dividir e entender períodos históricos tem os seus erros e problemas, mas também seus

méritos, especialmente quando se entendem as transformações que os suscitam ou os fazem

declinar. Nos últimos anos, com a inclusão do institucionalismo histórico, o estudo da

evolução das instituições, estruturas e regimes históricos ganhou uma nova ontologia e

epistemologia.

Para o institucionalismo histórico, os acontecimentos têm uma sequência reativa, ou seja,

cada elo é directamente causado pelo elo anterior e será, consequentemente, fonte para o

próximo (Mahoney, 2003). Desta forma, o institucionalismo histórico assume que os

processos políticos contêm mecanismos que explicam padrões de mudança e estabilidade a

partir da definição de períodos longos. Um desses mecanismos é o caminho dependente.

Segundo Pierson (2000), a noção de caminho dependente é a de que certos tipos de estruturas

institucionais reforçam-se a si mesmas, ou seja, não se alteram por completo após fatores de

mudança e tenderão a reproduzir processos idênticos aos encontrados no passado.

No caso dos regimes de imigração e de refugiados na Suécia, podemos identificar cinco

períodos: o período de emigração de 1850 a 1930; o período de integração de cidadãos dos

países nórdicos de 1930 a 1958; o período de integração da imigração laboral europeia de

1945 a 1970; o período de abertura ao acolhimento de refugiados de 1970 a 1995; e,

finalmente, o período da europeização de 1995 até hoje. Esta definição de períodos segue, por

um lado, a periodização feita para os movimentos globais por Alicea e Toro-Morn (2004:

XVI-XXIV) e Mikael Spång (2009: 16-17) para a história das migrações na Suécia e, por

outro, define-se pela aprovação e aplicação de novos regulamentos legais que acompanham a

leitura dos governos e do parlamento sueco em resposta aos novos contextos nacionais e

internacionais.

Emigração: 1850-1930

A partir da segunda metade do século XIX, a Suécia tornou-se um país de emigração. Fruto

de crises económicas, a população sueca teve necessidade de procurar outros mercados onde o

capital e o trabalho abundavam. Como confirma Spång (2009), desde 1850 até ao início da I

Guerra Mundial que a Suécia é maioritariamente um país de emigração, atraíndo pouca

imigração pelas condições socioeconómicas do período. No entanto, a I Guerra Mundial e a

Revolução Russa exigiram uma atenção dos governos perante o trânsito de refugiados e de

primeiros imigrantes dos países vizinhos. No início do século XX a imigração passou a ser

incluída na política externa para impedir a contaminação de conflitos europeus. A regulação

de 1906 e 1914 são já sinais do receio dos governos suecos quanto à entrada e integração de

refugiados russos e de países vizinhos que pudessem pôr em causa a integridade territorial e a

neutralidade. Esta abordagem restritiva manteve-se para lá da I Guerra Mundial. Durante este

período desenham-se já discursos sobre os riscos de competição no mercado laboral trazidos

pelos imigrantes. Fruto também da altura são o uso de argumentos racistas e anti-semitas no

discurso político governamental (Spång, 2009)

Integração de cidadãos dos países vizinhos: 1930-1958

A experiência de inclusão de refugiados de guerra e de exilados políticos no período anterior

e as primeiras vagas de imigração, levou a uma gradual integração de legislação específica

para a harmonização dos sistemas de imigração nórdica. No entanto, a II Guerra Mundial

115

serviu de pretexto para a alteração do anterior sistema de refugiados (Ekberg, 2010), visto que

a Suécia percebeu, pela sua posição geopolítica, que os Aliados saíriam vencedores. Outro

argumento válido para a alteração deste esquema de integração é o facto de que a entrada de

refugiados entre o início e o fim da guerra crescera dez vezes mais, obrigando a uma alteração

do discurso político e da legislação sobre os países vizinhos. Após negociações entre os países

nórdicos, é acordado entre a Suécia, Noruega, Islândia, Finlândia e Dinamarca a abolição do

uso de passaportes nas suas fronteiras para cidadãos destes Estados. O regime é alargado em

1954 com a permissão de residência e trabalho e em 1958 com a remoção do policiamento de

passaportes nas fronteiras. A integração do princípio de livre circulação dentro do espaço

nórdico é lógico se pensarmos que a vaga de imigração era controlada pela regulação laboral

sueca, o que obstaculizava a integração laboral.

Integração da imigração laboral europeia: 1945-1970

A par do regime de integração de cidadãos dos países nórdicos, a Suécia experimentou um

crescimento socioeconómico no pós-guerra, traduzível na consolidação do Estado de bem-

estar social – välfärdsstaten. Um contexto de atração de imigrantes laborais europeus. Neste

período, a imigração da Europa do Sul acompanhou a dos países vizinhos. Dos cerca de

200,000 estrangeiros no início do período, passou-se para 550,000, sendo 220,000 oriundos

dos países nórdicos (Ekberg, 2010: 18; Mayer e Spång, 2009: 16). A partir da década de

1960, com o aumento exponencial do fluxo de cidadãos da Europa do Sul, o regime de

acordos entre os sindicatos, os partidos e o governo sofre uma alteração brusca entre 1966 e

1967 de forma a proteger o sistema social, dificultando a integração.

Período de abertura ao acolhimento de refugiados: 1970-1995

Com a transformação do aparelho legal, administrativo e burocrático após os acordos de 1966

e 1967, o regime de refugiados manteve-se relativamente aberto. É neste período que a Suécia

assume-se como o paradigma do acolhimento de refugiados de guerra e políticos, oriundos

por exemplo das ditaduras latino-americanas ou dos regimes pós-coloniais africanos. Para o

regime de imigração laboral, os problemas aumentam com a implosão das crises petrolíferas e

os ajustamentos económicos que a Suécia sofreu na altura (Adahl e Murray, 2010). Ainda em

1984 com as novas guidelines da comissão parlamentar acentua-se um regime crescentemente

governamental, decrescendo a negociação entre parceiros corporativos.

Europeização desde 1995

Com a entrada da Dinamarca no sistema de Schengen, em 1994, iniciou-se um debate político

na Suécia quanto à entrada. Depois de se ter tornado membro observador em 1995, é a 25 de

março de 2001 que a Suécia se torna membro efetivo do Acordo de Schengen. Esta entrada

levou a uma maior governamentalização, dinâmica que é aliás visível nas negociações para a

entrada em Schengen. A par da governamentalização, a entrada no sistema de Schengen

provocou uma fragmentação do discurso partidário (Spång, 2009).

Evolução e separação dos regimes: imigrantes laborais e refugiados

A separação política e administrativa dos regimes de imigração e de refugiados acontece,

grosso modo, com a chegada de emigrantes da Europa do Sul em busca de melhores

condições de trabalho. Os acordos de 1966 e 1967 entre o governo, os sindicatos e a maioria

116

parlamentar são produto da contestação ao princípio da livre circulação até ali em vigor

(Spång, 2009). O crescimento socioeconómico sueco em contraste com a massiva emigração

da Europa do Sul tornou as intersindicais suecas mais sensíveis à integração de imigrantes

laborais. A partir da década de 1960 observa-se a defesa cada vez mais convincente do

argumento da reserva laboral feminina. Invés de se recorrer à integração gradual de

imigrantes, os sindicatos, principalmente a Conferederação Sueca de Sindicatos (CSS),

defendiam a integração de mulheres casadas no local de trabalho, argumentando que não eram

necessários imigrantes para preencher vagas não qualificadas. Argumento que contrariava o

que imperara uma década antes quando entrou em vigor o princípio de livre-circulação.

A par do argumento da reserva laboral feminina, a CSS defendia também que a imigração

causaria problemas de crescimento socioeconómico, pondo mesmo em causa a viabilidade do

Estado social. Ambos os argumentos, também suportados pelo sindicato dos trabalhadores de

colarinho branco e pelo conselho nacional do trabalho, convenceram o governo social-

democrata que alterou a lei de imigração. Contrários a esta nova lei foram desde sempre as

organizações patronais que continuavam a favor da imigração laboral, opondo-se ao facto de

que cidadãos não nórdicos deveriam ter um contrato de trabalho antes de chegarem à Suécia.

A regulação de 1966 acabou por não surtir efeito pois um ano depois a imigração espontânea

continuou. É assim que em 1967 são introduzidas regras quanto à contratação de cidadãos não

nórdicos, passando pelo departamento de trabalho, negando a possibilidade de contratação a

imigrantes espontâneos.

Ambas as leis foram unilateralmente decididas pelo governo, apesar da passagem

constitucional pelo parlamento. O governo sueco preferiu negociar diretamente com os

parceiros sociais corporativos, visto que mantinha uma maioria de apoio confortável no

parlamento. Ao mesmo tempo, não se observava uma fragmentação partidária face à

imigração. No entanto, e seguindo a tradição política sueca da comitologia, o parlamento

apresentou em 1968 uma série de guidelines propondo um plano a longo prazo. Estas

serviriam de base para a manutenção dos dois argumentos defendidos pela CSS e inteiramente

suportados pelo governo: a integração de outros grupos sociais como força ou reserva laboral

e o esforço de assegurar que os imigrantes mantivessem as mesma regalias e direitos que o

resto da população, coisa que se pensava insustentável quando se refletia acerca do futuro do

Estado social e das metas já definidas. Esta alteração legal nos finais da década de 1960, a

introdução da reserva laboral e a crise petrolífera provocaram uma quebra na imigração

espontânea em 1972, marcando o início de uma nova fase (Ekberg, 2010).

Se na década de 1960 proliferaram as regulações do mercado laboral ligadas ao

argumento de sustentação do Estado social através também da regulação da entrada de

imigrantes laborais, as décadas de 1970, 1980 e 1990 concentram-se na regulação da entrada e

integração de refugiados, tema até ali suscitado de forma pontual pois dependente da posição

geográfica da Suécia. Na década de 1970 o designío da política externa altera-se. A Suécia

procura tornar-se um modelo de acolhimento de refugiados, rejeitando a guerra e abraçando

os direitos humanos. Adotado em 1975, o novo Aliens Act passou a incorporar legislação

acerca de refugiados de guerra e refugiados de facto. E em 1980, um novo regulamento

incluiu as regras da Convenção das Nações Unidas para o estatuto dos refugiados.

No entanto, é também na década de 1980 que começam a surgir os primeiros sinais de

fragmentação política e partidária face à legislação sobre imigração. Uma comissão

parlamentar, fruto da fragmentação partidária no parlamento, assentou regras que de alguma

forma repetem o discurso político do passado com algumas alterações significativas. A

imigração laboral só seria permitida quando as reservas domésticas não pudessem satisfazer, a

capacidade de integração do Estado deveria ser tido em conta e invés da imigração laboral a

117

Suécia deveria prestar um generoso acolhimento de refugiados. Por um lado, estas guidelines

aprovadas em 1984 no parlamento demonstram de que forma os sistemas de integração de

imigrantes laborais e de refugiados seriam entendidos como separáveis e pertencentes ao

reduto soberano. É por essa razão que variadas organizações não-governamentais (ONGs)

prestaram atenção ao segundo argumento da capacidade estadual de integração e também

defenderam que o sistema de acolhimento de refugiados deveria estar dependente de uma

perspetiva de inserção internacionalista. Por outro lado, o argumento do caminho dependente

aplica-se aqui de forma explícita. Mesmo quando a quebra nos números de imigração

espontânea decresceu imenso quando comparado com as décadas de 1950 e 1960, os

governos suecos continuaram a defender os mesmos argumentos propostos na década de 1960

pelos sindicatos, argumentos que tinham um contexto próprio.

Pensar-se-ia que a integração da Suécia nas Comunidades Europeias em 1995 e a entrada

como membro do Acordo de Schengen em 2001 alteraria estes argumentos. Isso não é

verdade. Com a europeização crescem as restrições tanto para imigrantes laborais como para

refugiados, vendo-se uma clara politização e governamentalização do discurso interno, fruto

por um lado da perda gradual de requisitos soberanos e por outro da fragemntação do discurso

partidário e corporativo. Argumento no próximo ponto que a inclusão das políticas de

acolhimento e integração na política externa impede imigrantes e refugiados de terem

contacto com os seus direitos de cidadania. Ao não terem acesso ao que O’Donnell (2001)

designou de institutionalized wager, ou seja, aos direitos de cidadania historicamente

conquistados e institucionalmente enraizados, refugiados e imigrantes ficam cercados num

limbo institucional. Este limbo recriado pela inclusão de Schengen e constituído como

fronteira doméstica internacional (Rosenau, 1997) recria os discursos de diferenciação

(nacionais/imigrantes e imigrantes/refugiados).

Schengen e sinais de governamentalização

No caso sueco, os passos para a negociação dos Acordos de Schengen acontecem em paralelo

com a fragmentação do discurso político e com um diálogo intergovernamental. A

fragmentação política opunha social-democratas, moderados e centristas por um lado, verdes,

democrata-cristãos, esquerdistas e liberais por outro, enquanto ONGs, suportadas pelos

relatórios da Human Rights Watch, foram bastante críticas com o novo regime que se estava a

desenhar. No entanto, os sinais de governamentalização saem reforçados com o facto que

durante o período que a Suécia hesitou em tornar-se membro efetivo de Schengen, percebeu

que o seu regime de imigração e integração de refugiados teria de sofrer alterações visto que

países como Holanda, a Áustria e a França, países com fatores de atração de imigrantes

laborais e refugiados parecidos com a Suécia, não estavam dispostos a ser condescendentes na

integração de cidadãos de países terceiros. Neste sentido, a Suécia tornar-se-ia um centro de

enorme atração de imigração caso não optasse por um regime parecido. Desta forma,

Schengen acabaria por reforçar a fronteira internacional doméstica através da inclusão da

política de imigração como política externa dos Estados membros. Se alguns Estados com

fatores de atração socieoconómica como a Suécia acabaram por criar maiores restrições para

cidadãos de países terceiros, isso levaria a uma governamentalização do discurso e ao reforço

das restrições num país onde imperam desde a década de 1960 os argumentos da reserva

laboral nacional e da preservação do Estado social. É por isso que as propostas apresentadas

em dezembro de 2001 pelo governo são feitas pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros

depois de recusadas as propostas da comissão parlamentar criada para o efeito.

118

Na década de 1990, o debate sobre a imigração continuava ligado ao debate do Estado

social, só que desta vez relacionado com o envelhecimento da população, debate esse que é

europeu (Geddes, 2009; Spång, 2009). Neste contexto, apesar da governamentalização do

debate, consequência da fragmentação parlamentar, os argumentos vencedores na década de

1960 são agora acompanhados por um reforço dos executivos e pela burocratização dos

sistemas de acolhimento que passaram para as mãos do Migrationsverket uma agência

governamental que decide a atribuição de cidadania, a permissão de trabalho e estudo e os

processos de asilo.

O que mudou em paralelo?

O regime de Schengen acontece em paralelo com outras realidades que de alguma forma

também alteram a forma como os parceiros sociais e o governo percebem as realidades. Uma

delas e talvez aquela que assume maior preponderância é a alteração dos mercados de

trabalho trazida pelo neo-liberalismo. Outra é o processo de de-industrialização da Europa

seguido pelo monopólio do terceiro setor. Na Suécia, esta realidade é preponderante por causa

do mercado informático que desde o início da década de 2000 tornou-se o mais dinâmico no

país. Alterações tecnológicas e organizacionais nas empresas, com a criação de uma nova

cultura de trabalho trouxe custos novos na contratação de imigrantes laborais, inclusive

qualificados (Bask, 2005: 75). A proficiência cultural e linguística exigida pelo mercado de

trabalho (Extra, Spotti e Van Avermaet, 2009) pressupõe dificuldades também para os

cidadãos de outros Estados europeus que procuram servir-se do mercado comum para

procurar regimes de trabalho diferentes e salários mais elevados.

No entanto, consolidados os argumentos que desde a década de 1960 têm proliferado no

debate acerca da imigração laboral, a politização tem-se feito em torno da problemática dos

refugiados. Contrariamente ao sistema expetavelmente abertoque fez da Suécia o paradigma

global de integração de refugiados, a partir da década de 1990 surgiram mais gatekeepers

(Hammar, 1994), alterações na forma e no conteúdo da legislação e criação de mais um layer

de integração: a receção até à primeira entrevista. Também nos campos de espera após a

primeira entrevista, o governo diminuiu os recursos de uso de advogados enquanto cada vez

mais refugiados são “integrados” em regiões da Suécia com altas taxas de desemprego (Bask,

2005; Korpi, 2009). A integração é ainda dificultada pela lenta integração no mercado de

trabalho e o tempo em demasia gasto pelas formações em socialização cultural (Rooth, 1999;

Spång, 2009).

Reflexão final

A crise e sustentação do Estado social tem sido um debate presente na Europa desde a década

de 1990. No entanto, na Suécia este debate tem sido constante desde a década de 1960. O

debate político acerca da imigração laboral está completamente dependente do primeiro. Por

outro lado, com a de-industrialização da Europa e o monopólio dos serviços, os Estados

europeus passaram a interessar-se por atrair apenas trabalhadores altamente qualificados,

política aliás seguida pela União Europeia (Geddes, 2009) e socializada pelos Estados

membros.

A atração de imigrantes na Suécia continua a ter um elemento económico, o que torna

este tema um reduto de soberania, principalmente quando falamos de Estados membros da

União Europeia que viram a perda de elementos de soberania como as fronteiras. Novas

fronteiras desenham-se, assim, tanto dentro dos países como dentro da própria União

119

Europeia e que são agora exagerados pelo contexto de crise. Sinal disso tem sido a maior

intergovernamentalização da política europeia e a perda de controlo dos centros de decisão

europeia. Outra é o futuro do modelo social europeu e as suas implicações para os regimes de

imigração. Com o agravamento da situação na Europa do Sul poderá reforçar-se a Europa a

duas velocidades com o aparecimento de novos tipos de atrito e as consequentes dificuldades

de integração. Também o regime de refugiados acabou por ter uma transformação após o

aparecimento de conflitos étnicos na fronteira da União Europeia.

Desta forma, o futuro das políticas de imigração e refugiados poderá passar pela maior

integração na fronteira doméstica internacional, isolando atores nacionais como o parlamento

e a sociedade civil da discussão sobre o tema. Mas também ignora o contributo de imigrantes

e refugiados para a construção de sociedades cosmopolitas e plurais (Adahl e Murray, 2010).

Novos estudos empíricos demonstram que grupos culturalmente plurais trazem maior

capacidade económica e produzem mais integração social (Ekberg, 2010; Korpi, 2009).

Elementos de grande importância no futuro da pilotagem europeia.

Referências bibliográficas

Adahl, Martin; Murray, Alasdair (eds.) (2010), Migration: Europe’s challenge. Brussels:

ELF.

Alicea, Marixsa; Toro-Morn, Maura I. (2004), Migration and immigration: A global view.

Westport: Greenwood Press.

Bask, Mia (2005), “Welfare problems and social exclusion among immigrants in Sweden”,

European Sociological Review, 21, 2, 73-89.

Ekberg, Jan (2010), “Benefits from immigration: a question of integration into the Swedish

labour market” in Martin Adahl e Alasdair Murray (orgs.), Migration: Europe’s challenge,

Brussels: ELF, 18-36.

Extra, Guus; Spotti, Massimiliano; Van Avermaet, Piet (2009), Language testing, migration

and citizenship: cross-national perspectives on integration regimes. York: Continuum.

Geddes, Andrew (2009), Migration as foreign policy? The external dimensions of EU action

on migration and asylum. Stockholm: SIEPS.

Hammar, Tomas (1994), Democracy and the Nation State: aliens, denizens and citizens in a

world of international migration. Aldershot: Avebury.

Korpi, Martin (2009), Migration, wage inequality and the urban hierarchy - empirical studies

in international and domestic population movements, wage dispersion and income: Sweden

1993-2003. Göteborg: SSE.

Mahoney, James (2003), “Knowledge Accumulation in Comparative Historical Analysis: The

Case of Democracy and Authoritarianism”, in James Mahoney e Dietrich Rueschemeyer

(eds.), Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. Cambridge: Cambridge

University Press, 131-174.

120

Mayer, Stefanie; Spång, Mikael (eds.) (2009), Debating migration: political discourses on

labor immigration in historical perspective. Innsbruck: StudienVerlag.

O’Donnell, Guillermo (2001), “Democracy, law and comparative politics”, Studies in

Comparative International Development, 36, 1, 7-36.

Pierson, Paul (2000), “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics”,

American Political Science Review, 94, 2, 251-267.

Rooth, Dan-Olof (1999), “Refugee Migrants in Sweden, Educational Investments and Labour

Market Integration”, Lund Economy Studies, nº 84. Lund: Lund University.

Rosenau, James (1997), Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a

Turbulent World. Cambridge: Cambridge University Press.

Spång, Mikael (2009), “Debating labor immigration and immigration policy in Sweden,

1960-2008”, in Stefanie Mayer e Mikael Spång (eds.), Debating migration: political

discourses on labor immigration in historical perspective. Innsbruck: StudienVerlag, 74-117.