eficacia y tolerabilidad de budesonida/formoterol añadido a tiotropio en pacientes con enfermedad...

Eficacia y tolerabilidad de budesonida/formoterol añadido a tiotropio en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónicaTobias Welte1, Marc Miratvilles2, Paul Hernández3, Göran Eriksson4,5, Stefan Peterson5, Tomasz Polanowski5 y Romain Kessler6

1Departamento de Neumología, Facultad de Medicina de Hannover, Hannover, Alemania; 2Fundació Clínic, Institut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer, Barcelona, España; 3Respirology Division, Department of Medicine, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canadá; 4Departa‑mento de Neumología y Alergología, Hospital Universitario, Lund, Suecia; 5AstraZeneca Research and Development, Lund, Suecia; y 6Departamento de Neumología, Hôpitaux Universitaires de Strasbourg, Estrasburgo, Francia

Justificación: Budesonida/formoterol y tiotropio son tratamientos de mantenimiento utilizados habitualmente en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Su combinación puede tener efectos be‑neficiosos adicionales.Objetivos: Evaluar la eficacia y la tolerabilidad de budesonida/formote‑rol añadido a tiotropio en pacientes elegibles para tratamiento inhalado combinado con corticosteroide/agonista beta‑2 de acción prolongada.Métodos: En este estudio multicéntrico, aleatorizado, doble ciego, de grupos paralelos y de 12 semanas de duración, después de un período de preinclusión de 2 semanas, 660 pacientes (75% varones; media de edad, 62 años, FEV1 matutinos, 1,1 l; 38% del valor teórico normal) mayores de 40 años, recibieron tiotropio (18 µg una vez al día) más budesonida/formo‑terol (320/9 µg) (n = 329) o placebo (n = 331) dos veces al día.Mediciones y principales resultados: Se midieron el FEV1 predosis (cri‑terio primario de valoración) y posdosis, la capacidad vital forzada y la capacidad inspiratoria predosis y posdosis, y el estado de salud. Otras va‑riables incluidas fueron las mediciones diarias domiciliarias (pre y posdo‑sis matutinas de FEV1 y flujo espiratorio máximo, síntomas y actividades matutinas, y uso matutino de fármacos de rescate), las exacerbaciones graves y la tolerabilidad. Durante el período de tratamiento, budesoni‑da/formoterol más tiotropio mejoró significativamente el FEV1, en un 6% (65 ml) predosis y en un 11% posdosis (123 y 131 ml a los 5 y 60 minu‑tos posdosis, respectivamente) en comparación con tiotropio solo (ambos valores P < 0,001). Todas las demás variables mejoraron significativa‑mente con budesonida/formoterol más tiotropio en comparación con tiotropio solo. El número de exacerbaciones graves disminuyó en un 62% (cociente de tasas, 0,38; intervalo de confianza del 95%, 0,25‑0,57; P < 0,001). Ambos tratamientos fueron bien tolerados.Conclusiones: En pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva cró‑nica, budesonida/formoterol añadido a tiotropio produce, en compa‑ración con tiotropio solo, mejorías rápidas y mantenidas de la función pulmonar, el estado de salud, los síntomas y las actividades matutinas, y disminuye las exacerbaciones graves.Ensayo clínico registrado con www.clinicaltrials.gov (NCT00496470).

Palabras clave: morning activities; morning symptoms; exacerbations; tiotropium; budesonide/formoterol

Los objetivos de las directrices de tratamiento de la enfermedad pul‑monar obstructiva crónica (EPOC) son disminución de los síntomas de EPOC, mejoría tanto del estado de salud como de la tolerancia al

ejercicio y reducción del riesgo futuro de exacerbaciones (1). Los broncodilatadores inhalados son fundamentales para el manejo sin‑tomático de la EPOC (1). Las dos clases principales de broncodi‑latadores de acción prolongada son los agonistas beta‑2 de acción prolongada (LABAs) y los antagonistas muscarínicos de acción prolongada. Estos tratamientos, solos o en combinación, tienen una serie de efectos beneficiosos como mejoría de la función pulmonar (2‑5), reducción de los síntomas (2), menor necesidad de medica‑ción de alivio (2,5), reducción de las exacerbaciones (4,6), mayor tolerancia al ejercicio (7) y mejoría de la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con EPOC en comparación con placebo (3,4). En los pacientes con EPOC más grave y antecedentes de exa‑cerbaciones, las directrices actuales recomiendan la adición de un corticosteroide inhalado (CI) a un broncodilatador de acción pro‑longada (1,8).

Los tratamientos combinados con CI/LABA, budesonida/for‑moterol y salmeterol/fluticasona mejoran la función pulmonar y los síntomas, reducen el uso de medicación de alivio y previenen las exa‑cerbaciones en comparación con placebo o con cualquiera de las mo‑noterapias por separado (9‑13). Además, con budesonida/formoterol se han descrito mejorías clínicamente significativas de la calidad de vida relacionada con la salud (9,10,14) en comparación con placebo.

(Recibido en forma original el 1 de abril de 2009; aceptado en forma final el 28 de julio de 2009)

El ensayo fue patrocinado por AstraZeneca (Lund, Suecia).

Dirección para la correspondencia y la solicitud de separatas: Tobias Welte, M.D., Head of Respiratory Medicine, Department of Respiratory Medicine, Hannover Me‑dical School, Carl‑Neuberg‑Strasse 1, 30625 Hannover, Germany. Correo electrónico: Welte.Tobias@MH‑Hannover.DE

Este artículo tiene un suplemento en Internet, accesible a partir del índice de este número en www.atsjournals.orgAm Respir Crit Care Med Vol 180. pp 741‑750, 2009Publicado originalmente en prensa como DOI: 10.1164/rccm.200904‑0492OC el 13 de agosto de 2009Dirección en Internet: www.atsjournals.org

COMENTARIO

Conocimiento científico del tema

Los datos de ensayos clínicos indican que la combinación de un corticosteroide inhalado (CI) y un agonista beta‑2 de acción prolongada (LABA) tiene efectos beneficiosos clínicos comple‑mentarios de los obtenidos con estos tratamientos por separado en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC). Sin embargo, hasta la fecha no se han realizado estudios para in‑vestigar específicamente los efectos terapéuticos beneficiosos de tiotropio combinado con budesonida/formoterol.

Lo que aporta este estudio al tema

Se ha demostrado que budesonida/formoterol añadido a tiotropio, en comparación con tiotropio solo, mejora la función pulmonar y los síntomas diurnos y nocturnos y reduce las exacerbaciones gra‑ves en pacientes con EPOC elegibles para tratamiento combinado con CI/LABA. También se observaron mejorías significativas de la función pulmonar matutina, los síntomas matutinos y uso de fármacos paliativos, y de la capacidad del paciente para realizar sus actividades matutinas. Este estudio destaca, por tanto, el uso de un método de tratamiento triple con budesonida/formoterol añadido a tiotropio en pacientes con EPOC.

742 AMERICAN JOURNAL OF RESPIRATORY AND CRITICAL CARE MEDICINE VOL 180 2009

También se han demostrado los efectos beneficiosos de com‑binar el antagonista muscarínico de acción prolongada tiotropio, una vez al día, con otros fármacos para la EPOC (15‑18). En algu‑nos estudios se ha examinado el potencial terapéutico de combinar tiotropio con el tratamiento con CI/LABA (15,17‑19). Este méto‑do terapéutico es interesante, porque el objetivo del tratamiento de la EPOC es lograr un control óptimo, ya que las posibilidades de conseguir un control óptimo, como en el asma, son escasas con los tratamientos actuales. El tratamiento con tiotropio com‑binado con CI/LABA es, por tanto, una alternativa atractiva en los pacientes con enfermedad más grave. Es también interesante porque los corticosteroides producen efectos protectores antiin‑flamatorios (20) y tiotropio y LABA actúan a través de diferentes mecanismos broncodilatadores (21). En los estudios clínicos en que se ha investigado este enfoque terapéutico se ha examinado tiotropio combinado con salmeterol/fluticasona (15,17,19). Sin embargo, en ninguno se ha investigado tiotropio combinado con budesonida/formoterol, a pesar de las diferencias existentes entre budesonisa/formoterol y salmeterol/fluticasona en el comienzo del efecto broncodilatador (22).

Este ensayo aleatorizado y doble ciego se llevó a cabo para evaluar el efecto de budesonida/formoterol combinado con tio‑tropio en la función pulmonar, las variables clínicas centradas en el paciente (síntomas, calidad de vida relacionada con la salud, exacerbaciones y actividades matutinas) y la tolerabilidad en pa‑cientes con EPOC.

Algunos de los resultados de estos estudios se han publicado pre‑viamente en forma de abstracts (23,24).

MÉTODOS

Diseño del estudio

Éste fue un estudio multicéntrico, aleatorizado, doble ciego, de gru‑pos paralelos y de 12 semanas de duración (estudio NCT00496470; www.clinicaltrials.gov), llevado a cabo en 102 centros de 9 países. Se estudió a pacientes con EPOC elegibles para tratamiento com‑binado con CI/LABA, con un FEV1 prebroncodilatador no superior al 50% del valor teórico normal y antecedentes de exacerbaciones

que precisaron corticosteroides sistémicos o antibióticos. En el su‑plemento on line se pueden encontrar detalles de los criterios de inclusión y exclusión. El estudio se realizó de conformidad con la Declaración de Helsinki y las normas de buena práctica clínica y fue aprobado por comités locales independientes de ética e investi‑gación. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los pacientes.

Antes de incorporarse al estudio, los pacientes suspendieron sus tratamientos con LABA y CI (2 y 4 semanas antes del período de pre‑inclusión, respectivamente). Durante el período de preinclusión de 2 semanas, todos los pacientes utilizaron tiotropio (SPIRIVA Handi‑Haler; Boehringer Ingelheim, Ingelheim, Alemania), 18 µg una vez al día más fármacos de alivio. Posteriormente se aleatorizó a los pacien‑tes para recibir tiotropio 18 µg una vez al día más budesonida/formo‑terol (Symbicort Turbuhaler, AstraZeneca, Lund, Suecia) 320/9 µg, una inhalación dos veces al día, o placebo dos veces al día (Figura 1). En ambos grupos de tratamiento se usó terbutalina 0,5 mg/inhalación (Bricanyl Turbuhaler; AstraZeneca) a demanda para aliviar los sínto‑mas durante el período de preinclusión y durante todo el período de tratamiento. La pauta de aleatorización se generó por ordenador en AstraZeneca. Los pacientes acudieron a la consulta al comienzo y al final del período de preinclusión (semanas ‑2 y 0, respectivamente) y en las semanas 1, 6 y 12 de tratamiento.

Variables medidas

Evaluación clínica de la función pulmonar y del estado de salud. El criterio primario de valoración de la eficacia fue el cambio del FEV1 predosis desde la aleatorización (semana 0) hasta el perío‑do completo de tratamiento (FEV1 medio en las semanas 1, 6 y 12 de tratamiento), medido mediante espirometría en cada visita a la consulta. Los criterios de valoración secundarios fueron las mediciones espirométricas predosis y posdosis (capacidad vital forzada predosis y capacidad inspiratoria; FEV1 posdosis: [5 y 60 minutos], capacidad vital forzada [5 y 60 minutos] y capacidad inspiratoria [60 min]), así como el Cuestionario respiratorio de St. George para la EPOC (SGRQ‑C) (25), medido en cada visita a la consulta. Las mediciones clínicas se llevaron a cabo antes de las 12 del mediodía.

Figura 1. Protocolo delestudio. LABA = agonistabeta 2 de acción prolon-gada; CI = corticosteroideinhalado.

Welte, Miratvilles, Hernández y cols.: BUD/FORM más TIO en la EPOC 743

Evaluaciones de la función pulmonar matutina. Se midieron en el domicilio el FEV1 y el flujo espiratorio máximo (eSense PiKo; PHT Corporation, Ginebra, Suiza) predosis y posdosis (5 y 15 minutos), poco después de que el paciente se levantara de la cama (no más de 30 minutos después); todos los pacientes recibieron instrucciones de hacer al menos tres mediciones dos veces al día (mañana y tarde). La medición más alta en cada período se transmitió de forma inalámbrica a un diario electrónico (eDiary).

Síntomas de EPOC y actividades matutinas. El diario elec‑trónico se utilizó para registrar los síntomas y actividades ma‑tutinas a diario. Se registraron la disnea y la opresión toráci‑ca (evaluadas mediante el Cuestionario de síntomas torácicos globales) (26), las actividades matutinas (evaluadas mediante el Cuestionario de capacidad para la vida normal por la maña‑na) (26) y los síntomas de EPOC (es decir, disnea, tos, opresión torácica y despertares nocturnos por síntomas de EPOC). Los pacientes cumplimentaron el Cuestionario de capacidad para la vida normal por la mañana de ocho ítems (el suplemento on line contiene más datos sobre preguntas y puntuación), en su domici‑lio a mediodía, después de realizar todas las actividades matuti‑nas (lavarse, secarse, vestirse, desayunar y caminar por la casa a primera y a última hora de la mañana).

Uso de fármacos paliativos. También se registraron en los diarios electrónicos el uso de fármacos de alivio (mañana [período definido

desde el momento de levantarse de la cama hasta mediodía], día [pe‑ríodo definido desde el momento de levantarse hasta el momento de irse a la cama], noche [período definido desde el momento de acostarse hasta el momento de levantarse de la cama] y uso total [determinado por la suma de las mediciones nocturnas y diurnas]) y del fármaco del estudio. El uso de fármacos de alivio matutinos, así como todas las me‑diciones posdosis (flujo espiratorio máximo, FEV1, Cuestionario global de síntomas torácicos y Cuestionario de capacidad para la vida normal por la mañana) se registraron durante el período de preinclusión y en las semanas 1, 6 y 12 (durante siete días seguidos) de tratamiento.

Exacerbaciones. Se registraron el tiempo transcurrido hasta la primera exacerbación grave y el número de exacerbaciones graves (definida como empeoramiento de la EPOC con necesidad de corti‑costeroides sistémicos [por vía oral o parenteral] u hospitalización/visita al servicio de urgencias). También se registró en el diario de medicación el uso de antibióticos, junto con el motivo del mismo.

Tolerabilidad. La tolerabilidad se evaluó en cada visita a la con‑sulta (semanas ‑2 a 12), documentando todos los acontecimientos ad‑versos y constantes vitales.

Análisis estadístico

Basándose en una diferencia real del 6% en la variable principal, FEV1, y en una desviación estándar residual de 0,21 en la escala

Figura 2. Diagrama deflujo de los pacientes


logarítmica, se requerían en total 280 pacientes por grupo para lo‑grar una potencia del 90% utilizando un nivel de significación del 5% y una prueba de la t bilateral. Después de un ajuste aproxima‑do para una tasa de retiradas de un 10%, se aleatorizó a 620 pa‑cientes. Todos los pacientes aleatorizados con datos de eficacia prealeatorización y postaleatorización se incluyeron en el grupo de análisis completo para los análisis de eficacia. La variable prin‑cipal, la variación del FEV1 predosis desde la semana 0 hasta el valor promedio de FEV1 en las semanas 1 a 12, expresado como cociente, se analizó mediante un modelo de análisis de la varianza multiplicativo, con el tratamiento y el país como factores fijos y el valor de la semana 0 como covariable (transformada logarítmi‑camente). De la misma forma se analizaron las variaciones de la capacidad vital forzada y la capacidad inspiratoria predosis. Asi‑

mismo se llevó a cabo un análisis descriptivo para expresar las diferencias espirométricas en una escala aditiva. Los análisis de tolerabilidad se realizaron en los pacientes que recibieron una o más dosis del fármaco del estudio.

Para más datos sobre los análisis estadísticos, véase el suplemen‑to on line.

RESULTADOS

Pacientes del estudio

La inclusión de pacientes comenzó en mayo de 2007, y el último paciente completó el estudio en junio de 2008. En la Figura 2 se resume el diagrama de flujo de pacientes. Las características ba‑sales eran similares en los dos grupos de tratamiento (Tabla 1), semejantes a las de las poblaciones de pacientes con EPOC de otros estudios importantes con budesonida/formoterol (9,10) y a las de estudios previos con salmeterol/fluticasona (12,27,28). De los 660 pacientes aleatorizados, se clasificó a un 25%, según el FEV1 posbroncodilatador, en estadio GOLD (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease) II (FEV1, 50% ‑80% del valor teórico), un 64% en estadio GOLD III (FEV1, 30% ‑50% del valor teórico) y un 11% en estadio GOLD IV (FEV1 < 30% del valor teórico); en un paciente no constaba el FEV1 como porcentaje del teórico normal. Para los análisis de la seguridad y la eficacia se analizaron 659 pacientes (en un análisis por intención de tratar; 1 paciente no recibió ningún fármaco del estudio). Se observa‑ron tasas de retirada semejantes en ambos grupos de tratamiento (P = 0,785): 7,9% en el grupo de budesonida/formoterol añadido a tiotropio y 8,5% en el grupo de tiotropio solo. El cumplimiento del tratamiento, registrado por los pacientes en su diario electrónico (respuesta sí/no a la toma de medicamentos), también fue similar (cumplimiento medio en 24 horas = 96% en ambos grupos).

Evaluación clínica de la función pulmonar y del estado de salud

Función pulmonar. El tratamiento con budesonida/formoterol aña‑dido a tiotropio mejoró el FEV1 en mayor grado que tiotropio solo (Figuras 3 y 4). Durante el período de tratamiento, el aumento del FEV1 predosis fue un 6% mayor (P < 0,001) en las visitas a la consu‑ta en el grupo de budesonida/formoterol añadido a tiotropio, lo que

TABLA 1. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS Y BASALES DE LOS PACIENTES*

CaracterísticaPBO + TIO(n = 331)

BUD/FORM + TIO(n = 329)

)67(152)47(542Varones, n (%))58–04(4,26)28–14(5,26Edad, años (límites)

IMC, kg/m2 26,3 (5,0) 26,4 (5,4)Tiempo desde el diagnóstico (años),

mediana (límites)5,7 (0,2–52,6) 5,7 (0,3–43,4)

Ex fumadores, n (%) 178 (54) 192 (58)Antecedentes de tabaquismo (paquetes

año), mediana (IIC) 38 (11) 36 (12)

Fármacos utilizados en el momento de inclusión, n (%))76(912)06(991CI

Anticolinérgicos† 257 (78) 247 (75))15(861)45(081LAMA)92(69)43(211SAMA)77(452)57(942LABA)65(381)06(891SABA

LABA + ICS* )54(841)83(621LABA + LAMA* )04(331)04(431LABA + LAMA + ICS* 122 (37) 130 (40)

)3(01)5(51Mucolíticos)52(38)52(28Xantinas

FEV1 )3,0(1,1)3,0(1,1L,)07,0(14,2)17,0(63,2L,CVF

FEV1 )7,8(1,83)5,8(7,73NT%,Reversibilidad del FEV1, % TN 5,2 (7,0) 5,9 (7,5)Uso de fármacos de alivio, n.º de 4,4 (3,3) 4,1 (2,8) inhalaciones/24 hPuntuaciones de síntomas (escala, 0–4)

Disnea)6,0(7,1)6,0(8,1Media (DE)

8,18,1MedianaOpresión torácica

)7,0(4,1)7,0(5,1Media (DE)4,15,1Mediana

Tos)8,0(8,1)8,0(8,1Media (DE)

8,17,1MedianaDespertares nocturnos

)7,0(9,0)7,0(0,1Media (DE)0,10,1Mediana

Media de exacerbaciones en el último año, n (límites)

1,4 (1–5) 1,4 (1–7)

Tratamiento con antibióticos en la última exacerbación, n (%)

285 (86) 283 (86)

Definición de las abreviaturas: SABA = agonista beta–2 de acción corta; LABA = :agonista beta 2 de acción prolongada; SAMA = agonista muscarínico de accióncorta; LAMA = agonista muscarínico de acción prolongada; BUD/FORM = budesonida/formoterol; CI = corticosteroide inhalado; IIC = intervalo intercuartílico; IMC = índicede masa corporal; TIO = tiotropio; TN = teórico normal.

A menos que se indique de otro modo, los datos se expresan como medias (DE).* Los fármacos no eran mutuamente excluyentes y los datos se presentan por separado.† LAMA o SAMA, por separado o en combinación.

Figura 3. Variación de las mediciones del FEV1 (A) en el domicilio (a la cabecera)desde la preinclusión hasta las semanas 1 y 12, y (B) en la consulta,desde la aleatorización (semana 0) hasta completar el período de tratamiento(valor promedio de los datos de las semanas 1, 6 y 12), utilizando unmodelo de análisis de la varianza aditivo. BUD/FORM = budesonida/formoterol; PBO = placebo; TIO = tiotropio. *P < 0,001 BUD/FORM + TIOfrente a PBO + TIO.


corresponde a una diferencia absoluta de 65 ml en comparación con tiotropio solo. Budesonida/formoterol añadido a tiotropio también aumentó el FEV1 posdosis en comparación con tiotropio solo, en 123 y 131 ml a los 5 y 60 minutos posdosis, respectivamente. Tam‑bién se observaron mejorías de la capacidad vital forzada predosis y posdosis, y de la capacidad inspiratoria, con budesonida/formote‑rol añadido a tiotropio en comparación con tiotropio solo (Tabla 2). Budesonida/formoterol añadido a tiotropio tuvo un efecto de inicio rápido, más que el de tiotropio solo, y la mejoría del FEV1 se mantuvo durante el estudio (Figura 4A; y véase la Figura E1 en el suplemento on line).

Estado de salud. Durante el período de estudio, la puntuación total del SGRQ‑C mejoró en 3,8 unidades con budesonida/formoterol añadido a tiotropio, en comparación con 1,5 unidades con tiotropio solo (diferencia media, ‑2,3; intervalo de confianza [IC] del 95%: ‑4,23‑0,32; P = 0,023). Se observaron mejorías de más de 4 unida‑des de la puntuación total del SGRQ‑C en el 49,5% y el 40,0% de los pacientes del grupo de budesonida/formoterol añadido a tiotro‑pio y de tiotropio solo, respectivamente (P = 0,016); la proporción de pacientes con deterioro de la puntuación total del SGRQ‑C igual o superior a 4 unidades fue similar en ambos grupos (27,6% y 29,7%, respectivamente).

Evaluaciones matutinas de la función pulmonar

Al igual que los resultados de la función pulmonar en la consulta, las mediciones de la función pulmonar en el domicilio (medidas con espirómetro PiKo) demostraron mejorías significativas del FEV1 y el flujo espiratorio máximo matutinos antes y después del tratamiento (5 y 15 minutos) con budesonida/formoterol añadido a tiotropio en comparación con tiotropio solo después de 1 semana de tratamiento. Las mejorías del FEV1 se mantuvieron hasta la semana 12 (todos los valores P < 0,001). Las mejorías del FEV1 desde el período basal has‑ta la última semana de tratamiento correspondieron a diferencias de 128, 185 y 186 ml en las mediciones predosis, 5 minutos posdosis y 15 minutos posdosis, respectivamente (Figura 3 y Tabla 3). También las mejorías de la función pulmonar medida 5 y 15 minutos después de la dosis comenzaron con una significativa mayor rapidez con bu‑desonida/formoterol añadido a tiotropio que con tiotropio solo, poco después de levantarse por la mañana (Figura 4).

Síntomas de EPOC y actividades matutinas

Se demostraron diferencias entre los tratamientos en todas las puntua‑ciones de síntomas de EPOC (disnea, despertares nocturno, opresión torácica y tos) desde el período de preinclusión hasta el de tratamiento completo (día y noche) a favor de budesonida/formoterol añadido a tiotropio (todos los valores P < 0,001) (Tabla 3). Se produjeron también mejorías significativas de los síntomas matutinos predosis y 5 y 15 mi‑nutos posdosis en comparación con tiotropio solo (Tabla 3). Asimis‑mo se observaron mejorías significativas de las actividades matutinas (puntuación total y de preguntas individuales) con budesonida/formo‑

Figura 4. Variación de la función pulmonar. (A) FEV1 predosis en laconsulta: medias geométricas de la visita y variación porcentual mediacon respecto al período basal. (B) Comienzo del efecto, medido segúnel FEV1 medido en la cabecera por la mañana en las semanas 1 y 12.BUD/FORM = budesonida/formoterol; PBO = placebo; TIO = tiotropio.Los círculos representan BUD/FORM + TIO; los cuadrados representanPBO + TIO. Las gráficas muestran los valores absolutos predosis yposdosis en las semanas 1 y 12. El comienzo se calculó como la variacióndesde la predosis hasta los 5 y 15 minutos posdosis, correspondientesa diferencias entre los tratamientos de 70 y 90 ml, respectivamente, enla semana 1 y de 100 ml en ambos puntos temporales en la semana 12,a favor de budesonida/formoterol añadido a tiotropio en comparacióncon tiotropio solo (P < 0,001).

TABLA 2. COMPARACIONES ENTRE LOS TRATAMIENTOS DE LASVARIABLES ESPIROMÉTRICAS MEDIDAS EN LAS VISITAS A LACONSULTA DURANTE EL PERÍODO DE TRATAMIENTO

Media geométricaDiferencia

media entrelos tratamientos Preinclusión Tratamient o

Cociente decomparación entre

los tratamientos(IC del 95%)

FEV1, LPredosis

PBO + TIO 0,065 1,08 1,08 1,06(1,04–1,09)* BUD/FORM + TIO 1,08 1,15

5 min posdosisPBO + TIO 0,123 1,08 1,13 1,11(1,09–1,13)* BUD/FORM + TIO 1,08 1,25

60 min posdosis PBO + TIO 0,131 1,08 1,17 1,11(1,09–1,14)* BUD/FORM + TIO 1,08 1,30

FVC, LPredosis

PBO + TIO 0,053 2,34 2,35 1,03(1,00–1,05)† BUD/FORM + TIO 2,32 2,40

5 min posdosisPBO + TIO 0,157 2,34 2,45 1,07(1,05–1,09)* BUD/FORM + TIO 2,33 2,61

60 min posdosis PBO + TIO 0,160 2,34 2,53 1,07(1,05–1,09)* BUD/FORM + TIO 2,33 2,70

IC, LPredosis

PBO + TIO 0,064 1,96 1,99 1,03(1,01–1,06) ‡

BUD/FORM + TIO 1,97 2,0760 min posdosis

PBO + TIO 0,110 1,96 2,13 1,05(1,03–1,08)* BUD/FORM + TIO 1,98 2,26

Definición de las abreviaturas: BUD/FORM = budesonida/formoterol; CI = capacidad inspiratoria; IC = intervalo de confianza; PBO = placebo; TIO = tiotropio.

Valores de la diferencia media entre los tratamientos de un análisis aditivo. Comparaciones entre los tratamientos de las variables espirométricas medidas en la consulta, placeboañadido a tiotropio frente a BUD/FORM añadido a tiotropio.

* P < 0,001.† P = 0,021.‡ P = 0,020.


terol añadido a tiotropio en comparación con tiotropio en monoterapia en la semana 12 (Tabla 3). Las variaciones de la puntuación total de actividades matutinas fueron más evidentes después de 1 semana de tratamiento en el grupo de budesonida/formoterol añadido a tiotropio que en el grupo de tiotropio solo (diferencia media, 0,074; P = 0,027); estas mejorías fueron persistentes (Figura 5 y Tabla 3) y continuaron aumentando durante el período del estudio (Figura 5).

Uso de fármacos de alivio

Se observaron también mejorías significativas en el uso de fárma‑cos de alivio por la mañana, por la noche y durante todo el día con budesonida/formoterol añadido a tiotropio (Tabla 3). Estos efectos se apreciaron después de la primera semana de tratamiento y se mantuvieron estables en el tiempo. La reducción del uso matutino de fármacos de rescate constituyó el 80% de la reducción en todo el día, a pesar de que la mañana constituye un tercio del total de horas del día.

Exacerbaciones

Experimentaron exacerbaciones graves 25 pacientes (7,6%) del grupo de budesonida/formoterol añadido a tiotropio y 61 (18,5%) del grupo de tiotropio en monoterapia. Budesonida/formoterol añadido a tiotropio disminuyó la tasa de exacerbaciones graves en un 62% (Figura 6 y Tabla 4) (cociente de tasas, 0,38; IC del 95%, 0,25‑0,57; P < 0,001) y el número de hospitalizaciones/visi‑tas al servicio de urgencias en un 65% (cociente de tasas, 0,35; IC del 95%, 0,16‑0,78; P = 0,011) en comparación con tiotropio solo (Tabla 4). El tiempo transcurrido hasta la primera exacerbación (cociente de tasas, 0,39; IC del 95%, 0,24‑0,62; P < 0,001) y el tiempo hasta la primera hospitalización/visita al servicio de urgen‑cias (cociente de tasas, 0,39; IC del 95%, 0,17‑0,89; P = 0,026) también fueron prolongados con budesonida/formoterol añadido a tiotropio en comparación con tiotropio en monoterapia. Además, necesitaron una prescripción de antibióticos por “exacerbación de EPOC” 57 pacientes (19 [6%] en el grupo de budesonida/formote‑

TABLA 3. COMPARACIONES ENTRE LOS TRATAMIENTOS DEL FLUJO ESPIRATORIO MÁXIMO MATUTINO,EL USO DE FÁRMACOS PALIATIVOS Y LAS ACTIVIDADES/SÍNTOMAS MATUTINOS DESDE EL PERÍODODE PREINCLUSIÓN HASTA LA ÚLTIMA SEMANA DE TRATAMIENTO*

Variación media ajustadaDiferencia media: BUD/FORM +

TIO frente a PBO + TIO(IC del 95%) Valor PPBO + TIO BUD/FORM + TIO

FEV1 matutino, LPredosis − 0,074 0,054 0,128 (0,078–0,179) < 0.0015 min posdosis − 0,026 0,159 0,185 (0,134–0,237) < 0.001

)642,0–621,0(681,0202,0610,015 min posdosis < 0.001PEF matutino, L/min

Predosis − 8,19 3,85 12,0 (6,08–18.0) < 0.0015 min posdosis − 2,39 15,3 17,7 (11,1–24.3) < 0.001

)0.52–0,11(0,815,0235,215 min posdosis < 0.001Uso de fármacos de alivio, n.º medio de inhalaciones

Mañana − 0,080 − 0,480 − 0,400 (–0,564, –0,236) < 0.001570,0Noche − 0,237 − 0,313 (–0,456, –0,169) < 0.001

Día (incluida la mañana) − 0,141 − 0,649 − 0,508 (–0,772, –0,244) < 0.001GCSQ (escala, 0-4)

PredosisDisnea − 0,036 − 0,184 − 0,148 (–0,238, –0,058) 0.001Opresión torácica − 0,029 − 0,119 − 0,090 (–0,181, 0,001) 0.051

5 min posdosisDisnea − 0,222 − 0,365 − 0,144 (–0,244, –0,043) 0.005Opresión torácica − 0,169 − 0,273 − 0,104 (–0,204, –0,004) 0.042

15 min posdosisDisnea − 0,310 − 0,495 − 0,185 (–0,286, –0,085) < 0.001Opresión torácica − 0,231 − 0,352 − 0,121 (–0,216, –0,025) 0.014

CDLM (escala, 0-5)†

)072,0–090,0(081,0462,0380,0Puntuación total < 0.001Preguntas CDLM por separado

300.0)782,0–160,0(471,0892.0521,0Se lava solo)223,0–790,0(012,0652,0640,0Se seca solo < 0.001

100.0)403,0–570,0(981,0892,0801,0Se viste320.0)062,0–910,0(041,0371,0430,0Toma el desayuno020.0)642,0–120,0(331,0162,0821,0Camina alrededor de la casa temprano600.0)832,0–930,0(831,0872,0041,0Camina alrededor de la casa más tarde

Tiempo hasta concluir las actividades matutinas 0,945 1,01 1,07 (0,955–1,19) 0.258Síntomas de EPOC‡ (escala, 0-4)

Disnea − 0,039 − 0,181 − 0,142 (–0,214, –0,069) < 0.001Despertares nocturnos − 0,027 − 0,184 − 0,157 (–0,222, –0,092) < 0.001Opresión torácica − 0,053 − 0,195 − 0,142 (–0,212, –0,072) < 0.001Tos − 0,088 − 0,250 − 0,161 (–0,238, –0,084) < 0.001

Definición de las abreviaturas: BUD/FORM = budesonida/formoterol; CDLM = Cuestionario de capacidad para la vida normal por la mañana; EPOC = enfermedad pulmonar obstructiva crónica; GCSQ = Cuestionario global de síntomas torácicos; IC = intervalo deconfianza; PBO = placebo; PEF = flujo espiratorio máximo; TIO = tiotropio.

* Diferencia media entre los tratamientos en la variación desde la preinclusión hasta la semana final (semana 12).† De un análisis de la varianza multiplicativo.‡ Síntomas de EPOC; variación desde la preinclusión hasta el período completo de tratamiento.


rol añadido a tiotropio y 38 [12%] en el grupo de tiotropio) (Tabla 4). No hubo una correlación estadísticamente significativa entre las tasas de exacerbación y el uso de CI en el momento de inclu‑sión en el estudio (análisis de interacción; Tabla 4).

Tolerabilidad

Ambas pautas de tratamiento fueron bien toleradas y la inciden‑cia global y la gravedad de los acontecimientos adversos fueron similares entre los grupos (Tabla 5). La incidencia de aconteci‑mientos adversos farmacológicamente previsibles en relación con el tratamiento fue poco frecuente y semejante entre los grupos de tratamiento. Hubo tres casos de neumonía en cada grupo (< 1%). Un acontecimiento adverso grave (dolor pleurítico) en el grupo de

budesonida/formoterol añadido a tiotropio se consideró relaciona‑do causalmente con la medicación del estudio según la evaluación del investigador. Se produjo una muerte (neoplasia de pulmón) en el grupo de budesonida/formoterol añadido a tiotropio, pero que a

Figura 5. Variación de las actividades matutinas (puntuaciones totales)durante el período de tratamiento. BUD/FORM = budesonida/formoterol;CDLM = Cuestionario de capacidad para la vida normal por la mañana;PBO = placebo; TIO = tiotropio. Los círculos representan BUD/FORM +TIO; los cuadrados representan PBO + TIO. Puntuación CDLM en lapreinclusión: BUD/FORM + TIO, 4,09; PBO + TIO, 4,13. †Comparaciónentre los tratamientos desde la aleatorización hasta la primera semanade tratamiento. ‡Comparación entre los tratamientos desde la aleatorizaciónhasta la última semana de tratamiento.

Figura 6. Número medio de exacerbaciones graves por paciente frenteal tiempo. BUD/FORM = budesonida/formoterol; PBO = placebo; TIO =tiotropio. Los círculos representan BUD/FORM + TIO; los cuadradosrepresentan PBO + TIO. Regresión de Poisson: cociente de tasas, 0,38(IC del 95%, 0,25–0,57; P < 0,001). Número total de episodios: BUD/FORM + TIO (n = 329), 31; PBO + TIO (n = 330), 82. Pacientes con unao más exacerbaciones graves: BUD/FORM + TIO (n = 329), 25; PBO +TIO (n = 330), 61.

TABLA 4. INCIDENCIA DE EXACERBACIONES GRAVES

PBO +TIO

BUD/FORM+ TIO

Cociente decomparaciones entre

los tratamientos(IC del 95%);

valor P

Todas las exacerbaciones gravesCociente, episodios/paciente/3 meses 0, 326 0,124 0,38 (0,25–0,57);

< 0,001Hospitalizaciones/tratamiento en SU

Cociente, episodios/paciente/3 meses 0, 080 0,028 0,35 (0,16–0,78);

0,011Análisis de subgrupos, todas

las exacerbaciones graves Estrato variable

Cociente, episodios/paciente/3 meses* CI en la inclusión Sí 0,33 (0,19–0,55);

< 0,001 No 0,49 (0,25–0,96);

0,038Pacientes a los que se prescribieron antibióticos, n (%)

Exacerbación de EPOC 38 (12) 19 (6)EPOC (no se refiere exacerbación) 10 (3) 8 (2)Otra (no relacionada con EPOC) 59 (18) 50 (15)

Definición de las abreviaturas: BUD/FORM = budesonida/formoterol; CI = corticosteroide inhalado; EPOC = enfermedad pulmonar obstructiva crónica; IC = intervalo de confianza; PBO = placebo; TIO = tiotropio; SU = servicio de urgencias.

* Análisis de interacción, P = 0,26.

TABLA 5. RESUMEN DE LOS ACONTECIMIENTOS ADVERSOS*

PBO+ TIO BUD/FORM+ TIO

N.º (%) de pacientes con un acontecimiento adverso en cada categoría

)52(18)52(28Cualquier acontecimiento adversoAcontecimientos adversos graves

10Causantes de muerte †(< 0,5))3(9)4(41Distintos de la muerte

Retiradas por a un acontecimiento adverso‡

10 (3) 8 (2)

Otros acontecimientos adversos significativos

0 0

Acontecimientos adversos notificados con más frecuencia

)4(31)6(02EPOC)2(7)4(21Nasofaringitis)1(3)1(4Bronquitis)2(5)1(2Hipertensión

Infección (bacteriana) de las vías 4 (1) 3 (1)

Acontecimientos adversos previsibles farmacológicamente||, n.º de pacientes (%)

respiratorias superiores

)1(40Disfonía/afonía(1Palpitaciones < 0,5) 1 (< 0,5)(1Candidiasis bucal < 0,5) 1 (< 0,5)(1Tos < 0,5) 0

(10Disnea < 0,5)(1Exacerbaciones de EPOC < 0,5) 0

(10Sequedad de boca < 0,5)(10Dolor pleurítico < 0,5)

Definición de las abreviaturas: BUD/FORM = budesonida/formoterol; EPOC = enfermedad pulmonar obstructiva crónica; PBO = placebo; TIO = tiotropio.

* Los pacientes con múltiples acontecimientos en una categoría se contabilizaron una vez en la categoría.

† Neoplasia pulmonar.‡ Suspensión de la medicación del estudio/estudio por acontecimientos adversos.§ Número (%) de pacientes que notificaron acontecimientos adversos (> 1%)|| Según la evaluación del investigador.


criterio del investigador no guardaba una relación causal con el tra‑tamiento. Las retiradas por acontecimientos adversos fueron poco frecuentes en ambos grupos (8 [2%] con budesonida/formoterol añadido a tiotropio y 10 [3%] con tiotropio solo).

DISCUSIÓN

Los objetivos del tratamiento de la EPOC son el alivio de los síntomas y la mejoría del estado de salud del paciente, así como la reducción del riesgo futuro de exacerbaciones y de progresión de la enfermedad. Este es el primer estudio clínico en el que se evalúa directamente la eficacia clínica de combinar budesonida/formoterol con tiotropio en pacientes con EPOC. Este modo de tratamiento produjo notables mejorías de varias mediciones en la consulta y en el domicilio por la mañana en comparación con tiotropio en monoterapia. Además, se observó una disminución significativa, del 62%, de las exacerbaciones graves. Bu‑desonida/formoterol añadido a tiotropio fue bien tolerado.

Nuestros datos, que demuestran mejorías significativas de la función pulmonar medida en la consulta con budesonida/formoterol añadido a tiotropio en comparación con tiotropio solo, coinciden con datos previos de dos estudios en los que se investigó la triple tera‑pia inhalada con salmeterol/fluticasona más tiotropio (15,17). Am‑bos estudios demostraron que el FEV1 prebroncodilatador mejoraba con tiotropio combinado con CI/LABA más que con tiotropio solo (15,17) y, que con tiotropio más salmeterol (17). Estos efectos sobre el FEV1 prebroncodilatador concuerdan con la contribución de bude‑sonida añadida a formoterol (9,10,29,30). Es importante señalar que observamos que el FEV1 matutinos y el flujo espiratorio máximo me‑didos en el domicilio (poco después de que el paciente se levantara de la cama) mejoraron significativamente con budesonida/formoterol añadido a tiotropio en comparación con tiotropio solo. Las mejorías del FEV1 matutino alcanzaron una diferencia de 185 ml a los 5 mi‑nutos posdosis, que fueron mayores que los registros en la clínica (realizados antes de las 12 de la mañana). Esto puede ser un reflejo del “valle” matutino precoz, que da más “margen para la mejoría” que la última parte del día. Se cree que el rápido comienzo del efecto broncodilatador de budesonida/formoterol, como se ha demostrado anteriormente, es atribuible sobre todo al rápido inicio del efecto del componente de LABA, formoterol (31), pero también puede contri‑buir la adición de budesonida (9,32).

Aunque hay métodos para evaluar los síntomas y las actividades en los ensayos clínicos, se consideró que la medición de los síntomas matutinos, incluido el comienzo, y de las actividades matutinas habi‑tuales mediante preguntas sencillas pero específicas, era la mejor for‑ma de afrontar problemas de la “práctica real”. Por esta razón se uti‑lizaron dos cuestionarios breves: el Cuestionario global de síntomas torácicos y el Cuestionario de capacidad para la vida normal por la mañana (26). Actualmente se están validando los dos instrumentos.

Nuestra observación de que los síntomas matutinos mejoran al añadir budesonida/formoterol a tiotropio es interesante, a la vista de estudios anteriores en los que los pacientes con EPOC señalaron que la mañana es el momento en que sus síntomas son particularmente más graves, lo que afecta negativamente a sus actividades sociales y físicas matutinas (33,34). Esto puede reflejar variaciones diurnas de la función pulmonar (33,35). Se observaron diferencias significativas en las actividades matutinas entre los dos grupos de tratamiento a favor de budesonida/formoterol añadido a tiotropio. La puntuación total mejoró significativamente después de 1 semana de tratamiento y, a las 12 semanas, las mejorías en cada una de las seis puntuaciones individuales también eran significativas. Un tratamiento dirigido para utilizarlo en ese momento del día y que produjese mejorías rápidas y mantenidas de la función pulmonar, los síntomas y la actividad sería claramente beneficioso para los pacientes.

Se observaron además mejorías de los síntomas diurnos, desper‑tares nocturnos, uso de fármacos de alivio y calidad de vida rela‑cionada con la salud. El 50% aproximadamente de los pacientes del grupo de budesonida/formoterol añadido a tiotropio experimentó una mejoría de sus puntuaciones totales en el SGRQ‑C en más de cuatro puntos, en comparación con el 40% del grupo de tiotropio solo; se ha demostrado que esta diferencia de cuatro puntos es clínicamente significativa (25). Las diferencias entre los tratamientos parecieron aumentar de forma continua durante las 12 semanas de tratamiento, lo que indica que se necesita un estudio más prolongado para evaluar las máximas diferencias entre los tratamientos.

Los resultados de este estudio también demuestran un claro efecto beneficioso de budesonida/formoterol añadido a tiotropio en lo que res‑pecta a reducción del riesgo futuro de exacerbaciones. Con relación a la monoterapia con tiotropio, budesonida/formoterol añadido a tiotropio redujo la tasa de exacerbaciones graves en un 62%. Que nosotros sepa‑mos, no han sido publicadas mejorías similares de las exacerbaciones graves. Aaron y cols. observaron que la adición de salmeterol/flutica‑sona a tiotropio no disminuía el riesgo de exacerbaciones en compara‑ción con tiotropio solo. No obstante, es preciso señalar que el riesgo de hospitalizaciones disminuyó significativamente con salmeterol/ flutica‑sona más tiotropio en comparación con el grupo de tiopropio en mono‑terapia (33% en relación con todas las causas y 47% en relación con el aparato respiratorio) (17). Aunque no formaba parte de la definición de exacerbación en el presente estudio, el uso de antibióticos por empeo‑ramiento de la EPOC fue menor en el grupo de budesonida/formoterol más tiotropio (6% frente al 12% en el grupo de tiotropio solo), lo que indica que el efecto global sobre las exacerbaciones no se vio influido por diferencias en el uso de antibióticos entre los grupos. Por último, es posible que la retirada del tratamiento con CI durante el período de preinclusión en los pacientes que los utilizaban antes de incorporarse al estudio haya influido en los resultados, sobre todo los efectos sobre las exacerbaciones, como han comentado Suissa y cols. (36). Sin em‑bargo, el análisis de interacciones no reveló un efecto de la retirada de esteroides en los datos de exacerbación, y la disminución de las exacer‑baciones fue similar entre los pacientes que empleaban esteroides antes del estudio y los que no lo hacían.

En este estudio, la tasa de retiradas fue relativamente baja y se‑mejante en ambos grupos. La tasa de retiradas diferencial es un pro‑blema que se acentúa en los estudios controlados con placebo, donde los pacientes que reciben placebo carecen de tratamiento sintomático (16,17,36). Esto se compensó en el presente estudio mediante el uso de tratamiento sintomático activo (todos los pacientes recibieron tio‑tropio después de su inclusión). Además, la baja tasa de retiradas en nuestro ensayo quizá se deba a la corta duración del tratamiento, un dato que también se observó a los 3 meses en otro estudio (27). La combinación de tiotropio con budesonida/formoterol fue bien tole‑rada, con un perfil de tolerabilidad y de seguridad semejante al de tiotropio en monoterapia. Se produjo neumonía con una incidencia inferior al 1% en cada grupo, sin diferencias entre los grupos. Estos datos concuerdan con los de estudios de 6 a 12 meses de duración, que no demuestran un aumento de la incidencia de neumonía durante el tratamiento con budesonida/formoterol (9,29,30).

La principal limitación del diseño de este estudio es la falta de uno o dos grupos adicionales: un grupo de budesonida y otro de for‑moterol. Tal diseño tiene capacidad para discernir la contribución de las dos moléculas a los resultados globales de los diferentes criterios de valoración. Con el presente diseño sólo se pueden hacer conjeturas acerca de las contribuciones individuales de budesonida y formoterol. Basándose en las diferentes propiedades de las dos moléculas, cabe suponer que formoterol es el que más contribuye al rápido comienzo de los efectos pulmonares y sintomáticos, mientras que budesonida es el que más contribuye en lo que respecta a la reducción del riesgo de


exacerbaciones. No obstante, es posible que los efectos se potencien mutuamente por parte de ambos componentes. Las respuestas a estas conjeturas sólo se determinarán en un estudio prospectivo que inclu‑ya los cuatro grupos.

La escasa duración del ensayo podría considerarse también como una limitación, ya que algunos de los criterios de valoración necesitan más tiempo para alcanzar la respuesta máxima y mostrar la máxima diferencia. Además, los resultados después 3 meses sólo se pueden extrapolar con cautela y basándose en los conocimientos previos. En este estudio, la mayor parte de los parámetros de valoración, como la función pulmonar –incluido el criterio primario de valoración– y los síntomas, responden rápidamente a las intervenciones, con un efecto mantenido durante el período del estudio. Sin embargo, las activida‑des matutinas y el SGRQ‑C no alcanzaron una meseta en el período del ensayo y, según datos anteriores (9,10), el estudio debería durar al menos 6 meses. Podría argumentarse también que el presente estudio era demasiado corto para determinar los efectos del tratamiento en las exacerbaciones. No obstante, también es verosímil que el estudio muestre la verdadera diferencia entre los tratamientos, ya que estudios más prolongados pueden resultar afectados por las tasas de retiradas diferenciales a favor de los tratamientos menos eficaces (11,27). Se necesitan estudios a más largo plazo para confirmar la sostenibilidad de los resultados. El diseño de este estudio es un complemento de es‑tudios más extensos y prolongados y debería considerarse como una alternativa que aborda muchas cuestiones en un marco temporal más rápido, coste‑efectivo y ético, al no exponer a pacientes a tratamien‑tos menos eficaces durante demasiado tiempo.

En conclusión, budesonida/formoterol añadido a tiotropio produjo una mejoría rápida y considerable de la función pulmonar, tanto en la consulta como en el domicilio, en comparación con tiotropio solo, me‑joró los síntomas y actividades matutinas y disminuyó el uso matutino de fármacos paliativos. También redujo significativamente el riesgo fu‑turo de exacerbaciones graves. La estrategia de triple tratamiento fue bien tolerada. Este estudio demuestra los efectos beneficiosos de bu‑desonida/formoterol añadido a tiotropio en el tratamiento de pacientes con EPOC elegibles para tratamiento combinado con CI/LABA.Declaración de conflictos de intereses: T.W. recibió 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Astra‑Zeneca por participar en un comité asesor, 5.001 US$ ‑10.000 US$ de Boehringer Ingelheim por participar en un comité asesor nacional, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Novartis por participar en un comité asesor y 5.001 US$ ‑10.000 US$ de MSD por participar en un comité asesor nacional e internacional, 5.001 US$ ‑10.000 US$ de AstraZeneca en honorarios por conferencias promocionales y no promocionales, 5.001 US$ ‑10.000 US$ de Boehringer Ingelheim en honorarios por conferencias promocionales y no promocionales, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de GlaxoSmithKline en honorarios por conferencias promocionales y no promocionales, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Novartis en honorarios por conferencias promocionales y no promo‑cionales, y 5.001 US$ ‑10.000 US$ de MSD en honorarios por conferencias promo‑cionales y no promocionales. Un subordinado de T.W. recibió más de 100.001 US$ en honorarios por conferencias institucionales de Novartis; M.M. recibió 1.001 US$ ‑5.000 US$ de AstraZeneca, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Boehringer Ingelheim‑Pfizer, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de GlaxoSmithKline, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Almirall y 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Nycomed en honorarios por conferencias, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Bayer Schering, 5.001 US$ ‑10.000 US$ de Boehringer Ingelheim‑Pfi‑zer, 5.001 US$ ‑10.000 US$ de GlaxoSmithKline y 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Nyco‑med por participar en un comité asesor, 10.001 US$ ‑50.000 US$ de Boehringer Ingelheim, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de AstraZeneca, y 10.001 US$ ‑50.000 US$ de Bayer Schering en honorarios como conferenciante, 10.001 US$ ‑50.000 US$ de Bayer Schering y 10.001 US$ ‑50.000 US$ de Talecris en honorarios por conferen‑cias institucionales; P.H. recibió 1.001 US$ ‑5.000 US$ de AstraZEneca, 5.001 US$ ‑10.000 US$ de GlaxoSmithKline, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Boehringer Ingelheim, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Pfizer, y 1.001$ ‑5.000$ de Actelion por participar en un comité asesor, 1.001$ ‑5.000 US$ de Astrazeneca, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de GlaxoSmithKline, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Boehringer Ingelheim y 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Actelion en honorarios por conferencias, 10.001 US$ ‑50.000 US$ de AstraZeneca, más de 100.001 US$ de GlaxoSmithKline, más de 100.001 US$ de Boehringer Ingelheim, 10.001 US$ ‑50.000 US$ de Actelion y 10.001 US$ ‑50.000 US$ de Nycomed en becas institucionales, 10.001 US$ ‑50.000 US$ de Eli Lilly investigación por contrato institucional, 1.001 US$ ‑5.000 US$ de Nycomed por participar en un comité asesor y 10.001 US$ ‑50.000 US$ de ZLB Behring en contrato de investigación; G.E. es empleado de AstraZeneca y posee acciones u op‑ciones sobre opciones de AstraZeneca; S.P. es empleado de AstraZeneca y recibe

50.001 US$ ‑100.000 US$ como remuneración y posee 50.001 US$ ‑100.000 US$ en acciones u opciones sobre acciones en AstraZeneca; T.P. es empleado de Astra‑Zeneca; R.K. recibió 1.001 US$ ‑5.000 US$ por participar en un comité asesor para AstraZeneca.

Agradecimientos: Los autores desean mostrar su agradecimiento a Johan Söders‑tröm (AstraZeneca, Lund, Suecia) por su contribución a la planificación y reali‑zación del estudio, y a Linda Hartman (AstraZeneca, Lund, Suecia) por el trabajo estadístico, interpretación de los datos y elaboración del artículo. Los autores agra‑decen al Dr. Manda Gent (MediTech Media Ltd.) su ayuda en la redacción médica en nombre de AstraZeneca.

Centros participantes (investigadores principales): Australia: M. Peters, P. Seale, J. Karrasch, M. Mckeirnan, A. Garfield, P. Bardin, M. Holmes, P. Frith, M. Phillips; Canadá: E. Amer, K. Chapman, F. Maltais, R. Hart, P. Hernandez, L. Homik, D. Mar‑ciniuk, J. Road, J. Roy, W. Davidson, P. A. Houle, A. D’Urzo, T. Fera, J. Bouchard, A. Cheema, A. Frechette; Francia: S. Taieb, P. Godard, L. Fouquert, G. R. Boyer, B. Herer, M. Legendre, H. Pegliasco, R. Escamilla, C. Croxo,M. J. Botto, J. C. Meurice, S. Verdier; Alemania: H. Trauth, R. Deckelmann, O. Schmidt, F. Feldmeyer, H. Arie‑vich, W. Schürmann, S. Molitor, W. Feußner, R. Amberg, L. V. Versen, K. Förster, A. Linnhoff; Hungría: Z. Csontos, K. Gömöri, B. Kiss, K. Rajkay, M. Csányi, V. Obbágy, M. Szilasi, G. Kelen, Á. Somoskövi, É. Molnár, I. Szarka, M. Papp, Mi. Kukuly; Po‑lonia: J. Bortkiewicz, C. Rybacki, H. Lupinska, P. Nalepa, A. Niemiec, R. Harat, M. Zurowska‑Gebala, A. Dymek, K. Brzecki, A. Chwist‑Nowak; Eslovaquia: P. Demo, Y. Kubikova, H. Oravcova, V. Ruziakova, L. Kovacikova, J. Komada, M. Pobehova, L. Frajtova, M. Paluchova, H. Horvathova, M. Sisan, K. Sarkanova, L. Blahova; España: M. Miravitlles, R. Álvarez‑Sala, J. J. Soler‑Cataluña, A. Baloira, F. Sánchez‑Toril, M. C. Vennera; Suecia: L. Bjermer, C. Dahlqvist, K. Romberg, B. Tilling, C. Janson, T. Gars, B. Olsson, S. Bergentz, E. Piitulainen, D. Huberman.

BibliografíaReferences

1. Rodriguez-Roisin R, Rabe KF, Anzueto A, Bourbeau J, Calverley P,

Casas A, deGuia TS, Fukuchi Y, Hui DSC, Jenkins J, et al.; GlobalInitiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD). Globalstrategy for diagnosis, management, and prevention of chronicobstructive pulmonary disease [Internet]. Bethesda, MD: NHLBI;2008 (Accessed 2009 July 28). Available from: http://WWW.goldcopd.com/Guidelineitem.asp?l1=2&12=1&intId=2003

2. Aalbers R, Ayres J, Backer V, Decramer M, Lier PA, Magyar P,

Malolepszy J, Ruffin R, Sybrecht GW. Formoterol in patients withchronic obstructive pulmonary disease: a randomized, controlled, 3-month trial. Eur Respir J 2002;19:936–943.

3. Casaburi R, Mahler DA, Jones PW, Wanner A, San PG, ZuWallack RL,

Menjoge SS, Serby CW, Witek T Jr. A long-term evaluation of once-daily inhaled tiotropium in chronic obstructive pulmonary disease.Eur Respir J 2002;19:217–224.

4. Mahler DA, Donohue JF, Barbee RA, Goldman MD, Gross NJ,

Wisniewski ME, Yancey SW, Zakes BA, Rickard KA, AndersonWH. Efficacy of salmeterol xinafoate in the treatment of COPD.Chest 1999;115:957–965.

5. van Noord JA, Aumann JL, Janssens E, Verhaert J, Smeets JJ, Mueller

A, Cornelissen PJ. Effects of tiotropium with and without formoterolon airflow obstruction and resting hyperinflation in patients withCOPD. Chest 2006;129:509–517.

6. Niewoehner DE, Rice K, Cote C, Paulson D, Cooper JA Jr, Korducki L,Cassino C, Kesten S. Prevention of exacerbations of chronic obstruc-tive pulmonary disease with tiotropium, a once-daily inhaled anti-cholinergic bronchodilator: a randomized trial. Ann Intern Med 2005;143:317–326.

7. O’Donnell DE, Fluge T, Gerken F, Hamilton A, Webb K, Aguilanin B,Magnussen H. Effects of tiotropium on lung hyperinflation, dyspnoeaand exercise tolerance in COPD. Eur Respir J 2004;23:832–840.

8. National Institute for Clinical Excellence. Chronic obstructive pulmo-nary disease (clinical guideline 12). London: National Institute forClinical Excellence; 2004.

9. Calverley PM, Boonsawat W, Cseke Z, Zhong N, Peterson S, Olsson H.

Maintenance therapy with budesonide and formoterol in chronicobstructive pulmonary disease. Eur Respir J 2003;22:912–919.

10. Szafranski W, Cukier A, Ramirez A, Menga G, Sansores R, Nahabedian

S, Peterson S, Olsson H. Efficacy and safety of budesonide/formoterolin the management of chronic obstructive pulmonary disease. EurRespir J 2003;21:74–81.

11. Calverley PMA, Anderson JA, Celli B, Ferguson GT, Jenkins C, Jones

PW, Yates JC, Vestbo J; TORCH Investigators. Salmeterol andfluticasone propionate and survival in chronic obstructive pulmonarydisease. N Engl J Med 2007;356:775–789.

12. Calverley PM, Pauwels R, Vestbo J, Jones P, Pride N, Gulsvik A,

Anderson J, Maden C. Combined salmeterol and fluticasone in thetreatment of chronic obstructive pulmonary disease: a randomisedcontrolled trial. Lancet 2003;361:449–456.

13. Cazzola M, Hanania NA. The role of combination therapy with cor-

ticosteroids and long-acting b2-agonists in the prevention of ex-acerbations in COPD. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2006;1:345–354.

14. Halpin DM, Peterson S, Larsson TP, Calverley PM. Identifying COPD

patients at increased risk of mortality: predictive value of clinicalstudy baseline data. Respir Med 2008;102:1615–1624.

15. Cazzola M, Ando F, Santus P, Ruggeri P, Di Marco F, Sanduzzi A,

D’Amato M. A pilot study to assess the effects of combiningfluticasone propionate/salmeterol and tiotropium on the airflowobstruction of patients with severe-to-very severe COPD. PulmPharmacol Ther 2007;20:556–561.

16. Tashkin DP, Celli B, Senn S, Burkhart D, Kesten S, Menjoge S,

Decramer M. A 4-year trial of tiotropium in chronic obstructivepulmonary disease. N Engl J Med 2008;359:1543–1554.

17. Aaron SD, Vandemheen KL, Fergusson D, Maltais F, Bourbeau J,

Goldstein R, Balter M, O’Donnell D, McIvor A, Sharma S, et al.Tiotropium in combination with placebo, salmeterol, or fluticasone–salmeterol for treatment of chronic obstructive pulmonary disease:a randomized trial. Ann Intern Med 2007;146:545–555.

18. Perng DW, Wu CC, Su KC, Lee YC, Perng RP, Tao CW. Additive

benefits of tiotropium in COPD patients treated with long-acting bagonists and corticosteroids. Respirology 2006;11:598–602.

19. Singh D, Brooks J, Hagan G, Cahn A, O’Connor BJ. Superiority of

‘‘triple’’ therapy with salmeterol/fluticasone propionate and tio-tropium bromide versus individual components in moderate to severeCOPD. Thorax 2008;63:592–598.

20. Barnes PJ. How corticosteroids control inflammation: Quintiles Prize

Lecture 2005. Br J Pharmacol 2006;148:245–254.21. Bourbeau J, Christodoulopoulos P, Maltais F, Yamauchi Y, Olivenstein

R, Hamid Q. Effect of salmeterol/fluticasone propionate on airwayinflammation in COPD: a randomised controlled trial. Thorax 2007;62:938–943.

22. Lindberg A, Szalai Z, Pullerits T, Radeczky E. Fast onset of effect of

budesonide/formoterol versus salmeterol/fluticasone and salbutamolin patients with chronic obstructive pulmonary disease and reversibleairway obstruction. Respirology 2007;12:732–739.

23. Welte T, Miravitlles M, Peterson S, Polanowsi T, Kessler R. Budesonide/

formoterol added to tiotropium improves the management of COPDpatients [abstract]. Am J Respir Crit Care Med 2009;179:A6192.

24. Welte T, Hartman L, Polanowski T, Hernandez P. Budesonide/formo-

terol added to tiotropium is well tolerated and reduces risk of severeexacerbations in COPD patients [abstract]. Am J Respir Crit CareMed 2009;179:A6188.

25. Jones P, Spencer S, Adie S. The St George’s respiratory questionnaire

manual, version 2.1. London: St George’s Hospital Medical School;2003.

26. Partridge M, Karlsson N, Stahl E. Development of the Morning

Activities and Symptoms Questionnaire (MASQ) for COPD.251984. Eur Respir J 2008;32:814s.

27. Wedzicha JA, Calverley PM, Seemungal TA, Hagan G, Ansari Z,

Stockley RA. The prevention of COPD exacerbations by salme-terol/fluticasone propionate or tiotropium bromide. Am J Respir CritCare Med 2008;177:19–26.

28. Kardos P, Wencker M, Glaab T, Vogelmeier C. Impact of salmeterol/

fluticasone propionate versus salmeterol on exacerbations in severechronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med2007;175:144–149.

29. Tashkin DP, Rennard SI, Martin P, Ramachandran S, Martin UJ, Silkoff

PE, Goldman M. Efficacy and safety of budesonide and formoterol inone pressurized metered-dose inhaler in patients with moderate to










































PE, Goldman M. Efficacy and safety of budesonide and formoterol inone pressurized metered-dose inhaler in patients with moderate to









































PE, Goldman M. Efficacy and safety of budesonide and formoterol inone pressurized metered-dose inhaler in patients with moderate tovery severe chronic obstructive pulmonary disease: results of a 6-month randomized clinical trial. Drugs 2008;68:1975–2000.

30. Rennard SI, Tashkin DP, McElhattan J, Goldman M, Silkoff PE.Efficacy and tolerability of budesonide/formoterol in one hydro-fluoroalkane pressurized metered-dose inhaler in patients withchronic obstructive pulmonary disease: results from a 1-year random-ized controlled clinical trial. Drugs 2009;69:549–565.

31. Di Marco F, Milic-Emili J, Boveri B, Carlucci P, Santus P, Casanova F,Cazzola M, Centanni S. Effect of inhaled bronchodilators on inspiratorycapacity and dyspnoea at rest in COPD. Eur Respir J 2003;21:86–94.

32. Harrison TW, Tattersfield AE. Plasma concentrations of fluticasonepropionate and budesonide following inhalation from dry powderinhalers by healthy and asthmatic subjects. Thorax 2003;58:258–260.

33. Partridge M, Karlsson N, Small I. Patient insight into the impact ofchronic obstructive pulmonary disease in the morning: an internetsurvey. Curr Med Res Opin 2009;25:2043–2048.

34. Partridge MR, Karlsson N. Patient insights on the impact of morningsymptoms of COPD. Presented at the Sixth International Multi-disciplinary Conference on COPD (COPD6), June 11–13, 2008,Birmingham, UK. P11.

35. Calverley PM, Lee A, Towse L, van Noord J, Witek TJ, Kelsen S.Effect of tiotropium bromide on circadian variation in airflowlimitation in chronic obstructive pulmonary disease. Thorax 2003;58:855–860.

36. Suissa S, Ernst P, Vandemheen KL, Aaron SD. Methodological issues intherapeutic trials of COPD. Eur Respir J 2008;31:927–933.

very severe chronic obstructive pulmonary disease: results of a 6-month randomized clinical trial. Drugs 2008;68:1975–2000.

30. Rennard SI, Tashkin DP, McElhattan J, Goldman M, Silkoff PE.Efficacy and tolerability of budesonide/formoterol in one hydro-fluoroalkane pressurized metered-dose inhaler in patients withchronic obstructive pulmonary disease: results from a 1-year random-ized controlled clinical trial. Drugs 2009;69:549–565.

31. Di Marco F, Milic-Emili J, Boveri B, Carlucci P, Santus P, Casanova F,Cazzola M, Centanni S. Effect of inhaled bronchodilators on inspiratorycapacity and dyspnoea at rest in COPD. Eur Respir J 2003;21:86–94.

32. Harrison TW, Tattersfield AE. Plasma concentrations of fluticasonepropionate and budesonide following inhalation from dry powderinhalers by healthy and asthmatic subjects. Thorax 2003;58:258–260.

33. Partridge M, Karlsson N, Small I. Patient insight into the impact ofchronic obstructive pulmonary disease in the morning: an internetsurvey. Curr Med Res Opin 2009;25:2043–2048.

34. Partridge MR, Karlsson N. Patient insights on the impact of morningsymptoms of COPD. Presented at the Sixth International Multi-disciplinary Conference on COPD (COPD6), June 11–13, 2008,Birmingham, UK. P11.

35. Calverley PM, Lee A, Towse L, van Noord J, Witek TJ, Kelsen S.Effect of tiotropium bromide on circadian variation in airflowlimitation in chronic obstructive pulmonary disease. Thorax 2003;58:855–860.

36. Suissa S, Ernst P, Vandemheen KL, Aaron SD. Methodological issues intherapeutic trials of COPD. Eur Respir J 2008;31:927–933.

Título y publicación originales:

“Efficacy and Tolerability of Budesonide/Formoterol Added to Tiotropium in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease”, Tobias Welteet al. Am Respir Crit Care Med 2009, 180: 741-750.

Traducido por Wolters Kluwer Health Pharma Solutions España, S.A. del artículo original en inglés que ha sido publicado en la revista: Am Respir Crit Care Med. © 2009 AMERICAN THORACIC SOCIETY.

Wolters Kluwer Health Pharma Solutions España, S.A. mantiene, para España y Portugal, los derechos para la reproducción de separatas de AmericanThoracic Society.

Ninguna parte de esta publicación podrá reproducirse o transmitirse por medio alguno o en forma alguna, bien sea electrónica o mecánicamente, talescomo el fotocopiado y la grabación o a través de cualquier sistema de almacenamiento y recuperación de información sin el previo consentimientoescrito de Wolters Kluwer Pharma Solutions.

Aunque se ha tenido el máximo cuidado en la recopilación y verificación de la información contenida en esta publicación con el objeto de asegurar suveracidad, el Editor no se responsabilizará de la actualización continuada de la información o de cualquier omisión, inexactitud o error expresado en estapublicación. Asimismo, no se responsabilizará de los posibles perjuicios y/o daños a individuos o instituciones que pudieran ser consecuencia de lautilización de la información, métodos, productos, instrucciones e ideas que se expresan en esta publicación. Dado el rápido progreso con el queavanzan las ciencias médicas, el Editor recomienda que se realicen las comprobaciones oportunas al margen de los diagnósticos y dosificaciones que seindican en el material aquí publicado.

The copyright in the contents and material in this publication is owned by the Publisher, American Thoracic Society. Although great care has been taken in compiling the content of this publication, neither Wolters Kluwer Pharma Solutions, the Publisher nor their servants are responsible or liablein any way for the currency of the information, for any errors, omissions or inaccuracies in the original or following translation, or for any consequences arising therefrom. Approved product information should be reviewed before prescribing.

Wolters Kluwer Health Pharma Solutions España, S.A.Orense, 16 - 2° (Oficinas). 28020 Madrid. España

Tel.: +34 91 555 40 62. Fax: +34 91 555 76 89E-mail: [email protected]

http://www.wkhealth.com

EUP9SW7002

ESD

CR

E-00

17. F

echa

de

Elab

orac

ión

Nov

iem

bre

de 2

009

eficacia y tolerabilidad de budesonida/formoterol añadido a tiotropio en pacientes con enfermedad...

Documents