ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

(ИФПР СО РАН)

А.Б. Дидикин

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В РОССИИ

Монография

Новосибирск

2014

2

УДК 346.7

ББК 67.303+65.09

Рецензенты:

доктор экон. наук Л.С. Марков

доктор филос. наук А.А. Гордиенко

канд. филос. наук А.М. Аблажей

Ответственный редактор

кандидат юридических наук

Н.Ю. Чернусь

Дидикин А.Б. Правовое регулирование инновационной дея-

тельности в России: монография / А.Б. Дидикин. Новосибирск,

2014. 187 с.

ISBN 978-5-91907-014-6

В монографии представлен комплексный анализ формирования и развития

законодательства о науке и инновационной деятельности в России, опре-

деляющих специфику национальной и региональных инновационных си-

стем. Анализируются особенности правовых моделей организации и дея-

тельности «институтов развития» и юридических лиц в сфере инноваци-

онной деятельности, а также инновационные проекты, связанные с разви-

тием инновационной системы Новосибирской области.

© А.Б. Дидикин, 2014

ISBN 978-5-91907-014-6 © ИФПР СО РАН, 2014

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………5

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДА-

ТЕЛЬСТВА О НАУКЕ И ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………………………………7

1.1. Модернизация и инновационное развитие России:

концептуальные вопросы дискуссии………………………..………..7

1.2. Развитие законодательства о науке и инновационной

деятельности в России в постсоветский период……………………12

1.3. Стратегические приоритеты и программно-целевой

подход в регулировании науки и инновационной

деятельности…………………………………………………………..21

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В НАУКЕ……………………………………………………………...33

2.1. Интеллектуальная собственность как языковой феномен

в системе общественных отношений………………………………..33

2.2. Методологические аспекты правового регулирования

интеллектуальной собственности…………………………………...39

2.3. Правовая охрана интеллектуальной собственности

в научной сфере………………………………………………………47

4

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

СИСТЕМЫ РОССИИ………………………………..…………......55

3.1. Правовое обеспечение инновационной деятельности

в образовании…………………………………………………………55

3.2. Инновационный центр «Сколково»: особенности

правовой модели……………………………………………………...64

3.3. Институты развития и инновационные кластеры

в российском законодательстве……………………………………..76

3.4. Энергоэффективность как условие развития

инновационной экономики в России………………………………..84

3.5. Проекты и инициативы развития инновационной

системы в Новосибирской области………………………………….88

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………...113

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………...114

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………...123

5

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях осуществление эффективной госу-

дарственной инновационной политики на основе достижений фун-

даментальной и прикладной науки – одна из приоритетных задач,

стоящих перед российским обществом и государством, решение

которой способствует повышению эффективности промышленного

производства и превращению России в технологически развитое и

конкурентоспособное в мировой экономике государство. Эта прио-

ритетная задача в концептуальной форме на официальном уровне

сформулирована в Послании Президента Российской Федерации

Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2013 года, в государствен-

ной программе «Экономическое развитие и инновационная эконо-

мика», утвержденной Правительством РФ 15 апреля 2014 года, и в

Стратегии национальной безопасности России до 2020 года, утвер-

жденной Указом Президента РФ 12 мая 2009 года. Между тем до-

стижение указанных целей невозможно без комплексной и страте-

гически продуманной правовой политики государства в научной

сфере.

Существенную роль в формировании государственной инно-

вационной политики выполняет законодательство о науке и инно-

вационной деятельности, которое в настоящее время представляет собой перечень нормативных правовых актов различной отраслевой

и ведомственной принадлежности. Такое положение дел требует

разработки научно обоснованной концепции развития законода-

тельства о науке и устранения пробелов в правовом регулировании

общественных отношений в сфере научной и инновационной дея-

тельности. Как отмечает Т.Я. Хабриева, «являясь результатом целе-

направленного поведения людей, проявлением их волевых дей-

ствий, научный прогресс в той или иной степени входит в систему

правового регулирования общественных отношений»1. В то же вре-

мя эффективность разработки законодательства о науке во многом

зависит от соответствия нормативных положений социально-

историческим условиям функционирования российской правовой

системы (развитие экспортно-сырьевой сферы российской эконо-

1 Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал рос-

сийского права. 2009. №8. С. 15.

6

мики, взаимодействие технологических укладов в процессе внедре-

ния новых технологий и методов получения наукоемкой продукции,

формирование основ инновационной экономики), а также внутрен-

ней структуре деятельности научных учреждений и организации

научной работы в современный период.

В монографии представлен комплексный анализ исторических

этапов и современных условий формирования и развития законода-

тельства о науке и инновационной деятельности в России, теорети-

ческих и практических аспектов правового регулирования институ-

тов инновационной системы России на федеральном и региональ-

ном уровнях, формулируются практические предложения и выводы

о повышении эффективности и перспективах регулирования инно-

вационной деятельности в России.

В первой главе будут рассмотрены концептуальные основы

современной дискуссии о терминологии, связанной с модернизаци-

ей и инновационной деятельностью. Именно этот аспект дискуссии

вызывает в последние годы наибольший интерес и отражается на

содержании не только нормативных правовых актов в инновацион-

ной сфере, но и содержании государственных программ и стратеги-

ческих документов, обеспечивающих государственную поддержку

инновационной деятельности. В то же время анализ изменений за-

конодательства на разных исторических этапах постсоветской Рос-

сии сочетается с определением приоритетных направлений иннова-

ционного развития.

Во второй главе будут представлены теоретические и методо-

логические аспекты правовой охраны интеллектуальной собствен-

ности в науке. Здесь наряду с анализом традиционных институтов

интеллектуальной собственности в гражданском законодательстве

ставится вопрос о правовой охране научных результатов и возмож-

ностях развития законодательстве в этой области.

Третья глава посвящена правовым основам функционирова-

ния важнейших элементов национальной инновационной системы

России на федеральном и региональном уровнях — институтам раз-вития, инновационному центру «Сколково», территориальным ин-

новационнным кластерам, инновационной деятельности в образо-

вании, и проектам развития инновационной системы (обеспечение

энергоэффективности экономики, создание новых структур управ-

ления коммерциализацией научных разработок и инноваций).

7

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДА-

ТЕЛЬСТВА О НАУКЕ И ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

1.1. Модернизация и инновационное развитие России:

концептуальные вопросы дискуссии

В настоящее время дискуссии о модернизации России стали

неотъемлемым элементом культурной среды научного сообщества.

О необходимости поиска оптимальных путей модернизации страны

косвенно свидетельствует оценка текущего состояния научной и

инновационной сферы, представленная 31 января 2011 года на од-

ном из заседаний Комиссии по модернизации и технологическому

развитию российской экономики: «Сегодня ситуация у нас выгля-

дит следующим образом. Инвестиции есть, и деньги на эти инве-

стиции есть. Не запредельные, конечно, но есть, а инноваций прак-

тически нет никаких. Высокотехнологичной продукции, которая

способна конкурировать на мировых рынках, очень мало. Суще-

ственное превышение наблюдается опытно-конструкторских работ над научно-исследовательскими. О чём это говорит? Это говорит об

одном – наша промышленность продолжает внедрять заготовки

прежних лет. Мы не сможем дальше развиваться, вы это отлично

знаете не хуже меня, только приторговывая государственными ре-

сурсами. И приводить в качестве аргумента то, что у нас всё хоро-

шо, что показатели, расходы на НИОКР сопоставимы с зарубежны-

ми конкурентами, это некорректное сравнение»2. В этом смысле

объявленный Президентом России в 2009 году курс на технологи-

ческую модернизацию экономики послужил дополнительным сти-

мулом для разработки новых моделей инновационного развития

страны.

Однако современное состояние экспертной дискуссии о сущ-

ности и перспективах модернизации России, ее возможных направ-

2 Заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию

экономики России (Арзамас, 31.01.2011) под руководством Д.А. Медведе-

ва [www.i-russia.ru]. В 2012 г. Комиссия как совещательный орган была

упразднена, и вместо нее создан Совет по модернизации и инновационно-

му развитию при Президенте России.

8

лениях, ресурсах и условиях опирается на существенные противо-

речия, которые можно сформулировать в виде следующих про-

блемных вопросов и различных позиций ученых и экспертов.

1. Проблема «Восток-Запад», национальная идентичность и

субъект модернизации. Здесь наиболее известны две позиции уче-

ных и экспертов:

- в странах Востока модернизация проводится государством

авторитарными методами «сверху» и опирается на национальную

традицию и идею «особого пути». Цель модернизации – переход на

новый исторический уровень с сохранением сложившейся системы

отношений в обществе;

- «западный путь» модернизации – это модель «догоняющего

развития», заимствования лучших образцов и практик в экономике

и политике, и готовность общества к изменению системы социаль-

ных ценностей. Модернизация возможна лишь при поддержке со-

циальных групп и при наличии компромисса между политическими

силами, и завершается построением конкурентоспособной эконо-

мики3.

Очевидно, что смысл термина «модернизация» исторически

изменчив и данный аспект проблемы не всегда оценивается в науч-

ном и экспертном сообществе. Необходимо учитывать, что содер-

жание данного термина меняется в конкретную историческую эпо-

ху, поэтому сравнивать процессы модернизации в России несколько

столетий назад и в настоящее время нужно с позиции сравнительно-

исторического метода. Сравнение опыта модернизации экономики в

эпоху реформ Петра I, сталинской индустриализации и процесса

превращения аграрной страны в индустриальную державу требует

учета колоссальных усилий общественных и государственных ин-

ститутов, а также человеческих жертв по достижению результата. В

этом смысле, очевидно, что эксперты, власть и бизнес сегодня вы-

ступают за ненасильственную модернизацию страны, предполагая,

что в современных условиях модернизация – это повышение эф-

фективности государственного управления экономикой и промыш-

3 См.: Дидикин А.Б. Модернизация и инновационное развитие России: со-

временное состояние экспертной дискуссии // Традиции и инновации в

современном социокультурном пространстве. Труды международной

научно-практической конференции. Вып. 1. Новосибирск, 2011. С. 70-71.

9

ленного производства за счет внедрения инноваций и новых техно-

логий.

2. Истоки модернизации: политические реформы или рефор-

мы в экономике? По этому вопросу сложились две противополож-

ные позиции, которые активно обсуждаются в последние годы:

- модернизация может быть успешной, если инициирована

государством и реализуется в экономике авторитарными методами

с целью наведения порядка и обеспечения соблюдения «правил иг-ры». Государством реализуются крупные проекты в экономике,

вводятся технические регламенты и стандарты поведения. Для Рос-

сии в условиях экономического кризиса демократизация политиче-

ской жизни приведет к хаосу в системе управления и невозможно-

сти эффективных экономических реформ (В.Л. Иноземцев, И.Е.

Дискин)4;

- модернизация экономики без политических реформ невоз-можна: любое экономическое решение сталкивается с администра-

тивными барьерами, коррупцией и желанием бюрократии сохра-

нить существующее положение дел. Демократизация приведет к

появлению новых управленцев, повысит конкуренцию, позволит

внедрять передовой опыт других стран и сотрудничать с ними, что

в конечном итоге позволит решать экономические проблемы (Е.Ш.

Гонтмахер, И.Ю. Юргенс)5.

С точки зрения системного подхода данная проблема решает-

ся тем, что анализ процесса модернизации в своей первичной осно-

ве предполагает эмпирическое изучение текущего состояния круп-

ных промышленных и инновационных отраслей экономики, кото-

рые в дальнейшем подлежат изменению. При этом важна четко по-

ставленная цель – какие приоритетные отрасли требуют серьезной

поддержки со стороны государства и частного бизнеса, а какие тре-

буют лишь точечных, временных инвестиций. Отсюда следует, что

реформы политической системы всегда вторичны по отношению к

экономическим реформам.

3. Эпоха «перестройки и эпоха «модернизации»: идеологиче-

ские сходства и различия. Проблема модернизации осмысляется и в

4 См.: Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосылки, шан-

сы. М., 2009; Дискин И.Е. Кризис...и все же модернизация. М., 2011. 5 См.: Россия XXI века: образ желаемого завтра. М., 2010.

10

контексте смены исторических эпох, где определяются несколько

позиций:

- политические реформы периода перестройки устранили мо-

нополию правящей партии, стали импульсом для развития эконо-

мики и новых форм предпринимательства, новых форм обществен-

ного устройства (вместо концепции «развитого социализма» появи-

лись концепции «социализма с человеческим лицом» и «социали-

стического правового государства»). Модернизация тем самым не-

завершенный социальный проект с аналогичными целями;

- различия между эпохой перестройки и современностью

слишком велики: в отличие от периода конца 80-х нет широкой об-

щественной поддержки и понимания необходимости реформ, про-

исходит постоянный процесс сращивания бизнеса и власти («Газ-пром»,«Роснефть», государственные корпорации), поддерживается

идея «энергетической сверхдержавности» России, заметные изме-

нения во внешней политике.

Расхождения позиций экспертов по проблеме модернизации

обусловлены попытками идеологически идентифицировать проект

модернизации. Неслучайно в 2010 году нашумевшая дискуссия во-

круг доклада Института современного развития «Россия XXI века:

образ желаемого завтра» выявила так много противоречий в пони-

мании сущности модернизации. Сами по себе предложенные пози-

ции не учитывают фундаментальный аспект – модернизация пред-

полагает системные изменения в экономике, которые по своему ха-

рактеру становятся предпосылкой политических изменений. В этом

смысле известный партийный проект «консервативной модерниза-

ции» существенно противоречит пониманию подлинной сущности

модернизации как болезненного социального процесса изменения

общества без возможности сохранения какой-либо социальной ста-

бильности, и здесь сохранение какой-либо стабильности обеспечить

невозможно.

4. Сущность модернизации: внедрение инноваций и новых

технологий, или возрождение промышленности?

Данный аспект дискуссии получил широкое отражение в дей-

ствующем законодательстве об инновационной деятельности.

Сформулированы разные позиции.

- поскольку модернизация экономики необходима для пре-

одоления технологической отсталости страны и ее дальнейшего

11

развития, инновационный прорыв в лидеры невозможен в силу от-

сутствия инновационной среды, спроса на инновации и возможно-

стей их внедрения. Главная цель – индустриализация, возрождение

и поддержка промышленности, заимствование иностранных техно-

логий и опыта, выход на новый технологический уклад. Для России

модернизация с этой точки зрения – это «новая индустриализация»

(В.Л. Иноземцев)6.

- модернизация – это поддержка инновационной деятельно-

сти, приоритетных направлений для технологического прорыва,

вложение бюджетных средств для внедрения инноваций, изменения

в системе управления производством. Главная цель – это «иннова-

ционный прорыв» и быстрое преодоление технологической отста-

лости, построение постиндустриального общества. Для России это

поддержка и реализация крупных инновационных проектов (С.Ю.

Глазьев).

Очевидно, что в данном вопросе дискуссия далека от завер-

шения. Между тем характер развития федеративной формы госу-

дарственного устройства России позволяет отметить тот факт, что

модернизация России - явление не общенациональное, а процесс,

обусловленный региональной спецификой и реализацией конкрет-

ных региональных проектов. Критериями эффективности модерни-

зации могут выступать изменения в общественном устройстве и

культурной сфере, изменения отношений собственности в экономи-

ке и политической системы, а также темпы научно-технического

прогресса. На основе данных критериев четко проявляются и

направления возможной модернизации страны: технологическая

сфера (приоритетные направления, обозначенные Президентом

РФ), отрасли национальной промышленности, использование ино-

странного капитала и технологий, изменение системы подготовки

кадров и системы образования.

Несмотря на все трудности, процесс модернизации затронул

лишь отдельные сферы российского общества и государства. Это

изменения в законодательстве об общественных организациях, о

выборах и политических партиях; возврат выборов глав регионов;

изменения во внешней политике; в сфере экономики – поддержка

приоритетных направлений в области высоких технологий (энерге-

6 См.: Иноземцев В.Л., Зубов В.М. Сибирское благословение. М., 2013.

12

тика, медицина, космические и ядерные технологии, информацион-

ные технологии).

1.2. Развитие законодательства о науке и инновационной

деятельности в России в постсоветский период

Законодательное регулирование научной и научно-

технической деятельности в настоящее время определяется резуль-

татами реформирования научной сферы в России в постсоветский

период. Формирование законодательства о науке в современной

России происходило стихийно под влиянием экономических ре-

форм начала 90-х гг., существенно изменивших структуру россий-

ской экономики (прежде всего, за счет увеличения доли частного

сектора в объеме ВВП), изменивших уровень организации научных

исследований и процессы внедрения научных разработок. Сниже-

ние доходов в бюджетах всех уровней способствовало резкому со-

кращению бюджетного финансирования научных учреждений, а

также появлению новых институтов в научной сфере. Существо-

вавшая в советский период система интеграции фундаментальной и

прикладной науки (разделение научно-исследовательских институ-

тов в рамках Академии наук СССР, ведомственных научных инсти-

тутов и конструкторских бюро, и высших учебных заведений)7 в

процессе рыночных реформ была изменена в сторону доминирова-

ния прикладной составляющей научных исследований на фоне рез-кого сокращения числа научных работников и снижения бюджетно-

го финансирования. Поиск новых форм организации науки в ры-

ночных условиях закономерно подтвердил необходимость обновле-

ния действующих нормативно-правовых актов, регулирующих

научную деятельность.

В период 1991-1996 гг. в нормативных правовых актах Прези-

дента РФ и Правительства РФ был окончательно закреплен новый

статус Российской Академии наук как правопреемника Академии

наук СССР (Указ Президента РСФСР от 02.12.1991) и созданы гос-

ударственные научные центры (Указ Президента РФ от 22.06.1993

7 См.: Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР. М.,

1971; Сойфер В.Г. Труд работников науки. Правовые вопросы. М., 1981;

Петренко Л.Ф. Законодательство о труде научных работников. М., 1988.

13

№ 939), основная цель которых состояла в сохранении ведущих

научных школ и сложившихся за долгие годы научных коллекти-

вов, обеспечении развития научного потенциала в области фунда-

ментальных исследований, в сохранении эффективного процесса

подготовки высококвалифицированных научных кадров.

В настоящее время оценка деятельности государственных

научных центров вызывает противоречивые мнения среди ученых и

общественных деятелей. Одно из мнений состоит в том, что в усло-

виях экономических реформ и спада промышленного производства

сохранение бюджетного финансирования науки на прежнем уровне

было невозможно, и государственные научные центры по существу

в своей деятельности ориентировали государство на сохранение

минимальных стандартов финансирования для сохранения научных

школ8. Деятельность государственных научных центров основыва-

лась на необходимости концентрации финансовых ресурсов в прио-

ритетных отраслях науки, и это способствовало развитию перспек-

тивных направлений в сфере высоких технологий. Однако другие

авторы указывают на то, что традиционные формы организации

научной деятельности и подготовки научных кадров в годы реформ

утратили свое значение, а государственные научные центры не вы-

полняли свою основную функцию, поскольку были превращены в

унитарные предприятия, которые за счет аренды помещений полу-

чали прибыль от своей деятельности, а задачи в сфере науки рас-

сматривали как второстепенные9. Тем не менее, в условиях недоста-

точного законодательного регулирования сферы научной деятель-

ности и под влиянием норм гражданского законодательства госу-

дарственные научные центры все же выполняли присущие им

функции и позволили сохранить высокий уровень развития отрас-

лей российской науки.

В середине 90-х годов наряду с первыми проектами норма-

тивных правовых актов о научной деятельности органы государ-

8 См.: Селезнев А.З. К вопросу об эффективности реформ в сфере науки //

Вестник РАН. 2005. Т. 75. №7. С.628-629. 9 См. Кузнецов О.Л. Нужна ли современной России прикладная наука? //

Российская наука: тенденции и перспективы. Аналитический вестник Со-

вета Федерации. № 21(177). 2002. Серия Основные проблемы социального

развития России – 46.

14

ственной власти взяли за основу программно-целевой метод плани-

рования научных исследований. В 1996 году появляется федераль-

ная целевая программа «Исследования и разработки по приоритет-

ным направлениям развития науки и техники гражданского назна-

чения на 1996 – 2000 годы». В нее вошли 8 приоритетных направ-

лений, опиравшихся на 39 подпрограмм, выполнялись 3,7 тыс. про-

ектов, соисполнителями подпрограмм стали 1118 организаций,

представляющих 61 субъект Российской Федерации10. Однако не-

смотря на поддержку приоритетных направлений, финансирование

науки в России к 1997 году было сокращено в 10 раз, что было обу-

словлено помимо прочего спадом промышленного производства и

недостатком бюджетных средств у государства. Материально-

техническая база науки продолжала сокращаться: объем основных

фондов за 1990-1999 годы снизился более чем в три раза, а коэффи-

циент обновления основных фондов составил 2,1% по сравнению с

10,5% в 1991 году11. Этот процесс стал особенно губителен для

крупных научных центров, где устаревшее оборудование в акаде-

мических институтах не позволяло продолжать ведение фундамен-

тальных научных исследований на прежнем уровне и еще больше

отдаляло науку от сферы реального производства. В конечном итоге

количество государственных научных центров после 1998 года со-

кратилось до 58. Указанные обстоятельства привели к тому, что на

мировом рынке наукоемкой продукции Россия занимает 0,3 % и

этот показатель остается практически неизменным до настоящего

времени, что во многом связано с ухудшением состояния матери-

ально-технической базы науки и старением основных фондов в

промышленности.

Деятельность государства по регулированию научной дея-

тельности получает дополнительный импульс с принятием в 1995

году федерального закона «О прогнозировании и программах соци-

10

Справочник «Социально-экономические проблемы России». Санкт-

Петербург, 2001, раздел «Новые формы в научной сфере». 11

Савельев В.Н. Российская наука: тенденции и перспективы // Российская

наука: тенденции и перспективы. Аналитический вестник Совета Федера-

ции. № 21(177). 2002 г. Серия Основные проблемы социального развития

России – 46.

15

ально-экономического развития РФ»12

. Использование программно-

целевого метода позволило более эффективно распределять бюд-

жетные средства на финансирование научных проектов и разрабо-

ток. Об этом свидетельствует Указ Президента РФ от 13 июня 1996

года № 884 «О доктрине развития российской науки», программа

«Государственная поддержка и интеграция высшего образования и

фундаментальной науки на 1997 – 2000 годы», Постановление Пра-

вительства Российской Федерации от 18 мая 1998 года № 453 «О

концепции реформирования российской науки на период 1998 –

2000 годы». В этих документах впервые закреплены положения о

том, что наука составляет важнейший ресурс экономического и ду-

ховного обновления страны, что государственная политика ориен-

тирована на подготовку высококвалифицированных кадров в науч-

ной сфере.

Комплексным документом в этом смысле стал федеральный

закон «О науке и государственной научно-технической политике»

1996 года, в котором определялись основные термины в сфере раз-граничения фундаментальных и прикладных исследований, был

закреплен правовой статус Российской академии наук и иных науч-

ных учреждений, предусмотрен механизм осуществления научной

деятельности, признания права научного работника на полученные

им научные результаты, охраны объектов интеллектуальной соб-

ственности в науке13. Помимо прочего Закон о науке предусматри-

вал ежегодное финансирование науки в размере не менее 4% рас-

ходной части бюджета. Данное положение на практике не соблюда-

лось: финансирование науки составляло в 1997 г. –1,2 % в 1998 –

0,7%, в 2001 г. – 1,3%14

. Однако расхождение в реальных показате-

12

В настоящее время не действует в связи с принятием федерального за-

кона от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Рос-

сийской Федерации» [www.pravo.gov.ru, дата опубликования - 30.06.2014] 13

Федеральный закон №127-ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и государ-

ственной научно-технической политике» (в ред. 02.11.2013) // Собрание

законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4137. Последняя редакция изменений

Закона о науке связана с реорганизацией Российской академии наук в 2013

г. и передачи ее полномочий Федеральному агентству научных организа-

ций. 14

Приложение. «Показатели бюджетного финансирования науки», «Соот-

ношение ассигнований на науку из средств федерального бюджета»

16

лях связано с тем, что запланированные в бюджете расходы на

науку не соответствовали реально полученным средствам. В част-

ности в 2002 году на науку было запланировано 1,56 % расходов

бюджета, а по итогам года реально получено 1,46 %.15

Кроме того,

регулятивная функция норм Закона о науке на практике не действо-

вала в связи с тем, что положения иных нормативно-правовых актов

в сфере науки им не соответствовали. Тем самым, как отмечает В.В.

Лапаева, «на момент принятия Закона о науке его претензия на ста-

тус кодификационного акта и не могла быть реализована, поскольку

правовое регулирование отношений в сфере науки не сложилось в

самостоятельную отрасль»16

. Поэтому пробелы в правовом регули-

ровании в дальнейшем восполнялись с помощью подзаконных нор-

мативных актов, изданных Правительством РФ и федеральными

органами исполнительной власти, полномочия которых по регули-

рованию научной сферы существенно менялись на каждом новом

этапе административной реформы. Кроме того, при разработке

официальных нормативных документов была выработана новая

государственная стратегия финансирования науки, предполагающая

«поэтапное» достижение 4% минимума к 2010 году. Это послужило

новым стимулом к реформированию научной сферы в России. Та-

ким образом, отсутствие эффективно действующих нормативно-

правовых актов и сложившейся отрасли законодательства о науке, а

также экономические проблемы финансирования бюджетных науч-

ных учреждений стали причиной поиска новых моделей правового

регулирования организации научной деятельности17.

15

См.: Аллахвердян А.Г. Правовое обеспечение финансирования россий-

ской науки: декларации и реалии (1992-2004 гг.) // Законодательство о

науке: современное состояние и перспективы развития. М., 2004. С. 251-

252; Ракитов А. И. Наука, образование и супериндустриальное общество:

реалистический проект для России // Вопросы философии. 2009. № 10. С.

63. 16

Лапаева В.В. Концепция развития законодательства о науке // Концеп-

ции развития российского законодательства. Под ред. Т.Я. Хабриевой,

Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 694. 17

См.: Дидикин А.Б. Формирование и развитие законодательства о науке в

России // Современные проблемы юридической науки. Вып. 9. Сборник

научных статей. Новосибирск, 2011. С. 173-179.

17

Реформа науки в России в 2004-2008 гг. коснулась модерни-

зации правового статуса Российской академии наук и научных

учреждений в системе РАН, а также оптимизации бюджетных рас-

ходов на науку в связи с сокращением штатных единиц в научных

учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, и поэтап-

ного увеличения оплаты труда научных работников. В августе 2005

года Президент РФ В.В. Путин одобрил основные направления мо-

дернизации Российской академии наук, подготовленные совместно

РАН и Министерством образования и науки РФ. В правовых актах

Правительства РФ с 1 мая 2006 года были установлены новые

должностные оклады, в структуре которых наряду с базовым окла-

дом предусматривались компенсационные выплаты (региональные

коэффициенты, надбавки за ученую степень и др.) и стимулирую-

щие выплаты с целью повышения результативности труда научных

работников. Однако введение новой системы оплаты труда в науч-

ных учреждениях было увязано с поэтапным сокращением числа

научных работников, занимающих бюджетные ставки в среднем на

20%18

. Увольнение научных работников предполагалось осуществ-

лять по итогам аттестации на основании новых требований к штат-

ным сотрудникам. Реализация пилотного проекта по оплате труда в

научных организациях при всех сложностях определения квалифи-

кационных требований к научным работникам и размера стимули-

рующих надбавок привела наряду с очередной волной сокращения

числе работающих ученых к повышению оплаты труда и привлече-

нию молодых ученых на освободившиеся бюджетные ставки в си-

стему РАН19.

К числу принятых решений в сфере правового регулирования

научной деятельности стало обновление правового статуса Россий-

ской академии наук после утверждения Правительством РФ в де-

кабре 2007 года Устава РАН. Изменения в Законе о науке опреде-

18

См.: Фундаментальная наука новой России. Вступительное слово Прези-

дента РАН академика Ю.С. Осипова // Вестник РАН. 2006. Т.76. №10.

С.878-889. 19

Об этом в своем вступительном слове говорил бывший Президент РАН,

академик Ю.С. Осипов (См.: О важнейших задачах на будущее. Вступи-

тельное слово Президента РАН академика Ю.С. Осипова // Вестник РАН.

2008. Т. 78. №11. С. 969-973).

18

лили новую организационно-правовую форму РАН20. Российская

академия наук была определена как самоуправляемая некоммерче-

ская организация, созданная в форме государственной академии,

которая управляет своей деятельностью и имуществом. Принятие

данного решения и его включение в новый Устав РАН по существу

прекратило споры и дискуссии о попытках ликвидации академиче-

ской автономии в научной среде. Российская академия наук стала

функционировать на основе программно-целевого метода, и ориен-

тирована на выполнение задач по модернизации российской эконо-

мики.

Произошедшие летом 2013 года события, связанные с приня-

тием федерального закона о реорганизации Российской академии

наук («реформе РАН») вызвали большой общественный резонанс и

осуждение в научном сообществе, среди общественных и политиче-

ских деятелей. Поспешно внесенный Правительством РФ 28 июня

2013 г. проект федерального закона прошел первое и второе чтение

в Государственной Думе РФ за одну рабочую неделю, хотя было

представлено множество критических замечаний и высказанных

предложений. Несмотря на состоявшуюся под давлением обще-

ственного мнения попытку возврата законопроекта ко второму чте-

нию в сентябре 2013 г. Государственная Дума РФ приняла документ во втором и третьем чтении за два рабочих дня, не давая возможно-

сти провести широкое общественное обсуждение и даже парла-

ментские слушания («Открытая трибуна», организованная Предсе-

дателем Госдумы С.Е. Нарышкиным, не могла заменить практику

парламентских слушаний), а также ограничив в нарушение Регла-

мента Госдумы срок представления поправок до двух часов 17 сен-

тября 2013 г. Сложившиеся обстоятельства и передача научных ин-

ститутов в ведение Федерального агентства научных организаций

открыли путь к масштабной реорганизации всей структуры россий-

ской академической науки, которая может привести в ближайшие

годы к крайне негативным и непредсказуемым последствиям, учи-

20

См.: Дидикин А.Б. Современное состояние и проблемы развития законо-

дательства о науке в России // Современное состояние и проблемы разви-

тия российского законодательства: материалы межрегиональной научно-

практической конференции / Отв. ред.: Остапович И.Ю. - Горно-Алтайск:

РИО ГАГУ, 2010. С. 66-71

19

тывая содержание принятого закона. Однако в научном сообществе

до сих пор сохраняется умеренный оптимизм относительно право-

вых последствий закона о «реформе РАН» и по существу непони-

мание подлинного характера и порядка действия предусмотренных

в нем правовых норм. Поэтому остановимся подробнее на ключе-

вых проблемах и правовых последствиях применения данного зако-

на.

Закон «о реформе РАН» противоречит Конституции РФ и

принят с нарушением правил федерального законодательного про-

цесса. Конституция России в ст. 72 относит регулирование общих

вопросов развития науки к предмету совместного ведения Россий-

ской Федерации и ее субъектов. Отсюда следует, что любой зако-

нопроект в этой сфере должен в обязательном порядке учитывать

официальные заключения и мнения органов государственной вла-

сти субъектов РФ. В случае с законом о реформе РАН мнения реги-

ональных властей никто не запрашивал, а все внимание было скон-

центрировано на максимально быстрое прохождение парламент-

ских процедур. Но и эти процедуры были нарушены, ведь учитывая

большой резонанс и социальные последствия для академической

науки между первым и вторым чтением не соблюдался срок пред-

ставления поправок к законопроекту, традиционно составляющий

30 дней. Все эти нарушения привели к существенному ухудшению

социального положения и правового статуса научных сотрудников

институтов РАН, и в конечном итоге все представленные поправки

не изменили концепции законопроекта21.

Реорганизация РАН приведет к раздельному функционирова-

нию РАН, ее региональных отделений и научных институтов. Дан-

ное положение закона на этапе его разработки обсуждалось совер-

шенно однобоко. Многие внесенные поправки (в т.ч. членом Совета

Федерации от Новосибирской области В.С. Косоуровым) акценти-

ровали внимание на замене ликвидации и слияния трех академий

(РАН, РАМН, РАСХН) на их реорганизацию путем присоединения

21

См.: Дидикин А.Б. Закон о реорганизации Российской академии наук:

механизм контрреформы и его правовые последствия // Актуальные про-

блемы гуманитарных и социальных исследований. Сборник трудов XI

межрегиональной конференции молодых ученых. Новосибирск, 2013. С.

11-14.

20

(что с правовой точки зрения и целей контрреформы влечет одина-

ковые по масштабам негативные последствия), без обсуждения пра-

вового положения научных институтов. Предусмотренная ст. 15

закона независимость РАН в итоге оказалась мнимой и противоре-

чащей здравому смыслу, поскольку органы государственной власти

не вправе вмешиваться только в научную (научно-

исследовательскую) деятельность РАН, а все остальные вопросы

как раз могут быть предметом административного вмешательства.

В таких условиях перечисление в статьях закона пунктов будущего

Устава РАН, права Президиума РАН предлагать кандидатуры юри-

дически не имеет никакого значения, учитывая, что решения о фи-

нансировании научных исследований будут приниматься лишь с

учетом положений Программы фундаментальных исследований в

РФ на долгосрочный период, в новой редакции которой наверняка

не окажется места социальным и гуманитарным наукам (поскольку

в списке приоритетных направлений государственной поддержки

гуманитарным наукам отводится скромная роль – обеспечение

национальной безопасности и, в лучшем случае, поддержка нацио-

нальной идеологии)22

. Кроме того, РАН в новом статусе по суще-

ству лишается научных институтов, ведь в законе принадлежность

научных институтов в части предоставления имущества и финансо-

вых ресурсов Федеральному агентству научных организаций (со-

здано Указом Президента РФ №735 от 27 сентября 2013 г.) означа-

ет, что именно сотрудники ФАНО будут принимать юридически

обязательные решения о количестве научных сотрудников (и с оче-

видностью можно предполагать сокращение штата научных со-

трудников в данном случае), об объеме финансирования научных

исследований (несмотря на возможность внесения предложений

руководством реорганизованной РАН), о предоставлении имуще-

ства, необходимого научным институтам для выполнения их за-

22

См. подробнее: Федеральный закон №253-ФЗ от 27 сентября 2013 г. «О

Российской академии наук, реорганизации государственных академий

наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-

ской Федерации» // Российская газета. №218 (6194). 2013. 30 сентября.

21

дач23. Очевидно, что такая мнимая «независимость» РАН согласно

закону лишь подчеркивает негативные последствия состоявшейся

контрреформы.

«Автономия» региональных отделений РАН. Ст. 14 закона как

раз и подчеркивает суровость той реальности, в которой оказались

региональные отделения РАН (Сибирское, Уральское и Дальнево-

сточное) и региональные научные центры. Изъятие законом права

региональных отделений распоряжаться имуществом и бюджетны-

ми средствами (по закону это право в отношении региональных от-

делений принадлежит РАН), а также передача научных институтов

в ведение Федерального агентства научных организаций повлечет

за собой кардинальную перестройку социальных отношений в ака-

демической науке – невозможность реализации жилищных проек-

тов, поддержки социальной инфраструктуры, развития территории

академгородков и крупных научных центров. В условиях сокраще-

ния расходов федерального бюджета новые положения закона снова

ставят академическую науку на уровень выживания. Учитывая су-

ществующие запреты на использование иностранного грантового

финансирования, многие научные проекты в будущем будут реали-

зоваться либо на площадках вузов, либо в деятельности научных

общественных объединений.

1.3. Стратегические приоритеты и программно-целевой

подход к регулированию науки и инновационной

деятельности

Реформирование научной сферы в период 2004-2008 гг. спо-

собствовало разработке официальных стратегических правовых до-

кументов, реализация которых позволяет осуществить технологиче-

ские изменения и переход от экспортно-сырьевой к инновационной

экономике24. Основным концептуальным документом, в котором

23

См.: Указ Президента РФ №735 от 27 сентября 2013 г. «О Федеральном

агентстве научных организаций» // Российская газета. №218 (6194). 2013.

30 сентября. 24

См.: Дидикин А.Б. Мониторинг законодательства о науке как фактор

модернизации российского общества и государства // Роль общественной

экспертизы законодательства в формировании гражданского общества.

22

наука отнесена к высшим национальным приоритетам, длительное

время выступали «Основы в области науки и технологий до 2010

года и на дальнейшую перспективу». Критический анализ данного

документа выявил ряд противоречий в осуществляемой государ-

ственной политике в области науки, в частности серьезное расхож-

дение между поставленными задачами в сфере поддержки науки, ее

реальным финансированием и юридической силой правовых актов

Президента РФ, Правительства РФ и актов федеральных мини-

стерств25. Частично эти противоречия были устранены в разрабо-

танной Министерством образования и науки РФ Стратегии разви-

тия науки и инноваций до 2015 г. и в стратегиях инновационного

развития российских регионов. Кроме того, комплексным докумен-

том является и Концепция долгосрочного социально-

экономического развития России до 2020 года, утвержденной рас-

поряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 года, которая полу-

чила название «Стратегия 2020». В Стратегии 2020 развитие науки

тесно связано с формированием и функционированием националь-

ной инновационной системы, в рамках которой полученные науч-

ные разработки могут внедряться в сфере высокотехнологичного

производства. Национальная инновационная система обозначена в

качестве обеспечения конкурентоспособности России в глобальной

экономике и в действующей государственной программе «Эконо-

мическое развитие и инновационная экономика»26

. Однако главной

проблемой на этом пути становится необходимость формирования

Сборник научных трудов Общественной палаты России. М., 2009. С. 128-

132. 25

Критический анализ «Основ» представлен в частности в публикациях

профессора В.В. Лапаевой (См.: Лапаева В.В. Государственная научно-

техническая политика: актуальные проблемы правового обеспечения //

Законодательство о науке: современное состояние и перспективы разви-

тия. М., 2004. С. 14-57). Характерным примером является и то, что при

создании и реализации 4 приоритетных национальных проектов в 2005-

2007 гг. государство уделяло внимание системе российского образования,

а научная сфера оказалась вне национальных приоритетов (См.: Приори-

тетные национальные проекты. Цифры, факты, документы. М., 2007). 26

См.: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316 «Об

утверждении государственной программы «Экономическое развитие и

инновационная экономика»» [www.government.ru].

23

спроса на наукоемкую продукцию, создание действенных правовых

механизмов защиты интеллектуальной собственности, в том числе

на разработки за счет средств федерального бюджета, и обеспече-

ния устойчивых связей между наукой, образованием и сферой про-

мышленного и наукоемкого производства27. В Стратегии нацио-

нальной безопасности России до 2020 года, утвержденной Указом

Президента РФ 12 мая 2009 года, наука и технологии также отнесе-

ны к числу стратегических приоритетов, обеспечивающих нацио-

нальную безопасность страны. Для реализации этих задач преду-

сматривается формирование системы целевых фундаментальных и

прикладных исследований, государственная поддержка в сфере со-

здания национальных исследовательских и федеральных универси-

тетов.

К числу современных правовых средств и механизмов прак-

тического применения норм законодательства о науке относятся

концепции и федеральные целевые программы, которые позволяют

прогнозировать последствия применения конкретных правовых

норм на практике и обеспечивают государственную поддержку

приоритетных направлений фундаментальной и прикладной науки.

Среди них введены в действие в 2006-2011 гг.: «Приоритетные

направления науки, технологий и техники» (утверждены Президен-

том РФ 21 мая 2006 г. Пр-843), Правила формирования, корректи-

ровки и реализации приоритетных направлений науки, технологий

и техники и перечня критических технологий в РФ (утверждены

постановлением Правительства РФ № 340 от 22 апреля 2009 г.), «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России

на 2009-2013 гг.» (распоряжение Правительства РФ от 7 апреля

2008 г. № 440-р), «Исследования и разработки по приоритетным

27

Данный аспект получил свое отражение в выступлении бывшего Прези-

дента России Д.А. Медведева на совещании по вопросам модернизации и

технологическому развитию российской экономики 15 мая 2009 года: «Си-

туация с инновационной активностью на промышленных предприятиях –

собственно, там, где вся эта работа и должна происходить, – не только не

меняется, а в значительной степени (под влиянием кризиса, конечно) про-

сто ухудшается. Довольно серьёзное негативное влияние имеют и неэф-

фективная организация труда, и, конечно, старое оборудование, плохая

логистика бизнес-процессов» [www.kremlin.ru].

24

направлениям развития научно-технологического комплекса России

на 2007-2012 гг.» (ФЦП, утверждена постановлением Правитель-

ства РФ № 613 от 17 октября 2006 г.), «Национальная технологиче-

ская база на 2007-2011 гг.» (ФЦП утверждена постановлением Пра-

вительства РФ № 54 от 29 января 2007 г.), «Развитие инфраструкту-

ры наноиндустрии в РФ на 2008-2010 гг.» (ФЦП утверждена поста-

новлением Правительства РФ № 498 от 2 августа 2007 г.), «Ядерные

энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на

перспективу до 2020 года» (ФЦП утверждена распоряжением Пра-

вительства РФ № 1026-р от 23 июля 2009 г.) и др. На заседании Ко-

миссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому

развитию экономики России (создана на основании Указа Прези-

дента РФ № 579 от 20 мая 2009 г.) были определены основные при-

оритеты в области развития инновационной деятельности: энер-

гоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, косми-

ческие и медицинские технологии, стратегические информацион-

ные технологии. В то же время в Положении о Комиссии отсут-

ствовало такое важное и необходимое полномочие Комиссии как

мониторинг эффективных научных и инновационных проектов в

зарубежных странах, которые могут использоваться в российской

экономике. Созданный в 2012 г. Совет при Президенте РФ по мо-

дернизации и инновационному развитию по сути сохранил те же

полномочия в качестве совещательного органа по выработке прио-

ритетов инновационной политики России.

Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 утверждены

приоритетные направления развития науки, технологий и техники

в Российской Федерации и перечень критических технологий Рос-

сийской Федерации. Таким образом, эффективная реализация поло-

жений федеральных целевых программ и соблюдение нормативов

бюджетного финансирования приоритетных направлений возможно

лишь при условии устранения противоречий в различных отраслях

современного законодательства о науке и инновационной деятель-

ности.

Таким образом, эффективная реализация положений феде-

ральных целевых программ и соблюдение нормативов бюджетного

финансирования приоритетных направлений возможно лишь при

25

условии устранения противоречий в различных отраслях современ-

ного законодательства о науке и научной деятельности28.

Развитие законодательства о науке и совершенствование его

структуры может быть эффективным при условии соответствия

нормативных предписаний объективным закономерностям развития

российского общества и государства и специфике механизма право-

вого регулирования общественных отношений в научной сфере.

Наука как специфический социальный институт в обществе высту-

пает объектом правового регулирования как с точки зрения созда-

ния необходимых условий государством для организации научной

деятельности, формирования общественных институтов, которые

способны придать научной деятельности высокий авторитет и зна-

чение, так и с позиции создания, распространения и внедрения

научных результатов, разработок и инноваций в системе образова-

ния, производстве и общественной практике. Как отмечает Т.Я. Ха-

бриева, «право может сдерживать либо, напротив, ускорять науч-

ный прогресс: чем более развито право, тем более плодотворным

становится его воздействие на научный прогресс»29

. Игнорирование

системного подхода к правовому регулированию отношений в сфе-

ре науки на практике приводит к возникновению пробелов в норма-

тивно-правовом регулировании, неэффективном распределении

бюджетных средств и применении научных разработок. В этом

смысле в инновационной экономике существование государствен-

ного сектора науки является насущной необходимостью и в этой

28

Об этом свидетельствует и оценка текущего состояния научной и инно-

вационной сферы страны, представленная на совещании по вопросам мо-

дернизации и технологического развития российской экономики: «Основ-

ная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программ-

ные установки, никаких существенных изменений в технологическом

уровне нашей экономики не происходит…Пока не показали серьёзных

результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать,

ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого

рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская

венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические

зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только

на бумаге» [www.kremlin.ru]. 29

Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал рос-

сийского права. 2009. № 8. С. 15.

26

сфере не могут в полной мере применяться классические начала

рыночного товарооборота в силу уникальности и невоспроизводи-

мости результатов научного труда30. Данный аспект подчеркивает

значимость поиска и обеспечения баланса личных интересов и мо-

тивации научного работника, интересов общества, государства и

частного бизнеса, выступающих заказчиками наукоемкой продук-

ции.

Реформирование науки в России в 2004-2008 гг. и реализация

административной реформы в системе государственного управле-

ния способствуют возникновению новых правовых механизмов ре-

гулирования общественных отношений в сфере науки и появлению

новых правовых институтов. Данная тенденция полностью прояв-

ляется в современной структуре базовых нормативных правовых

актов, регулирующих научную и научно-техническую деятель-

ность31.

В доктрине одним из средств повышения эффективности дей-

ствующего законодательства о науке предлагается создание внут-

ренне непротиворечивой системы нормативных правовых актов о

науке и научной деятельности, «различные элементы которой, от-

носящиеся к гражданскому, административному, трудовому, фи-

нансовому и т.д. законодательству, дополняли бы друг друга, уси-

ливая общее регулятивное воздействие и повышая его эффектив-

ность»32

. Следует отметить, что изменения и поправки к Закону о

науке, которые внесены в 2004-2009 гг., все более усиливают раз-общенность и снижают регулятивную функцию данного законода-

тельного акта. Примером такого положения дел становится новая

редакция Закона о науке от 2 августа 2009 года, предоставляющая

возможность бюджетным научным и образовательным учреждени-

30

См.: Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей

и материалов / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2009. С. 120-122. 31

См.: Дидикин А.Б. Наука и инновационная политика государства: поиск

новых форм правового регулирования // Сотрудничество молодых ученых

и специалистов в научно-технической и инновационной сферах. Материа-

лы Ассамблеи молодых ученых СНГ. Новосибирск, 2011. С. 37-49. 32

Лапаева В.В. Концепция развития законодательства о науке // Концеп-

ции развития российского законодательства. Под ред. Т.Я. Хабриевой,

Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 699.

27

ям, в том числе созданным в системе учреждений Российской ака-

демии наук, без согласия собственника их имущества создавать хо-

зяйственные общества, деятельность которых заключается в прак-

тическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной

деятельности (программ для электронных вычислительных машин,

баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных об-

разцов, селекционных достижений, топологий интегральных мик-

росхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на

которые принадлежат данным научным учреждениям. Условием

создания таких коммерческих структур является лишь требование

уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществ-

ляющий функции по выработке государственной политики и нор-

мативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-

технической деятельности. При этом возможность бюджетных

учреждений выступать учредителями таких коммерческих органи-

заций и их право вносить в уставной капитал права на использова-

ние результатов интеллектуальной деятельности может иметь не

только позитивный эффект (в виде создания новых рабочих мест для выпускников образовательных учреждений, или сотрудников

научных организаций), но и крайне негативные последствия, свя-

занные с появлением «теневой сферы» оборота объектов интеллек-

туальной собственности, которые формально принадлежат государ-

ству, а доход от их использования – коммерческим структурам33.

Одним из способов решения данного вопроса может стать создание

системы государственного учета результатов научно-технической

деятельности (в частности, на основе постановления Правительства

РФ от 4 мая 2005 г. №28434

), которые используются научными ор-

ганизациями и высшими учебными заведениями при создании та-

ких юридических лиц, но в тексте Закона о науке возможность

33

Неслучайно члены Совета Федерации первоначально голосовали против

данного законопроекта летом 2009 г., а в дальнейшем поддержали новую

редакцию поправок с изменениями, которые, однако, не решили указан-

ную проблему. 34

См.: Постановление Правительства РФ № 284 от 4 мая 2005 г. «О госу-

дарственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-

конструкторских и технологических работ гражданского назначения». Од-

нако сфера применения данного нормативного акта крайне ограничена.

28

формирования такой системы не предусмотрена35. Таким образом,

процесс создания малых инновационных предприятий научными и

образовательными учреждениями будет затруднен отсутствием

надлежащего механизма защиты интеллектуальной собственности в

науке36.

В июле 2011 года в текст Закона о науке внесены существен-

ные дополнения в виде норм о государственной поддержке иннова-

ционной деятельности, в том числе понятийный аппарат и некото-

рые показатели эффективности реализации инновационных проек-

тов:

Коммерциализация научных и (или) научно-технических ре-

зультатов - деятельность по вовлечению в экономический оборот научных и (или) научно-технических результатов.

Инновации - введенный в употребление новый или значи-

тельно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый

метод продаж или новый организационный метод в деловой прак-

тике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Инновационный проект - комплекс направленных на дости-

жение экономического эффекта мероприятий по осуществлению

инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или)

научно-технических результатов.

Инновационная инфраструктура - совокупность организа-

ций, способствующих реализации инновационных проектов, вклю-

чая предоставление управленческих, материально-технических, фи-

нансовых, информационных, кадровых, консультационных и орга-

низационных услуг. Инновационная деятельность - деятельность (включая

научную, технологическую, организационную, финансовую и ком-

35

Также к способам решения данной проблемы сегодня относится воз-можность преобразования бюджетного учреждения в автономное учре-

ждение на основании федерального закона от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ,

но практика применения данного закона пока незначительна и формально

не предусмотрена новой редакцией Закона о науке. 36

См.: Дидикин А.Б. Правовые формы государственной поддержки науки

и инновационной деятельности: развитие законодательства в 2009-2010 гг. // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных исследований.

Сборник научных трудов. Новосибирск, Изд-во НГУ, 2011. С.21-28.

29

мерческую деятельность), направленная на реализацию инноваци-

онных проектов, а также на создание инновационной инфраструк-

туры и обеспечение ее деятельности (ч. 8-12 ст. 2 Закона);

Государственная поддержка инновационной деятельности

может осуществляться в следующих формах:

- предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможен-

ных платежей;

- предоставления образовательных услуг; - предоставления информационной поддержки;

- предоставления консультационной поддержки, содействия

в формировании проектной документации;

- формирования спроса на инновационную продукцию;

- финансового обеспечения (в том числе субсидии, гранты,

кредиты, займы, гарантии, взносы в уставный капитал);

- реализации целевых программ, подпрограмм и проведения

мероприятий в рамках государственных программ Российской Фе-

дерации;

- поддержки экспорта;

- обеспечения инфраструктуры;

- в других формах, не противоречащих законодательству

Российской Федерации (п. 3 ст. 16.2 Закона).

Важным является указание в п. 10 ст. 16.5 Закона о науке о

том, что при оценке эффективности государственной поддержки

учитывается высокорисковый характер инновационной деятельно-

сти, неопределенность рыночных и технологических перспектив

инновационных проектов, которые могут повлечь в том числе поте-

рю финансовых и иных ресурсов, вложенных в инновационный

проект.

В настоящее время законодательство о науке помимо феде-

рального закона «О науке и государственной научно-технической

политике» включает в свой состав федеральные законы «О государ-

ственном регулировании в области генно-инженерной деятельно-

сти» от 5 июля 1996 г. №86-ФЗ, «О статусе наукограда в Россий-

ской Федерации» от 7 апреля 1999 г. №70-ФЗ, «О банке развития»

от 17 мая 2007 г. №82-ФЗ, «О Российской корпорации нанотехноло-

гии» от 19 июля 2007 г. №139-ФЗ, «Об информации, информацион-

ных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 г. №149-

ФЗ, «О передаче прав на единые технологии» от 25 декабря 2008 г.

30

№284-ФЗ и другие. Появление новых правовых институтов в сфере

науки (наукограды, технико-внедренческие зоны, государственные

корпорации) способствует поиску оптимальных моделей сочетания

императивного и диспозитивного методов правового регулирования

научной сферы, позволяющие обеспечить национальную безопас-

ность в процессе внедрения научных разработок в производстве.

Закон о науке сохраняет статус базового законодательного акта, ре-

гулирующего общественные отношения между субъектами научной

и научно-технической деятельности, органами государственной

власти и потребителями научной и научно-технической продукции

(работ и услуг). В законе определены основные понятия, устанавли-

вается правовой статус субъектов научной и научно–технической

деятельности, а также основы регулирования научной и научно–

технической деятельности. Однако действующие правовые нормы

законодательства о науке, определяющие правовой статус и полно-

мочия бюджетных научных учреждений, не распространяются на

регулирование правовых механизмов внедрения научных разрабо-

ток в производство и реализации научной продукции в рыночной

экономике. Эту функцию в настоящее время в экономике государ-

ство возлагает на специализированные государственные корпора-

ции, венчурные фонды, особые экономические зоны и наукограды.

В целях реализации государственной политики в научно-

технической и инновационной сфере, реализации проектов со-

здания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии путем

осуществления инвестиционной, внешнеэкономической и иной

установленной законом деятельности по реализации проектов

в области нанотехнологий в России и за рубежом , на ос-

новании федерального закона создано ОАО «Роснано».

Российская корпорация нанотехнологий для достижения целей сво-

ей деятельности вправе формировать целевой капитал некоммерче-

ской организации в порядке, предусмотренном Федеральным зако-

ном от 30 декабря 2006 года № 275–ФЗ «О порядке формирования и

использования целевого капитала некоммерческих организаций».

По существу основным предметом деятельности ОАО «Роснано»

является организационная и финансовая поддержка инновационных

проектов в сфере нанотехнологий и наноиндустрии, но не финанси-

рование фундаментальных исследований в этой области.

31

Одной из проблем правового регулирования научной дея-

тельности в сфере нанотехнологий состоит в большом количестве

действующих подзаконных нормативных правовых актов, которые

по существу ограничивают сферу действия норм Закона о науке.

Во-первых, функция нормативно-правового регулирования по су-

ществу реализуется сегодня через систему правовых актов Прави-

тельства РФ, которые принимаются по инициативе ОАО «Роснано»,

а в большинстве случаев сфера наноиндустрии регулируется внут-

ренними локальными актами самой государственной корпорации (в

частности научно-техническая экспертиза инновационных проек-

тов). Наиболее эффективным способом координации государствен-

ной политики в области наноиндустрии стало бы расширение пол-

номочий Совета при Президенте РФ по модернизации и инноваци-

онному развитию российской экономики и Правительственной ко-

миссии по нанотехнологиям, и участие экспертного сообщества в

подготовке проектов нормативных правовых актов в этой сфере.

Во-вторых, в сфере нанотехнологий создается множество

научных открытий и разработок, которые с точки зрения действу-

ющего гражданского законодательства не соответствуют требова-

ниям авторского и патентного права, а также законодательства о

нетрадиционных объектах интеллектуальной собственности. В

наноиндустрии применяется множество новых продуктов, веществ,

материалов, внедрение которых возможно лишь при существовании

специализированной нормативно-правовой базы. Кроме того, зна-

чительные бюджетные средства, выделенные государством ОАО

«Роснано», должны использоваться в условиях осуществления спе-

циального бюджетного контроля, позволяющего оценить эффек-

тивность работы в этой сфере.

Аналогичные функции выполняет созданная в 2007 году гос-

ударственная корпорация «Ростехнологии», которая для достиже-

ния целей деятельности вправе участвовать в государственных и

коммерческих проектах и программах, предусматривающих разра-

ботку, производство и экспорт высокотехнологичной промышлен-

ной продукции, создание системы продаж этой продукции, резуль-

татов интеллектуальной деятельности, работ, услуг и информации.

Территорией реализации масштабных инновационных проек-

тов призваны стать технико-внедренческие экономические зоны,

созданные в регионах России, обладающих научно-

32

производственным комплексом (Московская область, Томская об-

ласть, Новосибирская область и др.)37

, а также муниципальные обра-

зования, выполняющие данную функцию (наукограды), и террито-

рии для создания и реализации наукоемкой продукции (технопар-

ки)38

.

В современных условиях в законодательстве о науке вопросы

правовой охрану научных разработок и объектов интеллектуальной

собственности, созданных за счет средств федерального бюджета,

либо имеющих значение для военно-промышленного комплекса

страны, регулируются на основе подзаконных актов39. Однако по-

ложения федерального закона «О передаче прав на единые техноло-

гии», которые распространяется на научные и технологические раз-работки военного, гражданского, специального и двойного назначе-

ния, принадлежащие Российской Федерации, либо субъекту Рос-

сийской Федерации, призваны способствовать совершенствованию

правового регулирования отношений в данной сфере. При этом за-

кон также регулирует отношения, когда в составе единой техноло-

гии каждый элемент обладает статусом объекта интеллектуальной

собственности и подлежит правовой охране в соответствии с нор-

мами части четвертой Гражданского кодекса РФ.

37

Нормативной основой создания таких экономических зон является при-

нятый в 2005 году федеральный закон «Об особых экономических зонах в

Российской Федерации». 38

Государственная программа «Создание в Российской Федерации техно-

парков в сфере высоких технологий» была одобрена Правительством РФ

10 марта 2006 г. 39

Здесь особым значением по прежнему обладают такие нормативные

правовые акты как Указ Президента РФ от 27 марта 1992 г. №312 «О кон-

троле за экспортом из Российской Федерации ядерных материалов, обору-

дования и технологий», Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. №863 «О

государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот резуль-

татов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной соб-

ственности в сфере науки и технологий», а также правовые акты Прави-

тельства РФ, реализующие нормативные предписания данных документов.

33

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В НАУКЕ

2.1. Интеллектуальная собственность как языковой

феномен в системе общественных отношений

Специфика социальных отношений характеризуется различ-

ными формами языковых коммуникаций, благодаря которым про-

исходит накопление, проверка, обработка и преобразование инфор-

мации между субъектами взаимодействия. Язык в данном случае

выступает в качестве знаковой системы и эффективного средства

передачи информации. Но конечным результатом социального вза-

имодействия становится не объем информации в сознании индиви-

да, а появление особой формы общественных отношений – отноше-

ний в сфере интеллектуальной собственности. В условиях форми-

рования постиндустриального общества результаты интеллектуаль-

ной деятельности в виде знаний и информации превращаются в ре-

альный источник национального богатства и основу культурного

развития общества. В этом аспекте изучение интеллектуальной соб-

ственности как языкового феномена и социального явления приоб-

ретает особое значение для понимания смысла происходящих изме-

нений в общественной среде.

Понятие интеллектуальной собственности появилось в науч-

ной литературе в начале 90-х годов и первоначально относилось к

сфере экономико-правовых исследований: «интеллектуальная соб-

ственность не существует в отрыве от других форм собственности,

она вплетена в них, сопряжена с ними и, следовательно, не может рассматриваться отдельно от них»

40. Сферу интеллектуальной соб-

ственности образует множество объектов духовной и материальной

природы: результаты научного и художественного творчества (про-

изведения науки, литературы и искусства), технического творчества

(изобретения, полезные модели, промышленные образцы), фунда-

ментальных и прикладных исследований (научные открытия, раци-

онализаторские предложения, программы для ЭВМ, селекционные

достижения), объекты культурного наследия (музеи, библиотеки,

40

Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность (к постановке пробле-

мы)// Философские науки. 1991. № 2. С. 163-167.

34

памятники), а также средства индивидуализации в торговле (товар-

ные знаки, фирменные наименования и т.д.)41

. Однако произвольное

отождествление объектов вещной и интеллектуальной собственно-

сти ведет к негативным последствиям, связанным с утратой кон-

троля над используемым объектом. Так, например, при передаче

рукописи научного произведения как материального носителя ин-

формации происходит субъект-субъектное взаимодействие, в ре-

зультате которого возникает два владельца одной научной идеи или

два ее собственника, что недопустимо. Кроме того, идея может служить основой для производства множества вещей, каждая из ко-

торых является объектом собственности. У Платона наименование

вещи связано с ее сущностью, то есть с ее идеей. Но между именем

вещи и самой вещью не существует полного соответствия, посколь-

ку языковые знаки обладают различной степенью соответствия

предмету. Таким образом, Платон утверждает мысль о наличии не-

которой связи между словом и предметом, и в этом случае в языке

содержится указание на онтологию объекта.

Вопрос о том, является ли интеллектуальная собственность

разновидностью вещной собственности, связан с онтологическими

особенностями собственности, которая не сводится к совокупности

прав владения, пользования и распоряжения, а в первую очередь

представляет собой субъект-объектное отношение между лично-

стью и миром вещей. В наукоучении И.Г. Фихте основой собствен-

ности является не объект (вещь), а человеческая деятельность. В

этом смысле собственность как право на свободную деятельность

включает в себя право на модификацию вещи и способы воздей-

ствия на вещь. Тем самым обеспечиваются условия для будущей

деятельности с использованием преобразованной вещи42. Но в по-

нимании Фихте именно субъект (Я) творит мир объектов (не-Я),

осуществляя свободную деятельность, т.е. подчеркивается субъек-

тивная природа собственности.

Объекты могут использоваться для удовлетворения потребно-

стей. При этом потребности определяются субъектом самостоя-

41

См.: Кейзеров Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема //

Общественные науки и современность.1992. №4. 42

См. подробнее: Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте.

М.,1990.

35

тельно. И собственность как отношение возникает при наличии

двух и более субъектов, претендующих на объект. Юридическая

форма отношений собственности позволяет установить объем пра-

вомочий по использованию объекта. В этих отношениях существу-

ют и субъект-субъектные взаимодействия на основе языковых ком-

муникаций. Язык в данном случае является не только формой име-

нования вещей, но и формой выражения идей. ”Формы мысли вы-

являются и отлагаются прежде всего в человеческом языке” (Г. Ге-

гель)43

.

Однако в философии Гегеля одна и та же вещь выступает в

разных системах связей и отношений. И в зависимости от проявле-

ний человеческой воли и отношения к другим предметам вещь яв-

ляется в разном качестве: «вещь есть также и чистая мысль». По-

средником между субъектом и объектом становится трудовая дея-

тельность, в процессе которой человек создает вещи (опредмечива-

ние или объективация) и осознает значение своих действий и то,

что вещь - продукт его труда (распредмечивание). Объективация в

данном случае - результат физического труда, когда происходит

отчуждение вещей от субъекта. А распредмечивание позволяет пре-

одолеть отчуждение через познание. Но познание как интеллекту-

альная деятельность порождает особые результаты - творческие

идеи, знания и информацию, которые могут быть воплощены в ма-

териальных объектах. Это происходит в языке, который фиксирует в словесной форме результаты мышления. Мысль, идея может су-

ществовать и быть воспринимаемой лишь в языковых конструкци-

ях. Устное произведение создается и воплощается в словесную

форму одновременно и в качестве формы становится объектом ав-

торского права44. Тем самым в экономическом смысле производство

и потребление духовных благ представляет собой единый процесс.

В этом одна из особенностей духовного производства.

Материальные объекты имеют физическую природу, которая

определяет их свойства. Поэтому человеку для удовлетворения по-

требностей необходим не объект сам по себе, а благо как особое

43

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.V. М., 1937. С.6. 44

См.: Воробьев Е.Г. Право интеллектуальной собственности в гумани-

тарных вузах // Интеллектуальная собственность: современные правовые

проблемы. Проблемно-тематический сборник. М.,1998. С. 126-128.

36

состояние и свойства объекта. И здесь возникает некоторое разли-

чие: субъекту нужны сами объекты интеллектуальной собственно-

сти, а не свойства их материальных носителей. В материальном

производстве собственность имеет лишь трудовое обоснование (в

духе Дж. Локка), а право собственности как абсолютное право рас-

пространяется на продукт труда. В творческой деятельности лич-

ность признается не только как работник, но и как носитель творче-

ских качеств, навыков и умений (человеческий капитал), поэтому в

объектах интеллектуальной собственности сохраняется неотчужда-

емый личностный признак. И если материальные блага (свойства

объектов) воздействуют на субъект из внешнего мира, то духовные

блага (объекты интеллектуальной собственности) - изнутри, т.е. из ментальных структур человеческой личности. Таким образом, в

собственности лицо реализует себя, когда переносит на вещи свои

качества. В интеллектуальной собственности самореализация лич-

ности происходит таким образом, что личные качества сохраняют-

ся, а вещь (материальный носитель) является лишь проявлением

творческих способностей. И если собственность – это отношение

субъекта к вещам, то интеллектуальная собственность – отношение

субъекта к самому себе (через самопознание и объективацию) и к

продуктам своего сознания (фактам сознания, фиксируемым в язы-

ке). В этом случае вещная собственность утрачивает абсолютный

характер, ибо позволяет определить только границы человеческого

бытия, но не возможности самореализации.

Важнейшая особенность интеллектуальная собственность –

это ее информационная природа, благодаря которой информация в

знаковой форме воплощается в материальных объектах и определя-

ет дальнейшее существование объектов. Однако сложность заклю-

чается в проблеме понимания информации и ее связи со знаковой

системой языка.

Понятие информации первоначально анализировалось в рам-

ках кибернетики, но затем приобрело общенаучный статус. Его со-

держание является дискуссионным и неоднозначным для разных

наук. У Н. Винера информация – это не материя и не энергия, а не-

что принципиально иное, обозначающее воздействие внешнего ми-

ра в процессе приспособления к нему человека и его органов

37

чувств45. В дальнейшем информация понималась как особый тип

соотношения между материальными процессами, не существующий

вне этих процессов (К. Соболев, С. Китов); одна из форм связей

между явлениями материального мира (В. Анисимов), мера неопре-

деленности при передаче сообщений (К. Шеннон), разнообразие (А.

Урсул)46

. В философской литературе информация рассматривалась

в качестве свойства материи (П.В. Копнин) либо высокоактивного

отражения в природе (Н.И. Жуков и др.)47

. Следует отметить, что

для информации характерны знаковая форма представления, каче-

ственное содержание и возможность полезного применения.

Информационное содержание объектов интеллектуальной

собственности позволяет выявить особенности их использования по

сравнению с объектами собственности. Владение – это возможность

субъекта использовать полезные свойства объекта. По мнению В.А.

Рассудовского, владение объектом интеллектуальной собственно-

сти означает фактическое знание субъектом тех идей и решений, из которых складывается новшество

48. Но собственник реально владе-

ет вещью, когда об этом известно другим субъектам. Собственность

не существует без взаимного признания прав на объекты. Такое

признание проявляется в языковых коммуникациях, т.е. в процессе

общения. Взаимодействие субъектов по поводу объектов интеллек-

туальной собственности делает их доступными и известными не-

ограниченному кругу лиц. Поэтому обладание знанием в значи-

тельной мере индивидуализировано и отличается от владения мате-

риальными объектами. Пользование предполагает приложение сил к

объекту собственности для извлечения полезных свойств при изме-

нении им своего состояния. Объект интеллектуальной собственно-

сти может использоваться множеством лиц в процессе языковых

коммуникаций. Распоряжение объектом интеллектуальной соб-

45

См.: Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. 2000.

№ 11. С.97-104. 46

См.: Тарасенко Ф.П. К определению понятия “информация” в киберне-

тике // Вопросы философии. 1963. № 4. С. 64-68. 47

См.: Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на

информацию. М., 2001 48

См.: Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоя-

щее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38-44.

38

ственности невозможно в силу того, что информация не передается

полностью, неотчуждаема и сохраняется за интеллектуальным соб-

ственником.

Тем не менее, интеллектуальная собственность тесно связана

с вещной собственностью, поскольку пользование объектом пред-

полагает наличие информации о возможности, условиях и сред-

ствах его использования49. Эта информация может быть чьей-то ин-

теллектуальной собственностью, поэтому правовой режим интел-

лектуальных объектов более формализованный и сложный, чем у

объектов собственности. Интеллектуальная собственность фактиче-

ски лежит в основе различных вещных отношений 50

. При этом ин-

формация может существовать либо в сознании субъекта, либо на

материальном носителе, либо в виде физического поля различного

рода сигналов при передаче по каналам связи, в устном сообщении.

Объект интеллектуальной собственности включает в себя

знание, идеи и информацию, которые могут находиться в различ-

ных соотношениях. Информация характеризует определенное со-

стояние объекта как системы взаимосвязанных компонентов. И эта

система, содержащая информацию, может не иметь никакого зна-

ния. Ведь знание – это совокупность идей фундаментального и при-

кладного характера. Оно отличается от информации, поскольку со-

ставляет содержание сознания (субъективный характер), создается

на основе информации в процессе ее преобразования. В семиотике

знание – это данная в ощущениях информация в знаковой форме,

которая является результатом мышления 51

. С помощью языка как

системы знаков субъект реализует свои знания в духовном и мате-

риальном производстве. В данном случае потребление объекта ин-

теллектуальной собственности представляет собой познание субъ-

ектом творческого результата.

49

См.: Зыков С.В. Вещные и интеллектуальные права и их ограничения //

Право интеллектуальной собственности. 2010. № 3. С. 30-34. 50

См.: Орехов А.М. Интеллектуальная собственность // Социально-

гуманитарные знания. 2001. №2. С. 151-165; Орехов А.М.. Интеллектуаль-

ная собственность как объект философского исследования // Вестник

МГУ. Серия “Философия”. 1997. №1. С. 31-48. 51

См.: Соколов А.В. Информация: феномен? функция? фикция? // Фило-

софские науки. 1990.№ 9. C. 13-22.

39

Творческий процесс создания объектов интеллектуальной

собственностью охватывает интеллектуальную деятельность с мо-

мента накопления информации до появления креативного продукта

(инновации). Креативный процесс протекает в творческой личности

в определенные моменты времени в виде творческого мышления,

связанного с преодолением недостатков имеющейся информации,

построением догадок и формулировкой гипотез, их оценки, тести-

рования, пересмотра, а также проверки и обобщения результатов.

Эти результаты образуют креативный продукт, которым могут яв-

ляться инновации, идеи, научные теории, методы, новые парадигмы

в науке и т.д. Среди критериев оценки креативного продукта пред-

лагаются нестандартность, осмысленность, воспроизводимость,

экономность. Данный продукт является объектом интеллектуальной

собственности и его воплощение в вещах предполагает включение в

новые соотношения с другими предметами, которое предопределяет свойства объекта. Таким образом, свойства и состояние объекта ин-

теллектуальной собственности зависят от системы его функцио-

нальных отношений. Результаты творчества после их фиксации на

материальном носителе используются в экономическом обороте и

становятся источником общественного богатства.

Таким образом, сфера интеллектуальной собственности

включает в себя множество объектов духовной и материальной

природы, являющихся результатами творческой деятельности.

Отождествление этих объектов с вещами приводит к негативным

последствиям, связанным с утратой контроля над ними. Интеллек-

туальная собственность представляет собой совокупность обще-

ственных отношений по созданию, распространению и использова-

нию духовных благ. Объекты интеллектуальной собственности в

отличие от вещей имеют информационное содержание и неотчуж-

даемые личностные признаки, которые закрепляются в правовом

режиме этих объектов.

2.2. Методологические аспекты правового регулирования

интеллектуальной собственности

Методология в общенаучном аспекте представляет собой со-

вокупность познавательных средств, методов, приемов и способов,

используемых в научном исследовании, а также специфическую

40

область философского и научного знания, в которой исследуются

предпосылки, принципы и средства теоретико-познавательной и

практически-преобразующей деятельности 52

. Методологические

проблемы приобретают особую значимость в периоды коренных

преобразований жизнедеятельности общества и существенных из-менений в структуре предмета юридической науки. Для юридиче-

ской науки подобные изменения связаны с особенностями иннова-

ционного развития и становления постиндустриального общества,

при которых объекты интеллектуальной собственности в форме

знаний и информации преобразуют отношения в сфере гражданско-

го оборота. И если в составе предмета гражданского права традици-

онно доминировали имущественные отношения, то на современном

этапе развитие высокотехнологичного производства приводит к

расширению нематериальной сферы и приоритету личных неиму-

щественных отношений 53

. К числу таких отношений и относятся

правоотношения в сфере интеллектуальной собственности. По-

скольку изменения в предмете науки оказывают влияние на методы

познания правовых явлений, появляется ряд методологических про-

блем, от решения которых зависит организация, качество и эффек-

тивность научного исследования. Ведь в задачи методологии вхо-

дит не только осмысление и анализ проблем, противоречий и пре-

пятствий в научном познании и практике, но и поиск способов раз-решения этих трудностей.

Место имущественных и личных неимущественных отноше-

ний в системе гражданского права определяется их юридическими и

экономическими признаками. Так как имущественные отношения

опосредуют отношения в сфере производства, распределения, об-

мена и потребления материальных благ, они рассматриваются в ка-

честве конкретно-волевых экономических отношений (С.Н. Бра-

тусь), либо отношений, обладающих экономической ценностью

вследствие связи со средствами производства, предметами потреб-

52

См.: Методология советского правоведения. Вып. 70. Свердловск, 1978.

С. 23; Методология в сфере теории и практики. Отв. ред. А.Л. Симанов,

В.Н. Карпович. Новосибирск, 1988. С.10-11; Методология науки и науч-

ный прогресс. Сб. научных трудов. Новосибирск, 1981. С.124. 53

См.: Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и

исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000.№ 12. С. 3-13.

41

ления и другими продуктами труда человека (О.С. Иоффе, Н.Д.

Егоров, С.А. Зинченко)54

. Однако основной признак этих отноше-

ний заключается в их стоимостной форме, т.е. в связи с действием

закона стоимости. Поэтому категория «стоимость» имеет методоло-

гическое значение для юридической науки, так как позволяет раз-граничивать и классифицировать сферу общественных отношений

по определенным критериям. У Аристотеля мерой справедливого

обмена является потребность. Но потребность связана с субъектив-

ной оценкой ценности блага, и потому всеобщим эквивалентом по

Аристотелю становится монета, обеспечивающая справедливое ра-

венство субъектов труда55. В дальнейшем стоимость характеризует-

ся как полезность предмета (потребительная стоимость) или воз-можность приобретения других предметов (меновая стоимость) (А.

Смит), либо в виде количественных затрат труда на создание блага

(Д. Рикардо), а также в форме общественного отношения, в кото-

ром реализуются результаты общественного и индивидуального

труда (К. Маркс)56

. Поэтому имущественные стоимостные отноше-

ния предполагают взаимную оценку участниками гражданских пра-

воотношений количества и качества труда, воплощенного в матери-

альном благе. И отношения собственности выступают основным

элементом имущественных отношений, так как определяют при-

надлежность материальных объектов конкретному субъекту права и

распоряжение ими в практической деятельности.

Знания и информация как нематериальные блага являются

продуктом мыслительной деятельности творческой личности и мо-

гут создавать стоимость лишь при условии объективного воплоще-

ния и включения в гражданский оборот в качестве объектов интел-

54

См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права.

М., 1963. С. 28; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 9;

Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отноше-

ний. Л., 1986. С. 6; Зинченко С.А. Предмет и метод хозяйственного права.

Изд-во Ростовского ун-та, 1984. С. 23, 24. 55

См.: Аристотель. Сочинения в 4 т. Т.4. М., 1976-1983. С.155, 156 56

См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

М., Л, 1935. С. 28; РикардоД. Сочинения. Т.1. М., 1955. С.40, 69; Маркс К.,

Энгельс Ф. Сочинения. Т.13. С.15, 49.

42

лектуальной собственности 57

. Например, изобретение представляет

собой решение конкретной практической задачи, состоящее в при-

менении научно-технических знаний при преобразовании вещества

природы и материальных благ. Если изобретение как результат

творческой деятельности рассматривать в единстве идеального ре-

шения и его материального воплощения (объект изобретения:

устройство, вещество и т.д.), то источником стоимости будет ин-

теллектуальный труд. При этом отчуждению подлежит только ин-

формация об объекте интеллектуальной собственности и его мате-

риальный носитель, а интеллект как средство труда и знание неот-

делимы от субъекта. Тем самым в сфере творческой деятельности

ведущая роль принадлежит личным неимущественным отношени-

ям, которые не только связаны с имущественными отношениями, но

и могут выступать в качестве предпосылки их возникновения 58

.

Так, например, право авторства на изобретение, реализуемое с по-

мощью подачи заявки в Федеральную службу по интеллектуальной

собственности и удостоверяемое патентом (личное право), влечет за

собой имущественное право на использование изобретения путем

уступки патента либо предоставления лицензии. Такие имуще-

ственные права производны от личных неимущественных прав, они

могут и не возникнуть (отказ в выдаче патента), либо возникнут, но

не будут реализованы (отказ от получения лицензионных платежей

и т.д.). Поэтому в интеллектуальных правоотношениях основным

признаком является наличие творческой деятельности и ее резуль-

тата – интеллектуального продукта в объективной форме. Необхо-

димость материального воплощения знания или информации обу-

словлена тем, что правовые нормы воздействуют не на познава-

тельный процесс (это сфера личной свободы), а на его результат –

эмпирические и теоретические знания об объектах внешнего мира59.

57

См.: Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве

// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12. С.13, 14;

Горский Д. П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции

К. Маркса // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 127, 131 58

См.: Зыков С.В. Две системы оборотоспособных абсолютных прав //

Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 1. С. 92-96. 59

См.: Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс.

М., 1978. С. 19.

43

Возможно лишь создание условий для творческой деятельности, ее

стимулирование с помощью правового регулирования. Но основные

“средства производства” и условия творческого труда зависят от

индивидуальных особенностей личности автора. Поэтому стои-

мостные отношения складываются в процессе использования объ-

екта интеллектуальной собственности. В этом смысле специфика

творческого труда рассматривается персональной теорией интел-

лектуальной собственности (Шмидт, Гирке, Блюнчли), в которой

основанием интеллектуальных прав выступает личная сфера автора.

Его личное достоинство состоит в свободе творческой деятельности

и, как отмечает А.А. Пиленко, оно нарушено, если результат твор-

чества используется против его воли 60

. Таким образом, право ин-

теллектуальной собственности отождествляется с личной сферой

субъекта и фактически характеризуется как естественное право ли-

ца.

Термин «интеллектуальная собственность» некоторые авторы

считают неадекватным юридическому содержанию правоотноше-

ний (В.А. Дозорцев, А. Сергеев), указывая на его условность либо

предлагая другой – «интеллектуальные права»61

. Однако термин

«интеллектуальная собственность» подчеркивает необходимость

материального воплощения творческого результата и связь с пра-

вом собственности, которое распространяется на материальный но-

ситель и на документ, удостоверяющий права автора. Поэтому по-

нятие интеллектуальной собственности в узком смысле сводится к

совокупности прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Тем не менее, эта сфера правоотношений продолжает расширяться

и фактически включает в себя объекты культурного наследия, в

частности архитектурные сооружения, а также объекты генной ин-

женерии, научные результаты. То есть в широком смысле охваты-

вает всю область творчества, результаты которого могут быть пред-

ставлены в явной (объективно выражены) и в неявной форме (твор-

ческие способности, навыки и умения). Но такое теоретически

оправданное расширение создает методологические трудности и

60

См.: Пиленко А.А. Право изобретателя (по изд. 1902 г.). М., 2001. С. 110 61

См.: Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей //

Вестник ВАС РФ. 2002. № 11. С. 89.

44

для правового регулирования и для научного осмысления. Ведь ин-

теллектуальная собственность в этом случае приобретает общепра-

вовой, и даже общенаучный статус. И лишь в узком понимании от-

носится к предмету гражданского права.

Однако использование философских и общенаучных методов

познания в гражданско-правовой науке позволяет выделить четыре

основных аспекта интеллектуальной собственности:

- интеллектуальная собственность как явление позитивно

права, т.е. объект правового регулирования;

- интеллектуальная собственность как совокупность есте-

ственных прав, обеспечивающих реализацию конституционных

прав на свободу творчества, на доступ к культурным ценностям и

т.д.;

- социальный характер интеллектуальной собственности как

общественного блага;

- философское обоснование сущности объектов интеллекту-

альной собственности, в частности ее онтологического статуса и

гносеологических возможностей познания.

Но при этом необходимо различать познание закономерно-

стей развития правоотношений в этой сфере (предмет юридической

науки) и их практическую реализацию в системе законодательства и

в фактических правоотношениях (объект юридической науки). При

этом, как отмечает В.М. Сырых, к закономерностям в составе пред-

мета относятся основные структурные связи явлений и процессов

(норм права, правоотношений и т.д.), соотношение явлений (систе-

ма права, законодательства и т.д.) и взаимосвязи права с экономи-

ческой, культурной и иными сферами, а к объекту – правовая и не

правовая практика62. Такое разделение предмета и объекта в юри-

дической науке подразумевает выбор принципов и методов иссле-

дования, а также методологических оснований познания правовых

явлений. Поскольку интеллектуальные правоотношения связаны с

субъективной творческой деятельностью и в то же время с объек-

тивными отношениями собственности, каждый аспект интеллекту-

альной собственности определяется конкретным основанием для

обоснования утверждений. Поэтому в философской литературе для

62

См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2 т. Т.1.

Элементный состав. М.,2000. С. 92, 113.

45

характеристики всеобщей взаимосвязи вещей и явлений использу-

ются категории основания и обоснованного 63

.

Г.В.Ф. Гегель рассматривает процесс развития человеческого

познания через последовательную смену ступеней логического

обоснования понятия. Этими ступенями являются формальное, ре-

альное и полное основание. Формальность основания по Гегелю

связана с совпадением содержания основания и содержания вывода,

т.к. вывод делается из основания 64

. Тем самым Гегель говорит об

эмпирическом уровне познания. Характеристика этого уровня дает-

ся в философии позитивизма и в позитивистской теории права. У О.

Конта задача научного метода состоит в описании наблюдаемых

фактов, их анализе и классификации, а также в установлении одно-

значных связей между ними, формулируемых в виде законов 65

. В

юридическом позитивизме эти положения использовались для фор-

мально-логического описания права как совокупности норм, «пер-

вичных» и «вторичных» правил поведения, которые содержат об-

щие положения, имеют общеобязательный характер и обеспечива-

ются принудительной силой государства (И. Бентам, Д. Остин, Г.Ф.

Шершеневич, Г. Харт)66

. В этом смысле правоотношение представ-

ляет собой соотношение субъективных прав и юридических обязан-

ностей в рамках общей нормы права, которая формулирует модель

должного общественного отношения 67

. В интеллектуальных право-

отношениях, возникающих по поводу нематериальных благ, взаи-

модействие участников носит субъект-субъектный характер и каса-

ется передачи информации об объекте интеллектуальной собствен-

ности либо в устном сообщении, либо с помощью материального

63

См.: Эмдин М.В. О категориях основания и обоснованного // Вестник

ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1959. Вып.4. № 23. С. 60-74. 64

См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики.

М., 1974. С. 281. 65

См.: Позитивизм и наука. Критический очерк. М., 1975. 66

См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

С.59-61; Hart G. Concept of Law. Second edition. Oxford University Press,

1994. P. 28. 67

См.: Карпович В.Н. Проблема эмпирического содержания теоретиче-

ских конструкций в правовой сфере // Гуманитарные науки в Сибири.

1999. №1. С.65-69.

46

носителя. Субъективное право автора в данном случае – это исклю-

чительное право использовать творческий результат по своему

усмотрению, а также запрещать такое использование без его согла-

сия всем остальным лицам. И.Г. Фихте называет этот вид отноше-

ний собственностью без владения вещью 68

.

Позитивистскому методу соответствует принцип объективно-

сти, который предполагает реальное существование объекта иссле-

дования. Хотя интеллектуальная собственность существует в виде

объективно воплощенных результатов мышления (“третий мир” в

понимании К. Поппера), то есть идеальных объектов с информаци-

онным содержанием, эти результаты сохраняют все многообразие

связей с субъектом творчества. Таким образом, отношения в сфере

интеллектуальной собственности состоят из индивидуального от-

ношения субъекта к своему творческому результату и обществен-

ных отношений по его созданию и использованию. В этом смысле

ценность информации об объекте интеллектуальной собственности

зависит от ее влияния на социальное поведение и решение опреде-

ленных задач в публичной сфере.

Реальное основание в философии Гегеля проявляется в суще-

ствовании того, что обосновывается. Таким образом, после фор-

мального описания правового явления на эмпирическом уровне

определяется его отношение к реальности, а содержание явления

отражается в теоретических понятиях. В этом аспекте необходимо

применение метафизического метода в юридической науке, кото-

рый предполагает постановку и решение проблем смысла права,

оценки правовых норм, познания права как духовного феномена.

Основным метафизическим началом является естественное право

как совокупность правовых идей и идеальных требований, разви-

вающихся в общественном сознании и лежащих в основе позитив-

ной правовой системы 69

. И, как отмечает С.С. Алексеев, естествен-

ное право в методологии представляет собой общий подход к пра-

вовым явлениям в контексте моральных норм и ценностей с целью

обоснования свободы определенного поведения 70

. В праве интел-

68

См.: Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923. С. 83. 69

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СпБ, 1909. С. 19,

25, 94; Чичерин Б.Н. Философия права. СпБ, 1998. С.12, 94-95. 70

См.: Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С. 17, 20.

47

лектуальной собственности естественными выступают личные не-

имущественные права (право авторства, право на имя, на обнародо-

вание и на защиту репутации), которые обосновывают право автора

на творческий результат независимо от условий его создания и во-

площения. В этом смысле правоотношение не только характеризует

положение субъекта в правовой структуре, но и является реальной

формой социального взаимодействия.

Метафизическому пониманию права в большей мере соответ-

ствует принцип субъективности, который выражается в причастно-

сти исследователя предмету познания с целью прояснения его со-

держания. Субъект причастен к творческому результату в силу

естественной принадлежности. И в процессе языковых коммуника-

ций объект интеллектуальной собственности включается в инфор-

мационную среду общества, а его полезность зависит от качества

информационного содержания. Но если количество информации

подлежит объективной оценке, то ее качество оценивается субъек-

тивно.

Полное основание в философии Гегеля представляет собой

единство тождества и различия. В этом смысле интеллектуальная

собственность характеризуется тождеством собственника и соб-

ственности, поскольку в интеллекте мыслимое должно быть тожде-

ственно мыслящему. То есть в гегелевском понимании на высшей

ступени развития духа вещная и интеллектуальная собственность

должны быть едины в лице субъекта творчества.

Таким образом, методологические аспекты исследования пра-

воотношений в сфере интеллектуальной собственности позволяют

осмыслить динамику правовой сферы как особой социальной ре-

альности и формы отражения в правовом сознании субъектов права

объективных процессов жизнедеятельности общества и человека.

2.3. Правовая охрана интеллектуальной собственности

в научной сфере

Одним из важнейших факторов эффективности правового ре-

гулирования инновационной деятельности в сфере науки является

создание правовых механизмов реализации результатов научных

исследований в производственной сфере. Реализация данной задачи

невозможна без существования специфического механизма право-

48

вой охраны интеллектуальной собственности в науке71. Инноваци-

онное развитие современного общества предполагает глубинные

изменения в структуре общественного производства, которые связа-

ны с вовлечением в гражданский оборот объектов интеллектуальной

собственности в форме знаний и информации и распространением

правового регулирования на различные виды общественных отно-

шений в этой области. В этом смысле инновационная деятельность

направлена на реализацию результатов научных исследований и

разработок в экономической, культурной и иных сферах жизнедея-

тельности общества. Основная роль в этом процессе принадлежит

науке как социальному институту преобразования общества. Наука

представляет собой информационную систему, содержание которой

составляет совокупность знаний об объективной действительности.

Научное творчество направлено на открытие новых закономерно-

стей функционирования и развития человека, общества и окружаю-

щей среды, разработку фундаментальных и прикладных теорий,

концепций, гипотез и иных научных положений. Тем самым научное

познание как творческая деятельность порождает особые объекты

интеллектуальной собственности – научные и научно-технические

результаты.

Идея правовой охраны научной интеллектуальной собствен-

ности неоднократно возникала в юридической науке и в основном

касалась закрепления общих положений в проектах законов об ин-

теллектуальном творчестве (объединение авторского и изобрета-

тельского права – Н. А. Райгородский, В. Я. Ионас), о науке (В. А.

Рассудовский), об охране научных результатов (Е. Л. Белиловский,

Э. П. Гаврилов), о научно-техническом прогрессе (В. А. Дозорцев),

о научной интеллектуальной собственности (А. Венгеров)72

.

71

См.: Дидикин А.Б. Правовая охрана научных результатов через институ-

ты интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собствен-

ности. 2009. № 4. С. 17-19. 72

См.: Райгородский Н. А. Изобретательское и авторское право в системе

гражданского права // Правоведение. 1958. № 1; Ионас В. Я. Произведения

творчества в гражданском праве. М., 1972; Организационно-правовые во-

просы руководства наукой в СССР. М., 1973 (гл. XII); Белиловский Е. Л.

Государственная регистрация научных результатов: опыт и перспективы.

М., 1990; Гаврилов Э. П. Об установлении права авторства на научный

49

В настоящее время термин «научный результат» используется

в Законе о науке, в Положении о порядке присвоения ученых степе-

ней, и других нормативно-правовых актах73. Поскольку научные

результаты, как правило, оформляются в виде научных произведе-

ний либо воплощаются при создании изобретений, полезных моде-

лей, промышленных образцов (научно-технические результаты), на

них распространяются нормы авторского и патентного права. Одна-

ко авторское право охраняет лишь форму изложения научных вы-

водов, но не сами выводы (п. 3 ст. 1259 ГК РФ)74

. Несмотря на ор-

ганическое единство содержания и формы авторского произведе-

ния, произведения науки как объекты интеллектуальной собствен-

ности имеют двойственный характер75. С точки зрения действую-

щего гражданского законодательства авторское право возникает с

момента создания произведения и распространяется на его ориги-

нальные элементы, которые не могут быть созданы разными авто-

рами независимо друг от друга (ст. 1256 ГК РФ). В произведениях

науки отсутствует подобное единство формы и содержания, так как

научное исследование направлено на получение или применение

конкретного научного результата, объективно повторимого по сво-

ей природе. Это объясняется тем, что научное знание всегда вклю-

чает в себя достижения прежних этапов научного познания и науч-

ных открытий, и в этом смысле существуют общие тенденции раз-вития научных областей, что и приводит к повторению отдельных

результатов в науке.

результат // Вестник АН СССР. 1989. № 4; Дозорцев В. А. Законодатель-

ство и научно-технический прогресс. М., 1978. 73

См.: Федеральный закон №127-ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и госу-

дарственной научно-технической политике» (в ред. 02.11.2013) // Собра-

ние законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4137; Постановление Правитель-

ства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842 «О порядке при-

суждения ученых степеней» // Российская газета. 2013. 1 октября. 74

См.: Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №

230-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52

(ч. 1). Ст. 5496. 75

См.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., Юриздат,

1957. С. 99.

50

Между тем действующие нормы части 4 Гражданского кодек-

са РФ не лишены отдельных недостатков. В частности положения п.

5 ст. 1259 ГК РФ содержат указание, что авторские права не рас-

пространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы,

системы, способы, решения технических, организационных или

иных задач, открытия, факты, языки программирования. Это пре-

пятствует обеспечению правовой охраны отдельных результатов

научной деятельности, имеющих значение для развития и внедре-

ния инновационных разработок. Тем самым для обеспечения эф-

фективности научной деятельности необходим такой механизм пра-

вового регулирования, который закрепляет приоритет и право ав-

торства в достижении научного результата, воплощенного в науч-

ной публикации.

Научный результат может являться самостоятельным объек-

том гражданских прав независимо от научного произведения как

объекта авторского права. При этом нормы авторского права рас-

пространяются на интеллектуальные правоотношения по поводу

научных результатов лишь в случае неправомерного заимствования

оригинальной формы и тем самым содержания произведения науки,

если доказан факт заимствования (п. 1 ст. 1266 ГК РФ).

Однако научный результат может быть основой для создания

различного рода изобретений, полезных моделей и промышленных

образцов. При этом правовой охране в патентном праве подлежит

именно изобретение как техническое решение задачи в пределах его

формулы, содержащей существенные признаки. Необходимость

соответствия научно-технического результата критериям патенто-

способности, а также сложная и длительная экспертиза заявленных

решений не позволяют обеспечить должной правовой охраной

множество результатов научных исследований (в т.ч. научных ре-

зультатов в области социогуманитарных наук, которые могут ис-

пользоваться на практике при подготовке и повышении квалифика-

ции работников предприятий, организаций, учреждений)76

. В этом

смысле публикация научного произведения исключает патентно-

76

См.: Дидикин А.Б. Правовая охрана интеллектуальной собственности в

науке // Правовые проблемы научного прогресса. Материалы международ-

ной школы молодых ученых-юристов Института законодательства и срав-

нительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2010. С. 179-183.

51

правовую охрану объекта интеллектуальной собственности, если

ранее не была подана заявка на изобретение. Кроме того, в соответ-

ствии с п. 5 ст. 1350 ГК РФ не являются изобретениями и не подле-

жат патентованию открытия, научные теории, математические ме-

тоды и иные решения. Таким образом, институты авторского и па-

тентного права лишь косвенным образом обеспечивают правовую

охрану научных результатов.

Попытки создания специального правового режима для охра-

ны результатов научной деятельности в российском законодатель-

стве можно разделить на три основных этапа:

1. Система государственной регистрации научных открытий

(1947-1991 гг.) на основе Положения об открытиях, изобретениях и

рационализаторских предложениях 1973 г. и ст. 517-519 Граждан-

ского кодекса РСФСР 1964 г., которые сегодня официально отмене-

ны и не применяются в связи с прекращением такой регистрации

(ст. 2 Федерального закона «О введении в действие части 4 ГК РФ»

от 18 декабря 2006 г.)77. Открытием признавалось установление не-

известных ранее объективно существующих закономерностей,

свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изме-

нения в уровень познания. Тем самым правовая охрана распростра-

нялась на научные результаты в области естественных наук. Уче-

ный обладал не только субъективными авторскими правами на

научную публикацию, но и правом авторства на ее научное содер-

жание, в котором было отражено научное открытие. Критериями

научного открытия являлись абсолютная мировая новизна, фунда-

ментальность (вклад в уровень познания материального мира) и до-

стоверность. Приоритет закреплялся в связи с опубликованием либо

с подачей заявки на регистрацию открытия до публикации. Однако

сложность экспертизы заявленных научных решений и субъектив-

ная оценка критериев охраноспособности привели к упразднению

всей системы государственной регистрации.

77

См.: Федеральный закон № 231-ФЗ от 18 декабря 2006 г. «О введении в

действие части 4 ГК РФ» // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч.1). Ст. 5497; Положение

об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвер-

жденное постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. // Собрание постановлений СССР. 1973. № 19. Ст. 109.

52

2. Проект Закона “О научной интеллектуальной собственно-

сти и усилении ее охраны” 1991 г., который распространял право-

мочия собственника на промежуточные, конечные и побочные ре-

зультаты НИОКР (знания, идеи, формулы, методы, опытные образ-цы и т.д.)

78.

3. Регистрация научных открытий, идей и гипотез в Междуна-

родной ассоциации авторов научных открытий (с 1997 г.). При этом

заявки принимаются и на открытия в области социогуманитарных

наук; ими «признается установление интеллектуальных связей

между понятиями и (или) концепциями, которые воспринимались

ранее несвязанными»79

. Однако подобная регистрация не влечет

правовых последствий и позволяет лишь зафиксировать приоритет

в получении научного результата, а также создать базу данных, со-

держащую сведения о достижениях многих областей науки.

Между тем ст. 4 Закона о науке провозглашает право научно-

го работника на признание его автором научных результатов, объ-

ективную оценку научной деятельности, на доступ к информации о

научных результатах. Создание системы государственной регистра-

ции научных результатов способствует упорядочению научной ин-

формации, более четкой фиксации приоритета в области научных

достижений, а также повышению качества научных произведений и

более полной защите прав и интересов ученых. Гражданско-

правовая природа интеллектуальных правоотношений по поводу

научных результатов позволяет включить основные положения об

этом институте интеллектуальной собственности в гражданское за-

конодательство.

Научный результат в широком смысле представляет собой

идеальный объект, информационное содержание которого отражает совокупность знаний об объективной действительности и законо-

мерностях ее развития. В ст. 2 Закона о науке научный результат

определяется как продукт научной деятельности, содержащий но-

вые знания и зафиксированный на любом информационном носите-

ле. К числу объектов правовой охраны относятся конечные (откры-

78

См.: Проект Закона «О научной интеллектуальной собственности и уси-

лении ее охраны»// Вопросы изобретательства. 1991. № 1. С. 49-54. 79

См.: Заявка на научное открытие (научную идею, научную гипотезу).

Методическое пособие по подготовке и оформлению. М., 1999. С.3.

53

тия) и промежуточные результаты научных исследований (поста-

новка научной проблемы, гипотеза, научный факт, метод, теория).

Поскольку научное знание как нематериальное благо является про-

дуктом мыслительной деятельности, научный работник с момента

объективного воплощения знания приобретает правовой статус ав-

тора научного результата. Тем самым он вправе требовать призна-

ния научного достижения и своего авторства, и в этом смысле уче-

ный обладает субъективным гражданским правом абсолютного ха-

рактера. Реализацией права авторства является подача заявки на

регистрацию определенных теоретических положений в качестве

научного результата. Государственным органом по регистрации

может быть Федеральная служба по интеллектуальной собственно-

сти либо Всероссийский научно-технический информационный

центр80. Охранный документ, таким образом, удостоверяет призна-

ние, приоритет и право авторства на научный результат. Но реги-

страция может быть признана недействительной в случае наруше-

ния требований к оформлению заявки либо в связи с обоснованным

протестом научного сообщества по поводу регистрации конкретно-

го научного результата. Кроме того, регистрация не может служить

юридическим фактом для возникновения исключительных прав на

научный результат. Исключительное право представляет собой со-

вокупность правомочий по использованию объекта интеллектуаль-

ной собственности и запрещению такого использования другим ли-

цам. Поскольку научное знание с момента его объективного вопло-

щения становится всеобщим достоянием и включается в информа-

ционную среду общества, установление монопольных прав на ре-

зультаты научного труда будет препятствием общественному про-

грессу. Поэтому субъект научного творчества имеет личные не-

имущественные права на творческие идеи, право собственности на

материальный носитель и на охранный документ, удостоверяющий

права на научный результат. К числу субъектов научной деятельно-

сти в соответствии со ст. 3 Закона о науке относятся физические

лица (научные работники) и юридические лица (научно-

80

См.: Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов

исполнительной власти» № 636 от 21 мая 2012 г. // Российская газета.

2012. 22 мая.

54

исследовательские и иные организации). Реализация ими граждан-

ских прав и обязанностей осуществляется на основе правовых форм

организации научного труда: индивидуальной (творческая автоно-

мия ученого в пределах гражданской правосубъектности), группо-

вой (правоотношения соавторства) и коллективной (трудовые от-

ношения в научной организации).

Таким образом, механизм правовой охраны интеллектуальной

собственности в науке основывается на конституционных принци-

пах, обеспечивающих свободу научного творчества, возможности

реализации творческого потенциала и научных интересов, защиту

прав научных работников на разных этапах творческого процесса.

55

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

3.1. Правовое обеспечение инновационной

деятельности в образовании

Правовое обеспечение эффективной инновационной деятель-

ности невозможно без учета тенденций развития российской систе-

мы образования, которые традиционно относятся к числу наиболее

обсуждаемых и дискуссионных проблем среди научно-

педагогического сообщества, органов публичной власти и обще-

ственности. Неясность официально декларируемых целей образова-

тельной политики, противоречия интеграции российской системы

образования в международный контекст, сложности в материаль-

ном бюджетном обеспечении деятельности образовательных учре-

ждений, и выстраивании эффективных взаимоотношений субъектов

образовательного процесса с властью – этот круг вопросов стано-

вится особенно актуальным в связи с введением в действие в 2013

году федерального закона «Об образовании». Фактически законо-

проект, подготовленный Министерством образования и науки РФ,

обсуждался в обществе более трех лет, в том числе на специализи-

рованном интернет-сайте, и на заседании экспертов Открытого пра-

вительства 25 июля 2012 г. В его адрес были высказаны десятки

тысяч поправок, многие из которых были в законе учтены 81

.

В процессе обсуждения законопроекта высказывались раз-личные позиции относительно перспектив развития законодатель-

ства об образовании – от предложений о кодификации и принятии

Образовательного кодекса до сохранения существующих тенденций

правового регулирования российского образования подзаконными

актами федеральных и региональных органов исполнительной вла-

сти. Однако как справедливо отмечает О.Н. Смолин, «все образова-

тельное законодательство не может быть «втиснуто» в рамки Зако-

на РФ «Об образовании» (базового закона) а в перспективе даже в

рамки Образовательного кодекса»82

. Характер и содержание обра-

81

См.: Госдума рассмотрит закон об образовании 11 декабря // Российская

газета. 2012. 19 ноября. С. 5. 82

Смолин О.Н. Образование, политика, закон. М., Знание, 2009. С. 137.

56

зовательных отношений, которые затрагивают профессиональные

компетенции каждого гражданина на протяжении всей его жизни,

не могут быть унифицированы в рамках одного базового закона.

Тем не менее, именно таким образом выстраивается структура фе-

дерального закона «Об образовании», предполагающая правовое

регулирование всей совокупности общественных отношений в рос-

сийской системе образования. В законе закреплены основы право-

вого регулирования сферы образования в России, интегрируя в себе

как общие положения, так и положения, регулирующие отношения

в отдельных подсистемах образования (дошкольное, общее, среднее

профессиональное, высшее образование)83

. В то же время закон за-

меняет собой целый ряд действующих нормативных правовых ак-

тов, например Закон об образовании 1992 г., Закон о высшем и по-

слевузовском профессиональном образовании 1996 г.84

Закон сохранил существующие базовые принципы и нормы (в

том числе в части государственных гарантий реализации прав в

сфере образования, права выбора образовательной организации и

получения образования в соответствии со склонностями и потреб-

ностями, обучения на родном языке, правовых гарантий доступно-

сти и качества образования и др.), воспринял закрепленные дей-

ствующим законодательством принципы общедоступности и бес-

платности образования в России. Так, государство гарантирует

общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными

государственными образовательными стандартами дошкольного,

начального общего, основного общего и среднего общего образова-

ния, среднего профессионального образования, а также на конкурс-

ной основе бесплатность высшего образования, если образование

данного уровня получается впервые. Однако закон предусматривает

83

См. подробнее: Пояснительная записка к проекту Федерального закона

«Об образовании в Российской Федерации» № 121965-6 // Официальный

сайт Государственной Думы Федерального Собрания России

[www.duma.gov.ru]; Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. «Об образо-

вании» // Российская газета. 2012. 31 декабря. 84

См.: Дидикин А.Б. Модернизация образования и правовой статус обра-

зовательных учреждений (анализ проекта закона «Об образовании») //

Единое информационно-образовательное пространство – основа иннова-

ционного развития ВУЗа. Сборник материалов региональной научно-

методической конференции. Новосибирск, СГГА, 2011. С. 46-48.

57

и ряд нововведений, обусловленных необходимостью модерниза-

ции системы образования в современных условиях.

По сравнению с законом 1992 г. действующий закон 2012 г. вносит уточнения в систему видов и уровней образования в России.

Новая система разрабатывалась на основе положений Конституции

России и с учетом Болонской декларации 1999 г., а также Между-

народной стандартной классификации образования (МСКО). Зако-

ном предусматривается четыре вида образования: общее; профес-

сиональное; дополнительное (дополнительное образование для де-

тей и взрослых, дополнительное профессиональное образование); и

профессиональное обучение, направленное на образование на про-

тяжении всей жизни (непрерывное образование).

Соответственно, общее образование будет состоять из четы-

рех уровней: дошкольное, начальное, основное и среднее, а профес-

сиональное образование - из двух уровней: среднее профессиональ-

ное, высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура; подготовка

кадров высшей квалификации).

Однако есть существенные особенности в системе среднего

профессионального образования. Ранее среднее профессиональное

образование готовило специалистов среднего звена (п. 1 ст. 23 За-

кона 1992 г.). Подготовка работников квалифицированного труда

происходила в рамках начального профессионального образования.

Согласно закону 2012 г. существующее на сегодняшний день

начальное профессиональное образование будет приравнено к уров-

ню среднего профессионального. Часть образовательных программ

начального профессионального образования будет переведена в

программы среднего профессионального обучения. По мнению раз-работчиков нового закона, это позволит расширить возможности

работодателей по подготовке квалифицированных рабочих в рамках

краткосрочных программ.

Меры социальной поддержки обучающихся, предусмотрен-

ные действующим законодательством в сфере образования, в законе

2012 г. получили более детальную разработку. Среди таких мер

стоит обратить внимание на выплату обучающимся стипендий.

Ранее вопросы стипендиального обеспечения обучающихся в

государственных образовательных организациях регламентирова-

лись Законом о высшем и послевузовском профессиональном обра-

58

зовании, Законом о минимальном размере оплаты труда 85

. Они

определяли размер стипендии в фиксированном денежном выра-

жении, в результате чего требовалось регулярно вносить изменения

с целью индексации размера стипендиального обеспечения.

В связи с этим закон 2012 г. предлагает выплачивать госу-

дарственную стипендию в размерах, определяемых образователь-

ными организациями, в пределах выделяемых бюджетных средств

на стипендиальное обучение. При этом будет также учитываться

мнение совета обучающихся в образовательной организации и вы-

борного органа первичной профсоюзной организации (при наличии

таковой). Стипендиальный фонд будет определяться исходя из об-

щего числа обучающихся на очной форме за счет средств феде-

рального бюджета в рамках государственного задания и нормати-

вов, которые определит Правительство РФ по каждому уровню

профессионального образования и категориям обучающихся. Раз-мер такого фонда будет увеличиваться при повышении уровня ин-

фляции. В настоящее время порядок назначения и выплаты стипен-

дий определен постановлением Правительства РФ от 27 июня 2001

г. № 487.

Образовательные технологии. Одно из назначений закона об

образовании, как следует из его содержания, - регулирование новых

форм реализации и освоения образовательных программ, образова-

тельных технологий, форм и методов обучения, которые уже зна-

комы научно-педагогическому сообществу. В частности, закон за-

крепляет положения:

- о кредитно-модульной системе организации образователь-

ного процесса и системе зачетных единиц;

- о сетевом взаимодействии при реализации образовательных

программ, включая механизм зачета результатов освоения отдель-

ных частей образовательной программы в сторонних организациях;

85

См.: Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минимальном

размере оплаты труда" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст.

2729.

59

- об использовании дистанционных образовательных техно-

логий в образовательном процессе86.

Особенно важно, что введение кредитно-модульной системы

учебного процесса (не получившей широкого распространения в

государственных вузах) связано с переходом российского образова-

ния от традиционной системы образования к системе Болонской

декларации 1999 г., предполагающей внедрение в национальное

законодательство об образовании системы зачетных баллов87. Сту-

дент, обучающийся по определенной программе, построенной по

кредитно-модульному принципу, к концу семестра или учебного

года должен набрать определенное количество зачетных единиц,

которое складывается не только за счет успешной сдачи итогового

экзамена или зачета, но и за счет освоения каждого обязательного

либо выбранного модуля в течение учебного года. В европейской

практике одной из наиболее эффективных систем кредитов призна-

ется ECTS – The European Credit Transfer System.

Законом также предусматривается правовое регулирование

ведения экспериментальной и инновационной деятельности в сфе-

ре образования. В настоящее время соответствующие виды дея-

тельности регулируются подзаконными актами 88

. Осуществление

инновационной деятельности предполагается в абстрактном виде -

в форме реализации инновационных проектов (программ) образова-

тельными организациями, иными действующими в сфере образова-

ния организациями, а также их объединениями. Организациям, ко-

торые реализуют инновационные проекты (программы), имеющие

86

См.: Дидикин А.Б. Тенденции правового регулирования российского

образования: концептуальный анализ нового закона // Философия образо-

вания. 2013. №3. С. 70-77. 87

См.: Артемьева И.В., Трошкина Т.Н. Модульный принцип организации

образовательного процесса в зарубежных странах // Реформы и право.

2011. № 1. С.3. 88

См.: Приказ Минобрнауки России от 23 июня 2009 г. № 218 "Об утвер-

ждении Порядка создания и развития инновационной инфраструктуры в

сфере образования" // Российская газета. 2009. 20 августа; Приказ Мино-

бразования России от 9 марта 2004 г. № 1123 "Об организации опытно-

экспериментальной деятельности в системе образования" // Бюллетень

Минобразования РФ. 2004. №7.

60

существенное значение для развития системы образования, может быть присвоен статус федеральной или региональной инновацион-

ной площадки.

Экспериментальная деятельность в законе определяется как

деятельность, направленная на разработку, апробацию и внедрение

новых образовательных институтов, механизмов, образовательных

ресурсов, а также новых направлений подготовки и специальностей.

Такая деятельность будет осуществляться в форме экспериментов,

порядок и условия проведения которых определит в перспективе

Правительство России.

Существенная часть Закона об образовании посвящена от-

ношениям на рынке образовательных услуг, в частности платному

образованию. Законом предусмотрено заключение договора об об-

разовании в простой письменной форме между образовательной

организацией и лицом, зачисляемым на обучение (родителями или

законными представителями несовершеннолетнего лица); а также

между образовательной организацией, лицом, зачисляемым на обу-

чение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся опла-

тить обучение зачисляемого лица.

Договор об образовании должен будет содержать основные

характеристики предоставляемого образования (образовательной

услуги), в том числе вид, уровень и (или) направленность образова-

тельной программы, форму обучения, срок освоения образователь-

ной программы (продолжительность обучения), указывается полная

стоимость образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение

стоимости образовательных услуг после заключения такого догово-

ра не допускается, за исключением случаев, прямо установленных

федеральным законом. Сведения в договоре об оказании платных

образовательных услуг должны будут соответствовать информации,

размещенной на официальном сайте образовательной организации в

сети Интернет на дату заключения договора.

Закон предоставляет образовательным организациям право

снижать стоимость образовательных услуг по соответствующему

договору для обучающихся, достигших успехов в учебе и (или)

научной деятельности, а также для нуждающихся в социальной по-

мощи.

Договор об образовании не может содержать условий, кото-

рые ограничивают права или снижают уровень законодательных

61

гарантий поступающих (обучающихся). Если такие условия вклю-

чены в договор, то они не подлежат применению. В то же время

договор об оказании платных образовательных услуг может быть

расторгнут в одностороннем порядке образовательной организаци-

ей, в частности, в случае просрочки оплаты образовательных услуг. Если образовательная организация прекратила свою деятельность,

лишилась государственной аккредитации, либо срок действия сви-

детельства о государственной аккредитации истек, а также, если

аннулирована лицензия этой организации, данная образовательная

организация обязана полностью возместить уплаченную заказчиком

стоимость платных образовательных услуг по реализации соответ-

ствующей образовательной программы. В настоящее время правила

оказания платных образовательных услуг и типовые формы соот-

ветствующих договоров уже имеются89. Представляется, что после

вступления в силу закона потребуется принятие новых подзаконных

актов в сфере оказания платных образовательных услуг или внесе-

ние изменений в уже существующие.

Закон регулирует особенности образовательного кредитова-

ния на рынке образовательных услуг, при этом кредит выступает

одной из материальных гарантий обеспечения права на образова-

ние. Ранее возможность получить целевой кредит для оплаты обу-

чения предоставляли некоторые российские банки, но специальных

положений, которые бы детально регулировали такой вид кредито-

вания, федеральное законодательство не содержало. Кроме того,

Правительство РФ еще в 2007 г. утвердило положение о порядке

проведения эксперимента по господдержке предоставления образо-

вательных кредитов студентам вузов, имеющих государственную

аккредитацию90.

89

См.: Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 505 «Об

утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» // Россий-

ская газета. 2001. 11 июля; Приказ Минобразования России от 28 июля

2003 г. № 3177 «Об утверждении примерной формы договора на оказание

платных образовательных услуг в сфере профессионального образования»

// Российская газета. 2003. 19 августа. 90

См.: Постановление Правительства РФ от 23 августа 2007 г. № 534 «О

проведении эксперимента по государственной поддержке предоставления

образовательных кредитов студентам образовательных учреждений выс-

62

Согласно закону граждане, поступившие в образовательные

организации, смогут получить в банке или иной кредитной органи-

зации образовательный кредит двух видов – основной и сопутству-

ющий. Основной образовательный кредит будет предоставляться

лицам, получающим образование на платной основе, на оплату обу-

чения. Назначение сопутствующего кредита - оплата проживания,

питания и других бытовых нужд в период обучения. Таким обра-

зом, представляется, что этот вид кредита можно будет получить и

в том случае, если обучение проходит на бесплатной основе.

Учитывая целевой характер образовательного кредитования,

можно предположить, что использование полученных по таким

кредитам средств не по назначению даст банку право потребовать

досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов (п. 2 ст.

814 Гражданского кодекса РФ). Однако и осуществлять контроль за

целевым расходованием средств по сопутствующим кредитам банку

(иной кредитной организации) будет затруднительно, принимая во

внимание бытовое назначение затрат, на покрытие которых предо-

ставляется кредит.

Законом предусматривается и господдержка образовательно-

го кредитования. Она будет предоставляться студентам, получаю-

щим среднее профессиональное или высшее образование по очной

форме обучения. Напомним, что сейчас такая поддержка оказывает-

ся в порядке эксперимента студентам вузов91.

Закон содержит нормы об ответственности образователь-

ной организации за реализацию образовательных программ в соот-

ветствии с учебным планом и графиком образовательного процесса,

осуществленную не в полном объеме. Также образовательная орга-

низация будет отвечать за жизнь и здоровье обучающихся и работ-

ников во время образовательного процесса, а также за качество об-

разования своих выпускников. Конкретных мер такой ответствен-

шего профессионального образования, имеющих государственную аккре-

дитацию» // Российская газета. 2007. 29 августа. 91

См.: Постановление Правительства РФ от 28 августа 2009 г. № 699 «Об

изменении условий проведения эксперимента по государственной под-

держке предоставления образовательных кредитов студентам образова-

тельных учреждений высшего профессионального образования, имеющих

государственную аккредитацию» // Российская газета. 2009. 11 сентября.

63

ности закон не определяет, отсылая к действующему законодатель-

ству. В частности, в случае оказания некачественных услуг возмож-

но применение норм Гражданского кодекса РФ о возмездном оказа-

нии услуг, а также применение по аналогии норм о договоре подря-

да (см. ст. 783, а также ст. ст. 721 и 723 Гражданского кодекса РФ).

Законом предлагается определить основания и порядок воз-мещения ущерба, причиненного некачественным образованием.

Таким образом, если будет установлен факт некачественного оказа-

ния образовательных услуг, обучающийся сможет потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок

(например, это может выражаться в предоставлении ему возможно-

сти повторно пройти обучение);

- соразмерного уменьшения установленной за услуги цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, если

такое право прямо предусмотрено в договоре о предоставлении об-

разовательных услуг. В отношении выпускников вузов привлечение к ответствен-

ности за некачественное образование, как представляется, может вызвать практические затруднения. Это связано, прежде всего, с

невозможностью контроля знаний выпускников, находящихся за

рамками образовательного процесса.

Обучающийся также имеет право на компенсацию морально-

го вреда. Помимо этого за нарушение или незаконное ограничение

прав и свобод обучающихся, нарушение требований к осуществле-

нию образовательной деятельности или образовательного процесса

образовательная организация (ее должностные лица) будет нести

административную ответственность. Такая ответственность преду-

смотрена, в частности, ст. ст. 5.57, 19.30 Кодекса об администра-

тивных правонарушениях РФ.

Характерно, что в законе отсутствует положение об обяза-

тельном страховании ответственности образовательных организа-

ций. Такая норма содержалась в законопроекте об образовании,

представленной на общественное обсуждение еще в декабре 2010 г.. Следует отметить, что в законе представлено достаточно объ-

емное и содержательное определение образования как единого це-

ленаправленного процесса воспитания и обучения, являющегося об-

щественно значимым благом и осуществляемым в интересах чело-

века, семьи, общества и государства (ст. 2). Это определение стало

64

результатом длительных дискуссий при обсуждении законопроекта

об образовании, однако в конечном итоге нормами закона сведено к

оказанию образовательных услуг и гарантиям при их получении.

Закон, безусловно, сохранил множество существующих гарантий

для реализации права на образование, его содержание более каче-

ственно регулирует образовательные отношения по сравнению с

законом 1992 г., но в то же время не отражает нового содержания

образовательного процесса. Реализация данного закона не нацелена

на реальную модернизацию образовательной системы России и по-

вышение ее конкурентоспособности в мировой экономике92. Тем

самым закон требует от научно-педагогического сообщества и об-

разовательных учреждений детального изучения и применения.

3.2. Инновационный центр «Сколково»:

особенности правовой модели

Объявленный в годы президентства Д.А. Медведева (2008-

2012 гг.) курс на технологическую модернизацию экономики по-

служил дополнительным стимулом для разработки новых моделей и

институтов инновационной системы страны. Объективные процес-

сы экономического развития в условиях кризиса со всей очевидно-

стью показали, что обеспечение системной взаимосвязи между со-

циальными институтами, научными учреждениями, государством и

бизнесом возможно лишь при эффективной правовом регулирова-

нии реализации инновационных проектов.

В качестве одной из форм взаимосвязи между социальными

институтами, научными учреждениями, государством и бизнесом

был предложен комплексный проект – Центр разработки и коммер-

циализации новых технологий «Сколково» (инновационный центр,

Фонд Сколково на территории Московской области). Мнения уче-

ных и экспертов с появлением идеи проекта «Сколково» суще-

ственно различались, но при всей дискуссионности было отмечено,

что «в исходных принципах организации Сколково мы видим от-

четливый знак того, что власть начинает понимать: инновационная

92

См.: Волков А., Ливанов Д. Университеты будущего: ставка на новое

содержание // Ведомости. 2012. 3 сентября. С. 14.

65

деятельность мирового уровня в современных российских условиях

невозможна. Не случайно Сколкову обещана своего рода "экстерри-

ториальность": снижение ставок социальных страховых взносов,

отмена налога на прибыль до достижения определенного уровня

окупаемости вложений, особые правила регистрации предприятий,

свобода от "террора" правоохранительных органов и особые усло-

вия для работы иностранных специалистов. Значит, определенные

выводы сделаны» 93

. Между тем эффективность таких выводов была

бы обусловлена разработкой новой правовой модели регулирования

инновационной деятельности в Сколково, принципиально отлича-

ющей ее от аналогов существующих институтов инновационной

системы страны.

Однако некорректно сформулированный предмет правового

регулирования, как представляется, создаст серьезные трудности

при применении закона «Об инновационном центре «Сколково»».

Несмотря на серьезные замечания экспертов – юристов, экономи-

стов, политологов – проект закона о Сколково беспрепятственно

прошел все три чтения в Государственной Думе РФ. Незначитель-

ные изменения, внесенные в законопроект на основании заключе-

ний профильных комитетов-соисполнителей Государственной Ду-

мы РФ, а также комитетов Совета Федерации РФ, практически не

изменили его концепции. Позиции Д.А. Медведева и Президента

Фонда «Сколково» Виктора Вексельберга, обозначенные во время

рабочего совещания 24 февраля 2011 г. о необходимости уточнения

положений федерального закона о Сколково вновь актуализируют

вопрос об эффективности правового регулирования нового иннова-

ционного центра94.

Федеральный закон №244-ФЗ определил инновационный

центр «Сколково» как совокупность инфраструктуры территории

инновационного центра «Сколково» и механизмов взаимодействия

лиц, участвующих в реализации проекта. Суть приведенного опре-

93

Иноземцев В.Л., Кричевский Н. Как нам обустроить Сколково // Итоги.

2010. 7 июня. 94

См.: Проекты федеральных законов №№97090719-2, 99029071-2,

271376-5, 327066-5, 344994-5 размещены на официальном сайте Государ-

ственной Думы ФС РФ [http://www.duma.gov.ru].

66

деления ясна, однако правовой нагрузки оно практически не несет.

Объединение двух разнородных явлений (инфраструктуры и меха-

низмов взаимодействия) противоречит как правилам логики, так и

требованиям юридической техники. В данном случае понятие ли-

шено своих сущностных, концептуальных признаков, и, очевидно,

не может стать основой для функционирования нормы права.

Аналогичный негативный эффект достигается и при толкова-

нии понятия «правила проекта»; согласно закону, это совокупность

прав и обязанностей лиц, участвующих в реализации проекта, кото-

рые утверждаются управляющей компанией в соответствии с зако-

ном в целях создания механизмов взаимодействия лиц, участвую-

щих в реализации проекта, и соответственно наличие и исполнение

которых являются обязательными условиями осуществления дея-

тельности указанными лицами. Во-первых, «правила» не могут яв-

ляться «совокупностью прав и обязанностей», поскольку они соот-

носятся как «форма» и «содержание». Во-вторых, в определении

отсутствуют родовые и видовые признаки «правил», которые поз-волили бы выявить их природу и соотношение с нормативными

правовыми актами, корпоративными актами и актами индивидуаль-

ного регулирования. Законодатель отказался от перечисления даже

основных характеристик «правил»; таким образом, решение вопро-

са об их содержании полностью отдано на откуп управляющей

компании (УК)95

.

Вызывают сомнения цели и задачи осуществления деятельно-

сти инновационного центра «Сколково». Конечной целью осу-

ществляемых на территории центра мероприятий провозглашена не

разработка и внедрение новых технологий, а «создание и обеспече-

ние функционирования центра». Буквальное толкование п. 1 ст. 2

закона позволяет сделать вывод, что инновационный центр «Скол-

ково» будет существовать исключительно для поддержания своего

существования.

Предполагается, что проект «Сколково» будет реализован си-

лами четырех основных групп: 1) управляющей компанией и ее до-

черними организациями, 2) участниками проекта, 3) юридическими

95

См.: Дидикин А.Б., Кружкова С.В. Право и инновации. Новеллы и про-

тиворечия правовой модели инновационного центра «Сколково» // Сво-

бодная мысль. 2010. № 11. С. 25-35.

67

лицами и индивидуальными предпринимателями, способствующи-

ми реализации проекта на основании сделок, и 4) физическими ли-

цами, осуществляющими трудовую деятельность на территории

центра. На последних субъектов, строго говоря, также распростра-

няются правила проекта. Интересно, какие дополнительные права и

обязанности сможет «придумать» управляющая компания для

граждан?

Представляется, что «правила проекта» будут содержать де-

кларативные положения (нормы-принципы о необходимости со-

блюдения законодательства и стремлении создавать и «коммерциа-

лизировать» результаты научных разработок), а также в некоторой

степени регламентировать процессуальные отношения между

управляющей компанией и участниками проекта (особенности рас-

смотрения обращений о предоставлении помещений, получении

налоговых льгот и таможенных преференций и др.).

Концептуальные и технико-юридические недоработки закона

не позволяют определить, чем будут заниматься участники проекта.

Приведенное в федеральном законе №-244 ФЗ определение «иссле-

довательской деятельности» не соотносится с определением науч-

ной (научно-исследовательской) деятельности, содержащимся в фе-

деральном законе №127-ФЗ от 23.08.1996 г. «О науке и государ-

ственной научно-технической политике». В связи с этим возникают

сомнения в понимании исследовательской деятельности как науч-

ной (т.е. направленной на получение и применение новых знаний).

К получению каких знаний будут стремиться резиденты «Сколко-

во» (и будут ли они вообще к ним стремиться), остается только га-

дать.

В ч. 8 ст. 10 закона о Сколково указано, что исследователь-

ская деятельность должна осуществляться по следующим направ-

лениям:

1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе

разработка инновационных энергетических технологий;

2) ядерные технологии;

3) космические технологии, прежде всего в области телеком-

муникаций и навигационных систем (в том числе создание соответ-

ствующей наземной инфраструктуры);

4) медицинские технологии в области разработки оборудова-

ния, лекарственных средств;

68

5) стратегические компьютерные технологии и программное

обеспечение.

Без сомнения, указанные направления важны для государ-

ства. Но почему их только пять? Напомним, что Президентом РФ и

Правительством РФ регулярно утверждаются приоритетные

направления развития науки, техники и технологии, которые, равно

как и Перечень критических технологий, увязаны со стратегиче-

скими целями и приоритетными направлениями, определенными в

прогнозах и программах социально-экономического развития стра-

ны на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Неужели орга-

низация, занимающаяся, например, научной деятельностью в обла-

сти экологии и рационального природопользования, не достойна

поддержки со стороны организаторов проекта Сколково? Столь уз-кий перечень направлений исследовательской деятельности, оче-

видно, выбран авторами закона произвольно с учетом модных тен-

денций.

Определение содержания деятельности необходимо не только

для участников и организаторов проекта, но и для органов государ-

ственной власти. Речь идет о государственном контроле над дея-

тельностью юридических лиц, осуществляющих научно-

исследовательскую деятельность, в т.ч. в целях включения научной

и технической информации в федеральные информационные фонды

и системы.

Одним из условий признания организации участником проек-

та Сколково является указание в ее учредительных документах на

возможность осуществления ей исключительно исследовательской

деятельности. Вместе с тем, для признания организации научной в

ее учредительных документах требуется указание на научную и

(или) научно-техническую деятельность. Таким образом, участни-

ки проекта «Сколково», даже фактически осуществляющие научные

исследования, формально все-таки не будут являться научными ор-

ганизациями. А это означает, что, с одной стороны, такие организа-

ции будут лишены прав и гарантий, установленных федеральным

законом «О науке и государственной научно-технической полити-

ке», а с другой стороны, к ним не будут предъявляться требования о

соответствии статусу «научная организация», в т.ч. в части оценки

результатов их деятельности.

69

Как это ни странно, но федеральный закон «Об инновацион-

ном центре «Сколково»» вообще не содержит требований о дости-

жении участниками проекта конкретных результатов. Конечно, ни-

кто не отрицает их право на обоснованный риск в исследователь-

ской деятельности, но, например, бесплодное осуществление дея-

тельности в течение нескольких лет должно свидетельствовать о

бесперспективности разработок и необходимости исключения орга-

низации из числа участников проекта Сколково.

Широкое понимание авторами закона «исследовательской де-

ятельности» позволяет отнести к ней не только сами исследования,

но и иные действия, необходимые для осуществления исследований,

разработок и коммерциализации их результатов. От такой дея-

тельности «инновационных» результатов можно вообще не ждать,

однако организации, осуществляющие такие действия, законом

также отнесены к участникам проекта со всеми сопутствующими

этому статусу преимуществами.

Таким образом, критерии возможного отнесения юридическо-

го лица к числу участников проекта весьма размыты. Между тем,

вопрос участия (неучастия) в проекте Сколково будет решаться

только управляющей компанией. Следовательно, денежные сред-

ства из федерального бюджета, а также налоговые и таможенные

льготы будут предоставляться без какого бы то ни было контроля со

стороны государства.

Судя по тексту закона, в руках руководства управляющей

компании сосредоточится значительный ресурс, причем не только

имущественный, но и властный (публично-правовой).

Полномочия управляющей компании – российского юридиче-

ского лица – будут носить не только гражданско-правовой, но и в

некотором смысле административный характер. Как следует из ст.

5, 19, 20 закона, компетенция федеральных органов власти, органов

власти Московской области и органов местного самоуправления

городского поселения будет существенно сужена за счет передачи

части функций управляющей компании. Согласно ст. 5 закона о

Сколково управляющая компания осуществляет следующие функ-

ции:

– подготавливает и утверждает документы, которые будут

применяться вместо генерального плана поселения, правил земле-

70

пользования и застройки, а также документацию по планировке

территории на основании таких документов;

– выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод

объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, рекон-

струкции, капитального ремонта объектов капитального строитель-

ства, расположенных на территории центра;

– предоставляет разрешения на условно разрешенные виды

использования земельных участков или объектов капитального

строительства;

– утверждает форму градостроительного плана земельного

участка;

– проводит экспертизу проектной документации объектов ка-

питального строительства и результатов инженерных изысканий

– организует создание и эксплуатацию объектов инфраструк-

туры, находящихся на территории центра, организует электро-, теп-

ло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение населения

топливом, организует сбор, вывоз твердых бытовых отходов и му-

сора, а также благоустройство и озеленение территории центра;

– создает условия для обеспечения населения услугами связи,

общественного питания, торговли и бытового обслуживания, а так-

же для организации досуга;

– организует строительство жилых помещений и их содержа-

ние, предоставляет жилые помещения, определяет основания и по-

рядок выселения из жилых помещений;

– организует предоставление образования путем создания или

организации создания негосударственных образовательных учре-

ждений, предоставляет разрешения на осуществление образова-

тельной деятельности, утверждает правила осуществления образо-

вательной деятельности;

– организует оказание медицинской помощи в рамках част-

ной системы здравоохранения, предоставляет разрешения на осу-

ществление медицинской деятельности, утверждает правила осу-

ществления медицинской деятельности.

Очевидно, перераспределение властных полномочий между

органами власти и юридическим лицом повлияет не только на

функционирование системы управления, но и на жизнь граждан,

проживающих на территории Сколково.

71

Органы публичной власти смогут оказывать влияние на дея-

тельность хозяйствующих субъектов только в пределах, установ-

ленных субъектом частного права – управляющей компанией, а в

отдельных случаях, как предусмотрено законом, силами исключи-

тельно специально созданных подразделений федеральных органов

власти (например, в сфере внутренних дел и миграции, в области

таможенного дела и т.д.).

По замыслу разработчиков закона, устранение управления

«сверху» должно снизить административные барьеры в инноваци-

онном секторе экономики. Действительно, прохождение опреде-

ленных (иногда многочисленных) процедур во многих случаях тор-

мозит развитие экономики, но следует помнить, что эти барьеры

препятствуют поступлению в оборот некачественной продукции,

«отсеивают» недобросовестных производителей, и в конечном ито-

ге обеспечивают благополучие и информированность граждан, а

также позволяют госорганам выявить реальное положение дел в той

или иной отрасли.

Схема организации деятельности органов власти на террито-

рии Сколково представляется недоработанной:

1) часть их функций осуществляется управляющей компанией

(ч.1 ст.5 федерального закона №244-ФЗ);

2) часть функций осуществляется органами власти с учетом

требований федерального закона №244-ФЗ (ч.3 ст.20 закона);

3) часть функций осуществляется специально созданными

подразделениями органов власти (ч.2 ст.19 закона);

4) часть функций не осуществляется совсем (ч.ч. 1-2 ст.20 за-

кона). В частности, не осуществляются следующие полномочия ор-

ганов государственной власти субъекта Российской Федерации и

органа местного самоуправления:

– резервирование земель, изъятие земельных участков для

государственных и муниципальных нужд, осуществление земельно-

го контроля за использованием земель поселения;

– утверждение схем территориального планирования субъек-

та Российской Федерации, утверждение документации по плани-

ровке территории для размещения объектов капитального строи-

тельства регионального значения;

– пригородное и межмуниципальное сообщение;

72

– обеспечение малоимущих граждан, проживающих на тер-

ритории центра и нуждающихся в улучшении жилищных условий,

жилыми помещениями;

– содержание и организация деятельности аварийно-

спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований;

– установление административной ответственности за нару-

шение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Рос-

сийской Федерации, нормативных правовых актов органов местно-

го самоуправления.

Такой вариант, как неосуществление функций власти на

определенной территории, вызывает серьезную настороженность.

Конечно, некоторые функции государства могут передаваться тем

или иным субъектам (государственным корпорациям, саморегули-

руемым организациям и т.п.), но, во-первых, они все-таки переда-

ются, а не исчезают, а, во-вторых, передача функций основывается

на предметном, а не на территориальном принципе.

Ситуация, складывающаяся с принятием федерального закона

«Об инновационном центре «Сколково»», означает исключение

действия на его территории государственного суверенитета. Более

чем вероятно, что действие указанного закона создаст в России ре-

гион с «вакуумом» правового регулирования. Предлагаемые зако-

ном средства и приемы правового регулирования еще не известны

российскому законодательству, что в перспективе, очевидно, со-

здаст трудности в разрешении конфликтов между органами власти,

а также между органами власти и управляющей компанией.

С принятием федерального закона №244-ФЗ и изменением

статуса органов управления изменится механизм реализации прав

жителей Сколково.

Функции управляющей компании, как мы видим, весьма раз-нообразны. В связи с этим возникают многочисленные вопросы как

правового, так и организационного характера: каким образом и ка-

кими средствами управляющая компания сможет обеспечить их

надлежащее выполнение? Не повлияет ли положение управляющей

компании на размер тарифов и цены? Каким образом на территории

Сколково будет действовать антимонопольное законодательство?

Что произойдет, если управляющая компания не сможет выполнить

перечисленные в ст. 5 федерального закона №244-ФЗ функции?

73

Помимо отсутствия четкого механизма реализации социаль-

но-экономических прав граждан, закон допускает также ущемление

их политических прав. В соответствии со ст. 130 Конституции РФ

местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное

решение населением вопросов местного значения. Ст. 133 Консти-

туции РФ устанавливает запрет на ограничение прав местного са-

моуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными

законами. Фактически же граждане, проживающие на территории

Сколково, будут лишены возможности сформировать органы мест-

ного самоуправления и обеспечить контроль над их деятельностью.

Институт обращений, который регулируется Федеральным

законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обраще-

ний граждан», на территории Сколково нивелируется: по некото-

рым вопросам, связанным с обеспечением жизнедеятельности,

предложения, заявления и жалобы можно направить только руко-

водству управляющей компании, но она не обязана отвечать на них.

Будет ли это способствовать укреплению взаимопонимания между

управляющей компанией и жителями?

Одним из самых серьезных недостатков принятия федераль-

ного закона «Об инновационном центре «Сколково»» является

сложность (а иногда и невозможность) привлечения к ответствен-

ности управляющей компании и ее руководства за невыполнение

обязанностей, предусмотренных законом. Связано это со следую-

щим:

Во-первых, некоторые обязанности управляющая кампания

сформулированы абстрактно (например, «создает условия для

предоставления транспортных услуг населению», «организует ока-

зание медицинской помощи в рамках частной системы здравоохра-

нения» и т.д.). Подобные неопределенные формулировки не позво-

ляют требовать конкретного результата.

Во-вторых, не ясен характер правовых связей между управ-

ляющей кампанией и населением: публично-правовыми их отноше-

ния не назовешь (все-таки управляющая компания является юриди-

ческим лицом), но и договорной природы в них также нет (никаких

сделок напрямую между управляющая кампания и гражданами за-

ключаться, скорее всего, не будет). Выявление правовых связей

очень важно: от этого зависит, на чем будут основываться требова-

74

ния жителей и какой им следует выбрать способ защиты нарушен-

ных прав.

В-третьих, за невыполнение большинства функций, возло-

женных на УК ст. 5 закона о Сколково, ни административной, ни

уголовной ответственности не предусмотрено. И если в публичной

власти существуют институты политической ответственности (в т.ч.

перед иными органами власти и населением), то в отношениях с

управляющей компанией такой ответственности нет. Система

сдержек и противовесов при принятии управленческих решений

управляющей компанией отсутствует. Это означает, что такие ре-

шения могут приниматься произвольно и основываться в том числе

на стремлении получить выгоды краткосрочного характера.

Авторы закона, очевидно, предполагали, что процесс функци-

онирования инновационного центра «Сколково» однозначно ли-

нейный и инвариантный. Между тем, совершение подвига в одном

отдельно взятом регионе может и не получиться. Такого варианта

развития событий в федеральном законе №244-ФЗ не предусмотре-

но, а это означает, что проблемы будут решаться по мере их по-

ступления.

Неурегулированность многих вопросов в законе о Сколково

грозит принятием поспешных и неожиданных решений в будущем.

Отсутствие уверенности в стабильном правовом регулировании со-

здает ощущение эксперимента, в котором пострадавшими будут, в

первую очередь, граждане.

Закон не предусматривает правовых последствий неудачи

проекта: недостаточного количества участников, отсутствия необ-

ходимой инфраструктуры и жилых помещений, нехватки средств у

управляющей компании и ее возможного банкротства... Что про-

изойдет, если будет принято решение прекратить проект? Каким

образом интегрировать городское поселение обратно в нормальную

систему органов власти?

Предложенная в законе модель правого регулирования пред-

ставляется явно недоработанной. В широком контексте такую пози-

цию поддерживают и те эксперты, которые оптимистично оцени-

вают проект иннограда «Сколково», в частности В.Л. Иноземцев:

«инновации - и это признают и сами власти, вводящие для Сколкова

совершенно особый управленческий режим, - плохо сочетаются с

реалиями опутанной бюрократическими путами России. Поэтому

75

Сколково не сделает революции»96

. Но в отличие от математиче-

ских моделей, в которых можно пренебречь некоторыми несуще-

ственными свойствами объекта, механизм правового регулирования

не допускает пробелов и коллизий. В противном случае эффектив-

ность правового регулирования будет сведена к нулю.

Очевидно, что с учетом современных экономических реалий

и норм российского законодательства деятельность будущего инно-

вационного центра «Сколково» должна определяться не существо-

ванием управляющей компании, на которую возложены функции по

регулированию разнообразных общественных отношений, а особым

правовым режимом проверок и контроля над деятельностью хо-

зяйствующих субъектов. Инновационный центр «Сколково» мог бы

функционировать в иных, более эффективных организационно-

правовых формах, позволяющих вовлекать в проект региональные

инновационные компании, в частности в форме государственного

автономного учреждения, финансирование деятельности которого

осуществляется по закону для выполнения государственного зада-

ния. В то же время необходимо учитывать текущее состояние про-

екта. Это функционирование Московской школы управления и со-

здание Сколковского института науки и технологий, существование

специфического режима «виртуального Сколково» (с учетом про-

возглашенного принципа экстерриториальности), ранее неизвестно-

го российскому законодательству, но, тем не менее, позволяющего

вовлекать в этот проект региональные инновационные компании,

научные учреждения РАН и исследовательские университеты. Все

указанные факторы свидетельствуют о необходимости существен-

ных изменений закона о Сколково, до момента возникновения ре-

альной инновационной деятельности на территории центра и появ-

ления иностранных инвесторов, которые в ином случае могут поне-

сти существенные убытки в своей деятельности из-за противоречий

той правовой модели Сколково, которая существует сейчас97.

Только таким образом функционирование инновационного

центра «Сколково» в более эффективной правовой модели и с уче-

96

Иноземцев В.Л. Звено длинной цепи // Известия. 2010. 25 мая. 97

См.: Дидикин А.Б. Правовое регулирование деятельности инновацион-

ного центра «Сколково» // XII Международная конференция НИУ ВШЭ по

развитию экономики и общества. Сборник трудов. М., 2012. С. 237-243.

76

том изменений действующего закона о Сколково способно обеспе-

чить качественное оказание услуг в инновационной сфере, и необ-

ходимое взаимодействие между авторами научных исследований,

российскими и зарубежными инвесторами, государством, и в итоге

обеспечить производство и внедрение инновационной продукции.

77

3.3. Институты развития и инновационные кластеры

в российском законодательстве

В последние годы Комитетом по науке и наукоемким техно-

логиям Государственной Думы РФ и экспертным сообществом

предпринимаются попытки разработки проекта единого федераль-

ного закона «О государственной поддержке инновационной дея-

тельности в РФ». Детальный анализ норм законопроекта, который

рассматривался в 2011-2012 гг. на заседаниях Комитета, позволяет

увидеть не только позитивные моменты, но и существенные недо-

статки, снижающие юридическую значимость данного нормативно-

го правового акта в будущем.

Законопроект предусматривает исчерпывающий перечень ви-

дов государственной поддержки: финансовая, организационно-

правовая и информационная поддержка, а также налоговое и тамо-

женное стимулирование. Но конкретные формы такой поддержки

вызывают ряд возражений с точки зрения используемой терминоло-

гии и соответствия действующему законодательству. В частности,

указание на «инновационное меценатство», «инновационный нало-

говый кредит», «минимальные затраты декларантов на совершение

таможенных формальностей» создают вполне разумные сомнения в

эффективности таких мер, требующих масштабных изменений в

таможенном, налоговом и бюджетном законодательстве, которые не

предполагает вносить законопроект в случае его принятия и вступ-

ления в силу.

Также законопроект по своему содержанию не предусматри-

вает каких-либо эффективных правовых механизмов внедрения

научных разработок и создания инновационной продукции. Много-

численные перечисления видов возможной деятельности органов

публичной власти в этой сфере не предполагают ни механизма от-

ветственности в случае несоблюдения сроков реализации общего-

сударственных программ, ни конкретных показателей, по которым

возможна оценка эффективности форм господдержки научных кол-

лективов и предпринимателей. В этом смысле попытка авторов за-

конопроекта дать определения ключевым понятиям не имеет смыс-

ла, поскольку в региональном законодательстве аналогичные опре-

деления уже представлены, а новые механизмы регулирования

научной и инновационной деятельности на федеральном уровне не

78

созданы. Неясными остаются и положения законопроекта о необхо-

димости формирования федерального инновационного фонда Рос-

сии, поскольку в тексте законопроекта не конкретизированы цели,

задачи, компетенция и отчетность руководства будущего фонда.

Кроме того, успешный опыт создания в регионах аналогичных фон-

дов делает бессмысленным на федеральном уровне дополнитель-

ную аккумуляцию и перераспределение бюджетных средств, кото-

рые в существующих условиях напрямую финансируют научные и

инновационные проекты.

В целом, состояние российского законодательства об иннова-

ционной деятельности, с позиции негативных и позитивных аспек-

тов действия нормативных правовых актов, можно представить

следующим образом:

«Партнерство для модернизации» - базовое международное

соглашение между Россией и Европейским Союзом, подписанное

на Саммите «Россия - ЕС» в Ростове-на-Дону в конце мая 2010 г. В

условиях отсутствия нового Договора о стратегическом партнерстве

соглашение определяет правовое поле торгово-экономического со-

трудничества в рамках «отраслевых диалогов» России и ЕС (энер-

гетика, техническое регулирование, сельское хозяйство, промыш-

ленность и др.). Однако оглашение содержит декларативные поло-

жения, не подкрепленные конкретным механизмом реализации. Ра-

бочий план реализации соглашения предполагает функционирова-

ние 21 отраслевого диалога между предпринимателями России и

стран Евросоюза (в частности Клуб промышленников России и ЕС),

позволяющий осуществлять обмен информацией.

Федеральный закон № 217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-

ской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и

образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях

практического применения (внедрения) результатов интеллектуаль-

ной деятельности» внес существенные изменения, которые позво-

ляют научным и образовательным учреждениям создавать малые

инновационные предприятия для внедрения научных разработок и

осуществления инновационной деятельности. Однако закон выявил

и ряд противоречий, не позволяющих в рамках уставных целей ин-

ститутов РАН и вузов осуществлять реальную предприниматель-

79

скую деятельность и распоряжаться доходами от такой деятельно-

сти.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энер-

госбережении и обеспечении энергетической эффективности и о

внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ввел

новые правила, способствующие модернизации энергетики и по-

вышению энергоэффективности работы предприятий. При этом за-

кон с самого начала обеспечил рост затрат на обновление оборудо-

вания и получение документов, предусмотренных законом

Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-

ции в связи совершенствованием правового положения государ-

ственных (муниципальных) учреждений» фактически предусмотрел

реформу учреждений в России. Все виды учреждений разделены на

бюджетные, автономные и казенные. Внесены масштабные измене-

ния в гражданское, бюджетное и налоговое законодательство для

функционирования учреждений в новой организационно-правовой

форме. Закон устраняет ряд «пробелов» закона №217-ФЗ в сфере

инновационной деятельности.

Однако данная реформа связана и с отрицательными аспекта-

ми - новые формы финансирования бюджетных и автономных

учреждений в инновационной сфере предполагают выполнение ими

государственного задания и сокращения финансирования в случае

его невыполнения. При этом критерии формирования государ-

ственного задания четко не определены и в отдельных случаях не

соответствуют приоритетным направлениям развития науки и тех-

ники, утвержденным Указом Президента РФ в 2011 г. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №220-ФЗ «О нацио-

нальном исследовательском центре «Курчатовский институт»»

предусматривает правовую основу для осуществления всех этапов

инновационной деятельности в рамках «Курчатовского института»;

на исследования и разработки и их внедрение в гражданский оборот выделяется федеральное финансирование. Однако на практике от-

мечено отсутствие комплексных связей между «Курчатовским ин-

ститутом» и иными научными и образовательными учреждениями,

реализующими разработки в данной сфере.

Федеральный закон от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об

инновационном центре «Сколково» был принят с целью создания

80

новой инновационной системы с льготным режимом налогообло-

жения, возможностью привлечения иностранных инвестиций и

иностранных специалистов, строительством объектов инфраструк-

туры и особым порядком управления на основе деятельности

управляющей компании. Однако, как было отмечено в предыдущем

параграфе, нормы Конституции РФ и российского законодательства

на территории Сколково действуют только в части, предусмотрен-

ной законом об инноцентре Сколково.

Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 310-ФЗ

«О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового

кодекса Российской Федерации» обеспечивает возможность со-

зданным на основании Закона № 217-ФЗ малым инновационным

предприятиям применять упрощенную систему налогообложения.

Тем не менее на практике критерии инновационной деятельности

малого предприятия четко не определены и требуют подтвержде-

ния.

Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. №218 «О

мерах государственной поддержки развития кооперации россий-

ских высших учебных заведений и организаций, реализующих ком-

плексные проекты по созданию высокотехнологичного производ-

ства» предусматривает выделение субсидий производственным

предприятиям сроком от 1 до 3 лет, объемом до 100 млн. рублей в

год на финансирование комплексных проектов по организации вы-

сокотехнологичного производства, выполняемых совместно произ-водственными предприятиями и высшими учебными заведениями.

Между тем при проведении конкурсов на право получения субси-

дии в качестве критерия не используются реальные сроки выполне-

ния указанных проектов.

На территории Новосибирской области также действуют два

законодательных акта, посвященные регулированию науки и инно-

вационной деятельности.

Это прежде всего закон Новосибирской области от 20 апреля

1995 г. №17-ОЗ «О научной деятельности и научно-технической

политике Новосибирской области». В законе определены ключевые

понятия в сфере инновационной деятельности, формы стратегиче-

ского планирования инновационной политики региона и меры госу-

дарственной поддержки. В то же время данным законом недоста-

точно определены критерии и показатели эффективности иннова-

81

ционной политики, а также меры ответственности в случае невы-

полнения конкретных целей и задач.

Второй региональный нормативный акт – это закон Новоси-

бирской области от 15 декабря 2007 г. № 178-ОЗ «О политике Но-

восибирской области в сфере развития инновационной системы», в

котором определены основные параметры формирования и разви-

тия инновационной системы региона. Однако согласно закону в ин-

новационную систему региона не включены промышленные пред-

приятия, предъявляющие спрос на инновационную продукцию.

К числу важнейших элементов развития инновационной си-

стемы относятся также территориальные инновационные кластеры.

Попытки выделения субсидий российским регионам на создание и

поддержку пилотных кластеров в 2012 году тем не менее выявило

ряд противоречий как с точки зрения определения понятия «кла-

стер»98

, его правового регулирования и определения состава участ-

ников кластера.

Законодательное определение понятия «кластер» на уровне

федеральных законов отсутствует. Существование в настоящее

время отношений, связанных с созданием и развитием кластеров

предприятий, подтверждается тем, что данный термин активно

применяется в отраслевых подзаконных актах Российской Федера-

ции. В частности, к ним относятся постановление Правительства

РФ от 23.04.2010 № 282 "О национальной нанотехнологической се-

ти"; распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О

98

Необходимо отметить различие в понимании понятия «кластер» феде-

ральным законодателем и учеными в области экономики. Данный аспект

обстоятельно сформулирован в научных работах Л.С. Маркова по кла-

стерной теории. См.: Марков Л.С. Методологические вопросы кластерной

политики: оценка, идентификация и анализ // Кластерные политики и кла-

стерные инициативы: теория, методология, практика. Пенза, 2012. С. 118-

139 (п. 2.2 монографии); Марков Л.С. Управление эффективностью функ-

ционирования региональных высокотехнологичных кластеров // Регион:

экономика и социология. 2007. № 2. С. 20-34; Марков Л.С., Ягольницер

М.А. Функционирование и механизмы развития производственного кла-

стера // Регион: экономика и социология. 2010. № 1. С. 287-305; Марков

Л.С. Теоретико-методологические основы кластерного подхода в эконо-

мике. Автореферат диссертации на соискание степени докт. экон. наук.

Новосибирск, 2014. 40 с.

82

Концепции долгосрочного социально-экономического развития

Российской Федерации на период до 2020 года»; распоряжение

Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р «Об утверждении основ-

ных направлений деятельности Правительства РФ на период до

2012 года и перечня проектов по их реализации» (в настоящее вре-

мя определены распоряжением от 31.01.2013); распоряжение Пра-

вительства РФ от 01.10.2010 № 1660-р «Об утверждении Концепции

федеральной целевой программы "Развитие фармацевтической и

медицинской промышленности Российской Федерации на период

до 2020 года и дальнейшую перспективу»; Приказ Минпромторга

РФ от 23.10.2009 № 965 "Об утверждении Стратегии развития фар-

мацевтической промышленности Российской Федерации на период

до 2020 года"; Приказ Минэкономразвития РФ от 16.02.2010 № 59

"О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государствен-

ной поддержке малого и среднего предпринимательства".

В приведенных документах содержатся следующие определе-

ния:

- научно-производственный кластер - договорная форма ко-

операции организаций, обеспечивающих и осуществляющих целе-

направленную деятельность по разработке, производству и продви-

жению продукции наноиндустрии на внутренние и внешние рынки

высокотехнологичной продукции (Постановление Правительства

РФ от 23.04.2010 № 282);

- фармацевтический кластер - это группа географически ло-

кализованных взаимосвязанных инновационных фирм - разработ-

чиков лекарств, производственных компаний; поставщиков обору-

дования, комплектующих, специализированных услуг; объектов

инфраструктуры: научно-исследовательских институтов, вузов,

технопарков, бизнес-инкубаторов и других организаций, дополня-

ющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества от-

дельных компаний и кластера в целом. Отличительным признаком

эффективно действующих кластеров является выход инновацион-

ной продукции (Приказ Минпромторга РФ от 23.10.2009 № 965);

- центры кластерного развития для субъектов малого и

среднего предпринимательства создаются в целях содействия при-

нятию решений и координации проектов, обеспечивающих разви-

тие инновационных кластеров субъектов малого и среднего пред-

принимательства и повышающих конкурентоспособность региона

83

базирования соответствующих инновационных кластеров и коопе-

рационное взаимодействие участников кластера между собой (При-

каз Минэкономразвития РФ от 16.02.2010 № 59).

Кроме того, в указанных документах широко используются

термины «инновационные территориальные кластеры», «иннова-

ционные высокотехнологичные кластеры», «территориально-

производственные кластеры», «высокотехнологичные кластеры»,

«технологические отраслевые кластеры», «профильные инноваци-

онные кластеры».

Актуальность развития кластерной формы взаимодействия

предприятий подтверждается стремлением федеральных органов

исполнительной власти выстраивать и развивать кластеры предпри-

ятий на основе собственных рекомендаций. Так, Министерство эко-

номического развития России выпустило Методические рекоменда-

ции по реализации кластерной политики в субъектах Российской

Федерации (письмо от 26.12.2008 г. №20615-АК/Д19), которые

направлены на содействие развитию кластерных инициатив в реги-

онах России. Методические рекомендации подготовлены с учетом

Стратегии-2020 и содержат основные положения, касающиеся реа-

лизации кластерной политики в регионах России.

В методических рекомендациях территориальные кластеры

(кластеры) – это объединение предприятий, поставщиков оборудо-

вания, комплектующих, специализированных производственных и

сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных ор-

ганизаций, связанных отношениями территориальной близости и

функциональной зависимости в сфере производства и реализации

товаров и услуг. При этом кластеры могут размещаться на террито-

рии как одного, так и нескольких субъектов Российской Федерации.

Необходимо отличать кластеры от иных форм поддержки ин-

новационной деятельности - технопарков и территорий инноваци-

онного развития (территорий опережающего развития, учитывая

терминологию нормативных правовых актов 2014 г.). Минэконо-

мразвития РФ в приказе от 16.02.2010 № 59 "О мерах по реализации

в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и

среднего предпринимательства" дает следующее определение тех-

нопарка.

Технопарк – это имущественный комплекс, созданный для

осуществления деятельности в сфере высоких технологий, состоя-

84

щий из офисных зданий и производственных помещений, объектов

инженерной, транспортной, жилой и социальной инфраструктуры

общей площадью не менее 5000 кв. м. Из определения следует, что

технопарк есть имущественный комплекс, т.е. совокупность иму-

щества, включая объекты движимого и недвижимого имущества,

образующих единое целое и предполагающих использование их по

общему назначению.

Близкое по содержанию определение имущественного ком-

плекса дает Гражданский кодекс РФ. Исходя из содержания пункта

2 статьи 132 ГК, под имущественным комплексом следует понимать

все виды имущества, предназначенные для определенной деятель-

ности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудо-

вание, инвентарь, а также иное имущество.

В отличии от технопарка, который является объединением

имущества, кластер является, в первую очередь, объединением

юридических лиц: предприятий, поставщиков оборудования, ком-

плектующих, специализированных производственных и сервисных

услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций,

связанных отношениями территориальной близости и функцио-

нальной зависимости. В некоторых случаях кластер может частично

иметь признаки объединения имущества, но это объединение про-

исходит не в силу закона (как у технопарка), а на основании дого-

вора между его участниками. Объединение имущества лиц на осно-

вании договора (сделки) не является имущественным комплексом в

смысле гражданского законодательства России99.

Под территорией инновационного развития понимается про-

изводственная территория, обладающая высоким научно-

техническим, инновационным, образовательным и производствен-

ным потенциалом, основу экономической деятельности которой

составляют создание и реализация конкурентоспособной наукоем-

кой продукции, а также оказание услуг по ее продвижению на ры-

нок. Данная территория обладает определенными характерными

99

См.: Дидикин А.Б. К вопросу об охране интеллектуальной собственно-

сти в процессе создания инновационных территориальных кластеров //

Интеллектуальная собственность: проблемы, вопросы, решения. Сборник

научных трудов. Томск, Изд-во ТГУ, 2012. С. 14-15.

85

свойствами, а именно: обязательное наличие научно-технического,

инновационного, образовательного и производственного потенциа-

ла, а также создание и реализация конкурентоспособной наукоем-

кой продукции в качестве основного вида деятельности. В отличие

от территории инновационного развития, которая является, по сути,

производственной площадкой, имеющей на своей территории объ-

екты производственно-инновационного назначения, предназначен-

ной для производства наукоемкой продукции, кластер выступает

объединением юридических лиц с целью повышения их общего

конкурентоспособного потенциала. При этом данные юридические

лица могут не находится на одной производственной площадке, од-

нако сохраняют территориальное и функциональное единство.

3.4. Энергоэффективность как условие развития

инновационной экономики в России

Энергосбережение и повышение энергоэффективности явля-

ются одним из приоритетных направлений модернизации экономи-

ки. За последние годы процесс обновления российского законода-

тельства коснулся сферы энергетики и многие инициативы на феде-

ральном уровне постепенно начинают воплощаться в нормативных

правовых актах100.

Наиболее важным в этом плане стало принятие в 2009 г. фе-

дерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении

100

Этому способствовали официальные негативные оценки, высказанные

на заседании Президиума Государственного совета РФ об энергоэффек-

тивности российской экономики 2 июля 2009 г. бывшим Президентом РФ

Д.А. Медведевым: «Все губернаторы, здесь присутствующие, отлично

знают, какова ситуация с энергоэффективностью в жилищно-

коммунальном хозяйстве, – безобразная. И наши здания, сооружения и

коммунальная инфраструктура в целом – это такая «чёрная дыра», где бес-

следно исчезают огромные энергетические ресурсы. Не менее энергорас-

точительной сферой являются наши бюджетные организации. Государ-

ство, которое, продвигая политику энергосбережения, много говорит на

эту тему, должно начинать с самих себя, с организаций, которые находятся

в государственной же собственности, и с бюджетных учреждений в том

числе» [www.kremlin.ru].

86

энергетической эффективности» (далее - федеральный закон №261-

ФЗ). Конечно, это не первый шаг на пути минимизации потребле-

ния топливно-энергетических ресурсов – программы по снижению

энергозатрат вводились неоднократно в прежние годы.

С начала 80-х годов на территории России последовательно

пытались провести комплексные мероприятия, направленные на

улучшение структуры энергетического баланса страны: Энергети-

ческая программа СССР легла в основу «Концепции энергетической

политики России в новых экономических условиях», на базе ФЦП

«Энергосбережение России» на 1998-2005 годы была разработана

ФЦП «Энергоэффективная экономика» на 2002 - 2005 годы, а Энер-

гетическая стратегия России до 2020 года была конкретизирована в

Энергетической стратегии России до 2030 года.

Несмотря на это экономика России характеризуется высокой

энергоемкостью, в 2-3 раза превышающей удельную энергоемкость

экономики развитых стран101. Причинами такого положения, кроме

суровых климатических условий и территориального фактора, Пра-

вительством РФ была названа сформировавшаяся в течение дли-

тельного времени структура промышленного производства и нарас-

тающая технологическая отсталость энергоемких отраслей про-

мышленности и жилищно-коммунального хозяйства, а также недо-

оценка стоимости энергоресурсов, не стимулирующая энергосбере-

жение. Причины эти вполне понятны, поскольку для достижения

поставленных целей не было создано ни экономических, ни органи-

101

Данный факт был отмечен на заседании Комиссии по модернизации и

технологическому развитию экономики России 30 сентября 2009 г. в вы-

ступлении Д.А. Медведева: «я не буду пугать вас цифрами. По энергоэф-

фективности цифры давным-давно всеми сказаны. У нас ситуация удру-

чающая, ещё раз хотел бы это констатировать. Энергоёмкость валового

внутреннего продукта в России в разы превышает показатели развитых

стран. Потери в системе теплоснабжения – более 50 процентов. Напомню,

что задача по повышению энергоэффективности и снижению энергоёмко-

сти на 40 процентов была поставлена одним из первых указов, которые

были мною подписаны. По экспертным оценкам, Россия в состоянии ре-

шить эту задачу даже за счёт существующих передовых технических ре-

шений и наверстать отставание от развитых стран. Главное – этим зани-

маться не на бумаге, а по-настоящему, по-серьезному».

87

зационных, ни правовых основ. В постперестроечный период не

было принято ни одного нормативного правового акта, содержаще-

го какие-либо реальные требования к энергоэффективности объек-

тов: «базовый» закон «Об энергосбережении», принятый в 1996 го-

ду, большинством практикующих юристов был признан деклара-

тивным и развития не получил. Подзаконные акты носили ведом-

ственный и, к сожалению, лишь организационный характер, а не-

определенность Федерального закона «Об энергосбережении» ли-

шала конкретности и эти подзаконные акты.

Акты технического характера (ГОСТ и др.) хотя и являются

ориентирами для достижения того или иного критерия энергоэф-

фективности, но не носят юридически обязательного характера, а,

следовательно, их применение зависит лишь от усмотрения лица,

выполняющего работы.

Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении

энергетической эффективности» созданы условия для реализации

нового принципа энергосбережения: возвратности средств за счет полученной экономии топливно-энергетических ресурсов. Эконо-

мическая категория «экономия» преломилась законе в термине

«энергетическая эффективность» - характеристике, отражающей

соотношение полезного эффекта от использования энергетических

ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в це-

лях получения такого эффекта, применительно к продукции, техно-

логическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному

предпринимателю. Из приведенного термина усматривается, что

энергоэффективным может быть как объект, так и субъект права,

что логически противоречит здравому смыслу. По мнению авторов,

необходимо разделять «энергетическую эффективность» как свой-

ство объекта и «энергосбережение» как обязанность субъекта.

Единственным критерием энергетической эффективности в

Федеральном законе №261-ФЗ назван класс энергетической эф-

фективности. Предполагалось, что он будет установлен в отноше-

нии каждого вида продукции. В самом законе указаны такие объек-

ты, как производимые и импортируемые в России товары (бытовые

энергопотребляющие устройства, компьютерные электронные

устройства и др.); здания, строения, сооружения (в т.ч. многоквар-

тирные дома). Следует отметить, что в отношении указанных объ-

ектов классы энергоэффективности устанавливаются по-разному: в

88

отношении товаров – их производителями, в отношении многоквар-

тирных домов – органами строительного надзора.

Для приведения всех объектов, на которые распространяются

требования об энергоэффективности, к «единым знаменателям» ор-

ганам исполнительной власти требуется провести значительное ко-

личество мероприятий организационного характера: определить

классы энергетической эффективности продукции, создать условия

для сертификации устройств в системе технического регулирова-

ния, разработать порядок оформления энергетической декларации,

определить правила проверки устройств и помещений, организовать

ведение энергетических паспортов и создание государственного

реестра энергосбережения. В общей сложности в целях реализации

мер государственного регулирования в области использования

энергетических ресурсов Правительство РФ и федеральные мини-

стерства до настоящего времени разрабатывает большое количество

подзаконных актов, фактически делая механизм реализации феде-

рального закона №261-ФЗ экономически затратным и юридически

неопределенным.

Законом предусмотрена государственная поддержка инвести-

ционной деятельности, направленной на энергосбережение и повы-

шение энергоэффективности в форме субсидий из федерального

бюджета. Такая поддержка может осуществляться с применением

мер стимулирующего характера, предусмотренных законодатель-

ством о налогах и сборах, путем возмещения части затрат на уплату

процентов по кредитам, займам, полученным в российских кредит-

ных организациях на осуществление инвестиционной деятельности,

реализацию инвестиционных проектов в области энергосбережения.

Пока из стимулирующих мер в Налоговом кодексе РФ предусмотре-

но лишь предоставление инвестиционного налогового кредита при

повышении энергетической эффективности производимых товаров,

выполнении работ, оказании услуг, а также при осуществлении ин-

вестиций в строительство домов с высоким классом энергоэффек-

тивности

Ответственность за создание системы экономического стиму-

лирования энергетической деятельности должна лечь именно на

государство. По данным Мирового банка, вклад рыночных факто-

ров в раскрытие потенциала энергосбережения не превышает 20%,

что определяется, прежде всего, ограниченными возможностями

89

рынка, и тем, что лица, создающие объекты, не имеют четких пока-

зателей их энергоэффективности, а у потребителей не хватает ин-

формации и необходимых навыков по энергосбережению. В законе

предусматриваются полномочия органов власти по пропаганде сре-

ди населения экономного использования энергоресурсов, но в то же

время и замена ламп накаливания и установление приборов учета

скорее создают дополнительные трудности для граждан, нежели

стимулируют энергосбережение.

Указами Президента РФ предписывается снижение к 2020 го-

ду энергоемкости валового внутреннего продукта Российской Фе-

дерации не менее чем на 40 процентов. Основные направления дея-

тельности Правительства РФ к 2012 году предусматривали сниже-

ние энергоемкости ВВП на 15 процентов по сравнению с 2008 го-

дом.

Реальны ли такие показатели? Их можно было бы реально до-

стигнуть при условии своевременного осуществления всех наме-

ченных в Энергетической стратегии России мероприятий, однако

финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. внес свои коррек-

тивы. В середине ноября 2009 года Правительство РФ внесло изме-

нения в нормативные акты: адекватным показателем энергоэффек-

тивности ВВП России в 2012 году считается уровень энергоэффек-

тивности 2008 года.

3.5. Проекты и инициативы развития инновационной

системы в Новосибирской области

Функционирование инновационной системы на территории

Новосибирской области характеризуется высоким научно-

производственным потенциалом и развитым образовательным ком-

плексом, сложившимся с советского периода. В то же время отсут-

ствие единой стратегии инновационного развития региона не поз-воляет на протяжении многих лет системно соединить конкурент-

ные преимущества в единую инновационную среду. Отсюда появ-

ление крупных инновационных проектов, направленных на разви-

тие отдельных элементов региональной инновационной системы. К

числу таких проектов относятся попытки построения пилотного

биофармацевтического кластера на территории наукограда Кольцо-

во, заявка на который была поддержана Министерством экономиче-

90

ского развития России, и проект формирования Центра образова-

ния, исследований и разработок Новосибирской области – стихийно

сложившегося проекта на основе поручения Президента РФ В.В.

Путина в 2012 году и до настояшего времени так и не завершенно-

го.

Инновационная система наукограда Кольцово. В настоящее

время на территории наукограда - рабочего поселка Кольцово

функционируют специализированные органы управления, объеди-

няющие усилия и ресурсы научных и образовательных учреждений,

органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерче-

ских организаций, с целью коммерциализации результатов интел-

лектуальной деятельности в сфере биотехнологий, выпуска иннова-

ционной продукции и ее реализации в рыночных условиях.

Базовым элементом координации совместных действий Ад-

министрации наукограда Кольцово, научного и предприниматель-

ского сообщества выступает Координационный научно-технический

совет, утвержденный постановлением Главы наукограда - рабочего

поселка Кольцово №304 от 8 июля 2008 г. Совет формируется из числа экспертов, ученых, представите-

лей предприятий научно-производственного комплекса наукограда

Кольцово, органов местного самоуправления, специализирующихся

на вопросах инновационного развития. В настоящее время в состав

Координационного научно-технического совета входят руководство

Администрации Кольцово, руководители научно-производственных

предприятий в сфере биотехнологий, руководство автономной не-

коммерческой организации «Инновационный центр Кольцово».

Координационный научно-технический совет наукограда

Кольцово осуществляет следующие функции:

- рассматривает и предлагает проекты, целевые, научно-

технические, комплексные и другие программы и концепции, нор-

мативные правовые акты муниципального образования, направлен-

ные на содействие развитию научной, научно-технической и инно-

вационной сфер наукограда (в частности, обсуждает и координиру-

ет реализацию Программы инновационной деятельности Кольцово);

- осуществляет предварительную экспертизу проектов поста-

новлений Главы рабочего поселка Кольцово в сфере научно-

технической и инновационной деятельности, включая формирова-

91

ние предложений по ресурсному обеспечению наиболее перспек-

тивных работ; - осуществляет мониторинг нормативной правовой базы му-

ниципального образования, направленной на реализацию статуса

наукограда Российской Федерации и вносит предложения по ее со-

вершенствованию;

- определяет основные и приоритетные направления под-

держки и стимулирования инновационного предпринимательства (в

частности, ежегодное участие в мероприятиях Сибирской венчур-

ной ярмарки);

- определяет основные направления деятельности и состав

критериев оценки эффективности организаций инновационной ин-

фраструктуры, находящихся на территории рабочего поселка.

Кольцово и вносит предложения по совершенствованию их дея-

тельности;

- определяет основные направления развития образователь-

ной деятельности для поддержки кадрового обеспечения и уровня

квалификации работников инновационных предприятий (в качестве

примера – функционирование совместной магистратуры с Новоси-

бирским национальным исследовательским государственным уни-

верситетом по подготовке специалистов в области биотехнологий);

- инициирует подготовку аналитических материалов по оцен-

ке состояния, развитию приоритетных направлений научно-

технической политики и инновационной деятельности наукограда,

наукоемких технологий и перспективной продукции, соответству-

ющей приоритетным направлениям развития науки, технологий и

техники Российской Федерации;

- содействует выявлению, оценке, внедрению и распростране-

нию имеющегося в России, а также за пределами России положи-

тельного передового опыта стимулирования инновационной дея-

тельности на уровне муниципальных образований (такие направле-

ния обсуждались в 2013 году на форуме наукоградов России, кото-

рый проходил на территории Кольцово);

- инициирует принятие необходимых решений о целесообраз-ности проведения исследований по изучению возможностей широ-

кого применения экспериментально-проверенных новых идей,

определению перспективности внедрения нововведений;

92

- вырабатывает рекомендации по совершенствованию дея-

тельности в области международного научно-технического сотруд-

ничества в сфере приоритетных направлений научно-технической

политики и инновационной деятельности наукограда;

- обеспечивает организационное сопровождение совместного

выхода на внутренние и внешние рынки предприятиями научно-

производственного комплекса, организации совместных НИОКР

предприятиям научно-производственного комплекса; совместное

использование основных фондов; совместное обучение и контакт с

учеными мирового уровня; совместные маркетинговые и рекламные

компании;

- рассматривает иные вопросы, связанные с деятельностью в

сфере приоритетных направлений научно-технической политики и

инновационной деятельности наукограда.

Таким образом, с точки зрения нормативно утвержденных

полномочий Координационного научно-технического совета он в

полной мере обладает возможностями объективной оценки резуль-

татов научно-исследовательской и инновационной деятельности на

территории наукограда Кольцово в новых условиях.

Для эффективного сопровождения инновационной деятельно-

сти научно-производственных предприятий на территории науко-

града Кольцово с 2000 года функционирует автономная некоммер-

ческая организация «Инновационный центр Кольцово». Основной

целью ее деятельности является создание условий для интенсивного

инновационного развития универсальной индустриальной террито-

рии наукограда Кольцово, ориентированной на наукоёмкий бизнес.

Одной из главных задачинновационного центра Кольцово является

содействие предприятиям малого и среднего бизнеса в реализации

инновационных проектов. Инновационный центр Кольцово оказы-

вает широкий спектр консалтинговых, информационных и образо-

вательных услуг, а также услуги по трансферу технологий.

На базе инновационного центра Кольцово создан механизм

международной кооперации российских и зарубежных инноваци-

онных компаний – представительство Европейского информацион-

ного корреспондентского центра в Новосибирской области, с по-

мощью которого ученые, инноваторы, руководители и сотрудники

инновационных компаний получили возможность пользоваться ев-

ропейскими базами данных об инновационной продукции и систе-

93

мой поиска иностранных инвесторов для финансирования иннова-

ционных проектов.

Одним из элементов системы управления научно-

производственным комплексом Кольцово является также созданная

в 2011 году Управляющая компания научно-технологического пар-

ка в сфере биотехнологий (Биотехнопарка) Кольцово. В Совете ди-

ректоров Управляющей компании, созданной в форме открытого

акционерного общества при поддержке ОАО «Агентство инвести-

ционного развития Новосибирской области», представлены руково-

дители отраслевых министерств Правительства Новосибирской об-

ласти, руководители биотехнологических компаний, выпускающих

инновационную продукцию. Наблюдательный совет Управляющей

компании возглавляет Губернатор Новосибирской области.

Таким образом, для формирования инновационной системы,

оптимизации и повышения эффективности системы управления на

территории наукограда Кольцово существуют объективные предпо-

сылки и возможности, которые в сочетании с уникальным научно-

образовательным потенциалом и производственной инфраструкту-

рой позволяют реализовать интересы всех участников инновацион-

ной деятельности. В процессе формирования инновационной си-

стемы необходимо закрепить новые оптимальные формы взаимо-

действия таких субъектов, которые осуществляют свою деятель-

ность в настоящее время на основе множества различных норма-

тивно-правовых документов и механизмов финансирования инно-

вационных проектов.

Стратегическая цель реализации программы развития Коль-

цово – формирование к 2020 году в наукограде инновационной си-

стемы и новой модели инновационного развития, предполагающая:

- завершение строительства элементов социальной, транс-

портной и инженерной инфраструктуры, а также обеспечение эф-

фективной социальной политики в отношении населения наукогра-

да;

- обеспечение прозрачной и эффективной системы муници-

пального управления наукоградом, в рамках которой в принятии

управленческих решений учитываются интересы представителей

науки, образования и бизнеса (в том числе организации системы

электронного документооборота и электронных способов оказания

муниципальных услуг);

94

- формирование единой системы управления инновационной

инфраструктурой, которая является основой для превращения

наукограда Кольцово как муниципального образования в инвести-

ционно привлекательную территорию реализации крупных иннова-

ционных проектов;

- создание благоприятных условий для формирования и раз-вития малых и средних инновационных компаний, реализующих

инновационную продукцию в том числе во взаимодействии с зару-

бежными партнерами, имеющими федеральную поддержку при ре-

ализации проектов, соответствующих приоритетным направлениям

развития науки, технологий и техники в РФ.

В данном случае предполагается, что инновационное разви-

тие касается не только формирования эффективной инновационной

инфраструктуры, но и деятельности инновационных компаний, ко-

торые осваивают новые технологии, осуществляют разработку и

выпуск инновационных продуктов, реализуют инновации в сфере

управления. При этом инновации в управлении представляют собой

целенаправленные изменения управленческих и производственно-

технологических процессов, модернизирующие бизнес-процессы,

способствующие внедрению современных стандартов корпоратив-

ного управления, инвестированию в инновационные проекты, кад-

ровую и образовательную деятельность, развивающие международ-

ную кооперацию компаний.

Реализация такой модели должна опираться на обновленную

нормативно-правовую базу регулирования деятельности наукогра-

да. В структуру федерального закона «О статусе наукограда РФ» в

2012 году планировалось внесение существенных изменений, уточ-

няющих критерии присвоения статуса наукограда муниципальным

образованиям и критерии бюджетного финансирования, включая

переход от подушевого к проектному финансированию102. Поправки

в закон не были приняты до настоящего времени и требуют объек-

тивного анализа103. Новые критерии присвоения статуса наукограда

102

См.: Федеральный закон №70-ФЗ от 7 апреля 1999 г. «О статусе науко-

града Российской Федерации» (в ред. 02.07.2013) // Российская газета.

1999. 14 апреля. 103

См.: Законопроект №59542-6 «О внесении изменений в федеральный

закон «О статусе наукограда Российской Федерации» и федеральный закон

95

опираются на данные государственного статистического учета, что

позволяет применять новые критерии без внесения изменений в

формы статистической отчетности.

Изменения в правовом регулировании деятельности науко-

града предполагают:

- введение требования о соответствии деятельности градо-

образующего научно-производственного комплекса наукограда

государственным приоритетным направлениям развития науки,

технологий и техники (утверждены Указом Президента РФ от 7

июля 2011 г. № 899 "Об утверждении приоритетных направлений

развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и

перечня критических технологий в Российской Федерации"). Учи-

тывая высокий научный и инновационный потенциал предприятий

и организаций в Кольцово в сфере биотехнологий и фармацевтиче-

ской отрасли деятельность наукограда этим направлениям соответ-

ствует;

- конкретизирован перечень юридических лиц, включаемых в

научно-производственный комплекс, которым необходимо учреди-

тельными документами за предшествующие три года до получения

статуса наукограда подтвердить соответствие направлениям разви-

тия наукограда их деятельности (в этой сфере градообразующие

компании НПК Кольцово, в особенности работающие под эгидой

ГНЦ «Вектор» сумеют подтвердить такой статус);

- введены показатели оценки деятельности юридических лиц

в структуре научно-производственного комплекса наукограда:

1) производство товаров, выполнение работ, оказание услуг в

высокотехнологичных отраслях или деятельность, связанную с ис-

пользованием вычислительной техники и информационных техно-

логий;

2) показатели инновационной деятельности организации пре-

вышают не менее, чем в 2 раза среднестатистические показатели по

соответствующему виду экономической деятельности в Российской

Федерации или соответствуют уровню средних показателей стран,

являющихся членами ОЭСР по одному из следующих индикаторов:

«О науке и государственной научно-технической политике»» (внесен в

Государственную Думу РФ 20.04.2012) [asozd2.duma.gov.ru]

96

удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем

объеме отгруженной продукции;

удельный вес экспорта инновационных товаров, работ и

услуг в общем объеме отгруженной продукции;

интенсивность затрат на технологические инновации (от-

ношение затрат на технологические инновации к общему объему

отгруженной продукции);

- расширение полномочий органов местного самоуправления

наукограда по поддержке научно-технической и инновационной

деятельности, включая изменение системы финансирования:

1) разработка, утверждение и реализация программ развития

(эту функцию сегодня реализуют Совет депутатов и Администра-

ция наукограда Кольцово);

2) формирование и развитие инновационной инфраструктуры

(в настоящее время функционирует бизнес-инкубатор и площадка

Биотехнопарка Кольцово);

3) развитие инновационного предпринимательства (в Кольцо-

во действует муниципальная целевая программа по поддержке ма-

лого и среднего бизнеса) и стимулирование спроса на инновацион-

ные товары, работы, услуги (в настоящее время эту функцию при

поддержке Администрации Кольцово реализует АНО «Инноваци-

онный центр Кольцово» на основе консультирования, проведения

маркетинговых исследований, участия в венчурных ярмарках и вы-

ставках);

4) участие в региональных программах и проектах.

Действующий закон о статусе наукограда в новой редакции

предусматривает традиционный принцип использования имущества

в муниципальной собственности наукограда на реализацию его

функций. В то же время федеральный закон «О защите конкурен-

ции» 2006 г. допускает передачу в аренду и безвозмездное пользо-

вание имущества в составе объектов федеральной собственности

некоммерческим организациям, что расширяет возможности уча-

стия АНО ИЦК и других некоммерческих организаций в реализа-

ции Программы развития наукограда.

Система межбюджетных трансфертов, которые ранее предо-

ставляли бюджету наукограда региональные органы власти (пред-

варительно полученные из федерального бюджета), в новой редак-

ции закона заменена на систему бюджетного финансирования кон-

97

курсных инновационных проектов. Это потребует от Администра-

ции Кольцово проведения конкурсов, а в дальнейшем экспертизы

заявок и утверждения инновационных проектов после изменения

системы управления инновационной системы наукограда в целом.

Система управления научно-производственным комплексом

наукограда из числа действующих управленческих структур долж-

на быть максимально оптимизирована для повышения эффективно-

сти распоряжения ресурсами территории наукограда и развития ин-

новационной деятельности.

Существующие модели управления наукоградами различают-

ся как определением приоритетов в инновационной деятельности,

так и функционированием управленческих структур. Сравнитель-

ный анализ таких моделей позволяет указать следующие особенно-

сти:

- нормативно-правовой основой развития наукограда является

утверждение Программы или Стратегии социально-экономического

развития муниципального образования, который наделен статусом

наукограда (Бийск, Пущино, Зеленоград, Обнинск, Королев);

- основным субъектом управления, взаимодействующим с ор-

ганами государственной власти и местного самоуправления при

реализации Программы развития наукограда являются либо ком-

мерческие организации (ЗАО «Инновационный Зеленоград»), либо

некоммерческие организации, созданные в форме инвестиционного

фонда (Фонд поддержки научно-технического развития (г. Коро-

лев), фонд научно-технического и экономического развития (г. Троицк), Региональный инвестиционный фонд Алтайского края),

некоммерческого партнерства (НП «Алтайский биофармацевтиче-

ский кластер», НП «Содействие развитию биотехнологического

кластера Пущино»), управляющих компаний особой экономической

зоны (Дубна, Зеленоград), бюджетного учреждения (КГУ «Алтай-

ский бизнес-инкубатор»).

Формирование эффективной инновационной системы воз-можно при создании благоприятных условий для инновационной

деятельности, включающих:

- повышение эффективности системы профессионального

образования, содействие развитию сотрудничества между предпри-

ятиями, инновационными компаниями, научными и образователь-

ными организациями (в наукограде Кольцово: обеспечение сотруд-

98

ничества между структурами СО РАН, НИУ НГУ, Биотехнопарком

Кольцово);

- осуществление целевых инвестиций в развитие инженерной

и транспортной инфраструктуры, жилищное строительство, ре-

ализуемое с учетом задач развития наукограда (сотрудничество

региональных органов власти с Администрацией Кольцово);

- предоставление налоговых льгот, в соответствии с дей-

ствующим законодательством (выстраивание взаимовыгодных

отношений с институтами развития, включая Инновационный центр

«Сколково»);

- снижение административных барьеров (обеспечение благо-

приятных условий бюджетной поддержки малого бизнеса и внедре-

ния механизма оценки регулирующего воздействия на муниципаль-

ном уровне). Одним из направлений деятельности субъектов инно-

вационной деятельности в наукограде является реализация его

участниками мероприятий по выявлению административных барь-

еров федерального, регионального и муниципального уровня, с вы-

работкой предложений по их минимизации.

В период 2013-2020 гг. актуальным для выпуска и реализации

инновационной продукции станет продвижение инновационных

компаний наукограда на внешние рынки с учетом «переходного

периода» после вступления России во Всемирную торговую органи-

зацию (2013-2019 гг.)104.

В области содействия выходу предприятий на внешние рынки

необходимо использовать следующие механизмы стимулирования:

- субсидирование части затрат субъектов малого предприни-

мательства по аренде выставочных площадей для участия в выста-

вочно-ярмарочных мероприятиях за рубежом и иных маркетинго-

вых расходов, связанных с выходом на внешние рынки (выполняет

АНО «Инновационный центр Кольцово» и Евро Инфо Центр Ново-

сибирской области);

- субсидирование части затрат, связанных с оплатой услуг по

выполнению обязательных требований законодательства, являю-

104

См.: Дидикин А.Б. Вступление России в ВТО и международная инте-

грация российской правовой системы // Актуальные проблемы социальных

и гуманитарных исследований. Сборник научных трудов. Новосибирск,

Изд-во НГУ, 2012. С. 15-19.

99

щихся необходимыми для экспорта товаров (работ, услуг), в том

числе работ по сертификации, регистрации или другим формам

подтверждения соответствия (поддержка органов государственной

власти Новосибирской области);

- субсидирование части затрат по оплате услуг по разработке

средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации

продукции (работ, услуг), в том числе фирменного наименования,

товарного знака, для товаров (работ, услуг), предназначенных для

экспорта (с учетом вступления в силу Соглашения ВТО о торговых

аспектах прав на интеллектуальную собственность).

Органы государственной власти Новосибирской области со-

действуют активизации кооперационного взаимодействия между

предприятиями-экспортерами наукограда Кольцово. Одним из ин-

струментов взаимодействия с Кольцово в условиях действия новой

редакции закона о наукоградах становится необходимость разра-

ботки и принятия единой региональной целевой программы «Разви-

тие инновационной системы Новосибирской области» (учитывая

требования закона Новосибирской области 2007 г. «О политике Но-

восибирской области в сфере развития инновационной системы»), в

которой основные разделы могут быть посвящены реализации

функций Биотехнопарка Кольцово (в существующей областной це-

левой программе строительства Биотехнопарка отражена цель со-

здания его инфраструктуры), бизнес-инкубатора и региональной

бюджетной поддержки малых и средних инновационных компаний

на территории области, включая наукоград Кольцово, а также на

началах софинансирования - инновационные проекты НПО «Век-

тор» и Евро Инфо Центра Новосибирской области, учитывая их фе-

деральный статус и существующие формы федеральной поддержки.

В Комплексной программе развития Кольцово как наукограда на

муниципальном уровне бюджетная поддержка касается обеспече-

ния устойчивого развития научно-производственного комплекса

наукограда, включая специализированные организации, реализую-

щие проекты в сфере инновационной деятельности, в частности

АНО «Инновационный центр Кольцово».

Такой подход позволяет в системном единстве устранить раз-общенность различных уровней управления и систем финансирова-

ния инновационных проектов, а также обеспечить системное взаи-

модействие между различными субъектами инновационной дея-

100

тельности, реализующими свои проекты на территории наукограда

Кольцово.

Важным разделом в формировании и развитии инновацион-

ной деятельности Кольцово в рамках существующих региональных

институтов инновационной системы является обеспечение следую-

щих институциональных и организационных решений:

- подготовка, принятие и реализация программы инновацион-

ного развития НПО «Вектор» как градообразующего предприятия

на территории наукограда Кольцово и в структуре научно-

производственного комплекса, имеющего федеральный статус

(подчиненность Роспотребнадзору РФ);

- создание и функционирование Фонда инновационного раз-

вития Кольцово как специализированной некоммерческой органи-

зации, осуществляющей постоянный контроль за реализацией и

финансированием инновационных проектов, комплексного про-

движения инновационной продукции, включая создание коммерче-

ских структур (ООО в сфере малого и среднего предприниматель-

ства).;

- АНО «Инновационный центр Кольцово» содействует реали-

зации инновационных проектов наукограда (мероприятия Про-

граммы развития), привлечению инвесторов и поиску зарубежных

партнеров (структуры Евро Инфо центра Новосибирской области);

- заключение соглашений о совместном финансировании ин-

новационных проектов между Администрацией Кольцово и госу-

дарственными институтами развития: Фондом содействия развитию

малых форм предприятий в научно-технической сфере, Фондом

Сколково, ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Роснано»

и др.

Подготовка и принятие программы инновационного развития

НПО «Вектор» возможна с учетом методических рекомендаций

Министерства экономического развития РФ по разработке про-

грамм инновационного развития коммерческих организаций с госу-

дарственным участием, госкорпораций и предприятий.

В Программе инновационного развития НПО «Вектор» долж-

ны быть отражены следующие разделы и показатели оценки инно-

вационной деятельности:

1. Характеристики и целевые показатели эффективности про-

изводства инновационной продукции:

101

- уменьшение себестоимости выпускаемой продукции (вы-

полняемых работ, оказываемых услуг) без ухудшения основных

пользовательских характеристик и снижения экологичности;

- экономия энергетических ресурсов в процессе производства;

- улучшение потребительских свойств производимой продук-

ции (повышение ее качества и снижение эксплуатационных расхо-

дов, повышение энергоэффективности, уменьшение числа отказов и

аварий при эксплуатации, увеличение гарантийного срока эксплуа-

тации, повышение степени утилизации продукции);

- повышение производительности труда;

- повышение экологичности процесса производства и утили-

зации отходов производства.

2. Показатели финансирования и результативности НИОКР:

- объем финансирования НИОКР за счет собственных средств

(в процентах к выручке, без учета бюджетных средств, используе-

мых компанией для проведения НИОКР);

- количество патентов и иных нематериальных активов, по-

ставленных на баланс по результатам проведенных НИОКР;

- количество разработанных и внедренных в производство

технологий и продуктов по результатам выполненных НИОКР.

3. Показатели технологических преимуществ:

- количество патентов;

- количество продуктов, защищенных патентами;

- качество инновационного портфеля - баланс между прорыв-

ными проектами (технологии, продукты и услуги, создающие новые

рынки и новые категории продукции) и улучшающими проектами

(технологии, продукты и услуги, направленные на развитие имею-

щихся на рынке продуктов).

4. Показатели эффективности инновационной деятельности:

- процент от продаж новых продуктов в общем объеме про-

даж;

- показатель эффективности внедрения - отношение объема

продаж продукции, произведенной с использованием результатов

НИОКР, к величине расходов на их выполнение.

5. Показатели результативности корпоративной системы

управления инновациями:

102

- количество инновационных предложений и проектов, полу-

ченных от сотрудников компании, и ожидаемый потенциал их оку-

паемости;

- количество проектов, переходящих с одного этапа процесса

разработки и выведения на рынок инновационной продукции и

услуг на следующий;

- продолжительность цикла инновационного процесса или его

отдельных стадий (например, время, требуемое на создание прото-

типа продукции или выпуска опытной партии).

6. Показатели эффективности взаимодействия с внешними

источниками разработок и инноваций:

- количество инновационных предложений от сторонних ор-

ганизаций;

- процент продаж от реализации разработок, полученных

извне.

7. Сотрудничество с высшими учебными заведениями и науч-

ными организациями, включая формирование совместно с вузами

исследовательских программ, предусматривающих, в том числе,

механизмы обмена научно-технической и маркетинговой информа-

цией, развитие совместных работ в сфере прогнозирования научно-

технического развития, создание системы управления научно-

исследовательскими (опытно-конструкторскими, технологически-

ми) работами в вузе с учетом перспективных потребностей компа-

ний и отраслей промышленности.

- объем финансирования НИОКР из собственных средств

компании, в том числе: выполняемых вузами (не менее определен-

ного процента от объема НИОКР, финансируемых компанией из собственных средств), выполняемых научными организациями;

- общий бюджет инновационных проектов, реализуемых ком-

панией, в том числе совместно с вузами и научными организация-

ми;

- количество инновационных проектов, реализуемых компа-

нией, в том числе совместно с вузами и научными организациями;

- количество магистерских программ, реализуемых вузами по

заказам компании;

- объем финансирования целевой подготовки кадров в рамках

магистерских программ вузов;

103

- количество подготовленных вузами кадров в рамках маги-

стерских программ, финансируемых компанией;

- численность сотрудников компании, принимающих участие

в подготовке кадров в вузах (ведущие преподавательскую деятель-

ность в вузе).

Формирование специализированной некоммерческой органи-

зации, учитывая опыт наукоградов в России (Королев, Троицк), на

территории наукограда Кольцово эффективнее в организационно-

правовой форме Фонда инновационного развития Кольцово. Необ-

ходимость создания такой организации определяется специфиче-

ским характером его задач – аккумуляция финансовых средств,

проведение конкурсов и финансирование конкурсных инновацион-

ных проектов на территории наукограда. Все иные вопросы, каса-

ющиеся инновационной деятельности в рамках Программы разви-

тия Кольцово как наукограда, реализуются уже существующими

субъектами, в том числе АНО «Инновационный центр Кольцово».

В состав учредителей Фонда инновационного развития входят

представители ключевых заинтересованных субъектов, формирую-

щие имущество и целевой капитал фонда.

Фонд на основании норм гражданского законодательства реа-

лизует направления деятельности также путем создания хозяй-

ственных обществ (малые и средние инновационные компании,

прежде всего, для реализации инновационных проектов, выбранных

на конкурсе) в сфере высокотехнологичного бизнеса.

Преимущества организационно-правовой формы фонда инно-

вационного развития:

- предусмотренная законодательством возможность представ-

ления интересов всех субъектов инновационной деятельности в ра-

боте Фонда: власть, наука, образование и бизнес (в случае с неком-

мерческим партнерствами – представительство, как правило, юри-

дических лиц)

- Фонд может финансироваться из разных источников (феде-

ральный и региональный бюджеты, иностранные и российские ин-

вестиции, поступления от конкурсов инновационных проектов), но

в то же время круг возможных действий руководства фонда по

сравнению с органами местного самоуправления заметно шире и

позволяет своевременно обеспечивать финансирование проектов;

104

- Фонд может решать вопросы распределения прав на объек-

ты интеллектуальной собственности: фонд инновационного разви-

тия обладает особым правовым статусом, позволяющим контроли-

ровать процесс проведения конкурсов инновационных проектов (в

новой редакции закона о наукоградах), финансирование таких про-

ектов и внедрение научных разработок, выполненных за счет феде-

рального бюджета; компании создаются Фондом, в том числе с уче-

том вклада в уставной капитал прав на интеллектуальную соб-

ственность;

- фонд может координировать предпринимательскую дея-

тельность в сфере инноваций в пределах главных направлений со-

гласно Уставу Фонда – учитываются экономические интересы и

выгоды всех участников инновационного процесса;

- Фонд может проводить экспертизу и отбор инновационных

проектов, имеющих стратегическое значение для выполнения пока-

зателей инновационной деятельности наукограда, предусмотренных

законом (конкурс проектов ежегодно объявляется Администрацией

Кольцово);

- контроль над деятельностью Фонда и строгая отчетность – в

том числе в плане соблюдения приоритетных направлений науки и

техники, утвержденных Указом Президента от 7 июля 2011 г.; - органы управления Фонда – Попечительский совет (на об-

щественных началах и с целью надзора входят представители феде-

ральных и региональных органов власти, иностранных и россий-

ских компаний-инвесторов), Научно-экспертный совет (представи-

тели науки, образования и сообществ инноваторов – может быть

создан согласно Уставу Фонда), Правление (учредители и участни-

ки фонда, вложившие стартовый капитал);

- опыт крупных инновационных центров, включая Сколково,

создания управляющих компаний предполагает обеспечение балан-

са между некоммерческой и коммерческой составляющей, обще-

ственно полезный характер деятельности – такие структуры созда-

ются в виде фондов;

- оценка деятельности Фонда инновационного развития в

рамках Программы развития Кольцово - улучшение экономических

показателей в отраслях, где финансируются и внедряются разработ-

ки при содействии Фонда; объем реализованной инновационной

продукции (в том числе на экспорт); объем привлеченных инвести-

105

ций в инновационные проекты; эффективность работы инноваци-

онных компаний, созданных при участии Фонда.

Стратегические цели реализации Программы развития

наукограда Кольцово к 2020 году - формирование на территории

наукограда Кольцово необходимых институтов инновационной си-

стемы, обеспечивающих соответствие критериям особой экономи-

ческой зоны, инвестиционно привлекательной для коммерческих

компаний с эффективной системой производства инновационной

продукции.

Перспективы инновационного кластера в наукограде Кольцо-

во.

В Методических рекомендациях Минэкономразвития РФ по

реализации кластерной политики в субъектах РФ в части содей-

ствия организационному развитию кластеров указаны следующие

направления работы и поддержки органов государственной власти

и местного самоуправления:

1. Формирование специализированной организации разви-

тия кластера, обеспечивающей координацию деятельности его

участников, которая может создаваться в различных организацион-

но-правовых формах. Предполагается, что функции указанной ор-

ганизации могут быть возложены как на вновь создаваемые, так и

уже существующие организации.

2. Разработка стратегии развития кластера и плана меропри-

ятий по ее реализации, включающей разработку набора кластерных

проектов и мер, направленных на формирование благоприятных

условий развития кластера, на базе анализа барьеров и возможно-

стей для развития кластера.

3. Установление эффективного информационного взаимо-

действия между участниками кластера.

4. Реализация мер по стимулированию сотрудничества меж-

ду участниками кластера (организация конференций, семинаров,

рабочих групп, создание специализированных интернет-ресурсов и

электронных списков рассылки).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Фе-

дерации и местного самоуправления будут выступать в качестве

инициаторов формирования организаций развития кластеров, а

также осуществлять предоставление субсидий на реализацию меро-

приятий по организационному развитию кластеров. Основой для

106

формирования биотехнологического кластера могут стать формы

государственной поддержки малого и среднего бизнеса, которые

реализуются Правительством Новосибирской области в рамках ре-

гиональной целевой программы, а также целевая программа под-

держки Правительством Новосибирской области строительства

научно-технологического парка в области биотехнологий на терри-

тории наукограда Кольцово. Также основой для реализации кла-

стерной политики являются решения Администрации наукограда

Кольцово и Совета депутатов наукограда Кольцово.

Таким образом, для формирования будущей системы управ-

ления биотехнологическим кластером на территории наукограда

Кольцово существуют объективные предпосылки и возможности,

которые в сочетании с уникальным научно-образовательным по-

тенциалом и производственной инфраструктурой позволяют реали-

зовать интересы всех участников кластера.

Специализированная организация развития кластера в насто-

ящее время в наукограде Кольцово не создана, однако ее ключевые

функции выполняют другие субъекты инновационной инфраструк-

туры:

- методическое и экспертно-аналитическое сопровождение

осуществляет Координационный научно-технический совет науко-

града Кольцово и АНО «Инновационный центр Кольцово»

- организационное и информационное сопровождение осу-

ществляют Глава администрации наукограда Кольцово совместно с

АНО «Инновационный центр Кольцово», в том числе путем деле-

гирования соответствующих функций Инновационному центру

Кольцово, при участии Управляющей компании биотехнопарка

Кольцово.

Тем самым в процессе формирования биотехнологического

кластера кадровый состав и полномочия существующих субъектов

системы управления могут быть эффективно применены при созда-

нии специализированной организации управления кластером.

Управление кластером и кооперация участников кластера

должны базироваться на обеспечении единых подхода и требований

к качеству инновационной продукции, предоставлении преферен-

ций и информационном обеспечении участников кластера. Отбор

участников кластера должен производиться на основе значимости

номенклатуры и объемов производимой продукции, объема инве-

107

стиций в объекты сферы биотехнологий и перспективы развития с

учетом проведения научных исследований. Орган управления кла-

стером должен нести ответственность за своевременное информи-

рование участников о перспективных направлениях развития кла-

стера, в том числе возможностях эффективного внедрения иннова-

ционной продукции в практику промышленных предприятий и

учреждений, а также потенциале и материально-технических ресур-

сах научных учреждений и социальной инфраструктуры наукограда

Кольцово в целях реализации совместных проектов. Для соблюде-

ния интересов участников и обеспечения гарантий участникам ор-

ган управления кластером должен обеспечить единый подход при

формировании договорных отношений и реализации совместных

проектов в сфере разработки, производства и реализации биотехно-

логической продукции.

Оценка эффективности реализации мероприятий и изменения

в структуре управления кластером должны производиться на осно-

вании системы целевых показателей (раздел о производственном

развитии кластера).

Одной из форм управления кластером является создание ко-

ординационного совета (Совета биотехнологического кластера), в

состав которого включаются представители участников кластера –

научно-производственных объединений и предприятий, малых ин-

новационных компаний на территории наукограда Кольцово, пред-

ставители Департамента инновационного развития Министерства

экономического развития РФ, Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспо-

требнадзора), Федерального агентства научных организаций, пред-

ставители отраслевых министерств Правительства Новосибирской

области, Администрации наукограда Кольцово и постоянных ко-

миссий Совета депутатов наукограда Кольцово, представителей ин-

ститутов развития – Российской венчурной компании, ОАО «Рос-

нано», Внешэкономбанка, представителей Сибирского отделения

РАН, и Новосибирского национального исследовательского госу-

дарственного университета, Новосибирского государственного ме-

дицинского университета, Новосибирского химико-

технологического колледжа им. Д.И. Менделеева, а также отдель-

ные специалисты, имеющие непосредственное отношение к функ-

ционированию биотехнологического кластера (по согласованию). К

108

обязательным функциям Совета биотехнологического кластера

должны быть отнесены функции по определению целевых показа-

телей развития кластера, оценка промежуточных результатов в со-

ответствии с целевыми показателями, принятие решений о соответ-

ствии биотехнологических организаций требованиям к участнику

кластера. Также Совет биотехнологического кластера может при-

нимать решения по мерам поддержки участников кластера, по реа-

лизации инвестиционных и исследовательских проектов и пр. При

реализации данной модели управления кластером необходимо учи-

тывать соблюдение интересов непосредственных участников кла-

стера, а также их независимость и конкуренцию.

С целью отбора участников биотехнологического кластера,

рассмотрения представленных ими инновационных проектов, про-

ведения их комплексной оценки, предоставления компетентных за-

ключений с точки зрения качества и перспективности проектов бу-

дет создан Экспертный совет – совещательный орган при Совете

кластера. Экспертный совет при необходимости будет представлять

рекомендации для включения тех или иных инновационных проек-

тов в пакеты предложений от биотехнологического кластера в раз-личные целевые программы федерального и регионального уровня.

В состав Экспертного совета могут входить представители

научной, образовательной и производственной среды - видные уче-

ные, опытные производственники, компетентная молодежь, про-

фильные специалисты, которые будут делегироваться субъектами

инновационной деятельности - участниками кластера. Состав Экс-

пертного совета утверждается Советом кластера.

Для проведения предварительной экспертизы инновационных

проектов может быть сформирована сеть индивидуальных экспер-

тов-специалистов по соответствующим профильным направлениям

деятельности участников кластера.

Управление кластером и формирование его инфраструктуры

может осуществлять Управляющая компания, действующая на ос-

новании закона Новосибирской области и соглашений с Правитель-

ством Новосибирской области и Администрацией наукограда Коль-

цово. Управляющая компания будет создана в форме общественно-

го фонда (УК «Фонд развития биотехнологического кластера

Кольцово») – некоммерческой организации для осуществления ме-

109

тодического, организационного, экспертно-аналитического, инфор-

мационного сопровождения развития кластера.

Среди ключевых задач Управляющей компании:

- перспективное и оперативное планирование, контроль за до-

стижением целевых показателей, предоставление в Министерство

экономического развития РФ информации о ходе реализации про-

екта создания и развития кластера;

- отбор участников (резидентов) кластера и выдачу им свиде-

тельств;

- ведение реестра участников кластера.

- мониторинг инновационной деятельности участников кла-

стера и состояния инновационной инфраструктуры;

- развитие территории и социальной инфраструктуры класте-

ра;

- комплексное обслуживание и ресурсное обеспечение участ-

ников кластера, предоставление пакета услуг в режиме "одного ок-

на";

Финансирование деятельности Управляющей компании будет

осуществляться из внебюджетных источников.

Управляющая компания будет иметь право заниматься пред-

принимательской деятельностью.

Взаимоотношения Управляющей компании с участниками

кластера будут строиться на договорной основе.

В структуре Управляющей компании будет создан коллеги-

альный орган - Наблюдательный совет с целью определения стра-

тегии развития биотехнологического кластера и контроля за резуль-

татами его деятельности.

В Наблюдательный совет будут входить представители Ад-

министрации Губернатора Новосибирской области, Сибирского от-

деления РАН, высших и средне-специальных учебных заведений в

составе кластера, Управляющей компании, субъектов инновацион-

ной деятельности и инновационной инфраструктуры, обществен-

ных организаций.

Информационное сопровождение деятельности по формиро-

ванию биотехнологического кластера опирается на существующие

интернет-ресурсы (сайты АНО «Инновационный центр Кольцово»,

Администрации наукограда Кольцово и УК Биотехнопарка Кольцо-

110

во), которые станут основой для создания единого интернет-

портала кластера.

Ожидаемые результаты связаны с основными этапами раз-

вития биотехнологического кластера на территории наукограда

Кольцово.

Начальный этап (до 2015 года) развития кластера предполага-

ет развитие перспективных территорий с объектами биотехнологи-

ческого производства и реализацию инвестиционных проектов со-

здания производственных объектов и исследовательских центров на

базе научных и образовательных учреждений Новосибирской обла-

сти, включенных в состав кластера. Такие мероприятия позволят

обновить существующую технологическую и производственную

базу биотехнологической отрасли, а также частично обеспечить за-

мещение импортируемой продукции при размещении государ-

ственного заказа. На данном этапе осуществляется процесс оформ-

ления и передачи земельных участков под строительство объектов

инженерной инфраструктуры, расширяются производственные

площадки для участников кластера.

Для решения поставленной задачи необходимо организовать

внедрение продукции кластера в производство. Принципиальное

значение имеет организация действенной взаимосвязи научных и

медицинских центров с предприятиями для обеспечения инноваци-

онного характера развития кластера, подготовка и привлечение вы-

сококвалифицированного персонала, а также отработка схем госу-

дарственно-частного партнерства при реализации совместных про-

ектов, в том числе в рамках федеральных целевых программ.

На втором этапе (до 2020 года) необходимо обеспечить уве-

личение количества малых и средних инновационных предприятий

и дальнейшее развитие научных центров на базе крупнейших вузов

Новосибирской области. Такая система позволит осуществлять эф-

фективный мониторинг тенденций развития мировой биотехноло-

гической отрасли для обеспечения экспортного потенциала произ-водимой продукции и более полной интеграции в международные

исследовательские проекты.

Рост экспорта продукции кластера позволит привлечь допол-

нительные средства в развитие фундаментальных и прикладных

научных исследований, недоступных в настоящий момент локаль-

ным биотехнологическим компаниям из-за финансовых ограниче-

111

ний и затруднений при реализации собственной продукции на внут-

реннем рынке.

Предложения по совершенствованию государственного регу-

лирования в сфере деятельности кластера.

1. Принятие закона Новосибирской области о биотехнологи-

ческом кластере с целью распространения на территорию биотех-

нологического кластера отдельных частей механизмов поддержки,

которые законодательно предусмотрены для инновационного цен-

тра «Сколково», включая часть налоговых льгот и особенностей

правового регулирования:

- ускоренный и упрощенный порядок привлечения иностран-

ной рабочей силы;

- упрощение и ускорение процедур согласования документа-

ции по планировке территории, межеванию территории;

- упрощение и ускорение процедур, связанных с государ-

ственной экспертизой и государственной экологической эксперти-

зой проектов;

- упрощение порядка предоставления земельных участков за-

стройщикам и пользователям;

- установление специальных таможенных правил по ввози-

мым товарам;

- замена действующих технических и санитарно-

эпидемиологических норм на соответствующие нормы стран-

членов Таможенного союза, ВТО или ОЭСР.

2. Реализация программ развития инновационной инфра-

структуры и содействия коммерциализации технологий, поддержки

малого и среднего предпринимательства применительно к террито-

рии кластера. Привлечение средств институтов развития – ОАО

«Роснано» и Фонда «Роснано», ОАО «Российская венчурная ком-

пания», Фонда содействия развитию малых форм предприятий в

научно технической сфере, Программы поддержки развития малого

и среднего предпринимательства Минэкономразвития России, при-

влечения бизнес-ангелов в рамках деятельности Ассоциации биз-нес-ангелов, средств программ развития госкорпораций.

3. Управляющая компания «Фонд развития биотехнологиче-

ского кластера Кольцово» как юридическое лицо должна выступать

от имени всех инновационных компаний в составе кластера рези-

дентом Инновационного центра «Сколково», иметь свое представи-

112

тельство в Сколково, распространяя налоговые, таможенные префе-

ренции, а также способы закрепления объектов интеллектуальной

собственности на всех непосредственных участников кластера.

4. Закрепить предоставление субъектам Российской Федера-

ции возможности самостоятельно создавать особые экономические

зоны на региональном уровне и устанавливать льготный режим

осуществления предпринимательской деятельности на их террито-

рии, с предоставлением ее участникам - резидентам налоговых

льгот.

Проект Центра образования, исследований и разработок в

Новосибирской области.

Проект Центра образования, исследований и разработок в Но-

восибирской области стал одной из известных инициатив развития

инновационной системы в Новосибирской области. С точки зрения

направлений деятельности такой Центр мог бы выполнять интегри-

рующую функцию для объединения ресурсов, интересов и матери-

ально-технической базы науки и образования с целью обеспечения

эффективной инновационной деятельности в Сибири. Центр может базироваться на территории Новосибирского Академгородка (Со-

ветский район городского округа Новосибирск) и в своей структуре

иметь подразделения, филиалы и представительства научных учре-

ждений Федерального агентства научных организаций, СО РАН,

вузов Новосибирска, научно-образовательных учреждений науко-

града Кольцово (за пределами Академгородка).

В структуру управления Центра могут быть включены пред-

ставители инновационных компаний, Академпарка и Биотехнопар-

ка Кольцово. Центр обладает потенциалом для инновационного

развития регионов Сибирского федерального округа и координиру-

ет научно-исследовательскую, научно-организационную и иннова-

ционную деятельность (все этапы инновационного процесса).

Наиболее оптимальной моделью является создание Центра в

форме федерального фонда, в состав органов управления которого

входят представители науки, образования и бизнеса.

Фонд реализует направления деятельности также путем со-

здания хозяйственных обществ (малые и средние инновационные

компании) в сфере высокотехнологичного бизнеса.

Базовый источник финансирования – поступления из феде-

рального бюджета на создание инфраструктуры; имущественные и

113

финансовые взносы главных учредителей Фонда; региональный

бюджет – на финансирование проектов Фонда в регионах СФО;

частные инвестиции, в том числе венчурный капитал

Органы управления Фонда – Попечительский совет (предста-

вители федеральных и региональных органов власти, иностранных

и российских компаний-инвесторов), Научно-экспертный совет

(представители науки, образования и сообществ инноваторов),

Правление (учредители и участники фонда, вложившие стартовый

капитал).

Показателями эффективности Центра может быть улучшение

экономических показателей в отраслях, где внедряются разработки

при содействии Фонда; объем реализованной инновационной про-

дукции (в том числе на экспорт); объем привлеченных инвестиций в

инновационные проекты; эффективность работы инновационных

компаний, созданных при участии Фонда

Экономические преференции - льготы по налогам и налоговые

преференции (снижение ставок или освобождение от уплаты кон-

кретных видов налогов в течение первых 5 лет деятельности Цен-

тра), льготный таможенный режим для поставки инновационной

продукции; ускоренный и упрощенный режим патентования и

охраны объектов интеллектуальной собственности, используемых в

деятельности Фонда; преимущественное включение в целевые про-

граммы строительства объектов инфраструктуры Центра; включе-

ние проектов Центра в базовые международные выставки продук-

ции, конкурсы на инвестирование в инновационные проекты;

упрощенная аккредитация в качестве резидентов Фонда развития

Сколково, резидентов особых экономических зон технико-

внедренческого типа в регионах, где реализуется инновационная

продукция Центра, технопарков, инновационных кластеров.

Правовая основа деятельности Центра. Принятие специаль-

ного федерального закона, регулирующего особый порядок и про-

цедуры деятельности Центра, его финансирования, управления,

налогообложения, ведения предпринимательской деятельности и

обустройства инфраструктуры.

114

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое регулирование инновационной деятельности в Рос-

сии характеризуется многообразием стратегических программных

документов, посвященных обеспечению взаимодействия науки, об-

разования и инновационного бизнеса с государством, а также опре-

делением инновационной политики как элемента социально-

экономического развития государства на основе экспортно-

сырьевой экономической модели. Анализ законодательства об ин-

новационной деятельности позволяет утверждать, что единый нор-

мативный правовой акт в этой сфере отсутствует, а попытки внесе-

ния комплексных изменений в федеральный закон «О науке и госу-

дарственной научно-технической политике» не привели к устране-

нию противоречий между его нормами и нормами гражданского,

бюджетного и налогового законодательства.

Рассмотренные нововведения в части формирования иннова-

ционной инфраструктуры и новых форм государственной поддерж-

ки инновационной деятельности в стране показывают необходи-

мость четкого определения приоритетных направлений науки и

технологий при сохранении сложившегося фундаментального

научно-технического и образовательного потенциала. Существую-

щие институты инновационной системы пока эту функцию выпол-

няют не в полной мере, однако процесс развития этих институтов и

обновление законодательства позволяют конструировать оптими-

стичный сценарий правового регулирования развития националь-

ной инновационной системы.

Важнейшей задачей является повышение эффективности пра-

вовой охраны интеллектуальной собственности в научной и инно-

вационной сферах, поскольку многолетние дискуссии о необходи-

мости реформирования традиционных институтов интеллектуаль-

ной собственности так и не решили вопрос о том, как обеспечить

личные неимущественные права авторов научных результатов, ко-

торые не могут быть запатентованы, однако требуют правовой за-

щиты от неправомерного использования. Идеи обновления дей-

ствующего Закона о науке и происходящая в России реорганизация

научных учреждений и системы Российской академии наук пре-

вращают эту проблему в наиболее актуальную для обеспечения в

будущем эффективного взаимодействия науки и органов власти.

115

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

«Партнерство для модернизации» - совместное Заявление

России и Европейского Союза и рабочий план (Ростов-на-Дону, 1

июня 2010 г.) [www.economy.gov.ru]

Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18 декабря 2006

г. № 230-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ.

2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

Федеральный закон №127-ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и

государственной научно-технической политике» (в ред. 02.11.2013)

// Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4137.

Федеральный закон №70-ФЗ от 7 апреля 1999 г. «О статусе

наукограда Российской Федерации» (в ред. 02.07.2013) // Россий-

ская газета. 1999. 14 апреля.

Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ "О минималь-

ном размере оплаты труда" // Собрание законодательства РФ. 2000.

№ 26. Ст. 2729.

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об авто-

номных учреждениях» (в ред. 28.12.2013) // Российская газета. 2006.

8 ноября.

Федеральный закон № 231-ФЗ от 18 декабря 2006 г. «О введе-

нии в действие части 4 ГК РФ» // Собрание законодательства РФ.

2006. № 52 (ч.1). Ст. 5497

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энер-

госбережении и обеспечении энергетической эффективности и о

внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в ред.

28.12.2013) // Российская газета. 2009. 27 ноября.

Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-

ции в связи совершенствованием правового положения государ-

ственных (муниципальных) учреждений» (в ред. 05.05.2014) // Рос-

сийская газета. 2010. 12 мая.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №220-ФЗ «О нацио-

нальном исследовательском центре «Курчатовский институт»» //

Российская газета. 2010. 30 июля.

116

Федеральный закон от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об

инновационном центре «Сколково» (в ред. 28.12.2013) // Российская

газета. 2010. 30 сентября.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. «Об образовании» //

Российская газета. 2012. 31 декабря.

Федеральный закон №253-ФЗ от 27 сентября 2013 г. «О Рос-

сийской академии наук, реорганизации государственных академий

наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос-

сийской Федерации» // Российская газета. №218 (6194). 2013. 30

сентября.

Федеральный закон от 28 июня 2014 г. №172-ФЗ «О стратеги-

ческом планировании в Российской Федерации» [www.pravo.gov.ru,

дата опубликования - 30.06.2014]

Указ Президента РФ от 27 марта 1992 г. №312 «О контроле

за экспортом из Российской Федерации ядерных материалов, обо-

рудования и технологий» (в ред. 16.02.2009) // Российская газета.

1992. 3 апреля.

Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. №863 «О государ-

ственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот резуль-

татов научно-технической деятельности и объектов интеллектуаль-

ной собственности в сфере науки и технологий» // Российская газе-

та. 1998. 28 июля.

Указ Президента РФ № 636 от 21 мая 2012 г. «О системе и

структуре федеральных органов исполнительной власти» // Россий-

ская газета. 2012. 22 мая.

Указ Президента РФ №735 от 27 сентября 2013 г. «О Феде-

ральном агентстве научных организаций» // Российская газета.

№218 (6194). 2013. 30 сентября.

Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 505

«Об утверждении Правил оказания платных образовательных

услуг» // Российская газета. 2001. 11 июля.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24

сентября 2013 г. №842 «О порядке присуждения ученых степеней»

// Российская газета. 2013. 1 октября.

Постановление Правительства РФ № 284 от 4 мая 2005 г. «О

государственном учете результатов научно-исследовательских,

опытно-конструкторских и технологических работ гражданского

назначения» // Российская газета. 2005. 8 мая.

117

Постановление Правительства РФ от 23 августа 2007 г. №

534 «О проведении эксперимента по государственной поддержке

предоставления образовательных кредитов студентам образова-

тельных учреждений высшего профессионального образования,

имеющих государственную аккредитацию» // Российская газета.

2007. 29 августа.

Постановление Правительства РФ от 28 августа 2009 г. №

699 «Об изменении условий проведения эксперимента по государ-

ственной поддержке предоставления образовательных кредитов

студентам образовательных учреждений высшего профессиональ-

ного образования, имеющих государственную аккредитацию» //

Российская газета. 2009. 11 сентября.

Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. №218 «О

мерах государственной поддержки развития кооперации россий-

ских высших учебных заведений и организаций, реализующих ком-

плексные проекты по созданию высокотехнологичного производ-

ства» (в ред. 05.04.2014) // Российская газета. 2010. 16 апреля.

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. №

316 «Об утверждении государственной программы «Экономическое

развитие и инновационная экономика»» [www.government.ru]

Закон Новосибирской области от 20 апреля 1995 г. №17-ОЗ

«О научной деятельности и научно-технической политике Новоси-

бирской области» (в ред. 30.04.2014) // Ведомости Новосибирского

областного Совета депутатов. №17. 1995. 27 апреля.

Закон Новосибирской области от 15 декабря 2007 г. № 178-ОЗ

«О политике Новосибирской области в сфере развития инноваци-

онной системы» // Ведомости Новосибирского областного Совета

депутатов. 2007. 22 декабря.

Приказ Минобрнауки России от 23 июня 2009 г. № 218 "Об

утверждении Порядка создания и развития инновационной инфра-

структуры в сфере образования" // Российская газета. 2009. 20 авгу-

ста.

Приказ Минобразования России от 9 марта 2004 г. № 1123

"Об организации опытно-экспериментальной деятельности в систе-

ме образования" // Бюллетень Минобразования РФ. 2004. №7.

Приказ Минобразования России от 28 июля 2003 г. № 3177

«Об утверждении примерной формы договора на оказание платных

118

образовательных услуг в сфере профессионального образования» //

Российская газета. 2003. 19 августа.

Положение об открытиях, изобретениях и рационализатор-

ских предложениях, утвержденное постановлением Совета Мини-

стров СССР от 21 августа 1973 г. // Собрание постановлений СССР.

1973. № 19. Ст. 109 (утратил силу).

Специальная литература

Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

Аллахвердян А.Г. Правовое обеспечение финансирования

российской науки: декларации и реалии (1992-2004 гг.) // Законода-

тельство о науке: современное состояние и перспективы развития.

М., 2004. С. 251-255.

Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. М., Юриз-дат, 1957.

Аристотель. Сочинения в 4 т. Т.4. М., 1976-1983.

Артемьева И.В., Трошкина Т.Н. Модульный принцип органи-

зации образовательного процесса в зарубежных странах // Реформы

и право. 2011. № 1. С.3-13.

Белиловский Е. Л. Государственная регистрация научных ре-

зультатов: опыт и перспективы. М., 1990.

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского

права. М., 1963.

Волков А., Ливанов Д. Университеты будущего: ставка на но-

вое содержание // Ведомости. 2012. 3 сентября.

Воробьев Е.Г. Право интеллектуальной собственности в гу-

манитарных вузах // Интеллектуальная собственность: современные

правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М.,1998. С.

126-128.

Гаврилов Э. П. Об установлении права авторства на научный

результат // Вестник АН СССР. 1989. № 4.

Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.,1990.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.V. М., 1937.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука

логики. М., 1974.

119

Горский Д. П. Трудовая теория стоимости: критический ана-

лиз концепции К. Маркса // Вопросы философии. 1992. № 12. С.

127-134.

Госдума рассмотрит закон об образовании 11 декабря // Рос-

сийская газета. 2012. 19 ноября.

Дидикин А.Б. Закон о реорганизации Российской академии

наук: механизм контрреформы и его правовые последствия // Акту-

альные проблемы гуманитарных и социальных исследований.

Сборник трудов XI межрегиональной конференции молодых уче-

ных. Новосибирск, 2013. С. 11-14.

Дидикин А.Б. К вопросу об охране интеллектуальной соб-

ственности в процессе создания инновационных территориальных

кластеров // Интеллектуальная собственность: проблемы, вопросы,

решения. Сборник научных трудов. Томск, Изд-во ТГУ, 2012. С. 14-

15.

Дидикин А.Б. Модернизация и инновационное развитие Рос-

сии: современное состояние экспертной дискуссии // Традиции и

инновации в современном социокультурном пространстве. Труды

международной научно-практической конференции. Вып. 1. Ново-

сибирск, 2011. С. 70-71.

Дидикин А.Б. Модернизация образования и правовой статус

образовательных учреждений (анализ проекта закона «Об образова-

нии») // Единое информационно-образовательное пространство –

основа инновационного развития ВУЗа. Сборник материалов реги-

ональной научно-методической конференции. Новосибирск, СГГА,

2011. С. 46-48.

Дидикин А.Б. Мониторинг законодательства о науке как фак-

тор модернизации российского общества и государства // Роль об-

щественной экспертизы законодательства в формировании граж-

данского общества. Сборник научных трудов Общественной палаты

России. М., 2009. С. 128-132.

Дидикин А.Б. Наука и инновационная политика государства:

поиск новых форм правового регулирования // Сотрудничество мо-

лодых ученых и специалистов в научно-технической и инновацион-

ной сферах. Материалы Ассамблеи молодых ученых СНГ. Новоси-

бирск, 2011. С. 37-49.

Дидикин А.Б. Правовая охрана интеллектуальной собствен-

ности в науке // Правовые проблемы научного прогресса. Материа-

120

лы международной школы молодых ученых-юристов Института

законодательства и сравнительного правоведения при Правитель-

стве РФ. М., 2010. С. 179-183.

Дидикин А.Б. Правовая охрана научных результатов через институты интеллектуальной собственности // Право интеллекту-

альной собственности. 2009. № 4. С. 17-19.

Дидикин А.Б. Правовое регулирование деятельности иннова-

ционного центра «Сколково» // XII Международная конференция

НИУ ВШЭ по развитию экономики и общества. Сборник трудов.

М., 2012. С. 237-243.

Дидикин А.Б. Правовые формы государственной поддержки

науки и инновационной деятельности: развитие законодательства в

2009-2010 гг. // Актуальные проблемы социальных и гуманитарных

исследований. Сборник научных трудов. Новосибирск, Изд-во НГУ,

2011. С.21-28.

Дидикин А.Б. Современное состояние и проблемы развития

законодательства о науке в России // Современное состояние и про-

блемы развития российского законодательства: материалы межре-

гиональной научно-практической конференции / Отв. ред.: Остапо-

вич И.Ю. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2010. С. 66-71.

Дидикин А.Б. Тенденции правового регулирования россий-

ского образования: концептуальный анализ нового закона // Фило-

софия образования. 2013. №3. С. 70-77.

Дидикин А.Б. Формирование и развитие законодательства о

науке в России // Современные проблемы юридической науки. Вып.

9. Сборник научных статей. Новосибирск, 2011. С. 173-179.

Дидикин А.Б., Кружкова С.В. Право и инновации. Новеллы и

противоречия правовой модели инновационного центра «Сколково»

// Свободная мысль. 2010. № 11. С. 25-35.

Дискин И.Е. Кризис...и все же модернизация. М., 2011.

Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический про-

гресс. М., 1978.

Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладате-

лей // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11. С. 89-99.

Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономиче-

ских отношений. Л., 1986.

Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии.

2000. № 11. С.97-104.

121

Заявка на научное открытие (научную идею, научную гипоте-

зу). Методическое пособие по подготовке и оформлению. М., 1999.

Зинченко С.А. Предмет и метод хозяйственного права. Изд-во

Ростовского ун-та, 1984.

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.,

1978.

Зыков С.В. Вещные и интеллектуальные права и их ограниче-

ния // Право интеллектуальной собственности. 2010. № 3. С. 30-34.

Зыков С.В. Две системы оборотоспособных абсолютных прав

// Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 1. С. 92-96.

Иноземцев В.Л. Звено длинной цепи // Известия. 2010. 25 мая.

Иноземцев В.Л. Модернизация России: условия, предпосыл-

ки, шансы. М., 2009

Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обще-

стве и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000.№

12. С. 3-13.

Иноземцев В.Л., Зубов В.М. Сибирское благословение. М.,

2013.

Иноземцев В.Л., Кричевский Н. Как нам обустроить Сколково

// Итоги. 2010. 7 июня.

Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве.

М., 1972;

Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

Карпович В.Н. Проблема эмпирического содержания теоре-

тических конструкций в правовой сфере // Гуманитарные науки в

Сибири. 1999. №1. С.65-69.

Кейзеров Н.М. Духовное имущество как комплексная про-

блема // Общественные науки и современность.1992. №4.

Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность (к постанов-

ке проблемы)// Философские науки. 1991. № 2. С. 163-167.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СпБ, 1909.

Кузнецов О.Л. Нужна ли современной России прикладная

наука? // Российская наука: тенденции и перспективы. Аналитиче-

ский вестник Совета Федерации. № 21(177). 2002. Серия Основные

проблемы социального развития России – 46.

Лапаева В.В. Государственная научно-техническая политика:

актуальные проблемы правового обеспечения // Законодательство о

122

науке: современное состояние и перспективы развития. М., 2004. С.

14-57).

Лапаева В.В. Концепция развития законодательства о науке //

Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т.Я.

Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 694-

743.

Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и

настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С.

38-44.

Марков Л.С. Методологические вопросы кластерной полити-

ки: оценка, идентификация и анализ // Кластерные политики и кла-

стерные инициативы: теория, методология, практика. Пенза, 2012.

С. 118-139.

Марков Л.С. Теоретико-методологические основы кластерно-

го подхода в экономике. Автореферат диссертации на соискание

степени докт. экон. наук. Новосибирск, 2014. 40 с.

Марков Л.С. Управление эффективностью функционирования

региональных высокотехнологичных кластеров // Регион: экономи-

ка и социология. 2007. № 2. С. 20-34.

Марков Л.С., Ягольницер М.А. Функционирование и меха-

низмы развития производственного кластера // Регион: экономика и

социология. 2010. № 1. С. 287-305.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.13. М., 1954-1955.

Методология в сфере теории и практики. Отв. ред. А.Л. Си-

манов, В.Н. Карпович. Новосибирск, 1988.

Методология науки и научный прогресс. Сб. научных трудов.

Новосибирск, 1981.

Методология советского правоведения. Вып. 70. Свердловск,

1978.

О важнейших задачах на будущее. Вступительное слово Пре-

зидента РАН академика Ю.С. Осипова // Вестник РАН. 2008. Т. 78.

№11. С. 969-973.

Организационно-правовые вопросы руководства наукой в

СССР. М., 1973

Орехов А.М. Интеллектуальная собственность // Социально-

гуманитарные знания. 2001. №2. С. 151-165.

123

Орехов А.М.. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник МГУ. Серия “Философия”.

1997. №1. С. 31-48.

Петренко Л.Ф. Законодательство о труде научных работни-

ков. М., 1988.

Пиленко А.А. Право изобретателя (по изд. 1902 г.). М., 2001.

452 с.

Позитивизм и наука. Критический очерк. М., 1975.

Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник

статей и материалов / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2009.

Приоритетные национальные проекты. Цифры, факты, доку-

менты. М., 2007.

Проект Закона «О научной интеллектуальной собственности

и усилении ее охраны»// Вопросы изобретательства. 1991. № 1. С.

49-54.

Райгородский Н. А. Изобретательское и авторское право в си-

стеме гражданского права // Правоведение. 1958. № 1;

Ракитов А. И. Наука, образование и супериндустриальное

общество: реалистический проект для России // Вопросы филосо-

фии. 2009. № 10. С. 63-73.

Рассудовский В.А. Государственная организация науки в

СССР. М., 1971

Рикардо Д. Сочинения. Т.1. М., 1955.

Россия XXI века: образ желаемого завтра. М., 2010.

Савельев В.Н. Российская наука: тенденции и перспективы //

Российская наука: тенденции и перспективы. Аналитический вест-

ник Совета Федерации. № 21(177). 2002 г. Серия Основные пробле-

мы социального развития России – 46.

Селезнев А.З. К вопросу об эффективности реформ в сфере

науки // Вестник РАН. 2005. Т. 75. №7. С.628-629.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства наро-

дов. М., Л, 1935.

Смолин О.Н. Образование, политика, закон. М., Знание, 2009.

Сойфер В.Г. Труд работников науки. Правовые вопросы. М.,

1981.

Соколов А.В. Информация: феномен? функция? фикция? //

Философские науки. 1990.№ 9. C. 13-22.

124

Социально-экономические проблемы России. Справочник.

Санкт-Петербург, 2001.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2

т. Т.1. Элементный состав. М.,2000.

Тарасенко Ф.П. К определению понятия “информация” в ки-

бернетике // Вопросы философии. 1963. № 4. С. 64-68.

Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права

на информацию. М., 2001.

Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М., 1923.

Фундаментальная наука новой России. Вступительное слово

Президента РАН академика Ю.С. Осипова // Вестник РАН. 2006.

Т.76. №10. С.878-889.

Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса //

Журнал российского права. 2009. №8. С. 15-22.

Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном произ-водстве // Мировая экономика и международные отношения. 2002.

№ 12. С.13-23.

Чичерин Б.Н. Философия права. СпБ, 1998.

Эмдин М.В. О категориях основания и обоснованного // Вест-

ник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1959. Вып.4. № 23.

С. 60-74.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №127-ФЗ ОТ 23 АВГУСТА 1996 Г.

О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

(В РЕД. 02.11.2013 Г.)

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения между

субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, ор-

ганами государственной власти и потребителями научной и (или)

научно-технической продукции (работ и услуг), в том числе по

предоставлению государственной поддержки инновационной дея-

тельности.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Законодательство о науке и государственной

125

научно-технической политике

Законодательство о науке и государственной научно-

технической политике состоит из настоящего Федерального закона

и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных

правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных

нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 2. Основные понятия, применяемые в настоящем

Федеральном законе

Научная (научно-исследовательская) деятельность (далее -

научная деятельность) - деятельность, направленная на получение

и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - экспериментальная

или теоретическая деятельность, направленная на получение новых

знаний об основных закономерностях строения, функционирования

и развития человека, общества, окружающей среды;

прикладные научные исследования - исследования, направлен-

ные преимущественно на применение новых знаний для достиже-

ния практических целей и решения конкретных задач;

поисковые научные исследования - исследования, направлен-

ные на получение новых знаний в целях их последующего практи-

ческого применения (ориентированные научные исследования) и

(или) на применение новых знаний (прикладные научные исследо-

вания) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских

работ (абзац введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 291-ФЗ).

Научно-техническая деятельность - деятельность, направ-

ленная на получение, применение новых знаний для решения тех-

нологических, инженерных, экономических, социальных, гумани-

тарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки,

техники и производства как единой системы.

Экспериментальные разработки - деятельность, которая ос-

нована на знаниях, приобретенных в результате проведения науч-

ных исследований или на основе практического опыта, и направле-

на на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых мате-

риалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или мето-

дов и их дальнейшее совершенствование.

Государственная научно-техническая политика - составная

часть социально-экономической политики, которая выражает отно-

126

шение государства к научной и научно-технической деятельности,

определяет цели, направления, формы деятельности органов госу-

дарственной власти Российской Федерации в области науки, техни-

ки и реализации достижений науки и техники.

Научный и (или) научно-технический результат - продукт

научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий

новые знания или решения и зафиксированный на любом информа-

ционном носителе.

Научная и (или) научно-техническая продукция - научный и

(или) научно-технический результат, в том числе результат интел-

лектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвоз-мездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том

числе иностранными гражданами и иностранными юридическими

лицами, а также международными организациями, получившими

право на предоставление грантов на территории Российской Феде-

рации в установленном Правительством Российской Федерации по-

рядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических

программ и проектов, инновационных проектов, проведение кон-

кретных научных исследований на условиях, предусмотренных

грантодателями.

Коммерциализация научных и (или) научно-технических ре-

зультатов - деятельность по вовлечению в экономический оборот научных и (или) научно-технических результатов.

Инновации - введенный в употребление новый или значи-

тельно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый

метод продаж или новый организационный метод в деловой прак-

тике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Инновационный проект - комплекс направленных на дости-

жение экономического эффекта мероприятий по осуществлению

инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или)

научно-технических результатов.

Инновационная инфраструктура - совокупность организа-

ций, способствующих реализации инновационных проектов, вклю-

чая предоставление управленческих, материально-технических, фи-

нансовых, информационных, кадровых, консультационных и орга-

низационных услуг. Инновационная деятельность - деятельность (включая

127

научную, технологическую, организационную, финансовую и ком-

мерческую деятельность), направленная на реализацию инноваци-

онных проектов, а также на создание инновационной инфраструк-

туры и обеспечение ее деятельности.

Глава II. СУБЪЕКТЫ НАУЧНОЙ И (ИЛИ)

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 3. Общие положения о субъектах научной и (или)

научно-технической деятельности

1. Научная и (или) научно-техническая деятельность осу-

ществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, физическими лицами - гражданами Российской Федера-

ции, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в

пределах прав, установленных законодательством Российской Фе-

дерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и

юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-

техническая деятельность предусмотрена их учредительными до-

кументами.

2. Органы государственной власти Российской Федерации в

соответствии с настоящим Федеральным законом:

гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической

деятельности свободу творчества, предоставляя им право выбора

направлений и методов проведения научных исследований и экспе-

риментальных разработок;

гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической

деятельности защиту от недобросовестной конкуренции;

признают право на обоснованный риск в научной и (или)

научно-технической деятельности;

обеспечивают свободу доступа к научной и научно-

технической информации, за исключением случаев, предусмотрен-

ных законодательством Российской Федерации в отношении госу-

дарственной, служебной или коммерческой тайны;

гарантируют подготовку кадров для научных организаций;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

гарантируют финансирование проектов, выполняемых по гос-

ударственным заказам.

128

Статья 4. Научный работник, специалист научной организа-

ции и работник сферы научного обслуживания. Общественные

объединения научных работников

1. Научным работником (исследователем) является гражда-

нин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально

занимающийся научной и (или) научно-технической деятельно-

стью.

Оценка научной квалификации научных работников и иных

лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятель-

ность, обеспечивается государственной системой научной аттеста-

ции (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

2. Государственная система научной аттестации предусматри-

вает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук,

присвоение ученых званий доцента и профессора (п. 2 в ред. Феде-

рального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

2.1. Ученые степени доктора наук, кандидата наук присужда-

ются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени

кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по ре-

зультатам публичной защиты диссертации на соискание ученой

степени доктора наук или диссертации на соискание ученой степе-

ни кандидата наук.

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии,

которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степе-

ней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание

ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степе-

ней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей атте-

стационной комиссией при федеральном органе исполнительной

власти, осуществляющем функции по выработке государственной

политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной

и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестацион-

ная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата

наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и ат-

тестационных дел устанавливаются Правительством Российской

Федерации.

Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются

по научным специальностям в соответствии с номенклатурой,

утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осу-

ществляющим функции по выработке государственной политики и

129

нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-

технической деятельности (п. 2.1 введен Федеральным законом от

02.07.2013 N 185-ФЗ).

2.2. Порядок присвоения ученых званий доцента и профессо-

ра, в том числе критерии присвоения ученых званий, требования к

лицам, претендующим на присвоение ученых званий, порядок рас-

смотрения аттестационных дел на присвоение ученых званий, осно-

вания и порядок лишения, восстановления ученых званий устанав-

ливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение ученых званий доцента и профессора и утвержде-

ние форм документов, представляемых для рассмотрения вопроса о

присвоении ученых званий, осуществляются федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке

государственной политики и нормативно-правовому регулирова-

нию в сфере научной и научно-технической деятельности (п. 2.2

введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

3. Присуждение ученой степени кандидата наук, ученой сте-

пени доктора наук, присвоение ученого звания подтверждаются со-

ответственно дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук,

аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания. Формы

дипломов об ученых степенях, аттестата о присвоении ученого зва-

ния, технические требования к таким документам, порядок их

оформления и выдачи утверждаются в порядке, определяемом Пра-

вительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от

02.07.2013 N 185-ФЗ).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий

функции по выработке государственной политики и нормативно-

правовому регулированию в сфере научной и научно-технической

деятельности, в установленном порядке по ходатайствам образова-

тельных организаций высшего образования, образовательных орга-

низаций дополнительного профессионального образования и науч-

ных организаций выдает разрешения на создание на их базе советов

по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата

наук, на соискание ученой степени доктора наук, определяет и из-меняет составы этих советов, устанавливает полномочия этих сове-

тов, определяет перечни научных специальностей, по которым этим

советам предоставляется право приема диссертаций для защиты, а

также осуществляет контроль за деятельностью этих советов, при-

130

останавливает, возобновляет и прекращает деятельность этих сове-

тов.

Положение о совете по защите диссертаций на соискание уче-

ной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора

наук утверждается федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по выработке государственной полити-

ки и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и

научно-технической деятельности.

4. Специалистом научной организации (инженерно-

техническим работником) является гражданин, имеющий среднее

профессиональное или высшее образование и способствующий по-

лучению научного и (или) научно-технического результата или его

реализации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

5. Работником сферы научного обслуживания является граж-

данин, обеспечивающий создание необходимых условий для науч-

ной и (или) научно-технической деятельности в научной организа-

ции.

6. Научный работник имеет право на:

признание его автором научных и (или) научно-технических

результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты

интеллектуальной деятельности в соответствии с законодатель-

ством Российской Федерации;

получение в соответствии с законодательством Российской

Федерации доходов от реализации научных и (или) научно-

технических результатов, автором которых он является;

объективную оценку своей научной и (или) научно-

технической деятельности и получение вознаграждений, поощре-

ний и льгот, соответствующих его творческому вкладу;

осуществление предпринимательской деятельности в области

науки и техники, не запрещенной законодательством Российской

Федерации;

подачу заявок на участие в научных дискуссиях, конференци-

ях и симпозиумах и иных коллективных обсуждениях;

участие в конкурсе на финансирование научных исследований

за счет средств соответствующего бюджета, фондов поддержки

научной и (или) научно-технической деятельности и иных источни-

ков, не запрещенных законодательством Российской Федерации;

подачу заявок на участие в международном научном и науч-

131

но-техническом сотрудничестве (стажировки, командировки, пуб-

ликации научных и (или) научно-технических результатов за преде-

лами территории Российской Федерации);

доступ к информации о научных и научно-технических ре-

зультатах, если она не содержит сведений, относящихся к государ-

ственной, служебной или коммерческой тайне;

публикацию в открытой печати научных и (или) научно-

технических результатов, если они не содержат сведений, относя-

щихся к государственной, служебной или коммерческой тайне;

мотивированный отказ от участия в научных исследованиях,

оказывающих негативное воздействие на человека, общество и

окружающую среду;

дополнительное профессиональное образование.

7. Научный работник обязан:

осуществлять научную, научно-техническую деятельности и

(или) экспериментальные разработки, не нарушая права и свободы

человека, не причиняя вреда его жизни и здоровью, а также окру-

жающей среде;

объективно осуществлять экспертизы представленных ему

научных и научно-технических программ и проектов, научных и

(или) научно-технических результатов и экспериментальных разра-

боток.

8. Научные работники могут заключать договоры о совмест-

ной научной и (или) научно-технической деятельности в соответ-

ствии с законодательством Российской Федерации.

9. Научные работники вправе создавать на добровольной ос-

нове общественные объединения (в том числе научные, научно-

технические и научно-просветительские общества, общественные

академии наук) в порядке, предусмотренном законодательством

Российской Федерации об общественных объединениях.

Общественные академии наук участвуют в координации

научной и (или) научно-технической деятельности и действуют в

соответствии со своими уставами и законодательством Российской

Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации могут

привлекать на добровольной основе общественные объединения

научных работников к подготовке проектов решений в области

науки и техники, проведению экспертиз, а также на основе конкур-

132

сов к выполнению научных и научно-технических программ и про-

ектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Статья 4.1. Подготовка диссертаций на соискание ученой

степени кандидата наук, ученой степени доктора наук

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

1. К соисканию ученой степени кандидата наук допускаются:

1) лица, подготовившие диссертацию на соискание ученой

степени кандидата наук при освоении программы подготовки науч-

но-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);

2) лица, имеющие образование не ниже высшего образования

(специалитет или магистратура) и подготовившие диссертацию на

соискание ученой степени кандидата наук без освоения программы

подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнк-

туре) в порядке, определяемом Правительством Российской Феде-

рации.

2. К соисканию ученой степени доктора наук допускаются ли-

ца, имеющие ученую степень кандидата наук и подготовившие дис-

сертацию на соискание ученой степени доктора наук на основе ре-

зультатов проведенных ими научных исследований.

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук науч-

ными и педагогическими работниками может быть подготовлена в

докторантуре организаций, в которых созданы советы по защите

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соис-

кание ученой степени доктора наук.

Положение о докторантуре, включая порядок направления в

докторантуру, требования к работникам, направляемым в докторан-

туру, сроки пребывания в докторантуре, а также размер и порядок

ежемесячных выплат таким работникам устанавливаются Прави-

тельством Российской Федерации.

3. Лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандида-

та наук или доктора наук, по основному месту работы в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации, предостав-

ляется отпуск с сохранением средней заработной платы продолжи-

тельностью соответственно три и шесть месяцев.

Статья 5. Научная организация

1. Научными организациями признаются юридическое лицо

133

независимо от организационно-правовой формы и формы собствен-

ности, общественное объединение научных работников, осуществ-

ляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-

техническую деятельность (п. 1 в ред. Федерального закона от

02.07.2013 N 185-ФЗ).

1.1. Научная организация вправе осуществлять образователь-

ную деятельность по программам магистратуры, программам под-

готовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре),

программам ординатуры, а также дополнительным профессиональ-

ным программам и программам профессионального обучения (п. 1.1

введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

1.2. Научная организация может осуществлять сотрудниче-

ство с образовательными организациями высшего образования и

координацию своей деятельности и деятельности таких образова-

тельных организаций, в том числе на основе договоров, путем со-

здания объединений научных организаций и образовательных орга-

низаций высшего образования в форме ассоциаций или союзов.

Научная организация в соответствии с договором, заключен-

ным с образовательной организацией высшего образования, может создать структурное подразделение (лабораторию), осуществляю-

щее научную и (или) научно-техническую деятельность в такой об-

разовательной организации с учетом реализуемых ею образова-

тельных программ и тематики научных исследований, в порядке,

установленном уполномоченным Правительством Российской Фе-

дерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.2 вве-

ден Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Научной организации, которая имеет уникальное опытно-

экспериментальное оборудование, располагает научными работни-

ками и специалистами высокой квалификации и научная и (или)

научно-техническая деятельность которой получила международ-

ное признание, Правительством Российской Федерации может при-

сваиваться статус государственного научного центра.

3. Научная организация владеет, пользуется и распоряжается

имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления

деятельности, определенной учредительными документами.

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом

научной организации определяется законодательством Российской

Федерации.

134

Государственные научные организации, учрежденные Рос-

сийской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия соб-

ственника без права выкупа временно не используемое ими, нахо-

дящееся в федеральной собственности имущество, в том числе не-

движимое. Размер арендной платы определяется договором и не

должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взи-

маемой за аренду имущества в местах расположения таких органи-

заций, если иное не установлено Правительством Российской Феде-

рации.

Научная организация в соответствии с договором, заключен-

ным с образовательной организацией высшего образования, предо-

ставляет такой образовательной организации в пользование движи-

мое и недвижимое имущество, а также использует движимое и не-

движимое имущество, принадлежащее такой образовательной орга-

низации на праве собственности или оперативного управления.

Между данными организациями указанные отношения могут осу-

ществляться на безвозмездной основе (в ред. Федерального закона

от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

3.1. Бюджетные научные учреждения и автономные научные

учреждения имеют право без согласия соответствующих собствен-

ников их имущества с уведомлением федерального органа исполни-

тельной власти, осуществляющего функции по выработке государ-

ственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфе-

ре научной и научно-технической деятельности, быть учредителями

(в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ

и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в

практическом применении (внедрении) результатов интеллектуаль-

ной деятельности (программ для электронных вычислительных ма-

шин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных

образцов, селекционных достижений, топологий интегральных

микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные пра-

ва на которые принадлежат данным научным учреждениям (в том

числе совместно с другими лицами). При этом уведомление о со-

здании хозяйственного общества или хозяйственного партнерства

должно быть направлено бюджетными научными учреждениями и

автономными научными учреждениями в течение семи дней с мо-

мента внесения в единый государственный реестр юридических лиц

записи о государственной регистрации хозяйственного общества

135

или хозяйственного партнерства.

Бюджетные научные учреждения и автономные научные

учреждения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного

общества или складочный капитал хозяйственного партнерства

вносят право использования результатов интеллектуальной дея-

тельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов,

селекционных достижений, топологий интегральных микросхем,

секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые

принадлежат данным научным учреждениям (в том числе совмест-

но с другими лицами). Денежная оценка права, вносимого в каче-

стве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или скла-

дочный капитал хозяйственного партнерства по лицензионному до-

говору, утверждается решением единственного учредителя или об-

щего собрания учредителей хозяйственного общества либо участ-

ников хозяйственного партнерства, принимаемым всеми учредите-

лями хозяйственного общества или участниками хозяйственного

партнерства единогласно. Если номинальная стоимость или увели-

чение номинальной стоимости доли или акций участника хозяй-

ственного общества в уставном капитале хозяйственного общества

либо доли или акций, оплачиваемых вкладом в складочный капитал

хозяйственного партнерства, составляет более чем пятьсот тысяч

рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Денежные средства, оборудование и иное имущество, нахо-

дящиеся в оперативном управлении бюджетных научных учрежде-

ний и автономных научных учреждений, могут быть внесены в ка-

честве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного

общества или складочный капитал хозяйственного партнерства в

порядке, установленном гражданским законодательством Россий-

ской Федерации.

Бюджетные научные учреждения и автономные научные

учреждения вправе привлекать других лиц в качестве учредителей

(участников) хозяйственного общества или участников хозяйствен-

ного партнерства.

Бюджетные научные учреждения и автономные научные

учреждения вправе распоряжаться долями или акциями в уставных

капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капи-

талах хозяйственных партнерств, владельцами которых данные

136

научные учреждения являются, только с предварительного согласия

соответствующих собственников. Данные научные учреждения

осуществляют управление долями или акциями в уставных капита-

лах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах

хозяйственных партнерств в качестве участников. Права участников

хозяйственных обществ и участников хозяйственных партнерств от

имени бюджетных научных учреждений и автономных научных

учреждений осуществляют их руководители.

Доходы от распоряжения долями или акциями в уставных ка-

питалах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капита-

лах хозяйственных партнерств, учредителями (участниками) кото-

рых являются бюджетные научные учреждения и автономные науч-

ные учреждения, поступают в их самостоятельное распоряжение (п.

3.1 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

4. Научная организация обязана поддерживать и развивать

свою научно-исследовательскую и опытно-экспериментальную ба-

зу, обновлять производственные фонды.

5. Научная организация осуществляет научное и научно-

техническое сотрудничество с иностранными юридическими лица-

ми и внешнеэкономическую деятельность в соответствии с законо-

дательством Российской Федерации и международными договора-

ми Российской Федерации.

6. Научная организация создается, реорганизуется и ликвиди-

руется в порядке, предусмотренном законодательством Российской

Федерации.

При реорганизации государственной научной организации

должно обеспечиваться сохранение технологического единства

научной и (или) научно-технической деятельности. Не допускается

выделение из состава указанной научной организации опытного,

опытно-экспериментального, опытно-учебного, опытно-

фармацевтического производства и лечебных баз.

Статья 6. Государственные академии наук

(в ред. Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ)

1. Российская академия образования, Российская академия ар-

хитектуры и строительных наук, Российская академия художеств

являются государственными академиями наук - некоммерческими

организациями, которые созданы в форме федеральных государ-

137

ственных бюджетных учреждений.

Учредителем и собственником имущества государственных

академий наук является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя и собственника федераль-

ного имущества государственных академий наук от имени Россий-

ской Федерации осуществляются Правительством Российской Фе-

дерации.

Отдельные функции и полномочия учредителя и собственника

федерального имущества государственных академий наук могут

быть переданы Правительством Российской Федерации уполномо-

ченным федеральным органам исполнительной власти.

2. Государственные академии наук участвуют в координации

и проведении фундаментальных научных исследований и поиско-

вых научных исследований в соответствующих отраслях науки и

техники, осуществляют научно-методическое обеспечение реализа-

ции отраслевых государственных программ, научно-

консультативное и экспертное обеспечение в соответствующих от-

раслях науки и техники.

Высшим органом управления государственной академии наук

является общее собрание членов государственной академии наук,

которое принимает устав государственной академии наук, осу-

ществляет в установленном указанным уставом порядке избрание

членов государственной академии наук (академиков, членов-

корреспондентов), иностранных членов государственной академии

наук, президиума и президента государственной академии наук,

рассматривает иные определенные указанным уставом вопросы.

Устав государственной академии наук утверждается Прави-

тельством Российской Федерации по представлению президиума

государственной академии наук.

Президент государственной академии наук избирается общим

собранием членов государственной академии наук из числа ее ака-

демиков, утверждается в должности и освобождается от должности

Правительством Российской Федерации.

3. Финансирование государственных академий наук осу-

ществляется за счет средств федерального бюджета.

Правительством Российской Федерации устанавливается

ежемесячная денежная выплата членам государственных академий

наук, по представлению общего собрания членов государственных

138

академий наук устанавливается численность их членов.

4. Ежегодно государственные академии наук представляют в

Правительство Российской Федерации:

отчеты о своей научной, научно-организационной и финансо-

во-хозяйственной деятельности;

предложения о приоритетных направлениях развития иссле-

дований в соответствующих отраслях науки и техники.

5. Российская академия наук является государственной акаде-

мией наук, особенности правового статуса которой определяются

специальным федеральным законом.

Статья 6.1. Высшая аттестационная комиссия

1. В целях обеспечения государственной научной аттестации

Правительством Российской Федерации создается Высшая аттеста-

ционная комиссия, утверждаются Положение о Высшей аттестаци-

онной комиссии и состав указанной комиссии (в ред. Федерального

закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Состав Высшей аттестационной комиссии формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, обра-

зования и культуры и включает в себя председателя, заместителей

председателя, главного ученого секретаря, членов указанной комис-

сии.

2. Организационно-техническое обеспечение деятельности

Высшей аттестационной комиссии осуществляет федеральный ор-

ган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработ-

ке государственной политики и нормативно-правовому регулирова-

нию в сфере научной и научно-технической деятельности.

Статья 6.2. Признание ученых степеней, ученых званий, по-

лученных в иностранном государстве

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

1. Признание в Российской Федерации ученых степеней, уче-

ных званий, полученных в иностранном государстве (далее - ино-

странные ученые степени, иностранные ученые звания), осуществ-

ляется в соответствии с международными договорами Российской

Федерации и законодательством Российской Федерации.

Под признанием в Российской Федерации иностранных уче-

ных степеней, иностранных ученых званий понимается официаль-

139

ное подтверждение значимости иностранных ученых степеней, ино-

странных ученых званий в целях обеспечения доступа их обладате-

лей к профессиональной деятельности в Российской Федерации,

предоставления их обладателям профессиональных и (или) иных

предусмотренных международными договорами Российской Феде-

рации и законодательством Российской Федерации прав. Обладате-

лям иностранных ученых степеней, иностранных ученых званий,

признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же

академические и (или) профессиональные права, что и обладателям

соответствующих ученых степеней и ученых званий, полученных в

Российской Федерации, если иное не установлено международными

договорами Российской Федерации.

2. В Российской Федерации признаются иностранные ученые

степени, иностранные ученые звания, подпадающие под действие

международных договоров Российской Федерации, а также полу-

ченные в иностранных научных организациях и образовательных

организациях, перечень которых с указанием соответствия ино-

странных ученых степеней, иностранных ученых званий ученым

степеням и ученым званиям, полученным в Российской Федерации,

устанавливается Правительством Российской Федерации. Критерии

и порядок включения в указанный перечень иностранных научных

организаций и образовательных организаций утверждаются Прави-

тельством Российской Федерации.

3. В случае, если иностранные ученые степени, иностранные

ученые звания не соответствуют условиям, предусмотренным пунк-

том 2 настоящей статьи, признание иностранных ученых степеней,

иностранных ученых званий осуществляется федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке

государственной политики и нормативно-правовому регулирова-

нию в сфере научной и научно-технической деятельности, по заяв-

лениям граждан, поданным в письменной форме или в форме элек-

тронных документов с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе се-

ти "Интернет", включая единый портал государственных и муници-

пальных услуг, на основе экспертизы, в рамках которой проводятся

оценка иностранных ученых степеней, иностранных ученых званий,

определение равноценности академических и (или) профессиональ-

ных прав, предоставляемых обладателям таких степеней или званий

140

в иностранном государстве, в котором получены иностранные уче-

ные степени, иностранные ученые звания, и прав, предоставленных

обладателям соответствующих ученых степеней и ученых званий,

которые получены в Российской Федерации.

По результатам экспертизы федеральным органом исполни-

тельной власти, осуществляющим функции по выработке государ-

ственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфе-

ре научной и научно-технической деятельности, принимается одно

из следующих решений:

признание иностранной ученой степени, иностранного учено-

го звания;

отказ в признании иностранной ученой степени, иностранного

ученого звания.

В случае признания иностранной ученой степени, иностран-

ного ученого звания их обладателю выдается свидетельство о при-

знании иностранной ученой степени или иностранного ученого зва-

ния.

За выдачу свидетельства о признании иностранной ученой

степени или иностранного ученого звания, дубликата такого свиде-

тельства уплачивается государственная пошлина в порядке и в раз-мерах, которые установлены законодательством Российской Феде-

рации о налогах и сборах.

4. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о призна-

нии иностранной ученой степени или иностранного ученого звания,

порядок и сроки проведения экспертизы иностранной ученой сте-

пени или иностранного ученого звания, форма свидетельства о при-

знании иностранной ученой степени или иностранного ученого зва-

ния и технические требования к такому свидетельству определяют-

ся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим

функции по выработке государственной политики и нормативно-

правовому регулированию в сфере научной и научно-технической

деятельности.

5. Государственные академии наук и образовательные органи-

зации высшего образования, указанные в части 10 статьи 11 Феде-

рального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании

в Российской Федерации", вправе осуществлять самостоятельно в

установленном ими порядке признание иностранных ученых степе-

ней, иностранных ученых званий, которые не соответствуют усло-

141

виям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в целях орга-

низации доступа их обладателей к профессиональной деятельности

в указанных государственных академиях наук и образовательных

организациях высшего образования. Указанные государственные

академии наук и образовательные организации высшего образова-

ния представляют информацию об установленном ими порядке

признания иностранных ученых степеней, иностранных ученых

званий в национальный информационный центр, функции которого

выполняет организация, уполномоченная Правительством Россий-

ской Федерации.

6. Национальный информационный центр, указанный в пунк-

те 5 настоящей статьи, осуществляет информационное обеспечение

признания в Российской Федерации иностранных ученых степеней,

иностранных ученых званий, в том числе:

обеспечивает бесплатное консультирование граждан и орга-

низаций по вопросам признания иностранных ученых степеней,

иностранных ученых званий;

осуществляет размещение на своем сайте в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет":

описаний присуждаемых ученых степеней, присваиваемых

ученых званий в Российской Федерации;

описаний документов об ученых степенях, ученых званиях,

выдаваемых или выдававшихся в соответствии с законодательством

Российской Федерации, законодательством РСФСР или законода-

тельством СССР;

сведений о международных договорах Российской Федера-

ции, регулирующих вопросы признания и установления эквива-

лентности иностранных ученых степеней, иностранных ученых зва-

ний, в том числе перечня и образцов документов об иностранных

ученых степенях, иностранных ученых званиях, признаваемых в

Российской Федерации;

установленного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи

перечня иностранных научных организаций и образовательных ор-

ганизаций, а также перечня и образцов выдаваемых указанными

иностранными научными организациями и образовательными орга-

низациями документов об иностранных ученых степенях, ино-

странных ученых званиях, признаваемых в Российской Федерации;

сведений о порядке признания иностранных ученых степеней,

142

иностранных ученых званий государственными академиями наук и

образовательными организациями высшего образования, указанны-

ми в пункте 5 настоящей статьи.

7. Документы об иностранных ученых степенях, иностранных

ученых званиях, признаваемых в Российской Федерации, должны

быть в установленном законодательством Российской Федерации

порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не

предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 6.3. Подтверждение документов об ученых степе-

нях, ученых званиях

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

1. Подтверждение выданных в Российской Федерации доку-

ментов об ученых степенях, ученых званиях осуществляется в це-

лях обеспечения надлежащего признания юридической силы таких

документов в иностранном государстве. Подтверждение докумен-

тов об ученых степенях, ученых званиях осуществляется в соответ-

ствии с международными договорами Российской Федерации и

(или) нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Подтверждение документов об ученых степенях, ученых

званиях путем проставления на них апостиля осуществляется по

заявлениям граждан, поданным в письменной форме или в форме

электронных документов с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе се-

ти "Интернет", включая единый портал государственных и муници-

пальных услуг. 3. При подаче заявления о подтверждении документа об уче-

ной степени или ученом звании в форме электронного документа,

предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, документ об уплате

государственной пошлины за проставление апостиля на документе

об ученой степени или ученом звании может быть направлен заяви-

телем в форме электронного документа с использованием информа-

ционно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том

числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и

муниципальных услуг. 4. Порядок подтверждения документов об ученых степенях,

ученых званиях устанавливается Правительством Российской Фе-

дерации.

143

5. Подтверждение документов об ученых степенях, ученых

званиях осуществляется органами государственной власти субъек-

тов Российской Федерации, которым данное полномочие на под-

тверждение таких документов передано Российской Федерацией.

Финансовое обеспечение осуществления полномочия Россий-

ской Федерации на подтверждение документов об ученых степенях,

ученых званиях, переданного для осуществления органам государ-

ственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется

в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете

соответствующего субъекта Российской Федерации на указанные

цели не менее чем в размере планируемых поступлений в бюджет этого субъекта Российской Федерации от уплаты государственной

пошлины, связанной с осуществлением данного полномочия и за-

числяемой в бюджет этого субъекта Российской Федерации в соот-

ветствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляю-

щий функции по выработке государственной политики и норматив-

но-правовому регулированию в сфере научной и научно-

технической деятельности:

принимает нормативные правовые акты по вопросам под-

тверждения документов об ученых степенях, ученых званиях, в том

числе административные регламенты предоставления государ-

ственной услуги по подтверждению таких документов, а также

вправе устанавливать целевые прогнозные показатели осуществле-

ния полномочия по подтверждению документов об ученых степе-

нях, ученых званиях;

осуществляет согласование назначения на должности руково-

дителей органов исполнительной власти субъектов Российской Фе-

дерации, осуществляющих полномочие по подтверждению доку-

ментов об ученых степенях, ученых званиях;

вносит по представлению федерального органа исполнитель-

ной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в

сфере образования и науки, в Правительство Российской Федерации

предложения об изъятии полномочия по подтверждению докумен-

тов об ученых степенях, ученых званиях, переданного Российской

Федерацией для осуществления органам государственной власти

субъектов Российской Федерации, у органов государственной вла-

сти субъектов Российской Федерации.

144

7. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляю-

щий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки:

осуществляет контроль за нормативно-правовым регулирова-

нием, осуществляемым органами государственной власти субъектов

Российской Федерации по вопросам подтверждения документов об

ученых степенях, ученых званиях, обладает правом направления

обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных

правовых актов органов государственной власти субъектов Россий-

ской Федерации или о внесении в них изменений;

осуществляет контроль и надзор за полнотой и качеством

осуществления органами государственной власти субъектов Рос-

сийской Федерации полномочия по подтверждению документов об

ученых степенях, ученых званиях с правом проведения проверок

соответствующих органов государственной власти субъектов Рос-

сийской Федерации, обладает правом выдачи обязательных для ис-

полнения предписаний об устранении выявленных нарушений, пра-

вом направления предложений об отстранении от должности долж-

ностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской

Федерации, осуществляющих полномочие по подтверждению до-

кументов об ученых степенях, ученых званиях, за неисполнение или

ненадлежащее исполнение указанного полномочия;

осуществляет согласование структуры органов исполнитель-

ной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих

полномочие по подтверждению документов об ученых степенях,

ученых званиях;

издает методические рекомендации и обязательные для ис-

полнения инструктивные материалы по осуществлению органами

исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномо-

чия по подтверждению документов об ученых степенях, ученых

званиях;

устанавливает требования к содержанию и формам отчетно-

сти об осуществлении полномочия по подтверждению документов

об ученых степенях, ученых званиях, порядок представления такой

отчетности;

анализирует причины выявленных нарушений при осуществ-

лении полномочия по подтверждению документов об ученых сте-

пенях, ученых званиях, принимает меры по устранению выявлен-

ных нарушений;

145

представляет в федеральный орган исполнительной власти,

осуществляющий функции по выработке государственной политики

и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-

технической деятельности, ежегодный доклад об осуществлении

органами государственной власти субъектов Российской Федерации

полномочия по подтверждению документов об ученых степенях,

ученых званиях.

8. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации

(руководитель высшего исполнительного органа государственной

власти субъекта Российской Федерации):

назначает на должность руководителей органов исполнитель-

ной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих пол-

номочие по подтверждению документов об ученых степенях, уче-

ных званиях, по согласованию с федеральным органом исполни-

тельной власти, осуществляющим функции по выработке государ-

ственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфе-

ре научной и научно-технической деятельности;

утверждает по согласованию с федеральным органом испол-

нительной власти, осуществляющим функции по контролю и

надзору в сфере образования и науки, структуру органов исполни-

тельной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих

полномочие по подтверждению документов об ученых степенях,

ученых званиях;

организует деятельность по подтверждению документов об

ученых степенях, ученых званиях;

обеспечивает предоставление в федеральный орган исполни-

тельной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору

в сфере образования и науки:

ежеквартального отчета о достижении целевых прогнозных

показателей;

необходимого количества экземпляров нормативных право-

вых актов, принимаемых органами государственной власти субъек-

та Российской Федерации, по вопросам подтверждения документов

об ученых степенях, ученых званиях;

информации (в том числе баз данных), необходимой для фор-

мирования и ведения федеральных баз данных по вопросам кон-

троля и надзора в сфере образования и науки.

9. Контроль за расходованием средств на осуществление пол-

146

номочия по подтверждению документов об ученых степенях, уче-

ных званиях осуществляется в пределах установленной компетен-

ции федеральным органом исполнительной власти, осуществляю-

щим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфе-

ре, федеральным органом исполнительной власти, осуществляю-

щим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки,

Счетной палатой Российской Федерации.

Статья 6.4. Федеральная информационная система государ-

ственной научной аттестации

(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

1. Федеральная информационная система государственной

научной аттестации (далее - единая информационная система) со-

здается в целях информационного обеспечения проведения госу-

дарственной научной аттестации.

2. Создание единой информационной системы и обеспечение

ее функционирования осуществляются федеральным органом ис-

полнительной власти, осуществляющим функции по выработке гос-

ударственной политики и нормативно-правовому регулированию в

сфере научной и научно-технической деятельности.

3. В единой информационной системе содержится информа-

ция:

о персональном составе Высшей аттестационной комиссии и

ее деятельности;

о советах по защите диссертаций на соискание ученой степени

кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук;

о персональном составе советов по защите диссертаций на со-

искание ученых степеней и об их деятельности, в том числе о за-

щищенных и представленных к защите диссертациях на соискание

ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени док-

тора наук, об авторефератах защищенных и представленных к за-

щите диссертаций на соискание ученых степеней;

о присуждении, лишении, восстановлении ученых степеней,

присвоении, лишении, восстановлении ученых званий, признании

иностранных ученых степеней, иностранных ученых званий;

об иной определенной Правительством Российской Федера-

ции информации в части государственной научной аттестации.

4. Порядок создания и ведения единой информационной си-

147

стемы, категории ее пользователей, перечень информации, предо-

ставляемой каждой категории пользователей, и условия ее предо-

ставления устанавливаются Правительством Российской Федера-

ции.

5. Указанная в пункте 3 настоящей статьи информация предо-

ставляется пользователям единой информационной системы бес-

платно.

6. Научные организации, образовательные организации выс-

шего образования, организации дополнительного профессионально-

го образования представляют информацию о государственной

научной аттестации для включения в единую информационную си-

стему, состав и порядок представления которой определяются фе-

деральным органом исполнительной власти, осуществляющим

функции по выработке государственной политики и нормативно-

правовому регулированию в сфере научной и научно-технической

деятельности.

Глава III. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРИНЦИПЫ РЕГУЛИРОВА-

НИЯ НАУЧНОЙ И (ИЛИ) НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯ-

ТЕЛЬНОСТИ

Статья 7. Управление научной и (или) научно-технической

деятельностью

1. Управление научной и (или) научно-технической деятель-

ностью осуществляется на основе сочетания принципов государ-

ственного регулирования и самоуправления.

2. Органы государственной власти Российской Федерации,

органы государственной власти субъектов Российской Федерации,

государственные академии наук в пределах своих полномочий

определяют соответствующие приоритетные направления развития

науки и техники, обеспечивают формирование системы научных

организаций, осуществление межотраслевой координации научной

и (или) научно-технической деятельности, разработку и реализацию

научных и научно-технических программ и проектов, развитие

форм интеграции науки и производства, реализацию достижений

науки и техники.

3. Управление научной и (или) научно-технической деятель-

ностью осуществляется в пределах, не нарушающих свободу науч-

148

ного творчества.

Органы государственной власти Российской Федерации, ор-

ганы государственной власти субъектов Российской Федерации:

утверждают уставы соответственно федеральных государ-

ственных научных организаций, государственных научных органи-

заций субъектов Российской Федерации;

осуществляют контроль за эффективным использованием и

сохранностью предоставленного государственным научным органи-

зациям имущества;

осуществляют другие функции в пределах их полномочий.

Руководители государственных научных организаций и науч-

ных организаций академий наук, а также негосударственных науч-

ных организаций назначаются (избираются) в соответствии с зако-

нодательством и в порядке, предусмотренном их уставами.

4. Ученые советы государственных научных организаций раз-рабатывают и утверждают планы научных работ и развития госу-

дарственных научных организаций гласно исходя из государствен-

ных заданий, профиля государственных научных организаций, их

научных и экономических интересов.

Статья 8. Договоры (контракты) на создание, передачу и ис-

пользование научной и (или) научно-технической продукции

1. Основной правовой формой отношений между научной ор-

ганизацией, заказчиком и иными потребителями научной и (или)

научно-технической продукции, в том числе федеральными органа-

ми исполнительной власти, органами исполнительной власти субъ-

ектов Российской Федерации, являются договоры (контракты) на

создание, передачу и использование научной и (или) научно-

технической продукции, оказание научных, научно-технических,

инженерно-консультационных и иных услуг, а также другие дого-

воры, в том числе договоры о совместной научной и (или) научно-

технической деятельности и распределении прибыли.

2. На основе указанных договоров (контрактов) выполняются

научные исследования и экспериментальные разработки для госу-

дарственных нужд. В этих случаях договоры (контракты) заключа-

ются между государственным органом - заказчиком и организаци-

ей-исполнителем.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать

149

для федеральных государственных научных организаций обяза-

тельный государственный заказ на выполнение научных исследова-

ний и экспериментальных разработок.

3. Условия владения, пользования и распоряжения научными

и (или) научно-техническими результатами определяются законода-

тельством Российской Федерации, а также не противоречащими

ему договорами (контрактами) сторон - субъектов научной и (или)

научно-технической деятельности и потребителей научной и (или)

научно-технической продукции.

Статья 9. Информационное обеспечение научной и (или)

научно-технической деятельности

1. Субъекты научной и (или) научно-технической деятельно-

сти имеют право на обмен информацией, за исключением информа-

ции, содержащей сведения, относящиеся к государственной, слу-

жебной или коммерческой тайне.

2. Правительство Российской Федерации обеспечивает созда-

ние федеральных информационных фондов и систем в области

науки и техники, осуществляющих сбор, государственную реги-

страцию, аналитическую обработку, хранение и доведение до по-

требителей научной и технической информации, содействует изда-

нию научной и научно-технической продукции, приобретению

научных журналов, книг, иных печатных изданий о научных и (или)

научно-технических результатах за пределами территории Россий-

ской Федерации.

Правительство Российской Федерации гарантирует субъектам

научной и (или) научно-технической деятельности доступ к указан-

ной информации, право на ее приобретение и обеспечивает им до-

ступ в международные информационные фонды и системы в обла-

сти науки и техники.

3. В случае ликвидации государственных научных организа-

ций, при которых функционируют банки данных и базы данных

научной и (или) научно-технической информации, обеспечиваются

сохранность указанных банков данных и баз данных и передача их

правопреемникам в установленном порядке.

Статья 10. Ограничение и лицензирование отдельных видов

научной и (или) научно-технической деятельности

150

Правительство Российской Федерации вправе:

устанавливать порядок проведения научных исследований и

использования научных и (или) научно-технических результатов,

которые могут создать угрозу безопасности Российской Федерации,

здоровью граждан, окружающей среде;

лицензировать отдельные виды научной и (или) научно-

технической деятельности;

вводить в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях ограничения на право использования отдельных

научных и (или) научно-технических результатов, распространяя на

них режим секретности и осуществляя надзор за его соблюдением;

Глава IV. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАР-

СТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Статья 11. Основные цели и принципы государственной

научно-технической политики

1. Основными целями государственной научно-технической

политики являются развитие, рациональное размещение и эффек-

тивное использование научно-технического потенциала, увеличение

вклада науки и техники в развитие экономики государства, реали-

зацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных

структурных преобразований в области материального производ-

ства, повышение его эффективности и конкурентоспособности про-

дукции, улучшение экологической обстановки и защиты информа-

ционных ресурсов государства, укрепление обороноспособности

государства и безопасности личности, общества и государства, ин-

теграция науки и образования.

2. Государственная научно-техническая политика осуществ-

ляется исходя из следующих основных принципов:

признание науки социально значимой отраслью, определяю-

щей уровень развития производительных сил государства;

гласность и использование различных форм общественных

обсуждений при выборе приоритетных направлений развития науки

и техники и экспертизе научных и научно-технических программ и

проектов, реализация которых осуществляется на основе конкурсов;

гарантия приоритетного развития фундаментальных научных

исследований;

151

интеграция науки и образования на основе различных форм

участия работников и обучающихся образовательных организаций

высшего образования в научных исследованиях и эксперименталь-

ных разработках посредством создания лабораторий в образова-

тельных организациях высшего образования, кафедр на базе науч-

ных организаций (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-

ФЗ).

поддержка конкуренции и предпринимательской деятельно-

сти в области науки и техники;

концентрация ресурсов на приоритетных направлениях разви-

тия науки и техники;

стимулирование научной, научно-технической и инновацион-

ной деятельности через систему экономических и иных льгот;

развитие научной, научно-технической и инновационной дея-

тельности посредством создания системы государственных науч-

ных центров и других структур;

развитие международного научного и научно-технического

сотрудничества Российской Федерации.

Статья 12. Полномочия органов государственной власти

Российской Федерации и органов государственной власти субъек-

тов Российской Федерации в области формирования и реализации

государственной научно-технической политики

1. К полномочиям органов государственной власти Россий-

ской Федерации относятся:

принятие законов и иных нормативных правовых актов, раз-работка и проведение единой государственной научно-технической

политики;

выбор приоритетных направлений развития науки и техники в

Российской Федерации;

формирование и реализация федеральных научных и научно-

технических программ и проектов, а также определение федераль-

ных органов исполнительной власти, ответственных за их выполне-

ние;

финансирование научной и (или) научно-технической дея-

тельности за счет средств федерального бюджета;

установление системы экономических и иных льгот в целях

стимулирования научной и (или) научно-технической деятельности

152

и использование ее результатов;

содействие развитию инновационной деятельности субъектов

Российской Федерации;

организация научно-технического прогнозирования;

формирование рынков научной и (или) научно-технической

продукции (работ и услуг) Российской Федерации;

создание, реорганизация, ликвидация федеральных государ-

ственных научных организаций, осуществление функций и полно-

мочий их учредителя (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N

185-ФЗ);

реализация обязательств по научным и научно-техническим

программам и проектам, предусмотренным международными дого-

ворами Российской Федерации;

охрана прав интеллектуальной собственности;

формирование системы технического регулирования в соот-

ветствии с законодательством Российской Федерации о техниче-

ском регулировании, системы обеспечения единства измерений в

соответствии с законодательством Российской Федерации об обес-

печении единства измерений, систем научно-технической инфор-

мации, патентно-лицензионного дела и управление ими;

установление государственной системы научной аттестации (в

ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Правительство Российской Федерации определяет полномо-

чия федеральных органов исполнительной власти в области форми-

рования и реализации единой государственной научно-технической

политики, утверждает федеральные научные и научно-технические

программы и проекты по приоритетным направлениям развития

науки и техники.

Формирование и практическое осуществление государствен-

ной научно-технической политики гражданского назначения обес-

печивает федеральный орган исполнительной власти, на который

возложены эти задачи, совместно с Российской академией наук, от-

раслевыми академиями наук, федеральными органами исполни-

тельной власти.

Формирование и практическое осуществление государствен-

ной политики поддержки приоритетных направлений оборонной

промышленности, отраслей оборонного значения и связанных с ни-

ми науки и образования обеспечивают органы исполнительной вла-

153

сти, ведущие государственные оборонные заказы.

3. К полномочиям органов государственной власти субъектов

Российской Федерации относятся:

право принятия законов и иных нормативных правовых актов

субъектов Российской Федерации об осуществлении деятельности

указанных органов в научной и (или) научно-технической сферах;

право создания государственных научных организаций субъ-

ектов Российской Федерации, реорганизация и ликвидация указан-

ных организаций, осуществление функций и полномочий учредите-

ля указанных организаций (в ред. Федерального закона от

02.07.2013 N 185-ФЗ);

принятие и реализация научных, научно-технических и инно-

вационных программ и проектов субъектов Российской Федерации.

Статья 13. Порядок формирования государственной научно-

технической политики

1. Направления государственной научно-технической полити-

ки на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Пре-

зидентом Российской Федерации на основе специального доклада

Правительства Российской Федерации.

2. Законодательный орган государственной власти Российской

Федерации ежегодно в соответствии с посланием Президента Рос-

сийской Федерации о положении в Российской Федерации и пред-

ложениями Правительства Российской Федерации определяет при

утверждении федерального бюджета годовые объемы средств, вы-

деляемых для выполнения федеральных научно-технических про-

грамм и проектов, объем финансирования научных организаций и

размер средств, направляемых в федеральные государственные

фонды поддержки научной, научно-технической, инновационной

деятельности.

3. Определение основных направлений государственной

научно-технической политики, научно-техническое прогнозирова-

ние, выбор приоритетных направлений развития науки и техники,

разработка рекомендаций и предложений о реализации научных и

научно-технических программ и проектов, об использовании до-

стижений науки и техники осуществляются в условиях гласности, с

использованием различных форм общественных обсуждений, экс-

пертиз и конкурсов.

154

Государственная научно-техническая политика в отношении

отраслей разрабатывается и реализуется соответствующими орга-

нами исполнительной власти с привлечением хозяйствующих субъ-

ектов и их объединений с учетом единой государственной научно-

технической политики.

5. Органы государственной власти Российской Федерации со-

действуют сохранению высокого уровня научно-технического по-

тенциала организаций, выпускающих продукцию оборонного

назначения, и других организаций в условиях конверсии, оказывают экономическую, организационную и иную поддержку их научным

коллективам.

Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за

выполнение работ по федеральной научной и (или) научно-

технической программе, осуществляет по отношению к организа-

циям оборонных отраслей, работающим по указанной программе,

функции государственного заказчика и обеспечивает необходимые

меры по их государственной поддержке.

Статья 14. Организация и проведение экспертиз научной и

научно-технической деятельности

1. Органы государственной власти Российской Федерации и

органы государственной власти субъектов Российской Федерации

организуют проведение экспертиз научных и научно-технических

программ и проектов, финансируемых за счет средств соответству-

ющего бюджета.

2. Экспертиза проводится организациями, осуществляющими

независимую экспертизу, другими организациями, а также экспер-

тами с участием организаций, финансирующих научную и (или)

научно-техническую деятельность, при:

выборе приоритетных направлений государственной научно-

технической политики, а также развития науки и техники;

формировании научных и научно-технических программ и

проектов;

проведении конкурсов на участие в научных и научно-

технических программах и проектах, контроле за их осуществлени-

ем и использованием полученных научных и (или) научно-

технических результатов в экономике государства.

155

3. В экспертизе научной и (или) научно-технической деятель-

ности не может участвовать специалист, имеющий личную заинте-

ресованность в ее результатах.

4. По результатам экспертиз федеральных научных и научно-

технических программ и проектов органы исполнительной власти

Российской Федерации обязаны заблаговременно информировать

органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

органы местного самоуправления и население о безопасности, в том

числе экологической, об экономической и о социальной значимости

создаваемых производств и объектов, использующих достижения

науки и техники.

5. В случаях, предусмотренных законодательством Россий-

ской Федерации, в установленном порядке проводится обязательная

государственная экспертиза научно-технических программ и проек-

тов.

Статья 15. Финансовое обеспечение научной, научно-

технической, инновационной деятельности

1. Финансовое обеспечение научной, научно-технической, ин-

новационной деятельности основывается на его целевой ориента-

ции и множественности источников финансирования и может осу-

ществляться Российской Федерацией, субъектами Российской Фе-

дерации, а также физическими лицами и юридическими лицами

способами, не противоречащими законодательству Российской Фе-

дерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

2. Финансовое обеспечение научной, научно-технической, ин-

новационной деятельности осуществляется Российской Федераци-

ей, субъектами Российской Федерации посредством финансирова-

ния организаций, осуществляющих научную, научно-техническую,

инновационную деятельность, в том числе целевого финансирова-

ния конкретных научных, научно-технических программ и проек-

тов, инновационных проектов.

3. Основным источником финансирования фундаментальных

научных исследований являются средства федерального бюджета.

4. Финансовое обеспечение научной, научно-технической, ин-

новационной деятельности может осуществляться государственны-

ми фондами поддержки научной, научно-технической, инновацион-

ной деятельности (далее - государственные фонды), созданными в

156

соответствии с законодательством Российской Федерации и законо-

дательством субъектов Российской Федерации, а также фондами

поддержки научной, научно-технической, инновационной деятель-

ности, созданными юридическими лицами и (или) физическими ли-

цами (далее - негосударственные фонды).

5. Правовое положение государственных фондов определяется

законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

6. Правовое положение негосударственных фондов определя-

ется Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О не-

коммерческих организациях".

7. Финансовое обеспечение научно-технических программ,

сформированных и реализуемых на основе международных и меж-

отраслевых научно-технических соглашений, в том числе научно-

технических программ создания новых техники и технологий двой-

ного применения, может осуществляться в порядке долевого уча-

стия.

8. Финансовое обеспечение научной, научно-технической, ин-

новационной деятельности, которое осуществляется государствен-

ными и (или) негосударственными фондами, может осуществляться

за счет грантов, передаваемых научным и научно-педагогическим

работникам, другим физическим лицам, а также научным организа-

циям, образовательным организациям высшего образования, другим

юридическим лицам (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N

185-ФЗ).

9. Получатели грантов распоряжаются ими в соответствии с

законодательством Российской Федерации и законодательством

субъектов Российской Федерации или в случае их использования на

территории иностранного государства в соответствии с законода-

тельством этого государства, а также на условиях, на которых гран-

ты передаются физическим лицам или юридическим лицам.

Статья 15.1. Государственные фонды

1. Государственные фонды создаются в целях поддержки

научной, научно-технической, инновационной деятельности по-

средством финансового обеспечения такой деятельности.

Государственные фонды могут создаваться в форме бюджет-

ных или автономных учреждений.

157

Функции и полномочия учредителя федеральных государ-

ственных фондов осуществляет Правительство Российской Федера-

ции. Руководители коллегиальных органов управления федераль-

ных государственных фондов назначаются Президентом Россий-

ской Федерации.

2. В государственном фонде создается коллегиальный орган

управления, к компетенции которого относится решение следую-

щих вопросов:

определение критериев оценки заявок на участие в конкурсе

научных, научно-технических программ и проектов, инновацион-

ных проектов, критериев отбора на конкурсной основе таких про-

грамм и проектов;

определение объема финансового обеспечения научных,

научно-технических программ и проектов, инновационных проек-

тов, отбор которых осуществлен по результатам конкурса, измене-

ние объема такого финансового обеспечения;

установление порядка проведения конкурса научных, научно-

технических программ и проектов, инновационных проектов;

принятие решений о проведении конкурса научных, научно-

технических программ и проектов, инновационных проектов;

осуществление функций конкурсной комиссии по оценке за-

явок и отбору представляемых на конкурс научных, научно-

технических программ и проектов, инновационных проектов;

утверждение результатов конкурса научных, научно-

технических программ и проектов, инновационных проектов.

3. В государственных фондах создаются экспертные органы (в

том числе экспертные советы, научно-консультационные советы),

выполняющие следующие функции:

осуществление экспертизы научных, научно-технических

программ и проектов, инновационных проектов при проведении

конкурса и на всех стадиях реализации таких проектов;

разработка рекомендаций об объеме финансового обеспече-

ния научных, научно-технических программ и проектов, инноваци-

онных проектов, отбор которых осуществлен по результатам кон-

курса;

разработка предложений, касающихся порядка проведения

конкурса научных, научно-технических программ и проектов, ин-

новационных проектов.

158

4. В состав экспертных органов государственных фондов вхо-

дят эксперты - специалисты в области науки и техники.

Экспертные органы государственных фондов вправе привле-

кать дополнительно для осуществления экспертизы при проведении

конкурса научных, научно-технических программ и проектов, ин-

новационных проектов и на всех стадиях их реализации научные и

иные организации, а также не входящих в состав экспертных орга-

нов государственных фондов специалистов в области науки и тех-

ники.

5. Государственный фонд осуществляет финансовое обеспе-

чение научных, научно-технических программ и проектов, иннова-

ционных проектов, отбор которых осуществлен по результатам

конкурса.

Условиями такого конкурса предусматриваются обязательства

его победителя обеспечить возможность осуществления государ-

ственным фондом контроля за целевым расходованием предостав-

ленных им средств на финансовое обеспечение научных, научно-

технических программ и проектов, инновационных проектов.

6. Государственный фонд размещает информацию о проведе-

нии конкурса научных, научно-технических программ и проектов,

инновационных проектов и его условиях на своем сайте в информа-

ционно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывает

ее в средствах массовой информации.

7. Информация о проведении конкурса научных, научно-

технических программ и проектов, инновационных проектов и его

условиях должна содержать:

сведения о направлениях научной, научно-технической, инно-

вационной деятельности и при необходимости о примерной темати-

ке научных, научно-технических программ и проектов, инноваци-

онных проектов, представляемых на конкурс;

требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, по-

рядку ее оформления и представления;

требования к участникам конкурса;

сведения о сроках рассмотрения заявок на участие в конкурсе

и подведения итогов конкурса;

иные условия конкурса.

8. Протокол подведения итогов конкурса научных, научно-

технических программ и проектов, инновационных проектов раз-

159

мещается государственным фондом на своем сайте в информацион-

но-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается в

средствах массовой информации не позднее чем через десять дней с

даты подведения итогов такого конкурса.

9. Государственный фонд должен обеспечить информирова-

ние участников конкурса научных, научно-технических программ и

проектов, инновационных проектов о результатах экспертизы науч-

ных, научно-технических программ и проектов, инновационных

проектов при проведении конкурса.

10. Государственный фонд осуществляет подготовку норма-

тивных документов, регламентирующих деятельность по:

отбору научных, научно-технических программ и проектов,

инновационных проектов;

осуществлению экспертизы научных, научно-технических

программ и проектов, инновационных проектов.

11. Государственный фонд организует и ведет бухгалтерский

учет, составляет и предоставляет бухгалтерскую отчетность в по-

рядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12. Отчет о деятельности, в том числе информацию о финан-

совом обеспечении научной, научно-технической, инновационной

деятельности, государственный фонд размещает на своем сайте в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 16. Международное научное и научно-техническое

сотрудничество Российской Федерации

1. Органы государственной власти Российской Федерации со-

здают необходимые условия для международного научного и науч-

но-технического сотрудничества.

Субъект научной и (или) научно-технической деятельности

вправе вступать в международные научные и научно-технические

организации и объединения, участвовать в международных науч-

ных и научно-технических программах и проектах, научных и

научно-технических программах и проектах иностранных госу-

дарств, заключать договоры (контракты) и иные соглашения с ино-

странными юридическими лицами на работу как в Российской Фе-

дерации, так и за пределами территории Российской Федерации в

порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации в установленном по-

160

рядке могут создаваться научные организации и научные центры с

участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностран-

ных юридических лиц.

2. Иностранные инвестиции в область науки и техники осу-

ществляются в порядке и в формах, которые предусмотрены зако-

нодательством Российской Федерации.

3. Российская Федерация поддерживает научное и научно-

техническое сотрудничество с иностранными государствами на ос-

нове соответствующих международных договоров Российской Фе-

дерации, международных научных и научно-технических программ

и проектов, а также содействует расширению научно-технического

сотрудничества научных работников и научных и иных организа-

ций.

Органы государственной власти Российской Федерации, учи-

тывая наличие высокоинтегрированного научно-технического по-

тенциала Содружества Независимых Государств и других госу-

дарств - бывших республик СССР, сложившиеся научно-

технические связи, содействуют развитию научно-технического со-

трудничества на основе многосторонних и двусторонних договоров

с ними.

4. Органы государственной власти Российской Федерации

осуществляют контроль за передачей научных и (или) научно-

технических результатов, а также научной и (или) научно-

технической продукции за пределы территории Российской Феде-

рации в порядке, устанавливаемом законодательством Российской

Федерации.

Глава IV.1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 16.1. Основные цели и принципы государственной

поддержки инновационной деятельности

1. Государство оказывает поддержку инновационной деятель-

ности в целях модернизации российской экономики, обеспечения

конкурентоспособности отечественных товаров, работ и услуг на

российском и мировом рынках, улучшения качества жизни населе-

ния.

2. Государственная поддержка инновационной деятельности -

161

совокупность мер, принимаемых органами государственной власти

Российской Федерации и органами государственной власти субъек-

тов Российской Федерации в соответствии с законодательством

Российской Федерации и законодательством субъектов Российской

Федерации в целях создания необходимых правовых, экономиче-

ских и организационных условий, а также стимулов для юридиче-

ских и физических лиц, осуществляющих инновационную деятель-

ность (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 93-ФЗ).

3. Государственная поддержка инновационной деятельности

осуществляется на основе следующих принципов:

программный подход и измеримость целей при планировании

и реализации мер государственной поддержки;

доступность государственной поддержки на всех стадиях ин-

новационной деятельности, в том числе для субъектов малого и

среднего предпринимательства;

опережающее развитие инновационной инфраструктуры;

публичность оказания государственной поддержки инноваци-

онной деятельности посредством размещения информации об ока-

зываемых мерах государственной поддержки инновационной дея-

тельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интер-

нет";

приоритетность дальнейшего развития результатов инноваци-

онной деятельности;

защита частных интересов и поощрение частной инициативы;

приоритетное использование рыночных инструментов и ин-

струментов государственно-частного партнерства для стимулирова-

ния инновационной деятельности;

обеспечение эффективности государственной поддержки ин-

новационной деятельности для целей социально-экономического

развития Российской Федерации и субъектов Российской Федера-

ции;

целевой характер использования бюджетных средств на госу-

дарственную поддержку инновационной деятельности.

Статья 16.2. Субъекты и формы предоставления поддержки

инновационной деятельности

1. Государственная поддержка инновационной деятельности

может осуществляться субъектами государственной поддержки, к

162

которым относятся Российская Федерация, субъекты Российской

Федерации, органы исполнительной власти Российской Федерации

и субъектов Российской Федерации, а также соответствующие ор-

ганизации, через которые может осуществляться такая поддержка,

либо способами, предусмотренными законодательством Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации.

2. Цели и основные направления государственной поддержки

инновационной деятельности (далее - основные направления госу-

дарственной поддержки) определяются в рамках Стратегии иннова-

ционного развития Российской Федерации, принимаемой Прави-

тельством Российской Федерации.

3. Государственная поддержка инновационной деятельности

может осуществляться в следующих формах:

предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможенных

платежей;

предоставления образовательных услуг; предоставления информационной поддержки;

предоставления консультационной поддержки, содействия в

формировании проектной документации;

формирования спроса на инновационную продукцию;

финансового обеспечения (в том числе субсидии, гранты, кре-

диты, займы, гарантии, взносы в уставный капитал);

реализации целевых программ, подпрограмм и проведения

мероприятий в рамках государственных программ Российской Фе-

дерации;

поддержки экспорта;

обеспечения инфраструктуры;

в других формах, не противоречащих законодательству Рос-

сийской Федерации.

4. Поддержка инновационной деятельности в формах, преду-

смотренных пунктом 3 настоящей статьи, может осуществляться

органами местного самоуправления.

5. Поддержка инновационной деятельности может осуществ-

ляться юридическими и физическими лицами в формах, не проти-

воречащих законодательству Российской Федерации.

Статья 16.3. Полномочия органов государственной власти

Российской Федерации и органов государственной власти субъек-

163

тов Российской Федерации в области государственной поддержки

инновационной деятельности

1. Правительство Российской Федерации определяет полно-

мочия федеральных органов исполнительной власти в области гос-

ударственной поддержки инновационной деятельности.

2. К полномочиям органов государственной власти субъектов

Российской Федерации относятся в том числе:

право принятия законов и иных нормативных правовых актов

субъектов Российской Федерации о поддержке инновационной дея-

тельности;

право принятия и реализация программ и проектов субъектов

Российской Федерации, направленных на поддержку инновацион-

ной деятельности.

Статья 16.4. Финансирование государственной поддержки

инновационной деятельности

Финансирование государственной поддержки инновационной

деятельности осуществляется Российской Федерацией и субъектами

Российской Федерации с учетом основных направлений государ-

ственной поддержки.

Статья 16.5. Оценка эффективности расходования бюд-

жетных средств, направляемых на государственную поддержку

инновационной деятельности

1. Оценка эффективности расходования бюджетных средств,

направляемых на государственную поддержку инновационной дея-

тельности (далее - оценка эффективности государственной под-

держки), осуществляется в соответствии с настоящей статьей.

2. Оценка эффективности государственной поддержки с точки

зрения реализации государственной политики в соответствующей

области и достижения поставленных целей осуществляется высши-

ми органами управления субъектов государственной поддержки, а

также иными органами и организациями в случаях, установленных

законодательством.

3. При оценке эффективности государственной поддержки

осуществляется проверка выполнения установленного порядка, ре-

гламентирующего предоставление такой поддержки, а также соот-

ветствие указанного порядка требованиям, установленным настоя-

164

щей статьей.

4. В случае осуществления оценки (проверки) эффективности

государственной поддержки контрольные (надзорные) органы ру-

ководствуются положениями федеральных законов с учетом поло-

жений настоящей статьи.

5. При оценке эффективности государственной поддержки

проверяется наличие и соблюдение утвержденных субъектами гос-

ударственной поддержки:

документов, определяющих стратегию, цели и задачи предо-

ставления государственной поддержки инновационной деятельно-

сти;

документов, определяющих порядок предоставления государ-

ственной поддержки инновационной деятельности.

6. При проверке документов, предусмотренных абзацем вто-

рым пункта 5 настоящей статьи, устанавливается:

их соответствие основным направлениям государственной

поддержки;

измеримость поставленных целей и задач;

возможность определения эффективности предоставления

государственной поддержки инновационной деятельности;

взаимосвязь поставленных целей и задач с ключевыми пока-

зателями эффективности структурных подразделений и руководя-

щего состава субъекта государственной поддержки, системой моти-

вации его работников (в случае, если указанное требование приме-

нимо к проверяемому субъекту государственной поддержки);

наличие системы оценки ответственности за недостижение

поставленных целей (в случае, если указанное требование приме-

нимо к проверяемому субъекту государственной поддержки).

7. При проверке документов, предусмотренных абзацем тре-

тьим пункта 5 настоящей статьи, устанавливается:

наличие внутренних процедур контроля за выполнением

установленного порядка предоставления государственной поддерж-

ки инновационной деятельности с указанием ответственных за при-

нятие конкретных решений и санкций за нарушение установленных

процедур;

прозрачность внутренних процедур контроля за выполнением

установленного порядка предоставления государственной поддерж-

ки инновационной деятельности, а также наличие и описание ос-

165

новных этапов предоставления государственной поддержки инно-

вационной деятельности с указанием предельных сроков их прове-

дения;

наличие предусмотренных процедур коллегиального принятия

решений и привлечения независимых профессиональных экспертов;

соответствие указанных документов требованиям к норматив-

ным правовым актам федеральных органов исполнительной власти,

установленным Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-

ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых ак-

тов и проектов нормативных правовых актов".

8. Проверка хода реализации и результатов отдельных инно-

вационных проектов в рамках оценки эффективности государствен-

ной поддержки осуществляется только в случае нарушения уста-

новленного порядка предоставления государственной поддержки

инновационной деятельности, его отсутствия или отсутствия от-

дельных документов, определенных настоящей статьей.

9. В рамках оценки эффективности субъектов государствен-

ной поддержки проверка хозяйствующих субъектов и физических

лиц, непосредственно не получавших государственную поддержку

инновационной деятельности, не проводится.

10. При оценке эффективности государственной поддержки

учитывается высокорисковый характер инновационной деятельно-

сти, неопределенность рыночных и технологических перспектив

инновационных проектов, которые могут повлечь в том числе поте-

рю финансовых и иных ресурсов, вложенных в инновационный

проект.

11. С учетом специфики инновационной деятельности оценка

эффективности государственной поддержки осуществляется на ос-

нове анализа эффективности формируемых субъектами государ-

ственной поддержки совокупностей инновационных проектов, об-

ладающих схожими целями и характеристиками.

Глава V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 17. О приведении нормативных правовых актов в со-

ответствие с настоящим Федеральным законом

Президенту Российской Федерации и Правительству Россий-

ской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соот-

166

ветствие с настоящим Федеральным законом.

Статья 18. Вступление в силу настоящего Федерального зако-

на

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его

официального опубликования.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙ-

СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА

(УТВЕРЖДЕНА РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

08.12.2011 №1227-Р)

2. Состояние инновационной сферы Стратегия, опираясь на положительные результаты, достигну-

тые в реализации инновационной политики в предыдущие годы,

корректирует ее наиболее существенные недостатки, а также учи-

тывает новые направления политики поддержки инноваций, сфор-

мированные в последние годы.

В 2005 году были утверждены Основные направленияполити-

ки Российской Федерации в области развития инновационной си-

стемы на период до 2010 года, в 2006 году - Стратегия развития

науки и инноваций в Российской Федерации на период до

2015 года. В рамках реализации мероприятий, определенных ука-

занными документами, заложены основы национальной инноваци-

онной системы, предприняты меры по развитию сектора исследова-

ний и разработок, формированию инновационной инфраструктуры,

а также по модернизации экономики на основе технологических

инноваций.

За последние годы значительно увеличено финансирование за

счет средств государства фундаментальной науки (в 1,6 раза за пе-

риод 2006 - 2008 годов) и прикладных разработок, в том числе через механизм федеральных целевых программ и государственные фон-

ды финансирования науки. Созданы основные элементы системы

институтов развития в сфере инноваций, включающие Фонд содей-

ствия развитию малых форм предприятий в научно-технической

сфере, венчурные фонды (с государственным участием через от-

167

крытое акционерное общество "Российская венчурная компания"),

федеральное государственное автономное учреждение "Российский

фонд технологического развития", государственную корпорацию

"Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэко-

номбанк)" и открытое акционерное общество "РОСНАНО".

Значительные усилия направлены на стимулирование иссле-

довательской деятельности и инновационного развития в высшем

образовании. Реализована финансовая поддержка инновационных

программ 57 вузов (в 2005 - 2008 годах на эти цели было выделено

30 млрд. рублей). На конкурсной основе 29 университетам был при-

своен статус национальных исследовательских университетов и вы-

делены средства на реализацию программ развития, включая созда-

ние инновационной инфраструктуры и развитие исследовательской

деятельности (в 2009 - 2010 годах на все программы развития было

выделено 8,42 млрд. рублей).

Реализуются меры по привлечению к исследовательской ра-

боте в российских вузах ученых с мировым именем, а также по

поддержке кооперации вузов с предприятиями и дальнейшему раз-витию вузовской инновационной инфраструктуры (на эти цели из федерального бюджета с 2010 по 2012 годы будет выделено около

90 млрд. рублей).

Начата работа по формированию национальных исследова-

тельских центров (первый такой центр создан на базе федерального

государственного учреждения "Российский научный центр "Курча-

товский институт"). Развивается инфраструктура поддержки инно-

вационной деятельности, включающая технико-внедренческие осо-

бые экономические зоны, предусматривающие значительные льго-

ты инновационным компаниям, наукограды, технопарки, бизнес-

инкубаторы, центры трансфера технологий и федеральные центры

коллективного пользования научным оборудованием. Начата на

конкурсной основе поддержка создания и развития инновационных

кластеров.

Положено начало созданию территориально обособленного

комплекса - инновационного центра "Сколково", в котором создает-

ся беспрецедентный правовой режим, минимизирующий админи-

стративные барьеры и налоговое бремя для компаний-резидентов. В

рамках инновационного центра "Сколково" создается технический

университет с целью достижения им в перспективе уровня ведущих

168

мировых университетов. Формируется система софинансирования

государством инновационных проектов частных компаний через управляющую компанию инновационного центра "Сколково", фе-

деральное государственное автономное учреждение "Российский

фонд технологического развития" и другие институты развития. В

отношении компаний с государственным участием формируется

система поддержки разработки и реализации ими программ инно-

вационного развития.

Проведена значительная работа по совершенствованию пра-

вового режима инновационной деятельности - уже введены и про-

должают вводиться соответствующие налоговые льготы. Принят и

реализуется закон, разрешающий бюджетным учреждениям образо-

вания и науки создавать малые инновационные предприятия. Со-

вершенствуется таможенное регулирование экспорта инновацион-

ной продукции.

Теме модернизации и инноваций уделяется большое внима-

ние руководством страны. Создана Комиссия при Президенте Рос-

сийской Федерации по модернизации и технологическому развитию

экономики России. Определены государственные научно-

технологические приоритеты, в рамках которых начато финансиро-

вание конкретных проектов.

В то же время при реализации Стратегии развития науки и

инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года не до-

стигнут запланированный уровень ряда индикаторов, связанных

прежде всего со спросом на инновации в реальном секторе эконо-

мики. Это обусловлено существенным снижением в период кризиса

спроса на инновации со стороны компаний реального сектора, а

также уменьшением бюджетного финансирования мероприятий фе-

деральной целевой программы "Исследования и разработки по при-

оритетным направлениям развития научно-технологического ком-

плекса России на 2007 - 2013 годы".

В целом не удалось переломить ряд значимых для инноваци-

онного развития негативных тенденций, существенно ускорить

процесс интеграции российской инновационной системы в миро-

вую систему и кардинально повысить инновационную активность и

эффективность работы компаний, в том числе государственных, а

также создать конкурентную среду, стимулирующую использова-

ние инноваций. Еще многое нужно сделать для налаживания взаи-

169

модействия науки и бизнеса, повышения уровня коммерциализации

научных разработок государственных академий наук и вузов в Рос-

сии до уровня развитых стран, являющихся членами Организации

экономического сотрудничества и развития.

Государственные средства, выделяемые на научно-

исследовательские и опытно-конструкторские работы, в большин-

стве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно.

Не в полной мере удалось решить проблему старения научных кад-

ров, хотя для улучшения ситуации государство предприняло значи-

тельные усилия.

Такие результаты были обусловлены в значительной мере не-

достаточным соответствием политики поддержки инноваций соци-

ально-экономической политике государства. Создаваемые общие

экономические условия для инноваций вплоть до принятия в

2008 году Концепции были недостаточно благоприятными. Более

высокий приоритет имело поддержание макроэкономической ста-

бильности, усиление социальной защиты и развитие отраслей соци-

альной сферы, а также модернизация инфраструктуры. При этом

недостаточно эффективными оказались и такие ключевые с точки

зрения наращивания инновационной активности общие направле-

ния социально-экономической политики, как создание благоприят-

ного инвестиционного климата и борьба с коррупцией, политика в

сфере технического регулирования, таможенное регулирование и

администрирование, а также политика в сфере развития конкурен-

ции.

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федера-

ции на период до 2015 года включала целевые показатели коммер-

циализации разработок и общей инновационной активности бизне-

са, однако в большей степени была ориентирована на поддержку

предложения в сфере исследований и разработок. Недостаточная

приоретизация задач по поддержке инновационной активности биз-неса, инноваций в регионах, развитию человеческого капитала и

целого ряда других задач не позволили обеспечить необходимую

комплексность подхода к развитию инновационной системы стра-

ны.

В результате в настоящее время ключевой проблемой являет-

ся в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а

также его неэффективная структура - избыточный перекос в сторо-

170

ну закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению

собственных новых разработок.

Ни частный, ни государственный сектор не проявляют доста-

точной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень ин-

новационной активности предприятий значительно уступает пока-

зателям стран - лидеров в этой сфере.

Эти тенденции определяют необходимость корректировки

проводившейся до настоящего времени политики в сфере иннова-

ций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки

по всем составляющим национальной инновационной системы на

решение критических для инновационного развития проблем.

Вместе с тем одним из важнейших с точки зрения инноваци-

онного развития сохраняющихся у России конкурентных преиму-

ществ является человеческий капитал. По доле населения с высшим

и дополнительным профессиональным образованием (22,8 процента

численности населения в возрасте от 25 до 64 лет) Россия находится

на уровне таких ведущих зарубежных стран, как Великобритания,

Швеция и Япония, а также опережает Германию, Италию и Фран-

цию. Особенно важен с точки зрения создания эффективной инно-

вационной системы сохраняющийся высокий уровень высшего об-

разования по естественно-научным и инженерно-техническим спе-

циальностям.

В то же время ситуация в указанной сфере характеризуется

рядом негативных тенденций, которые в перспективе могут факти-

чески девальвировать это конкурентное преимущество.

Сохраняются проблемы по достижению надлежащего каче-

ства образования на всех уровнях - от общего, начального и средне-

го профессионального образования до высшего и послевузовского

профессионального образования. Согласно международным рей-

тингам, российские вузы практически не попадают в первую сотню

мировых лидеров.

Эти негативные тенденции обусловлены в том числе и недо-

финансированием сферы образования в конце XX - начале

XXI века. В последние годы наметилось некоторое улучшение си-

туации, но по относительным показателям государственного фи-

нансирования этой сферы Россия по-прежнему значительно уступа-

ет странам-лидерам, а также значительному числу стран, идущих по

пути догоняющего развития. По данным Федерального казначей-

171

ства и Организации экономического сотрудничества и развития, в

2009 году Россия расходовала на образование 4,6 процента валового

внутреннего продукта, тогда как Швеция - 6,1 процента, Финляндия

и Франция - 5,5 процента, Бразилия и Великобритания -

5,2 процента и Соединенные Штаты Америки - 5 процентов. Недо-

статок финансирования существенно усугубляется структурными

проблемами, включая устаревшие модели управления учебным

процессом, нехватку в системе образования современных кадров, в

том числе управленческих. При этом оценка качества образования,

которую дают российские работодатели, в целом невысокая.

Кроме качества образования значительную роль для будуще-

го инновационного развития играют и формируемые у человека

жизненные установки и модели поведения. Ключевые для иннова-

ционного предпринимательства личностные качества - мобиль-

ность, желание обучаться в течение всей жизни, склонность к пред-

принимательству и принятию риска в целом недостаточно развиты

по сравнению со странами с высокой инновационной активностью.

В России, по данным Федеральной службы государственной стати-

стики, участие населения (в возрастной группе 25 - 64 года) в не-

прерывном образовании в 2008 году составило 24,8 процента (в Ве-

ликобритании - 37,6 процента, Германии - 41,9 процента и Финлян-

дии - 77,3 процента).

Целенаправленная работа по развитию компетенций в сфере

исследований и разработок, а также мотиваций к инновациям в рос-

сийских образовательных учреждениях начата только в последние

годы.

В настоящее время также остается низкой восприимчивость

бизнес-структур к инновациям технологического характера. В

2009 году разработку и внедрение технологических инноваций

осуществляли 9,4 процента общего количества предприятий рос-

сийской промышленности, что значительно ниже значений, харак-

терных для Германии (71,8 процента), Бельгии (53,6 процента), Эс-

тонии (52,8 процента), Финляндии (52,5 процента) и Швеции

(49,6 процента). Доля предприятий, инвестирующих в приобретение

новых промышленных технологий, составляет 11,8 процента в об-

щем количестве предприятий. Доля затрат на технологические ин-

новации в общем объеме затрат на производство отгруженных то-

варов, выполнение работ, услуг организаций промышленного про-

172

изводства России составляет 1,9 процента (аналогичный показатель

в Швеции составляет 5,4 процента, в Финляндии - 3,9 процента, в

Германии - 3,4 процента).

Недостаточный уровень инновационной активности усугуб-

ляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций.

Хотя в абсолютном выражении объемы инновационной продукции

постоянно повышаются (в 1995 - 2009 годах - на 34 процента), за-

траты на технологические инновации растут еще быстрее (за тот же

период - втрое). Как следствие, на 1 рубль таких затрат в 2009 году

приходилось 2,4 рубля инновационной продукции против 5,5 рубля

в 1995 году. Рост бюджетного финансирования, направляемого на

поддержку исследований и разработок, не привел к должному росту

инновационной активности предприятий. С 2005 по 2009 год доля

средств российского предпринимательского сектора во внутренних

затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30 до

26,6 процента при увеличении доли средств государства с 61,9 до

66,5 процента. В целом затраты на технологические инновации ор-

ганизаций промышленного производства составили в 2009 году

358,9 млрд. рублей (0,9 процента к валовому внутреннему продук-

ту).

Кроме отставания российских компаний по уровню иннова-

ционной активности есть еще и значительные структурные пробле-

мы в организации управления инновациями на уровне организаций.

По показателю "Способность компаний к заимствованию и адапта-

ции технологий", рассчитанному Всемирным экономическим фору-

мом, Россия в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 - на

уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика и Объединенные Араб-

ские Эмираты.

Абсолютное доминирование наименее передовых типов ин-

новационного поведения, в том числе заимствование готовых тех-

нологий, характеризует российскую инновационную систему как

ориентированную на имитационный характер, а не на создание ра-

дикальных нововведений и новых технологий.

Очень скромно выглядят российские компании и на мировых

рынках. В 2008 году доля произведенных ими товаров и услуг в

общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции

гражданского назначения составила 0,25 процента (в 2003 году -

0,45 процента), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай

173

(16,3 процента), Соединенные Штаты Америки (13,5 процента) и

Германия (7,6 процента).

Российские компании тратят на инновации значительно

меньше средств, чем их зарубежные конкуренты в соответствую-

щих секторах. В рейтинге тысячи крупнейших компаний мира,

осуществляющих исследования и разработки, Россия представлена

только тремя компаниями - открытым акционерным обществом

"Газпром" (108-е место по абсолютному объему затрат на исследо-

вания и разработки, доля затрат на исследования и разработки в вы-

ручке - 0,6 процента), открытым акционерным обществом "АВТО-

ВАЗ" (758-е место, 0,8 процента) и открытым акционерным обще-

ством "СИТРОНИКС" (868-е место, 2,6 процента).

Доля расходов на исследования и разработки в бюджетах

компаний лидеров в мировой автомобильной индустрии более чем в

6 раз выше, чем у российского автопроизводителя. Для ведущих

мировых телекоммуникационных компаний соответствующий по-

казатель в 10 раз выше, чем у российского лидера.

Несмотря на то что в условиях кризиса доля инновационно

активных предприятий промышленного производства и ряда отрас-

лей сферы услуг в России почти не изменилась (с 8 процентов в

2008 году до 7,7 процента в 2009 году), в целом ситуация остается

неблагоприятной. Большинство предприятий, столкнувшись с

необходимостью жесткой оптимизации издержек, в первую очередь

экономят на развитии, откладывая на неопределенное будущее ин-

новационные проекты, расходы на научно-исследовательские и

опытно-конструкторские работы и перевооружение.

Внутренние затраты на исследования и разработки в Россий-

ской Федерации (в текущих ценах) неуклонно возрастали с 48 млрд.

рублей в 1999 году до 485,8 млрд. рублей в 2009 году (в 2,1 раза в

ценах 1999 года). В итоге Россия входит в десятку ведущих стран

мира по общему объему указанных затрат, хотя существенно отста-

ет по такому показателю, как доля затрат на исследования и разра-

ботки в валовом внутреннем продукте - 1,25 процента (в Израиле -

4,27 процента, в Финляндии -3,96 процента, в Швеции -

3,62 процента, в Германии - 2,82 процента и в Соединенных Шта-

тах Америки - 2,79 процента). По такому показателю, как объем

расходов на исследования и разработки в расчете на душу населе-

ния, Россия в начале XXI века отставала от всех высокоразвитых

174

государств и многих стран Восточной Европы, однако к концу 10-

летия этот разрыв удалось если не преодолеть, то существенно со-

кратить.

По абсолютным масштабам исследовательского сектора Рос-

сия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая

лишь Китаю, Соединенным Штатам Америки и Японии. Однако по

численности исследователей на 1 тыс. лиц, занятых в экономике,

Россия уступает более чем 20 государствам, в том числе Финлян-

дии, Франции, Германии, Соединенным Штатам Америки и Япо-

нии. Рост объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение

численности исследователей, с другой, способствовали заметному

повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработ-

ки в расчете на одного исследователя в России, достигших уже в

2009 году 59,5 тыс. долларов США (по паритету покупательной

способности). По этому показателю наметилось сокращение отста-

вания России от ведущих стран мира (от Китая - в 1,3 раза, Франции

- в 3,4 раза и Соединенных Штатов Америки - в 4,4 раза).

Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва по-

колений, сформировавшегося в российской науке в 1990 -

1999 годах. В 2000 - 2010 годах доля ученых в возрасте до 29 лет в

общей численности исследователей росла, но вплоть до 2006 года

не происходило роста следующей возрастной категории (30 -

39 лет), что означает неспособность многих исследовательских ор-

ганизаций удержать молодых специалистов (в 2008 году доля уче-

ных в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей со-

ставила 17,6 процента, а в возрасте 30 - 39 лет - 14,2 процента). Од-

новременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше вырос-

ла за 8 лет с 20,8 до 25,2 процента.

Несмотря на выдающиеся успехи отдельных российских уче-

ных, в 2010 году на Россию приходилось всего 2,08 процента науч-

ных статей, публикуемых в научных журналах, индексируемых в

базе данных "Сеть науки" (Web of Science), тогда как на Францию -

4,67 процента, Германию - 6,47 процента и Китай - 15,08 процента.

Низкими остаются и удельные показатели научной результативно-

сти. Так, по данным за 2009 год, в Сингапуре на 1 статью в между-

народно признанных изданиях приходится 3,5 активных исследова-

теля, в Германии и Франции - 3,7 исследователя, в Аргентине -

5,1 исследователя, в Китае - 8,1 исследователя, в Японии -

175

8,3 исследователя. В России этот показатель составляет 15,3 исследователя.

Сохраняется и достаточно низкий уровень цитирования работ российских ученых. В соответствии с базой данных "Сеть науки"

(Web of Science) за 2006 - 2010 годы в среднем на 1 статью, опубли-

кованную российскими авторами (или с их участием), приходилось

лишь 2,4 ссылки со стороны ученых всего мира. Для сравнения, на

1 статью, опубликованную учеными Китая, приходилось 3,62 ссыл-

ки, Японии - 5,12 ссылки, Франции - 6,38 ссылки и Германии - 6,86

ссылки. Если доля России в количестве публикаций в научных

журналах всего мира составляла 2,08 процента, то ее доля в количе-

стве цитирований в научных журналах всего мира составила за

2006 - 2010 годы лишь 1,15 процента. При этом в соответствии с

базой данных "Сеть науки" (Web of Science) соотношение ассигно-

ваний федерального бюджета на научно-исследовательские и опыт-

но-конструкторские работы гражданского назначения и общего ко-

личества научных публикаций росло с 2000 года и уже в 2010 году

составляло 459,9 тыс. долларов США (для Германии этот показа-

тель равен 281,5 тыс. долларов США, для Франции - 284,8 тыс. дол-

ларов США, для Японии - 379,4 тыс. долларов США).

Признание инноваций важным инструментом государствен-

ной политики пока в недостаточной степени отражается в структуре

бюджетных расходов. Прямые расходы на инновационное развитие

в 2009 году составили 1,5 процента валового внутреннего продукта,

а к 2013 году они уменьшатся до 1 процента. При сложившейся ди-

намике бюджетных расходов доля инновационных расходов (рас-

ходов бюджета, способствующих развитию (созданию, внедрению)

новых продуктов, услуг и технологий, формированию компетенций

в приоритетных сферах экономического развития, а также развитию

экономики знаний, в том числе прямых расходов на поддержку ин-

новаций и расходов, оказывающих косвенное влияние через част-

ный спрос, усиление мотивации и другие факторы)

с 2014 по 2020 год остается практически неизменной - около

1,3 процента валового внутреннего продукта.

В отличие от стран с развитой инновационной системой в

России недостаточно развита система государственно-частного

партнерства в реализации инновационных проектов - доля органи-

заций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, со-

176

ставляет 0,8 процента (в Германии - 8,8 процента, в Бельгии -

12,7 процента). Также недостаточная поддержка оказывается созда-

нию малого инновационного бизнеса. Объем программ исследова-

ния инноваций малого бизнеса и трансфера технологий малого биз-неса в Соединенных Штатах Америки составляет 2 млрд. долларов

США, в России инновационный компонент программы поддержки

малого и среднего предпринимательства, реализуемой Министер-

ством экономического развития Российской Федерации в соответ-

ствии с постановлением Правительства Российской Федерации от

27 февраля 2009 г. N 178 "О распределении и предоставлении суб-

сидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской

Федерации на государственную поддержку малого и среднего

предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяй-

ства", эквивалентен примерно 67 млн. долларов США, объем фи-

нансирования Фонда содействия развитию малых форм предприя-

тий в научно-технической сфере - примерно 113 млн. долларов

США. Существующая система государственных закупок пока ско-

рее препятствует доступу инновационной продукции в систему гос-

ударственного заказа.

Отдельной проблемой является неприспособленность систе-

мы государственной статистики к целям управления инновацион-

ным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые

параметры инновационного развития, становятся доступными с су-

щественным опозданием. Структура статистических показателей не

вполне соответствует задачам текущего дня.

Государственное регулирование предпринимательской дея-

тельности в целом и инновационной деятельности в частности пока

недостаточно конкурентоспособно. Это видно как из различного

рода рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения

бизнеса и наличия административных барьеров (по оценке инте-

грального рейтинга "Ведение бизнеса-2012" за 2011 год Россия

находится на 120 месте из 183), так и из показателей официальной

статистики по созданию новых предприятий (рост количества пред-

приятий с 2005 по 2009 год составил 2 процента в год). Качество

налогового и таможенного регулирования и администрирования по

отношению к инновационному бизнесу заметно улучшилось, но их

фискальная составляющая продолжает превалировать над стимули-

рующей. В целом выросла нагрузка по налоговым и неналоговым

177

платежам на бизнес по результатам перехода от единого социально-

го налога к страховым платежам, и эта нагрузка в большей степени

ляжет именно на инновационные сектора и виды деятельности, в

которых человеческий фактор имеет большее значение, чем в сырь-

евых секторах.

При этом в системе государственного управления постепенно

внедряются инновации, включающие предоставление государ-

ственных услуг в электронной форме и электронное правительство.

За последние 10 лет в России при поддержке государства со-

зданы сотни объектов инновационной инфраструктуры.

В частности, количество федеральных центров коллективного

пользования научным оборудованием к концу 2010 года достигло

63 единиц, в них сконцентрировано около 2100 единиц оборудова-

ния, стоимость которого составляет более 15 млрд. рублей. В 2005 -

2010 годах было создано более 100 центров трансфера технологий.

В рамках программы поддержки малого и среднего предпринима-

тельства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, при этом

общие расходы федерального бюджета составили 863 млн. рублей.

Кроме того, действует более 140 инновационно-технологических

центров и технопарков. В рамках комплексной программы "Созда-

ние в Российской Федерации технопарков в сфере высоких техно-

логий" с 2006 по 2010 год выделены средства на создание

8 технопарков в 7 субъектах Российской Федерации, из которых 6

технопарков уже функционирует. До 2014 года запланировано вы-

деление средств на создание 4 технопарков. Осуществляются меры

государственной поддержки развития территорий с высоким науч-

но-техническим потенциалом, включая наукограды Российской Фе-

дерации.

Начали действовать технико-внедренческие особые экономи-

ческие зоны. Инновационная инфраструктура сформирована прак-

тически в каждом вузе. В то же время эффективность использова-

ния инфраструктуры остается пока низкой. Прежде всего она огра-

ничена стагнацией спроса на инновации со стороны российских

компаний. Вместе с тем она обусловлена недостаточной поддерж-

кой созданных объектов в период их выхода на окупаемость. В ре-

зультате соответствующая инфраструктура переставала функцио-

нировать либо использовалась для другого вида деятельности.

178

III. Стратегия в системе стратегического планирования В целях эффективной реализации Стратегии реорганизуется

система стратегического управления в сфере инновационного раз-вития.

Планируется установление четкой иерархии документов стра-

тегического планирования, определяющих государственную поли-

тику в сфере науки и инноваций. Стратегия является документом,

развивающим соответствующие положения Концепции наряду с

бюджетной стратегией и такими стратегическими документами,

носящими системный характер, как Энергетическая стратегия Рос-

сии на период до 2030 года и Транспортная стратегия Российской

Федерации на период до 2030 года.

Стратегия детализирует положения Концепции в части инно-

вационной политики. Концепция, Стратегия и иные документы,

принимаемые в целях их реализации, будут уточняться (в том числе

с учетом результатов регулярно обновляемого научно-

технологического прогноза). В рамках этих документов, включая

бюджетную стратегию, определяются ориентиры финансового

обеспечения сферы науки и инноваций.

С учетом Концепции и Стратегии разрабатываются такие гос-

ударственные программы Российской Федерации, как "Развитие

образования", "Развитие науки и технологий", «Экономическое раз-витие и инновационная экономика», «Информационное общество

(2011-2020 гг.)», а также иные государственные программы,

направленные на развитие высокотехнологичных секторов эконо-

мики (авиация, космос, атомный энергопромышленный комплекс).

В рамках указанных государственных программ будут детализова-

ны механизмы реализации Стратегии и определены конкретные ме-

ры, источники и объемы финансирования. При этом посредством

государственных программ общая инновационная политика будет связана с решением задач инновационного развития в различных

секторах экономики и социальной сферы, в том числе в здравоохра-

нении, культуре и энергетике. Такие программы будут также опре-

делять основные направления и меры инновационного развития в

соответствующей сфере.

179

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОТ 15 АПРЕЛЯ 2014 Г. №316

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ

«ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

И ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА»

I. Приоритеты и цели государственной политики в сфере

экономического и инновационного развития, в том числе общие

требования к политике субъектов Российской Федерации

В целях реализации системного стратегического подхода к

государственному управлению Правительством Российской Феде-

рации разработана Концепция долгосрочного социально-

экономического развития Российской Федерации на период до 2020

года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Фе-

дерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, определившая основные

приоритеты и направления развития страны на среднесрочную и

долгосрочную перспективу. Согласно указанной Концепции основ-

ными приоритетами государственной политики в сфере экономики

и экономического развития являются:

обеспечение и поддержание конкурентных возможностей

Российской Федерации, создание конкурентоспособной экономики

знаний и высоких технологий, расширение глобальных конкурент-

ных преимуществ в традиционных отраслях экономики;

превращение инноваций в ведущий фактор экономического

роста во всех секторах экономики, переход к формированию новой

технологической базы социально-экономического развития Россий-

ской Федерации, основанной на инновациях;

модернизация традиционных секторов экономики (нефтегазо-

вого, сырьевого, аграрного и транспортного), обеспечение струк-

турной диверсификации;

создание условий для свободы предпринимательства и конку-

ренции, развитие механизмов саморегулирования предпринима-

тельского сообщества, совместная с бизнесом работа по повыше-

нию общественного статуса и значимости предпринимательства и

собственности;

180

снижение административных барьеров в экономике, превра-

щение Российской Федерации в страну с низким уровнем корруп-

ции, создание эффективной институциональной среды;

развитие человеческого потенциала как основного фактора

экономического роста, поддержка инициатив бизнеса по участию в

развитии социальной сферы и человеческого капитала;

сбалансированное пространственное развитие Российской

Федерации.

Экономический рост, достигаемый прежде всего путем разви-

тия национальной инновационной системы и инвестиций в челове-

ческий капитал, является одним из приоритетов устойчивого разви-

тия, определенном в утвержденной Указом Президента Российской

Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 Стратегии национальной без-опасности Российской Федерации до 2020 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации

"О долгосрочной государственной экономической политике" целя-

ми государственной экономической политики определены повыше-

ние темпов и обеспечение устойчивости экономического роста,

увеличение реальных доходов граждан Российской Федерации и

достижение технологического лидерства российской экономики.

Важным условием достижения этих целей является реализация

Стратегии инновационного развития Российской Федерации на пе-

риод до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства

Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 2227-р, предполага-

ющей перевод к 2020 году экономики Российской Федерации на

инновационный путь развития, и утвержденных Президентом Рос-

сийской Федерации Основ политики Российской Федерации в обла-

сти развития науки и технологий на период до 2020 года и даль-

нейшую перспективу.

Возникающий разрыв между высокими издержками предпри-

ятий в посткризисный период и относительно низкой производи-

тельностью, связанной с недостаточным уровнем инвестиций, а

также низким уровнем развития рынков и институтов создает угро-

зы снижения конкурентоспособности экономики в долгосрочной

перспективе. Для избежания длительной стагнации необходим пе-

реход к новым уровням конкурентоспособности, что потребует рез-кого роста капиталовооруженности и обеспечения условий для су-

щественного повышения вклада совокупной факторной производи-

181

тельности в темпы экономического роста.

При этом особое внимание при реализации государственной

программы Российской Федерации "Экономическое развитие и ин-

новационная экономика" (далее - Программа) будет уделено созда-

нию такой среды для национального бизнеса, в которой вложение

инвестиций в инновации будет основным способом получения вы-

соких и стабильно растущих доходов. Решение этой задачи будет означать формирование системных основ для долгосрочной конку-

рентоспособности Российской Федерации, основанных на частной

инициативе и капитализации сформированных научно-

технологических заделов.

Ключевым условием реализации инновационного сценария

социально-экономического развития является повышение эффек-

тивности государственного управления с учетом приоритетов,

утвержденных Указом Президента Российской Федерации "Об ос-

новных направлениях совершенствования системы государственно-

го управления".

В сфере реализации Программы приоритетами государствен-

ной политики субъектов Российской Федерации являются:

оказание государственной поддержки малого и среднего

предпринимательства;

поддержка приоритетных региональных инвестиционных

проектов, обеспечение реализации значимых международных про-

ектов в субъектах Российской Федерации;

реализация мер, направленных на улучшение инвестиционно-

го климата в субъектах Российской Федерации;

использование механизмов государственно-частного партнер-

ства;

активная инновационная политика, развитие инновационной

инфраструктуры;

становление института оценки регулирующего воздействия в

субъектах Российской Федерации, формирование центров соответ-

ствующих компетенций в регионах Российской Федерации;

формирование и совершенствование эффективной системы

управления особыми экономическими зонами;

реализация региональных программ, направленных на повы-

шение качества государственных и муниципальных услуг и сниже-

ние административных барьеров;

182

участие в профессиональной переподготовке и повышении

квалификации управленческих кадров из числа специалистов, ре-

комендованных организациями народного хозяйства Российской

Федерации, по группе специальностей и направлений "Экономика и

управление", участие управленческих кадров в сфере здравоохране-

ния и образования в обучении в форме повышения квалификации и

стажировки за рубежом в рамках реализации программы "Подго-

товка управленческих кадров в сфере здравоохранения, образования

и культуры в 2011 - 2014 годах", утвержденной распоряжением

Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. N

1665-р;

внедрение на уровне субъектов Российской Федерации про-

граммно-целевых инструментов бюджетного планирования, в том

числе государственных программ, и повышение эффективности ре-

ализации программных документов социально-экономического раз-вития субъектов Российской Федерации;

совершенствование системы стратегического управления со-

циально-экономическим развитием и прогнозирования социально-

экономического развития субъектов Российской Федерации, ориен-

тированное на повышение качества стратегического управления на

региональном уровне и обеспечение взаимосвязи процедур страте-

гического управления на федеральном и региональном уровнях.

Исходя из обозначенных выше приоритетов государственной

политики целями государственной политики в рамках реализации

Программы являются:

создание благоприятного предпринимательского климата и

условий для ведения бизнеса. Показателем достижения данной цели

является доля среднесписочной численности работников (без внеш-

них совместителей), занятых на микро-, малых и средних предприя-

тиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности

занятого населения;

повышение инновационной активности бизнеса. Показателем

достижения данной цели является удельный вес организаций, осу-

ществлявших технологические инновации, в общем числе органи-

заций;

повышение эффективности государственного управления.

Показателями достижения данной цели являются позиция Россий-

ской Федерации в рейтинге Всемирного банка "Ведение бизнеса"

183

(Doing Business), уровень удовлетворенности граждан Российской

Федерации качеством предоставления государственных и муници-

пальных услуг и доля показателей, данные по которым опубликова-

ны в Единой межведомственной информационно-статистической

системе в сроки не позднее установленных Федеральным планом

статистических работ, в общем количестве показателей, данные по

которым опубликованы в Единой межведомственной информаци-

онно-статистической системе.

Достижение заявленных целей потребует решения следующих

задач:

создание условий для привлечения инвестиций в экономику

Российской Федерации;

создание благоприятной конкурентной среды;

повышение предпринимательской активности и развитие ма-

лого и среднего предпринимательства;

устранение избыточного регулирования и неоправданного

вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъек-

тов;

повышение доступности и качества государственных и муни-

ципальных услуг; повышение эффективности функционирования естественных

монополий и совершенствование системы государственного регу-

лирования тарифов;

формирование экономики знаний и высоких технологий;

совершенствование государственной политики и реализации

государственных функций в сфере земельных отношений и оборота

недвижимости, геодезии, картографии и инфраструктуры простран-

ственных данных Российской Федерации;

повышение качества государственного и муниципального

управления;

совершенствование сбора, обработки и предоставления стати-

стической информации.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации под-

программы 5 "Стимулирование инноваций" предусматривает под-

держку регионов - инновационных лидеров, в том числе путем

предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации

по итогам заседания президиума Государственного совета Россий-

184

ской Федерации в ноябре 2011 г., а также с учетом предложений

Правительственной комиссии по высоким технологиям и инноваци-

ям Председателем Правительства Российской Федерации утвержден

перечень из 25 инновационных территориальных кластеров. Дан-

ные кластеры характеризуются сочетанием мирового уровня конку-

рентоспособности базирующихся на их территории предприятий,

демонстрирующих высокую динамику роста объемов производства,

и высокого научно-технического потенциала исследовательских и

образовательных организаций, сосредоточенных в рамках кластера.

Основными направлениями, по которым в пилотных программах

развития кластеров запланировано достижение значительных ре-

зультатов, являются развитие сектора исследований и разработок,

производственной и инвестиционной деятельности.

Указанные кластеры располагаются на территориях с высоким

уровнем концентрации научно-технической и производственной

деятельности в следующих субъектах Российской Федерации - Ал-

тайский край, Архангельская область, Калужская область, Кемеров-

ская область, Красноярский край, Ленинградская область, г. Москва, Московская область, Нижегородская область, Новосибир-

ская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Республи-

ка Мордовия, Республика Татарстан, Самарская область, г. Санкт-

Петербург, Свердловская область, Томская область, Ульяновская

область и Хабаровский край.

В рамках отобранных пилотных кластеров с учетом оценок их

инновационного и производственного потенциала и проработанно-

сти представленных программ развития была выделена группа из 14

кластеров. Реализация программ их развития поддерживается путем

предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам

субъектов Российской Федерации, на территории которых они рас-

полагаются, по следующим основным направлениям:

на развитие транспортной, энергетической, инженерной, жи-

лищной, инновационной, образовательной и социальной инфра-

структуры, включая материально-техническую базу сфер здраво-

охранения, культуры и спорта;

на выполнение работ и проектов в сфере исследований и раз-работок, осуществления инновационной деятельности, подготовки

и повышения квалификации кадров и реализацию других меропри-

ятий в целях повышения конкурентоспособности организаций -

185

участников кластера и повышения качества жизни на территории

базирования кластера.

Участие субъектов Российской Федерации в достижении це-

лей и задач подпрограммы 7 "Кадры для инновационной экономи-

ки" заключается в реализации следующих мероприятий:

отбор российских специалистов для прохождения обучения,

профессиональной подготовки и переподготовки. В субъектах Рос-

сийской Федерации при высших исполнительных органах государ-

ственной власти созданы региональные комиссии по организации

подготовки управленческих кадров и региональные ресурсные цен-

тры. Отбор проводится на конкурсной основе и сопровождается

оценкой уровня профессиональной компетенции претендентов, для

чего в состав конкурсных комиссий включаются представители

бизнеса и высших образовательных учреждений региона. Все пер-

вичные документы по претендентам из региональных комиссий пе-

редаются в федеральное бюджетное учреждение "Федеральный ре-

сурсный центр по организации подготовки управленческих кадров",

находящийся в ведении Министерства экономического развития

Российской Федерации;

оплата части обучения российских специалистов в образова-

тельных учреждениях (в размере 33 процентов стоимости услуг по

обучению - за счет средств бюджета субъекта Российской Федера-

ции, в размере 33 процентов указанной стоимости - за счет средств

федерального бюджета путем предоставления субъекту Российской

Федерации субсидии на софинансирование расходов, связанных с

оплатой оказанных образовательными учреждениями услуг по обу-

чению). Оплата 34 процентов стоимости услуг по обучению осу-

ществляется за счет собственных средств специалистов или за счет средств направивших их на обучение организаций народного хозяй-

ства Российской Федерации;

предварительный отбор российских специалистов для участия

в зарубежных стажировках в рамках взаимных обменов и целевых

проектных стажировках, анализ результатов зарубежных стажиро-

вок. Региональные комиссии в субъектах Российской Федерации

осуществляют первичный сбор анкет претендентов на прохождение

зарубежных стажировок, их направление на проверку в федераль-

ное бюджетное учреждение "Федеральный ресурсный центр по ор-

ганизации подготовки управленческих кадров". В рамках целевых

186

проектных стажировок федеральное бюджетное учреждение "Феде-

ральный ресурсный центр по организации подготовки управленче-

ских кадров" совместно с представителями бизнес-сообщества и

образовательных учреждений проводит конкурс проектных работ,

подготовленных выпускниками программ Государственного плана

подготовки управленческих кадров для организаций народного хо-

зяйства Российской Федерации. Региональные комиссии и ресурс-

ные центры участвуют в организации и проведении совместно с

федеральным бюджетным учреждением "Федеральный ресурсный

центр по организации подготовки управленческих кадров" и парт-

нерскими зарубежными организациями постстажировочных семи-

наров.

187

Научное издание

Дидикин Антон Борисович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В РОССИИ

Монография

Компьютерная верстка

Подписано в печать 06.10.2014

Формат 60 × 90/16. Усл.печ.л. Уч.изд.л.

Тираж 200 экз. Заказ №