Демографические процессы в Кыргызстане

Демографические процессы в Кыргызстане

В. Агаджанян1, Г. Кумсков2, Л. Недолужко3

(Полностью обзор и основные результаты исследования под названием "Брачность,рождаемость и миграция в Кыргызстане" опубликованы на сайте Университета

Аризоны,адрес:http://www.asu.edu/clas/ssfd/cepod/migration_kyrgyzstan/5report_unfpa_rus_draft.

doc)

<…>

Особенности демографической ситуации и динамика миграционных процессов

В настоящее время процессом, оказывающим решающее влияние на структуру ичисленность населения Кыргызстана, является широкомасштабная внешняя ивнутренняя миграция. Тем не менее, необходимо отметить, что рост миграционнойактивности кыргызстанцев после распада Советского Союза далеко неединственная особенность современной демографической ситуации.

В целом для населения республики, численность которого на начало 2005 годасоставила 5120,5 тыс. человек, характерны достаточно высокие уровнивоспроизводства. При этом основные демографические показатели существенноразличаются для городского и сельского населения и варьируют в зависимости отрегиона. Так, решающую роль в изменении структуры и численности населенияюжных регионов играет естественный прирост, северных и, прежде всего, Чуйскойобласти и г. Бишкек – миграция. Почти 2/3 населения республики составляютсельские жители, чуть более трети (35,7%) – горожане.

Наиболее заметным проявлением меняющейся демографической ситуации впереходный период стало сокращение доли и численности русскоязычногонаселения, которое, в первую очередь, обусловлено его массовым оттоком. Еслисравнить материалы Первой национальной переписи населения 1999 г. истатистические данные на начало 2005 г., то удельный вес русских в населенииреспублики за этот относительно непродолжительный период сократился с 13,8 до9,9%, украинцев - с 1,0 до 0,6%, татар - с 0,9 до 0,8% (см Таблицу 1.1).Одновременно значительно возросла доля и численность кыргызов, а такжепредставителей других азиатских национальностей: узбеков, таджиков, дунган,уйгур и турок, что объясняется, главным образом, высокой рождаемостью,характерной для перечисленных народов.

Этнический состав населения регионов Кыргызстана неоднороден. По даннымпереписи 1999 г. коренное население составляет абсолютное большинство вНарынской области (99%); доля кыргызов также выше, чем в целом по республике,в Таласской (90,0%), Иссык-Кульской (79,0%) и Джалал-Абадской (67,1%)областях. Основная часть русскоязычного населения (более 80% от общей ихчисленности) сосредоточена в г. Бишкек и Чуйской области. Узбеки, традиционнозанимающиеся земледелием, проживают преимущественно в южных регионах,граничащих с Узбекистаном: в Ошской (55%) и Джалал-Абадской (32%) областях. ВБаткенской области три четверти населения составляют кыргызы; средипредставителей других национальностей преобладают узбеки (15%) и таджики(7%).

http://demoscope.ru/weekly/2012/0493/analit02.php#_FNR_1

http://www.asu.edu/clas/ssfd/cepod/migration_kyrgyzstan/5report_unfpa_rus_draft.doc

http://www.asu.edu/clas/ssfd/cepod/migration_kyrgyzstan/5report_unfpa_rus_draft.doc



Население Кыргызстана является «молодым», т.е. в нем значительная доляприходится на лиц в трудоспособном возрасте и детей. Необходимо отметить, чтовозрастная структура населения в постсоветский период претерпела некоторыеизменения. Так, снижение рождаемости в 1990-х привело к уменьшению долидетей. Несколько снизился и процент престарелого населения (см. Таблицу 1.1).Одновременно увеличилась доля и численность населения в трудоспособномвозрасте, в основном за счет лиц, родившихся в середине 1980-х, когданаблюдался всплеск рождаемости.

Рисунок 1.1 Структура населения по основным возрастным группам (процент отобщей численности населения)4

Для возрастной структуры населения Кыргызстана характерны ярко выраженныерегиональные различия: удельный вес детей и подростков наиболее велик в южныхрегионах (от 38,8% – в Баткенской области, до 40,3% – в Ошской). Населениесевера «старше», здесь отмечается максимальная доля лиц трудоспособного (от52,3% в Нарынской области до 67,1% в г. Бишкек) и пожилого возраста (8,5 -11,7%). Существенны и различия возрастной структуры городского и сельскогонаселения: в городах проживает более «старое» население.

В общей численности населения республики преобладают женщины (50,6%), приэтом, в сельской местности их доля, ниже, по сравнению с долей мужчин.Особенно остро дисбаланс в соотношении полов проявляется в старших возрастныхгруппах – после 35 лет. В возрасте 70 + женщин в 2 раза больше, чем мужчин; ввозрасте 80 + - в 4 раза.

Одной из особенностей демографической ситуации независимого Кыргызстанаявляется сокращение рождаемости в 1990-х, при этом необходимо отметить, чтопоказатели воспроизводства населения и их динамика существенно отличаются взависимости от региона. Так, общий коэффициент рождаемости достигает 27,5 вТаласской области, где преобладает коренное население и составляет лишь 15,3и 16,5 промилле в Бишкеке и Чуйской области, соответственно. Различаются исуммарные коэффициенты рождаемости по областям, а также динамика данного


показателя, определяемая высокой миграционной подвижностью населения (см.Таблицу 1.1).

Таблица 1.1 Динамика суммарного коэффициента рождаемости по регионамреспублики

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.Кыргызская Республика 2,63 2,41 2,38 2,45 2,52Баткенская область 3,71 3,07 3,08 2,77 2,85Джалал-Абадская область 3,34 2,97 3,00 3,05 2,96

Иссык-Кульская область 2,81 2,73 2,79 2,79 2,97

Нарынская область 4,03 3,61 3,54 3,76 3,80Ошская область 3,44 3,06 2,99 2,96 3,00Таласская область 3,30 3,11 3,32 3,48 3,72Чуйская область 1,85 1,86 1,84 1,96 2,12г. Бишкек 1,22 1,24 1,26 1,38 1,49г. Ош 2,18 1,79 1,71 1,72 1,64

В последние годы наблюдаются изменения в матримониальном поведениикыргызстанцев, которые проявляются в снижении числа регистрируемых браков,увеличении возраста вступления в первый брак и высокой внебрачнойрождаемости. Например, в 2003 г. доля детей, рожденных вне брака, составила31,7%.

Тенденции изменения показателей смертности населения в период реформированиябыли неоднозначными. В 1991-1994 гг. общий коэффициент смертностиувеличивался и к концу указанного периода достиг 8,2 промилле (в том числе вгородских поселениях - 9,0, в сельской местности - 7,7), позднее наблюдалосьстабильное снижение данного показателя до 6,9 промилле в 2004 г. Наиболеевысокие уровни смертности характерны для Чуйской и Иссык-Кульской областей,где проживает более пожилое население (см. Таблицу 1.2). Существеннымиявляются этнические различия показателей смертности. Так, в 2003 г. общиекоэффициенты смертности русских были в 3; украинцев в 8,4; белорусов в 5,7раз выше по сравнению с соответствующими показателями для кыргызов.

Таблица 1.2 Общий коэффициент смертности по регионам республики (на1000 населения)



Нарынская область 7,0 7,1 7,1 7,7 8,2Ошская область 5,5 5,4 5,0 5,2 5,4Таласская область 6,5 7,1 6,4 7,0 6,9Чуйская область 9,4 9,8 9,6 10,2 10,2г. Бишкек 6,9 7,6 7,2 7,5 7,8Г. Ош 5,9 5,8 5,1 5,4 5,3

Одной из основных демографических проблем в республике остается высокийуровень младенческой смертности, в 2004 г. она составила 25,7 новорожденных(в расчете на 1000 живых рождений), что на 13,7% выше по сравнению с 2000 г.Такое увеличение объясняется переходом на использование критериевживорождения, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения. Вреспублике ежегодно на первом году жизни от различных заболеваний, отравленийи травм умирает 2,1-2,4 тыс. новорожденных. Наиболее высокие показателимладенческой смертности в южных областях – Ошской и Баткенской (34,2 и 22,5соответственно), минимальные - в Иссык-Кульской и Чуйской областям(соответственно, 15,8 и 18,6).

Таблица 1.3 Младенческая смертность по регионам республики (на 1000живых рождений)



Нарынская область 18,3 18,5 22,1 24,1 21,4Ошская область 27,5 24,7 23,9 19,9 21,4Таласская область 23,1 23,1 20,6 24,4 21,4Чуйская область 16,3 19,4 16,8 17,6 18,6г. Бишкек 23,8 27,5 27,2 25,9 21,8Г. Ош 28,2 30,1 25,7 30,4, 34,2

Изменение показателей смертности населения находит непосредственное отражениев изменении ожидаемой продолжительности жизни при рождении (см. Рисунок 1.2).В 2004 г. она составила 68,2 года для обоих полов (для мужчин - 64,3 года,для женщин - 72,2 лет.

Рисунок 1.2 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет

Для периода реформирования характерен значительный рост миграционнойактивности населения – увеличение интенсивности миграционных перемещений каквнутри республики, так и за ее пределы. С 1992 по 2003 гг. миграционная убыльнаселения составила -395,1 тыс. человек. Своего пика отток населения достиг в1992-1993 гг., когда республику покинуло 246,9 тыс. человек (см. Таблицу1.4).

Таблица 1.4 Внешняя миграция населения Кыргызстана, тыс. человек

Иммиграция Эмиграция Миграционный прирост(отток)

1992 26,3 103,4 -77,11993 23,0 143,5 -120,51994 20,1 71,2 -51,11995 18,4 37,3 -18,91996 15,9 27,6 -11,71997 12,8 19,5 -6,71998 10,2 15,7 -5,51999 7,9 17,8 -9,92000 5,3 27,9 -22,62001 5,0 31,6 -26,62002 4,9 32,7 -27,82003 4,5 21,2 -16,7Всего 154,3 549,4 -395,1

Наибольшее число кыргызских эмигрантов выезжает в Россию; другими популярныминаправлениями по СНГ являются Казахстан и Узбекистан. Среди стран дальнегозарубежья основным реципиентом мигрантов из Кыргызстана остается Германия(83% кыргызстанцев, выезжающих в дальнее зарубежье), далее следуют США (8%),Израиль (3,1%), Канада (2,4) и Турция (0,8%).

Среди эмигрантов преобладает русскоязычное население, традиционно проживающеев городах и поселках городского типа, прежде всего в г. Бишкек и Чуйской

области. Необходимо отметить и ежегодное увеличение доли и численностикыргызов, выезжающих за пределы республики на заработки. Со времени распадаСоветского Союза абсолютное большинство эмигрантов составляют русские.(Этнический состав эмигрантов в 2003 году отражает Рисунок 1.3). Если жерассматривать долю эмигрантов в общей численности населения определеннойнациональности, то в 2003 г. из 1000 проживавших в республике немцев за рубежвыехало 84 человека; для украинцев данный показатель составил – 41; русских итатар - по 23; кыргызов – 0,5. Одной из характерных черт внешней миграцииявляется возвращение некоренного населения республики на “историческую”родину. Основная доля, выезжающих русских направляется в Россию, узбеков – вУзбекистан, немцев – в Германию и т.д.

Рисунок 1.3 Этнический состав эмигрантов в 2003 г.

Большинство выезжающих за пределы республики (68%) – лица в трудоспособномвозрасте, из них 52% составляют женщины. Среди эмигрантов старших возрастовдоля женщин значительно выше - около 70%.

Поскольку, как уже отмечалось, абсолютное большинство эмигрантов составляетрусскоязычное население, сосредоточенное в Чуйской области и г. Бишкек,именно в этих регионах формируются основные внешние миграционные потоки(более 70% выезжающих из республики). Значительно ниже процент эмигрантов вИссык-Кульской и Таласской областях и, наконец, минимальное число выезжающихза рубеж отмечается в практически моноэтничной Нарынской области.

Основными характеристиками развития внутренней миграции в независимомКыргызстане являются: беспрецедентный рост ее масштабов; преобладаниемежобластных перемещений населения над внутриобластными; ярко выраженнаянаправленность миграционных потоков из сельских районов в города и поселкигородского типа; существенная дифференциация регионов республики по степениих «привлекательности» для внутренних мигрантов.

В 2003 г. по данным Национального статистического комитета долявнутриобластных перемещений во внутренней миграции составила 34,8%,межобластных – 65,2%. Самый высокий уровень межобластной миграции отмечается

среди жителей Нарынской и Иссык-Кульской областей. В Ошской и Джалал-Абадскойобластях, напротив, преобладают внутриобластные миграционные потоки.

Основные «центры притяжения» внутренних мигрантов – столица республики иЧуйская область; в последнее десятилетие их население растет преимущественноза счет переселенцев из других областей. Для всех остальных регионовреспублики характерна миграционная убыль населения. Переселение из сельскойместности в городскую в целом по республике является преобладающимнаправлением внутренней миграции. Исключение составляет Иссык-Кульскаяобласть, где наблюдается миграционный прирост населения в курортных районах.

Абсолютное большинство участников внутренней миграции (до 80%) составляютлица в трудоспособном возрасте; на долю детей приходится более 10% и пожилых– около 6%. Столь высокая доля трудоспособного населения, очевидно,объясняется одним из основных мотивов миграционных перемещений, обусловленныхэкономическим кризисом, – стремлением найти или изменить работу.

Специфика северных регионов

Традиционное деление республики на промышленный Север и сельскохозяйственныйЮг в значительной мере обусловлено существенной дифференциацией показателейэкономического развития регионов. Однако это далеко не единственное различиеобластей современного Кыргызстана: Северо-Кыргызский (Иссык-Кульская,Нарынская, Чуйская, Таласская области и г. Бишкек) и Южно-Кыргызский(Баткенская, Джалал-Абадская и Ошская области) регионы, объективно отражаясвоеобразие сложившихся народнохозяйственных комплексов, существенноотличаются друг от друга не только направлениями экономической специализации,но и уровнями развития инфраструктуры, занятости, благосостояния населения, атакже развитием демографической ситуации.

Удельный вес Северного региона в общереспубликанском производстве валовойпродукции промышленности составляет 72,8%, сельского хозяйства - 58,4%. Посравнению со среднереспубликанским уровнем на душу населения здесьпроизводится почти в 3 раза больше промышленной продукции и в 2,2 раза большепродукции сельского хозяйства.

Если говорить о специфике демографической ситуации, то Северный регионотличается от Южного, прежде всего, более низкими показателями рождаемости иестественного прироста населения, более интенсивной эмиграцией иположительным сальдо внутренней миграции. Значительна дифференциациясеверного и южного регионов по показателям естественного воспроизводстванаселения. В то время как южный регион в настоящее время обеспечивает около86% прироста населения республики, в северных регионах наметилась тенденция кснижению этого показателя, которая особенно ярко проявляется в Чуйскойобласти.

Как уже отмечалось, северные регионы республики (главным образом, г. Бишкек иЧуйская область) обеспечивают формирование основных внешних миграционныхпотоков - до 70% лиц, выезжающих за пределы республики. Основной притоквнутренних мигрантов также приходится на указанные регионы, население которыхрастет преимущественно за счет переселенцев из других областей: 59%внутренних мигрантов принимает г. Бишкек и 41% -Чуйская область.

Следствием и одновременно причиной изменения демографической ситуации всеверных регионах является трансформация этнической структуры населения,обусловленная массовым оттоком русскоязычного населения и его «замещением»представителями коренной национальности. Другая особенность северных регионов– более высокая, чем на юге, доля трудоспособного населения и,соответственно, относительно низкий коэффициент зависимости (нагрузка на лицв трудоспособном возрасте по содержанию детей и пожилых). Так, в г. Бишкектрудоспособное население составляет 67,1%, в Чуйской области - 59,8%, вИссык-Кульской - 55,2%. При этом необходимо отметить, что доля пожилогонаселения также более высока в северных регионах, и напротив, удельный весдетей выше на юге: в Джалал-Абадской области - 39,4%, Баткенской - 38,8%,Ошской 40,3%. То есть население севера «старше». Дифференцирована по регионами половая структура населения. Например, в Чуйской области численность женщинпревышает численность мужчин на 12,6 тысяч человек, в городе Бишкек - на 33,5тысяч человек. Этот факт во многом объясняется высокой миграционнойактивностью женщин, составляющих значительную долю участников внутреннеймиграции (прежде всего, из сельской местности в города).

<…>

3. Результаты проведенного исследования

Социально-экономические и демографические характеристики опрошенногонаселения. Поскольку стратегия проведения выборки определялась специфическимизадачами проекта, социально-демографический и этнокультурный составреспондентов не должен рассматриваться в качестве репрезентативного отраженияструктуры населения Кыргызстана. В соответствии с критериями выборки, опроспроводился среди населения в возрасте 18-29 лет, и средний возрастреспондентов составил 23,1 (23,4 среди женщин и 22,8 среди мужчин). Среднийразмер домохозяйств, членами которых являлись респонденты, был 4,0 человека.Для этого показателя характерны региональные различия: его максимальноезначение зафиксировано в сельских районах Иссык-Кульской области, аминимальное в городе Бишкек (см. Рисунок 3.1).

Рисунок 3.1 Средний размер домохозяйств

Тринадцать процентов опрошенных являлись главами домохозяйств; в сельскихрайонах Иссык-Кульской области данный показатель составил 4,6%, в г. Бишкек –19,7%. Также были отмечены существенные различия между количеством мужчин иженщин, возглавляющих домохозяйства: среди респондентов-мужчин 17,4% былиглавами домохозяйств, тогда как среди респондентов-женщин этот показательсоставил только 8,5%.

Этнические кыргызы и представители некоренного населения (главным образомрусские) составили соответственно 56,9% и 43,1% опрошенных. Kак уже былоотмечено, вероятность попадания в выборку поселений с высокой долей некыргызского населения была намеренно увеличена для того, чтобы обеспечитьвозможность осуществления убедительного межэтнического сравнения.

Несмотря на то, что этнические кыргызы преобладали в выборке, только менееполовины опрошенных сказали, что используют в основном кыргызский язык дляобщения в кругу семьи. Мусульмане составили 63% респондентов; 6,3% опрошенныхсчитали себя неверующими или атеистами. Остальная часть, выборки былапредставлена христианами (в основном приверженцами русской ПравославнойЦеркви). Доля респондентов с полным и незаконченным высшим образованиемсоставила 38,2%; среди женщин этот показатель достигал 40.9%, а среди мужчин– 35,5%. Менее половины опрошенных отметили, что они работают и получаютденежное вознаграждение за свою работу; доходоприносящая занятость быланамного выше среди мужчин, чем среди женщин - 58% и 33,3% соответственно.Одна треть опрошенных (33,1%) состояла в официальном (зарегистрированном вЗАГСе) или неофициальном («гражданском») браке. Доля официальноженатых/замужних респондентов была 26,5%. Отражая различия в возрастевступления в первый брак между мужчинами и женщинами, 34,9% респондентовженщин и только 17,8% респондентов мужчин состояли в официальном браке (длятех, кто имел постоянного полового партнера (независимо от типа союза),соответствующие показатели составили 22,5% и 43,3%). Подавляющее большинствореспондентов не состоявших в браке (91,7%) сказали, что хотели быжениться/выйти замуж в будущем.

Респонденты, имеющие детей, составили 29,1%; из них почти у 60% было поодному и у оставшихся 31% по два ребенка.

Практически все домохозяйства, как городские, так и сельские, были обеспеченыэлектричеством. 73 процента домохозяйств имели водопроводную воду, при этом всельских районах Иссык-Кульской области данный показатель был минимальным исоставил 51%. Mаксимальная обеспеченность водопроводной водой характерна дляжителей г. Бишкек - 88%. Свыше одной четверти респондентов – 27,2%, указали,что в их домохозяйствах имеется автомобиль в рабочем состоянии. Интересноотметить, что наиболее высокая доля домохозяйств, владеющих автомобилями,зафиксирована в сельских поселениях Иссык-Кульской области (30,6%), аминимальная – в городских поселениях той же области (24,0%), хотя указанныеразличия и не являются статистически значимыми. Половина опрошенных имелидома установленный телефон, при этом наименьшее число владельцев телефоновбыло в сельских поселениях Чуйской области (25,8%), а наибольшее - в г.Бишкек (69,1%). Почти одна четверть респондентов (23,9%) были владельцами ипользователями мобильных телефонов. Hаибольший процент владельцев «соток»отмечен в г. Бишкек и Чуйской области, наименьший – в Иссык-Кульской области.В основном, среди мужчин число обладателей мобильных телефонов выше, чем

среди женщин. Исключение составляет сельский Иссык-Куль, где процентпользователей низок и гендерные различия статистически маргинально значимы.

Планы и намерения мигрировать

Каждому из опрошенных молодых людей сначала задавался вопрос о том, имеет лион/она твердые и конкретные планы покинуть место своего настоящегопроживания. Только чуть больше четверти респондентов (26,1%) указали насуществование таких твердых планов; в том числе 24,7% женщин и 27,5% мужчин(гендерные различия не являются статистически значимыми). Тем респондентам,которые не имели каких-либо твердых планов мигрировать, задавался вопрос отом, хотели бы они переехать куда-нибудь. Одна пятая респондентов (21,8%), спочти равной долей мужчин и женщин, ответили на этот вопрос положительно.Таким образом, в целом 47,9% опрошенных (47,0% мужчин и 48,8% женщин) либоимелитвердые и конкретные миграционные планы либо хотели бы переехать в другойнаселенный пункт, даже не имея на то твердых и конкретных планов. Рисунок 3.2отражает процентное распределение лиц, планирующих и желающих переехать, порегионам проживания. В Бишкеке доля тех, кто готов или хотел бы переехатьявляется наименьшей, тогда как в сельских поселениях она максимальна. Высокиепоказатели, характерные для сельских поселений, объясняются, главным образом,существенной долей планирующих переехать среди опрошенных в селах Иссык-Кульской области и желающих переехать в селах Чуйской области. В городахЧуйской и Иссык-Кульской областей процентное распределение планирующих ижелающих переехать молодых людей практически одинаково.

Рисунок 3.2 Распределение респондентов планирующих и желающих мигрировать порегионам (процент)

Рисунок 3.3. показывает распределение планирующих или желающих мигрировать поих социально-экономическим и демографическим характеристикам. Как следует изрисунка существование планов или желания мигрировать более вероятно средимолодых людей не состоящих в браке, не имеющих детей, получивших высшееобразование (или обучавшихся в высших учебных заведениях во время проведенияопроса), а также являющихся членами более обеспеченных домохозяйств. Наличие

у респондента оплачиваемой работы, напротив, является условием, сдерживающимразвитие миграционных настроений. Также очевидно, что для респондентовнекоренной национальности более, чем для кыргызов, характерно наличие плановмигрировать. При этом этнические различия между желающими мигрировать не былиярко выражены.

Рисунок 3.3 Распределение респондентов планирующих или желающих мигрироватьпо их социально-экономическим и демографическим характеристикам

Многофакторный анализ миграционных намерений

Для того чтобы дать оценку факторам, предопределяющим формирование планов инамерений мигрировать и связать миграционные планы и намерения с брачным ирепродуктивным поведением и установками респондентов, нами был проведенмногофакторный логистический регрессионный анализ. В первую очередь мырассмотрели факторы, влияющие на твердые планы покинуть место настоящегопроживания, независимо от цели планируемой миграции. Помимо семейногоположения (состоит в браке или нет) и репродуктивного статуса (наличие уреспондента детей) мы включили следующие контрольные переменные: пол, возраст(18-23 года против 24-29 года), национальность, уровень образования(получившие высшее образование или обучающиеся/обучавшиеся какое-то время вВУЗах против лиц с более низким образовательным уровнем), занятость в моментпроведения опроса (имеет доходоприносящую деятельность или нет), наличие учленов домохозяйства автомобиля в рабочем состоянии (характеристикаматериального положения) и место жительства (Бишкек, другой город, илисельская местность). Мы также включили в анализ в качестве контрольныхпеременных следующие факторы:

наличие или отсутствие у респондента родственников, проживающих по соседству;

наличие или отсутствие, по мнению опрошенного, взаимопомощи между жителями района (села) в котором он/она проживает;

миграционный опыт (мигрировал респондент в течение пятилетнего периода,предшествующего опросу, или нет);

желание или готовность мигрировать со стороны близких знакомых респондента (имеет или нет хотя бы один из близких знакомых респондентаплан или желание переехать в другой населенный пункт).

Результаты соответствующей логистической регрессионной модели, приведены вТаблице 3.1. Данные результаты представлены как отношения шансов (oddsratios): значение менее единицы означает более низкие шансы (odds) наличиятвердых миграционных планов, формирующихся под воздействием определенногофактора, по сравнению с другой категорией, и наоборот, значение более единицыозначает более высокие шансы (odds) наличия твердых миграционных планов.

Как следует из Таблицы 3.1, семейное положение не влияет на миграционныепланы, тогда как репродуктивный статус, напротив, является значимым фактором:наличие у респондента хотя бы одного ребенка, существенно снижает вероятностьвозникновения у него/нее твердых планов на переезд. При прочих равныхусловиях, существование твердых миграционных планов более характерно дляженщин, чем для мужчин. Вероятность формирования миграционных планов умолодежи с высшим образованием существенно выше, чем у лиц с другими уровнямиобразования, что закономерно.

Миграционный опыт является накопительным: в том случае если респондентпереезжал из одного населенного пункта в другой в течение пятилетнегопериода, предшествующего проведению опроса, вероятность наличия у неготвердых планов на очередной переезд возрастает. Довольно ярко выраженыэтнические различия: наличие твердых миграционных планов среди кыргызов, чтоне удивительно, существенно ниже, чем среди респондентов другихнациональностей. Оплачиваемая работа служит условием сдерживающимформирование миграционных планов, однако эффект этой переменной являетсятолько маргинально статистически значимым (p<.10). В то же время материальноеположение домохозяйства (оцениваемое по наличию автомобиля в рабочемсостоянии) не оказывает никакого влияния на миграционные планы. Также этипланы независимы от ситуации, существующей в том районе/селе, где живетреспондент, т.е. от его окружения: ни проживание по соседству близкихродственников, ни восприятие респондентом отношений между жителями егорайона/села не влияют на намерение мигрировать. В отличие от этих двухпеременных, наличие планов/желания мигрировать у друзей, знакомых илиродственников респондента оказывает сильное воздействие на формирование егособственных миграционных намерений: вероятность существования планов напереезд более высока среди респондентов, непосредственно контактирующих хотябы с одним человеком, планирующим или желающим покинуть место своегопроживания.

Таблица 3.1 Наличие твердых миграционных планов, упорядоченная логистическаярегрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменныеОтношения

шансов (OddsRatios)

Состоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоитв браке) 0.737

Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей) 0.621*

Мужчина (Женщина) 1.297*Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года) 0.815Кыргыз (Не кыргыз) 0.622**Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе (Никогда не учился в ВУЗе) 1.463**

Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы) 0.799+

В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины) 1.112Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности) 0.744* 0.400**

Респондент имеет родственников, живущих в пяти минутах ходьбы от его дома/квартиры (Не имеет родственников, живущих по соседству)

1.016

Жители района/села, где живет респондент, не помогают друг другу (Жители района/села часто или иногда помогают друг другу)

0.987

Переезжал из одного населенного пункта в другой хотя бы однажды с 2000 года (Не переезжал с 2000) 1.383*

Хотя бы один из друзей/знакомых/родственников респондента имеет планы или желание переехать (Никто из близких респонденту людей не имеет планов или желания переехать)

1.560**

Число наблюдений 1535

Примечание: сравнительные категории приводятся в скобках; значимость:** p<.01,*p<.05, + p<.1.

Два потенциальных проявления миграционных настроений – наличие твердых плановна переезд в другой населенный пункт и желания/предпочтения мигрировать могутрассматриваться как уровни готовности к переезду. Таким образом, мы можемиспользовать трехуровневую переменную: отсутствие намерений или планов напереезд; предпочтения или неопределенные планы; твердые и конкретные планы.Каждый последующий уровень отражает нарастание готовности к миграции. Вследующей нашей модели мы рассматриваем эту переменную в качестве зависимойпеременной. Отношения шансов (odds ratios) в упорядоченной логистическойрегрессионной модели, таким образом, определяют изменение уровня готовности кмиграции под воздействием перечисленных в таблице независимых переменных,которые уже использовались в предыдущей модели, отражающей формированиетвердых планов. Результаты модели приведены в Таблице 3.2.

Таблица 3.2 Твердые планы и желания мигрировать, упорядоченная логистическаярегрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменныеОтношения

шансов (OddsRatios)

Состоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоитв браке) 0.682*

Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей) 0.831Мужчина (Женщина) 1.153Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года) 0.926Кыргыз (Не кыргыз) 0.662**Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе (никогда не учился в ВУЗе) 1.463**

Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы) 0.814+

В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины) 1.124Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности) 0.796+ 0.431**


1.012


0.937

Переезжал из одного населенного пункта в другой хотя бы однажды с 2000 года (Не переезжал с 2000) 1.345**


2.034**



Намерения мигрировать за пределы Кыргызстана

Данный раздел отчета отражает направления планируемой или предполагаемоймиграции, указанные респондентами в ходе опроса. Особое внимание здесьуделяется внешней миграции, т.е. миграции за пределы Кыргызстана. Рисунок 3.4показывает соотношение твердого (запланированного) выбора, сделанногореспондентами в пользу внутренней и внешней миграции по регионам. Как мыможем видеть, международные направления, главным образом в Россию, составляютсущественную долю запланированных миграционных перемещений. Не удивительно,что для респондентов проживающих в Бишкеке международные направления миграциинамного более предпочтительны, чем внутренние. В Иссык-Кульской области,напротив, как в городских, так и в сельских поселениях гораздо большейпопулярностью среди опрошенных пользовались внутренние направления миграции.Чуйская область занимает промежуточное положение по распределениюреспондентов, выбравших международные и внутренние направления миграции:среди горожан оба типа миграции были почти одинаково популярны, тогда каксельские жители отдавали явное предпочтение международным направлениям.

Рисунок 3.4 Распределение респондентов, имеющих твердые миграционные планы порегионам (процент)5

Рисунок 3.5 отражает распределение выбранных направлений миграции взависимости от социально-экономических и демографических характеристикреспондента. Хотя в целом наличие миграционных планов встречалось чаще уженщин, более высокий процент лиц, планирующих переезд за рубеж, отмеченсреди мужчин. Аналогичная ситуация сложилась в старшей возрастной группе (24-29 лет), где доля лиц, имеющих твердые миграционные планы, была ниже, а доляпланирующих переезд за пределы Кыргызстана выше, чем среди более молодыхреспондентов. Вероятность существования миграционных планов у респондентов,состоявших в браке (официальном или гражданском), была намного ниже, чем уодиноких. При этом доля планирующих переезд за рубеж была выше среди женатых.Наличие у респондента хотя бы одного ребенка служило фактором, сдерживающимформирование миграционных планов; выбор в пользу международных направлениймиграции был почти в равной степени распространен как среди бездетных, так исреди имеющих детей респондентов. Доля лиц, планирующих выезд за рубеж, средиреспондентов с полным или незаконченным высшим образованием была намноговыше, чем среди респондентов с более низким уровнем образования (50% против38%). Кроме того, были отмечены существенные различия между представителямикоренного населения и респондентами других национальностей; среди последнихналичие твердых планов на переезд встречалось гораздо чаще. Однако еслирассматривать пропорциональное соотношение, среди респондентов-кыргызовпроцент, выразивших желание уехать, был намного выше. Желание мигрироватьотмечалось работающими респондентами намного более часто по сравнению снеработающими, при этом доля лиц, имеющих твердые планы на переезд, в обеихгруппах была почти равной. И, наконец, респонденты, являющиеся членамиотносительно обеспеченных домохозяйств (имеющих автомобиль) указывали наналичие миграционных планов несколько чаще, по сравнению с остальнымиреспондентами.


Рисунок 3.5 Направления, планируемой миграции по социально-экономическим идемографическим характеристикам респондентов (процент)

Обе из выше рассмотренных нами моделей не учитывают различий, обусловленныхвыбором планируемых или предпочтительных направлений миграции. Посколькупроблема внешней (международной) миграции остается достаточно острой вКыргызстане, в следующей модели мы намерено сосредоточили внимание наотмечаемых респондентами твердых планах или желаниях выехать за рубеж напостоянное место жительства или временно (из-за распределения ответов твердыепланы и желания мигрировать рассматриваются вместе). В дополнение к факторам,отраженным в предыдущих моделях, данная модель учитывает наличие илиотсутствие у респондента родственников, проживающих за пределами Кыргызстана,а также существование планов или желания мигрировать за рубеж хотя бы уодного человека, с которым близко общается респондент. Результаты данноймодели приведены в Таблице 3.3.

Как мы можем видеть, семейное положение респондента или наличие у него детейне оказывают влияния на намерение мигрировать за рубеж. В отличие отпредыдущих моделей намерение мигрировать за пределы Кыргызстана более частовстречается среди респондентов старшей возрастной группы, а также средиреспондентов не кыргызов. Высшее образование также увеличивает вероятностьналичия у респондента намерения покинуть Кыргызстан. Не удивительно и то, чтосреди Бишкекчан процент, желающих выехать за пределы страны, гораздо выше,чем среди лиц, живущих в других населенных пунктах.

Вполне ожидаемым является положительное влияние на желание/готовностьмигрировать таких факторов как наличие у респондента родственников за рубежомили близких знакомых, намеревающихся мигрировать. В этой модели, как и впредыдущих ни проживание по соседству родственников респондента, нивосприятие респондентом межличностных отношений, сложившихся между жителямиего района/села не оказывают сколько-нибудь значимого влияния на формированиеу него намерения мигрировать за рубеж. Это намерение также не зависит от тогоимеет респондент работу или нет и от уровня благосостояния его домохозяйства(которое оценивается по наличию автомобиля).

Таблица 3.3 Твердые планы или желания мигрировать за рубеж, упорядоченнаялогистическая регрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменные Отношения шансов(Odds Ratios)

Состоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоит в браке)

0.793

Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей) 0.993 Мужчина (Женщина) 0.986 Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года) 1.419* Кыргызы (Не кыргызы) 0.370** Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе(Никогда не учился в ВУЗе)

1.348*

Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы) 1.081В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины) 1.028Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности)

0.825 1.590**


0.909

Жители района/села, где живет респондент, не помогают друг другу (Жители района/села часто или иногда помогаютдруг другу)

1.125

Имеет хотя бы одного родственника, постоянно или временно проживающего за границей

2.572**

Переезжал из одного населенного пункта в другой хотя бы однажды с 2000 года (Не переезжал с 2000)

0.817


2.617**



Репродуктивные установки

Нижеприведенный тест связывает репродуктивные установки респондентов с ихмиграционными планами. Можно предположить, что при прочих равных условияхреспонденты, планирующие или желающие переехать в другой населенный пунктменее настроены иметь детей в ближайшем будущем (в нашем случае в ближайшиедва года), чем респонденты, которые таких планов или желаний не имеют. Присоздании модели, представленной в Таблице 3.4 мы рассматривали намерениемигрировать в качестве переменной, отражающей три уровня готовности кмиграции, также как и во второй модели (Таблица 3.2). В отличие от предыдущих

моделей, данный тест не учитывает женщин, которые были беременны во времяпроведения интервью, а также респондентов, указавших что они (или ихпартнеры) не могут иметь детей.

Таблица 3.4 Намерение иметь детей в ближайшие два года, упорядоченнаялогистическая регрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменные Отношения шансов(Odds Ratios)

Состоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоит в браке)

4.001**

Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей) 0.274**Мужчина (Женщина) 1.501** Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года) 3.247** Кыргызы (Не кыргызы) 1.050 Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе(Никогда не учился в ВУЗе)

1.019

Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы) 2.009**В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины) 1.146 Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности)

1.067 1.053


1.389*

Жители района/села, где живет респондент, не помогают друг другу (Жители района/села часто или иногда помогаютдруг другу)

0.871

Имеет твердые миграционные планы Нет твердых планов, но есть желание мигрировать (Нет ни планов ни желания мигрировать)

0.682* 0.861



Результаты, представленные в Таблице 3.4 довольно информативны. Намерениямигрировать оказывают влияние на репродуктивные установки только в томслучае, если эти намерения являются твердыми. Таким образом, наличие твердыхпланов на переезд в другой населенный пункт снижает шансы возникновения уреспондента желания заводить ребенка в ближайшие два года на одну треть.Одновременно влияние желания мигрировать на репродуктивные установки, хотя иимеет такую же направленность, является статистически не существенным. (Мыповторили такой же тест, учитывая только твердые планы и предпочтениямигрировать за рубеж, и получили по существу идентичные результаты, поэтомуздесь они не приводятся). Среди других результатов, следует отметить, что припрочих равных условиях, желание иметь детей чаще высказывалось женщинами, чем

мужчинами, так же как и респондентами старшего возраста по сравнению с болеемолодыми. Брак, что не удивительно, является фактором, оказывающимсущественное положительное влияние на готовность иметь детей, при этом средибездетных респондентов доля лиц желающих завести ребенка выше, чем среди тех,у кого уже есть хотя бы один ребенок. Для респондентов, имеющих оплачиваемуюработу, вероятность существования желания завести очередного ребенка выше,чем для неработающих; материальное положение домохозяйства в данном случае неоказывает какого-либо эффекта. Интересно отметить, что проживание пососедству с респондентом его родственников, повышает готовность иметь детей(возможно потому, что такое соседство ассоциируется с поддержкой семьи изаботой о ребенке). С другой стороны, национальность респондента, егообразование, место жительства и восприятие межличностных отношений,существующих между людьми, живущими в одном районе/селе с респондентом, неоказывают никакого влияния на вероятность наличия у респондента желания иметьребенка в ближайшее время.

Другой возможный косвенный показатель, отражающий репродуктивные намерения –это использование контрацепции. В Таблице 3.5 представлены результатылогистической регрессии, в которой независимой переменной является тот факт,использует или нет респондент (его партнер) в настоящее время современныеметоды контрацепции (гормональные таблетки, спираль, инъекционные методы илипрезервативы). Как и в предыдущей модели, здесь мы не учитываем респондентов,которые во время проведения интервью были беременны, а также тех, кто неможет иметь детей. Интересно отметить, что в то время как твердые планымигрировать не оказывают существенного влияния на использование средств иметодов контрацепции, наличие у респондента менее определенных намеренийсменить место жительства имеет существенный позитивный эффект. Мы отмечаемэтот неожиданный результат без каких-либо интерпретаций, поскольку егообъяснение требует более тщательного анализа, чем тот, который позволяют нампровести собранные данные.

Таблица 3.5 Использование современных методов контрацепции, упорядоченнаялогистическая регрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменные Отношенияшансов Odds

RatiosСостоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоит в браке)

4.747**

Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей) 3.408**Мужчина (Женщина)

1.05Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года) 1.28Кыргызы (Не кыргызы) 0.562**Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе (Никогда не учился в ВУЗе)

1.429*

Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы) 1.411*В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины) 0.861

Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности)

0.778 0.928


1.093


0.971

Хотел бы переехать в другой населенный пункт Имеет твердые миграционные планы (Нет ни планов, ни желания мигрировать)

1.530* 0.880



Брачные установки

В заключительной части нашего отчета мы хотим предложить вашему вниманиюанализ брачных установок опрошенного населения и, прежде всего, ихзависимости от миграционных намерений и планов респондентов. С этой цельюнами создана статистическая модель, которая связывает намерение вступить вбрак в течение ближайших двух лет с намерением мигрировать и дополнительноучитывает такие факторы, как пол, возраст, национальность, занятость, наличиепостоянного партнера, владение автомобилем, место проживания, и соседствородственников. В данной модели рассматриваются результаты опроса только техреспондентов, которые не состояли в браке во время провидения интервью.Соотношения шансов (odds ratios) для этой модели отражены в Таблице 3.6.

Полученные результаты, проливают свет на сложность взаимосвязи, существующеймежду миграционными и брачными установками. Оказывается, что в то время кактвердые миграционные планы не оказывают существенного влияния на готовностьреспондента вступить в брак в ближайшее время, наличие желания мигрироватьувеличивает вероятность того, что на вопрос о возможном вступлении в брак вближайшие два года, респондентом будет дан положительный ответ. Данныерезультаты могут показаться парадоксальными, поскольку более ожидаемымследствием наличия твердых миграционных планов представляется отсрочка брака.Тем не менее, в случае с кыргызским населением, брак за которым не всегдаследует рождение детей, в действительности может рассматриваться какследствие, или даже как предварительное условие миграции.

Безусловно, характер, собранных нами данных, не позволяет настаивать насуществовании причинно-следственной зависимости между брачными имиграционными установками. Вполне возможно, что такая зависимость, имеетпротивоположную направленность, чем предполагается в нашей модели, то есть,индивиды, желающие вступить в брак в ближайшее время, рассматривают миграциюкак возможное следствие женитьбы/замужества.

Влияние других факторов на брачные установки также заслуживает особоговнимания: высшее образование, материальное благополучие и проживание вБишкеке увеличивают вероятность существования у респондента желания вступить

в брак в скором времени, тогда как наличие родственников, живущих пососедству, оказывает противоположное воздействие.

Интересно отметить, что существование у респондента постоянногопартнера/партнерши не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на желаниевступить в брак в ближайшее время.

Таблица 3.6 Намерение вступить в брак в ближайшие два года, упорядоченнаялогистическая регрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменныеОтношенияшансов Odds

RatiosМужчина (Женщина) 0.998Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года) 0.966Кыргызы (Не кыргызы) 0.918Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе (Никогда не учился в ВУЗе) 2.810*

Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы) 0.855Имеет постоянного партнера/партнершу (Не имеет постоянного партнера/партнерши 1.092

В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины)Household owns a car (Household owns no car) 1.480**

Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности) 1.027 1.482*


0.728*

Хотел бы переехать в другой населенный пункт Имеет твердые миграционные планы (Нет ни планов, ни желания мигрировать) 1.468* 1.109



Демографические процессы в Кыргызстане

Documents