IT U

NIV

ERSI

TY O

F CO

PEN

HA

GEN

SUBMISSION OF WRITTEN WORKClass code:

Name of course:

Course manager:

Course e-portfolio:

Thesis or project title:

Supervisor:

Full Name: Birthdate (dd/mm-yyyy): E-mail:

1. @itu.dk

2. @itu.dk

3. @itu.dk

4. @itu.dk

5. @itu.dk

6. @itu.dk

7. @itu.dk

 Introduction ­ page 2 The State of New Jersey vs Tidbit ­ page 3 

Relevance ­ page 3 Research question ­ page 4 Applied methods and sources ­ page 5 

Analysis ­ page 6 Actor­Network model ­ page 6 

Tidbit ­ page 6 State regulators ­ page 7 The Electronic Frontier Foundation ­ page 7 The Bitcoin Foundation ­ page 8 Jeremy Rubin ­ page 9 Blockchain ­ page 9 

Global network ­ page 10 Negotiation space ­ page 10 Local network ­ page 10 Obligatory points of passage ­ page 11 The politics surrounding Bitcoin ­ page 11 The social construct of Bitcoin ­ page 13 

Interpretive flexibility ­ page 13 Social groups and Interests ­ page 14 

Conclusion ­ page 16 References ­ page 17 

         

1 

Introduction  Since the original papers were published in 2008 by a unknown developer under the pseudonym Satoshi Nakamoto, Bitcoin has grown to an impressive number of adopters, allowing it to be publicly traded. The core features of Bitcoin make it an attractive alternative to fiat money for some, while others have more difficulties accepting it as being a real stable currency.  Bitcoin is a new digital currency that uses encryption techniques to generate monetary units, verify fund transfers and operate without the need of a central bank. It has been considered by some to be the "future of money" while others are warning people that it's not a viable option, exposing vulnerabilities that jeopardise the network's stability.   This new type of digital money removes the need of a central authority while providing a fast and secure way to handle transactions between peers. Bitcoins (units) are produced by users running "mining" software, which means solving mathematical equations. Bitcoin as a currency is created, sent and held electronically without a central authority controlling the currency. This makes it a target to all established financial systems that feel their own current model threaten by this innovation. It also raises a lot of concerns for regulators who fear its use in illegal activities due to the lack of centralised control and the degree of novelty that it possesses. Other financial advisors and consultants also warn against the dangers of using Bitcoin, but it would seem that they are biased to certain interests.  This new innovation is available open source, inviting more people to contribute and build solutions based on the core technology. More and more entrepreneurs or existing business owners are either building new bitcoin­based businesses or adopting the currency in their current model.   In this report we will focus on a particular case that can set a precedent to more lawsuits were state regulators are forcing new companies to stall their process and enforce policies designed to block innovation. Also there seems to be a growing trend of prosecutors going after businesses that involve Bitcoin in any way and the application of existing regulations to this new area should be addressed and analysed.  

2 

  

The State of New Jersey vs Tidbit  Jeremy Rubin, an MIT student, together with 3 classmates, built an innovative solution that provides site owners with a different monetisation possibility instead of traditional ad revenues. Their computer code would run in the background of any website and "mine" or generate bitcoins by using the site visitors computer with his permission.  This project, named Tidbit, was started during a hackathon event where developers meet to build new tools and services.  The New Jersey State attorney has issued a subpoena against TidBit (registered only under Jeremy's name), asking for the entire source code, logs of usage and the identities of people involved. The state is suggesting that Tidbit may violate consumers' rights similar to a previous case the regulators faced against another company.  Tidbit has received legal support from the Electronic Frontier Foundation  which is now 1

representing the MIT students in this lawsuit. The Electronic Frontier Foundation is a non profit organisation that "defends civil liberties in the digital world". They are a huge network of activists, attorneys and technologists that advise policymakers and keep people informed and aware of their digital rights.    

Relevance

 Bitcoin based projects are a relevant topic for the Society & Technology course because of their technical nature and impacts they can have on our society. This report will allows us to analyse a socio­technical system and the development process of a brand new technology that is controversial.   

1https://www.eff.org/deeplinks/2014/02/eff­challenges­new­jersey­subpoena­issued­mit­student­bitcoin­developers 

3 

The Bitcoin network relies on the participation of the entire system to verify the processed transactions. Anybody can be involved in the development, design and maintenance of it's source code. It resembles a hybrid actor network, meaning that the source of action and influence is not determined by a distinct actor, but it's shared between a network of people . 2

 From both a social and technical point of view we can identify major actors involved, such as the holders of bitcoin who use it as a currency, the developers working on improving the features and reliability of the system, companies that now provide specific hardware for the mining of crypto­currencies, the established financial systems (central banks), businesses and merchants that accept it as a valid payment method and even governments who are still deciding how to regulate this new commodity. Even the blockchain itself is a very important non­human actor in this relationship as it plays a very important part in the technology itself.   Bitcoin is a large technological system going through the innovation and development phase . 3

Innovation is network driven with the help of the open source community and it's acquiring momentum to become a global monetary infrastructure. Before it becomes a real infrastructure, it faces a lot of challenges.   

Research question:

 In order to answer my main research question, "Do Bitcoin­based projects need better legal defense against state regulators?", I need to look into a particular case for better context and to better apply the available tools.  The identified case of Tidbit vs New Jersey State Department will first allow me to understand "who are the actors involved" and "what are the politics of these artifacts".   

2 Latour: ”Where are the Missing Masses?” 3 Hughes "The Evolution of Large Technical Systems" 

  

  

4 

    

Applied methods and sources  The socio­technical tools we will use in exploring this controversial technology are introduced in the Society and Technology course, fall 2014. The main tools that will help us better understand this are actor­network theory, introduced by Bruno Latour, and looking at the social construct of Bitcoin, based on the works of Bijker and Pinch.  We will analyze the actor­network model to get a good view of all the involved actors, who are they, what are their interests and what are the stakes involved, and the relation between these actors. This will allow me to identify the artifacts of this controversy and look at them closely to see what politics they might have inscripted in them, and how these politics influence it's evolution.   To understand how this technology is evolving and changing we will look into the social construct of bitcoin, what are the relevant social groups, their interests and we will answer our main research question.  In order to gather verified information on the subject of Bitcoin I will refer to the academic works of Andreas M. Antonopoulos, and as well as other authors involved in the Bitcoin Foundation, discussing digital currencies. The methodology used is based on the works of Science and Technology Studies authors Latour , Callon, Huges  The purpose of these academic sources is to understand the technology and the possibilities it presents, identify involved social groups and how the outcome of this would impact them.  To get a better and closer look into the specific case involving Tidbit and the New Jersey State Department I will use online articles that are more recent and more detailed in nature. These online references are the empirical evidence of my study and they will help me identify active actors involved in the case, their own view on this matter and their course of action.      

5 

     

Analysis  

Actor-Network model  

Latour says that a technology should be understood as a network of humans and non­humans . The actants in our controversy are both human and not­human and are linked in a 4

network where they interact and impact each other. Involved in this network are Tidbit (as a software product based on bitcoin technology), the state regulators (New Jersey Attorney General), , Jeremy and his team (the innovators behind the technology), the Electronic Frontier Foundation (defending civil rights), Tidbit's potential publishers, and even the visitors of websites using Tidbit's services. 

 

Tidbit  Tidbit is a non­human actor involved in our controversy. Tidbit was created during a 

hackathon event by a team of passionate students who saw an opportunity to innovate.  As a 5

piece of software Tidbit is meant to solve a problem with a solution. If the problem is real and the solution is good, the product is a success. Into a successful product you will always find novelty that creates value. In this case Tidbit is offering website owners a different way to monetise and generate revenue than with traditional advertising. Instead of showing ad banners delivered by an ad network, you get the option to allow your own personal computer to mine, or produce, bitcoin for the website owner. According to the creators the service is not even 100% functional, lacking the final connection to the bitcoin mining servers. Before finalising the product, Tidbit has received a subpoena and all development ceased to continue, before launching to the public. It was tested by a couple of early users and attracted the immediate attention of the New Jersey State Department. 

Tidbit is the disruptive project that is threatening the established systems. There are other projects that are facing similar charges in other states. More than 2 dozen subpoenas were issued 

4 Latour ­ "Where are the missing masses" 5 http://nodeknockout.com/teams/shoop­team 

6 

by the New York State against bitcoin­based projects. "the subpoena seems to be part of a trend to aggressively use state law in investigating Internet experimentation." Eric Blattberg  6

  

State regulators  The New Jersey State Department issued the subpoena asking the creator of Tidbit to 

release all the information, source code and logs of the project to the government authorities. New Jersey hasn't accused Tidbit, or Rubin of a crime but the subpoena is asking for details in relation to the states computer fraud act, that has heavy penalties. The New Jersey state department had a similar case against E­Sports Entertainment, where allegedly the company has used code in its software to monitor 14,000 computers and exploit their computing power to mine Bitcoins. A settlement of 1 million dollars was reached between the two parties to avoid a prolonged legal battle. 

In this case there is no clear laws broken and the lawsuits sets a dangerous precedent for future bitcoin­based regulation lawsuits. The judge will decide "whether the team of academics must hand over details of their bitcoin project to government officials in that state" . 7

The stakes are high for state regulators who now face increasingly more cases dealing with bitcoin­based companies. The early decisions made now will shape how the technology will be used and create legal precedents for future lawsuits. 

  

The Electronic Frontier Foundation  Formed in 1990, the Electronic Frontier Foundation is a non­profit organisation that 

unites activists such as technologists, researchers, lawyers and other members, to defend the civil liberties of our digital lives. The EFF is offering pro­bono legal representation to this case and is leading multiple fights against state regulators. Another recent case the EFF is fighting is the New York State Department attempt to introduce a Bitlicense  act. Basicly this would force 8

bitcoin innovators to submit all their private information and it may force companies to spy on users and keep identity data for a decade, just in case the government wants to look at the information later. 

6 http://venturebeat.com/2014/02/12/new­jersey­slaps­mit­bitcoin­hackers­with­subpoena­and­theyre­fighting­back/ 7 http://www.coindesk.com/mit­students­challenge­new­jersey­state­tidbit­legal­case/ 8 https://act.eff.org/action/stop­the­bitlicense 

7 

  The EFF declared that "Virtual currencies like Bitcoin have the potential to be privacy­protective and censorship­resistant, but the proposal from New York could undermine all of that. New York is pushing this regulatory framework under the guise of combating money laundering, but it will affect everyday users and small businesses that have done nothing wrong." 

With the increasing number of cases involving digital rights and the attempt to breach civil liberties by the state, the need for independent legal representation is growing bigger and bigger. In our case, Bitcoin based projects will be an easy target, including the people behind them who are usually academic, innovators or students experimenting with the technology. The President of MIT, L. Rafael Reif issued a letter of support  for Tidbit and it's creators, and 9

offered assistance together with EFF.  "I believe we should provide our student inventors and entrepreneurs with a resource for 

independent legal advice, singularly devoted to their interests and rights." L. Rafael Reif This case at MIT reminds students and academics of Aaron Swartz's legal battle with the 

state, after being charged and prosecuted on loose legal grounds. Aaron Swartz was a programmer, an entrepreneur, a hacktivist but first of all a visionary, and his experimentation led to him being charged with violating federal hacking laws for downloading millions of academic articles from a subscription database service that MIT had given him access to via a guest account. Swartz was facing up to 35 years in prison and a $1 million fine. When he was found guilty by a federal judge, before going to jail, he decided to end his life and avoid more suffering in jail. 

    

The Bitcoin Foundation  The Bitcoin Foundation is the main non­profit entity that represents the Bitcoin protocol 

and it's source code. They make sure improvements to the source code of bitcoin are made and works with standardising and promoting Bitcoin technology. It's a movement started by the leaders of bitcoin, developers and experts. The Bitcoin Foundation is influencing the state regulators and the community for the betterment of the technology. In most cases the Bitcoin Foundation is focusing it's resources addressing the state authorities or financial regulators, and not in legal defense. 

  

9 http://newsoffice.mit.edu/2014/letter­to­mit­community­regarding­support­of­students­behind­tidbit 

8 

Jeremy Rubin  During a hackathon there was no time to waste with registering a company for Tidbit, the 

only thing needed was a domain name. Jeremy Rubin bought a domain name and registered it under his own name. The subpoena is addressed to him because of this, and the team is fairly protected. If the state department deems this experiment as illegal under the computer fraud act  10

it will be Mr. Rubin facing all the charges. Jeremy Rubin is a very active student involved in Bitcoin projects. He is also known 

around the world for his "MIT Bitcoin Project" where he managed to raise capital and give every student on campus bitcoins to use as currency. This well­known project in the community helped jumpstart an entire crypto­currency ecosystem at MIT, allowing every student to see and use bitcoin, businesses to introduce bitcoin payments and encouraged further exploration for the students. He is a great example of innovator that is being put on trial for building tools. 

   

Blockchain  

Non­human actors in this network are agents. In our case the blockchain, the ledger where all of the bitcoin transactions are recorded, saved and verified.  “In simple terms, a transaction tells the network that the owner of a number bitcoins has authorized the transfer of some of those bitcoins to another owner.”  11

 The existence of this is the core of the mining, or producing bitcoin units (as a currency unit). Tidbit's technology allows people to mine bitcoins instead of viewing ads, and this is disruptive for the internet advertising business. Because mining for bitcoins is valuable, you can pay with the computational power of your computer, and help fund the website's creators.  Most bitcoin­based projects have been influenced directly by the existence of a public ledger, allowing them to approach unsolvable problems with a new paradigm. For example, electronic voting is improved in electronic systems that use technology similar to bitcoin. Bitcoin has triggered an entire economic renaissance, with dozens of different industries being disrupted and improved. This is threatening to established power structures that can't benefit from a 

10 http://lis.njleg.state.nj.us/cgi­bin/om_isapi.dll?clientID=36670126&Depth=2&depth=2&expandheadings=on&headingswithhits=on&hitsperheading=on&infobase=statutes.nfo&record={17D6}&softpage=Doc_Frame_PG42 11 Andreas M. Antonopoulos. “Mastering Bitcoin.”)  

9 

decentralised network. This innovation makes it a huge flag for state and financial regulators who are watching closely, trying to monitor the developments and stop any possible threats that they might deem dangerous. While approaching each bitcoin project with this mentality regulators often miss the point of experimentation and development, killing potentially­great ideas before they get to the market.    

Global network  Law and Callon describe the way actors attempt to mobilize and stabilize a global network . The 12

global network is a set of relationships between the major actors and their neoghbours, but also between those neighbours as well. The relationships between the Bitcoin Foundation and State regulators, Central bank representatives, Business owners etc. constitute our global network. They, as an organisation poses better resources to deal with these issues on a global scale. Financial resources, political support and technical development are ensured by the Foundation and they have relations with the other actors present at a global scale. Internet communities are mobilising this global network.    

Negotiation space  To a certain degree the internet is the negotiation space between some of the major actors involved. But in the end there is no negotiation space to involve state authorities in this discussion as well. Lawsuits and subpoenas against bitcoin based projects seem to be the only discussion trigger so far. Negotiations lead to a translation processes that can change both human and nonhuman actors and their involvement.    

Local network  The elaboration of a local network is the process of building a project like Tidbit. Tidbit and the team is a local network in itself in our case, it's a project based on the Bitcoin protocol. The 

12Law and Callon: The Life and Death of an Aircraft  

10 

creation of this local network didn't only took place during the hackathon event, when the development was done, but also after the event and it includes all the social groups involved at any stage. In this local network we have EFF and Tidbit on one side, and the state department on the other.   

Obligatory points of passage  All the actors involved are shaping and mobilising the global and local network. The discussions must bring everyone, including state regulators, to debate what the focus should be. The focus must be clear as the actors and even the ideas are changing.         

The politics surrounding Bitcoin

  Wiener argues that technologies and infrastructures have the ability to reproduce patterns of power, dominance, profit and authority.  This is completely true to the established industries 13

that would like to maintain a certain degree of control. This is also true in the case of bitcoin where politics inscribed in the technology are a very important factor, and probably the basis of such a huge adoption.  Technologies, infrastructure and even artefacts have politics inscribed into them, in order to achieve a specific political goal. Observing the politics of technology can be difficult when we are not aware of all the different social groups.  and their purposes for which certain technologies are developed. Our network model analysis can reveal what are the politics of each group, and their purposes for which certain technologies are developed.  The politics inscribed in bitcoin are open and appealing to the public that wants financial independence from banks and central authorities. The network is maintained by to work of all the 

13 Winner: Do Artefacts Have Politics?   

11 

miners and everyone can mine for bitcoins. The transactions are instant and are harder to trace and intercept. There is no commision demanded by a central authority to process and also a certain level of anonymity.    If Tidbit would succeed in proving a new model for internet monetisation this can have a huge impact over the traditional internet advertising industry. The lack of demand for advertising space will translate to a lack of demand in certain products being sold, most of which we buy because they are advertised and not because we actually need them.  State regulators from other states have also been busy crafting new legislation that would make it harder for bitcoin innovators to develop products. One such example is in New York where a new project named BitLicense is being discussed by the state attorney. The authorities would like every individual who is working with bitcoin (in some cases including even people using it for personal purposes) to register, submit your fingerprints, submit to a background check to state and federal law enforcement. The companies that have this license would be forced to disclose user data to the government at their request, forcing them to spy on users and collect data in case it is required.  The EFF considers that legislation like this is intrusive and infringes on the privacy rights of individual users and that their reising First Amendment concerns. "Sending a bitcoin message to the network blockchain is the same as sending an encrypted, private email message and, as such, is protected under the First Amendment to the US Constitution".  Also, on the TidBit case EFF 14

attorney Hanni Fakhoury told Wired, “It’s a very broad subpoena that hints at criminal liability and civil liability. … For a bunch of college kids who put something together for a hackathon—they didn’t make any money, the project never got off the ground and now is completely disbanded—there are some very serious implications.”  15

 In another case, Bernstein v. US Department of Justice, EFF represented Mr. Bernstein who wrote a computer code of an encryption equation has been ruled that "After four years and one regulatory change, the Ninth Circuit Court of Appeals ruled that software source code was speech protected by the First Amendment and that the government's regulations preventing its publication were unconstitutional." It's cases like this that raise concerns over 16

the principle of code as protected speech.  

14 https://www.eff.org/deeplinks/2014/10/beware­bitlicense­new­yorks­virtual­currency­regulations­invade­privacy­and­hamper 15 www.wired.com/2014/09/mit­students­face­aggressive­subpoena­demanding­source­code­bitcoin­mining­tool/ 16 https://www.eff.org/cases/bernstein­v­us­dept­justice 

12 

End users feel the same way and the EFF has their interests aligned with theirs (also representing and defending the community most of the time). A commentator responded "I hope the EFF pushes the position that "code is speech" ­ we have the right to write *any* code we want to, every line of code is an expression of thought (regardless of how simple the thought) and the government has zero right to tell us what or how to think or express ourselves". The growing frustrations of the masses against the government control is also fueling this ongoing debate.       

The social construct of Bitcoin  A socio­technical view of Bitcoin would be that the protocol is constituted by both social and technical parts. They are the actants we analysed in our network model. Ofcourse, there are more actors, both human and non­humans that haven't been addressed and. Changing one or more actors in this network will change how the technology is used and evolves. "Technology does not determine human action, but rather human action shapes technology "   17

  

Interpretive flexibility  We should continue looking at Bitcoin and it's interpretive flexibility. Interpretive flexibility is the way people view technology from different social group, and different point of views. Others will see the Bitcoin protocol beneficial while others might consider it a threat, depending on what they are trying to achieve and what's at stake for them. We need to look into this, to understand how the development process would continue and which social groups would be pushing their personal agenda.  Being the solution to what has been called the general's problem, or "double spending" , it has 18

been used as a concept to improve other existing systems as well.  The secured nature and unique features of the coins created allow different uses. There are not just two sides of this controversy. People have different opinions about what a crypto­currency should do. There are many 

17 Bijker & Pinch ­ The social construct of facts and artefacts 18 Clark, Chris. “Bitcoin Internals.” The Byzantine Generals’ Problem p.79  

13 

variations of the same concept going around and social groups that are working on increasingly more currencies and applications. These alternative coins, or altcoins, such as Namecoin (for DNS replacement), Litecoin (a "silver" version of Bitcoin), and even absurd as Dogecoin (community backed project) are interpreted differently, and they are featured with different functions.  There is a need for more experimentation and to encourage development rather than trying to block it.     

Social groups and Interests  There are many actors involved in bitcoin­based projects. Our network analysis already has shown us who are the major social groups involved in this issue. Other institutions and organisations are involved as well, and depending on their agenda they sometimes collaborate for a common goal. When deciding where to look for our involved social groups we have to ask ourselves if the artefacts produce hold meaning to the specific social groups.  The state regulators are taking a technological deterministic approach to bitcoin. Their view is that Bitcoin allows people to launder money and conduct illegal activities protected by the features of the bitcoin protocol. For example the State Consumer Financial protection Bureau is warning people that "Virtual currencies are targets for hackers who have been able to breach sophisticated security systems in order to steal funds"  “Virtual currencies are not backed by any 19

government or central bank,” said CFPB director Richard Cordray, “and at this point consumers are stepping into the Wild West when they engage in the market.” He warned that, while virtual currency “may have potential benefits,” consumers should still educate themselves about digital currency and ask questions before they make the leap  Academics, entrepreneurs and users have a Social deterministic understanding of Bitcoin.  People want a fast, cheap and secure way of handling transactions without the need of a central authority.   

19 http://www.consumerfinance.gov/blog/consumer­advisory­virtual­currencies­and­what­you­should­know­about­them 

14 

These groups are not homogenous, bitcoin adopters are different from one and another, having a different interest depending on their individual problem. Using a SCOT approach still allows us to look at them as a single social group in relation to the meaning they put in the artefact.    The state regulators, might have a different agenda than the public stated one. They are still involved in a lot of other industrial issues and state officials are easily manipulated by lobbyist and secret politics. This has made the public opinion a bit skeptic to a lot of the reasons why certain regulation is being passed. This state of unrest continues to grow and this is noticeable when regular people that are not involved in any illegal activities wish to use a more decentralized monetary structure and lower the level of control that state officials have on their financial freedom.  Regular website users who would be the ones directly affected by Tidbit technology acknowledge this a a great solution compared to traditional internet advertising and banners. TidBit has been voted and won the best innovation prize at the NodeKnockout hackathon where it was launched. More than 99 people voted for Tidbit, a project that was in it's first weekend of development and was already showing great promise in the market space. End users want a "cleaner" web, with less intrusive advertising.    Regular users of bitcoin technology are early adopters that can find way to organise and promote their own agenda. They get support from civil rights organisations and they have the channels available to spread their message viral and reach a lot of early adopters of bitcoin. More than 2.5 million people have a Blockchain wallet (fig.1) The wallet is used to store the bitcoin units (bitcoins) and is a good measurement of the number of people using, or who used bitcoin.  

  

15 

Another comment on this project during the hackathon, from a user under the nickname cultofmetatron says: "Amazing idea! I could see this monetizing content creators towards single page app experiences. Would love to see where their concept goes." It tells us a lot about another relevant social group involved. Tidbit's clients, the websites using their services to allow a different viewing experience for the website visitors. Over the past years advertising revenues have been going down with the existence of services like AdBlock . AdBlock is a third party 20

code installed to the browser, that will remove any display advertising from the website and simply not show it. Instead of asking users if they will like to see or not see the banners, website creators are making them hide banners instead of considering another monetisation paradigm. According to Pagefair  5% of the global internet population is using AdBlock, 144 million users 21

worldwide. Another way to look at this is by considering the 144 milion people who would be interested in Tidbit's services.  The second stage of a socially constructed technology is mapping mechanisms and practices for stabilising the technology and bringing closure. In order for this to happen we need a more open negotiation space and a better conversation between state representatives and the community. When different actors want different things there is a need of a negotiation space for the involved sides.      

Conclusion   In the beginning of our analysis we have mapped the actors involved in this controversy. We found out who they were, what was at stake for each of them and what are their own interests. We now understand why bitcoin developers are working with this technology, what this can mean for everyone. And we also understand the challenges that the state is facing when it comes to a new technology like Bitcoin, that can also be used in illegal ways. We touched a bit on the possibility of not seeing some hidden, bigger actors who are influencing from behind. As state regulators are influenced a lot by lobbyist, their profile remains hidden. Not being able to see them makes it harder to see their stakes, but this information is completed when we look at the people who will benefit from this. That's how we understand what's at stake for the advertising industry if the Tidbit project is allowed to continue and build a business around their product.  

20 http://qz.com/308175/the­rise­of­adblock­reveals­a­serious­problem­in­the­advertising­world/ 21 http://blog.pagefair.com/2014/adblocking­report/ 

16 

As with any artefact and technology there are different politics inscribed here. We took a close look at the politics of bitcoin tell us on what side is everybody and what they care about, it's a good first step in understanding what needs to happen to find common ground and a negotiation space for discussion. We understand how a decentralised currency is not appealing to central banks and financial regulators, how beneficial for people it the fact that transactions are instant and somewhat untraceable. And we also understand why people see so much promise into this new paradigm of digital money.   While applying a social construction of technology notion to bitcoin, especially looking at the first stage and what improvements have been made make us see the need to continue on this road, stabilise and try to reach closure. We've seen the interpretive flexibility of bitcoin's protocol and some examples to what else it can be used for.  The closure step in this social constructivist approach will not be reached for a long while, for a technology so promising there is still much innovation to be done, more improvements and of course with no doubt more mistakes that builders have to make.  Also the bitcoin community (through it's Bitcoin Foundation or other organisation) needs to help and educate the state authorities to better understand what we are dealing with. Andreas Antonopoulos was granted a hearing with the Senate of Canada  and discussed the major 22

features of Bitcoin, the possibilities and what needs to happen next. Irving Gerstein, senate representative commented during the hearing about bitcoin "I still don't know what it is and we're in our 11th meeting" . This shows we need more patience and more knowledge to 23

understanding bitcoin before passing regulations against it.  More activists should join groups like the Electronic Frontier Foundation, or form non­profit organisation for the express purpose of protecting civil rights when it comes to digital currency. Closure will only come after we've reached a consensus, and for that to happen we need representation from both sides of the controversy. When the social groups involved in designing and using technology decide that a problem is solved, they stabilize the technology. This will happen to bitcoin based projects as well.  Seeing the potential and the landscape, looking at the representation of such bitcoin based projects we can answer our main research question that there is a need for better legal defence 

22 http://cointelegraph.com/news/112713/andreas­antonopolous­to­canadas­senate­there­is­no­need­for­centralized­regulation 23 https://www.youtube.com/watch?v=xUNGFZDO8mM 

17 

against state regulators in this crucial time of development of this technology. Better defense will constitute it's initial negotiation space needed for the second stage to commence. Otherwise Bitcoin will fail, and not due to it's technology capabilities, but because of a network failure. The artefacts produced are good enough but the actors were not able to stabilise the technology and bring it to a state of closure.   

References

18