diversidad paradigmÁtica
DESCRIPTION
lecturaTRANSCRIPT
DIVERSIDAD PARADIGMÁTICA /
TIPOS DE INVESTIGACIÓNPublicado en 29 mayo 2012 por EVER UZCÁTEGUI
TEMAS DE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
DIVERSIDAD PARADIGMÁTICA / TIPOS DE INVESTIGACIÓN
Compilado por Dr. Ever Uzcátegui
El Enfoque
El enfoque con que vemos una realidad depende de nuestro punto de vista,
y éste depende de nuestro punto de ubicación. Así, el enfoque con que vemos, por
ejemplo, la estatua ecuestre que está en el centro de la plaza dependerá de
nuestra ubicación en la misma, ya que es una lógica consecuencia de ella. Por
ello, para explicar, justificar y demostrar la validez de nuestro enfoque, tenemos
que explicar, justificar y demostrar la validez de nuestra ubicación, es decir, cómo
y por qué llegamos ahí y, sobre todo, por qué seguimos ahí.
Los enfoques metodológicos que se emplean actualmente en las Ciencias
Humanas son diferentes entre sí porque, ordinariamente, implican una ubicación
con dos opciones previas, que muy raramente se hacen explícitas y menos aún se
analizan o se tienen en cuenta las consecuencias que de este análisis pudieran
derivarse. Estas opciones previas son la opción epistemológica y la opción
ontológica.
Enfoque Empirista – Inductivo
El empirista surge como pensamiento crítico – revolucionario en el siglo XX,
y como propuesta para la producción de conocimiento científico; ha sido el modelo
dominante en las Ciencias Sociales. El Empirista – Inductivo ha sido identificado
con la palabra "Positivismo".Padrón (1993) Se basa en el control riguroso, de
validación; su finalidad es la de descubrir, explicar controlar y percibir
conocimiento.
El enfoque Empirista Inductivo esta enmarcado por un estilo de pensamiento
sensorial por una orientación concreta y objetiva de las cosas, por un lenguiaje
numérico – aritmético por una vía inductiva y por referencia a la validación de la
realidad objetiva.
Enfoque Racionalista-Deductivo
El Enfoque Racionalista-Deductivo (por asociación, también llamado
deductivista, teórico o teoricista, racionalista crítico, etc.): de acuerdo al primer
criterio, en este enfoque se concibe como producto del conocimiento científico el
diseño de sistemas abstractos dotados de alto grado de universalidad que imiten
los procesos de generación y de comportamiento de una cierta realidad. Según
esto, el conocimiento es más un acto de invención que de descubrimiento. Los
sistemas teóricos son el producto por excelencia del conocimiento científico y ellos
se inventan o se diseñan, no se descubren. A su vez, los sistemas teóricos se
basan en grandes conjeturas o suposiciones arriesgadas acerca del modo en que
una cierta realidad se genera y se comporta. No es tan importante que un diseño
teórico sea el fiel reflejo de un sector del mundo. Más importante es que imite
esquemática y abstractamente el sistema de hechos reales que pretende explicar,
pero tampoco bajo la referencia de cómo son las cosas objetivamene sino bajo la
referencia de cómo una sociedad en un cierto momento histórico es capaz de
correlacionar intersubjetivamente esa realidad con ese diseño teórico.
Enfoque Introspectivo
El Enfoque Introspectivo-Vivencial (por asociación, también llamado
sociohistoricista, fenomenológico, dialéctico-crítico, simbólico-interpretativo,
psicologista, hermenéutico, etc.): de acuerdo al primer criterio, en este enfoque se
concibe como producto del conocimiento las interpretaciones de los simbolismos
socioculturales a través de los cuales los actores de un determinado grupo social
abordan la realidad (humana y social, fundamentalmente). Más que interpretación
de una realidad externa, el conocimiento es interpretación de una realidad tal
como ella aparece en el interior de los espacios de conciencia subjetiva (de ahí el
calificativo de Introspectivo). Lejos de ser descubrimiento o invención, en este
enfoque el conocimiento es un acto de comprensión. El papel de la ciencia es
concebido como mecanismo de transformación y emancipación del ser humano y
no como simple mecanismo de control del medio natural y social. Se hace énfasis
en la noción de sujeto y de realidad subjetiva, por encima de la noción de objeto o
de realidad objetiva.
Enfoque Positivista
El enfoque positivista asume que es posible establecer las causas de los
hechos. en la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los
fenómenos tienen múltiples factores asociados y no unas pocas causas, por esta
razón, no interesa enfocar el estudio en la óptica causa-efecto. Interesa en
este enfoque más bien el abordaje de los procesos y sus propias particularidades,
estudiando los esquemas de relaciones complejas y no tanto la búsqueda de
relaciones determinadas de causa y efecto.
Este enfoque asume que es posible desarrollar una investigación libre de
valores. En la concepción dialéctica del conocimiento tenemos que aceptar que los
valores del investigador, del contexto particular en la que se realiza y de las
teorías que la fundamentan, etc., tienen importancia y determinan los resultados.
La investigación positivista tiene un enfoque metodológico
predominantemente cuantitativo, mientras que la investigación que se deriva de la
concepción dialéctica del conocimiento debe privilegiar los enfoques cualitativos.
en el enfoque positivista se parte de teorías previamente seleccionadas de la cual
se extraen, por un enfoquehipotético-deductivo, hipótesis que se desea contrastar
en la investigación para confirmarlas o desecharlas. en la concepción dialéctica
del conocimiento la teoría que se acepta en el marco de la investigación es la que
tiene relación más directa con el tema investigado o la que se desprende de ello.
Investigaciones Descriptivas
Investigaciones descriptivas (correspondientes a la primera fase): parten
del hecho de que hay una cierta realidad (o sector del mundo) que resulta
insuficientemente conocida y, al mismo tiempo, relevante e interesante para
ciertos desarrollos. El objetivo central de estas investigaciones está en proveer un
buen registro de los tipos de hechos que tienen lugar dentro de esa realidad y que
la definen o caracterizan sistemáticamente. Se estructuran sobre la base de
preguntas cuya forma lógica se orienta a describir: ¿Cómo es x? ¿Qué es x?
¿Qué ocurre en calidad de x o bajo la forma x? Sus operaciones típicas o formas
de trabajo estandarizadas son las observaciones (recolecciones de datos), las
clasificaciones (formulación de sistemas de criterios que permitan agrupar los
datos o unificar las diferencias singulares), las definiciones (identificación de
elementos por referencia a un criterio de clase), las comparaciones (determinación
de semejanzas y diferencias o del grado de acercamiento a unos estándares), etc.
Sus técnicas típicas de trabajo varían según el enfoque epistemológico adoptado
dentro del programa de Investigación o dentro de la Línea: mediciones por
cuantificación aritmética o estadisticas (enfoque empirista-inductivo), registros de
base cualitativa (enfoque instrospectivo-vivencial) o construcción de estruicturas
empíricas mediante sistemas lógico-formales (enfoque racionalista-deductivo).
Investigación Cualitativa
Mientras que la investigación cuantitativa expresa sus objetivos como
descripciones y relaciones entre variables La investigación cualitativa, en sus
diversas modalidades: investigación participativa, investigación de campo,
participación etnográfica, estudio de casos, etc., “tienen como característica
común referirse a sucesos complejos que tratan de ser descritos en su totalidad,
en su medio natural. No hay consecuentemente, una abstracción de propiedades
o variables para analizarlas mediante técnicas estadísticas apropiadas para su
descripción y la determinación de correlaciones. Los investigadores cualitativos
estudian la realidad en su contexto natural, tal como sucede, intentando sacar
sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen
para las personas implicadas. La investigación cualitativa implica la utilización y
recogida de una gran variedad de materiales que describen la rutina y las
situaciones problemáticas y los significados en la vida de las personas. (Gregorio
Rodríguez Gómez y otros, metodología de la investigación cualitativa, 1996:72)
“…la investigación cualitativa no es tarea que se asocie a un momento dado en el
desarrollo del estudio. Más bien, resulta el fruto de todo el trabajo de
investigación. En ocasiones el problema de investigación se define, en toda su
extensión, sólo tras haber completado uno o varios ciclos de preguntas,
respuestas y análisis de esas respuestas. (…) Al investigador cualitativo le
pedimos que ofrezca, no una explicación parcial a un problema –como el modo
que presenta un determinado conjunto de variables condición la forma en que se
nos muestra otro conjunto de variables– sino una comprensión global del mismo”.
(Gregorio Rodríguez Gómez y otros, metodología de la investigación cualitativa,
1996:101)
La investigación cualitativa o metodología cualitativa es un método de
investigación usado principalmente en las ciencias que se basa en cortes
metodológicos basados en principios teóricos tales como la fenomenología,
hermenéutica, la interacción social empleando métodos de recolección de datos
que son no cuantitativos, con el propósito de explorar las relaciones sociales y
describir la realidad tal como la experimentan los correspondientes. La
investigación cualitativa requiere un profundo entendimiento del comportamiento
humano y las razones que lo gobiernan. A diferencia de la investigación
cuantitativa, la investigación cualitativa busca explicar las razones de los
diferentes aspectos de tal comportamiento. En otras palabras, investiga el por qué
y el cómo se tomó una decisión, en contraste con la investigación cuantitativa la
cual busca responder preguntas tales como cuál, dónde, cuándo. La investigación
cualitativa se basa en la toma de muestras pequeñas, esto es la observación de
grupos de población reducidos, como salas de clase, etc.
Investigación-Acción
El término 'investigación–acción' fue propuesto por primera vez en 1946
por el psicólogo social Lewin. Esta forma de indagación fue puesta a prueba en
diversos contextos como ser la igualación de oportunidades para obtener empleo,
la causa y curación de perjuicios en los niños, la socialización de las bandas
callejeras y el mejoramiento en la formación de jóvenes líderes en la Norteamérica
de postguerra.La investigación-acción es una forma de indagación introspectiva
colectiva emprendida por participantes en situaciones sociales con objeto de
mejorar la racionalidad y la justicia de sus prácticas sociales o educativas, así
como su comprensión de esas prácticas y de las situaciones en que éstas tienen
lugar. Se trata de una forma de investigación para enlazar el enfoque experimental
de la ciencia social con programas de acción social que respondan a los
problemas sociales principales. Dado que los problemas sociales emergen de lo
habitual, la investigación-acción inicia el cuestionamiento del fenómeno desde lo
habitual, transitando sistemáticamente, hasta lo filosófico. Mediante la
investigación–acción se pretende tratar de forma simultánea conocimientos y
cambios sociales, de manera que se unan la teoría y la práctica.
El concepto tradicional de investigación-acción proviene del modelo Lewin de
las tres etapas del cambio social: descongelamiento, movimiento,
recongelamiento. El proceso consiste en:
1. Insatisfacción con el actual estado de cosas.
2. Identificación de un área problemática;
3. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante la
acción;
4. Formulación de varias hipótesis;
5. Selección de una hipótesis;
6. Ejecución de la acción para comprobar la hipótesis
7. Evaluación de los efectos de la acción
8. Generalizaciones.
Lewin esencialmente sugería que las tres características más importantes
de la investigación acción moderna eran: su carácter participativo, su impulso
democrático y su contribución simultánea al conocimiento en las ciencias sociales.
Investigación Etnográfica
La investigación etnográfica constituye la descripción y análisis de un
campo social específico, una escena cultural determinada (una localidad, un
barrio, una fábrica, una práctica social, una institución u otro tipo de campo, sin
perjuicio de la aplicación de otros métodos y técnicas de recolección, síntesis y
análisis. La meta principal del método etnográfico consiste en captar el punto de
vista, el sentido, las motivaciones, intenciones y expectativas que los actores
otorgan a sus propias acciones sociales, proyectos personales o colectivos, y al
entorno sociocultural que los rodea.
A través de la investigación etnográfica se recolectan los “datos” que,
conjuntamente con aquellos construidos sobre enfoques cuantitativos, son la base
de la reflexión de la etnología y de la antropología. La etnografía, mediante la
comparación, contrasta y elabora teorías de rango intermedio o más generales, las
cuales alimenta, a su vez, las consideraciones que sobre la naturaleza y de la
sociedad se hacen a nivel ‘antropológico’.
Investigación Total
L a I n v e s t i g a c i ó n T o t a l , d e a c u e r d o a H u g o
C . G u t i é r r e z , d a u n a m i r a d a b a s t a n t e a m p l i a d e l a c o n c i l i a c i ó n
e n t r e l o cuantitativo y lo cualitativo. La investigación total, es entendida como la
unidad metodológica en la investigación científica.
Investigación Exploratoria
Investigación Exploratoria: Es aquella que se efectúa sobre un tema u
objeto desconocido o poco estudiado, por lo que sus resultados constituyen una
visión aproximada de dicho objeto, es decir, un nivel superficial de conocimiento.
Este tipo de investigación , de acuerdo con Sellriz (1980) pueden ser:
a) Dirigidos a la formulación más precisa de un problema de investigación ,
dado que se carece de información suficiente y de conocimiento previos del objeto
de estudio , resulta lógico que la formulación inicial del problema sea imprecisa.
En este caso la exploración permitirá obtener nuevo datos y elementos que
pueden conducir a formular con mayor precisión las preguntas de investigación.
b) Conducentes al planteamiento de una hipótesis: cuando se desconoce al
objeto de estudio resulta difícil formular hipótesis acerca del mismo. La función de
la investigación exploratoria es descubrir las bases y recabar información que
permita como resultado del estudio , la formulación de una hipótesis. Las
investigaciones exploratorias son útiles por cuanto sirve para familiarizar al
investigador con un objeto que hasta el momento le era totalmente desconocido,
sirve como base para la posterior realización de una investigación descriptiva,
puede crear en otros investigadores el interés por el estudio de un nuevo tema o
problema y puede ayudar a precisar un problema o a concluir con la formulación
de una hipótesis.
La investigación es exploratoria cuando no utilizas ningún modelo anterior como
base de tu estudio. La razón más general de usar este acercamiento es que no
tienes ninguna otra opción. El objetivo es documentar el objeto de forma tan
completa como sea posible, y no sólo aquellos temas que fueron documentados
en estudios anteriores.
Investigación Experimental
La investigación experimental consiste en la manipulación de una variable
experimental no comprobada, en condiciones rigurosamente controladas, con el
fin de describir de qué modo o por qué causa se produce una situación o
acontecimiento en particular. Se trata de un experimento porque precisamente el
investigador provoca una situación para introducir determinadas variables de
estudio manipuladas por él, para controlar el aumento o disminución de esa
variable, y su efecto en las conductas observadas. El investigador maneja
deliberadamente la variable experimental y luego observa lo que sucede en
situaciones controladas.
Este tipo de investigación que usa experimentos y los principios
encontrados en el método científico. Los experimentos pueden ser llevados a cabo
en el laboratorio o en la vida real. Estos generalmente involucran un número
relativamente pequeño de personas y abordan una pregunta bastante enfocada.
Los experimentos son más efectivos para la investigación explicativa y
frecuentemente están limitados a temas en los cuales el investigador puede
manipular la situación en la cual las personas se hallan.
En la mayoría de estos experimentos, el investigador divide a las personas
objeto de la investigación en dos o más grupos. Los dos grupos reciben
tratamientos idénticos, excepto que el investigador da a un grupo y no a los otros
la condición en la que el está interesado: el tratamiento. El investigador mide las
reacciones de ambos grupos con precisión. Mediante el control de las condiciones
de ambos grupos y dándole el tratamiento a uno de ellos, puede concluir que las
diferentes reacciones de los grupos son debidas únicamente al tratamiento del
mismo.
Investigación Cuasi Experimental
La investigación cuasi experimental sería aquella en la que existe una
‘exposición’, una ‘respuesta’ y una hipótesis para contrastar, pero no hay
aleatorización de los sujetos a los grupos de tratamiento y control, o bien no existe
grupo control propiamente dicho.
Por lo tanto, es un tipo de investigación que comparte gran parte de las
características de un experimento, pero las comparaciones en la respuesta de los
sujetos se realizan entre grupos ‘no equivalentes’, es decir, grupos que se pueden
diferenciar en muchos otros aspectos además de la ‘exposición’. La principal
dificultad será llegar a diferenciar los efectos específicos del tratamiento
(‘exposición’) de aquellos efectos inespecíficos que se derivan de la falta de
comparabilidad de los grupos al inicio y durante el estudio, lo que compromete la
validez interna del estudio. En el caso de que no exista grupo control, no se podrá
asegurar que los cambios aparecidos sean debidos a la propia intervención, o a
otras intervenciones o factores no controlados.
Método Histórico
El método histórico o la metodología de la historia es la forma de método
científico específico de la historia como ciencia social. Comprende las
metodologia, técnicas y las directrices mediante las que los historiadores usan
fuentes primarias y otras pruebas históricas en su investigación y luego escriben la
historia; es decir, elaboran la historiografía (la producción historiográfica). La
cuestión de la naturaleza del método histórico, e incluso, de la propia posibilidad
de su existencia como método científico, se discute por la epistemología (filosofia
de la ciencia, metodología de las ciencias sociales) y lafilosofía de la historia; y en
cierto sentido por la historiología (oteoría de la historia).
Las principales directrices de uso común por los historiadores en su labor
son, en primer lugar la heurística (localización y recopilación de las fuentes
documentales, que son la materia prima del trabajo del historiador); en segundo
lugar la crítica de esas fuentes (distinguiendo dos formas de crítica, que se
refieren al trabajo con las fuentes documentales: crítica externa y crítica interna); y
en último lugar la síntesis historiográfica (que es el producto final de la
historiografía). Terminado ese proceso, queda la publicación, paso ineludible para
que la comunidad historiográfica comparta y someta a debate científico su labor, y
se divulfgue entre el público para que su conocimiento pueda servir a los fines de
la historia.
Investigación Documental
La investigación documental se caracteriza por el empleo predominante de
registros gráficos y sonoros como fuentes de información. Generalmente se le
identifica con el manejo de mensajes registrados en la forma de manuscritos e
impresos, por lo que se le asocia normalmente con la investigación archivística y
bibliográfica. El concepto de documento, sin embargo, es más amplio. Cubre, por
ejemplo: películas, diapositivas, planos y discos.
- La Investigación documental es aquella que como su nombre lo indica, parte
del análisis de documentos, entendiendo a éste como toda realización humana
que como prueba de su acción, puede revelar los conocimientos, las formas de
pensar y de vivir de un grupo, comunidad o sociedad en un determinado contexto
histórico-geográfico.En un sentido más amplio, la investigación documental es la
recolección, organización y análisis de documentos que se obtienen en e mercado
intelectual global, en los centros de documentación y en los entornos culturales de
origen, mediante la aplicación de procedimientos metódicos de análisis-síntesis-
tesis.
Las características de la investigación documental son:
Racional, Sistemática y Demostrativa: Racional porque produce y explica sus
resultados mediante conceptos, proposiciones y razonamientos muy elaborados.
Sistemática en relación a dos sentidos: el primero de ellos es que organizo,
clasifica e integra tales resultados en el cuerpo de la ciencia, con criterios lógicos,
jerárquicos y cronológicos; y la segunda es que elabora sus marcos teóricos
fundándose en los conocimientos e investigaciones anteriores.
Demostrativa, puesto que infiere su descubrimiento, utilizando la inducción y la
analogía de generalizaciones y proposiciones; y construye sus justificaciones,
mediante deducciones rigurosas a partir de premisas universales.
Metódica, Técnica, Instrumental y Replicable. Metódica, Técnica e Instrumental
debido a que la investigación diseña, aplica y evalúa toda clase de métodos,
técnicas e instrumentos que le permiten obtener los resultados más valiosos y
confiables durante el proceso investigativo; y es Replicable porque sus procesos y
productos investigativos pueden ser repetidos y convalidados por otros cada vez
que sea necesario.
Generalizante, Legal y Falible. Es Generalizante porque la investigación elabora
sus propias proposiciones universales a partir del estudio de los hechos más
significativos y representativos. Legal debido a que convierte al hecho aislado en
parte de una estructura teórica, insertándolo en pautas universales y necesarias y
Falible, puesto que analiza el caos aparente y la variabilidad fenoménica para
descubrir su estructura armoniosa, detallando lo esencial y permanente tras lo
superficial y accidental.
Es Verificable ya que la investigación se propone elaborar enunciados que en el
ámbito de la investigación documental, sean bastante consistentes con las teorías
elaboradas y que se relacionen coherentemente con el resto de las proposiciones
que las preceden o las siguen en el contenido del informe de investigación.
Investigación de Campo
La investigación de campo se presenta mediante la manipulación de una
variable externa no comprobada, en condiciones rigurosamente controladas, con
el fin de describir de qué modo o por qué causas se produce una situación o
acontecimiento particular.
Podríamos definirla diciendo que es el proceso que, utilizando el método
científico, permite obtener nuevos conocimientos en el campo de la realidad social.
(Investigación pura), o bien estudiar una situación para diagnosticar necesidades y
problemas a efectos de aplicar los conocimientos con fines prácticos (investigación
aplicada).
Este tipo de investigación es también conocida como investigación in situ ya
que se realiza en el propio sitio donde se encuentra el objeto de estudio. Ello
permite el conocimiento más a fondo del investigador, puede manejar los datos
con más seguridad y podrá soportarse en diseños exploratorios, descriptivos y
experimentales, creando una situación de control en la cual manipula sobre una o
más variables dependientes (efectos).
Por tanto, es una situación provocada por el investigador para introducir
determinadas variables de estudio manipuladas por el, para controlar el aumento o
disminución de esas variables y sus efecto en las conductas observadas.
El uso del término investigación de campo es bastante coloquial. Hablamos
de experimentar cuando mezclamos sustancias químicas y observamos la
reacción de este hecho, pero también cuando nos cambiamos de peinado y
observamos la reacción de nuestras amistades en cuanto a nuestra
transformación, también estamos en presencia de un experimento de campo.
Cuando los datos se recogen directamente de la realidad se les denominan
primarios, su valor radica en que permiten cerciorarse de las verdaderas
condiciones en que se han obtenido los datos, por lo que facilita su revisión y/o
modificación en caso de surgir dudas.
Conviene anotar que no toda información puede alcanzarse por esta vía, ya
sea por limitaciones especiales o de tiempo, problemas de escasez o de orden
ético. En materia de investigación de campo es mucho lo que se ha avanzado,
puesto que podemos presenciar varios tipos de diseño de investigación de este
tipo y, aunque cada diseño es único, cuentan con características comunes,
especialmente en su manejo metodológico, lo cual ha permitido clasificarlo en
categorías que explicaremos más adelante.
En sí,constituye un proceso sistemático, riguroso y racional de recolección,
tratamiento, análisis y presentación de datos, basado en una estrategia de
recolección directa de la realidad de las informaciones necesarias para la
investigación.
La investigación de campo es entendida como el análisis sistemático de
problemas en la realidad, con el propósito bien sea de describirlos, interpretarlos,
entender su naturaleza y factores constituyentes, explicar sus causas, y efectos, o
predecir su ocurrencia, haciendo uso de métodos característicos de cualquiera de
los paradigmas o enfoques de investigación conocidos o en desarrollo. Otra
característica de la investigación de campo es que los datos de interés son
recogidos en forma directa de la realidad.
Este tipo de modalidad de investigación en las Ciencias sociales, puede
insertarse en el enfoque cualitativo, y por ende, va a tener una perspectiva
descriptiva – interpretativa que va en concordancia con la concepción
epistemológica del paradigma constructivista. En este orden de ideas, Pérez
Serrano (1988) define la investigación cualitativa como: "… un proceso activo,
sistemático y riguroso de indagación dirigida, en el cual se toman decisiones sobre
lo investigable, en tanto se está en el campo objeto de estudio", (p. 46). Por su
parte, Wittrock (1989) plantea que en la investigación cualitativa, los
investigadores consideran que los seres humanos crean interpretaciones
significativas de los objetos físicos y conceptuales que los rodean en su medio y
actúan a la vez de dichas interpretaciones, lo cual permite el estudio minucioso de
todas las actividades de un grupo humano.
Método Comparativo
El método comparativo es un procedimiento de búsqueda sistemática de
similitudes léxicas y fonéticas en las lenguas con el objeto de estudiar su
parentesco y finalmente reconstruir la protolengua que dio lugar a las dos o más
lenguas comparadas en el procedimiento. El método comparativo es una parte
fundamental de las técnicas de la linguística historica. El método es aplicable
cuando nos encontramos con dos o más lenguas entre las que se se supone
existe cierta relación genética. Si los datos son buenos, el método es capaz no
sólo de mostrar como era el antecesor común de dichas lenguas, sino también el
grado de cercanía entre las diferentes lenguas y por tanto la secuencia de
diferención de las lenguas de una determinada familia de lenguas.
Este método utiliza listas de cognados, pares de palabras que comparten
origen y tienen significados y formas fonéticas relacionables entre sí. Estos
cognados sirven para determinar el grado de relación entre distintas lenguas
dentro de una misma familia. El indoeuropeo ha sido reconstruido principalmente
mediante el método comparativo.
El método comparativo es el procedimiento de comparación sistemática de
objetos de estudio que, por lo general, es aplicado para llegar a generalizaciones
empíricas y a la comprobación de hipótesis (35).
Si bien esta es la definición general, deben de hacerse precisiones varias
precisiones. Lo primero es que la comparación puede entenderse en “sentido
amplio” y en “sentido estricto”. En el sentido amplio puede hablarse de (1) un uso
cotidiano de la comparación o de (2) basarse en la comparación, pero con vistas a
la obtención del conocimiento científico. De ahí que sea esta última la que
propiamente deba llamarse “método comparativo”, mientras que la primera puede
ser tomada por (¿mera?) “comparación”. Más allá de esta distinción, lo cierto es
que Nohlen nos propone cuatro posiciones (o aspectos) para pensar al método
comparativo en sentido amplio.
1. La comparación es inherente a todo procedimiento científico. El método
científico es comparativo. La ciencia política es Política comparada. Grosser
(1973), Lasswell (1968) y Almond (1966) estarían en esta línea. Obviamente el
problema de esta tesis radica en que no se distinguen propiamente las diferencias
de los diferentes métodos. Si bien es cierto que comparar es algo que suele estar
presente en todos ellos, no por eso debemos ser ciegos a las diferencias y
sutilizas propias de cada metodología particular.
2. La comparación es el fundamento para la formación de conceptos en la
Ciencia Política y, en general, en las Ciencias Sociales. Grosser (1973) también
iría por esta línea. Los “tipos” con los que trabaja la Ciencia Política serían la
prueba de que la comparación cumple siempre este papel.
3. La comparación hace de criterio para hacer interpretaciones valorativas
sobre los hallazgos empíricos. El referente aquí es Hartmann (1980). La idea es
pues, comparar la realidad social y empírica con los ideales normativos y
axiológicos que tengamos sobre el “buen orden”.
4. La comparación nos la posibilidad de alcanzar otos fines. La
“comparación pedagógica” nos permite conocer lo desconocido por comparación
con lo conocido (similitud, analogía, contraste). La “comparación heurística” nos
permite resaltar lo especial. La “comparación sistemática” acentúa las diferencias
y considera al objeto de estudio como una especificidad (no como una
singularidad). Ello permite, y por ello su nombre, sistematizar. Grosser (1973) es el
referente aquí también.
Una vez visto esto podemos pasar a pensar qué puede ser la comparación
para la Ciencia Política y qué relación guarda con lo no conocido. Y es que, el
sentido común suele considerar que solamente lo similar puede compararse con lo
similar, so pena de no caer en “mezclar papas con camotes”. Sin embargo, y esto
parece una situación aporética al modo de los Diálogos de Platón (tales como
el Menón), para poder saber qué algo no es similar o que es incomparable,
debemos ya haber hecho una comparación para saber qué es lo comparable y
que lo no-comparable.