diario de los debatescronica.diputados.gob.mx/pdf/62/2013/jul/130717-1.pdf · 2013-09-19 · diario...

ASISTENCIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ORDEN DEL DIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ELECCION DE CONSEJERO DEL IFE

Intervienen sobre el tema, desde su curul, los diputados:

Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Francisco Alfonso Durazo Montaño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ACTA DE LA SESION ANTERIOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ENMATERIA DE LEGISLACION PROCESAL PENAL UNICA

Discusión del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyec-to de decreto que reforma la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Po-

7

7

7

7

8

Director General deCrónica y Gaceta Parlamentaria

Gilberto Becerril Olivares

Presidente

Diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra

Director delDiario de los Debates

Jesús Norberto Reyes Ayala

Poder Legislativo Federal, LXII Legislatura

Diario de los DebatesORGANO OFICIAL DE LA CAMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Extraordinarias del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio

Año I México, DF, miércoles 17 de julio de 2013 Sesión No. 3

S U M A R I O

Año I, Periodo Extraordinario, 17 de julio de 2013 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados2

lítica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de legislación procesal pe-nal única. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Fundamenta el dictamen el diputado Julio César Moreno Rivera. . . . . . . . . . . . .

Para fijar posición de sus grupos parlamentarios intervienen los diputados:

Luis Antonio González Roldán.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Loretta Ortiz Ahlf, y presenta dos modificaciones, se rechazan.. . . . . . . . . . . . . .

Zuleyma Huidobro González. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Antonio Cuéllar Sttefan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Fernando Zárate Salgado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Carlos Fernando Angulo Parra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Delvim Fabiola Bárcenas Nieves. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A discusión interviene la diputada Luisa María Alcalde Luján, a favor. . . . . . . . .

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, pasa a las legis-laturas de los estados para los efectos del artículo 135 constitucional. . . . . . . . . .

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ENMATERIA DE DISCIPLINA FINANCIERA DE LOS ESTADOS Y LOS MUNICIPIOS

Discusión del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyectode decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Polí-tica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de losestados y los municipios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Fundamenta el dictamen el diputado Julio César Moreno Rivera. . . . . . . . . . . . .



Lilia Aguilar Gil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ricardo Mejía Berdeja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ruth Zavaleta Salgado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Carol Antonio Altamirano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Damián Zepeda Vidales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9

18

19

21

23

26

28

29

31

32

33

33

106

107

109

110

112

113

115

Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Periodo Extraordinario, 17 de julio de 20133

Gloria Elizabeth Núñez Sánchez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El diputado Julio César Moreno Rivera presenta cuatro modificaciones al dicta-men para modificar el primer párrafo del artículo 25; el párrafo sexto de la frac-ción II del artículo 116; adicionar la parte final del segundo párrafo y un tercer pá-rrafo al artículo séptimo transitorio; y adicionar un artículo noveno transitorio, seaceptan.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A discusión intervienen los diputados:

Nabor Ochoa López, a favor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ricardo Monreal Ávila, para responder alusiones personales. . . . . . . . . . . . . . . .

Amalia Dolores García Medina, para rectificación de hechos. . . . . . . . . . . . . . . .

Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados... . . . . . . .

El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana propone modificación al artículo73, fracción VIII, numeral 1, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La diputada Rosa Elba Pérez Hernández propone modificación al artículo 73, frac-ción VIII, numeral 3, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El diputado José Guillermo Anaya Llamas propone modificación al artículo 73,fracción VIII, numeral 3, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana propone modificación al artículo73, fracción VIII, numeral 3, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La diputada Merilyn Gómez Pozos propone modificación al artículo 74, fracciónVIII, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La diputada Loretta Ortiz Ahlf propone modificación al artículo 74, fracción VIII,se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El diputado Enrique Alejandro Flores Flores propone modificación al artículo 79,fracción I, párrafo segundo, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano propone modificación al artículo 79,fracción I, párrafo segundo, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La diputada Loretta Ortiz Ahlf propone modificación al artículo 79, fracción I, pá-rrafo segundo, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño propone modificación al artículo117, fracción VIII, párrafo segundo, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez propone modificación al artículo 117,fracción VIII, párrafo segundo, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

117

118

124

125

126

130

130

131

132

133

133

134

135

136

137

137

138


El diputado Gerardo Villanueva Albarrán propone modificación al artículo 117,fracción VIII, párrafo tercero, se rechaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, pasa al Senadopara sus efectos constitucionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VOLUMEN II

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ENMATERIA DE REGISTRO PUBLICO INMOBILIARIO Y CATASTROS

Discusión del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyectode decreto que adiciona la fracción XXIX-R al artículo 73 de la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de registro público inmobilia-rio y catastros.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Fundamenta el dictamen el diputado Julio César Moreno Rivera y presenta unamodificación al artículo segundo transitorio, se acepta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

El diputado Ricardo Monreal Ávila presenta moción suspensiva, se rechaza . . . .



Magdalena del Socorro Núñez Monreal, y propone adicionar un artículo cuartotransitorio, se rechaza.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

José Luis Valle Magaña. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Carlos Octavio Castellanos Mijares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

José Ángel Ávila Pérez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ricardo Villarreal García. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Rocío Adriana Abreu Artiñano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A discusión intervienen las diputadas:

Lilia Aguilar Gil, a favor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Aída Fabiola Valencia Ramírez, en contra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto, se devuelve alSenado para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional. . . . . . . . .

139

140

141

150

153

156

157

159

160

162

164

165

166

167

168


PROPUESTA DE CANDIDATO AL CARGO DE CONSEJERO ELECTORALDEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

La Presidencia lee un comunicado de la Junta de Coordinación Política. . . . . . . .

Desde su curul, el diputado Ricardo Mejía Berdeja, solicita la palabra. . . . . . . . .

DECLARATORIA DE CLAUSURA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ACTA DE LA PRESENTE SESION

La asamblea autoriza que el acta de esta sesión se dé por leída, y se entregue co-pia de la misma a los coordinadores de los grupos parlamentarios para su revisióny aprobación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CLAUSURA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RESUMEN DE TRABAJOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DIPUTADOS QUE PARTICIPARON DURANTE LA SESION.. . . . . . . . . . . . .

VOTACIONES

De conformidad con lo que dispone el Reglamento de la Cámara de Diputados, sepublican las votaciones de los siguientes dictámenes:

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que reformala fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, en materia de legislación procesal penal única (en lo general y en par-ticular). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que reformay adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios(en lo general y en particular los artículos no reservados).. . . . . . . . . . . . . . . . . .

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que reformay adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de los estados y los municipios(en lo particular los artículos 73, 74, 79 y 117, reservados, en sus términos).. . . .

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que adicionala fracción XXIX-R al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos, en materia de registro público inmobiliario y catastros (en lo ge-neral y en lo particular, con la modificación al artículo segundo transitorio pro-puesta por la Comisión y aceptada por la asamblea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

168

168

169

169

173

174

175

179

184

189

194


ANEXO

Reservas a los dictámenes de la Comisión de Puntos Constitucionales: a) en ma-teria de legislación procesal penal única; b) en materia de registro público inmo-biliario y catastros; c) en materia de disciplina financiera de los estados y los mu-nicipios.

Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra

ASISTENCIA

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Se ruega a la Secretaría hacer del conocimiento de estaPresidencia el resultado del cómputo de asistencia.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro NúñezMonreal: Se informa a la Presidencia que existen registra-dos previamente 354 diputadas y diputados, por lo tanto,hay quórum.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra (a las 12:15 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DIA

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Proceda la secretaría a dar lectura al orden del día.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro NúñezMonreal: «Periodo de sesiones extraordinarias.— Segun-do receso del primer año de ejercicio.— LXII Legislatura.

Orden del día

Miércoles 17 de julio de 2013

Lectura del acta de la sesión anterior.

Dictámenes a discusión de leyes y decretos

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyectode decreto que reforma la fracción XXI del artículo 73 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,en materia de legislación procesal penal única.

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyectode decreto que adiciona una fracción XXIX-R al artículo73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, en materia de registros públicos inmobiliarios y depersonas morales de las entidades federativas y los catas-tros municipales.

De la Comisión de Puntos Constitucionales, con proyectode decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos, en materia de disciplina financiera de los estados y losmunicipios.»

ELECCION DE CONSEJERO DEL IFE

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputado Manuel Huerta, ¿con qué objeto?

El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara(desde la curul): Gracias, presidente. El objeto de mi inter-vención es pedir que en el orden del día también procure-mos abordar el día de hoy, y antes que estos dictámenes in-clusive si es posible, el dictamen que la Jucopo debe depresentar para la elección del consejero del IFE.

Sé que la Jucopo está en sesión permanente, sé que va a ha-ber una comida a las tres, pero tengo la preocupación que,si en el orden del día de hoy no incluimos este tema, metemo que haya una maniobra del Partido RevolucionarioInstitucional, que por cierto tiene la mayoría en la Jucopo,junto con sus adláteres, para no emitir dictamen alguno ydejar en la indefensión a los consejeros y a los diputados deuna votación, y cumplir el trámite, como nos está urgiendola nación.

No precisamente es necesario que salga nombrado, pero síhay que darle cumplimiento a la convocatoria. La preocu-pación es inclusive por las declaraciones que usted ha he-cho, no sabemos si en calidad de presidente del Congresoo como diputado de su partido, sobre que el Tribunal pue-de nombrar al consejero, cosa que usted sabe que es inad-misible.

Me preocupan estas maniobras jurídicas que he estado de-nunciando del Revolucionario Institucional y que eviden-temente desde la Presidencia del Congreso se esté abonan-do a ellas. Por tal motivo, le suplico pudiéramos incorporarel punto en el orden del día de hoy.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desdela curul): Presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputado Alfonso Durazo.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño (desdela curul): Gracias, presidente. Para sumarme igualmente ala propuesta del diputado Ladrón de Guevara. Hay de por



medio —como es conocimiento de todos los diputados—una sentencia del Tribunal que llama a este cuerpo legisla-tivo a concluir el procedimiento.

Si eventualmente no hubiese un acuerdo de la Junta de Co-ordinación Política —por cualquiera de las razones— lapropuesta es que de todas maneras se trajera al pleno eltema para que cumplamos. Primero, con nuestra respon-sabilidad. Número dos, con la sentencia del Tribunal. Y quefinalmente queden en evidencia pública quienes realmentese oponen a concluir este procedimiento.

Comparto también los argumentos del diputado Ladrón deGuevara respecto a sus declaraciones, que las veo comouna presión para obligar al resto de los partidos —que seoponen a esta decisión— a plegarse a la propuesta del PRI.

Ojalá pudiera considerar favorablemente la petición de lle-var al pleno el tema.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Esta Presidencia toma nota. Esta Presidencia de la Cá-mara de Diputados es absoluta y totalmente respetuosa dela vida institucional. Esta Presidencia entiende de las fa-cultades exclusivas de esta honorable Cámara de Diputa-dos, que en este momento pudiesen considerarse tambiéncomo una obligación a ejercer.

Esta Presidencia ha informado con toda puntualidad queestamos atentos a que la Junta de Coordinación Política noshaga llegar un acuerdo o un comunicado, mismo que de in-mediato se dará a conocer a esta asamblea en cuanto lotengamos en poder de esta Mesa Directiva.

ACTA DE LA SESION ANTERIOR

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Continúe la Secretaría dando lectura al acta de la sesiónanterior.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro NúñezMonreal: «Acta de la sesión de la Cámara de Diputadosdel Congreso de la Unión, celebrada el martes dieciséis dejulio de dos mil trece, correspondiente al primer periodoextraordinario de sesiones del segundo receso del primeraño de ejercicio de la Sexagésima Segunda Legislatura.

Presidencia del diputadoFrancisco Agustín Arroyo Vieyra

En el Palacio Legislativo de San Lázaro de la capital de losEstados Unidos Mexicanos, sede de la Cámara de Diputa-dos del Congreso de la Unión, con una asistencia de cua-trocientos veinte diputadas y diputados, a las once horascon veintiséis minutos del martes dieciséis de julio de dosmil trece, el Presidente declara abierta la sesión.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectu-ra al Orden del Día, y al Acta de Instalación del Periodo deSesiones Extraordinarias, no habiendo oradores registra-dos, en votación económica se aprueba esta última.

Se da cuenta con Comunicaciones Oficiales:

a) De la Comisión Permanente:

— Por las que comunica que se concedió licenciapara separarse de sus funciones a los diputados: JuanBueno Torio, del Partido Acción Nacional y ÓscarEduardo Ramírez Aguilar, del Partido Verde Ecolo-gista de México. Llámense a los suplentes.

— Por la que comunica que la diputada Alicia Con-cepción Ricalde Magaña, del Partido Acción Nacio-nal, se reincorporó a sus actividades legislativas apartir del diez de julio del año en curso. De enterado.Comuníquese.

b) De la Mesa Directiva, por la que informa que se tur-naron a la Comisión de Puntos Constitucionales, paradictamen, tres minutas con proyecto de decreto de re-formas a la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos. De enterado. Publíquese en la Gaceta Parla-mentaria y actualícense en los registros parlamentarios.

c) Del diputado Benjamín Castillo Valdez, del PartidoRevolucionario Institucional, por la que comunica lareincorporación a sus actividades legislativas a partir deesta fecha. De enterado. Comuníquese.

La Presidencia informa a la Asamblea que los ciudadanosMario Francisco Guillén Guillén, Liliana Castillo Terrerosy María Irene Rufina Tress Villafuerte, diputados suplenteselectos en los distritos electorales Octavo y Décimo, de losestados de Chiapas y Puebla, y de la Tercera Circunscrip-ción Plurinominal, respectivamente, se encuentran a laspuertas del Salón de Sesiones, designa una comisión para

acompañarlos en el acto de rendir protesta de Ley, mismoque se lleva a cabo y entran en funciones.

La Presidencia informa a la Asamblea que se encuentranpublicados en la Gaceta Parlamentaria los dictámenes conproyecto de decreto de la Comisión de Puntos Constitucio-nales:

a) Que reforma la fracción Vigésima Primera, del artí-culo setenta y tres de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos, en materia de legislación pro-cesal penal única.

b) Que adiciona una fracción vigésima novena-R, al ar-tículo setenta y tres de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en materia de registros pú-blicos inmobiliarios y de personas morales de las enti-dades federativas y los catastros municipales.

c) Que reforma y adiciona diversas disposiciones de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,en materia de disciplina financiera de los estados y losmunicipios.

De conformidad con lo que establece el artículo ochenta ysiete del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cum-ple con la declaratoria de publicidad.

Agotados los asuntos del Orden del Día, el Presidente citapara la próxima Sesión Extraordinaria que tendrá lugarmañana miércoles diecisiete de julio de dos mil trece, a lasdoce horas, y levanta la sesión a las once horas con treinta yocho minutos.»

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Secretaria, el acta está publicada, los asuntos son detrámites. Si la asamblea no tiene inconveniente, le ruego laponga a consideración de la misma.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro NúñezMonreal: Está a discusión el acta. No habiendo quién ha-ga uso de la palabra, en votación económica se pregunta sise aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Se-ñor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias por su gentileza, diputada.

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA

DE LEGISLACION PROCESAL PENAL UNICA

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: El siguiente punto del orden del día es la discusión deldictamen con proyecto de decreto que reforma la fracciónXXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Esta-dos Unidos Mexicanos, en materia de legislación procesalúnica.

La Secretaria diputada Magdalena del Socorro NúñezMonreal: «Dictamen en sentido positivo a la minuta conproyecto de decreto por el que se reforma la fracción XXIdel artículo 73 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, en materia legislación procesal penalúnica.

Honorable Asamblea:

La Comisión de Puntos Constitucionales, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, inci-sos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; 80, 81, 84, 85, 157, numeral 1,fracción I; 158, numeral 1, fracción IV; 167, numeral 4 ydemás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputa-dos, somete a la consideración de esta Soberanía, el si-guiente:

Dictamen

I. Antecedentes legislativos

1. El 14 de febrero de 2013, el senador Roberto Gil Zuarth,integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional, presentó ante el Pleno del Senado, la iniciativa conproyecto de decreto por el que se adicionan diversas dispo-siciones de los artículos 17 y 20 de la Constitución Políti-ca de los Estados Unidos Mexicanos. En esa misma fecha,la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores turnó la ini-ciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constituciona-les y de Estudios Legislativos Primera, para su análisis yelaboración del dictamen correspondiente.

2. El 9 de abril de 2013, la senadora María del Pilar Orte-ga Martínez y los senadores, Roberto Gil Zuarth, Raúl Gar-cía Guzmán, Carlos Mendoza Davis y José María MartínezMartínez, todos integrantes del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, presentaron ante el Pleno del Se-



nado, la iniciativa con proyecto de decreto por el que seadicionan diversas disposiciones de los artículos 20, 73 y122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos. En esa misma fecha, la Mesa Directiva de la Cá-mara de Senadores turnó la iniciativa a las ComisionesUnidas de Puntos Constitucionales, de Justicia y de Estu-dios Legislativos Segunda, para su análisis y elaboracióndel dictamen correspondiente.

3. El 24 de abril de 2013, la senadora Arely Gómez Gon-zález, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Re-volucionario Institucional; el senador Roberto Gil Zuarth,integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional; el senador Manuel Camacho Solís, integrante delGrupo Parlamentario del Partido Revolucionario Democrá-tica y el senador Pablo Escudero Morales, integrante delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de Mé-xico, presentaron ante el Pleno del Senado, la iniciativa conproyecto de decreto por el que se reforma la fracción XXIdel artículo 73 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos. En esa misma fecha, la Mesa Directivade la Cámara de senadores turnó la iniciativa a las Comi-siones Unidas de Puntos Constitucionales y de EstudiosLegislativos Segunda, para su análisis y elaboración deldictamen correspondiente.

4. El 29 de abril de 2013, el Pleno de la Cámara de Sena-dores, aprobó el dictamen con proyecto de decreto por elque se reforma la fracción XXI del Artículo 73 de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

5. El 29 de abril de 2013, la Cámara de Senadores remitióa la Cámara de Diputados, el expediente relativo al pro-yecto de decreto que reforma la fracción XXI del artículo73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos.

6. El 30 de abril 2013, la Cámara de Diputados recibió laminuta con proyecto de decreto por lo que la Mesa Direc-tiva la turnó dicha Minuta a la Comisión de Puntos Consti-tucionales, para su análisis, estudio y elaboración del res-pectivo dictamen.

II. Contenido de la minuta

Esta Comisión considera realizar la transcripción de algu-nas de las consideraciones del Dictamen aprobado por elSenado de la República, siendo lo siguiente:

“[…] Las iniciativas que se analizan en el presente dic-tamen, se dictaminan de forma conjunta conforme alnumeral 3, del artículo 183, del Reglamento del Senadode la República, por la estrecha similitud en sus pro-puestas.

Por cuanto hace a la iniciativa presentada el 14 de fe-brero de 2013, en la misma se propone unificar la legis-lación procesal penal, para que los criterios político-cri-minales que habrán de observarse en el procedimientopenal se uniformen evitando así que en el país haya dis-tintas formas de procurar y administrar la justicia penal,por lo que también se sugiere la homologación de losmecanismos para enfrentar eficazmente el problema dela delincuencia y garantizar la seguridad de los ciuda-danos.

[…]

Por su parte, la iniciativa presentada el 9 de abril de2013, busca establecer un mecanismo constitucionalque permita el establecimiento de una legislación adje-tiva penal única y de ejecución de sanciones penales,aplicable a todo el territorio nacional, con la finalidadde reforzar la idea de la seguridad jurídica, así comouna justicia pronta, expedita, eficaz y eficiente que re-duzca la confrontación de criterios, de forma que seaplique de manera uniforme en todo el país y en condi-ciones de igualdad para el justiciable y demás intervi-nientes en el procedimiento. […]

[…]

Así, tal como se menciona en la iniciativa en análisis,estas Comisiones Dictaminadores consideran que conla unificación del código adjetivo penal, se estableceráncriterios homogéneos en materia procedimental, en losmecanismos alternativos de solución de controversias,así como en la ejecución de penas, con lo que se obten-drán entre otros, los siguientes beneficios:

a) Una adecuada sistematización y homogeneidad decriterios legislativos;

b) Condiciones adecuadas para la construcción de unapolítica criminal coherente, articulada e integral;

c) Una mayor y mejor coordinación entre las instanciasencargadas de la procuración de justicia;

d) Mayor certeza para el gobernado respecto a cuálesson las normas penales de naturaleza adjetiva a obser-var en todo el país;

e) Una disminución en los índices de corrupción e im-punidad, al existir menores resquicios legales con rela-ción a la actual dispersión de normas; y

f) Criterios judiciales más homogéneos.

[…]

En el caso especifico de la regulación en su aplicación,evidentemente la ley única en materia de mecanismosalternativos de solución de controversias deberá guar-dar una necesaria vinculación con la legislación sus-tantiva en materia penal, motivo por el cual se estimaránecesario a la par de la implementación de la legisla-ción única en la materia una vez que esta se apruebe, elpoder realizar labores de homologación de la legisla-ción penal a efecto de observar en todas las entidadesfederativas y en la federación el mandato del artículo 22constitucional que establece que toda pena deberá deser proporcional al delito que sancione y al bien jurídi-co afectado. […]”



III. Cuadro comparativo

IV. Consideraciones

A la Comisión de Puntos Constitucionales, fue turnada laminuta con proyecto de decreto por el que se reforma lafracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, en la que se otorgan facul-tades al Congreso de la Unión para legislar en materia pro-cesal penal como codificación única, medios alternativosde solución de controversias y ejecución de sanciones pe-nales para toda la república.

La Minuta recibida para su estudio y elaboración del dicta-men respectivo tiene como principal propósito de otorgarfacultades al Congreso de la Unión a efecto de legislar enmateria procesal penal y su unificación en toda la federa-ción, mecanismos alternativos de solución de Controver-sias, de ejecución de penas, en materia de DelincuenciaOrganizada. Por lo transcendental del proyecto, es que seestablece la metodología respecto a la elaboración del pre-sente dictamen, y está de conformidad con la importanciade los temas, es por ello, que en primer término, es lo refe-rente a las facultades de legislar en materia procesal penalpara crear una codificación única.

En segundo lugar es lo concerniente a la solución alterna-tiva de controversias y lo trascendente dentro de nuestromarco normativo vigente.

1. Facultades del Congreso

Nuestro sistema federal, se sustenta en la división de Po-deres como muchos países, para el caso de nuestra nación,el Constituyente plasmo en el artículo 49 de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos la forma enque se integraría el Estado Mexicano. Así tenemos que elPoder Legislativo se compone por el Congreso de la Unióny sus respectivas Cámaras Legislativas Senadores y Dipu-tados.

En este orden de ideas, el Congreso de la Unión, como par-te esencial del Estado, tiene facultades expresamente defi-nidas en el texto constitucional, siendo la legislativa, admi-nistrativa, política, jurisdiccional y electoral, todas ellassustanciales para el trabajo legislativo.

En este rubro la función legislativa de creación o modifi-cación del derecho positivo vigente, se encuentra plasma-do en el artículo 71 Constitucional, por el cual se da inicioal proceso legislativo regulado en el artículo 72 del mismoordenamiento, es preciso mencionar que por la naturalezafederalista de nuestro país, y en el caso de adiciones o re-formas a la constitución se tiene que aplicar además el nu-meral 135 constitucional, como requisito indispensable setengan que realizar con aprobación de la mayoría de los Es-tado miembros de la Federación, para respetar el pacto fe-deral.



Que el Congreso cuente con facultades para legislar, es do-tar a este órgano político-legislativo de herramientas jurí-dicas para dar soluciones a problemáticas sociales, econó-micas y de diversa índole que así lo requieran, cuando secrean diversos marcos normativos se están proveyendo desoluciones aplicables en todo el territorio nacional. En re-sumidas cuentas al otorgar facultades al Congreso de laUnión, es una acción política responsable que se reflejaráal interior del sistema jurídico mexicano, así con elementosnormativos actuales estamos tomado las acciones legislati-vas inherentes para construir un Estado de Derecho solidoy congruente, con la finalidad dar resultados al ciudadanoy, por ende, al Estado mismo.

Se debe recordar que el Constituyente del 17 consagro enel artículo 73 Constitucional las facultades del Congreso, yestas han sido modificadas o adicionadas con el transcursodel tiempo, de acuerdo con las necesidades requeridas. Paraeste caso en lo particular, respecto a la materia penal, con es-trecha relación con los acontecimientos que abaten el terri-torio nacional, es muy significativo que el Congreso cuen-te con los elementos que hagan posible las accionesnecesarias para abatir la problemática social del delito.

Al respecto la evolución de las diversas formas delictivashan dado la pauta para modificar la fracción XXI del artí-culo 73 Constitucional, así desde su publicación original en1917, en la que establecía las facultades del Congreso eranpara definir los delitos y faltas contra la Federación y fijarlos castigos que por ellos deban imponerse, hasta ahora loque se pretende adicionar, es otro esquema.

Así el desarrollo histórico legislativo del antes citado pre-cepto, y como evolución de la sociedad misma se presen-taron diversas formas o fenómenos que dieron pauta a lamodificación de actividades y que fueron perfeccionandodiversos fenómeno sociales como es el caso, de la delin-cuencia que paso a ser una forma más organizada, por talmotivo y por los efectos dañinos de esto fue necesario queel 28 de noviembre de 2005, en el Diario Oficial de la Fe-deración, se publica el Decreto que amplía las facultadesdel Congreso, para implementaran las políticas y accionesjurídicas como una respuesta integral, pronta y eficaz, ape-gada a la realidad delictiva que ese momento histórico es-taba inmerso nuestro país, esta acción es la primera refor-ma realizada a este precepto constitucional.

Posteriormente, se presenta otro fenómeno delictivo, quese centra en lo relativo a la trata de personas y secuestro,en este punto en particular es preciso mencionar que nues-

tra nación suscribió diversos documentos internacionalessobre este tema, lo que dio los elementos que sirvieronpara tomar cartas en el asunto, tomando en consideraciónque el delito de secuestro y el de trata de personas dañana la sociedad, a las personas dado que tiene repercusionespsicológicas irreversibles en lo personal y en lo social, es-tos delitos son considerados como una modalidad contem-poránea de esclavitud y de violencia extrema más auncuando es en contra de las mujeres, niñas y niños, lo queafectan directamente los Derechos Humanos fundamenta-les, por estas razones el Constituyente Permanente reformóel 14 de julio del 2011, la constitución para dar facultadesex profesas al Congreso de la Unión para abatir estas prác-ticas delictivas.

Por último, el 25 de junio del 2012 en el D.O.F., se adicio-na un segundo párrafo a la citada fracción, los motivos fun-damentales de esta reforma recaen en el aspecto de seguri-dad jurídica sobre a aquellos delitos que tengan comovíctimas periodistas, o cualquier persona, o que se alterenla libertad de expresión, y así fortalecer las atribuciones delCongreso respecto de aquellos delitos contra periodistas ymedios de comunicación que afecten, limiten y menosca-ben el Derecho a la Información, la libertad de expresión yla libertad de imprenta.

Al mencionar la cronología de la fracción del preceptoconstitucional se ejemplifica como se ha ido ampliando lasfacultades para lograr acciones que den resultado a nuestrasociedad y la nación.

En este sentido, el proyecto en análisis tiene la pretensióndirecta de ofrecer un fortalecimiento del Estado de Derecho,cabe mencionar que el compromiso que tenemos como Le-gisladores es consolidar esto.

Por último, por la naturaleza de la modificación al textoconstitucional por los alcances de está y por cuestiones me-todológicas se realiza un apartado especial dentro del desa-rrollo del presente dictamen, con la única pretensión deprecisar los alcances específicos.

2. Alcances específicos de la reforma

Como se mencionó con antelación, el proyecto de decretotiene elementos facultativos para el Congreso, en este ru-bro se tienen que analizar desde la perspectiva muy parti-cular, es por ello, que se ha esquematizado los siguienteselementos.

a) La fracción XXI y su división:

Se divide las facultades en tres incisos siendo los siguien-tes:

Para el inciso “a” se inserta el texto vigente sin modifica-ción, relativo a la materia de secuestro y trata de personas,y la distribución de competencia en los tres órdenes de go-bierno.

Para el inciso “b” del proyecto, se confirma la necesidad deque el Congreso, cuente con las facultades para legislar enmateria de delitos Federales, y lo relacionado a la delin-cuencia organizada, como es sabido esta actividad delicti-va, es una acción día con día que daña a nuestra sociedad.

En esta tesitura la Colegisladora enfatizó que una irrespon-sabilidad grave sería modificar estas facultades que tiene elCongreso, dado que no puede dejarse sin atender, en tantoque como fenómeno socio-delictivo se tiene que atendercon mecanismos jurídicos acordes a la realidad del delito ysu continua transformación.

Se suma a lo anterior, lo relativo a la impunidad y sus con-secuencias, la impunidad como factor benéfico para la de-lincuencia, es por ello que si se quiere fortalecer las accio-nes en contra de la actividad delictiva y el delincuente debehaber un sentido óptimo y congruente entre las acciones le-gislativas y el resultado de estas.1

b) Materia procesal penal y la facultad del Congreso

En el inciso “c”, se establece lo trascendental de esta re-forma, dado que ahí se le otorgan las facultades para legis-lar en materia procesal penal unificada para toda la repú-blica.

En este rubro, es necesario mencionar que desde hace va-rias décadas prevaleció el sistema penal inquisitorio ennuestro país, durante la vigencia del mismo, se llegaron apresentar dentro de la práctica diversas percepciones quefueron deteriorando este sistema.

Es por ello, que el año del 2010, se transformo el sistemainquisitorio a un sistema acusatorio basado en los princi-pios de oralidad, debido proceso, inmediatez, publicidadentre otros, así a través de ello, se busca el perfecciona-miento del control constitucional ante la problemática pe-nal, pretendiendo eliminar pésimas prácticas y con el obje-tivo la pretensión primordial de lograr un verdadero

respeto de los Derechos Humanos que nuestra Carta Mag-na establece.

Contar con un sistema procesal penal que de certidumbre,eficacia y transparencia, es la pretensión de cada uno de loslegisladores que integramos esta Comisión, cuya finalidades dotar a nuestra nación con una estructura penal óptima,para lograr esto se deben realizar todas las adecuacionesnormativas necesarias. Se tiene claro que el tema es com-plicado, por esa complejidad es que la reforma constitucio-nal publicada en el D.O.F., el 18 de junio del 2008, esta-bleció en su parte transitoria que el sistema acusatoriotendría ocho años a partir del día siguiente de su publica-ción para que entrara en vigor estas reformas, es decir, queen el 2016, se tendría que tener unificado todos los siste-mas penales de nuestro país.

En este rubro el proyecto que contiene la minuta en dicta-men es una parte coyuntural que las acciones que permitana logar los objetivos del sistema acusatorio penal, por ello,los diputados integrantes de esta Comisión afirmamos ca-tegóricamente que al contar con las facultades para legislaren materia procesal penal es construir con bases solidas unEstado de Derecho óptimo en su ejercicio.

Sin embargo, se puede pensar que al tener el Congreso dela Unión estas facultades se puede violentar el Sistema fe-deral de nuestro país, en este punto es necesario precisarque contar con una legislación adjetiva única, no va encontra del pacto federal o vulnera de la soberanía de los Es-tados, para ello, es necesario comentar lo que el DoctorCarpizo menciono: “tradicionalmente esa facultad de lasentidades federativas ha sido respetada por la Constituciónfederal, de manera que cualquier sugerencia de unificaciónlegislativa suele calificarse como una tendencia centraliza-dora en perjuicio de las entidades federativas que para al-gunos representa un ataque al sistema federal,”2 emperonuestro sistema de derecho positivo tiene la flexibilidad deque puedan existir diversas normas de aplicación general,y no se ha visto afectado el federalismo, ni mucho menosla propia soberanía estatal, así a manera de ejemplo existelegislación Laboral, Mercantil, y de algunas en materia Fis-cal, que están enfocadas a resolver la problemática en di-versos ámbitos de competencia aunado al hecho de que seunifican los criterios de quienes ejercen dichas normas.

Sin embargo, la pregunta esencial es ¿cuál sería el benefi-cio de tener una legislación procesal única o modelo?, paradar respuesta a esta cuestión, el Ministro Presidente de laSuprema Corte de Justicia de la Nación manifestó que: Es



necesario “dotar de certidumbre y seguridad jurídicas a lasociedad, se requiere de un Código Procesal Penal Únicoen todo el país, el cual fortalecerá el Estado de derecho,(…) señaló que contar con 33 códigos penales y procesalesen el país, permiten inconsistencias y generan un ambientede desigualdad jurídica, ya que mientras en una entidad undelito es considerado como grave, en otra entidad no lo es.(…) Se pronunció por un Código Procesal Único, comouna ley secundaria que redefinirá los contenidos del debi-do proceso penal en el que se respeten los derechos huma-nos, (…)El logro de una codificación única no es ociosa,por el contrario, ha ido congregando con el paso del tiem-po razones de gran peso que logran justificar su necesidad,sobre todo, en el caso particular de México, el que, juntocon los Estados Unidos, constituyen las excepciones de es-tados federados que no cuentan con una legislación penalaplicable en todo su territorio.3

Lo que se deduce de lo pronunciado por el Ministro JuanN. Silva Meza, es que una diversidad de codificaciones pe-nales procesales trae como consecuencia una divergenciade criterios, dando resultado una incertidumbre jurídica.

Que elementos aportaríamos al quehacer jurídico al legis-lar en materia procesal penal única, serían básicamente lossiguientes:

• Todo el sistema legal estaría bajo la regla de legalidaden todo el país, se estaría inhibiendo las actuaciones ar-bitrarias del juzgador dado que se tendría una aplicaciónde criterios homogéneos y coherentes.

• Se tendría una especial atención para el equilibrio delos intereses de las partes dentro del proceso.

• Una buena marcha en el desarrollo de la justicia pro-cesal, característica del proceso acusatorio.

• Se consagra la reforma en materia de oralidad y de pu-blicidad en las actuaciones.

• Ayuda a la operatividad del nuevo sistema penal.

• Se desarrollaría con vehemencia lo relativo a los prin-cipios de lealtad y probidad en el debido proceso.

• La adecuada sistematización y homogeneidad de loscriterios legislativos y judiciales.

• Certeza jurídica para el gobernado.

• Un posible abatimiento en la corrupción y en la impu-nidad dado que se podrá reducir cualquier coyuntura le-gal derivada de la diversidad de normas.

Estos son algunos elementos que se deben considerar res-pecto de contemplar un código procesal único, se puede es-tablecer que la solución es optar por esta figura, sin em-bargo, hay que poner mucha atención al legislar sobre estamateria, dado que deberá ser un requisito indispensableque la comisión redactora tome en consideración todas ycada una de las experiencias de cada entidad federativa res-pecto de la materia procesal, esto es para evitar que hayaconcesos que den como resultado el avance que estamosobligados como legisladores a realizar.

c) Mecanismos alternativos de solución de problemas

Por último, dentro del texto del inciso “c” del proyecto, además de contemplar lo relativo a la Codificación Procesalúnica, también se establece la posibilidad de contar conmecanismos alternativos de solución, de controversias y deejecuciones de penas.

Respecto a lo referente a las soluciones alternativas de con-troversias, en este rubro es necesario legislar de maneraúnica, para efectos de no caer en la diversidad de criteriosrespecto a las soluciones alternativas, es preciso señalarque si la pretensión es alcanzar la realización de una justi-cia plena adecuada a la realidad social en donde se obténpor soluciones alternativas a los conflictos que se den den-tro de la sociedad misma, así tenemos que la vía de conci-liación, intermediación, arbitramiento y negociación fun-cionan como fuentes del derecho moderno que danrespuesta ante la necesidad de justicia.

En cuanto a los medios alternativos de solución de proble-mas se establece que son estos “la resolución de conflictosrescata la idea de que son las partes las dueñas de su pro-pio problema (litigio), y que, por tanto, ellas son quienesdeben decidir la forma de resolverlo, por lo que pueden op-tar por un catálogo amplio de posibilidades, en las que elproceso es una más, pero ni la única, ni la más recomenda-ble siempre.

Podría parecer lo anterior un regreso y ampliación de lasteorías contractualistas sobre el arbitraje, pero en realidadse trata de retomar la distinción que da origen al derechoprocesal, la solución de una controversia de manera mássimple, lo que se refleja en la agilidad de la función juris-diccional, así mediante la aplicación de esas formas espe-

cíficas, que pueden ser objeto del derecho público y, portanto, ya no puedan las partes disponer de él”4.

Una solución alternativa de controversias se puede esque-matizar de la siguiente manera:

Lo importante de esta figura recae directamente tratar deabatir el retraso judicial existente, si dotamos al Estado conestos medios desde una perspectiva unificada, clara y pre-cisa estaremos dotando de un medio eficaz para llegar a unsistema jurídico moderno y que responda a las necesidadessociales de nuestra nación.

d) Legislación Transitoria

El proyecto de decreto, tiene en su texto, específicamenteen el Segundo transitorio, lo referente a entrada en vigor deesta reforma, esto es congruente a las reformas constitu-cionales del 18 de junio del 2010, las cuales se menciona-ron anteriormente, por ello es que será la vigencia hasta el18 de junio de dos mil dieciséis para que toda la republicaeste unificada.

Por su parte, el párrafo segundo de este precepto transitoriohace mención sobre la vigencia de los textos normativos res-pecto de los Estados y del Distrito Federal, con esta menciónse está siendo claro para efectos de evitar una posible vaca-tio legis respecto con la nueva normatividad procesal y delos mecanismos alternativos de solución de conflictos.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, los dipu-tados que integramos esta Comisión de Puntos Constitu-cionales, sometemos a la consideración de la HonorableAsamblea, el siguiente:

Proyecto de decreto por el que se reforma la fracciónXXI del artículo 73 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.

Artículo Único. Se reforma la fracción XXI del artículo73, de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos, para quedar como sigue:

Artículo 73. El Congreso tiene facultad:

I. a XX.

XXI. Para expedir:

a) Las leyes generales en materias de secuestro y tratade personas, que establezcan como mínimo, los tipospenales y sus sanciones.

Las leyes generales contemplarán también la distribu-ción de competencias y las formas de coordinación en-tre la Federación, las entidades federativas, el DistritoFederal y los municipios;

b) La legislación que establezca los delitos y las faltascontra la Federación y las penas y sanciones que porellos deban imponerse; así como legislar en materia dedelincuencia organizada;

c) La legislación única en materia procedimental penal,de mecanismos alternativos de solución de controver-sias y de ejecución de penas que regirá en la Repúblicaen el orden federal y en el fuero común.

Las autoridades federales podrán conocer de los delitos delfuero común, cuando éstos tengan conexidad con delitosfederales o delitos contra periodistas, personas o instala-ciones que afecten, limiten o menoscaben el derecho a lainformación o las libertades de expresión o imprenta.

En las materias concurrentes previstas en esta Constitu-ción, las leyes federales establecerán los supuestos en quelas autoridades del fuero común podrán conocer y resolversobre delitos federales;

XXII. a XXX.

Transitorios

Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día si-guiente de su publicación en el Diario Oficial de la Fede-ración de conformidad con las disposiciones previstas enlos artículos siguientes.

Segundo. La legislación única en las materias procedi-mental penal, de mecanismos alternativos de solución decontroversias y de ejecución de penas que expida el Con-greso de la Unión conforme al presente Decreto, entrará en



vigor en toda la República a más tardar el día dieciocho dejunio de dos mil dieciséis.

La legislación vigente en las materias procedimental penal,de mecanismos alternativos de solución de controversias yde ejecución de penas expedida por el Congreso de laUnión, las legislaturas de los Estados y la Asamblea Legis-lativa del Distrito Federal continuará en vigor hasta queinicie la vigencia de la legislación que respecto de cada unade dichas materias expida el Congreso de la Unión confor-me al presente Decreto.

Tercero. Los procedimientos penales iniciados con ante-rioridad a la entrada en vigor de la legislación procedimen-tal penal que establece el presente Decreto, serán conclui-dos conforme a las disposiciones vigentes al momento deiniciarse dichos procedimientos.

Notas:

1 Facultades del Congreso para unificar procedimientos penales, Cen-tro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la LXII Legislaturade la Cámara de Diputados, págs. 8, 9 y 10, estudio del 22 de mayo de2013.

2 Carpizo McGregor Jorge, Estudios constitucionales, Estudios consti-tucionales, 7a. ed., México, Porrúa-UNAM, 1999, pgs 142 y ss.

3 Nota tomada del sitio http://www.dossierpolitico.com/vernoticias.php?artid=127990&relacion=&tipo=Principal1&categoria=2 el 21 demayo de 2013.

4 Vado Grajales Luis Octavio, cita tomada en el sitio http://biblio.juri-dicas.unam.mx/libros/5/2264/19.pdf, consultado el 21 de mayo de2013.

Palacio Legislativo de San Lázaro a 25 de junio de 2013.

Comisión de Puntos Constitucionales, diputados: Julio César More-no Rivera (rúbrica), Marcos Aguilar Vega, Fernando Rodríguez Doval(rúbrica), Pedro Ignacio Domínguez Zepeda (rúbrica), Héctor GarcíaGarcía (rúbrica), Raymundo King de la Rosa, Luis Antonio GonzálezRoldán (rúbrica), Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Ruth Zavaleta Sal-gado, Paulina Alejandra del Moral Vela, Julisa Mejía Guardado (rúbri-ca), Carlos Fernando Angulo Parra (rúbrica), Rocío Adriana Abreu Ar-tiñano (rúbrica), Arely Madrid Tovilla (rúbrica), Gloria ElizabethNúñez Sánchez (rúbrica), José Isidro Moreno Árcega, Delvim FabiolaBárcenas Nieves (rúbrica), José Alberto Rodríguez Calderón (rúbrica),José Alfredo Botello Montes (rúbrica), Jorge Francisco Sotomayor

Chávez, Ricardo Villarreal García, Damián Zepeda Vidales (rúbrica),Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (rúbrica), Miriam CárdenasCantú (rúbrica), Ricardo Cantú Garza, Antonio Cuéllar Steffan, Ama-lia Dolores García Medina (rúbrica), José Ángel Ávila Pérez, Luis Án-gel Xariel Espinosa Cházaro, Fernando Zárate Salgado.»

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Para fundamentar el dictamen tiene el uso de la palabradon Julio César Moreno Rivera, presidente de la comisióndictaminadora.

El diputado Julio César Moreno Rivera: Con su venia,diputado presidente. Compañeras y compañeros legislado-res, en la reciente historia legislativa, en los últimos perio-dos extraordinarios han estado presentes las reformas cons-titucionales.

En la LIX Legislatura, en el periodo extraordinario de ju-nio de 2005, las reformas constitucionales consistieron enabolir la pena de muerte, sentar las bases para el debidoproceso a seguir a los adolescentes, dar certeza a las etapasde promulgación y publicación en el procedimiento legis-lativo y definir la competencia entre autoridades federalesy locales en materia concurrente.

De igual manera, en la LX Legislatura se realizó un perio-do extraordinario, en junio de 2008, en el que las reformasconstitucionales fueron modificar las diversas causales depérdida de la ciudadanía mexicana e introducir cambios alformato del informe presidencial, entre otras.

Previo a las reformas que el día de hoy vamos a discutirexisten temas de gran trascendencia para nuestro país, comolo son el fortalecimiento de la transparencia, la reforma po-lítica del Distrito Federal, la segunda vuelta electoral, la re-vocación del mandato, el referéndum, entre otros.

Sin embargo, esos temas no han alcanzado el consenso su-ficiente para ser sometidos a discusión y votación ante estasoberanía. Seguramente son varios temas que aún quedanpendientes.

Por otro lado, los temas que en esta ocasión nos convocana este periodo extraordinario son la seguridad jurídica delos procesos penales, que se requieren por la próxima en-trada en vigor del sistema de justicia penal acusatorio ad-versarial; la dispersión catastral; y finalmente las escanda-losas deudas de los estados y municipios, que deben serreguladas.

En primer orden, a nombre de la Comisión de PuntosConstitucionales vengo a fundamentar para someter a dis-cusión y en su caso, aprobación, la minuta con proyecto dedecreto por el que se reforma la fracción XXI del artículo73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos en materia de legislación procesal penal única.

La relevancia del tema recae en el hecho de que en nuestropaís existe una pluralidad de legislaciones procesales quepropician situaciones de injusticia y de arbitrariedad, queen su aplicación atentan contra el derecho fundamental dela igualdad reconocida por nuestra Constitución y diversostratados internacionales, ya que actualmente a quien se leimputa la comisión de un delito es tratado de manera dife-rente, dependiendo del lugar en que lo cometió.

Con la presente reforma se fortalecerán las bases del debi-do proceso, como parte esencial de una serie de tareas quese requieren, a fin de materializar el sistema de justicia pe-nal derivado de la reforma constitucional realizada en juliode 2008.

Con esta reforma se pretende establecer un modelo jurídi-co único de legislación procesal penal, de justicia alterna-tiva y de ejecución de sanciones, evitando así que en el paísexistan distintas maneras de procurar, de administrar la jus-ticia penal, así como de incumplir las penas.

Esta medida unificadora de la política criminal de nuestropaís es con la finalidad de que el sistema de justicia penalsea similar en todo el territorio nacional, lo cual se traduci-rá en un beneficio para el juzgador, el procesado y —en es-pecial— la víctima, ya que se regirá bajo un esquema decerteza y seguridad jurídica.

Por otro lado, se establecerá la homologación de los meca-nismos alternativos de solución de controversias, actual-mente previstos en el artículo 17 de la Carta Magna. Deesta manera armonizamos lo establecido en nuestros pre-ceptos constitucionales. Asimismo, con la presente refor-ma se busca unificar la ejecución de sanciones, evitando ladispersión de la aplicación de la norma y brindando certe-za jurídica al sentenciado.

Esta reforma constitucional tiene como fin propiciar unaadministración de justicia eficiente, congruente, respetan-do los derechos fundamentales en un marco de seguridadjurídica, trato igualitario y debido proceso para los habi-tantes de este país, fortaleciendo los criterios judiciales y elEstado de derecho.

Una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha atoda la sociedad. Es por ello, compañeras y compañeros di-putados, que los invito votar a favor del presente dictamen.Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Y es mucho, señor presidente de la comisión.

Está a la consideración del pleno. Esta Presidencia informaque por tratarse de un artículo único, la discusión se desa-rrolla en lo general y en lo particular en un solo evento.

Tiene el uso de la voz don Luis Antonio González Roldán,para fijar posición de su partido Nueva Alianza.

El diputado Luis Antonio González Roldán: Con su ve-nia, señor presidente. Señoras y señores diputados, la im-partición de justicia a través del actual sistema procesal pe-nal se ha quedado estancada en el pasado y representa unobstáculo real para el ejercicio efectivo del derecho y de lasnecesidades que hoy demanda la sociedad.

Nuestro sistema de impartición de justicia tiene proble-mas estructurales que impiden que el principio de certezajurídico sea efectivo. Por ello, la percepción ciudadanasobre dicho sistema está lejos de los principios de equi-dad e igualdad. Pero, sobre todo, de un sentido eminente-mente de justicia en la cual la víctima reciba la reparacióndel daño y el presunto acusado sea procesado de manerapronta y expedita bajo los procedimientos preestablecidosen la ley.

Sabemos que la definición del concepto de delito y su re-solución representan problemas de fondo, los cuales sonproducto de nuestra evolución como pueblo y del mosaicoque es México. Nuestra composición pluricultural consti-tuye una de las causas en la variedad de modelos y leyesque rigen la procuración de justicia en los códigos penalesdel país, resultando diversos, inconexos y en algunos casosincompatibles.

Mucho se ha discutido y argumentado sobre la necesidadde establecer una legislación procedimental penal que uni-fique y homologue las legislaciones penales locales, elimi-nando discrepancias que en nada abonan a la certeza jurí-dica de los gobernados.

Avanzar en la construcción de un código penal procesalúnico para todo el país ofrece una solución a la variedad deproblemas que tenemos solo en esta materia, lo cual impli-



ca un avance enorme en la federalización de la justicia me-xicana.

La reforma que se somete a esta soberanía no es aislada,menos aún improvisada, conlleva una concatenación de losavances legislativos diseñados para modernizar el sistemade justicia penal, a través de un mejor desempeño policía-co, ministerial, acusatorio, de defensoría pública, de abo-gados y de todos quienes se encuentran involucrados en laaplicación de las leyes que vieron la luz en junio de 2008.Este modelo busca dar paso al sistema penal acusatoriomandatado en la ley y que hoy se encuentra pendiente.

Para concretar la construcción de este andamiaje es requi-sito crear los ordenamientos de carácter nacional que sir-van de cimiento sólido, debido a los obstáculos que repre-sentan los 33 cuerpos legislativos en materia penal.

Avanzar hacia nuestro objetivo nos exige ser críticos y, enconsecuencia, señalar que el modelo base para implemen-tar los juicios orales, la transparencia, los procesos de me-diación, la reparación del daño, la garantía de defensa delos derechos humanos de las partes en conflicto medianteun sistema en el que intervengan de manera armónica lostres órdenes de gobierno, hoy no ha sido más que un buenpropósito.

En Nueva Alianza somos conscientes del riesgo que implicaaprobar y publicitar esta reforma, sin tener en cuenta quesolo constituye el primer paso de un trabajo monumental,el cual deberá unificar tipos y criterios penales, operativi-dad administrativa, delimitación de principios, sujetos y fi-guras procesales, así como modalidades y gravedad de losdelitos, procurando imponer sanciones congruentes con lafalta, así como evitar la actuación arbitraria de la autoridad.Pero también estaremos atentos para que en el Presupuestode Egresos de la Federación 2014 se incluyan los recursosnecesarios para erradicar estas conductas.

Esta dictaminación conlleva a la apremiante reconfigura-ción de los cuerpos policíacos. El modelo obliga a que to-dos sus integrantes se capaciten en las tareas de investiga-ción y conciliación, además de las labores de prosecucióndel delito que ya ejercen.

Por otra parte, los funcionarios que intervienen en el pro-ceso de impartición de justicia —como los agentes del Mi-nisterio Público, jueces y abogados— deberán hacer lopropio.

El proceso que nos espera en la legislación secundaria de-berá ser cuidadoso en la construcción de la norma, a fin deque las entidades y el Distrito Federal no supongan este có-digo como una intromisión en el ámbito de sus facultades.

Señoras y señores legisladores, desde esta tribuna NuevaAlianza hace un llamado a no perder de vista los alcancesde esta reforma, que incluyen además la elaboración de le-yes generales en materia de secuestro, trata de personas ydelincuencia organizada, así como el establecer los delitosy faltas contra la federación, penas y sanciones y los me-canismos alternativos de solución de controversias y ejecu-ción de penas.

Bajo este esquema, en el Grupo Parlamentario NuevaAlianza consideramos que la ley secundaria deberá atenderde manera integral la impartición y procuración de justiciaen un plazo muy corto, debido a que la sociedad reclamarespuestas comprometidas y contundentes en el menortiempo posible.

Estamos obligados a hacer un ejercicio transversal, dondela conceptualización nos lleve efectivamente a la reincor-poración de los delincuentes al seno social y, sobre todo,que no se impongan estigmas a grupos o sectores sociales.

Debemos analizar seriamente aquellas conductas o situa-ciones que propicien la criminalidad, mediante ópticas in-tegrales y no únicamente con la institución de penalizaciónmayor y leyes persecutorias, privilegiando en todo mo-mento la atención irrestricta a los derechos humanos comoelemento sine qua non de las leyes mexicanas, además deatender los principios de prontitud, expeditez e imparciali-dad.

Compartimos la urgencia de hacer efectivo el modelo quehoy se propone. Sin embargo, debemos ser cautos e imple-mentar el sistema de manera paulatina, a fin de corregir lasdeficiencias que se presenten, con la intención de llegar altérmino que marca la ley con buenos resultados.

Al instituir en el artículo 73 de nuestra Carta Magna la dis-tribución de competencias en la persecución, atención ysanción de los delitos, esperamos que se concluya definiti-vamente la profesionalización ministerial, pues reconoce-mos que esta ausencia ha dado como resultado la integra-ción de procesos penales con escasas evidencias, falta deprotocolos uniformes de investigación, la recurrente fabri-cación de culpables, violación constante a los derechos hu-

manos, incluso la comisión de delitos en las diligencias porservidores públicos malintencionados, corruptos o igno-rantes de su función.

Estimadas compañeras y compañeros legisladores, las di-putadas y los diputados integrantes del Grupo Parlamenta-rio de Nueva Alianza reconocemos que en el país tenemosuna enorme deuda social en materia de impartición de jus-ticia, la cual demanda un sistema efectivo, rápido y trans-parente.

El voto a favor del presente dictamen busca abonar a unverdadero federalismo en el acceso, a un sistema legal deavanzada, a elevar los niveles de probidad en estos proce-sos y a resarcir a la sociedad la falta de acuerdos para te-mas indispensables, como el que nos trae al presente pe-riodo extraordinario.

La generación de confianza entre la ciudadanía implica untrabajo multifactorial, que no solo se circunscribe al temaque nos ocupa, sino al esfuerzo de todos los actores res-ponsables de generar las condiciones que permitan que lapresencia de delitos relacionados con la pobreza o la faltade oportunidades de desarrollo sean abatidos.

Asimismo debemos trabajar en la creación de entornos conlazos sociales fuertes que impidan la presencia de influen-cias negativas, pues estamos convencidos de que la mayorvigilancia es la que se presenta en las comunidades pro-ducto de lazos solidarios y acompañados de autoridades ca-lificadas y responsables.

La historia nos enseña que solo mediante la reconstruccióndel tejido social, naciones como Italia y Colombia pudie-ron salir de las crisis de criminalidad, que las colocaron enla palestra de los países con los mayores índices delin-cuenciales a nivel mundial.

Una reforma de este calado requiere de un cimiento legalsólido que descanse en sus funcionarios públicos, en susinstituciones, en la sociedad, en una relación de confianzamutua que propicie la transformación social armónica.

En Nueva Alianza creemos que todo esfuerzo descoordina-do dará resultados débiles e incluso efímeros. Consideramosque la importancia de la presente reforma no se puede limi-tar al papel que juegan las instituciones y las leyes, sino a lacreación de condiciones sociales que permitan mejores nive-les de vida y desarrollo de la población mexicana.

Estamos hoy en la antesala de un trabajo de gran enverga-dura, en la creación de condiciones que hagan operativa lapresente reforma constitucional.

En Nueva Alianza estamos plenamente convencidos que unalegislación procedimental penal única otorgará certeza y se-guridad jurídica a los gobernados y, sin lugar a dudas, forta-lecerá el Estado de derecho. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Y es mucho, don Luis Antonio. Tenemos el gusto de es-cuchar a doña Loretta Ortiz Ahlf, del PT, además con unaenorme atención, como siempre.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con el permiso de laPresidencia. Compañeras y compañeros legisladores, ennombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajoacudo a esta tribuna para fijar la posición de nuestro grupoparlamentario en relación con el dictamen que presenta laComisión de Puntos Constitucionales, por el que se refor-ma la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Polí-tica de los Estados Unidos Mexicanos.

Los mexicanos, a lo largo y ancho del país, hemos enfren-tado una terrible situación de inseguridad. Los delitos dealto impacto afectan por igual a toda la ciudadanía sin quelas instituciones encargadas de procurar y administrar jus-ticia realicen adecuadamente sus tareas.

Para coadyuvar en el combate a la delincuencia, el PoderLegislativo aprobó distintas reformas a nuestra NormaFundamental para establecer un sistema de justicia penaloral y adversarial, en donde los juicios orales tendrán queser establecidos en todo el país.

El nuevo sistema procesal penal acusatorio tendrá que en-trar en vigor a más tardar el 19 de junio de 2016. La fede-ración, los estados y el Distrito Federal deberán contar conestos nuevos códigos de procedimientos penales.

El dictamen que hoy conocemos plantea otorgar al Congre-so de la Unión, en el inciso c) de la fracción XXI del artícu-lo 73, la facultad para expedir la legislación única en mate-ria procedimental penal de mecanismos alternativos desolución de controversias y de ejecución de penas que regi-rán la República en el orden federal y en el fuero común.

Lo anterior significa que habrá un solo código procedi-mental penal, con base en el que se realizarán los procesos,sea por delitos de orden federal o del fuero común.



En el Partido del Trabajo tenemos una firme vocación fe-deralista. Estamos convencidos de que nuestro sistema po-lítico funcionaría mejor si las entidades federativas y elDistrito Federal contaran con mayores atribuciones que lespermitieran realizar sus tareas de gobierno.

En el nuevo código de procedimientos penales único se ten-drán que establecer las formalidades esenciales del procedi-miento a las que hace alusión el artículo 14 constitucional,en su segundo párrafo, y respetar las garantías individualesprevistas en los artículos 16, 17, 19, 20 y 21 de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos. Asimismose tendrán que respetar los principios de publicidad, contra-dicción, concentración, continuidad e inmediación.

En esta reforma también se plantea la expedición de una le-gislación única respecto a mecanismos alternos de soluciónde controversias y de ejecución de penas, que regirá entoda la República Mexicana.

Lo anterior con el propósito de eliminar la pluralidad de hi-pótesis y obtención de beneficios por parte de personassentenciadas, ya que existen sobre esta materia una ley fe-deral, 31 leyes estatales, más la del Distrito Federal.

En el caso de los mecanismos alternos de solución de con-troversias, su fundamento constitucional está en el párrafocuarto del artículo 17 constitucional, por lo que en la frac-ción XXI se faculta al Congreso de la Unión para expediruna ley única, en donde se asegure la reparación del daño.

Si bien en lo general aprobamos la reforma al artículo 73,fracción XXI, consideramos que se puede mejorar la refor-ma, con base a los mismos argumentos que se exponen enlos antecedentes del dictamen. Se señala en los anteceden-tes del dictamen que es para fortalecer precisamente elcombate al crimen organizado y, en concreto, se puntuali-za que a través del Código Procesal Penal Único se va a lo-grar esta finalidad.

Pero no solamente es suficiente con establecer un códigopenal único, es necesario precisamente modificar no sola-mente lo procedimental, sino también lo sustantivo y hacerun hincapié sumamente importante en la cuestión de la in-vestigación de los delitos, en concreto.

Por esta razón, la sugerencia es que se federalicen en cier-tas materias los siguientes delitos y que quedara el artículo73, fracción XXI, en el siguiente tenor: En materias de se-cuestro, trata de personas, tráfico de migrantes, desapari-

ción forzada, feminicidio y delitos contra periodistas, per-sonas o instalaciones, que afecten, limiten o menoscaben elderecho a la información o libertades de expresión o im-prenta. En estos delitos, a la fecha no se ha logrado unaunificación de la legislación estatal.

Existen sentencias de la Corte Interamericana de DerechosHumanos que a la fecha no se cumplen y no solamente losproblemas sobre la persecución de los delitos se dan en loque se refiere a trata de personas y el secuestro, tráfico demigrantes, feminicidios y también los delitos contra los pe-riodistas.

Como están actualmente redactadas estas facultades, queuna ley general —como la de Víctimas— es la que debedesignar las atribuciones, tanto las correspondientes a lasentidades federativas como a los municipios y a la federa-ción. Desgraciadamente, por esta situación se han ocasio-nado lo que denominamos zonas grises o zonas en las cua-les se convierte en un escudo para no hacerse responsable,bien sea la federación o el gobierno estatal en concreto.

Un ejemplo clarísimo lo tenemos en el caso del Campo Al-godonero, en que no se acabó de resolver el feminicidioprecisamente porque había una diferencia sobre a quién co-rrespondía el combate a este feminicidio. Y en el caso antela Corte Interamericana de Derechos Humanos las víctimaspedían que fuera resuelto por la federación, por considerarque están muchísimo más capacitados y que pueden tener—como son delitos trasnacionales— mejor contacto y ayu-da, tanto de la Interpol como de la Europol.

Además de esta sugerencia de federalizar los delitos yamencionados, me preocupa seriamente la cuestión de losmedios alternativos de solución de controversias. El Códi-go Penal único, como está redactado en la minuta, es la le-gislación única en materia procedimental penal de meca-nismos alternativos de solución de controversias y deejecución de penas que regirá en la República, en el ordenfederal y en el fuero común.

La propuesta es que la legislación única en materia proce-dimental penal dé mecanismos alternos de solución de con-troversias, reservando exclusivamente los delitos que nosean considerados como graves.

De otra manera, lo que puede suceder —algunos sostie-nen— es que la mayoría de los códigos procesales deje alos medios alternos nada más para los casos de delitos le-ves, no los graves. Pero si no se establece esa limitación en

la Constitución se podría estar negociando con un tratantede personas, con un traficante de migrantes, con un femi-nicida, etcétera. Bastaría pagar la compensación para queno tuviera que seguir un procedimiento judicial ni cumplircon una pena y pagar por el delito cometido, al compensarel daño a la víctima.

En estos casos, considero que debe de quedar plasmadoperfectamente que los medios alternativos de solución decontroversias únicamente tendrán lugar cuando se trate dedelitos no graves.

En el caso de los graves, como no solamente se afecta a lapropia víctima —a la víctima directa— sino que se afectaa la sociedad, estos habría que cuidar necesariamente quecumplan con una pena y que se sometan al procedimientoque se establezca en el Código Procesal Único. Es cuanto,señor presidente. Muchas gracias por su atención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias. ¿Anunció sus modificaciones? En virtud deque ha anunciado las modificaciones, que son dos, pregun-te la Secretaría a la asamblea si se admiten a discusión laspropuestas de doña Loretta Ortiz Ahlf.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se admiten adiscusión las propuestas presentadas por la diputada delPT. Las diputadas y los diputados que estén por la afirma-tiva sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los diputadosque estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Señor pre-sidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Luego entonces, el dictamen queda en sus términos.

Tiene el uso de la voz doña Zuleyma Huidobro González,a nombre de Movimiento Ciudadano.

La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su per-miso, presidente. El dictamen a discusión propone otorgaral Congreso de la Unión la facultad de expedir un Códigode Procedimientos Penales, de mecanismos alternativos desolución de controversias y de ejecución de penas único,que regirá en la República, en el orden federal y en el or-den común.

Tiene la finalidad de homologar la legislación procesal pe-nal para que los criterios político-criminales —que habránde observarse en el procedimiento— se informen, evitando

que en el país haya distintas formas de procurar y adminis-trar justicia penal, por lo que también se sugiere la homo-logación de los mecanismos para enfrentar eficazmente elproblema de la delincuencia y garantizar la seguridad delos ciudadanos.

Aprobar este dictamen implicará la posibilidad de imple-mentar una reforma integral al sistema de justicia penal yla posibilidad de integrar en un solo frente a todas las au-toridades ejecutivas y judiciales del orden estatal y federal,a través de una legislación común.

En la última década el fenómeno delictivo se ha vuelto máscomplejo y obscuro, desafiando no únicamente a las insti-tuciones encargadas de la seguridad pública en el país, sinofundamentalmente a las propias autoridades judiciales.

El problema de la inseguridad se debe a múltiples factoresy algunos de ellos recaen directamente en la responsabili-dad del Estado. Entre estos factores sobresale la falta detransparencia a la corrupción y la deficiente coordinación yoperación de los órganos encargados de prevenir el delito,procurar y administrar justicia y rehabilitar socialmente alsentenciado. El resultado de ello es el crecimiento de la de-lincuencia y de la impunidad.

La inseguridad ha atentado con nuestras formas más esen-ciales de convivencia y el miedo ha trastocado el flujo nor-mal de nuestras vidas y actividades. Es necesario que nues-tras instituciones ataquen el problema de la inseguridad,pero reconociendo el inminentemente derecho humano aldebido proceso, de forma institucional, responsable, orga-nizada y persiguiendo fines legítimos y fundados en el de-recho y los principios rectores de los derechos humanos.

La actitud del ciudadano frente a las instancias federales yestatales de impartición de justicia es de desconfianza. An-te la imposibilidad para encontrar en ellas la justicia a laque tiene derecho ha tenido que prescindir de su apoyo, apesar del sufrimiento moral y la pérdida material que sig-nifica el ser víctima de un delito. Lo más grave de este he-cho es el cuestionamiento que hacen los ciudadanos acercadel papel del Estado, como responsable de garantizar el or-den público y la justicia.

Es cierto que se han heredado instituciones y prácticas añe-jas, pero también debe reconocerse que las deficiencias enmateria de seguridad pública tienen su origen en la inope-rancia de la ley.



En este sentido, la normatividad penal quedó rebasada poresta nueva dinámica social, haciendo incompatibles e insu-ficientes las premisas que habían servido durante décadasde sustento a dichos ordenamientos. Sin ir más lejos, lanormatividad que rige el procedimiento penal a nivel fede-ral data de un código expedido en 1934.

Las condiciones estructurales que prevalecen en el Méxicocontemporáneo obligan al rediseño legal e institucional paraenfrentar eficientemente los desequilibrios sociales y eco-nómicos derivados de los actos delictivos.

La demografía del México actual es totalmente distinta.Para cuando se expidió el Código Federal de Procedimien-tos Penales existían aproximadamente 17 millones de per-sonas, en la actualidad somos más de 112 millones. Si aello le sumamos las diferencias poblacionales y la frag-mentación de los espacios sociales, la carencia de una in-fraestructura comunicacional y productiva adecuada, en-tonces los regionalismos penales que todavía hoy existencomo inercia histórica cobran sentido en su real inoperan-cia.

Es la razón por la cual el universo de acción de instanciasy órganos encargados de impartir justicia ha tenido quecrecer exponencialmente. De igual forma, el fenómeno de-lictivo y los delincuentes mismos son totalmente distintos.Las organizaciones delictivas o los mismos delitos del or-den común se han vuelto más sofisticados, más uniformesen sus métodos y, por supuesto, más violentos.

Ni las sanciones ni los procedimientos pueden ser los mis-mos. Los delitos cambian y evolucionan como la sociedadmisma. Pero, de igual forma, tampoco podemos continuarinmersos en una lógica que supone una diferenciación de-lictiva por región y costumbres.

Existe una tendencia general a la homogeneidad y especia-lización de las conductas delictivas. De ahí el absurdo demantener sanciones y procedimientos penales particularespara cada entidad de la República.

Existen todavía muchos temores respecto a la uniformidadde las leyes en el país. Es un asunto que gira en torno al fe-deralismo mexicano y a la manera como lo entendemos yal cual históricamente somos muy susceptibles.

No obstante las críticas que pudieran en la actualidad ver-terse, alcanzar la uniformidad y coherencia de los criteriospenales en toda la República lejos de constituir un meca-

nismo de centralización supone la creación de un orden ju-rídico y jurisdiccional más justo y eficiente.

Las modificaciones al artículo 20 constitucional, en 2008,iniciaron el camino para terminar con el viejo sistema ga-rantista. Los juicios orales y el sistema acusatorio vendrána darle una bocanada de aire a un sistema de impartición dejusticia lleno de contradicciones.

No obstante, el punto nodal del asunto radica en los cam-bios que ha venido sufriendo nuestra Constitución en ma-teria de derechos humanos y que de una u otra manera hanincidido en la conformación de un clima social y políticoque apela, solicita con inmediatez los cambios del régimenpenal.

Como se sabe, en el año 2011 se reformó la Constituciónmexicana en su artículo 1o., en la búsqueda de implemen-tar un sistema amplio de protección de los derechos huma-nos. Esto provocó la necesidad de comenzar a legislar le-yes secundarias, que implementan los nuevos principiosrectores de la Constitución.

Si observamos cuáles han sido las leyes más importantesen materia de seguridad e impartición de justicia que se hanexpedido últimamente llegaremos a la conclusión que éstashan sido aquellas que están relacionadas con los procesosperversos de delincuencia organizada.

Así, por ejemplo, tenemos la Ley General de Trata de Per-sonas, la Ley General de Víctimas, la Ley General de Se-cuestro, todas ellas —repito— bajo los auspicios del cam-bio constitucional en materia de derechos humanos.

El común denominador de estas leyes es su criterio unifor-me y homogéneo. Es una cuestión de técnica legislativapero, sobre todo, de acuerdo político.

Lo que hasta ahora se ha realizado es importante pero nosuficiente. Es necesario realizar modificaciones en otrosámbitos relacionados. Por citar algunos ejemplos, resultaindispensable actualizar la norma en materia de recluso-rios, el Ministerio Público, en materia de readaptación oreinserción social, como lo estipula la Constitución.

No basta, por supuesto, con la publicación de leyes progre-sistas con depurada técnica legislativa, es necesario esta-blecer también políticas públicas eficaces que la acompa-ñen.

Es decir, si no somos capaces de generar un sistema eco-nómico más equitativo, donde la igualdad de oportunida-des para las mayorías sea lo cotidiano, donde los principiosconstitucionales de respeto a los derechos humanos seanuna realidad incontestable, donde cada mexicano puedallevar una vida sin exclusiones sociales o culturales y, porlo mismo, gozar de los beneficios de la educación, del tra-bajo, de la salud y la vivienda, y todo aquello que otorgadignidad y sentido a la condición humana. Solo llevando ala realidad estas ilusiones es como se generarán las condi-ciones suficientes para la conformación de una sociedadestable y segura.

Las modificaciones legislativas son indispensables para ac-tualizar los problemas nacionales, pero las políticas públi-cas, equitativas y racionales, generales y eficaces son lapiedra de tope de los cambios necesarios en el país. De ahíla relevancia del dictamen que hoy analizamos.

Dotar explícitamente al Congreso de la facultad de legislaren todo el país en materia procesal penal, mecanismos al-ternos y ejecución de penas constituye la ruta parlamenta-ria más eficaz para comenzar a resolver el ambiente socialde violencia e impunidad que nos envuelve.

Sin embargo, deseamos dejar claro que facultar al Congre-so General para legislar en materia procesal penal no re-solverá el problema de la delincuencia ni de la inseguridadni de la falta de certeza jurídica en los procesos.

Repito, solamente la cohesión social, a partir de la redistri-bución del ingreso y el crecimiento económico y, sobretodo, una justa distribución de la riqueza, un aumento dela capacidad productiva, el acceso a la educación y a lacultura y un cambio de conciencia colectiva lo lograrán.Justicia social es lo que necesita México para combatir lainseguridad pública y jurídica.

Con el avance democrático del país la población mexicanaexige renovar aquellas instituciones que la vinculan de unamanera directa con el Estado. Por eso, la demanda de losciudadanos es que se realicen acciones para que éste cum-pla con su deber esencial de garantizar la seguridad y recu-perar la confianza en la justicia, reformando los mecanis-mos y leyes encargados de procurarla y administrarla.

Como lo hemos manifestado en múltiples ocasiones, no setrata de un problema exclusivamente de leyes, sino de suimplementación y de aquellos que la aplican. Se trata decorrupción, impunidad y vicios que existen dentro de nues-

tras instituciones. Sin embargo, es nuestra obligación comolegisladores proveer los insumos necesarios para que laerradicación de estos vicios sea siquiera posible.

El hecho es que desde hace por lo menos una década la par-ticipación ciudadana organizada, la sociedad civil, ha sidoel resorte que ha impulsado muchos de los cambios que ob-servamos hoy en día en el país.

Pero debemos tener claro que el diseño de un sistema dejusticia penal eficaz transita necesariamente por la unifor-midad y armonía de sus normas, que permiten sin distin-ción alguna la cabal protección jurídica de todos los habi-tantes del territorio nacional, por lo que estamos obligadosa reflexionar sobre la importancia y pertinencia de realizarlo antes posible una Ley General de Delitos Penales, con elobjeto de establecer una normatividad sustantiva general,que comprenda y sancione las mismas conductas delictivasque se generan en todo el territorio nacional.

Coincidimos en la necesidad de construir no un catálogo dedelitos penales, pero sí una legislación penal general quepermita a las distintas instancias y niveles jurisdiccionalesdel país afrontar con decisión y firmeza el fenómeno delic-tivo que nos envuelve y que tanto vulnera a nuestras fami-lias.

Si no llevamos a cabo esta normatividad general en mate-ria penal sustantiva, entonces las bondades que se estipulanen el presente dictamen quedarán aisladas en el propósitocomún de contar con un sistema penal acorde con la reali-dad del país, armónico e integral, que verdaderamente so-porte la arquitectura institucional de procuración e imparti-ción de justicia.

Movimiento Ciudadano se suma con entusiasmo a la apro-bación del presente dictamen, en la inteligencia que si bienlos cambios normativos que se vienen generando en la ma-teria son los adecuados, aún falta mucho por hacer.

Creemos que resulta ineludible que en lo inmediato comen-cemos a diseñar desde el Congreso de la Unión una estrate-gia parlamentaria que involucre a todas las fuerzas políticasque lo conforman, que nos permita alcanzar rápidamenteuna lógica uniformidad de criterios en materia de delitos,que consolide el proceso de integración de nuestro sistemapenal. Solo de esta manera podremos construir verdadera-mente lo que la sociedad requiere y espera, el bienestar yseguridad que los mexicanos nos lo demandan. Muchasgracias.



Presidencia de la diputada Patricia Elena Retamoza Vega

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:En el uso de la voz el diputado Antonio Cuéllar Steffan, dela fracción parlamentaria del Partido Verde Ecologista deMéxico.

Saludamos a un grupo de ciudadanos del distrito VII, Ma-dero y Aldama, de Tamaulipas, invitados por la diputadaMarcelina Orta Coronado. Bienvenidos.

El diputado Antonio Cuéllar Steffan: Con su venia, dipu-tada presidenta. En el Grupo Parlamentario del PartidoVerde Ecologista de México hemos asumido con absolutavocación patriótica y una responsabilidad histórica loscompromisos que han derivado de los análisis, discusión yaprobación de las distintas iniciativas que han venido pre-sentándose a lo largo de los últimos meses, con el objeto dereformar leyes diversas que inciden en múltiples materias,con incidencia económica —desde luego— que tienen comoúnico propósito, como objetivo final, el de mejorar las con-diciones de vida de la población y estamos conscientes deello. Pero lo hemos dicho desde el principio y lo reiteramosesta vez: difícilmente creemos que esto se llegue a conso-lidar, en la medida en la que no podamos establecer defini-tivamente un auténtico Estado de derecho.

Nosotros entendemos por Estado de derecho la observan-cia plena de la legalidad por parte de todos aquellos órga-nos de gobierno a quienes les corresponda, bien sea expe-dirlas, interpretarlas o aplicarlas. Y es el caso de que enMéxico hemos venido sufriendo a lo largo de los últimosaños, desafortunadamente, un Estado de creciente insegu-ridad pública que mantiene en la zozobra a la nación. Estazozobra deriva de la impunidad que nosotros repudiamos,impunidad que no se traduce en otra cosa sino en la falta deaplicación de las leyes para castigar a todos aquellos queincurren en actividades antisociales claramente identifica-das en la ley como delitos.

Tenemos que darles los elementos a las autoridades encar-gadas de la procuración y de la investigación de los delitos,como también a las autoridades encargadas de castigarlosy sancionarlos para que cumplan las funciones.

No basta ya con que se mantenga en el discurso cotidianoesta frase reiterativa de que se va a buscar el fortaleci-miento del Estado de derecho, sino es con un ejercicio vi-goroso y eficaz de las funciones que la Constitución les

otorga a las autoridades. Esto es, persiguiendo los delitos ycastigándolos, en los términos que legalmente sean losoportunos, los prudentes, los correctos.

Vemos nosotros múltiples discusiones legislativas en tornoal endurecimiento de las penas, pero consideramos tambiénque existen otros mecanismos a través de los cuales las Le-gislaturas —cada una en su soberanía— decidirá quizátambién cómo mediante la persecución eficaz y el castigo,quizá con penas menos duras, podrían lograrse el restable-cimiento de las cosas y el reencauzamiento de las activida-des fuera de estos esquemas de inseguridad.

Vamos a buscar por consiguiente, a través de la aprobaciónde las reformas conducentes, la abolición de la impunidady el establecimiento de un auténtico Estado de derecho.

Desde el 2008 nuestro Constituyente identificó un nuevomecanismo y un cambio en el paradigma de la defensa delos derechos humanos, para funcionar un nuevo sistemaprocedimental penal que logre erradicar de alguna maneraesta preocupación que vengo mencionando.

Desde luego que tan repudiable es la impunidad en la quequedan los delincuentes, muchas veces cobijados por lafalta de pericia o por la falta de ejercicio de las facultadesque la ley les otorga a quienes se encargan de perseguir losdelitos, como también lo es el abuso por parte de las auto-ridades judiciales, tratándose del respeto de los derechos detodas aquellas personas que se les procesa por la comisiónde algún delito.

La Constitución —como ya se ha mencionado antes— es-tablece en el artículo 14 un derecho fundamental del debi-do proceso y de audiencia, que tiene que respetarse porparte de las autoridades sin distingo, particularmente desdeluego por parte de las autoridades judiciales.

¿Qué es lo que sucede en el artículo tercero transitorio delas reformas a la Constitución de 2008? Se establecen pla-zos fatales para la expedición de las normas procesales, lasnuevas normas procedimentales que establecerán la con-ducción de los procedimientos por parte de los jueces pe-nales para el cumplimiento de este nuevo paradigma y deesta nueva función, respetuosa y garantista de los derechoshumanos, a fin de lograr erradicar la impunidad.

Nosotros hemos estudiado y nos percatamos de que, a pe-sar de que existen desde luego ya grandes esfuerzos quehan venido materializándose por parte de entidades federa-

tivas para concretar leyes procesales que den respuesta aeste mandato constitucional, existe un rezago y un retrasoen las mismas.

Pero no nada más esto, existe también el riesgo de que porvirtud de la implementación de la reforma constitucionalvayan aprobándose leyes procedimentales diversas, contérminos, con derechos y obligaciones, facultades diversaspara todos los sujetos actores dentro del procedimiento pe-nal, que vendrían a causar una incertidumbre jurídica paratodos los que participan, llámense víctimas, llámense pro-cesados, llámense autoridades encargadas de la persecu-ción y de la investigación de los delitos y, desde luego, llá-mense también de los jueces.

De ahí que, dentro de lo que nosotros identificamos como unclaro compromiso dentro del federalismo que reconoce laConstitución, podemos ver dentro de la iniciativa que ahorase presenta —y que habrá en su caso de aprobarse por partede esta Legislatura— la ventaja y la conveniencia de lograrestablecer, a través de esta nueva facultad, el camino paraque el Congreso de la Unión el día de mañana emita una leyprocedimental única en materia penal para toda la Repúbli-ca, que vendrá a dar certidumbre jurídica a todos los que par-ticipan en esta actividad, que es de fundamental importanciapara el desarrollo, para el progreso del país.

Si identificamos desde luego la conveniencia de aprobareste mecanismo, que es congruente con el pacto federal, escongruente con el compromiso que asume la federacióncon los estados porque respeta la soberanía de los estadospor cuanto a la identificación de las conductas antisocialesque deben castigarse como delitos.

Exclusivamente atañe a los aspectos procedimentales conel objeto de armonizar a nivel nacional la forma en que losabogados habrán de cumplir sus funciones como acusado-res, como defensores, como juzgadores.

Desde luego, a pesar de que en este caso solamente noso-tros discutimos y valoramos esta conveniencia de aprobaresta nueva facultad constitucional en materia de Código deProcedimiento Penal Único, no dejamos de ver la conve-niencia de que esto pudiera tener lugar también en otro tipode actividades, porque finalmente acaban traduciéndose enlo mismo.

En materia contencioso-administrativa, por ejemplo, noso-tros podemos encontrar legislaciones a lo largo de la Re-

pública que contemplan términos distintos, obligaciones yrecursos distintos, medidas cautelares y providenciales dis-tintas, que lo único que causan es incertidumbre jurídica.

Si con motivo de la complejidad conforme a la cual se vie-nen llevando a cabo las actividades delincuenciales hoy endía y con motivo de la intercomunicación obligada, queademás irá progresando en el país entre entidades federati-vas, podemos ver que las conductas empiezan cometiéndo-se en una entidad y en un estado, pero continúan en otras.Entonces es conveniente darles a los abogados instrumen-tos armónicos, únicos, a través de los cuales, con concien-cia plena de sus obligaciones, de las facultades que la leyles concede a las autoridades, éstos puedan atajar el cum-plimiento de aquello que la ley establezca, a fin de vercumplidos sus propósitos, en cualquiera de los sentidos queesto pueda llegar a darse.

Es por esta razón, por consiguiente, que el Grupo Parla-mentario del Partido Verde Ecologista de México desdeluego que suscribe con decisión esta iniciativa de reformaal artículo 73, fracción XXI, de la Constitución e identifi-ca, no una afectación a la cláusula federal que contempla elpacto de la Unión sino todo lo contrario, un fortalecimien-to a favor de la mayor vinculación entre las entidades fe-derativas con respeto, desde luego, de aquellas decisionesque en su esfera soberana hayan de llevar a cabo e imple-mentar, por cuanto a la identificación de conductas antiso-ciales que se identifiquen como delitos y su penalización.

No desde luego sin dejar de ver que en la misma reformaconstitucional que estamos discutiendo se reconoce, secontempla y se deja a salvo la posibilidad de que el Con-greso también identifique y emita, a través de leyes con va-lor nacional, los tipos penales y las sanciones para delitoscomunes y que nos aquejan a todos, como lo es el delito desecuestro o el delito de trata de personas.

De ahí que encontramos en la reforma constitucional quese propone plena congruencia y, desde luego, un fortaleci-miento de aquello que queremos llevar a cabo con el obje-to de lograr el establecimiento de un Estado de derecho yel cumplimiento de la legalidad. Por su atención, muchasgracias. Es cuanto, diputada presidenta.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Gracias, diputado. En el uso de la voz el diputado Fernan-do Zárate Salgado, de la fracción parlamentaria del PRD.



Saludamos y damos la bienvenida a quienes hoy nos acom-pañan del municipio de Ciudad Victoria, Tamaulipas. Bien-venidos.

El diputado Fernando Zárate Salgado: Con su venia,presidenta. Diputadas y diputados, ésta es una de las refor-mas que más consenso tienen en este periodo legislativo yes muy claro por qué.

Donde las leyes son claras y precisas, el oficio del juez noconsiste más que en asegurar un hecho, en buscar las prue-bas de un delito se requiere habilidad y certeza, en el pre-sentar lo que de él resulta es necesario claridad y precisión.Para juzgar de lo mismo que resulta no se requiere más queun simple y ordinario buen sentido, menos falaz que el saberde un juez, acostumbrado a querer encontrar reos y que todolo reduce a un sistema de antojo. Esta cita es de Cesare Bec-caria, aplicable en nuestro país a los estados en donde dis-tintos códigos penales y procesales penales aplican con dis-tintos criterios los mismos delitos, tanto en Baja Californiacomo en Chiapas, en Nayarit como en Tlaxcala.

La reforma que hoy discutimos, si bien resulta simple ensus términos, sus implicaciones son muy grandes, ya quecontempla el otorgamiento de facultades al Congreso paraemitir una legislación procesal penal única, que consuma elproceso iniciado con la reforma constitucional promulgadaen el año 2008, para el establecimiento del sistema de jus-ticia penal acusatorio en nuestro país.

Ésta no es una idea nueva, es una idea que desde los añoscuarenta ha sido propuesta por diversos académicos de laUniversidad Nacional y que hoy en muchos de nosotros hagenerado varios consensos. Y uno de los mayores consen-sos en esta Legislatura implica eliminar la existencia de 33códigos procesales penales en el país y sustituirlos por unoúnico que establezca las bases, que le dé contenido y queestablezca sobre todo los límites y las sanciones para todoslos tipos penales y todo el proceso penal que se estableceen nuestro país.

Es ilógico, incoherente e injustificable fomentar criteriosdistintos a casos iguales e incluso el extremo de ser opues-tos como ocurre —y todos hemos vivido o nuestros fami-liares lo han vivido— en distintos casos en distintos esta-dos del país.

Es importante señalar un tema que se va a volver trascen-dente para la discusión de distintos otros temas de la mis-ma naturaleza en esta Cámara, y es que esta reforma no

tiende hacia la centralización de la impartición de justiciani mucho menos viola la competencia originaria de los es-tados, establecida por el artículo 124 constitucional, comofalazmente argumentan ciertos iluminados.

No es una reforma que viole el federalismo ni tampoco lasfacultades previstas por los estados de la República. Ade-lantémonos un poco. El federalismo es una forma de orga-nización territorial que establece las funciones públicas yen última instancia debe estar al servicio de los ciudadanos.No es ni debe ser visto como un instrumento de protecciónde los intereses de los poderosos en los estados, específi-camente los gobernadores.

Por cierto, este debate —y adelantémonos un poco más—se replicará en torno a la nueva organización electoral delpaís, como se le ha llamado a la propuesta del Instituto Na-cional Electoral, incluso los argumentos serán muy pareci-dos: para qué queremos 33 distintos organismos y organi-zaciones estatales electorales si todas son corruptas o lamayoría de ellas. Para qué queremos 33 organizacioneselectorales si establecen sus propios lineamientos y suspropios procedimientos e incluso en un estado de la Repú-blica el mismo caso es juzgado de manera distinta que enotro.

No solo en el Congreso se debe establecer una interpreta-ción uniforme y coherente sino que debemos ir matizandoy cada vez más eliminando las interpretaciones voluntaris-tas que organizaciones y organismos, dictados desde unaoficina que en lo específico han sido los gobiernos estata-les y los gobernadores, han creado sus pequeños feudos.

No es un debate perenne ni es un debate superficial. Repe-tiremos en muchas ocasiones más este mismo debate y lesrecuerdo que tampoco ha habido debate sobre el federalismoen materias fiscales, en materia penal —como es el caso— ysobre todo en materias laborales.

Esta reforma está estableciendo el ejemplo de cómo pode-mos establecer un nuevo sistema de pesos y contrapesoscon los gobernadores de los estados, que han debilitado unsistema a costa y a favor de sus bolsillos y de su autorita-rismo.

Queda claro entonces que estas bases se sentarán para ga-rantizar un balance que dentro del proceso penal acusatoriobeneficia sobre todo a los habitantes, a los ciudadanos, noa los gobernantes y específicamente a que los derechos hu-manos estén en vigencia en este país.

Se trata en esencia de la expedición de un Código de Pro-cedimientos Penales único que homologue los procedi-mientos en materia penal, superando las interpretaciones ydivergencias de carácter local y aspirando a la integralidaddel sistema de justicia penal en México.

La tarea siguiente será la emisión de la propia ley en don-de deberemos poner especial énfasis en los derechos hu-manos, especialmente en el derecho al acceso a la justicia.Vigilaremos los temas sobre delincuencia organizada, de-claraciones de testigos protegidos, arraigo, que se cumplanlos estándares internacionales y sobre todo que modifique-mos el sistema legislativo que actualmente rige.

Asimismo insistimos en recordar, como uno de los com-plementos indispensables, sin duda la legislación en ma-teria de uso de la fuerza. Hoy la seguridad pública y losmilitares cumplen funciones de seguridad pública en lacalle.

Establecer un Código Penal Procesal único no es suficien-te, necesitamos aprobar, derivado de la reforma de 2008 y2011 de derechos humanos, cuáles son las condiciones ba-jo las cuales la seguridad pública de este país ejerce su fun-ción, sobre todo para dotar de seguridad jurídica a los ciuda-danos. A su vez, la suspensión de garantías constitucionalesque en estados, especialmente en el norte, no han manifes-tado ni la circunstancia real que es necesaria para garanti-zar la garantía de la vida, la suspensión de diversas otrasgarantías individuales.

Debemos partir por el reconocimiento de nuestra realidad,y esta realidad la hemos reconocido en materia penal a tra-vés de establecimiento de este código procesal único.

Como ya lo señalé, éste será el ejemplo y sentaremos elprecedente de cómo abordaremos la legislación electoral ymuchas otras legislaciones, que actualmente existe un des-balance de poder entre los gobernadores y este Congresode la Unión. Muchas gracias, presidenta.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:A usted, diputado. En el uso de la voz el diputado CarlosFernando Angulo Parra, de la fracción parlamentaria delPAN.

El diputado Carlos Fernando Angulo Parra: Compañe-ras y compañeros, es principal responsabilidad del Estadomexicano hacer que las condiciones de vida de todos losmexicanos sean lo suficientemente adecuadas para que to-

dos y cada uno de nosotros, los habitantes de este país, po-damos realizar nuestros anhelos.

Para ello se necesitan muchas cosas que realizar pero des-taca una muy importante, la condición esencial para podervivir realizando las actividades cotidianas de cada uno ypara poder estar trabajando de una manera positiva, de unamanera tranquila, es que todos los habitantes de este paísgocen de varias cosas: primero de seguridad, de un Estadode derecho que garantice que haya concordia social y don-de no la haya, haya justicia y —como lo dicta nuestraConstitución— que esa justicia sea pronta y expedita.

Ahora nos encontramos en un momento histórico esencialpara el desarrollo de la vida cotidiana en este país, de po-der hacer un salto cuántico al desarrollo de la justicia. Pordesgracia nuestra condición de federación y la condiciónde inseguridad, que se ha tornado muy difícil en nuestropaís por la delincuencia organizada principalmente y lascondiciones socio-económicas políticas globales, nos hallevado a que tengamos un sistema penal muy inadecuado.

Hay que tomar en cuenta varias cosas, compañeras y com-pañeros, en primer término los compromisos internaciona-les que México ha asumido y la responsabilidad que man-da la Constitución, a partir de la reforma de 2011 enmateria de derechos humanos, de tener cabalmente garan-tizados los derechos humanos en el país.

Uno de los derechos humanos que más es afectado es el de-recho a tener una justicia cabal en el país, porque nuestrosistema inquisitorial que data del régimen colonial inquisi-torial no lo hemos eliminado, y no se ha eliminado por des-gracia por mucha conveniencia de los gobernantes autócra-tas que hemos tenido. Y así en nuestro país este sistema lohemos rechazado de una manera muy clara a partir de2008, mandando a las entidades federativas del país, y a lamisma federación, migrar del sistema penal inquisitorio aun sistema penal oral acusatorio.

Así quiero mencionarles que ahora nos encontramos ante lareforma de la fracción XXI del artículo 73 constitucional,en materia de legislación penal procesal única, y tenemostambién varios cambios que facultan al Congreso de laUnión, en cuanto a la fracción XXI, inciso a), para expedirleyes generales en materia de secuestro y trata de personas,que ambos delitos verdaderamente afectan de una maneraterrible a la sociedad, y para establecer penas mínimas pe-nales y sus sanciones, así como establecer leyes generalesque contemplen la distribución de competencias y las for-



mas de coordinación entre la federación, las entidades fe-derativas y el Distrito Federal, como con los municipios,para que este entramado jurisdiccional no sea ápice paraque los delincuentes se aprovechen de ellos y las víctimasse vean totalmente despojadas de sus derechos.

Asimismo estamos estableciendo reformas para que elCongreso de la Unión tenga facultades para legislar en de-litos y faltas contra la federación, y las penas y sancionesque por ellos deban de imponerse, así como legislar en ma-teria de delincuencia organizada.

Ahora bien, compañeros, esta legislación es producto de unconsenso multipartidista muy importante que empieza des-de la Cámara de Senadores, en donde el 14 de febrero de2013, el 9 de abril de 2013, el 24 de abril de 2013 y el 29de abril de 2013 presentaron diferentes senadores del Par-tido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institu-cional, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolu-ción Democrática y del Grupo Parlamentario del PartidoVerde Ecologista de México, estas reformas que ahora es-tamos a punto de votar.

Ahora bien, el 29 de abril de 2013 el Senado aprobó la mi-nuta y el 30 de abril de 2013 esta honorable Cámara de Di-putados recibió la minuta, que ha sido dictaminada por laComisión de Puntos Constitucionales, de la cual soy secre-tario.

Como ustedes saben, el origen de un nuevo sistema penalpara la República Mexicana tuvo su nacimiento con las re-formas constitucionales de 2008 y así esta etapa de imple-mentación del sistema penal oral y acusatorio ha tenido unmuy lento desarrollo. Así, tenemos 15 entidades federati-vas que aún se encuentran en su etapa de planeación, queson: Coahuila, Veracruz, Aguascalientes, Sinaloa, Quinta-na Roo, Baja California Sur, Colima, Querétaro, Guerrero,Jalisco, San Luis Potosí, Sonora, Hidalgo, Campeche yDistrito Federal.

En la etapa de entrada en vigencia se ubican los estados deTlaxcala, Tamaulipas, Michoacán, Tabasco y Puebla. Fi-nalmente, se encuentran en operación mi estado natal, Chi-huahua, y se encuentran el estado de México y Morelos. Enoperación parcial se encuentran Chiapas, Oaxaca, NuevoLeón, Zacatecas, Durango, Yucatán, Guanajuato y BajaCalifornia Sur.

Compañeras y compañeros, es inaceptable que a cincoaños de esta reforma ni siquiera la mitad de las entidades

haya implementando el sistema, manteniendo a los gober-nados bajo el yugo del sistema inquisitorio.

Los principales problemas al contar con una legislaciónprocesal por cada entidad son diversos. Se tienen 33 legis-laciones adjetivas en materia penal, con 33 criterios diver-sos, que provocan una gran oportunidad a los delincuentes.Ya lo mencionó otro compañero, de trasladarse de un esta-do a otro, etcétera.

La unificación y sistematización de criterios entre las 32entidades federativas nos da una mejor coordinación y ope-radores jurídicos del nuevo sistema de justicia penal, conmayor certidumbre jurídica para todos los involucrados.

La reforma penal no es algo novedoso, se empezó desde49, 58 y 63. En el Partido Acción Nacional impulsamoslas reformas que requiere el país, tanto desde el gobiernocomo fuera de él.

Es por ello que apoyamos esta reforma en comento, la cualtendrá como consecuencia una mayor certeza jurídica parael pueblo mexicano, ya que desde el momento en que haypresentada una acusación hay una intervención judicial,junto con el Ministerio Público, que deja de tener esa fa-cultad omnipotente que fue causal de múltiples, y ha sidocausal de múltiples, abusos.

Ahora vamos a tener una justicia que le garantizará al de-tenido el pleno ejercicio de sus derechos humanos y a lasvíctimas el pleno ejercicio de su reparación. Amén de quetambién se establecerá un sistema de resolución de contro-versias de querella necesaria, en donde se ven afectadosnada más intereses particulares y muy fácilmente se pue-den resolver múltiples problemas y quitarle el enmaraña-miento que tiene el sistema penal mexicano respecto de jui-cios que tienen poca relevancia, porque son meramenteprivados y ahora se pueden liberar.

Los insto por favor, compañeros y compañeras, a queaprobemos esta reforma histórica, para el bien del país y lajusticia. Muchas gracias.


El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias a usted, don Carlos Fernando AnguloParra.

Esta Presidencia saluda con un enorme afecto a don PeterYocupicio, gobernador pascua yaqui de Arizona, a Jona-than Rothschild, alcalde de Tucson, Arizona, y a don Ra-món Guzmán, presidente municipal de Nogales, Sonora.Sean ustedes bienvenidos a esta honorable Cámara de Di-putados.

Tiene el uso de la voz dona Delvim Fabiola Bárcenas Nie-ves, del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Delvim Fabiola Bárcenas Nieves: Buenastardes. Con su venia, señor presidente. Compañeros y com-pañeras legisladoras, el acceso a la justicia de manera efi-caz, pronta y expedita es una prerrogativa fundamental quea pesar de estar plasmada en nuestro texto constitucional sucumplimiento aun está pendiente en la agenda nacional, elcual de no ser cumplido a cabalidad seguirá retardando laconsolidación de un sistema democrático que garantice laslibertades del individuo y permita el ejercicio de los dere-chos humanos.

Resulta prioritario construir las bases de un sistema de jus-ticia que garantice tanto la adecuada protección de la ciu-dadanía, y sus bienes jurídicamente tutelados, como el ade-cuado juzgamiento de quienes son señalados comotransgresores de las normas penales, garantizando así laprotección de los derechos de quienes se constituyen comopartes en un proceso penal.

La situación de inseguridad en la que ha vivido inmersonuestro país trajo consigo la incapacidad de nuestras insti-tuciones para otorgar la debida atención y la protección delos derechos de las víctimas, así como garantizar un justoenjuiciamiento de quienes infrinjan la legislación penal.

El resultado de todo ello son agencias ministeriales, juzga-dos, centros de readaptación y defensorías de oficio reba-sadas por la carga excesiva de trabajo. Funcionarios de lostres niveles de gobierno acusados de ineficiencia o de co-rrupción. Reclusorios desbordados por la población peni-tenciaria. Inocentes o pobres saturando las cárceles, y de-lincuentes caminando impunes en las calles.

En este rubro la situación que vivimos apenas se podríaimaginar, pero es peor con los datos contenidos en la pri-mera encuesta realizada en la población interna de los cen-tros federales de readaptación social —elaborada en el CI-DE y que son muy reveladores—. El 54 por ciento de lossentenciados dijeron haber sido llevados a otro lugar antesde la Agencia del Ministerio Público. El 27.5 por ciento di-

jo que el Ministerio Público no le había explicado por quérazón se encontraban ahí. El 42.2 por ciento dijo que no lehabía comunicado o informado del derecho que tenía paratener un abogado. El 66 por ciento de los encuestados dijoque no fue informado de que tenía derecho a no declarar.

Sobre la posibilidad de hacer una llamada telefónica, el64.4 por ciento no pudo hacer una llamada telefónica. Sobrela existencia de amenazas o el uso de fuerza pública paraobligar una declaración o para cambiar ésta, el 34 por cien-to dijo haber sido amenazado y que se uso la fuerza físicaen su contra. Esta incertidumbre que vive la sociedad hoyen día es tan solo una pálida muestra del deterioro de nues-tro sistema de justicia penal.

Esta situación no podría entenderse sino a partir de —entreotras causas— la diversidad de códigos adjetivos en nues-tro país, que han provocado la dispersión de los procedi-mientos penales. Lo que ha restado uniformidad al trata-miento de quienes son señalados como infractores y hadejado a la ciudadanía imposibilitada para hacer valer ypara defender sus derechos constitucionales.

Es por ello que los diputados del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional nos pronunciamos afavor de esta reforma constitucional que se somete hoy alpleno, pues gracias a ella será posible que el Congreso dela Unión expida una legislación única procedimental penal,misma que contemplará mecanismos alternativos de solu-ción de controversias y de ejecución de penas que regiránen la República tanto en el orden federal como en el fuerocomún.

La reforma constitucional, hoy sometida a este pleno, nospermitirá fortalecer nuestro sistema penal a través de estra-tegias que permitan atender y servir de mejor manera aquien ha sido víctima de un delito y que de ninguna mane-ra tiene que ser victimizado de nueva cuenta por las insti-tuciones, o por los mismos servidores públicos. Pero nosolo eso, contaremos con normas adjetivas que coadyu-ven al adecuado juzgamiento de quienes han violentado laley, buscando en todo momento acceder a la verdad legalcon base en pruebas tangibles y no en consignas.

Compañeras y compañeros legisladores, Séneca decía quenada se parece tanto a la injusticia como la justicia tardía.Nosotros agregamos que también raya en la injusticia eljuzgamiento sin equidad ni probabilidad de defensa. Injus-to es criminalizar a las víctimas y ser indiferente a su dolore indignación. Injusticia es hacer de los reclusorios el ver-



tedero de la venganza social, en vez de una oportunidadpara el perdón y la readaptación.

No habrá justicia en México hasta que las víctimas seanatendidas con humanidad y empatía, mientras los policíasno se dediquen a proteger a la población, los fiscales dejende poner precio a sus servicios y mientras los defensores nodefiendan adecuadamente a sus clientes.

Imposible hablar de justicia mientras los reclusorios esténllenos de injusticias cuyos derechos siguen padeciendoaquella vieja máxima cincelada en las paredes de Lecum-berri: En este maldito lugar, donde reina la tristeza, no secastiga el delito, se castiga la pobreza.

Impensable hablar de justicia si, al contrario de cómo acon-sejaba el Quijote a Sancho Panza, en México se sigue do-blando la vara de la justicia con el paso de la dádiva y nocon la misericordia.

Es por ello que el Grupo Parlamentario del Partido Revo-lucionario Institucional estamos a favor de la reforma, quesin duda alguna ayudará de manera positiva a seguir mo-viendo a México. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Y es mucho. Con esta cita del caballero de la triste fi-gura terminamos la ronda de posicionamientos. Tendremosel gusto de escuchar, como siempre, a doña Luisa MaríaAlcalde Lujan que va a hablar a favor. Tiene usted el usode la voz por cinco minutos.

La diputada Luisa María Alcalde Luján: Un gusto tam-bién escucharlo a usted, presidente. Como es bien sabido,la reforma constitucional en materia penal del 18 de juniode 2008 fue una apuesta por transformar profundamente laforma de ejercer justicia en nuestro país que, como todossabemos, es obscura e ineficiente y no garantiza debida-mente los derechos de víctimas ni de imputados.

La reforma busca adoptar una nueva metodología, mástransparente, lógica y ágil para ejercer justicia. Es decir,para exponer los argumentos de las partes y decidir sobreel futuro del imputado. En vez de largos procesos de crea-ción de expedientes y transcripciones, el nuevo procesoacusatorio adversarial estará regido por un sistema de au-diencias orales, en las que se deberán respetar los princi-pios de oralidad, contradicción, publicidad, continuidad einmediación.

Indudablemente la reforma ofrece grandes oportunidadespara mejorar nuestro sistema penal pero también implicaserios retos, que enfrentan hoy las entidades federativasque ya han empezado a implementar el nuevo sistema dejusticia acusatorio. Uno de esos retos es la creación de uncódigo procesal penal que instrumentalice debidamente losprincipios y derechos que la Constitución exige ahora. Uncódigo que integre las buenas prácticas de los sistemas acu-satorios que se han implementado a lo largo del país y quese aventure a romper paradigmas y evitar reintroducir lasprácticas viciadas del proceso penal pasado, como se havisto ya en ciertos estados.

Un código que por un lado garantice los derechos del im-putado, como la presunción de inocencia y el derecho a unadefensa adecuada, pero no deje de lado los derechos de lasvíctimas, que hoy más que nunca tenemos que proteger.

Esta labor se vuelve aún más difícil en el entorno de nues-tro país, donde se tienen que elaborar no uno sino 33 códi-gos procesales penales, empezando por el Código ProcesalFederal que hasta ahora no hemos aprobado. No obstante,de acuerdo con la Constitución tenemos menos de tres añospara implementar el nuevo sistema de justicia acusatorio ennuestro país.

La diversidad de códigos procesales no nada más dificultala implementación exitosa del nuevo sistema de justicia,también motiva criterios de interpretación contradictoriosentre las entidades federativas, dificulta la coordinaciónentre las autoridades y fomenta la improvisación legislati-va sobre temas que deberían ser modificados previo con-senso y discusión por parte de todos los actores sociales in-teresados.

Es por esto que creemos que la unificación de las leyes pro-cesales en materia penal es el mejor camino para remediarla dispersión legislativa y las inconsistencias y vicios entrelas leyes locales y federales. Es la mejor forma de lograr laarmonización entre la teoría penal y la práctica en todo elpaís, permitiendo además concentrar los esfuerzos acadé-micos en la capacitación de los futuros operadores y la di-fusión y enseñanza de la legislación procesal. De maneramás general, con la emisión de un código único se sumaríaa la creciente tendencia internacional en materia procesal:la simplificación.

En pocas palabras, la unificación procesal-penal brindarácerteza jurídica a la sociedad, evitando que exista desi-

gualdad en la manera de juzgar a los ciudadanos por el solohecho de residir en distintas entidades federativas.

Aprobar el presente dictamen, que facultaría al Congresopara legislar y expedir un Código Procesal Penal Único, esel primer paso de una larga lista de responsabilidades quetenemos los legisladores para enmendar un sistema corrup-to e injusto, desigual y arbitrario.

Esperamos que las distintas fracciones parlamentariasacompañen esta reforma constitucional que hoy votaremosa favor. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias, muy apreciable diputada.

Ábrase el sistema electrónico de votación para recabar vo-tación nominal en lo general y en lo particular en un soloacto, del dictamen en sus términos, por cinco minutos.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganselos avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, delReglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistemaelectrónico por cinco minutos para proceder a la votaciónen lo general y en lo particular.

(Votación)

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérreseel sistema electrónico de votación. Señor presidente, le in-formo que se emitieron 452 votos en pro, 3 en contra y 2abstenciones.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Estoy leyendo 453.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Perdón,453.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Aprobado en lo general y en lo particular por 453votos el proyecto de decreto que reforma la fracciónXXI del artículo 73 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en materia de legislaciónprocesal penal única. Pasa a las Legislaturas de los es-tados para los efectos del artículo 135 constitucional.

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA

DE DISCIPLINA FINANCIERA DE LOS ESTADOS Y LOS MUNICIPIOS

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: El siguiente punto del orden del día es la discusión deldictamen con proyecto de decreto que reforma y adicionadiversas disposiciones de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina finan-ciera de los estados y los municipios.

El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: «Dicta-men con proyecto de decreto por el que se reforman y adi-cionan diversas disposiciones de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplinafinanciera de los estados y los municipios.

Honorable Asamblea:

La Comisión de Puntos Constitucionales, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 39 y 45, numeral 6, inci-sos e) y f), de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; 80, 81, 84, 85, 157, numeral 1,fracción I; 158, numeral 1, fracción IV; 167, numeral 4 ydemás relativos del Reglamento de la Cámara de Diputa-dos, somete a la consideración de esta Soberanía, el si-guiente:

Dictamen

I. Antecedentes legislativos

1. El 18 de septiembre de 2012, el diputado José Gui-llermo Anaya Llamas, del Grupo Parlamentario del Par-tido Acción Nacional, presentó iniciativa que reformalos artículos 73, 115 y 117 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, en materia de emprésti-tos.

En esa misma fecha, la Mesa Directiva de la Cámara deDiputados turnó la iniciativa a la Comisión de PuntosConstitucionales, para su análisis y elaboración del dic-tamen correspondiente.

2. El 9 de octubre de 2012, el diputado Omar AntonioBorboa Becerra, del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional, presentó iniciativa que reforma los ar-tículos 115 y 117 de la Constitución Política de los Es-



tados Unidos Mexicanos, en materia de deuda públicade los municipios.


3. El 18 de octubre de 2012, el diputado Ricardo MejíaBerdeja, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciuda-dano, presentó iniciativa que reforma los artículos 73,74 y 117 de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos.


4. El 21 de marzo de 2013, el diputado Víctor OswaldoFuentes Solís, del Grupo Parlamentario del Partido Ac-ción Nacional y suscrita por diputados integrantes de di-versos Grupos Parlamentarios, presentó iniciativa quereforma el artículo 117 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.


5. El 21 de marzo de 2013, el diputado Carol AntonioAltamirano, del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, presentó iniciativa que refor-ma los artículos 115 y 117 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos.

En esa misma fecha, la Mesa Directiva de la Cámara deDiputados turnó la iniciativa a la Comisión de PuntosConstitucionales, para su análisis y elaboración del dic-tamen correspondiente y a la Comisión de Hacienda yCrédito Público para opinión.

6. El 21 de marzo de 2013, el diputado Javier López Za-vala, del Grupo Parlamentario del Partido Revoluciona-rio Institucional, presentó iniciativa que reforma los ar-tículos 115 y 117 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.


7. El 16 de abril de 2013, la diputada Angélica RocíoMelchor Vásquez, del Grupo Parlamentario del Partidode la Revolución Democrática, presentó iniciativa quereforma y adiciona los artículos 73 y 117 de la Consti-tución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


8. El 16 de abril de 2013, la diputada Roxana Luna Por-quillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revo-lución Democrática, presentó iniciativa que reforma losartículos 73 y 117 de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos.


9. El 16 de abril de 2013, el diputado Silvano BlancoDeaquino, del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, presentó iniciativa que refor-ma y adicionan diversas disposiciones de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos.


10. El 29 de abril de 2013, el diputado José Martín Ló-pez Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido Ac-ción Nacional y suscrita por diputados integrantes de di-versos Grupos Parlamentarios, presentó iniciativa quereforma los artículos 73 y 117 de la Constitución Políti-ca de los Estados Unidos Mexicanos.


11. En sesión celebrada el día 30 de abril de 2013, laMesa Directiva de la Cámara de Diputados dio cuentacon la iniciativa que reforma y adiciona diversas dispo-siciones de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos suscrita por las diputadas Tanya RellstabCarreto del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional, María Sanjuana Cerda Franco delGrupo Parlamentario Nueva Alianza y Lilia Aguilar Gildel Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; asícomo los diputados Marco Antonio Bernal Gutiérrez,José Sergio Manzur Quiroga, y Manuel Añorve Bañosdel Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Miguel Alonso Raya del Grupo Parlamen-tario del Partido de la Revolución Democrática; JorgeIván Villalobos Seáñez del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional; Arturo Escobar y Vega y To-más Torres Mercado del Grupo Parlamentario del Parti-do Verde Ecologista de México; y Ricardo Mejía Ber-deja del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano,en materia de deuda de los Estados.

El 14 de mayo de 2013, la Mesa Directiva de la Cáma-ra de Diputados turnó a la Comisión de Puntos Consti-tucionales, la iniciativa antes mencionada, para su aná-lisis, estudio y elaboración de dictamen.

II. Contenido de las iniciativas

Las iniciativas en estudio pretenden modificar diversas dis-posiciones de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos para establecer principios, controles y line-amientos de responsabilidad fiscal y disposiciones quepromueven un uso ordenado y sostenible del financiamien-to. Para dicho fin, cada iniciativa propone lo siguiente,conforme al orden en que fueron presentadas al Pleno de laCámara de Diputados:

Iniciativa del diputado José Guillermo Anaya Llamas

Conforme a la exposición de motivos, contenida en la ini-ciativa, el endeudamiento es una forma de obtener finan-ciamiento para realizar proyectos que no se lograrían conlos ingresos ordinarios de los gobiernos. Resalta el hecho,de que en los últimos años, la contratación de créditos porparte de las Entidades Federativas se ha incrementado enforma notable.

Destaca, que los empréstitos contratados han sido destina-dos a gasto corriente, o bien, para la operación del gastogubernamental, lo cual genera una carga financiera que no

puede sostenerse, al no contar con mecanismos de recau-dación eficiente.

Por ello, el iniciante propone reformar la fracción XXVII,del artículo 73, de la Ley Fundamental, para que el Con-greso de la Unión tenga facultades para expedir leyes enmateria de deuda pública; para adicionar un último párrafoa la fracción IV, del artículo 115, para que los Municipiossolo puedan contratar obligaciones o empréstitos; así comopara modificar la fracción VIII, del artículo 117 de la Cons-titución, a fin de establecer nuevas reglas en materia de en-deudamiento para los Estados y los Municipios, señalandolos límites y requisitos para que éstos puedan contratardeuda.

Iniciativa del diputado Omar Antonio Borboa Becerra

Según la iniciativa, el aspecto medular, es que no existeuna relación entre el aumento de la deuda estatal y el desa-rrollo y crecimiento económico de las Entidades Federati-vas y Municipios. Destaca que existen diversos problemasque provocan el incremento de la deuda. Sostiene, que sibien los Estados reciben ingresos federales mediante lasparticipaciones, éstos no son estables ni predecibles, locual provoca que al disminuir estos ingresos, se incurra endeuda.

Con base en las anteriores consideraciones, la iniciativapropone adicionar un párrafo sexto al inciso c) de la frac-ción IV, del artículo 115, reformar el segundo párrafo de lafracción VIII y adicionar dos párrafos al artículo 117 de laCarta Magna, para establecer que los municipios no pue-den contraer obligaciones o empréstitos que rebasen su ca-pacidad de pago o pongan en riesgo sus finanzas públicas;la prohibición de contraer obligaciones o empréstitos me-diante operaciones de refinanciamiento y reestructura; queel treinta por ciento de las obligaciones deben estar respal-dadas con las contribuciones que recaude cada Estado yMunicipio; y que la contratación de obligaciones financie-ras sea aprobada por las tres cuartas partes de los integran-tes del Congreso Local.

Iniciativa del diputado Ricardo Mejía Berdeja

La iniciativa, considera que actualmente la Ley Funda-mental, en la fracción VIII, del artículo 117, establece elmarco jurídico de las Entidades Federativas para contratarcréditos, estableciendo además que los empréstitos debedestinarse a inversiones públicas y pagarse en moneda na-cional.



La deuda pública ha sido una herramienta utilizada por losgobiernos estatales para obtener recursos adicionales a losque puede generar la recaudación de contribuciones

Además, la deuda de los Estados está estructurada conobligaciones de pago con la banca comercial, la banca dedesarrollo, emisiones bursátiles y fideicomisos, siendo elprimer rubro al esquema al que se recurre por los órdenesde gobierno.

Para resolver el problema planteado, propone reformar lafracción XXVIII Bis, del artículo 73; la fracción VII del ar-tículo 74 y la fracción VIII del artículo 117, de la Consti-tución, para otorgarle a la Cámara de Diputados la facultadde aprobar la contratación de empréstitos o créditos a losEstados, y que al contraer obligaciones o empréstitos seaconforme a los dispuesto por las Ley Fundamental y la ley.

Iniciativa del diputado Víctor Oswaldo Fuentes Solís

Según lo planteado por la iniciativa, los Estados y Munici-pios tienen un acceso limitado al financiamiento de deudapara proyectos de infraestructura. La banca de desarrollocuenta con fondos limitados y el riesgo que impide otorgarpréstamos que los bancos comerciales y la participación delos mercados de capital.

Las participaciones y aportaciones federales a que tienenderecho los Municipios, se encuentran etiquetados para fi-nanciar infraestructura social básica, aunado que los ingre-sos propios son insuficientes.

Por ello, la deuda es una opción para financiar la inversiónpública, sin embargo, hay muchos casos en el país dondese ha detectado que ésta ha sido contratada alejada de lasmejores condiciones que el mercado puede ofrecer, con ta-sas de interés evidentemente altas.

Con la finalidad de resolver el problema planteado, la ini-ciativa propone adicionar tres párrafos a la fracción VIII,del artículo 117 de la Constitución, para establecer que losEstados y Municipios al contratar un crédito deberá reali-zarse mediante licitación pública.

Iniciativa del diputado Carol Antonio Altamirano

Esta iniciativa considera que la deuda pública es un instru-mento financiero para cubrir las necesidades de inversióngubernamental y que puede ser un elemento que impulse eldesarrollo económico y social.

Estima el proponente que se debe mejorar el diseño y fun-cionamiento del proceso vinculado a la deuda pública enlas Entidades Federativas y Municipios.

Considera que las iniciativas presentadas ante la Cámara deDiputados invaden la autonomía estatal al proponer la inje-rencia del titular del Poder Ejecutivo Federal por conductode la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el mane-jo de las finanzas públicas estatales o para centralizar elcontrol de deudas mediante una ley; por ello, no se debeatentar contra dicha autonomía con un control económicoy político.

Para resolver el problema planteado, propone reformar lafracción IV, del artículo 115 y adicionar la fracción VIII,del artículo 117, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, con la finalidad de establecer la obli-gación para que las legislaturas de los Estados aprueben loscompromisos de pago conforme a los lineamientos quepretenden adicionar a los referidos preceptos constitucio-nales.

Iniciativa del diputado Javier López Zavala

La iniciativa estima que el endeudamiento de los Estados yMunicipios que crecido en los años recientes, por lo que sedebe regular en la Carta Magna el manejo responsable delas finanzas públicas subnacional, ya que su indebido uso,provoca que no haya crecimiento ni desarrollo.

Además, señala que la iniciativa pretende garantizar el usoresponsable en la contratación del financiamiento tanto na-cional como extranjero; obtener empréstitos y una adecua-da administración.

Estima que los gobiernos locales no tienen la capacidadpara atender sus obligaciones crediticias, debido al dese-quilibrio de fondos de operación en el que los gastos co-rrientes exceden los ingresos recaudados en un año fiscal.

Con base en las anteriores consideraciones, la iniciativapropone adicionar tres párrafos a la fracción IV, inciso c),del artículo 115 y reformar la fracción VIII del artículo117, ambos de la Ley Fundamental, para que la legislaturasde las Entidades Federativas aprueben las obligaciones dedeuda pública y que ésta sea destinada exclusivamente a lainversión pública productiva; considerar la reestructura-ción y refinanciamiento de la deuda pública se considereinversión pública productiva y que cualquier recurso quetenga un origen en empréstitos, emisión de valores o cual-

quier clase de financiamiento deberán ser aplicados en laejecución de proyectos de inversión pública productiva.

Iniciativa de la diputada Angélica Rocío Melchor Vásquez

Según la iniciativa, ésta tiene por objeto regular el endeu-damiento de los Estados y Municipios, para evitar que éstesiga siendo manejado en forma irresponsable.

Estima que el crecimiento de la deuda no es un desequili-brio estructural de las finanzas locales, pues se encuentrafocalizado en algunas Entidades Federativas.

A efecto de resolver la problemática planteada, proponeadicionar la fracción VI, del artículo 73 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, para legislar enmateria de responsabilidad hacendaria y de coordinaciónfiscal, para establecer principios presupuestales y de deu-da pública, a fin de homologar la regulación de las finan-zas públicas y lograr una adecuada coordinación; además,para reformar la fracción VIII, del artículo 117, de la Car-ta Magna, para introducir un nuevo esquema de endeuda-miento público para v Estados y Municipios.

Iniciativa de la diputada Roxana Luna Porquillo

Esta iniciativa, destaca el contenido de la fracción VIII, delartículo 117 de la Ley Fundamental, en el sentido de queconcede a los Estados y Municipios el derecho de contra-tar empréstitos, previa aprobación de sus Congresos, sinestablecer un monto máximo o acumulado del endeuda-miento; aunado a que no existe un contrapeso que impidasumar el monto total de los empréstitos y éstos sean impa-gables.

Con la finalidad de atender la problemática detectada, pro-pone adicionar un segundo párrafo a la fracción VIII, delartículo 73 y modificar el segundo párrafo de la fracciónVIII, del artículo 117, ambos del Código Político, para fi-jar las bases que regulen las operaciones de financiamien-to que constituyan deuda pública, establecer en una ley loslímites máximos de endeudamiento.

Iniciativa del diputado Silvano Blanco Deaquino

Según la iniciativa, el manejo imprudente e irresponsablede las finanzas públicas representa una amenaza para laciudadanía. El correcto manejo del endeudamiento, provo-ca ampliar y diversificar las alternativas de financiamiento

externo; desarrolla y fortalece los bonos de referencia delGobierno Federal.

El crecimiento de la deuda subnacional representa un ries-go grave para la estabilidad macroeconómica del país, porlo que es necesario establecer reglas claras para los tres ór-denes de gobierno.

Para atender la problemática expuesta, propone adicionarun párrafo tercero al artículo 25; adicionar una fracción XIIal artículo 76; las fracciones IV, VIII y XXVIII, del artícu-lo 73; adicionar dos párrafos a la fracción VI, del artículo74; adicionar la fracción XI, del artículo 76; la fracción I,del artículo 79; así como adicionar los artículos 108, 110,115 y 117, de la Constitución, para concederle al Congresode la Unión la rectoría de las reglas y bases normativas queregulen la deuda pública; para establecer un mecanismo, acargo del Senado de la República, para revisar el procesode contratación; y para que una vez contratada la deuda, losgobiernos de los Estados y Municipios presenten informesde deuda pública para que en la revisión de la cuenta pú-blica la Auditoría Superior de la Federación lleve a cabo lafiscalización respectiva.

Iniciativa del diputado José Martín López Cisneros

La iniciativa, considera que el problema de la deuda nosolo constituye su acelerado crecimiento, sino que su usono ha sido para orientarlo a la inversión en proyectos pro-ductivo que permitan obtener ingresos para solventar loscompromisos de pago.

Para atender la problemática planteada, plantea reformar lafracción XXVII, del artículo 73 y la fracción VIII, del artí-culo 117 de la Constitución, para que el Congreso de laUnión tenga facultades para legislar en materia de deudapública; y que los Estados y Municipios generen ingresosque les permitan cubrir el pago de sus deudas.

Iniciativa de las diputadas Tanya Rellstab Carreto, MaríaSanjuana Cerda Franco, Lilia Aguilar Gil y de los diputa-dos Marco Antonio Bernal Gutiérrez, José Sergio ManzurQuiroga, Manuel Añorve Baños, Miguel Alonso Raya, Jor-ge Iván Villalobos Seáñez, Arturo Escobar y Vega, TomásTorres Mercado y Ricardo Mejía Berdeja.

Según la iniciativa, contratar créditos para financiar nece-sidades relativas al gasto público es un derecho de los tresórdenes de gobierno y de sus respectivos organismos; pero



no es una prerrogativa sujeta a caprichos de los gobernan-tes en turno, o de las legislaturas de los estados, para queestas puedan, en complicidad con los jefes del ejecutivo,endeudar de forma irresponsable, sin límites y con totalopacidad a las entidades federativas que representan.

En casos concretos de algunas entidades, los pasivos se in-crementaron de forma significativa y difícil de justificar.

La iniciativa afirma que en las entidades donde se observa-ron problemas hay un factor común: los sistemas de con-trol a nivel local no fueron suficientes para llevar a un ma-nejo responsable del financiamiento, y no hubo latransparencia necesaria. Por lo tanto, la iniciativa concluyelo siguiente:

La iniciativa, pretende modificar diversas disposiciones dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanospara establecer principios, controles y lineamientos quepromuevan un uso ordenado y sostenible del financiamien-to para las Entidades Federativas.

La iniciativa expone que la disciplina financiera de los Es-tados y los Municipios es una necesidad impostergablepara asegurar la sostenibilidad de las finanzas públicas lo-cales.

Resalta que su contenido recoge en su esencia e integridad,las diversas preocupaciones que se han planteado en elCongreso de la Unión para ordenar, regular y transparentarla deuda que pueden contratar los Estados y Municipios, enel marco de las facultades exclusivas de la Cámara de Di-putados, en esta materia.

Asimismo, en dicha iniciativa se señala que a partir de lacrisis en el sistema de pagos suscitada en 1995, el Gobier-no Federal diseñó e implementó un programa para atenderel problema financiero que presentaban las Entidades Fe-derativas con la deuda pública. De ahí, gran parte de ladeuda pública de los Estados fue reestructurada, recupe-rando viabilidad los programas financieros.

Además, los proponentes estiman que el esquema tributa-rio que prevalece desde hace varios años, en el cual, los in-gresos recaudados y distribuidos por el Gobierno Federal,aunado a los recursos captados por los Estados y Munici-pios, no han sido suficientes para cubrir el gasto público deéstos últimos; por esta razón, han acudido al endeudamien-to para llevar a cabo inversiones en infraestructura.

Sin embargo, advierten que algunos gobiernos estatales ymunicipales han abusado del endeudamiento al realizarobras políticamente rentables, dejando la responsabilidadde la operación, el mantenimiento y el pago de dicha deu-da a las siguientes administraciones. Ello ha ocasionado elsobregiro de la capacidad de endeudamiento de diversosEstados y Municipios, cuando el presupuesto que se desti-na al pago de los intereses y el capital es tan grande que li-mita seriamente su operación normal, poniendo en peligroel equilibrio de la tesorería y los servicios públicos que elgobierno está obligado a proporcionar.

Lo anterior, ha ocasionado que la deuda contraída por lasEntidades Federativas y los Municipios haya crecido enaños recientes, lo cual ha motivado que los iniciantes pro-pongan las reformas y adiciones a la Carta Magna para re-plantear el manejo responsable de las finanzas públicas yevitar el uso incorrecto de los recursos obtenidos vía deu-da pública.

También indican los iniciantes, que las reformas y adicio-nes a la Ley Fundamental deben garantizar el uso respon-sable del financiamiento y otorgamiento de empréstitoscontratados con instituciones financieras tanto nacionalescomo extranjeras, así como la transparencia en la adminis-tración y ejercicio de los recursos; para ello, la iniciativapretende establecer límites claros y precisos para que losEstados y Municipios adquieran deuda y se disminuya sucosto.

La iniciativa hace énfasis en que debe incrementarse la in-versión en proyectos de infraestructura orientados a pro-gramas sociales, de comunicaciones y transportes que per-mitan el desarrollo de la Nación.

En este tenor, los proponentes estiman que deben evaluar-se los recursos obtenidos por los tres órdenes de gobiernomediante la deuda pública que generen bienestar y desa-rrollo, en forma responsable y transparente. Incluso, esti-man los iniciantes que el abuso e irresponsabilidad en elendeudamiento, ha trastornado las finanzas públicas de losEstados y Municipios ya que destinan parte de los ingre-sos obtenidos al pago de las cargas financieras, como sonel pago de intereses y capital.

Al respecto, afirman que de acuerdo con cifras de la Se-cretaría de Hacienda y Crédito Público, entre 2000 y juniode 2012, la deuda de Estados y Municipios aumentó el do-ble que sus ingresos, lo que puso a muchos de ellos en ries-go de insolvencia financiera; limitó sus posibilidades de

endeudarse para proyectos realmente necesarios; y parali-zó a algunos por la falta de liquidez ante sus proveedores.Además, comenta que en los últimos 12 años, la deuda deEstados y Municipios aumentó en más de 130%; y, más del50% de esos recursos fueron erogados en los últimos cua-tro años, sin que se conozca con el suficiente detalle el des-tino de los mismos; las tasas a las que fueron contraídoscada uno de esos créditos; y las razones que justificaronsu contratación.

Agregan, que la incapacidad de los gobiernos locales paraatender sus obligaciones crediticias, por lo general, coinci-de con la presencia de cualquiera de los siguientes factoreso una combinación de ellos: un desequilibrio de fondos deoperación en el que los gastos corrientes exceden signifi-cativamente a los ingresos corrientes en un período fiscal;una desviación importante y creciente en la recaudación delos ingresos pronosticados; un incremento inesperado en elmonto de los intereses a pagar en un ejercicio (cuando enlos contratos se estipulan tasas variables de interés), porcausas de un desequilibrio macroeconómico como incre-mentos constantes en las tasas de inflación; y una actituddisplicente de la banca privada, para otorgar créditos sin eldebido sustento.

Frente a la problemática anterior, los proponentes aseveranque es necesario un marco legal que haga posible un usomás eficiente, responsable y transparente de los recursospúblicos, por parte de los funcionarios estatales y munici-pales, el cual dé certeza a los ciudadanos de que sus im-puestos están siendo destinados de la mejor forma posibley tengan la garantía de que nadie ha comprometido su bien-estar o los servicios públicos a los que tienen derecho enlos años por venir.

Por ello, indican que, dentro del respeto del federalismo, lainiciativa se orienta a fijar límites muy claros y precisos alendeudamiento de estados y municipios, que contribuirá adisminuir el costo de la deuda al que cada vez acceden más.

Opinan que los sistemas financieros deben superar la sim-ple transmisión de la información para llegar a un sistemade rendición de cuentas, en el cual la sociedad evalúe los re-cursos financieros que ejercen los tres niveles y órdenes degobierno, especialmente los obtenidos por deuda pública.

Afirman que es importante legislar en materia de deuda pú-blica para las Entidades Federativas y los Municipios, paraque se permita seguir considerando esa alternativa para fi-nanciar parcial o totalmente, complementando inversiones

de los tres órdenes de gobierno y de la iniciativa privada,los proyectos de infraestructura que tienen una alta renta-bilidad social y/o una fuente de repago.

Finalmente, refieren que como toda iniciativa que verse so-bre empréstitos corresponde a la Cámara de Diputados co-nocer como Cámara de origen, en términos del inciso H,del artículo 72 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos. Y proponen reiterar dicha disposicióndentro de las facultades exclusivas de la Cámara de Dipu-tados.

Para atender la problemática planteada, plantean reformarlos artículos 74, fracciones VII, VIII y IX; 79, párrafos pri-mero y segundo de la fracción I; 108, último párrafo; 116,párrafo sexto de la fracción II y 117, fracción VIII; y adi-cionar los artículos 25, con un párrafo segundo, pasandolos actuales párrafos segundo a octavo a ser los párrafostercero a noveno; y 74, con las fracciones VIII y IX, de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,para establecer una disciplina financiera a los Estados yMunicipios.

Modelos de control de la deuda propuestos en las iniciati-vas

En términos conceptuales, las iniciativas proponen estable-cer principios, reglas y controles constitucionales para pro-mover, y en algunos casos, obligar a las entidades federati-vas a llevar una administración financiera responsable, queevite el sobre-endeudamiento, es decir, que impida se con-traten obligaciones de pago que generen problemas fiscalespara el Estado o el Municipio, y que en caso de que hayaabusos, se sancione a los responsables.

Para llevar a cabo lo anterior, las iniciativas plantean dar lafacultad al Congreso de la Unión de emitir una legislaciónque detalle los principios y las reglas de responsabilidadhacendaria, así como las bases para la contratación de em-préstitos y obligaciones a cargo de las entidades federativasy los municipios. También proponen un conjunto de con-troles legales y políticos para asegurar el cumplimiento delas nuevas disposiciones legales y constitucionales, talescomo autorizaciones ex ante por parte del Poder Legislati-vo Federal, y fiscalización ex post de los contratos por par-te de la Cámara de Diputados.

El modelo de principios consiste en establecer en la Cons-titución redacciones de mandatos generales, las cuales ser-virán como base para establecer en leyes secundarias las



reglas específicas, respetando la soberanía de los estados ymunicipios, y manteniendo el pacto federal. Por otro lado,el modelo de controles, además de establecer los mandatosgenerales, incluye mayor detalle de lo que se pretende nor-mar, reglar o alcanzar así como un papel más fuerte delCongreso de la Unión, como por ejemplo, que el Poder Le-gislativo apruebe los montos de empréstitos que pretendensuscribir los Estados y Municipios.

A nivel del articulado, las iniciativas coinciden en reformarlos artículos 73 y 117, aunque con diferencias respecto a lasfracciones a modificar de tales artículos. Por su parte, lasprincipales diferencias se encuentran en los artículos 25,74, 76, 79, 108, 110, 115, 116 y 122, de la Carta Magna; loanterior se muestra en el siguiente:

III. Cuadro comparativo


IV. Consideraciones

Esta Comisión dictaminadora, después de hacer un análisisde cada una de las iniciativas en estudio, llega a la convic-ción de emitir dictamen en Sentido Positivo, al estimar quees pertinente reformar diversas disposiciones de la Consti-tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en mate-ria de deuda de los Estados, en razón de los siguientes ar-gumentos.

Como quedó de manifiesto, las iniciativas que hoy se pro-cede a dictaminar abordan desde distintos ángulos el pro-blema de la deuda. Por ello, esta Comisión dictaminadoraha decidido enriquecerlas con la finalidad de formular unaredacción que incorpore todas y cada una de las propuestasdescritas en el apartado de antecedentes legislativos delpresente dictamen, por lo que resulta necesario comple-mentar el propósito de esta reforma.

Así, el concepto de deuda pública, enmarca todos aquellosingresos obtenidos por los Entes Públicos a cambio de unacierta retribución, existiendo además, en la mayoría de loscasos, la obligación de devolver el conjunto de las cantida-des recibidas una vez transcurrido un determinado períodode tiempo.

Según Salvador Santana Loza, la deuda pública estatal omunicipal, es el “conjunto de obligaciones contraídas porun estado o una de sus subdivisiones políticas, cada una delas cuales es el resultado de una operación de crédito”1.

Incluso, la deuda pública representa una fuente de ingresosa disposición de los Estados y Municipios más importante.En efecto, son numerosas las ocasiones en las que estos ór-denes de gobierno deciden acudir al crédito como instru-mento de financiamiento del déficit presupuestario, esto es,de la diferencia entre los gastos de un determinado ejerci-cio y los ingresos del mismo.

En este sentido, la forma más sana de financiamiento sonlos ingresos propios, lo cual obliga a que la administracióntributaria, en la que descansa el gasto, perfeccione su siste-ma de recaudación de impuestos, derechos, contribucionesespeciales por mejoras, así como los ingresos no tributarioscomo los aprovechamientos y productos.

Además de los ingresos descritos anteriormente, en el Sis-tema Nacional de Coordinación Fiscal, se establecen apor-taciones federales que la Federación transfiere a las ha-ciendas públicas estatales y municipales, condicionando su

ejercicio conforme a lo previsto por la Ley de Coordina-ción Fiscal.

Ahora bien, cuando existe un desfase en la relación ingre-so-gasto, después de haber recurrido a la obtención de re-cursos, entonces pueden obtener ingresos recurriendo a ladeuda pública mediante empréstitos, o bien, emitiendo ycolocando bonos y obligaciones de deuda pública.

Por ello, el endeudamiento es una forma de financiamien-to que hace posible realizar proyectos, que con los ingresospropios u ordinarios, no pueden lograrse, aunque si noexiste una adecuada planeación o se presenta una mala ad-ministración, puede producir consecuencias lesivas en lasfinanzas del Estado o Municipio. Además, afecta el equili-brio presupuestal ya que cada año debe considerarse el pagoa la amortización de la suerte principal y de los interesesrespectivos.

En tal virtud, las diputadas y los diputados que integran esteórgano legislativo, coinciden en la necesidad imposterga-ble de reformar la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos en materia de disciplina financiera de losEstados y los Municipios, que garantice en el mediano ylargo plazos un manejo adecuado de las finanzas públicas,con el fin último de generar condiciones que permitan elcrecimiento de nuestra economía en beneficio de la pobla-ción.

El crecimiento cotidiano de la población, que cada vez de-manda mayores y mejores servicios, ha ocasionado que losrecursos que recauda y distribuye el gobierno federal y losque generan los Estados y los Municipios, no resulten sufi-cientes para atender sus necesidades.

Ante ello, los Estados y los Municipios, de conformidadcon las facultades que les otorga el segundo párrafo de lafracción VIII, del artículo 117 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, han tenido que recurrira contratar empréstitos, cada vez más, para realizar inver-siones en infraestructura. Dicho párrafo dispone:

“Art. 117. Los Estados no pueden, en ningún caso:

VIII. Contraer directa o indirectamente obligaciones oempréstitos con gobiernos de otras naciones, con socie-dades o particulares extranjeros, o cuando deban pa-garse en moneda extranjera o fuera del territorio na-cional.


Los Estados y los Municipios no podrán contraer obli-gaciones o empréstitos sino cuando se destinen a inver-siones públicas productivas, inclusive los que contrai-gan organismos descentralizados y empresas públicas,conforme a las bases que establezcan las legislaturas enuna ley y por los conceptos y hasta por los montos quelas mismas fijen anualmente en los respectivos presu-puestos. Los ejecutivos informarán de su ejercicio alrendir la cuenta pública.”

Esta Comisión dictaminadora, considera que el endeuda-miento en sí mismo no es pernicioso. La deuda bien utili-zada es un instrumento de desarrollo tanto a nivel nacionalcomo estatal. Una deuda bien utilizada es aquélla que tienedestinos claros y económicamente viables, con una apro-bación transparente y de amplio consenso, con un registrodel total de los compromisos, con una proporción razona-ble respecto de los ingresos y eficazmente supervisada.

El problema radica en que, en los últimos años, algunos delos Estados y los Municipios han abusado de ese medio definanciamiento, acompañado de la falta de normas quepongan límites, y que obliguen a la transparencia y rendi-ción de cuentas.

Algunos gobiernos estatales y municipales han realizadoobras políticamente rentables, pero que dejan la responsa-bilidad de la operación, el mantenimiento y el pago de di-cha deuda a las administraciones siguientes. Ello ha oca-sionado el sobregiro de la capacidad de endeudamiento delos Estados y los Municipios, porque el presupuesto com-prometido al pago de la deuda es tan grande que limita se-riamente su operación normal, poniendo en peligro el equi-librio de la tesorería y los servicios públicos que elgobierno está obligado a proporcionar.

Esta Comisión dictaminadora, también considera que eltema de la deuda pública Estatal y Municipal ha cobradoimportancia dado su nivel de crecimiento y su impacto enlas finanzas públicas locales, y tomando en cuenta que:

a) El crecimiento acelerado de la deuda estatal es relati-vamente reciente. En el periodo 2000-2007, el saldo delas obligaciones financieras de entidades federativas au-mentó en promedio 6.0% por año en términos reales,mientras que para el periodo 2008-2012, la deuda au-mentó en un monto de 231,691 millones de pesos(mdp), equivalentes a 114.1% respecto del cierre de2008, por lo que en cuatro años se duplicó nominal-mente;

b) El problema de deuda no es generalizado y se en-cuentra focalizado en algunas Entidades Federativas. En2012, 13 Estados concentraron 82.1% del total de ladeuda subnacional. De acuerdo al Informe del Resulta-do de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública2011 de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), 9Entidades se encuentran en situación crítica;

c) El inicio del periodo de más acelerado crecimiento dela deuda Estatal coincide con la crisis económica y fi-nanciera internacionales de 2009. En este año, la activi-dad económica nacional se contrajo en 6% y los ingre-sos públicos federales registraron una caída de 5.6% conrespecto a 2008, impactando las participaciones federa-les que disminuyeron 14.9% (equivalente a 47.7 mil mi-llones de pesos), mismas que fueron compensadas porun incremento del endeudamiento estatal (49.1 mil mi-llones de pesos). Es de destacar que los ingresos de lasentidades federativas son dependientes de recursos fe-derales (participaciones y aportaciones) que en conjun-to significan cerca de 90% del total de los ingresos es-tatales;

d) La insuficiencia de los ingresos públicos de las Enti-dades Federativas para cubrir el gasto público es la prin-cipal causa del crecimiento de la deuda estatal. El nú-mero de Entidades Federativas con superávit primarioascendía a 22 en 2008 y para 2009 era tan solo de 12, loque hace evidente las restricciones presupuestarias paracubrir el servicio de la deuda. De hecho, esta situaciónestá presionando a las Entidades Federativas a caer enun círculo vicioso de mayor endeudamiento para conse-guir recursos para pagar la deuda pública. Lo anterior,en un contexto de débil crecimiento económico y de ungasto público comprometido e irreductible;

e) El gasto de las Entidades Federativas muestra unatendencia creciente, inercial e incremental. De acuerdoa la ASF 90% es gasto irreductible (educación, salud,seguridad social, seguridad pública, pensiones, servi-cios personales y programas federales que operan enconcurrencia financiera federal y estatal). En este casodel gasto en educación y salud, asociado a los procesosde descentralización, la participación estatal en su sub-vención en el periodo 2000-2011 pasó de 27.9 a 35.8%del total;

f) El déficit público estatal es persistente y acumulativo.La vulnerabilidad de los ingresos relacionados con lasparticipaciones fiscales y el gasto público creciente e


inercial de la mayoría de los componentes del gasto, setraduce en un problema de carácter estructural para lasfinanzas públicas locales; y,

g) El crecimiento de la deuda también está relacionadoa contingencias relacionadas con la afectación de la in-fraestructura local por la ocurrencia de desastres natura-les, bajas tasas de interés y ampliación en el plazo de fi-nanciamiento, así como el aumento de la oferta definanciamiento de la banca comercial y las oportunida-des para la emisión de certificados bursátiles.

En suma, esta Comisión dictaminadora presta atención enque existe una diversidad de factores estructurales y co-yunturales que explican la necesidad de financiamientocreciente por parte de los gobiernos Estatales y Municipa-les para hacer frente a sus obligaciones, mismas que se hanvisto afectadas por las crisis económicas, lo que ha condu-cido a convertir el endeudamiento local en un problema.

En este contexto, la solución a la problemática del endeu-damiento acelerado de los gobiernos estatales requiere deuna reforma de las finanzas públicas y del federalismo ha-cendario, que transformen las causas primarias que dan ori-gen a la problemática que se está enfrentando.

En ese panorama, esta Comisión dictaminadora está deacuerdo en que es necesario un marco constitucional quehaga posible un uso más eficiente, responsable y transpa-rente de los recursos públicos por parte de los funcionariosEstatales y Municipales, el cual dé certeza a los ciudadanosde que sus impuestos están siendo destinados de la mejorforma posible, y tengan la garantía de que nadie ha com-prometido su bienestar o los servicios públicos a los quetienen derecho en los años por venir.

La reforma constitucional que se pone a consideración deesta Soberanía, mantiene congruencia con el Pacto Federal.Es decir, establece un marco general aplicable a los dife-rentes órdenes de gobierno y, al mismo tiempo, respeta elámbito de competencia de los gobiernos locales en la emi-sión de sus respectivos ordenamientos legales, la autoriza-ción de sus respectivos paquetes económicos y, en particu-lar, en la aprobación de los montos anuales deendeudamiento y en los procesos de contratación correspon-dientes.

Es ideal que la presente reforma constitucional establezcalas bases para transitar de la simple transmisión de la in-formación para llegar a un sistema de transparencia y ren-

dición de cuentas, en el cual la sociedad evalúe los recur-sos financieros que ejercen los tres niveles y órdenes de go-bierno, especialmente los obtenidos por deuda pública. Eneste orden de ideas, entre otras medidas, se estima adecua-do que se mejore el registro de deuda y de los demás pasi-vos contingentes con que cuenten los gobiernos locales.

Ahora bien, con el propósito de dar congruencia y eficaciaa los planteamientos y propuestas presentadas por las dipu-tadas y los diputados, los suscritos integrantes de esta Co-misión planteamos modificaciones a las iniciativas que sedictaminan, por lo que los alcances por artículo que se pro-ponen, se indican a continuación:

Artículo 25

En este artículo se propone incluir, en el ámbito de la Pla-neación Nacional de Desarrollo, principios básicos para lo-grar un desarrollo económico sostenible. En ese sentido, seprevé que el Estado, entendido éste en los tres órdenes degobierno, debe velar por la estabilidad de las finanzas pú-blicas y del sistema financiero.

Por ello, se establece que el Estado observe que la hacien-da pública procure el equilibrio presupuestario y la soste-nibilidad financiera, tomando en consideración los cicloseconómicos nacionales e internacionales.

Dichos principios deben ser seguidos por los tres órdenesde gobierno, y ser considerados cuando se proceda a ela-borar el Plan Nacional de Desarrollo, así como los planesestatales y municipales, para que no hagan compromisosincumplibles, es decir, que estén más allá de la capacidadde la hacienda pública y de la economía nacional.

Esta Comisión plantea que los principios de equilibrio pre-supuestario y sostenibilidad financiera se desarrollen en lasleyes secundarias, según se propone en la fracción XXIX-R,del artículo 73 Constitucional que más adelante se detalla.

Artículo 73

En este artículo se propone lo que a continuación se indi-ca:

a) Reformar la fracción VIII vigente, para facultar al Con-greso de la Unión, para dar las bases por las que el titulardel Poder Ejecutivo pueda celebrar empréstitos y otorgargarantías sobre el crédito de la Nación; para aprobar losempréstitos, reconocer y pagar la deuda.


Además, establecer las bases generales para regular la deu-da pública de los Estados, del Distrito Federal y los Muni-cipios, en los siguientes aspectos:

— Las Entidades Federativas, el Distrito Federal y losMunicipios podrán incurrir en endeudamiento, obser-vando los principios de responsabilidad hacendaria;

— Los límites y modalidades bajo los cuales podránafectar sus respectivas participaciones;

— La obligación de inscribir y publicar todos sus em-préstitos y obligaciones de pago en un registro único;

— Un “sistema de alerta” sobre el manejo de la deuda;y

— Así como, las sanciones aplicables a los funcionariosque no cumplan dichas disposiciones.

La intención de estas bases, es que todas las obligacionesde pago, con independencia de cómo se denominen, que-den perfectamente armonizadas, homologadas y seantransparentes.

En particular, cobra especial relevancia la creación de unregistro público único de empréstitos y obligaciones quefortalecerá la transparencia y rendición de cuentas sobre eluso del endeudamiento público y brindará certeza a lasoperaciones que realicen dichos órdenes de gobierno. Tam-bién es de destacar el “sistema de alertas”, el cual consti-tuirá un instrumento clave para el seguimiento sobre el usodel endeudamiento público.

Asimismo, la ley general respectiva deberá complementar-se con definiciones que clarifiquen los conceptos sobre loscuales aplicará la instrumentación de la presente reforma.

Un aspecto medular, consiste en que se enfatiza para quelas referidas leyes deban discutirse primero en la Cámarade Diputados, tal y como lo previene el artículo 72, incisoH, de la Ley Fundamental vigente.

b) Adicionar la fracción XXIX-R, para facultar al Congre-so de la Unión a iniciar leyes en materia de responsabilidadhacendaria, que tengan por objeto el manejo sostenible delas finanzas públicas, con base en los principios de equili-brio presupuestario y la sostenibilidad financiera que seproponen adicionar en el artículo 25 Constitucional.

Cabe destacar que los principios de responsabilidad hacen-daria aplicables a la Federación ya están previstos en laLey Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria,por lo que aquéllos aplicables a los Estados, a los Munici-pios, al Distrito Federal y a sus demarcaciones territoriales,serán materia de la ley, que el Congreso de la Unión, ten-drá que expedir para reglamentar esta fracción en términossimilares a la referida legislación federal.

Artículo 74

En este artículo se proponen las siguientes reformas y adi-ciones:

Adicionar una fracción VIII, para implementar un controlpolítico que ejercerá la Cámara de Diputados sobre las En-tidades Federativas y los Municipios, en materia de deudapública.

En este caso, se propone que la Cámara de Diputados co-nozca y, en su caso, emita una opinión, mediante la Comi-sión legislativa competente, respecto de la estrategia deajuste de finanzas públicas de los Estados que tengan nive-les elevados de deuda.

Para tal efecto, tendrán que ser enviadas a la Cámara de Di-putados, las estrategias de ajuste, que se vayan a llevar acabo, e incorporar los convenios que dichos órdenes de go-bierno pretendan celebrar con el Gobierno Federal para ob-tener garantías.

Asimismo, se prevé que en los casos de Municipios, conniveles elevados de deuda y que celebren dichos conve-nios, se informe a la Cámara de Diputados.

El caso del Distrito Federal, se mantiene en sus términos laregulación constitucional vigente para su aprobación.

Artículo 79

En esta hipótesis normativa se reforma la fracción I, con elobjeto de reforzar la rendición de cuentas, concediendo fa-cultades a la Auditoría Superior de la Federación, para fis-calizar que el Gobierno Federal otorgue las garantías concargo al crédito de la Nación en forma adecuada.

Además, la Auditoría Superior de la Federación, podrá fis-calizar directamente a los Estados, a los Municipios, alDistrito Federal y a los órganos políticos-administrativosde sus demarcaciones territoriales, cuando accedan a di-


chas garantías, para auditar el destino y el ejercicio de losrecursos correspondientes. Incluso, para el caso de que lasEntidades Federativas y Municipios, que cuenten con lagarantía de la federación, fiscalizará el destino y ejerciciode eso recursos. Los recursos federales serán fiscalizadosaún y cuando sean destinados y ejercidos por cualquier en-tidad, persona física o moral, pública o privada, así comolos transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cual-quier otra forma jurídica.

Artículo 108

En esta disposición normativa, se propone adicionar uncuarto párrafo, el cual mandate a los gobiernos locales aque contemplen en sus Constituciones la responsabilidaden que incurren los servidores públicos de los Estados y delos Municipios, por el manejo indebido de recursos públi-cos y de la deuda pública.

Lo anterior, se considera indispensable para que la pro-puesta sea integral al prever reglas que fomenten un usoresponsable y adecuado del financiamiento y, al mismotiempo, que fortalezcan decididamente la rendición decuentas, tanto de los entes públicos como de los servidorespúblicos.

No se omite señalar, que conforme a las reformas reciente-mente aprobadas por el Congreso de la Unión a la Ley Ge-neral de Contabilidad Gubernamental, falsear o desvirtuarinformación financiera con el objeto de engañar u ocultarla real situación financiera, constituye una falta adminis-trativa grave y también es motivo de responsabilidad penal.En este sentido, si los servidores públicos llegaran a incu-rrir en dichas conductas, serán sancionados en términos dedicha ley y las demás que resulten aplicables.

Artículo 116

La propuesta consiste en reformar el párrafo sexto, de lafracción II, para fortalecer la rendición de cuentas en el usodel endeudamiento público, al concederle atribuciones alas entidades de fiscalización de los Estados para fiscalizarlas acciones de los Estados y los Municipios, en materia defondos, recursos federales, locales y deuda pública.

Artículo 117

La reforma a la fracción VIII, tiene como finalidad fo-mentar un uso responsable del endeudamiento y, al mismo

tiempo, garantizar la sostenibilidad de las finanzas públi-cas, al considerar lo siguiente:

a) Se mantiene la prohibición para contraer obligacio-nes o empréstitos con gobiernos de otras naciones, per-sonas físicas o morales, extranjeras, así como aquéllosque deban cubrirse en moneda extranjera o fuera del te-rritorio nacional.

b) Las legislaturas locales, tendrán que aprobar los em-préstitos y obligaciones por el voto de las dos terceraspartes de sus miembros presentes, previo análisis de sudestino, capacidad de pago y, en su caso, el otorgamien-to de garantía o el establecimiento de la fuente de pago.

c) Se precisa que, además de contraer endeudamientopara financiar inversiones públicas productivas, podránrealizar operaciones de refinanciamiento y reestructura,siempre y cuando, las realicen bajo condiciones de mer-cado.

d) Se prohíbe expresamente que se destinen los recursosde los empréstitos a cubrir gasto corriente, como unprincipio básico de responsabilidad fiscal.

e) Se faculta a los gobiernos estatales para otorgar ga-rantías a los Municipios, con el objeto de facilitar el ac-ceso al crédito de los mismos, bajo condiciones finan-cieras más favorables.

f) Se mantiene la obligación de reportar el uso del en-deudamiento público en la Cuenta Pública correspon-diente.

g) Los Estados y los Municipios, podrán contratar obli-gaciones de corto plazo para cubrir sus necesidades deflujo, sujeto a los límites y condiciones que se establez-can en la legislación federal y siempre que se liquidentotalmente a más tardar tres meses antes del término delperíodo de gobierno correspondiente. Asimismo, se pre-vé que no podrán incurrir en este tipo de obligaciones endicho plazo.

Por lo anterior, con la finalidad de comparar el texto vi-gente de la Ley Fundamental con las modificaciones pro-puestas a las iniciativas que se dictaminan, se presenta elsiguiente cuadro:


Por lo anteriormente expuesto y fundado, los miembros dela Comisión de Puntos Constitucionales que suscriben, so-meten a consideración de esta Honorable Asamblea, el si-guiente:

Proyecto de decreto por el que se reforman y adicionandiversas disposiciones de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina fi-nanciera de los estados y los municipios.

Artículo Único. Se reforman la fracción VIII del artículo73; los párrafos primero y segundo de la fracción I del ar-tículo 79; el párrafo cuarto del artículo 108; el párrafo sex-to de la fracción II del artículo 116; y, el párrafo segundode la fracción VIII del artículo 117; y se adicionan con unsegundo párrafo, recorriéndose en su orden los subsecuen-tes al artículo 25; la fracción XXIX-R al artículo 73; lafracción VIII al artículo 74, pasando la actual a ser fracciónIX; y los párrafos tercero y cuarto a la fracción VIII del ar-tículo 117 todos de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, para quedar como sigue:

Artículo 25. …

El Estado velará por la estabilidad de las finanzas pú-blicas y del sistema financiero para coadyuvar a gene-rar condiciones favorables para el crecimiento econó-

mico y el empleo. Para ello, procurará el equilibrio pre-supuestario y la sostenibilidad financiera, tomando enconsideración los ciclos económicos nacionales e inter-nacionales. El Plan Nacional de Desarrollo y los planesestatales y municipales deberán observar dichos princi-pios.

…

…

…

…

…

…

…

Artículo 73. El Congreso tiene facultad:

I. a VII. …

VIII. En materia de deuda pública, para:


1o. Dar bases sobre las cuales el Ejecutivo puedacelebrar empréstitos y otorgar garantías sobre elcrédito de la Nación, para aprobar esos mismos em-préstitos y para reconocer y mandar pagar la deu-da nacional. Ningún empréstito podrá celebrarsesino para la ejecución de obras que directamenteproduzcan un incremento en los ingresos públicoso, en términos de la ley de la materia, los que se rea-licen con propósitos de regulación monetaria, lasoperaciones de refinanciamiento o reestructura dedeuda que deberán realizarse bajo las mejores con-diciones de mercado; así como los que se contratendurante alguna emergencia declarada por el Presi-dente de la República en los términos del artículo29.

2o. Aprobar anualmente los montos de endeuda-miento que deberán incluirse en la ley de ingresos,que en su caso requiera el Gobierno del Distrito Fe-deral y las entidades de su sector público, conformea las bases de la ley correspondiente. El EjecutivoFederal informará anualmente al Congreso de laUnión sobre el ejercicio de dicha deuda a cuyo efec-to el Jefe de Gobierno le hará llegar el informe quesobre el ejercicio de los recursos correspondienteshubiere realizado. El Jefe de Gobierno del DistritoFederal informará igualmente a la Asamblea Legis-lativa del Distrito Federal, al rendir la cuenta pú-blica.

3o. Establecer en las leyes las bases generales, paraque los Estados, el Distrito Federal y los Municipiospuedan incurrir en endeudamiento; los límites ymodalidades bajo los cuales dichos órdenes de go-bierno podrán afectar sus respectivas participacio-nes para cubrir los empréstitos y obligaciones depago que contraigan; la obligación de dichos órde-nes de gobierno de inscribir y publicar la totalidadde sus empréstitos y obligaciones de pago en un re-gistro público único, de manera oportuna y trans-parente; un sistema de alertas sobre el manejo de ladeuda; así como las sanciones aplicables a los servi-dores públicos que no cumplan sus disposiciones.Dichas leyes deberán discutirse primero en la Cá-mara de Diputados conforme a lo dispuesto por elinciso H del artículo 72 de esta Constitución;

IX. a XXIX-Q. …

XXIX-R. Para expedir leyes en materia de responsa-bilidad hacendaria que tengan por objeto el manejosostenible de las finanzas públicas de la Federación,los Estados, Municipios y el Distrito Federal, con ba-se en los principios establecidos en el párrafo segun-do del artículo 25 de esta Constitución;

XXX. …

Artículo 74. …

I. a VII. ...

VIII. Conocer, y en su caso, opinar, a través de la Co-misión legislativa competente en los términos que seña-le la ley, respecto a la estrategia de ajuste para fortale-cer las finanzas públicas de los Estados, planteada enlos convenios que, en su caso, pretendan celebrar con elgobierno federal para obtener garantías. Lo anterioraplicará en el caso de los Estados que tengan niveles ele-vados de deuda en los términos de la ley. Asimismo, demanera inmediata a la suscripción del convenio co-rrespondiente, ser informado de la estrategia de ajus-te para los Municipios que se encuentren en el mismosupuesto, así como de los convenios que, en su caso, ce-lebren los Estados que no tengan un nivel elevado dedeuda, y

IX. Las demás que le confiere expresamente esta Cons-titución.

Artículo 79. ...

...

...

I. Fiscalizar en forma posterior los ingresos, egresos y deu-da; las garantías que, en su caso, otorgue el GobiernoFederal respecto a empréstitos de los Estados y Munici-pios; el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y re-cursos de los Poderes de la Unión y de los entes públicosfederales, así como realizar auditorías sobre el desempeñoen el cumplimiento de los objetivos contenidos en los pro-gramas federales, a través de los informes que se rendiránen los términos que disponga la Ley.

También fiscalizará directamente los recursos federalesque administren o ejerzan los Estados, los Municipios, el


Distrito Federal y los órganos político-administrativos desus demarcaciones territoriales, con excepción de las parti-cipaciones federales. En el caso de los Estados y los Mu-nicipios cuyos empréstitos cuenten con la garantía de lafederación, fiscalizará el destino y ejercicio de los re-cursos correspondientes que hayan realizado los go-biernos locales. Asimismo, fiscalizará los recursos federa-les que se destinen y se ejerzan por cualquier entidad,persona física o moral, pública o privada, y los transferidosa fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figurajurídica, de conformidad con los procedimientos estableci-dos en las leyes y sin perjuicio de la competencia de otrasautoridades y de los derechos de los usuarios del sistema fi-nanciero.

...

...

...

II. a IV. …

…

…

…

…

Artículo 108. …

…

…

Las Constituciones de los Estados de la República precisa-rán, en los mismos términos del primer párrafo de este ar-tículo y para los efectos de sus responsabilidades, el carác-ter de servidores públicos de quienes desempeñen empleo,cargo o comisión en los Estados y en los Municipios. Di-chos servidores públicos serán responsables por el ma-nejo indebido de recursos públicos y la deuda pública.

Artículo 116. …

…

I. …

II. …

…

…

…

…

Las legislaturas de los Estados contarán con entidades es-tatales de fiscalización, las cuales serán órganos con auto-nomía técnica y de gestión en el ejercicio de sus atribucio-nes y para decidir sobre su organización interna,funcionamiento y resoluciones, en los términos que dis-pongan sus leyes. La función de fiscalización se desarro-llará conforme a los principios de posterioridad, anualidad,legalidad, imparcialidad y confiabilidad. Asimismo, debe-rán fiscalizar las acciones de Estados y Municipios enmateria de fondos, recursos federales y locales, y deudapública.

…

…

III. a VII. …

Artículo 117. …

I. a VII. …

VIII. …

Los Estados y los Municipios no podrán contraer obliga-ciones o empréstitos sino cuando se destinen a inversionespúblicas productivas y a su refinanciamiento o reestruc-tura, mismas que deberán realizarse bajo las mejorescondiciones del mercado, inclusive los que contraigan or-ganismos descentralizados, empresas públicas y fideicomi-sos y, en el caso de los Estados, adicionalmente paraotorgar garantías respecto al endeudamiento de losMunicipios. Lo anterior, conforme a las bases que esta-blezcan las legislaturas en la ley correspondiente, en elmarco de lo previsto en esta Constitución, y por los con-ceptos y hasta por los montos que las mismas aprueben.Los ejecutivos informarán de su ejercicio al rendir la cuen-ta pública. En ningún caso podrán destinar empréstitospara cubrir gasto corriente.


Las legislaturas locales, por el voto de las dos terceraspartes de sus miembros presentes, deberán autorizarlos montos máximos para, en las mejores condicionesdel mercado, contratar dichos empréstitos y obligacio-nes, previo análisis de su destino, capacidad de pago y,en su caso, el otorgamiento de garantía o el estableci-miento de la fuente de pago.

Sin perjuicio de lo anterior, los Estados y Municipiospodrán contratar obligaciones para cubrir sus necesi-dades de corto plazo, sin rebasar los límites máximos ycondiciones que establezca la ley general que expida elCongreso de la Unión. Las obligaciones a corto plazo,deberán liquidarse a más tardar tres meses antes deltérmino del período de gobierno correspondiente y nopodrán contratarse nuevas obligaciones durante esosúltimos tres meses.

IX. …

…

Artículos Transitorios

Primero. El presente Decreto entrará en vigor el día si-guiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Fe-deración.

Segundo. La Ley Reglamentaria en Materia de Responsa-bilidad Hacendaria Aplicable a las Entidades Federativas ylos Municipios que deberá expedirse en términos de lafracción XXIX-R del artículo 73 del presente Decreto, asícomo las reformas que sean necesarias para cumplir lo pre-visto en este Decreto, deberán publicarse en el Diario Ofi-cial de la Federación dentro de los 90 días naturales si-guientes a la entrada en vigor del presente Decreto.

Tercero. Dentro del plazo de 180 días naturales contados apartir de la entrada en vigor de la ley reglamentaria a quese refiere el artículo anterior, las legislaturas de las Entida-des Federativas realizarán las reformas necesarias para ar-monizar su legislación con este Decreto y la ley citada.

Cuarto. Las Entidades Federativas y los Municipios se su-jetarán a las disposiciones de este Decreto y a las de las le-yes a que se refiere el artículo transitorio Segundo del mis-mo, a partir de la fecha de su entrada en vigor y respetaránlas obligaciones que, con anterioridad a dicha fecha, hayansido adquiridas con terceros en los términos de las disposi-ciones aplicables.

Quinto. La ley reglamentaria establecerá la transitoriedadconforme a la cual entrarán en vigor las restricciones esta-blecidas en relación a la contratación de financiamiento decorto plazo, a que se refiere el artículo 117, fracción VIII,último párrafo de este Decreto.

Sexto. Las entidades federativas y los municipios enviaránal Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión un informesobre todos los empréstitos y obligaciones de pago vigen-tes a la entrada en vigor del presente Decreto, en un plazomáximo de 60 días naturales, conforme a los lineamientosque aquél emita.

Séptimo. La ley reglamentaria establecerá que en el regis-tro a que se refiere el inciso 3o. de la fracción VIII, del ar-tículo 73 de este Decreto, se incluirán cuando menos los si-guientes datos de cada empréstito u obligaciones: deudor,acreedor, monto, tasa de interés, plazo, tipo de garantía ofuente de pago, así como los que se determinen necesariospara efectos de fortalecimiento de la transparencia y acce-so a la información.

En tanto se implementa el referido registro, se pondrá adisposición de las comisiones legislativas competentes dela Cámara de Diputados un reporte de las obligaciones yempréstitos a que se refiere el artículo 9 de la Ley de Co-ordinación Fiscal con la que actualmente cuenta el registro,a más tardar en un plazo de 30 días naturales; así como,aquella información adicional que las comisiones legislati-vas competentes soliciten a las autoridades relacionadascon la misma. Igualmente, se deberá informar cada cierretrimestral (marzo, junio, septiembre y diciembre), los em-préstitos y obligaciones registrados en cada periodo, espe-cificando en su caso, si fue utilizado para refinanciar o re-estructurar créditos existentes. Lo anterior, con el objeto deque en tanto entra en vigor la ley reglamentaria y se imple-menta el registro, la Cámara de Diputados pueda dar pun-tual seguimiento al endeudamiento de los estados y muni-cipios.

Los servidores públicos y demás personal de la Cámara deDiputados que tengan acceso a la información referente alpresente artículo transitorio, serán responsables del mane-jo de la misma y responderán por los daños y perjuiciosque en su caso ocasionen por su divulgación.

Octavo. La ley reglamentaria a que se refiere el artículo73, fracción VIII, inciso 3o. de este Decreto, establecerá lasmodalidades y condiciones de deuda pública que deberáncontratarse mediante licitación pública, así como los meca-


nismos que se determinen necesarios para efectos de ase-gurar condiciones de mercado o mejores que éstas y el for-talecimiento de la transparencia en los casos en que no seestablezca como obligatorio.

Nota:

1 Santa Loza, Salvador, “La hacienda pública municipal”, HaciendaMunicipal, Guadalajara, Jalisco, Indetec, número 47, junio de 1994,pp. 40 y 41.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 3 de julio de 2013.

Comisión de Puntos Constitucionales, diputados: Julio César More-no Rivera (rúbrica), Marcos Aguilar Vega, Fernando Rodríguez Doval(rúbrica), Pedro Ignacio Domínguez Zepeda, Héctor García García,Raymundo King de la Rosa, Luis Antonio González Roldán (rúbrica),Ricardo Mejía Berdeja (rúbrica), Ruth Zavaleta Salgado (rúbrica),Paulina Alejandra del Moral Vela, Julisa Mejía Guardado, Carlos Fer-nando Angulo Parra (rúbrica), Rocío Adriana Abreu Artiñano (rúbrica),Arely Madrid Tovilla (rúbrica), Gloria Elizabeth Núñez Sánchez (rú-brica), José Isidro Moreno Árcega, Delvim Fabiola Bárcenas Nieves(rúbrica), José Alberto Rodríguez Calderón (rúbrica), José Alfredo Bo-tello Montes (rúbrica), Jorge Francisco Sotomayor Chávez, RicardoVillarreal García, Damián Zepeda Vidales (rúbrica), Héctor HumbertoGutiérrez de la Garza (rúbrica), Miriam Cárdenas Cantú (rúbrica), Ri-cardo Cantú Garza, Antonio Cuéllar Steffan, Amalia Dolores GarcíaMedina (rúbrica), José Ángel Ávila Pérez (rúbrica), Luis Ángel XarielEspinosa Cházaro, Fernando Zárate Salgado.»

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Para fundamentar el dictamen tiene la palabra el presi-dente de la comisión, don Julio César Moreno Rivera.

El diputado Julio César Moreno Rivera: Con su venia,diputado presidente, compañeras y compañeros diputados,a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales ven-go a fundamentar el dictamen con proyecto de decreto porel que se reforman y adicionan diversas disposiciones de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, enmateria de disciplina financiera de los estados y los muni-cipios.

Es lamentable que en los últimos años de forma recurrentese han presentado casos escandalosos de sobreendeuda-miento en algunos estados y municipios, por lo que no sedebe dejar de lado la necesidad que existe de armonizar lí-mites, criterios y principios que normen la capacidad depago, evitando así que con el paso del tiempo la deuda deestos ponga en riesgo la estabilidad financiera en el país.

Como es de nuestro conocimiento, en la actualidad la insu-ficiencia de los ingresos públicos de las entidades federati-vas para cubrir el gasto público es la principal causa delcrecimiento de la deuda estatal. Situación que está orillan-do a las entidades federativas a caer en un círculo viciosode mayor endeudamiento para conseguir recursos suficien-tes para pagar la deuda pública. Lo anterior, en un contex-to de débil crecimiento económico y de un gasto públicocomprometido e irreductible.

Al respecto de un estudio realizado por la Auditoría Superiorde la Federación, se desprende que hasta el 31 de diciembredel 2011 el saldo de la deuda subnacional de los registros deobligaciones y empréstitos de las entidades federativas ymunicipios ascendió a 390 mil 797 millones de pesos. Deigual forma, se indicó que del 2008 al 2011 se presentaronaumentos significativos en las variaciones reales de las deu-das de los estados, observándose los montos más altos en 11entidades federativas, siendo éstas Campeche, Coahuila, Ta-maulipas, Morelos, Zacatecas, Quintana Roo, Nayarit, Yuca-tán, Veracruz, Chihuahua y Baja California Sur.

Compañeros legisladores, las cifras hablan por sí solas. In-crementos sustanciales en la deuda pública de municipiosy estados son evidentes, por lo que ante estas situacionestan alarmantes resulta imperativo que este Poder Legislati-vo lleve a cabo las acciones necesarias para controlar ladeuda pública de los diferentes órdenes de gobierno.

En este sentido, con las reformas y adiciones propuestas ala Ley Fundamental se pretende solucionar la problemáticadel endeudamiento acelerado de los gobiernos estatales ymunicipales, ya que se requiere de una reforma a las finan-zas públicas del federalismo hacendario que transforme lascausas primarias que dan origen a la problemática que seestá enfrentando.

De este modo, el dictamen puesto hoy a su consideracióntiene como ejes rectores los siguientes temas: en el ámbitode la planeación nacional de desarrollo, el establecimientode principios básicos para lograr un desarrollo económicosostenible. La previsión para que el Estado, entendido ésteen los tres órdenes de gobierno, vele por la estabilidad delas finanzas públicas.

El establecimiento de las bases generales para regular ladeuda pública de los estados y municipios, con la intenciónde que todas las obligaciones de pago, con independenciade cómo se denominen, queden perfectamente armoniza-das, homologadas y sean transparentes.


La creación de un registro público único de empréstitos yobligaciones, que fortalecerá la transparencia y la rendi-ción de cuentas sobre el uso de endeudamiento público,además de brindar certeza a las operaciones que realicendichos órdenes de gobierno.

La implementación de un control político que ejercerá laCámara de Diputados sobre las entidades federativas y losmunicipios en materia de deuda pública. En este caso, estasoberanía conocerá y en su caso emitirá una opinión me-diante la comisión legislativa competente respecto de la es-trategia de ajuste de finanzas públicas de los estados quetengan niveles elevados de deuda.

La facultad de la Auditoría Superior de la Federación parafiscalizar que el gobierno federal otorgue las garantías concargo al crédito de la nación en forma adecuada. El forta-lecimiento de la rendición de cuentas en el uso del endeu-damiento público, al concederle atribuciones a las entida-des de fiscalización de los estados para fiscalizar lasacciones de los estados y los municipios en materia de fon-dos, recursos locales y deuda pública.

Asimismo se prohíbe expresamente que se destinen los re-cursos de los empréstitos a cubrir gasto corriente, como unprincipio básico de responsabilidad fiscal, y se faculta a losgobiernos estatales para otorgar garantías a los municipios,con el objeto de facilitar el acceso al crédito de los mismosbajo condiciones financieras más favorables.

Cabe señalar que la reforma constitucional que se pone aconsideración de esta soberanía mantiene congruencia conel pacto federal, al establecer un marco general aplicable alos diferentes órdenes de gobierno, al mismo tiempo querespeta el ámbito de competencia de los gobiernos localesen la emisión de sus respectivos ordenamientos legales enla autorización de sus paquetes económicos y, en particu-lar, en la aprobación de los montos anuales de endeuda-miento y en los procesos de contratación correspondientes.

Compañeros y compañeras diputadas, no debemos perderde vista el compromiso impostergable que como legislado-res debemos de garantizar en el mediano y largo plazo unmanejo adecuado de las finanzas públicas, con el fin últi-mo de generar condiciones que permitan el crecimiento denuestra economía en beneficio de la población mexicana.

En tal sentido, los invito a votar a favor del dictamen ela-borado por la Comisión de Puntos Constitucionales, con lafinalidad de establecer en nuestra Ley Suprema principios,

reglas y controles constitucionales para que las entidadesfederativas y municipios lleven una administración finan-ciera responsable que evite el sobreendeudamiento. Es de-cir, que impida se contraten obligaciones de pago que ge-nere problemas fiscales para el estado o municipio, y queen caso de que haya abusos se sancione a los responsables.

Quiero terminar, compañeras y compañeros diputados, co-mentando que en su momento presentaré una reserva sus-crita por distintos diputados de diversas fracciones con la fi-nalidad de alcanzar los más amplios consensos para laaprobación de esta reforma. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Y es mucho, señor presidente.

El dictamen ahora sí está a la consideración de la asamblea.Don Luis Antonio González Roldán, tiene usted el uso dela voz.

El diputado Luis Antonio González Roldán: Con su ve-nia, señor presidente. Señoras y señores diputados, el pro-yecto de decreto que hoy nos ocupa es producto de unaamplia discusión y análisis que derivó en diversas coinci-dencias, a partir de perspectivas y propuestas de compañe-ros diputados provenientes de diferentes enfoques ideoló-gicos.

Se trata de un decreto que resume coincidencias y preocu-paciones para atender, orientar y regular el endeudamientode las entidades federativas y sus municipios, que en suconjunto conforman el pacto federal, pero que hoy en díaante el desequilibrio que muestran las haciendas públicaslocales en relación con su ingreso-gasto han recurrido a laobtención de recursos mediante el endeudamiento.

Hoy entramos a una nueva etapa de responsabilidad ytransparencia sobre el manejo de los recursos públicos delpaís. Y estamos convencidos de lo anterior porque en Nue-va Alianza consideramos que un buen gobierno es sinóni-mo de una administración honesta, transparente y con vi-sión de futuro, centrada en la ciudadanía.

Estamos conscientes que es mucho más difícil transformarel futuro que repetir los esquemas del pasado, pero tene-mos como legisladores la responsabilidad de mirar haciaadelante para mejorar el porvenir de todos los mexicanos.En eso radica lo trascendental de esta reforma constitucio-nal. Con su aprobación sentamos las bases para un manejoadecuado de las finanzas públicas de los estados y munici-


pios. Bases que deben fomentar, incluso en su endeuda-miento, mejores condiciones de vida para los actuales y fu-turos mexicanos.

El eficaz manejo de la deuda pública es un tema funda-mental en la salud de las finanzas de los gobiernos estata-les y municipales. Algunos de éstos registran un endeuda-miento excesivo en relación a sus posibilidades reales depago, hipotecando el futuro de sus entidades y coartando eldesarrollo del territorio y sus ciudadanos.

Como diputado federal perteneciente a la fracción parla-mentaria de mi instituto político, Nueva Alianza, me com-place reconocer que en esta reforma constitucional se hancondensado distintos puntos de vista sobre el problema dela deuda que enfrentan las entidades federativas. Y que se-gún la estadística disponible pasaron de 203 mil 70 millo-nes de pesos en el año 2008 a 436 mil 242 millones a mar-zo de este año 2013, lo que equivale a un aumento del 115por ciento.

Según la distribución por acreedor, la banca comercial re-gistra el 62 por ciento de dicho endeudamiento, la banca dedesarrollo ha financiado casi 89 mil millones de pesos, quesignifican el 20.4 por ciento, mientras que otras fuentes deendeudamiento —como las emisiones bursátiles, los fidei-comisos y otros— financiaron a los estados y municipioscon el 17.8 por ciento de recursos, que rebasaron los 77 milmillones de pesos.

Sin embargo, aunque este endeudamiento de por sí es vo-luminoso, se advierte un consenso entre las autoridades fi-nancieras del país, al señalar que el endeudamiento todavíano representa un peligro para el sistema financiero nacio-nal, ya que en su conjunto equivale respecto al producto in-terno bruto menos del 3 por ciento.

La contratación de deuda deberá realizarse bajo condicio-nes de mercado, aun la de organismos descentralizados,empresas públicas y fideicomisos, así como la que sirvapara otorgar garantías respecto al endeudamiento de losmunicipios. Se prevé incluso, según la reforma al artículo73, que la licitación pública sea una modalidad y con lascondiciones necesarias para la contratación de la deuda. Deigual manera, se mantiene la prohibición para contraerobligaciones o empréstitos con gobiernos de otras nacio-nes, personas físicas o morales extranjeras, así como aque-llos que deban cubrirse en moneda extranjera o fuera delterritorio nacional.

Luego entonces, los diputados federales que integramosesta LXII Legislatura desde sus orígenes, a tiempo y demanera preventiva, estamos actuando respecto de un pro-blema que empieza a tener dimensiones de alcance nacional.

¿Qué logramos con este decreto, al reformar diversas dis-posiciones de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos? En Nueva Alianza afirmamos que se pre-tende atender el problema del endeudamiento acelerado delos gobiernos estatales y municipales y —al mismo tiem-po— promover un uso eficiente, responsable y transparen-te de los recursos públicos, precisando además que los ser-vidores públicos de las entidades federativas serán losresponsables del eventual manejo indebido de la deuda pú-blica.

Al aprobarse este dictamen, los estados y los municipios —incluyendo el Gobierno del Distrito Federal— tendrán laobligación de inscribir y publicar la totalidad de sus em-préstitos y obligaciones de pago en un registro público úni-co de manera oportuna y transparente. Igualmente, se cre-ará un sistema de alertas sobre el manejo de la deuda deestados y municipios y se definirán sanciones aplicables alos servidores públicos que incumplan con estas nuevasnormas.

Las entidades federativas en ningún caso podrán destinarlos empréstitos para cubrir gasto corriente ni contraerándeuda cuyo destino no sean las inversiones públicas pro-ductivas o el refinanciamiento o reestructura de la misma.

La contratación de deuda deberá realizarse bajo condicio-nes de mercado, aun la de los organismos descentralizados.Se mantiene la prohibición para contraer obligaciones congobiernos de naciones extranjeras.

Con esta reforma estamos definiendo la participación delas fuerzas políticas del país, representadas en los Congre-so locales, con una tarea muy precisa: ser las instancias queconozcan y determinen hacia dónde debe ir el endeuda-miento de los gobiernos de los cuales forman parte.

En mi grupo parlamentario estaremos muy atentos y segui-remos participando para precisar cómo deberán ser los al-cances de la legislación secundaria que en materia de res-ponsabilidad hacendaria expedirá la Cámara de Diputados,como resultado de esta reforma constitucional y —en talsentido— se establecerán las bases generales para el en-deudamiento, así como sus límites y modalidades bajo lascuales esos órdenes de gobierno podrán afectar sus respec-


tivas participaciones para cubrir los préstamos y obligacio-nes de pago que contraigan.

En Nueva Alianza mantenemos un firme compromiso conlas y los mexicanos. Sabemos que demandan un gobiernoeficiente, eficaz, que sea transparente y honesto al ejercerrecursos públicos, recursos que provienen de sus contribu-ciones, a fin de que se atiendan sus necesidades y se esta-blezcan las condiciones necesarias para su superación.

Por ello, para que México se desarrolle de forma producti-va y brinde las condiciones necesarias y elementales a supoblación es indispensable que cuenten con finanzas públi-cas ordenadas, sanas y sostenibles en los tres órdenes degobierno.

En mi partido, en Nueva Alianza, no tenemos duda que conejercicio de concertación, confluencia y acuerdos con todaslas fuerzas políticas —como el que antecede a esta refor-ma— es lo que a nuestro México le dará toda la viabilidadpara construir una nación más justa, moderna y con go-biernos estatales y municipales plenamente responsables,transparentes y comprometidos con sus gobernados. Escuanto, señor presidente.

Presidencia del diputado José González Morfín

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Para fijar la posición del Grupo Parla-mentario del Partido del Trabajo, tiene el uso de la voz ladiputada Lilia Aguilar Gil.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señorpresidente. Con la venia del pleno. Creo que más allá devenir a esta tribuna a decir qué es lo que contiene la refor-ma, porque eso es lo que haremos o lo que trataremos dehacer todos, primero debemos preguntarnos qué es lo quenos tiene aquí aprobando esta reforma, claramente, apartedel Pacto por México.

Y lo que nos tiene aprobando esta reforma y la necesidadpopular que se ha creado sobre este tema, es el uso irres-ponsable de una herramienta que debería ser virtuosa y seha convertido en una herramienta viciosa para los estados.Es decir, quién no recuerda —diputados ciudadanos—quién no se ofende con los grandes escándalos que se handado con el tema de la deuda en varios estados y no voy anombrar a personas, porque no se trata esto de una discu-sión política sino de una discusión técnica, los grandes es-

cándalos sobre los temas de Coahuila, Chiapas, inclusiveVeracruz. Eso es lo que nos tiene aquí.

Es decir, un elemento que podría haber sido virtuoso —co-mo lo dije— que es el endeudamiento, que es una forma definanciamiento para los estados, que permitiría que los esta-dos pudiesen adquirir recursos adicionales que bien maneja-dos podrían crear infraestructura y podrían utilizarse paraprogramas sociales o para programas de desarrollo de los es-tados y los municipios, se ha optado por utilizar Congresoslocales a veces poco responsables, otras veces poco infor-mados y, en muchas ocasiones, completamente entregadosa los gobernadores, para aprobar deuda que ha dañado a losestados, a los municipios y que se ha ido no solamente agasto corriente, sino a gasto dudoso —por decirlo de algu-na manera— en algunos estados de este país.

Entonces, ¿qué es lo que hace esta reforma, en términosprácticos? ¿Para qué sirve? Es decir, ¿por qué tanto ir y ve-nir con el tema del endeudamiento de estados y munici-pios, que hemos tenido ya desde el pasado receso de esteCongreso de la Unión?

Garantiza el uso responsable de la contratación de finan-ciamiento de créditos, empréstitos y préstamos para los go-biernos estatales y municipales, así como su administra-ción transparente. Establece —y esto es muy importante—límites claros y precisos para que los estados y municipiosadquieran deuda y disminuyan su costo.

Porque hay que ser muy claros en esto. Hay estados endonde —hay que decirlo, en su mayoría— los gobernado-res y muchos municipios ya no tienen que pedir autoriza-ción a sus Congresos ni a sus cabildos para adquirir ciertasdeudas que no superen el término de su periodo de gobier-no. Es decir, los titulares de los Ejecutivos pueden endeu-darse de la manera que mejor les parezca y utilizar este re-curso de la manera que mejor les parezca, todo depende dela legislación del estado.

Incluye además —esta iniciativa— mecanismos de controlque obligarán a los estados y municipios, entre otras cosas,a licitar la contratación de deuda. Es decir, ya no será di-rectamente por un trato, por un amigazgo, o cualquier cosaque ustedes se puedan imaginar.

De manera muy importante, creo que incrementa el temade la inversión en infraestructura para que estas deudas nose vayan a gasto corriente. Aunque pareciera un lugar co-mún o un tema común, ésta es una de las cosas más im-


portantes de esta iniciativa. Es decir, si vas a endeudar alestado, endéudalo con algo positivo, que tenga y que dejecuando menos en el estado infraestructura y que deje pro-yectos a largo plazo.

Es decir, estamos de cierta manera “obligando” —y lo digoentre comillas— a nuestros gobernadores y a nuestros presi-dentes municipales a que tengan miras a largo plazo y dejarun granito de arena a quienes están gobernando.

Porque, ¿cuáles son los pros y los contras de esta reforma?Y con esto pasaría ya al último tema, que es el tema de au-ditoría y fiscalización. Mucho se ha dicho que con este tema—y lo discutimos nosotros en el grupo parlamentario— pro-bablemente vamos a entrar a un sistema de centralizaciónque no ayuda al sistema federal mexicano. Es decir, si uste-des revisan los tres asuntos que estamos tratando en este pe-riodo extraordinario podemos observar que todos tienen quever con la centralización de atribuciones del Congreso.

El código procedimental único, es decir que le da la atri-bución al Congreso de hacer un código de procedimientoúnico para todos los estados. Una Ley de Catastro, dondeponemos el mínimo o las reglas generales para los temascatastrales desde esta Cámara de Diputados. Y ésta, quetiene que ver con el tema de endeudamiento de estados ymunicipios que se fijarán desde el Estado.

Sin embargo, en este tema digamos que es necesario re-plantear el pacto federal. Y creo, y creemos en el Partidodel Trabajo —y así lo discutimos y así concluimos— queesta reforma constitucional está en congruencia con el pac-to federal. Es decir, establece un marco general aplicable alos diferentes órganos de gobierno y al mismo tiempo res-peta el ámbito de competencia de los gobiernos locales enla emisión de sus respectivos ordenamientos legales.

Se ha dicho sobre esta reforma —algunos legisladores—que probablemente aprobarla como está, lejos de poner or-den va a causar que haya mayor deuda, o que desde el cen-tro se pueda acreditar a algunos gobernadores o presiden-tes municipales a que adquieran deuda y a los menoscercanos al centro a que no lo hagan. Es por eso que lasnormas son de aplicación general y esperamos que la ten-tación no esté en manos del Ejecutivo o de quien así lo pue-da determinar.

Me gustaría cerrar con un tema central y que nos deja unpendiente en esta Cámara de Diputados, que es el tema deauditoría y fiscalización.

Esta iniciativa toca también temas de auditoría y fiscaliza-ción para las deudas que se están adquiriendo y que se es-tán regulando por esta ley. Sin embargo hay un gran tema,un gran hoyo negro —diría— en el tema de auditoría y fis-calización en los estados, en su mayoría tenemos auditorescompletamente entregados a los gobernadores —por decirlo menos— y que no realizan su trabajo como deben ha-cerlo.

Aunque tenemos órganos de auditoría autónomos e inde-pendientes —se supone— éstos obedecen finalmente a losgobernadores y nunca revisan ni fiscalizan el ejercicio realdel gasto. Esta iniciativa en algunos de sus puntos habla decómo se hará, en concordancia con la Auditoría Superiorde la Federación y las auditorías locales, la auditoría de es-tos recursos.

Pero nos queda pendiente, señores diputados, y esperemospoder presentar ya en el próximo periodo ordinario, cómose fiscalizarán los recursos de participaciones y aportacio-nes federales, cómo es y se tratará ese gran hoyo negro delrecurso que baja en el Presupuesto que aprobamos nosotrosy que no sabemos muchas veces cómo se aplica, y que lasauditorías de los estados son cómplices en el mal manejode estos recursos, no solamente ni las participaciones yaportaciones, sino también inclusive de los recursos pro-pios. Éste es un gran pendiente que nos deja esta iniciativa,que el PT ve con mucha preocupación y que no nos vamosa preocupar solamente, sino que nos vamos a ocupar.

Anunciamos que votaremos a favor esta iniciativa que nosparece una iniciativa positiva, que presentaremos algunasreformas y que estas reformas —creemos— son necesariaspara afianzar y no centralizar el tema ni quitar las atribu-ciones que deben tener los estados y respetar —como ya lodije— el pacto federal. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputada. Tiene ahora el uso de la tribuna el dipu-tado Ricardo Mejía Berdeja, para fijar la posición del Gru-po Parlamentario Movimiento Ciudadano.

El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, compañe-ro presidente. Esta reforma constitucional puede ser la pri-mera definición relevante que se tome en esta Cámara deDiputados después de una serie de reformas fallidas que sehan realizado al amparo del Pacto por México. Esta refor-ma tiene la virtud que no surge de un dictado de la pacto-cracia, sino que surge de una iniciativa plural de legislado-res de todos los partidos, surge incluso retomando la


facultad que tenemos en el artículo 72 de ser la Cámara deorigen cuando se tratan estos temas, facultad que quería es-camotearnos, sorprendernos nuestra colegisladora.

Decía que puede ser la primera reforma relevante, porquepreguntaría, después de casi ocho meses de promulgada lareforma laboral, ¿acaso hay más empleos en el país? ¿Aca-so hay más competitividad? ¿Acaso hay crecimiento eco-nómico? ¿Acaso hay mejores salarios?

La reforma educativa hasta ahora ha traído más problemasque beneficios para el país y siguen esperando los maestrosde México, los padres de familia, la discusión de la legis-lación secundaria.

Otra reforma inconclusa —y que apunta a fallida— es lareforma de Telecomunicaciones. Ni han mejorado las tari-fas ni han mejorado los servicios. El público usuario sigueesperando que esta reforma no sea solamente un truequeentre oligopolios en el país.

Por otro lado, la reforma financiera —que ya se presentó—no es más que mayores facilidades de cobro a las institu-ciones bancarias. Cárcel para deudores y secuestro de bie-nes es la manera como se busca estimular los créditos en elpaís.

El país ha tenido un declive en materia de crecimiento eco-nómico en estos meses, en este periodo ha repuntado la in-flación y la carestía es cosa que se ha ido acentuando a laluz de los gasolinazos y de los aumentos de productos de lacanasta básica. Por eso insisto en que ésta es, quizá, la pri-mera reforma relevante que se va a construir en esta Legis-latura.

Desde el inicio de los trabajos de esta Legislatura insisti-mos en la necesidad de poner un alto a los endeudamientoscriminales que se han venido presentando en diferentespartes del país. La deuda subnacional de estados y munici-pios pasó de 203 mil millones de pesos a 434 mil millonesen solo cuatro años, según cifras de la Secretaría de Ha-cienda y Crédito Público.

Hoy se quiere poner esta solución, que nos parece que esun primer paso, faltan todavía otras reformas. Lo vemos,como coloquialmente se dice, después de ahogado el niñoa tapar el pozo.

Después de los Andrés Granier, después de los HumbertoMoreira, ahora sí a regular los endeudamientos criminales

que han provocado falta de obra, falta de servicios, nuevosimpuestos y pérdida de oportunidades para generacionesenteras en varios estados del país.

Hoy en día la deuda pública per cápita es encabezada porel estado de Coahuila, donde cada coahuilense debe 13 mil281 pesos, producto de un endeudamiento criminal de seisaños.

Pasó, con Enrique Martínez —hoy secretario de Agricultu-ra— de ser prácticamente cero deuda a 36 mil millones depesos con Humberto Moreira, que hoy está cómodamenteinstalado viviendo como rey en Barcelona, España.

Quintana Roo tiene una deuda per cápita de 9 mil 774 pe-sos por habitante. Nuevo León, 8 mil 141 pesos por habi-tante. La pregunta es, ¿a dónde se ha ido toda esta deuda?Según estudios, por cada peso que se contrata de deuda so-lo 16 centavos se destinan a inversión productiva. Es decir,es una mentira cuando se argumenta que es para obra y quees para proyectos, Sólo 16 centavos.

Preguntaría, en esos estados que están endeudados ¿a cuán-tos constructores de obras, que se realizaron supuestamen-te con esos préstamos, no se les pagó y están quebrados?Es decir, la deuda se fue a la corrupción y al desvío de re-cursos para financiar proyectos políticos y proyectos elec-torales. Fue una orgía financiera y un desvío de recursospara construir candidaturas.

De varios financiamientos surgieron hoy candidatos, sur-gieron gobernadores y surgieron también financiamientos,incluso a la campaña presidencial del PRI. Por eso, québueno que se están tomando estas medidas.

Pero, compañeras y compañeros diputados, a nosotros nosparece insuficiente que sean solo las legislaturas locales,ahora por las dos terceras partes, las que aprueben estasdeudas. Todos sabemos que los Congresos locales están alservicio de los gobernadores, sean del color que sean. Poreso como reserva habremos de presentar una propuestapara que, una vez que las Legislaturas locales apruebenlos empréstitos, sea la Cámara de Diputados quien tambiénlos ratifique.

Se podrá alegar —con un falso federalismo— que estoafecta a las legislaturas, pero les puedo asegurar que losciudadanos de esos estados que hoy sufren las consecuen-cias de esta corrupción galopante de las deudas nos lo vana agradecer. El federalismo no puede ser coartada para la


corrupción, para el desvío de recursos ni para el financia-miento de campañas electorales con la deuda de muchosciudadanos.

Por eso vamos a insistir en esta propuesta que presentare-mos como reservas y vamos a insistir en que esta disposi-ción no sea un borrón y cuenta nueva. Sí nos interesan nue-vas reglas y mayores candados para la contratación depréstamos en los estados y municipios. Pero nos interesatambién que no haya impunidad, que no haya intocables.Ahí está Granier, pero falta Moreira y faltan varios ex go-bernadores.

Por eso vamos a insistir en el tema y no quitaremos el dedodel renglón, esta reforma no es borrón y cuenta nueva y noes un pasaporte a la impunidad. Es cuanto.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Tiene ahora el uso de la voz la diputada Ruth Za-valeta Salgado, para fijar la posición del Grupo Parlamen-tario del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Ruth Zavaleta Salgado: Con su venia, pre-sidente. Qué bueno que ya comenzamos el debate, antes deque comience el periodo ordinario.

He escuchado las diferentes participaciones de algunoscompañeros y me parecen muy interesantes, porque pare-ciera que confundimos las cosas. No somos los vengadoresjusticieros para señalar quiénes están bien y quiénes estánmal y —en todo caso— nosotros decidir lo que es bueno ylo que es malo, compañeros.

Nosotros en este caso, con los gobernadores de los estadostenemos que ser justos también. Y no es por defender a al-guien en particular, no es PRD, PAN o PRI, todos gobier-nan en los estados de la República y sin embargo en todoslos estados ha habido problemas que no necesariamente —y eso lo quiero remarcar— se derivan de la corrupción, eneste caso del endeudamiento.

El endeudamiento tiene puntos fundamentales por los quese ha fomentado en cada estado y en cada municipio. No essolamente la corrupción. Minimizarlo a la corrupción y mi-nimizarlo a un asunto de que vamos a ser los justicieros yvamos a hacer que se rindan cuentas por parte de los esta-dos y municipios, es no reconocer que también en los esta-dos hay un desarrollo democrático, más lento quizás que enel ámbito federal pero también se están desarrollando los

esquemas de equilibrios y contrapesos dentro del ámbitoestatal.

Quiero ilustrar la magnitud del problema repitiendo algu-nas cifras que los compañeros han dado, pero también fun-damentarlas con los orígenes. El endeudamiento subnacio-nal creció aceleradamente efectivamente —como lo handicho— desde el 2008 al 2011 de 203 mil 70 millones depesos a 390 mil 777.

Sin embargo también aquí tenemos, compañeros y compa-ñeras legisladores, que hacer énfasis en que la mayor deu-da no la tienen los estados de la República sino la federa-ción. Y es ahí también en donde esta soberanía tiene queponer atención en la rendición de cuentas.

Por otra parte, entre el cierre del 2011 y el primer semestredel 2012, la deuda de los estados pasó de 390 mil 777 mi-llones a 404 mil 409 millones, como ya lo han menciona-do otros compañeros que me antecedieron.

Respecto de la deuda municipal, la Auditoría Superior de laFederación reportó que entre el cierre del 2011 y junio de2012 se incrementó de 44 mil 124 millones de pesos a 44mil 859 millones de pesos, una diferencia de 734 millonesde pesos.

Los problemas —como lo mencioné al principio— sola-mente los podemos resolver, y en este caso creo que así setomó en cuenta en la Comisión de Puntos Constitucionales,sí conocemos las causas.

El primer factor es la vulnerabilidad de los ingresos vincu-lados con las participaciones fiscales. Este problema se haidentificado por tres factores: el descenso de los ingresospetroleros gracias a la extracción decreciente, la crisis eco-nómica internacional que se ha vivido desde el 2009 y elcarácter incremental e inercial de la mayoría de los com-ponentes del gasto.

A lo anterior, también se debe tomar en cuenta la inciden-cia de las contingencias naturales y otras discreciones, comolas erogaciones sin impacto social y económico que los jus-tifiquen.

Otra razón del incremento del saldo de la deuda pública esla diversificación de fuentes de financiamiento. Otra más,la Comisión Nacional Bancaria y de Valores ha reportadoque el monto de préstamos bancarios a estados y munici-


pios se incrementó en 88 por ciento en los últimos tresaños. Es decir, hubo más oportunidad de que tuvieran fi-nanciamiento los municipios y los estados.

Compañeras y compañeros, ante esta circunstancia esta so-beranía —y en particular la Comisión de Puntos Constitu-cionales— escuchó los diversos puntos de vista. Tambiénquiero hacer mención que nosotros dentro de esa comisiónpusimos mucha atención y énfasis en reafirmar las funcionesque nos otorga el artículo 74 de la Constitución Política.

Reformar este artículo y darle las facultades para lograruna mejor rendición de cuentas y transparencia de los re-cursos económicos que gastan los estados y los municipiosfue fundamental para nosotros.

Hago mención y énfasis en esta ocasión, por las discrepan-cias que se pudieran dar en el Senado de la República. Hevisto con mucha tristeza y desencanto los desencuentrosque hemos tenido con los señores senadores. Y lo digo re-almente, porque me parece que esta soberanía tiene que po-ner atención en que no solamente podemos sacar las nor-mas nosotros de una manera autónoma, debemos tener unacoordinación adecuada con los senadores y que el Congre-so de la Unión funcione también de una manera equilibra-da. Esto que nos sucede a nosotros de desencuentros segu-ramente también los tienen los estados de la República.

Por eso también quiero retomar el debate que el compañe-ro del PRD vino a proponer hace un rato. En el punto an-terior que votamos, el compañero empezó a debatir el pro-blema del federalismo en el aspecto del Instituto ElectoralFederal, es un debate que vamos a dar en el futuro segura-mente, pero no caigamos en la tentación, compañeros, nocaigamos en la tentación del conservadurismo ni de centra-lizar las funciones que le corresponden a los estados y a sussoberanías. Y en este caso tratemos mejor de fortalecer elequilibrio de Poderes, entre el Ejecutivo y el Legislativo delos estados de la Republica. No ganamos nada disminuyén-doles sus funciones, al contrario, estamos disminuyendo laposibilidad de fortalecer la democracia de nuestro país.

Los invito, compañeros, a que tratemos de rescatar nuestrarelación, si no cordial por lo menos coordinada con el Se-nado de la República. Pero también que impongamos unaposibilidad de coordinarnos con los estados de la Repúbli-ca por medio de los Congresos locales.

Cuántas veces no se discuten aquí leyes y normas que nisiquiera les informamos a los Congresos de los estados,

¿cómo quieren que los compañeros diputados locales enlos Congresos de los estados participen de un equilibrio dePoderes si nosotros no estamos ni siquiera contemplándo-los en las discusiones importantes del país?

Invito a esta soberanía a que reflexionemos, antes de quenos gane la tentación en seguir centralizando y siendo con-servadores con las reformas que estamos haciendo paradisminuirles poderes a los estados. Reflexionemos en cómopodemos fortalecer a los municipios y a los estados de laRepública para que tengan un adecuado equilibrio de Pode-res y con ello pueda haber una justa rendición de cuentas,una transparencia del uso de los recursos públicos, pero tam-bién un justo desarrollo igual para todos los ciudadanos deesos estados. Es cuanto, compañeros y compañeras diputa-das. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputada. Tiene ahora la palabra el diputado CarolAntonio Altamirano, del Grupo Parlamentario del Partidode la Revolución Democrática.

El diputado Carol Antonio Altamirano: Con el permisode la Presidencia. Diputadas y diputados, a nombre delPRD fijo posición ante el dictamen que se construyó en laComisión de Puntos Constitucionales y de las reservas deconsenso que lo complementan, respecto del endeuda-miento de estados y municipios.

Lo primero que debemos señalar es, ¿cuál es el problemaque se quiere encarar con esta reforma constitucional? Ladeuda de estados y municipios ha tenido un problema en elritmo de crecimiento que ha sido muy alto en algunos esta-dos y en 22 municipios, mientras que el resto del país tie-ne un buen manejo de su endeudamiento.

Aun cuando a nivel nacional no representa un riesgo gene-ral, porque su monto equivale a menos de 3 puntos del PIB,es decir 436 mil millones de pesos, sí tiene un impactofuerte en las finanzas locales. Ante este problema, el dicta-men y sus reservas de consenso representan avances quedebemos respaldar, pero primero hay que partir de un en-foque justo sobre el uso de la deuda.

El endeudamiento no debe ser satanizado, es un instru-mento que bien usado puede servir para impulsar el desa-rrollo nacional y de las entidades. Si tiene destinos y con-troles suficientes es útil para financiar obras y proyectosque hacen falta al país. Ése es el espíritu general del dicta-men y sus reservas de consenso, se trata de acotar el en-


deudamiento con un conjunto de disposiciones que fortale-cen su destino, el proceso de su autorización y su fiscaliza-ción.

En lo particular debemos reconocer las bondades de losacuerdos alcanzados. En el artículo 25 la reforma lleva alEstado a velar por la estabilidad de las finanzas públicas ydel sistema financiero para coadyuvar al crecimiento eco-nómico y el empleo. Eso es un gran consenso y al mismotiempo fue un acierto eliminar de este artículo el conceptode equilibrio presupuestario, pues ello daba pie a que se es-tableciera en la Constitución el mito genial del déficit ceroque impediría al país desarrollar políticas contracíclicas, talcomo lo hemos hecho desde 2008 a la fecha. Ningún paísdebe renunciar a la posibilidad de financiar su desarrollocon un manejo serio de sus finanzas.

En el artículo 73 se precisa que las facultades legales en elprocesamiento de leyes secundarias en materia de discipli-na y de responsabilidad hacendaria corresponderán al Con-greso de la Unión, actuando la Cámara de Diputados comoCámara de origen y la de Senadores como revisora, exac-tamente como lo señala la Constitución.

Respecto del artículo 74 existe una gran diferencia respec-to de la discusión que teníamos hace cinco meses que quie-ro destacar ante ustedes. Hubo un momento en que las pri-meras iniciativas y las discusiones nos llevaban a uncontrol absoluto de la federación al manejo de las finanzasestatales. Eso por fortuna fue superado. Ahora el dictamenestablece un esquema potestativo. Es decir, que mantieneen lo general la soberanía de las entidades y al mismo tiem-po permite que, en los casos de altos niveles de endeuda-miento, los estados puedan pedir el apoyo de la federaciónpara que ésta los apoye como un aval al garantizar susadeudos.

Eso significa un beneficio económico directo que se expre-sa en la disminución de los riesgos y por tanto en la tasa deinterés, cuando los adeudos estatales queden garantizadospor las finanzas nacionales como una deuda contingente.Pero, para evitar que se abuse del esquema y no dar un in-centivo perverso, se establece que las entidades deberánsujetarse —cuando lo soliciten— a un programa de ajusteexpresado en convenios suscritos con la federación.

Los artículos 79 y 116 mantienen la misma orientacióncontenida en la minuta del Senado respecto de la interven-ción de la Auditoría Superior de la Federación y de los ór-ganos fiscalizadores de cada entidad.

En el artículo 117 se fortalece el esquema general del dic-tamen y sus reservas, al establecerse una prohibición cate-górica para usar el endeudamiento en el gasto corriente: laaprobación por dos tercios de los Congresos locales paraevitar mayorías incondicionales, que las reestructuracionesde los adeudos serán viables sólo en las mejores condicio-nes del mercado y al limitar el endeudamiento de corto pla-zo para los últimos tres meses de cada administración.

En los artículos transitorios destaca la disposición incluidaen el transitorio séptimo, que establece un conjunto de dis-posiciones para mandatar la intervención de las entidadesde fiscalización para no alentar la impunidad ni la opaci-dad.

Los informes que reciba la Cámara de Diputados, en tantoentran en vigor las reformas legales, serán verificados porla Auditoría Superior de la Federación y en las entidades semandata la fiscalización de las obligaciones de pago.

Finalmente, uno de los avances más importantes de esta re-forma se estipula en el artículo noveno transitorio, que es-tablece la intervención del Congreso al aprobar un progra-ma general de garantías de manera que la soberanía y lasfacultades del Legislativo quedan fortalecidas y se evitauna actuación discrecional por parte del Ejecutivo.

Compañeras y compañeros legisladores, el dictamen y lasreservas de consenso que se van a presentar establecen unesquema general de control de la deuda de estados y muni-cipios que mejora las condiciones actuales.

Al mismo tiempo, para los casos en que se requiera se abreuna opción de acceso a garantías federales que —en efec-to— implica una limitación a la soberanía estatal, pero solode manera temporal y sujeta a un convenio que obligue a ge-nerar condiciones de pago y al saneamiento de las finanzaslocales. Por esas razones, el Grupo Parlamentario del PRDvotará a favor de este dictamen.

Hago un reconocimiento al trabajo de los integrantes de laComisión de Puntos Constitucionales, así como a los com-pañeros de la Comisión de Hacienda que nos mantuvimosatentos al proceso de discusión junto con nuestros coordi-nadores parlamentarios.

El PRD en este tema mantuvo una actitud constructiva ycon propuestas. Reivindicamos, junto con las demás frac-ciones legislativas, el respeto a los procedimientos consti-tucionales. Sostuvimos y ahora reiteramos que en la discu-


sión de la ley secundaria no cejaremos en los principios fe-deralistas y en la lucha por alejarnos de las tentaciones cen-tralistas.

Reconocemos y valoramos que la Cámara de Diputadosestá actuando con seriedad, siendo útil a la sociedad parasuperar un problema relevante para los estados y munici-pios y que no puede ni debe esperar más para ser resuelto.

Para concluir, destacamos que en este dictamen se incluyela mayor parte de las observaciones contenidas en la minutadel Senado de la República. Por ello hacemos votos para queesta Cámara valore la posibilidad de resolver el problema defondo de una vez por todas.

El país observa y a nadie conviene paralizar el trabajo le-gislativo, sino encauzarlo con sus coincidencias y diferen-cias conforme lo señala Constitución y buscando el bienmayor.

Vayamos a nuevas condiciones que permitan un endeuda-miento sano, racional y controlado. Vayamos por el federa-lismo, vayamos por consolidar lo avanzado en cuanto a fa-cultades del Congreso de la Unión. Vayamos por mejorar lafiscalización de la deuda de estados y municipios. Vaya-mos, compañeras y compañeros, por acabar con la opaci-dad y la discrecionalidad. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Corresponde ahora el uso de la tribuna al dipu-tado Damián Zepeda Vidales, para fijar la posición delGrupo Parlamentario del PAN.

El diputado Damián Zepeda Vidales: Con su permiso,señor presidente. Ningún ciudadano —por muy goberna-dor o alcalde que sea— debe tener el derecho en este paísde endeudar de manera irresponsable a su estado o a su mu-nicipio, arriesgando el futuro de los mexicanos. Ningúnciudadano —por muy gobernante que sea— debe poder hi-potecar el futuro de nuestros hijos.

Tenemos un grave problema en México: Coahuila, Quinta-na Roo, Nuevo León, Chihuahua, Veracruz, por solo seña-lar algunos, tienen algo en común, todos deben mucho másde lo que pueden, mucho más de lo adecuado, todos hanpuesto en riesgo el futuro de sus estados, todos deben másdel total de las participaciones federales que reciben en todoun año, todos han visto un crecimiento exponencial de susdeudas. Hay que decirlo claro, la situación está fuera decontrol en México.

Tan solo en ocho años, señores, las deudas de los estados ylos municipios se han triplicado en este país. Hemos pasa-do de 147 mil millones de pesos a 436 mil millones. Tansolo Coahuila aumentó en 11 mil por ciento su deuda en es-tos años. Veracruz más de mil por ciento, y Tabasco casi700 por ciento.

¿Falta de dinero, nos preguntamos? Por supuesto que no.En los últimos años estos estados y los municipios han re-cibido —como nunca— recursos federales vía participa-ción y aportaciones. Ambición desmedida más bien de go-bernantes irresponsables. No todos, hay que decirlo conclaridad, algunos que han hecho estas irregularidades y quepiensan que antes de ellos no se hacía lo suficiente en in-versión de obras. Y seguramente que después de ellos ha-bría que sentarse a contemplar su legado, porque práctica-mente dejan las arcas vacías, completamente endeudadas yni un solo centavo para poder invertir en el futuro en in-versión productiva. No, señores, es nuestra responsabilidadponerles un alto.

Es por esos motivos que hoy los diputados del PAN de ma-nera clara y decidida apoyamos el presente dictamen. Defrente decimos a quienes se han aprovechado del controlque ejercen en sus estados sobre los Congresos locales, dela falta de reglamentación adecuada en la materia, e inclu-so —en algunos casos— cometido delitos para lograr en-deudarse: hasta aquí llegó su irresponsabilidad. Con estareforma nos aseguraremos que nunca más pongan en ries-go el futuro de los mexicanos.

En el PAN —no de hoy, sino de siempre— hemos venidoimpulsando una reforma en deuda pública que nos asegurefinanzas sanas en los estados y en los municipios. En elPAN buscamos el desarrollo y el crecimiento, sí por su-puesto, pero sustentable y sin arriesgar el desarrollo de lasfuturas generaciones.

Es por esto que el día de hoy nos paramos junto a los com-pañeros de los distintos grupos parlamentarios y apoyamosla presente reforma. Celebramos que hayamos tenido la ca-pacidad de ponernos de acuerdo y respaldar juntos esta im-portante reforma.

Decimos que la impulsamos y la respaldamos porque lapresente reforma, de manera muy clara y muy contunden-te, busca asegurar finanzas sanas en los estados y en losmunicipios, busca controlar y regular de manera adecuadael problema de la deuda pública del país, pero entendiendoque la deuda pública no debe ser satanizada.


La deuda pública en condiciones adecuadas puede ser unmecanismo válido y muy positivo para el desarrollo delpaís ya que puede impulsar grandes inversiones en in-fraestructura productiva, pero reconociendo también lanecesidad de pararle un alto fuerte al endeudamiento des-medido que hemos visto en los últimos años en México.

Los diputados del PAN impulsamos y respaldamos la re-forma, porque de manera clara establece la obligación delEstado de velar por la estabilidad de las finanzas públicasy del sector financiero. Impulsamos y respaldamos la re-forma porque faculta a este Congreso de la Unión a esta-blecer la ley que sentará las bases generales para el endeu-damiento público a nivel nacional, a las cuales se tendránque ajustar todos los estados y los municipios, asegurandocon ello un manejo responsable y asegurando también latransparencia de los créditos a través de un registro públi-co único.

Los diputados del PAN apoyamos todos e impulsamos estareforma, porque fortalece la fiscalización de la deuda públi-ca en este país, otorgándole a la Auditoría Superior de la Fe-deración incluso la facultad de fiscalizar deuda local cuan-do utilicen recursos federales puestos en garantía.

Impulsamos esta reforma, porque de manera clara y espe-cífica la Constitución señala un régimen sancionador, se-ñalando que los servidores públicos serán responsables delmanejo indebido en la materia.

Adelantamos que nosotros consideramos que se tiene quefortalecer la responsabilidad, tanto penal como administra-tiva, para aquella persona que haga uso indebido de recur-sos públicos. Cárcel es lo que merece una persona que co-mete un delito con recursos de los mexicanos.

La impulsamos porque establece reglas específicas de au-ditorización de las deudas por parte de los Congresos loca-les, destacando la necesidad de aprobación de dos terceraspartes de los miembros presentes de su Congreso. Ademásprohibiendo que se utilice para gasto corriente. Pero tam-bién —al mismo tiempo— fortaleciendo la autonomía quetienen los propios municipios y los estados, otorgándolesfacultad para contratar de manera directa deuda de cortoplazo, sí y solo sí la pagan completamente antes de tres me-ses de irse de su mandato.

La impulsamos porque otorga mejores oportunidades aquien esté dispuesto a tener un manejo responsable de susfinanzas públicas. ¿Cómo? Otorgando garantías del go-

bierno federal que permita acceder a créditos con mejorestasas, más baratos, bajo un programa anual que será auto-rizado aquí en el Congreso de la Unión.

Por último —entre muchas cosas más— la consideramosadecuada y solicitamos se apruebe porque incluye nuestrapropuesta de los diputados del PAN en materia de transpa-rencia y competencia, la obligación de licitar las deudaspúblicas en este país, garantizando con ello competenciaabierta que nos asegure las mejores condiciones de mer-cado.

Ya basta de la completa discrecionalidad con la que hoy seotorgan los créditos en México. Ya basta de los posibles ac-tos de corrupción que esta falta de transparencia genera.Cómo es posible que hoy en México se tenga que licitar lacompra de papelería o unos cuántos vehículos, pero no seaobligatorio el licitar cuando se contratan miles de millonesde empréstitos con créditos. Ya basta. Cómo es posible queen estados, como en Nuevo León, tengamos casos de tasastan diferenciadas, en las cuales se contratan los créditos enese estado.

La transparencia y la competencia en las licitaciones nosvan a asegurar las mejores tasas, los créditos más baratos ylos créditos más justos para los estados y los municipios.Dejemos la simulación y dejemos la discrecionalidad atrás.

En el PAN estamos convencidos que esta reforma vendrá aponer orden a aquellos gobernantes que de manera muysuelta y muy irresponsable han endeudado a nuestro país.No queremos un solo Humberto Moreira más en México,que ningún estado vuelva a pasar por lo que han pasadonuestros estados, nuestros ciudadanos de Coahuila, de Ta-basco, de Nuevo León o de Quintana Roo.

De manera clara lo decimos: los diputados del PAN le en-viamos un mensaje claro a México, le vamos a apretar elcinturón a aquellos gobernantes irresponsables y vamos afortalecer a quien hace buen uso de su gobierno, con mejo-res oportunidades. No permitiremos que se vuelva a hipo-tecar el futuro de nuestros hijos. Hasta aquí llegó su abuso,señores, pondremos orden a las deudas públicas en estepaís. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. Finalmente, en la ronda de posicionamientos tie-ne el uso de la voz la diputada Gloria Elizabeth Núñez Sán-chez, a nombre del Grupo Parlamentario del PRI.


La diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Con elpermiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros le-gisladores, la disciplina financiera —tanto en entidades fe-derativas como en municipios— es un asunto tan relevan-te que no puede seguir postergándose ni poder ignorarse,por lo que se ha considerado llevar a cabo una reforma in-tegral como la que se plantea en el dictamen que hoy dis-cutimos, la cual recoge todas las propuestas que han hecholos distintos legisladores de los distintos grupos parlamen-tarios al interior de este Congreso, misma que busca armo-nizar la Constitución a los nuevos retos que en esta mate-ria se han venido presentando.

A través de los años ha sido cada vez más recurrente quelas entidades federativas y los municipios echen mano demecanismos de deuda para hacer frente a las necesidadesde su entorno, para así generar menores condiciones de vidaen su población.

Esta realidad, la del crecimiento en el empleo de instru-mentos de deuda de los órdenes locales y municipales, ha-cen necesario replantear los mecanismos que rigen las fi-nanzas públicas para generar un manejo más responsable,transparente y oportuno de las finanzas, toda vez que suuso discrecional e irregular pone freno al desarrollo y alcrecimiento económico e incide negativamente a los bolsi-llos de todos los mexicanos.

Es menester en esta soberanía garantizar el empleo trans-parente y responsable de los instrumentos de deuda públi-ca y de acceso al financiamiento del que gozan los órdeneslocales y municipales.

Aprovechando esta oportunidad histórica de consenso en-tre todas las fuerzas políticas para fortalecer el marco nor-mativo de la disciplina financiera, con absoluto e irrestric-to respeto al federalismo, fijando así límites evidentes yprecisos al endeudamiento para disminuir en lo posible elcosto que representa a las arcas públicas y —por ende— atodos los mexicanos, lo que redundará en un uso racionalde los recursos financieros y crediticios que incidan en unMéxico más sólido, con un gasto más eficiente, oportunoy claro.

A lo largo y ancho del país se requiere de manera urgenteincrementar la inversión en infraestructura que genere ypromueva la prestación de servicios sociales con los están-dares que la sociedad exige y que la misma merece. En es-te sentido, para que las necesidades sociales sean realmen-te atendidas es importante sentar las bases de un sistema

que rinda cuentas de cara a la sociedad mexicana, evaluan-do cómo se ejercen los recursos financieros en los tres ór-denes y niveles gubernamentales, haciendo hincapié en losobjetivos a través de los instrumentos de endeudamientopúblico. Lo que permitirá la generación de bienestar y con-diciones de desarrollo en las entidades federativas y en losmunicipios, por lo que para ello es fundamental el usotransparente, responsable y ético de los recursos financie-ros a los que se tiene acceso.

Es en razón de lo expuesto que en el Grupo Parlamentariodel PRI concordamos con el dictamen que discutimos eldía de hoy pues es necesario llevar a cabo adecuaciones anuestro orden normativo en materia de endeudamiento pú-blico y disciplina financiera en las entidades federativas yen los municipios, con la finalidad de seguir considerandoy de tener acceso a esta alternativa para el financiamientototal o parcial de los proyectos de infraestructura que seanaltamente rentables socialmente y que puedan ser comple-mentados por inversiones públicas de los tres órdenes degobierno.

Lo anterior cobra especial relevancia cuando se toma con-ciencia que el uso incorrecto o indebido de los recursos pú-blicos, parcialmente el financiamiento o endeudamiento,menoscaban la posibilidad de un crecimiento y un desarro-llo óptimo para los órdenes locales y municipales de todonuestro país.

Desafortunadamente algunos gobiernos locales y munici-pales han hecho uso poco responsable de los instrumentosde la deuda al cabo de los proyectos que reportan grandesdividendos políticos.

Sin embargo su costo es trasladado a administraciones sub-secuentes, lo que compromete el patrimonio público y eldesarrollo pues en muchos de los casos se ha excedido lacapacidad de contratación de deuda de las entidades y delos municipios, haciendo que los recursos presupuestalesdestinados a liquidar intereses y capital sean desmesuradosy que frenen sensiblemente la operación gubernamentalnormal. Situación que ha comprometido seriamente las ar-cas y los servicios públicos y sociales que el gobierno debeprestar obligatoriamente para cumplir sus funciones consti-tucionales y legales.

Es ineludible generar los cambios normativos para mate-rializar efectivamente el uso eficiente, transparente y res-ponsable de los recursos de todos los mexicanos por partede los funcionarios federales, estatales y municipales pues


su mandato no es una patente para ejercer de forma discri-minada su encargo para el beneficio de intereses persona-les, sino es más bien una relación de servicio a la ciudada-nía sujeta a transparentar y a rendir cuentas. Un mandatoque debe dar certeza a los mexicanos sobre la forma en quesus impuestos se gastan en los asuntos más necesarios congarantía de que no se comprometan en lo absoluto por vi-siones cortas o egoístas y que no se comprometa el bienes-tar de la ciudadanía ni de las generaciones venideras.

México requiere un cambio en la forma en la que se gastay en lo que se gasta. México tiene prisa por encaminarse enlas vías del desarrollo, la competencia y el crecimiento.México está ávido de gestiones efectivas, oportunas ytransparentes siempre sujetas a la rendición de cuentas, yno puede esperar más.

Por ello el día de hoy, compañeros y compañeras, el GrupoParlamentario del PRI celebra este dictamen, producto delconsenso y del estudio concienzudo de nuestra realidad na-cional, convencidos de que generará las condiciones quehan sido reclamadas por toda la ciudadanía mexicana y quehemos recogido, materializándolas en el presente proyecto.El cual, en el Partido Revolucionario Institucional, estamosconvencidos que rendirá los frutos añorados en materia deendeudamiento público y disciplina financiera por todoslos mexicanos reclamados. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputada. Quiero aprovechar la oportunidad paradar la más cordial bienvenida a un grupo de alumnos de de-recho de la Universidad Londres del estado de Querétaroque están aquí invitados por el diputado Marcos Aguilar.Bienvenidos a esta sesión.

Compañeras y compañeros, concluida la ronda de posicio-namientos —y en razón de que hay dos compañeros queestán inscritos para la discusión en lo general— antes deponerlo a discusión quisiera permitieran darle el uso de lavoz al diputado Julio César Moreno, presidente de la co-misión, para que presentara las reservas consensuadas en lacomisión para poder ponerlo a discusión con las reservas,si éstas son aceptadas por la asamblea.

Tiene el uso de la voz el diputado Julio César Moreno, parapresentar estas reservas que ya todos pueden consultar enel monitor de su escaño. Están ya en este momento publi-cadas. Son propuestas de modificación más que reservas,perdón.

El diputado Julio César Moreno Rivera: Con su venia,diputado presidente. Compañeras y compañeros diputados,a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales ven-go a presentar cuatro modificaciones al dictamen, que pue-den consultar en el sistema electrónico y es de mi conoci-miento que se las han entregado en forma física en suscurules. Estas modificaciones son el resultado de los acuer-dos alcanzados por los principales grupos parlamentariosde esta Cámara —cabe resaltarlo— mismas que consistenen lo siguiente:

Modificar el primer párrafo del artículo 25 y el párrafo sex-to de la fracción II del artículo 116, así como adicionar laparte final del segundo párrafo y un tercer párrafo al artí-culo séptimo transitorio y adicionar un artículo novenotransitorio, los cuales están contenidos en el dictamen conproyecto de decreto por el que se reforman y adicionan di-versas disposiciones de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina finan-ciera de los estados y los municipios, para quedar de lasiguiente forma:

La primera propuesta consiste en suprimir del primer pá-rrafo del artículo 25 contenido en el proyecto de decreto eltexto que indica: Para ello procurará el equilibrio presu-puestario y la sostenibilidad financiera, tomando en consi-deración los ciclos económicos nacionales e internaciona-les, debido a que no debe quedar plasmado en la CartaMagna el equilibrio presupuestal.

Al final del párrafo se propone que únicamente indique queel Plan Nacional de Desarrollo y los planes estatales y mu-nicipales deberán observar el principio de estabilidad de lasfinanzas públicas y para ello, al final del párrafo, la redac-ción deberá indicar: deberán observar dicho principio.

La segunda propuesta consiste en suprimir de la parte finaldel párrafo sexto de la fracción II del artículo 116, conteni-do en el proyecto de decreto, la palabra federales, debido aque se invaden las facultades de las entidades estatales defiscalización, pues a éstas les corresponde fiscalizar las ac-ciones del estado y municipios en materia de fondos, re-cursos locales y deuda pública, no así de recursos federa-les.

La tercera propuesta consiste en adicionar, en la parte finaldel segundo párrafo del artículo séptimo transitorio de estedecreto, el texto: para tal efecto, la Auditoría Superior de laFederación verificará el destino y aplicación de los recur-


sos en los que se hubiere establecido como garantía recur-sos de origen federal. Y adicionar un tercer párrafo a dichoartículo transitorio que indique lo siguiente: Las Legislatu-ras de los estados realizarán y publicarán por medio de susentes fiscalizadores una auditoría al conjunto de obligacio-nes del sector público, con independencia del origen de losrecursos afectados como garantía, en un plazo no mayor a

90 días naturales a partir de la entrada en vigor del presen-te decreto.

Así, por último, la cuarta propuesta consiste en adicionarun artículo noveno transitorio para que en la ley se esta-blezca un programa anual de garantías por parte del Ejecu-tivo federal. Es cuanto, diputado presidente.


El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado. Voy a pedir a la Secretaría consulte a laasamblea, en votación económica, si se aceptan las modifi-caciones propuestas por el diputado Julio César Moreno anombre de la comisión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Porinstrucciones de la Presidencia, se consulta a la asambleaen votación económica si se acepta la modificación pro-puesta por el diputado Julio César Moreno, a nombre de to-dos los integrantes de la comisión. Las diputadas y los di-


putados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sír-vanse manifestarlo. Señor presidente, mayoría por la afir-mativa.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias. En consecuencia, está a discusión en lo general,con las modificaciones propuestas por la comisión y acep-tadas por la asamblea.

Informo a la asamblea que están inscritos para hablar a fa-vor los diputados: Nabor Ochoa, el diputado Héctor Ro-blero y el diputado Ricardo Monreal. En consecuencia, tie-ne el uso de la voz para hablar a favor el diputado NaborOchoa, hasta por cinco minutos.

El diputado Nabor Ochoa López: Con su permiso, señorpresidente. Compañeras y compañeros, para nadie es un se-creto el enorme endeudamiento que se ha presentado en losúltimos años en estados y municipios.

Esto hay que decirlo: no es un problema de un color, de unpartido, no podemos darnos el lujo, porque entonces no va-mos a encontrar soluciones a esto, de solo asignar respon-sabilidad de mal uso a un solo color. En endeudamientos hahabido colores de todo tipo, por ello no debemos dejar quenos ceguemos por cuestiones de colores, que el color nonos lleve a cegarnos y no reconocer una realidad.

La realidad es que no solo Coahuila y Veracruz, tambiénestán Jalisco y Guanajuato, también está el DF. Reconoz-cámoslo para entonces sí encontrar una solución a este gra-ve problema, problema que según cifras de la Secretaría deHacienda y Crédito Público anda por ahí alrededor de los450 mil millones de pesos. Y esto es nada más la deuda re-gistrada porque hay mucha deuda a corto plazo, hay mu-chas obligaciones con proveedores, con contratistas, queahí están y que obviamente aumentarían una vez que se re-gistren como lo establecen algunas disposiciones que he-mos aprobado en esta Cámara —caso concreto, la Ley Ge-neral de Contabilidad Gubernamental— que van aincrementar estos montos.

Resulta significativo que en los últimos 12 años este en-deudamiento se haya incrementado en más del 130 porciento, y de esto el 50 por ciento se contrató en los últimoscuatro años, de 2008 a 2012. Por eso es importante que to-memos decisiones como éstas que abonan en el camino deponer orden, responsabilidad, transparencia y mejor rendi-ción de cuentas en la deuda pública.

Ha sido muy importante este tema para todos los integran-tes de esta Cámara, lo acredita el hecho de que todas lasfracciones parlamentarias presentaron propuestas en estetema de disciplina financiera. Por ello venimos a manifes-tar nuestro apoyo, nuestro respaldo a estas reformas, por-que tienen elementos importantes para el uso eficiente, res-ponsable y transparente de los recursos obtenidos víaendeudamiento.

Lo primero es destacar la facultad de esta Cámara de expe-dir una Ley Reglamentaria de Responsabilidad Hacendariapara Estados y Municipios, así como ocurre hoy para el go-bierno federal. Pero también algo importante es el hecho deque aunque en algunos estados para contratar la deuda yase exigen las dos terceras partes, también es cierto que enmuchos otros estados no está establecida esta obligación.Por eso es importante la mayoría calificada para la contra-tación de créditos, como es importante también precisar lainversión pública productiva, pero prohibiendo expresa-mente el uso de la deuda para gasto corriente, como seacostumbra actualmente en muchas ocasiones.

Ahora viene la prohibición expresa de que no podrá desti-narse al gasto corriente y también el hecho importante depoder contratar deuda en mejores condiciones de mercado.Es decir, la licitación. Además del hecho de que el gobier-no federal pueda garantizar la deuda. Compañeras y com-pañeros, eso implica mejores condiciones de tasas, de pla-zos para los contratantes.

Finalmente, un tema que tiene que ver con la transparenciay rendición de cuentas es la intervención de la AuditoríaSuperior de la Federación para auditar el destino, el ejerci-cio, el uso de esos recursos.

Miren ustedes, en este tema ha habido irresponsabilidadesy abusos —es cierto— incluso ha habido contratación dedeuda fuera de la ley y todo eso debe castigarse. Pero enmuchas ocasiones y aquí estamos algunos que hemos ocu-pado cargos municipales, la diputada Monreal, pero tam-bién hay ex gobernadores, como el diputado Ricardo Mon-real, la diputada Amalia García, el diputado ArnoldoOchoa, entre otros, que sabemos que en muchas ocasionesel único camino que tenemos para hacer frente a las nece-sidades de la gente, a los compromisos que se tienen con lasociedad, es el endeudamiento.

Ése es el fondo del problema, el problema está en que ne-cesitamos ya entrarle a redefinir el sistema nacional de co-ordinación fiscal, necesitamos modificar este esquema de


asignación de recursos para que los estados y municipiostengan más recursos y puedan atender de mejor manera suscompromisos y sus obligaciones.

En obvio de tiempo, señor presidente, solo quisiera que mepermitieran señalar, compañeras y compañeros, que apartede este tema que hemos dejado de lado hay otro tema quetiene que ver con los pari passu. Es decir, la aportación delos gobiernos locales que en muchas ocasiones no se cuen-ta con esos recursos, las reglas de operación que nos obli-gan a destinarlos, a etiquetar esos recursos, y finalmentetambién la necesidad de los gobiernos locales de darle res-puesta a la gente.

Solo insistir, señor presidente —y con esto culmino— enque vamos por buen camino. Esto abona en el sentido deun uso eficiente, responsable y transparente de la deuda pú-blica en estados y municipios. Muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Gracias,diputado. De todos modos le corresponde el uso de la voz,en razón de que el diputado Roblero ha declinado su inter-vención. Tiene el uso de la voz el diputado Ricardo Mon-real, que también se inscribió para hablar a favor y puederesponder sus alusiones.

El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presi-dente, me inscribí para alusiones y en el mismo turno meha concedido el tiempo para mi intervención en el debateen general, primero desarrollaré el tema de las alusiones.

Miren, los políticos piensan que todos somos iguales, elleón piensa que todos son de su condición. Voy a aclarar-lo, porque además está registrado en la Secretaría de Ha-cienda y Crédito Público.

En 1998 inicié como gobernador y en el 98 recibí una deu-da de 600 millones de pesos, con un presupuesto de 3 milmillones de pesos —era un gobierno del PRI— es decir, re-cibí una deuda de casi el 20 o el 22 por ciento del presu-puesto que le correspondía a mi estado por año, que era decerca de 3 mil millones de pesos. No solo no la incremen-té, la disminuí. Al término de mi gestión, 2004, la deudaque quedó en el estado fue de 280 millones, con un presu-puesto de casi 9 mil millones de pesos. Están los registrosen la Secretaría de Hacienda y por eso no puedo permitirque nos metan a todos en un mismo costal.

No soy Moreira, no acepto que me comparen con estos pi-llos, porque bastante trabajo me ha costado conservar mi

posición. No acepto de ninguna manera que me comparencon esos bribones que tanto daño le han causado al país.Esos ladrones que ahora se dan aires de decencia, que es-tán estudiando en el extranjero o que andan en el país comosi fueran grandes señores. Delincuentes de cuello blanco loshay por todas partes, ladrones que han dejado al país enbancarrota.

Pero déjenme decirles lo que creo sobre el tema que se dis-cute. Y lo hago con mucha seriedad, porque sé que aquí enla Cámara podremos tener diferencias, las tengo con mu-chos de manera ideológica, pero sé que hay estudiosos,abogados, conozco algunos de todos los partidos.

Hace varios años, Porrúa publicó un libro que escribí, quese llama El federalismo. Origen y perspectivas del federa-lismo mexicano.

Lo que aquí he escuchado me parece absurdo. No puedendecir —nadie— que esta reforma que hoy se está aproban-do sea federalista. Me parece un exceso discursivo. Aceptoel que gobernadores sátrapas y corruptos, presidentes mu-nicipales con la misma característica, o Congresos localessubordinados y lambiscones de los gobernadores usen elsistema federalista o la expresión del federalismo para jus-tificar sus pillerías. Acepto eso.

Acepto el que ha sido este slogan de federalismo, a travésdel cual se han ocultado estos grandes saqueos a los esta-dos del país. Pero lo que no puedo aceptar es que digan quees una reforma federalista, porque recuerden ustedes cómose construyó el federalismo en 1824. Las diputadas y dipu-tados provinciales, fundamentalmente de Nueva Galicia,Jalisco, de Yucatán, de Oaxaca, de Zacatecas, que fueronlas primeras diputaciones provinciales que se declararonindependientes y autónomas como una muestra de oposi-ción a Iturbide, que en 1823 estaba el exceso del Imperiode Iturbide.

Como una muestra de confrontación, de oposición, de in-conformidad, estas diputadas y diputados provinciales di-jeron basta, en razón del Plan de Casamata dicen: me de-claro un estado independiente.

¿Por qué se declararon estados soberanos e independien-tes? Porque querían que las facultades y las atribuciones nose centralizaran, sino que quedaran en manos de los esta-dos y municipios. Desde la recaudación de rentas, desde elpago de alcabalas, desde el derecho de tránsito o peaje quequedaran en manos de las soberanías de los estados.


¿Qué ha pasado a través del tiempo? Que usamos un len-guaje federalista pero en realidad estamos legislando cen-tralistamente, porque el restarle facultades al estado, a unaentidad federativa, en esta materia de deuda y atribuírseleal Congreso federal pues es un centralismo. No pueden de-cir que es una reforma federalista. Lo único que les pido esque no se excedan.

Podríamos estar de acuerdo en el propósito, pero me pare-ce un lenguaje inapropiado, incorrecto y un debate falso.Las tres reformas que ahora están inscritas en esta discu-sión, las tres reformas en materia constitucional, las tresson centralistas. Las tres son centralistas.

¿Por qué son centralistas? Porque le restas a la autonomíadel estado una facultad. Se la arrancas y se la atribuyes a lafederación, en el artículo 73, como una nueva facultad dela federación o del centro en detrimento de los estados.

Si la justificación es el saqueo que de manera indiscrimi-nada han sufrido los estados y los municipios, los ladronesde cuello blanco, pues digamos que es una reforma en ra-zón de las circunstancias, que es necesaria frente al saqueoque viven nuestros estados. Pero no se excedan, no diganque es una reforma federalista.

¿Por qué es una reforma centralista? Porque elimina facul-tades de atribuciones de los estados, o las comparte, perofinalmente le restringimos a los estados y municipios fa-cultades. Por eso no podría sustraerme al debate, porqueme parece que se han dicho muchas imprecisiones.

Miren, las tres reformas que ahora se tienen, las tres soncentralistas. Vamos a entrar a la del catastro: es centralista.¿La anterior? Es centralista. ¿Ésta que se está discutiendo?Es centralista. Y lo puedo discutir, desde el punto de vistajurídico y constitucional o doctrinario, con cualquiermiembro de este Parlamento.

Lo único que pido es que no se excedan en la verborrea yen el discurso fácil, porque no es una reforma federalista,es una reforma centralista, en la que en la primera me abs-tuve y seguramente en las otras lo haré, independiente-mente de que mi grupo ha acordado votar a favor. Pero,desde el punto de vista doctrinario —repito— no puedo ad-mitirlo, no puedo admitirlo por mi formación jurídica cons-titucional. Presidente, por su tolerancia muchas gracias.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias, diputado.

La diputada Amalia Dolores García Medina (desde lacurul): Presidente, para rectificación de hechos.

El Presidente diputado José González Morfín: Ha soli-citado y se le concede la palabra para rectificación de he-chos a la diputada Amalia García. ¿Desde su escaño?

La diputada Amalia Dolores García Medina (desde lacurul): Sí, presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: Adelan-te, desde su curul. Sonido en la curul de la diputada Ama-lia García, por favor.

La diputada Amalia Dolores García Medina (desde lacurul): Muchas gracias, señor presidente, para rectificaciónde hechos. Hay un debate aquí muy importante sobre lasdeudas estatales y municipales que me parece que es de in-terés de toda la sociedad puesto que, aunque mi interven-ción es para rectificación de hechos, hubo una mención adistintos legisladores que hemos sido gobernadores, gober-nadora en mi caso.

Quiero que quede incluido, incorporado al Diario de losDebates y a la versión estenográfica de esta sesión, un do-cumento con información que he solicitado al Centro deEstudios de las Finanzas Públicas de las deudas de los es-tados, de las entidades federativas, incluyendo el DistritoFederal, de 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013 la totalidad delas entidades federativas.

Quisiera que quede asentado todo el documento, toda la in-formación precisa. Pero en el caso de Zacatecas, en esta in-formación no oficial se señala que para el 2010 —que es elaño cuando terminé mi responsabilidad como gobernado-ra— la deuda que quedó y que está asentada es de 682 mi-llones de pesos y la deuda que está asentada en este docu-mento es que para marzo de 2013 la deuda en el estado deZacatecas es de 5 mil 298 millones.

Le pido entonces que se incorpore este documento, conesta información, a la versión estenográfica y al Diario delos Debates.


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Centro deEstudios de las Finanzas Públicas.

Asunto: respuesta de solicitud.

Diputada Amalia Dolores García Medina, Presidenta de laComisión de Asuntos Migratorios.— Presente.

Por este medio y en atención a su oficio CAM/220/13, res-pecto a la solicitud de información sobre deuda Pública decada una de las entidades federativas y del Distrito Federalde los años 2010, 2011, 2012 y 2013, me permito hacerlellegar la respuesta anexa a la presente.

Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para enviarleun cordial saludo.

Atentamente

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 11 de julio de 2013.— Licencia-do Raúl Mejía González (rúbrica), director general.»

«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Centro deEstudios de las Finanzas Públicas

Solicitud de InformaciónCEFP / IFO / 191 / 2013

Asunto:Deuda Pública de Entidades Federativas y

el Distrito Federal.»


«Escudo Nacional de los Estados Unidos Mexicanos.—LXII Legislatura.— Cámara de Diputados.— Centro deEstudios de las Finanzas Públicas.

www.cefp.gob.mx

Director general: Raúl Mejía GonzálezDirector de área: Ildefonso Morales VelázquezElaboró: José Luis Clavellina Miller.»

El Presidente diputado José González Morfín: Con mu-cho gusto, diputada. Tanto su intervención, como el docu-mento del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas dela Cámara de Diputados se incorporarán al Diario de losDebates.

Quiero decirles que ha concluido la discusión en lo generaly que han sido reservados el artículo 73, fracción VIII, nu-meral 1, por el diputado Marcos Rosendo Medina Filigra-na; el artículo 73, fracción VIII, numeral 3, por la diputadaRosa Elba Pérez Hernández; el artículo 73, fracción VIII,numeral 3, por el diputado José Guillermo Anaya Llamasy también por el diputado Marcos Rosendo Medina Fili-grana.

El artículo 74, fracción VIII, por la diputada Merilyn Gó-mez Pozos; el artículo 74, fracción VIII, por la diputadaLoretta Ortiz Ahlf; el artículo 79, fracción I, párrafo se-gundo, por el diputado Enrique Alejandro Flores Flores,también por el diputado Víctor Manuel Jorrín y tambiénpor la diputada Loretta Ortiz Ahlf.

El artículo 117, fracción VIII, párrafo segundo, por el dipu-tado Alfonso Durazo Montaño, también el mismo artículo,fracción y párrafo, por la diputada Nelly del Carmen Var-gas; y finalmente, el artículo 117, fracción VIII, párrafotercero, por el diputado Gerardo Villanueva Albarrán.

En consecuencia, voy a pedir a la Secretaría que abra el sis-tema electrónico de votación por cinco minutos para reco-ger la votación en lo general y en lo particular de los artí-culos no impugnados, con las modificaciones propuestaspor la comisión y aceptadas por la asamblea. Ábrase el sis-tema electrónico.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Hágan-se los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, delReglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistemaelectrónico por cinco minutos, para proceder a la votación

en lo general y en lo particular de los artículos no reser-vados.

(Votación)

De viva voz:

El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez (desde la cu-rul): A favor.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Ciérre-se el sistema electrónico de votación. Señor presidente, seemitieron a favor 457, 2 en contra, 1 abstención.

El Presidente diputado José González Morfín: Muchasgracias. Aprobado en lo general y en lo particular los ar-tículos no reservados por 457 votos.

Honorable asamblea, vamos a empezar a tramitar las reser-vas, espero que nadie vaya a sugerir que estamos acordan-do en lo oscurito.

Tiene el uso de la voz para presentar la reserva de la frac-ción VII, numeral 1, del 73, don Marcos Rosendo MedinaFiligrana.

El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gra-cias. Con su venia, ciudadano presidente. Compañeras ycompañeros diputados, sin duda el dictamen que se pone aconsideración el día de hoy se trata de una propuesta paraperfeccionar y para darle sentido y transparencia a la deu-da de estados y municipios. En éste mismo ánimo, vengo aesta tribuna no en el ánimo de ir en contra del dictamen —que me parece que tiene avances— sino en el ánimo de quepudiera ser perfeccionado.

En términos generales, me parece que el dictamen respon-de a la preocupación y a las inquietudes que en este tematenemos la mayoría de los grupos parlamentarios. En par-ticular, reconozco el trabajo de la Comisión de PuntosConstitucionales y de su presidente, nuestro compañerodiputado Julio César Moreno.

La propuesta que les presento en su origen la presentó enla comisión mi compañero diputado José Ángel Ávila,compañero de mi grupo parlamentario, y es una preocupa-ción que tenemos en el Grupo Parlamentario del Partido dela Revolución Democrática.


Señala esta reforma que se plantea que las operaciones derefinanciamiento o reestructura de deuda deban realizarsebajo las mejores condiciones del mercado y lo que nosotrosestamos proponiendo es que se anexe: y preservando el in-terés público.

Porque muchas veces las condiciones del mercado no vanen sintonía con el interés público y la obligación que tene-mos en esta soberanía es la de vislumbrar posibles escena-rios y —sobre todo— garantizar y salvaguardar el interésde México y de las y los mexicanos.

No podemos dejarlo nada más a las condiciones del mer-cado, que son condiciones económicas, tenemos que incor-porarle también el sentido social y la obligación del Estadomexicano. Por eso es esta propuesta que hacemos de que seanexe, se adicione el término o el párrafo: y preservando elinterés público, a la hora de generar estas condiciones derefinanciamiento o reestructuración de deuda. Esa es lapropuesta, ciudadano presidente, muchas gracias.


El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea sise admite a discusión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En vo-tación económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Ma-yoría, señor presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechada. Queda en términos del dictamen.

Doña Rosa Elba Pérez Hernández, del Verde Ecologista,para presentar reserva de la fracción VIII, numeral 3, del73.

La diputada Rosa Elba Pérez Hernández: Gracias.Compañeras y compañeros, un par de horas pueden hacerla diferencia entre un gobernador y un gobernador en fuga,entre una alcaldesa y una alcaldesa en fuga.

El Inegi reporta 41 millones de usuarios de Internet, nave-gan diariamente un promedio de 4 horas y 9 minutos. Esas

son las horas que los mexicanos realmente tienen para ejer-cer su derecho de acceso a la información. Ellos no tienentiempo de salir a la oficina de Transparencia de su munici-pio y pedir la información, en un formato que en el mejorde los casos tardará 72 horas en llegar.

Según un estudio académico, en la Legislatura LXI solo el34 por ciento de los legisladores tenía cuenta de tuitter.Pregunto, a tan solo un año, ¿quién no tiene una cuenta detuitter? Los mayores tuiteros —por cierto— el Partido delTrabajo, el Verde Ecologista y el PRI.

Felicito la reforma para disciplinar a municipios y estadosen su endeudamiento. Señores gobernadores y alcaldesas,sabemos que los recursos a su disposición son insuficien-tes, eso lo entendemos. Pero también conocemos las con-secuencias de la oscuridad en la que ustedes han tomadosus decisiones de endeudamiento.

La reforma que discutimos hoy, que lee en su numeral ter-cero fracción VIII del artículo 73 la obligación de inscribiry publicar la totalidad de empréstitos y obligaciones de pa-go en un registro público único —y ojo— de manera opor-tuna y trasparente.

¿Qué diablos es esto: de manera oportuna y transparente?Es indispensable la reforma, pero no es suficiente. La re-serva que hoy presento requiere indicar explícitamente queeste registro deberá y podrá ser consultado en una platafor-ma de información digital en línea abierta y de acceso gra-tuito, mejor y vulgarmente conocido como Internet.

Requerimos información en un formato donde las horasque transcurren entre la generación de información —estoes, de la solicitud u otorgamiento del empréstito— y su pu-blicación en línea pueden hacer la diferencia entre firmar ono firmar la autorización para recibir o utilizar el emprésti-to. La sociedad hace el resto.

Por qué empujar, compañeros y compañeras —especial-mente a los abogados, me dirijo a ustedes— ¿por qué em-pujar en poner esto en el texto de la Constitución? ¿Por quéno esperar a la ley secundaria, dirán los abogados y algu-nos de mis compañeros congresistas? Es demasiado im-portante, porque es dejar a la Constitución en la época delpapel. Solo si le damos fuerza desde el punto de partida,que es esta reforma constitucional, estaremos reconocien-do una nueva realidad social que los ciudadanos ya en-frentan.


Internet no es un teorema, es un axioma que no debe nipuede ser demostrado. Todos sabemos de lo que estamoshablando. Repito la pregunta para mis compañeros que sehan opuesto a que esto vaya a la Carta Magna, ¿tiene el ni-vel, la calidad para estar inscrito en la Carta Magna? Lesinvito a que salgan y chequen la realidad.

Entiendo que hay información sensible que no puede ser li-berada sino en plazos de ley, pero la información de nues-tro dinero público no puede ser cautiva de alcaldesas y go-bernadores. Justicia que no es aquí ni ahora no es justicia.La información que no está aquí y ahora y en línea abiertadigital de acceso gratuito no es una información oportunay mucho menos transparente.

Dejémonos de atavismos, perdámosle el miedo a las pala-bras tecnológicas. La Constitución debe dejar atrás el mo-mento del papel e incorporar la realidad de la informacióndigital. Gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias, diputada. Pregunte la Secretaría a la asam-blea si es de admitirse a discusión la propuesta de doñaRosa Elba.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En vo-tación económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Ma-yoría por la negativa, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechada. Queda en sus términos. Don José Guiller-mo Anaya Llamas, tiene usted el uso de la palabra.

El diputado José Guillermo Anaya Llamas: Gracias,presidente. Compañeras y compañeros, como ya ha queda-do señalado en este pleno quiero hacer hincapié en que losdiputados de Acción Nacional nos congratulamos por su-puesto con la propuesta del dictamen que acabamos deaprobar en lo general.

Han sido ya varios años de trabajo constante en la materiapor parte de nuestro grupo parlamentario, encaminados to-dos ellos a regular la contratación de deuda en los estadosy municipios del país por lo cual presenté iniciativa de leyprecisamente iniciando esta Legislatura, el 18 de septiem-bre de 2012.

Hoy esos trabajos, en coordinación con los diferentes gru-pos parlamentarios, se ven concretados en una iniciativa deley que reforma nuestra Constitución y que —no tengo du-da— pondrá fin al ejercicio irresponsable de los recursospúblicos de muchos gobernadores y presidentes munici-pales.

Con este dictamen esperamos no tener más estados endeu-dados más allá de sus condiciones presupuestarias, como elcaso de Coahuila. Ya no tendremos más gobernadores irres-ponsables, como Humberto Moreira, porque ahora habráreglas claras, habrá sanciones sobre aquellos que incurranen delitos y una reglamentación que dará orden al procesode contratación de deuda.

Sin embargo, como toda ley es perfectible creemos conve-niente proponer modificaciones de redacción a la propues-ta del dictamen. La reserva que someto a consideración,compañeros diputados, tiene que ver con la facultad delCongreso para establecer bases generales para limitar laadquisición de deuda.

Actualmente el texto del dictamen hace referencia al esta-blecimiento de los límites y modalidades bajo los cualeslos órdenes de gobierno local pueden afectar sus participa-ciones para cubrir empréstitos y obligaciones de pago. Sinembargo no se establece de manera específica que el regla-mento establecerá límites a todo tipo de deuda pública, su-mando a las obligaciones financieras derivadas de las par-ticipaciones federales que quedarán en garantía de pago yapermitidas por la ley. Esto para evitar simulaciones.

Actualmente la deuda de una buena parte de las entidadesfederativas rebasa el 100 por ciento de sus participaciones.Es decir que, al dejar en garantía de pago a mediano y lar-go plazo esos recursos, se limita la capacidad de inversiónen otros rubros.

Por ello, el objeto de la presente reserva es que sea el Con-greso quien establezca no solo los límites de endeudamien-to sino también las formas en que se podrá adquirir la deu-da, con ello brindaremos la posibilidad de generar finanzaspúblicas locales sanas, garantizando —en consecuencia—los derechos de desarrollo de los ciudadanos.

La propuesta de reserva al artículo 73, fracción VIII, nu-meral 3, de la Constitución que ustedes, compañeras ycompañeros, tienen ya en sus pantallas. Muchas gracias,señor presidente.


El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias a usted. Pregunte la Secretaría a la asamblea sies de tomarse en cuenta a discusión esta propuesta de donGuillermo Anaya.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En vo-tación económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Ma-yoría, presidente, por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Desechada. Queda en sus términos.

Don Marcos Rosendo Medina Filigrana, igual el 3 de lafracción VII del 73.

El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gra-cias, ciudadano presidente. Compañeras y compañeros di-putados, ahora sí estamos a plena luz, es evidente que estareforma trata de poner orden ante el caos administrativo yfinanciero que se vive en una gran cantidad de entidadesfederativas y municipios de nuestro país.

En ese sentido, es positivo y qué bueno que la reforma es-tablece la creación de un registro público único, en el cualdeben inscribirse y publicarse los empréstitos y las obliga-ciones de pago de las entidades federativas y municipios.

La reserva que hoy presento ante ustedes tiene por objetoque dentro de ese registro público único también se inscri-ban los laudos laborales, porque si bien son de otra natura-leza, también son pasivos. Y quienes han tenido la oportu-nidad de estar al frente de una administración municipal ode participar en la administración pública estatal saben quea veces el monto de los laudos constituye un verdadero las-tre para el erario municipal o para el erario del estado.

Por eso la propuesta es la siguiente, que diga: La obliga-ción de dichos órdenes de gobierno de inscribir y publicarla totalidad de sus empréstitos y obligaciones de pagos enun registro público único, incluyendo los posibles pasivospor laudos laborales de manera oportuna y transparente.

Ojalá pudiera ser tomada en cuenta, en beneficio de latransparencia y de la solidez también de las finanzas muni-cipales y estatales. Es cuanto, ciudadano presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de admitirsea discusión la propuesta de don Marcos Rosendo MedinaFiligrana.



Doña Merilyn Gómez Pozos, para presentar reserva de lafracción VIII del artículo 74.

La diputada Merilyn Gómez Pozos: Gracias, presidente.Esta Cámara está obligada a encontrar la respuesta a losabusos en que han incurrido estados y municipios en lacontratación voraz de deuda. La cual ha provocado en lamayoría de los casos una crisis de solvencia en sus finan-zas, dejando sin resolver muchas de las necesidades de losgobernados.

Sobran los ejemplos de este inadecuado manejo de los go-biernos, por lo cual se ha optado por proponer cambiosconstitucionales que acaben con ese escenario que perjudi-ca el desarrollo del país que —de continuar— provocaríauna gran debacle económica cuyos efectos dañarán a todoslos mexicanos.

La urgencia de sentar las bases para un nuevo sistema decontratación de deuda por parte de los estados no puede lle-varnos a cometer errores que a la larga podríamos lamen-tar. El Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano harealizado un análisis detallado de la propuesta para modifi-car el artículo 74 constitucional, en el cual se propone fa-cultar a la comisión legislativa competente —en términosde la ley reglamentaria— para que opine respecto a las es-trategias de ajuste para fortalecer las finanzas públicas delos estados, por lo cual se está facultando a una comisiónlegislativa para conocer y dar su opinión respecto de as-pectos de la vida institucional de los estados de la federa-ción.

Sin embargo no debemos olvidar cuál es la naturaleza delas comisiones legislativas, siendo éstas órganos auxiliares


en el trabajo legislativo. Es decir, no se trata de órganos re-presentativos o cuya función sea legislar sino que única-mente se trata de órganos dependientes de esta Cámara, porlo que en nuestra opinión resulta dañino que exista una co-misión legislativa que conozca y opine respecto de este te-ma, sin que su facultad derive de esta Cámara sino que seadesignada directamente por la Constitución.

En ese sentido, dicha comisión legislativa se constituiría enun órgano autónomo de la Cámara, teniendo una suerte denaturaleza constitucional, que implicaría una separacióncon la misma Cámara de la cual teóricamente derivan todassus facultades.

El pleno es el órgano del cual derivan todas las facultadesde las comisiones y para favorecer la normalidad en el fun-cionamiento y la relación entre el órgano primigenio y elderivado correspondería asignar la competencia al pleno dela Cámara. Asimismo es el pleno de la Cámara el que cuen-ta con facultades específicas con relación a la organizacióndel Estado, el que cuenta con la legitimidad para conocerdel tema, legitimidad derivada de la representación que os-tenta. Es decir, la representación directa de la población yde la cual carece absolutamente una comisión legislativa.

Debemos reconocer que la conformación del pleno tieneuna naturaleza más plural, que enriquecería el debate co-rrespondiente pudiendo participar de forma activa y direc-ta legisladores de todos los estados, incluido aquél queplantee la problemática específica.

Por ello la modificación en los términos propuestos podríaresultar inconveniente para los efectos deseados ya que laopinión favorable de la comisión podría verse afectada porla conformación de la misma y teniendo un sesgo partidis-ta, sin que ello resulte conveniente en las finalidades de es-te dictamen.

Por tal motivo, someto a la consideración de esta asambleala reserva al artículo 74 del dictamen en comento, para quesea el pleno y no una comisión legislativa quien emita suopinión en el tema de la deuda en los estados. Es cuanto,señor presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Y es mucho. Pregunte la Secretaría a la asamblea si seadmite a discusión la reserva.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En vo-tación económica se consulta a la asamblea si se admite a

discusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Se-ñor presidente, mayoría por la negativa.


Doña Loretta Ortiz Ahlf, igual, la fracción VIII del 74.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Pre-sidencia. Compañeros legisladores, antes de referirme a mireserva quisiera hacer notar que a pesar de que ahorita seestá regulando la cuestión de la deuda externa, o tratandode regular la cuestión de la deuda adquirida por las entida-des federativas y los municipios, se deja un amplio campotodavía de falta de control, que es lo que se refiere a la deu-da externa.

Y aunque a muchos de ustedes les puede llamar la atenciónel que utilice el término de deuda externa, las entidades fe-derativas, los municipios o cualquier fideicomiso públicopuede adquirir deuda externa vía acuerdos interinstitucio-nales, regulados actualmente por la Ley de Celebración deTratados de 1992 y que se pretende modificar por una leyque está ahorita precisamente en el Senado —aprobada porla anterior legislatura— que es la Ley General sobre Cele-bración de Tratados.

Ésa ha sido la fuente precisamente de mayor adquisición dedeuda por parte de entidades federativas y de municipios.

Su servidora presentó una iniciativa, desgraciadamenteno se ha emitido ninguna opinión al respecto y ésa sería laforma, abrogación total de ambas, de una ley y la otra, deimpedir que ya en su momento se expida, para que pudie-ra controlarse desde la federación, porque es una facultadde la federación la contratación de deuda externa, preci-samente la adquisición de estos compromisos internacio-nales.

En relación con la reserva al artículo 74 y su fracción VIII—la que presento— tiene por finalidad fortalecer las atri-buciones que se le otorgan a esta soberanía en la regulaciónde la deuda de los estados y municipios. La redacción pro-puesta en dicha fracción habla de que la Cámara conoceráy, en su caso, podrá opinar en relación a la estrategia deajuste que llevarán a cabo las entidades federativas paraobtener garantías del gobierno federal para hacer frente a ladeuda que hayan contratado.


El convenio que celebren los estados con el gobierno fede-ral debe incluir una serie de medidas para mejorar la situa-ción financiera de los estados como un requisito indispen-sable para que el gobierno pueda ser aval de los pasivoscontratados. Esta parte es relevante porque de nada sirveque el gobierno federal sea aval, si no se corrigen las si-tuaciones que llevaron a las entidades a tener un desequili-brio financiero.

Nos parece que señalar que la Cámara podrá opinar sobredicha estrategia de ajuste limita la facultad, como está ac-tualmente en el dictamen, que pretende incluirse en el tex-to constitucional.

Señalar una facultad potestativa y no obligatoria para quela Cámara opine sobre la estrategia de ajuste vulnera elequilibrio de Poderes, porque la Cámara aprueba el Presu-puesto de Egresos, donde en un momento dado se estable-cerá la partida presupuestal para otorgar las garantías.

Por ello consideramos que la facultad debe ser plena, laCámara de Diputados debe conocer y opinar —subrayoopinar— sobre la estrategia de ajuste y saneamiento quevayan a llevar a cabo las entidades federativas en acuerdocon la Secretaría de Hacienda.

Compañeros legisladores, esta reserva contribuye a que elproceso de ajuste y saneamiento se lleve a cabo con mayortransparencia, por lo que solicitamos de manera muy aten-ta pueda ser aceptada y votada por este pleno. Muchas gra-cias. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias, doña Loretta. Pregunte la Secretaría ala asamblea si es de admitirse a discusión.



Don Enrique Alejandro Flores, el segundo párrafo de lafracción I del 79.

El diputado Enrique Alejandro Flores Flores: Gracias.Con su permiso, diputado presidente. Compañeras y com-pañeros diputados, Acción Nacional celebra la propuestade dictamen que el día de hoy se somete a votación. Éste esun dictamen que dará rumbo —sin lugar a dudas— a la re-gulación de deuda de los estados y de los municipios. Sinembargo en esta tarde podemos mejorarla aun más.

Mi intención es contribuir a generar mayor transparenciaen el ejercicio de los recursos públicos. Un ejemplo clarode la opacidad y la falta de rendición de cuentas es que hoyen día existen en el país estados con crecimientos exorbi-tantes en sus deudas y de cuyos mecanismos de financia-miento, con respectivas tasas de interés, plazos de pago yfondeo se sabe poco, al no existir la obligación de ser in-formación pública.

Tenemos los casos ya mencionados el día de hoy en este ple-no, como los de Coahuila, Nuevo León, Veracruz, Tabasco,también Guanajuato, Jalisco. Pero también hay de deudas adeudas, la deuda de Coahuila, los ciudadanos si quisieranpagarla tendrían que pagar cerca de 15 mil pesos cada ciu-dadano de Coahuila, igual en el estado de Nuevo León ten-drían que pagar cerca de 12 mil pesos cada ciudadano parasaldar las deudas que sus gobernadores contrajeron.

Por otro lado es casi imposible que en los Presupuestos lo-cales podamos detectar no solo los montos de endeuda-miento que se prevé que contraigan los gobiernos en el re-gistro fiscal sino también las tasas de interés altas, como enel caso de Nuevo León, con Rodrigo Medina.

La reserva que hoy planteo para que se someta a conside-ración y se apruebe es dotar a la Auditoría Superior de laFederación de más facultades para que los recursos propiosque bajan de la federación también puedan ser objeto deauditoría por parte de la Auditoría Superior de la Federa-ción. Es decir, que la caja chica de los gobernadores y delos presidentes municipales para financiar campañas polí-ticas no sea exenta de ser auditada por parte de la Audito-ría Superior de la Federación.

En este caso, le doy la razón al diputado Mejía Berdeja,que decía que de ahí, de ahí exactamente, de los recursosque no son auditables por la federación se dota dinero a lascampañas, como la de Enrique Peña Nieto por supuesto.

También quiero decirle a la diputada Ruth Zavaleta que síes cierto, no somos vengadores ni justicieros para venir,


criticar y juzgar a los ex gobernadores. Pero sí es cierto queno podemos negar lo obvio, que existen Graniers, que exis-ten Fideles Herreras y que existen Rodrigos Medinas, queno podemos seguir con este tipo de hurtos.

Por eso quiero que la Auditoría Superior de la Federaciónpueda auditar también los recursos locales. No es quitarlefacultades o autonomía a éstos, simplemente son recursosque bajan de la federación a los municipios y por supuestoque deben ser objeto de transparentarlos. No podemos seropacos y no podemos seguir negando lo que estamos vien-do a cada rato.

Se acabaron —como bien dijo mi compañero GuillermoAnaya— se acabaron los gobernadores opacos, por esopromuevo una adición al segundo párrafo del artículo 79,que versa de la siguiente forma:

En el caso de los estados y municipios cuyos empréstitoscuenten con la garantía de la federación, o que se hayanafectado los recursos federales bajo su administración oejecución —incluyendo las respectivas participaciones pa-ra cubrir los empréstitos y obligaciones de pago que con-traigan— se fiscalizará el destino y ejercicio de los recur-sos correspondientes que hayan realizado los gobiernoslocales.

Con esto evitamos los gobiernos con cajas chicas para fi-nanciar campañas electorales. Es cuanto, diputado presi-dente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea sise acepta a discusión la propuesta.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En vo-tación económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión la propuesta. Las diputadas y los diputados queestén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadasy los diputados que estén por la negativa sírvanse manifes-tarlo. Mayoría por la negativa.


Doña Loretta Ortiz Ahlf, segundo párrafo, fracción I, del79.

Perdón. Don Víctor Manuel Jorrín. Discúlpeme, doña Lo-retta, discúlpeme. Le ruego sea benevolente.

El diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano: Con su per-miso, presidente. La reserva al segundo párrafo de la frac-ción I del artículo 79 del dictamen con proyecto de decre-to por el que se reforman diversas disposiciones de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, enmateria de disciplina financiera de los estados y los muni-cipios.

Es el artículo 79 y es una adición muy sencilla en la que semenciona que también se va a fiscalizar directamente losrecursos federales que administren o ejerzan los estados,los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, con ex-cepción de las participaciones federales.

En el caso de los estados y los municipios cuyos emprésti-tos cuenten con la garantía de la federación, fiscalizará eldestino y ejercicio de los recursos correspondientes que ha-yan realizado los gobiernos locales.

La adición es la siguiente, que diga: En el último año degobierno de los titulares del Poder Ejecutivo de estados ymunicipios, la fiscalización de dichos empréstitos seráejercida de manera trimestral.

Lo que se pide es que exista una revisión permanente, detal manera que no tengamos que esperar un año para po-derlos auditar sino que sea de manera inmediata. Ésta es lapropuesta, espero que la voten a favor.

Sin embargo quiero aprovechar el tiempo para hacer un co-mentario, estas reformas que se están haciendo solamenteson una parte, que me parece muy positiva, pero es una so-la parte de una iniciativa que presenté en el periodo pasadode sesiones, en la que estoy pidiendo que la Auditoría Su-perior de la Federación ejerza un mayor control sobre losestados y municipios y esto ayuda muchísimo. Pero la otraparte es el aumentarle el Presupuesto a los estados y muni-cipios, de no hacerlo estaríamos dejando solamente la vigi-lancia, pero no vamos a permitir el desarrollo de los muni-cipios, debe hacerse manera integral.

No es posible que sigamos permitiendo que también losmunicipios que sí trabajan sigan endeudados y además se-an embargados por la misma Secretaría de Hacienda, endonde tenemos municipios que tienen embargado su mer-cado o tienen embargados hasta el panteón municipal o laplaza pública, porque tienen adeudos que no pueden soste-ner, porque los 4 centavos que le da la federación del re-curso que le pertenece al municipio, por los impuestos que


genera su municipio a nivel federal, no se les regresan másque 4 centavos y la federación se queda con los 80 centa-vos, que después no los puede aplicar y se van al subejer-cicio.

Por eso la importancia de valor que esta reforma, que se en-tienda como una reforma parcial y que hace falta analizaren forma integral la otra parte importante para atender re-almente a los municipios, independientemente de la vigi-lancia.

Diría que no habría necesidad tal vez de hacer tantas refor-mas sino que simplemente la Auditoría Superior de la Fe-deración ejerza acción inmediata en todos los municipiosen donde sabe que existe desvío de recursos o en los esta-dos en donde sabe que existe la desviación de recursos. Escuanto, señor presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias, y es mucho. Pregunte la Secretaría a laasamblea si se admite a discusión.



Ahora sí, doña Loretta, ahora sí. Es la misma reserva, pá-rrafo segundo de la fracción I del 79.

La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Muchas gracias, presi-dente, con su venia. Compañeros legisladores, con relacióna la reserva al artículo 79, fracción I, discutir las reformasa nuestra Norma Fundamental para fortalecer el equilibriofinanciero de los estados y de los municipios habla de lapreocupación que existe entre la opinión pública y los ciu-dadanos, que exigen rendición de cuentas y que no se repi-tan los abusos de gobiernos estatales que contrataron deu-da de manera excesiva.

Por ello la reserva que estamos proponiendo es relevante,porque de aprobarse se estaría abonando a que los recursos—que son de todos los mexicanos— sean auditados paracomprobar que se destinaron para los fines correctos.

El endeudamiento excesivo se explica por varias razones:una de ellas es la falta de controles administrativos y deauditoría en el ámbito local, por ello nos parece positivoque se fortalezca a través de la Auditoría Superior de la Fe-deración la labor de fiscalización de los recursos que se de-rivan de la contratación de deuda y empréstitos, pero tam-bién consideramos que se debe ir más allá.

El texto constitucional vigente excluye de la órbita de fis-calización de la auditoría las participaciones federales, yaque ésta se realiza a través de los órganos locales de fisca-lización. Sin embargo dichos órganos a veces no gozan dela autonomía que se requiere y ven limitada su actuaciónpor presiones de los Ejecutivos estatales.

Por ello nos parece que debe abrirse la fiscalización de es-tos recursos a la Auditoría Superior, porque de esta formase afianza la rendición de cuentas y se minimiza una ac-tuación sesgada por parte de las entidades de fiscalizaciónestatales. Más aún, si las participaciones federales serviránen algunos casos para garantizar los pasivos contratados esmás imperioso que la institución federal colabore en la re-visión del uso y destino de las mismas.

Éstos son los argumentos que justifican nuestra propuestay esperamos que sean atendibles y voten a favor de la re-serva que proponemos. Muchas gracias. Es cuanto, señorpresidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias a usted, doña Loretta. Pregunte la Secretaría ala asamblea si es de admitirse a discusión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Porinstrucciones de la Presidencia, en votación económica seconsulta a la asamblea si se admite a discusión. Las dipu-tadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvansemanifestarlo. Las diputadas y los diputados que estén porla negativa sírvanse manifestarlo. Mayoría, presidente, porla negativa.


Don Alfonso Durazo, tiene usted el uso de la voz. ¿Estádon Alfonso? Ahí viene. Llegó por otro lado —adelante—pero llegó al fin.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Es laversatilidad para el diálogo político. Gracias, presidente.


Primeramente quisiera comentar cómo no estar de acuerdocon las cosas que aquí se han expresado. La verdad es queno hay forma, es un discurso políticamente correcto, lo queno significa que esté apegado a la verdad y no lo está por-que no hay el menor asomo de autocrítica en ninguno delos partidos.

La verdad es que donde un partido está en el poder ha co-metido iguales o mayores trapacerías y eso le da una di-mensión de mayor gravedad al problema. La pregunta aquísería, para ser autocrítica, ¿cuántos partidos, donde son po-der a nivel estatal o municipal, o incluso federal, escapan aesta realidad? La otra es, ¿qué dimensión de esta deuda seha ido a romper los topes de campaña, a romper la legali-dad que debe enmarcar la contienda electoral?

No me voy a extender en argumentos por una razón, por-que quiero pedirles que reflexionen una propuesta real-mente sencilla que traigo. En el fondo de todos los conflic-tos económicos que tienen los estados está una disputa nodemocrática por el poder. Ningún gobernante que llegue asu responsabilidad municipal, estatal o a la presidencia dela República, si no es producto de una elección limpia,equitativa y transparente no tendrá un desempeño respon-sable y sobre todo comprometido con los electores.

Para no enredarme y cumplir con mi compromiso ante us-tedes de ser muy breve les pido que reflexionen la pro-puesta. Jóvenes diputados, diputadas, les pido su atención.La propuesta es que toda aquella infraestructura estatal omunicipal que no haya sido construida con deuda, no seautilizada para pagar deuda. Así de simple, así de sencillo.

Si tenemos una carretera que se construyó ya con recursospropios, que no la utilicemos para pagar deuda, porque alsiguiente día van a llegar a ponerle a la gente una caseta,un puente, la infraestructura de agua potable.

La propuesta en síntesis es agregarle al artículo 117, frac-ción VIII, el siguiente texto: Tampoco se podrá pagar deu-da adquirida con la venta o cesión de infraestructura o bie-nes públicos que no fueron construidos, desarrollados oadquiridos con esa deuda. Eso es todo, ojalá merezca suconsideración esta propuesta tan sencilla. Muchas gracias atodos por su atención.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Gracias, don Alfonso. Pregunte la Secretaría a la asam-blea si es de admitirse a discusión la propuesta de don Al-fonso Durazo.



Doña Nelly del Carmen Vargas Pérez, de Movimiento Ciu-dadano, tiene el uso de la voz.

La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Histórica-mente el manejo de la deuda en los estados se ha efectua-do con total opacidad y de manera discrecional por parte delos Ejecutivos locales, quienes sin importar la prevenciónconstitucional de que la deuda únicamente será destinada ainversiones productivas han aplicado libremente los recur-sos a un sin número de fines ajenos al desarrollo de su es-tado.

Lo anterior ha sido posible porque constitucionalmente sereservó a los Congresos estatales la facultad de fiscalizarlos recursos derivados de la contratación de empréstitos,siendo que en la mayoría de los casos las Legislaturas lo-cales están sometidas a los intereses de los gobiernos enturno.

El ejemplo del ex gobernador de Tabasco, Andrés Granier,se mantiene como un caso emblemático al respecto, quiena poco más de 40 días de que terminara su gestión contra-tó deuda por la cantidad de 4 mil 130 millones de pesos sinque a la fecha se conozca su destino y que dejó en pobrezay miseria preocupante al estado.

Los integrantes del Grupo Parlamentario de MovimientoCiudadano urgimos a esta Cámara, integrante del Constitu-yente Permanente, a impulsar la creación de nuevos canda-dos constitucionales que acaben con estas prácticas noci-vas e ilegales, que tanto han perjudicado a las haciendas desus estados.

Nuestra reserva propone modificar el dictamen presentadoal pleno por la Comisión de Puntos Constitucionales adi-cionando un nuevo candado que incluya la obligación dedestinar los recursos adquiridos por medio de la contrata-ción de créditos y empréstitos a proyectos específicos yplenamente identificados.


Lo anterior supone la etiquetación de los recursos para quesean aplicados a proyectos que impliquen el desarrollo eco-nómico del estado y en consecuencia el bienestar de la so-ciedad.

Con este candado adicional a los ya previstos en el dicta-men materia de discusión daríamos un paso adelante en loscontroles de deuda sin que ello implique que hayamos con-cluido con este proceso.

Derivado de lo anterior, someto a consideración de laasamblea la siguiente reserva al artículo 117 del dictamencon proyecto de decreto por el que se reforman diversasdisposiciones de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera delos estados, para quedar establecido como sigue:

Artículo 117. Los estados no pueden, en ningún caso, con-traer directa o indirectamente obligaciones, empréstitos ocréditos con gobiernos de otras naciones, con sociedades oparticulares extranjeros o cuando deban pagarse en monedaextranjera o fuera del territorio nacional. Los municipios yestados no podrán contraer obligaciones o empréstitos sinocuando se destinen a inversiones públicas productivas,asignadas con proyectos específicos que hayan sido pre-viamente aprobados en el Presupuesto correspondiente y asu refinanciamiento o estructura, mismas que deberán rea-lizarse bajo condiciones de mercado, inclusive las que con-traigan organismos descentralizados, empresas públicas yfideicomisos, y en el caso de los estados, adicionalmentepara otorgar garantías respecto al endeudamiento de losmunicipios.

Lo anterior, conforme a las bases que establezcan las Le-gislaturas en la ley correspondiente, en el marco de lo pre-visto en la Constitución y por los conceptos y hasta por losmontos que las mismas aprueben. Los Ejecutivos informa-rán de su ejercicio al rendir a la Cuenta Pública. En ningúncaso podrán destinar empréstitos para cubrir gasto corrien-te. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Muchas gracias. Pregunte la Secretaría a la asamblea sies de admitirse a discusión.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En vo-tación económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-

tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Ma-yoría, presidente, por la negativa.


Don Gerardo Villanueva Albarrán, finalmente, tiene el usode la voz. Reserva el párrafo tercero de la fracción VIII del117.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Con su ve-nia, diputado presidente. En años recientes —como se hadicho aquí una y otra vez— hemos sido testigos de múlti-ples casos de pillería, protagonizadas por gobernadores co-rruptos, quienes teniendo la anuencia de Congresos localesafines han endeudado gravemente a sus estados y a los ciu-dadanos.

El caso más evidente quizá sea el de Coahuila, en donde ladeuda pasó de ser de 200 millones de pesos a 36 mil 384millones de pesos. Es decir, 12 mil 800 per cápita, sin queel destino de ese dinero beneficiara de forma alguna a di-cho estado. Es más, existe la sospecha de que dicho dinerofue destinado a financiar diversas campañas políticas.

También se ha mencionado aquí el caso de Chiapas, queendeudó a su estado el gobernador de entonces por 5 milmillones de pesos, faltando solamente tres meses para aca-bar su mandato. Y el multicitado caso Granier, que es unavergüenza, a 40 días que concluyera su mandato se endeu-dó con más de 4 mil millones de pesos.

Quiero agregar, incluso, que hay voces que se atreven aplantear el incremento al IVA en alimentos, en medicinas,en transportes y libros para cubrir estos huecos financierosprovocados por la deuda pública y el dispendio. Esto a cos-ta del sufrimiento de la mayoría de la población.

Sí les quiero decir una cosa: no lo vamos a permitir y va-mos a plantear una resistencia férrea aquí en la Cámara, pe-ro también en las calles.

Les voy a hablar como militante de Morena, el 8 de sep-tiembre nos vamos a reunir en el Zócalo capitalino miles demexicanas y mexicanos para plantear que este tipo de pi-llerías y de iniciativas…

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Diputado, diputado. Usted como gente conocedora de


la Constitución sabe que en un período de sesiones ex-traordinarias solo podemos abordar los asuntos para losque fuimos convocados. Le ruego por favor respeto a laCarta Magna.

El diputado Gerardo Villanueva Albarrán: Claro que sí,diputado presidente. Es el mismo tema y son las peoresconsecuencias de las que estoy haciendo referencia. Ojalápudieran acomodar el sonido.

En el sobreendeudamiento hay ineptitud, irresponsabilidady falta de probidad. Se debe cumplir con el pacto federalpero federalizando la austeridad republicana y el uso ho-nesto de los fondos públicos.

Por eso corresponde a esta Cámara de Diputados resolvera través de esta reserva, adicionando al artículo 117 de laConstitución, en la fracción VIII, un párrafo en el que noúnicamente quede establecido que sean los Congresos lo-cales los que aprueben la deuda de los estados sino que,una vez aprobado en los Congresos locales, se traiga a es-ta Cámara de Diputados para que a su vez se apruebe pormayoría.

Diputado presidente, es cuanto. Le agradezco su tolerancia,aunque he observado que ha dado un trato distinto a quie-nes hacemos uso de la palabra, que tenemos todo el dere-cho de hacer planteamientos que sí tienen que ver con el te-ma.

Refrendo la invitación al Zócalo el 8 de septiembre, conAndrés Manuel López Obrador. Ahí los esperamos. Mu-chas gracias.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Pregunte la Secretaría a la asamblea si es de admitirsea discusión la propuesta del diputado.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: En vo-tación económica se consulta a la asamblea si se admite adiscusión. Las diputadas y los diputados que estén por laafirmativa sírvanse manifestarlo. Las diputadas y los dipu-tados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo. Se-ñor presidente, mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Proceda la Secretaría a abrir el sistema electrónico por10 minutos, a efecto de recoger la votación en lo particularde los artículos 73, 74, 79 y 117 que fueron reservados. És-tos se van a votar en sus términos.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Hágan-se los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, delReglamento de la Cámara de Diputados.

Ábrase el sistema electrónico por 10 minutos para procedera la votación de los artículos 73, 74, 79 y 117, en sus tér-minos.

(Votación)

Ciérrese el sistema de votación electrónico. Se emitieron,señor presidente, a favor 421 votos, 18 en contra, 9 absten-ciones.

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Aprobado en lo general y en lo particular el proyec-to de decreto que reforma y adiciona diversas disposi-ciones de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, en materia de disciplina financiera de losestados y los municipios. Pasa al Senado, para los efec-tos constitucionales.

Dejo la Presidencia en las expertas y doctas manos de donJosé González Morfín.


diario de los debatescronica.diputados.gob.mx/pdf/62/2013/jul/130717-1.pdf · 2013-09-19 · diario...

Documents