determinantes de la volatilidad del crecimiento económico en la
TRANSCRIPT
D O C U M E N T O D E T R A B A J O
Instituto de EconomíaTESIS d
e MA
GÍSTER
I N S T I T U T O D E E C O N O M Í A
w w w . e c o n o m i a . p u c . c l
"����� ������ � � ?��� � � ���� � ���� ������ �� �� � 2 ���� ������� �� � �� �� +,B. / 0...
��%�� ����� �� ����2���
����
TESIS DE GRADO MAGISTER E� ECO�OMIA
Cruz Doggenweiler, Pablo Andrés
Diciembre 2008
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
I N S T I T U T O D E E C O N O M I A MAGISTER EN ECONOMIA
DETERMI�A�TES DE LA VOLATILIDAD DEL CRECIMIE�TO ECO�ÓMICO E� LA HISTORIA ECO�ÓMICA DE CHILE: 1870 -
2000
Pablo Andrés Cruz Doggenweiler
Comisión
Rodrigo Cerda José Diaz
Francisco Gallego Rolf Lüders Gert Wagner
Diciembre, 2008
3
Resumen:
La volatilidad del crecimiento económico ha sido muy dispar desde el comienzo de la
historia de Chile hasta la actualidad. Este trabajo investiga, mediante un análisis empírico formal, el
rol que han tenido la volatilidad de los precios de exportaciones e importaciones, la volatilidad del
producto mundial, apertura comercial, desarrollo financiero, política monetaria, gasto de gobierno,
régimen cambiario y flexibilidad laboral en la determinación de la volatilidad del crecimiento
económico en Chile durante el período 1870 – 2000.
Los resultados encontrados sugieren que la volatilidad de los precios de exportaciones e
importaciones, la volatilidad del producto mundial, la apertura comercial y el desarrollo financiero
han sido los principales determinantes de la volatilidad macroeconómica. Siendo estos resultados
robustos a distintas especificaciones y problemas de endogeneidad. Por otra parte, se encuentra
evidencia de que la flexibilidad cambiaria y la volatilidad de la inflación ha estado asociados a una
menor volatilidad del producto.
Abstract:
Economic growth volatility in Chile has been very uneven since the beginning of Chile’s
history. This paper investigates, using a formal empirical analysis, the role which the exports and
imports price volatility, the world output volatility, trade liberalization, financial depth, monetary
policy, government spending, exchange rate regime and workforce flexibility have had determining
the Chilean economic growth volatility during the period 1870 – 2000.
Results suggest that exports and impost price volatility, world output volatility, trade
openness and financial development have been the main determinants of macroeconomic volatility.
Our results remain robust to different specifications and endogeneity problems. Furthermore, there
is evidence that exchange rate flexibility and volatility of inflation has been associated with lower
output volatility.
4
Índice
I – Introducción.......................................................................................................................5 II - Revisión de la literatura empírica .....................................................................................7 III – Metodología y Datos.......................................................................................................9 Definición de volatilidad ................................................................................................9 Períodos de Estudio ......................................................................................................10 Factores que inciden en la volatilidad del crecimiento................................................11 Datos y Algunos Hechos ...............................................................................................16 IV – Resultados.....................................................................................................................23 Interacciones y sensibilidad..........................................................................................25 Robustez ........................................................................................................................30 V – Conclusiones ..................................................................................................................31 Referencias............................................................................................................................34 Anexo I – Tablas...................................................................................................................39 Anexo II – Reportes de Variables Instrumentales ................................................................61 Anexo III – Figuras...............................................................................................................67 Anexo IV – Ranking de Variables ........................................................................................73 Anexo V – Análisis Estadístico de los Períodos Utilizados (Test de Chow) .......................74
5
I – Introducción El crecimiento económico de Chile a lo largo de su historia ha experimentado
períodos de diversa variabilidad. Tal como se observa en la figura 1.1, el crecimiento
económico no ha sido estable en el tiempo, observándose períodos de grandes oscilaciones.
Al compararlo con el crecimiento de EE.UU. (figura 1.2) destaca que las caídas en el
crecimiento nacional han sido de magnitudes mayores que las caídas que presenta el país
del norte. Sin embargo, si examinamos la volatilidad del crecimiento para ambos países
(Figura 1.3) vemos que estos experimentaron una tendencia al alza desde principios del
siglo XIX con un peak muy marcado entre la crisis de 1929 y el término de la segunda
guerra mundial. Tras la segunda guerra mundial se observa que EE.UU. presenta una gran
caída de la volatilidad del producto manteniéndose relativamente estable mientras que en
Chile, si bien se observa una fuerte caída en comparación con los períodos anteriores, esta
no se ha mantenido estable en el tiempo. Si bien ambos países muy distintos en cuanto a
tamaño de sus economías, esta comparación pretende hacer ver que nuestro país a
experimentado una volatilidad distinta a lo largo de la historia que EE.UU. y con ello
darnos cuenta que Chile ha experimentado su propio proceso en la evolución de su
volatilidad, lo que nos hace preguntarnos que factores están detrás de dicho proceso.
Estudiar los determinantes de la volatilidad del crecimiento a lo largo de la historia
de Chile es importante por varias razones. La más evidente tiene que ver con la confianza
que el crecimiento estable y sostenido genera tanto en los hogares como en las empresas a
la hora de tomar decisiones sobre el futuro. Por otro lado, es altamente probable que la
volatilidad afecte a las personas de forma desproporcionada según su nivel de ingresos,
siendo la gente de menores recursos la que se ve más afectada. Esto se debe a que “los
patrones de consumo son mucho más sensibles a las variaciones de ingreso en los niveles
más bajos de ingreso.”1 Adicionalmente, las restricciones al crédito que enfrenta la gente
pobre no les permiten suavizar el consumo de manera óptima, teniendo mayores costos
cuando la volatilidad implica una mayor cantidad de períodos de bajo crecimiento. Aparte
de su mayor impacto en los pobres, una mayor volatilidad del crecimiento está asociada
también a una menor reducción de la pobreza en los países, tal como lo muestra el trabajo
de Sauma (2006). 1 Mobarak, 2004. Pág. 2
6
En segundo lugar, Simon (2001) sugiere que la volatilidad tendría un efecto sobre la
potencial duración de las expansiones del ciclo económico, esto debido a que con alta
volatilidad sería más probable que algún shock negativo contraiga la economía dando
comienzo a una recesión. Una tercera razón es ver hasta que punto distintas variables
económicas han tenido injerencia en la volatilidad del crecimiento y cómo diferentes
políticas con respecto a dichas variables han afectado la volatilidad macroeconómica.
Por otro lado, una mayor volatilidad está asociada a un menor crecimiento
económico. Ramey y Ramey (1995) encuentran esta relación para una muestra de 92
países.
¿Es la volatilidad del crecimiento económico una variable de decisión o es
simplemente el resultado de los shocks externos a la economía? La respuesta a esta
pregunta es de gran importancia puesto que nos permitiría conocer hasta que punto es
posible tomar medidas enfocadas a disminuir la volatilidad y cuánto debemos aceptar como
dado por las condiciones externas. Esto podría servir tanto para evaluar algún tipo de
políticas que la autoridad económica desee implementar con el fin de disminuir la
volatilidad económica, así como también nos serviría para ver el si políticas económicas
con otro fin tendrían incidencia en la variabilidad del producto.
El objetivo de este trabajo de investigación es estipular cuáles han sido los
determinantes de la volatilidad del crecimiento a lo largo de la historia económica de Chile
de forma de dar una idea clara sobre el comportamiento de ésta a lo largo de la historia
económica del país. Como se verá más adelante, se postula que existen tanto factores
internos como externos que incidirían en la volatilidad del crecimiento económico, y que
los unos pueden distinguirse claramente de los otros.
El trabajo se organiza de la siguiente forma. La sección II presenta una revisión
bibliográfica sobre lo que se ha estudiado sobre la volatilidad del crecimiento en el mundo
y los trabajos específicos a Chile. La sección III describe la metodología a utilizar, presenta
los posibles determinantes de la volatilidad del crecimiento en Chile así como también
describe los datos a utilizar en cada caso y algunos hechos estilizados para cada
determinante. La sección IV presenta una descripción de los resultados encontrados y
realiza un análisis de robustez de los mismos. Finalmente, la sección V contiene las
7
interpretaciones y conclusiones obtenidas a partir de los resultados además de las posibles
extensiones a este trabajo.
II - Revisión de la literatura empírica El interés de investigar los determinantes de la volatilidad del crecimiento ha tenido
un fuerte impulso desde la caída de la volatilidad macroeconómica en los países
desarrollados a mediados de los ochenta. Este hecho, conocido como “La Gran
Moderación” dio pie para que aparecieran una serie de trabajos partiendo por Kim y
Nelson (1999) donde los autores se preguntan si efectivamente existe un cambio de
régimen en la serie de volatilidad del crecimiento hacia una mayor estabilización,
encontrando que efectivamente hay una caída de esta desde 1984. Otros trabajos tienen
como fin encontrar las causas de esta caída: Blanchard y Simon (2001) encuentran una
fuerte relación entre la variabilidad de la inflación y la variabilidad del producto; mientras
Stock y Watson (2003) la atribuyen a un mejor manejo de la política monetaria, donde la
FED habría pasado de tener una política acomodativa durante las décadas de 1960 y de
1970 a asumir un compromiso por mantener baja la inflación a partir de 1979. Este hecho
habría reducido la volatilidad tanto de la inflación como del producto al situar a la
economía en la frontera eficiente de la curva de Philips de segundos momentos propuesta
por Taylor (1979). Por otro lado, Ahmed et.al (2004) utilizando un análisis VAR
encuentran que la mayor parte de esta caída en la volatilidad en el crecimiento de EE.UU.
se debe a menores shocks externos a los que se han visto expuestas las economías. Simon
(2001) llega a la misma conclusión utilizando una metodología similar para la economía
australiana.
Más alejados de la “Gran Moderación”, no existe literatura concluyente respecto a
cuales deberían ser los determinantes de la volatilidad del crecimiento, sino que
encontramos una serie de trabajos empíricos destinados explorar si alguna variable en
particular ha incidido en la volatilidad, controlando por ciertos factores. Tal es el caso de
Bejan (2006) quien estudia el efecto que tiene la apertura comercial sobre la volatilidad del
crecimiento. Utilizando regresiones econométricas, ella encuentra que la apertura comercial
ha aumentado la volatilidad en los países en desarrollo y la ha disminuido en los países
industrializados. En el mismo camino, Calderón y Schmidt – Hebbel (2008b) plantean que
8
los países que tienen una mayor integración comercial y financiera estarían en mejor pie
para enfrentar un shock al crecimiento del producto, encontrando específicamente que la
apertura comercial disminuye la volatilidad del crecimiento en aquellos países que tienen
una estructura económica diversificada. Por otra parte, Koskela y Virén (2003) examinan
el rol del gasto de gobierno dentro de la volatilidad del producto, encontrando una relación
negativa entre estos. Por su parte, Larraín (2005) estudia el desempeño macroeconómico de
diversos países bajo distintos regímenes cambiarios. Utilizando un panel de 147 países para
el período 1975 – 2000 y una clasificación de facto para los regímenes cambiarios de cada
país, encuentra que aquellos que mantienen un tipo de cambio flexible tienen un nivel de
crecimiento mayor, y menor volatilidad del crecimiento que los países que mantienen tipos
de cambio fijos o algún régimen intermedio. En relación a la autoridad monetaria, Mishkin
y Schmidt – Hebbel (2007) se preguntan si el objetivo explícito del banco central de tener
una meta de inflación conocida ha tenido alguna repercusión en la economía. Para esto
examinan un set de países industrializados y en desarrollo que han adoptado metas de
inflación, llegando a la conclusión de que dichos países han visto disminuir sus tasas de
inflación así como la volatilidad del crecimiento del producto.
Trabajos con una mirada de largo plazo sobre volatilidad son más acotados. Dentro
de este registro destaca el trabajo de Christina Romer (1999) quien separa la historia
económica de EE. UU en tres períodos: pre guerras (1886 – 1916), guerras (1920 – 1940) y
post guerras (1948 – 1997), encontrando que el período de guerras fue extremamente
volátil, en su mayoría debido a la gran depresión de 1929. Sin embargo, halla que el
período post guerras no ha sido mucho más estable que el período anterior a estas, siendo la
volatilidad del último período entre un 15% y un 20% más baja que la del primero. Sheffrin
(1988) encuentra un resultado similar para cinco países de Europa de un total de seis
analizados utilizando los períodos 1871 – 1914; 1922 – 1939 y 1951 – 1984.
En Chile los trabajos acerca de los posibles determinantes de la volatilidad del
crecimiento económico son bastante escasos. Dentro de ellos destaca el trabajo de Larraín y
Parro (2008) en el cual examinan la caída de la volatilidad del crecimiento en Chile
evidenciada a partir de 1998. Utilizando regresiones simples encuentran que la regla de
superávit estructural y el abandono de la banda cambiaria tras la crisis asiática son los
principales responsables detrás de esta caída.
9
Como se ha visto, la bibliografía expuesta abarca el tema de la volatilidad del
crecimiento económico desde varios puntos de vista. Sin embargo, en ninguno de los casos
se estudia a profundidad el efecto conjunto de varios de los determinantes de la volatilidad
del crecimiento económico y la mayoría de los trabajos tiende a sugerir algún determinante
en particular. Esto es importante por dos razones: (i) Aquellos factores que se han estudiado
de forma aislada nos dan una idea bastante concreta de algunos determinantes a incluir
dentro de este trabajo y de la relación que deberíamos esperar de ellos con respecto a la
volatilidad del crecimiento económico, y (ii) nos permite proponer una línea investigativa
con un enfoque distinto a lo que se ha venido haciendo en lo referente a la volatilidad del
crecimiento, centrándonos sólo en un país y analizando los mecanismos que este ha tenido
para modificar dicha volatilidad la lo largo de su historia económica.
III – Metodología y Datos
Para la investigación empírica este trabajo realizará regresiones econométricas
utilizando el método de mínimos cuadrados entre la volatilidad del crecimiento económico
y las variables asociadas a los posibles determinantes de esta. Tanto la definición de
volatilidad que se utilizará, como los determinantes a considerar, se encuentran expuestos
en esta sección.
Definición de volatilidad
Diversos trabajos hechos sobre la volatilidad del producto trabajan con distintas
definiciones de esta. Blanchard y Simon (2001) utilizan una desviación estándar móvil2 del
crecimiento de EE.UU. para un período de 20 trimestres, de esta forma la desviación
estándar reportada para el período t corresponde a la desviación estimada entre los períodos
t-19 y t. Esta definición es también utilizada por McConell, Mosser y Pérez Quiros (1999) y
por Hakura (2007), la única diferencia entre las medidas utilizadas por los autores
corresponde al largo del período en que se calcula la desviación estándar y a la frecuencia
de los datos utilizados (trimestrales o anuales).
Otra definición de volatilidad es la utilizada por Taylor (2000) y por Mishkin y
Schmidt – Hebbel (2007) donde observan la desviación estándar de la desviación del nivel
(del logaritmo) del producto con respecto a una tendencia obtenida de un filtro Hodrick – 2 Rolling Standard Deviation
10
Prescott (HP). Con respecto a este procedimiento, Blanchard y Simon (2001) argumentan
que los resultados obtenidos con una u otra definición son similares. La figura 3.1 muestra
la volatilidad del crecimiento de Chile desde 1811 hasta 2005 con ambas definiciones para
un período de 5 años como espacio para el cálculo de la desviación estándar.
La principal diferencia entre ambas definiciones para los datos disponibles es que la
segunda parece tener una magnitud ligeramente menor a la primera, pese a que en cuanto a
variabilidad son bastante similares.
Pese a ser ampliamente utilizada en la literatura, la medida anterior puede presentar
problemas econométricos debido a la fuerte autocorrelación que se genera al construir la
serie de volatilidad con una desviación estándar móvil. Para evitar estos problemas, se
controlará por los últimos cuatro rezagos del residuo (modelando la regresión como un
proceso MA (4)) y se hará un análisis de robustez de los resultados encontrados utilizando
la desviación estándar de quinquenios. En este caso, si bien la cantidad de datos se reducirá
a un quinto de los datos disponibles (lo que nos deja con 27 datos en el mejor de los casos)
se evitan los problemas de la posible correlación de errores de la medida anterior. Para las
variables independientes se utilizará el promedio de los valores de dicho quinquenio.
Períodos de Estudio
La historia económica de Chile se destaca por tener tres grandes períodos
claramente marcados con respecto al volumen del comercio exterior. Desde el comienzo de
su historia hasta 1930, al igual que la mayoría de los países de latinoamérica, “las políticas
económicas estaban principalmente conformadas por la teoría clásica del intercambio, y el
país se mantenía muy abierto al comercio internacional.”3 Tras la gran depresión, en 1930
comenzó un proceso de cierre de la economía mediante un programa de sustitución de
importaciones que se extendería hasta mediados de los setenta. Las reformas económicas
hechas durante el régimen militar (1973 – 1990) contemplaron la apertura unilateral de la
economía, dando paso a una nueva apertura comercial la cual prevalece hasta hoy en día.
A lo largo de este trabajo, se estudiará la volatilidad del crecimiento económico para
el período completo entre 1870 – 2000 y también para subperíodos característicos dentro de
este rango de años. Es así como se distinguirán los subperíodos de apertura comercial
3 Corbo, 1988. Pág. 3
11
correspondientes a los años 1870 – 1930 y 1974 – 2000 y el período de cierre de la
economía correspondiente a 1931 – 1973. Es interesante hacer esta subdivisión de períodos
debido a que la estrategia comercial del país en relación al exterior es completamente
distinta en los períodos de cierre y apertura de la economía. Mezclar dichas etapas podría
llevarnos a resultados poco coherentes con lo que ha ocurrido en el país, simplemente
porque en la misma muestra se llevaron a cabo políticas económicas a nivel nacional que
apuntaban en dirección opuesta.
Por otro lado, podría hacerse una separación por períodos aún más específica e
intentar estudiar qué es lo que ha ocurrido con la volatilidad del crecimiento económico
para ciertos gobiernos o ciertos ordenamientos del Estado. Ésto no se hizo debido a que el
interés de este trabajo se basa en analizar la economía Chilena de forma más global en su
historia y también porque al contar sólo con datos anuales las estimaciones para
subperíodos de 8 u 12 años no serían estadísticamente válidas. La razón de por qué se
estudia desde 1870 y no desde el comienzo de la historia de Chile se debe principalmente a
la disponibilidad de datos confiables para estudiar la volatilidad del crecimiento económico.
Factores que inciden en la volatilidad del crecimiento
A continuación se presentan los determinantes de la volatilidad del crecimiento que
podrían cumplir un rol importante en la historia económica de Chile como resultado de una
extensa revisión bibliográfica. Cada determinante propuesto está acompañado de la
justificación económica correspondiente.
a) Volatilidad de los Términos de Intercambio, Volatilidad de Precios de Exportaciones e
Importaciones y Volatilidad del Producto Mundial:
Si se le pregunta a cualquier economista sobre los determinantes de la volatilidad
del crecimiento económico de Chile, la respuesta más probable que entregue sea que los
términos de intercambio o los precios de exportaciones e importaciones han jugado un
papel fundamental en esta. Tal como argumentan Larraín y Parro (2008), los términos de
intercambio afectan al producto por medio de su efecto en las exportaciones y las
importaciones. En la medida en que los términos de intercambio mejoran, el producto
debería aumentar debido al aumento de las exportaciones, en caso contrario el producto
debiera verse disminuido. Si la variación de los términos de intercambio se vuelve más
12
volátil entonces el crecimiento económico también lo hará. Lo mismo es factible si se
analiza la volatilidad de la evolución de los precios de exportaciones e importaciones por
separado. Por otro lado, el hecho de ser una economía pequeña hace que el país sea
vulnerable a las variaciones del producto del resto del mundo, tomándolas como shocks
aleatorios a distintos sectores de la producción nacional, por lo que es esperable que la
volatilidad del producto se comporte según las tendencias mundiales.
En resumen, dado el efecto en las exportaciones e importaciones de los precios
internacionales, así como los efectos que la volatilidad mundial genera en distintos sectores
de la economía, existen motivos suficientes para creer que estas variables deberían ser
determinantes de la volatilidad del crecimiento económico en Chile.
b) Apertura Comercial:
La teoría económica sostiene que las economías abiertas tienden a especializarse. En
este caso “la apertura comercial podría asociarse a una mayor volatilidad económica si es
que los shocks a los que se ve enfrentado la economía son predominantes para dicho
sector”4. Sin embargo, “existe la posibilidad de que la apertura comercial disminuya la
volatilidad económica al desligar al sector exportador del resto de la economía”5 haciendo
que los shocks domésticos impacten de menor manera al crecimiento. Por otro lado, el
efecto de la apertura comercial sobre la volatilidad del crecimiento económico puede
depender de cómo se encuentre el ciclo económico del país respecto del de sus principales
socios comerciales. Larraín y Parro (2008) sugieren que, en el caso de que los ciclos
económicos entre el país local y sus principales socios comerciales tengan una correlación
positiva, la mayor apertura comercial debiese aumentar las fluctuaciones del producto por
lo que este se haría más volátil. En caso contrario, si dicha correlación es negativa, entonces
una mayor apertura comercial debiese tener efectos estabilizadores en el producto. También
sería posible que la apertura comercial cumpliera un rol estabilizador de la volatilidad del
crecimiento si es que se consideran los posibles efectos de una mayor apertura sobre el
mercado financiero. De esta forma, a mayor apertura existirían mayores vínculos
financieros con el exterior lo que permitiría un mayor desarrollo del mercado financiero y,
4 Bejan, 2006. Pág. 2 5 Calderón y Schmidt - Hebbel, 2008b. Pág. 4
13
por esta vía, disminuir la volatilidad del crecimiento económico, tal como argumenta
Cavallo (2007).
Específicamente en el caso de Chile, la apertura comercial ha tenido un rol bastante
importante a lo largo de su historia económica donde, como se expuso más arriba, se
pueden identificar tres períodos claramente marcados según lo que ha ocurrido con esta
variable. Dado que las distintas formas de apertura comercial han sido tan marcadas en la
historia económica de Chile y que teóricamente existen varios argumentos sugiriendo que
esta podría afectar la volatilidad del crecimiento económico, se espera que esta variable sea
uno de los determinantes de dicha volatilidad para la economía chilena.
c) Acceso a crédito y desarrollo del mercado financiero doméstico:
Siguiendo a Caballero (2000 y 2001), es posible afirmar que existen dos factores
financieros muy importantes en la determinación de la volatilidad del producto en los
países, estos son:
(i) Escasos vínculos con los mercados financieros internacionales
(ii) Mercados financieros domésticos poco desarrollados
En el primer caso, el escaso vínculo con mercados financieros internacionales actuaría
como una restricción al crédito que no permitiría la suavización de distintos shocks a los
que se ve enfrentada la economía. Específicamente en Chile, esto se refleja en la estrecha
relación que existe entre el ciclo económico y el precio de su principal producto de
exportación, hecho que viola el principio de suavizar los shocks a través de créditos.
El otro factor viene dado por el hecho de que un mercado financiero doméstico poco
desarrollado “limita la rápida reasignación de recursos, creando grandes contracciones en
aquellos mercados más afectados por los shocks o menos conectados al sistema
financiero.”6
Por otro lado, Aghion et.al (2005 y 2007) muestran como las restricciones de
crédito, en conjunto con la incertidumbre, afectan la composición de la inversión y
mediante esa vía afectan la volatilidad y el crecimiento. Utilizando un modelo de
inversiones de corto y largo plazo, los autores encuentran que en presencia de restricciones
de crédito, la inversión de largo plazo se vuelve procíclica. Esto ocurriría debido a que
6 Caballero 2001, Pág. 45
14
mayores restricciones elevan el riesgo de que en el futuro la inversión se vea interrumpida
por algún shock de liquidez. Luego, “dado que la inversión de largo plazo aumenta la
productividad de forma mayor que la de corto plazo, las restricciones de crédito
amplificarían las fluctuaciones del producto.”7
Sin embargo, un mayor acceso al crédito y un mercado financiero más profundo
pareciera no tener una relación monotónica con la volatilidad del producto. Easterly et.al
(2000) encuentran que esta relación no es lineal, a ello argumentan que si bien un sistema
financiero ofrece mayores oportunidades de estabilización del producto, este es también
incentiva a que las empresas tengan un mayor apalancamiento lo que llevaría a un riesgo
mayor y por lo tanto a menor estabilidad. En último término, sistemas financieros
demasiado grandes en relación al producto podrían servir para amplificar los shocks a los
que se ve enfrentada una economía.
d) Gasto Fiscal:
La política fiscal debería ser considerada como un determinante de la volatilidad del
crecimiento debido a que ésta puede ser utilizada para hacer frente a shocks externos de
forma de suavizar los movimientos en la demanda agregada actuando como un
estabilizador del ciclo económico y por lo tanto disminuir la volatilidad del crecimiento
(Koskela y Viren 2003, Bejan 2006 y Wolf 2004). Por otro lado, también es posible que a
medida en que el gobierno tiene un mayor tamaño, sus estabilizadores automáticos sean
más efectivos y por lo tanto tenderían a suavizar el ciclo de mejor manera (Koskela y Viren
2003). Sin embargo, en el caso de que existan restricciones de liquidez en los gobiernos
sería posible que el gasto de gobierno actuara de manera procíclica debido a que el acceso
al crédito podría depender del ciclo también (Wolf 2004).
En tercer lugar, se debe considerar que el gasto de gobierno debe ser financiado de
algún modo y que dicho financiamiento probablemente generará distorsiones en la
economía por la vía de impuestos. La forma en que dichos impuestos sean aplicados a los
distintos sectores y los cambios que estos tengan en el tiempo pueden afectar también la
volatilidad del crecimiento económico. Luego, si encontráramos una relación positiva entre
el gasto de gobierno y la volatilidad del crecimiento económico, esta se podría deber en
7 Aghion et.al 2007, Pág 2.
15
parte a que la estructura impositiva mediante la cual se financia dicho gasto esta generando
muchas distorsiones y, por esa vía, aumentando la volatilidad. De esta forma, el efecto que
el gasto de gobierno tenga sobre la volatilidad macroeconómica no es claro y dependerá de
la forma en que el gobierno realice el gasto así como de la forma en que este recaude sus
ingresos.
e) Comportamiento de la Autoridad Monetaria:
La política monetaria también debería tener un impacto en la volatilidad del
crecimiento económico. Del trabajo empírico desarrollado por Taylor (1979) surge la
hipótesis de una “Curva de Philips de segundos momentos” en la que existiría una relación
inversa entre volatilidad del producto y la volatilidad de la inflación. Esta curva es derivada
a partir de un modelo en el que se busca el comportamiento óptimo de la autoridad
monetaria frente a una función de pérdida y es estimada empíricamente por Taylor. A partir
de este estudio es posible afirmar que la autoridad monetaria debe decidir entre mantener
una estabilidad en el nivel de precios o bien permitir que el nivel de precios fluctúe de
mayor manera para estabilizar el producto. Subyace a esta decisión el supuesto de que
existen rigideces en los precios a corto plazo las cuales permiten que las variables
monetarias tengan impacto sobre el producto real de la economía. Luego, la volatilidad de
la inflación será utilizada como una aproximación del comportamiento de la autoridad
monetaria. Es posible que esta variable actúe con retardo en la economía por lo que deberán
incluirse rezagos de la misma.
f) Régimen Cambiario:
En la mayoría de los modelos de economía abierta, un shock real afecta al tipo de
cambio de equilibrio. “Bajo un tipo de cambio flexible, este ajuste se daría por
movimientos en el tipo de cambio nominal. Si el tipo de cambio nominal ha sido fijado por
la autoridad, entonces dicho ajuste deberá hacerse vía ajuste de precios y salarios.”8 Luego,
en presencia de rigideces nominales, el ajuste de precios y salarios se traduciría en costos
reales para la economía. Si bien existen casos específicos en que la literatura sugiere que un
régimen cambiario flexible no necesariamente actuaría absorbiendo shocks y que podría
8 Edwards y Levy Yeyati, 2003. Pág. 1
16
incluso amplificarlos9, el hecho de fijar o no la moneda nacional frente a una moneda
extranjera tendrá repercusiones en lo referente a las fluctuaciones del producto.
Empíricamente, Larraín (2005) realiza un análisis para un panel de países en
desarrollo encontrando que un régimen cambiario flexible está asociado a un mayor
crecimiento del producto y a una menor volatilidad de este. Por otro lado, Edwards y Levy
Yeyaty (2003) encuentran que bajo un régimen cambiario fijo algunos shocks reales se ven
amplificados, mientras que Bastourre y Carrera (2004) encuentran para un panel de países
que una mayor rigidez cambiaria va asociada a una mayor volatilidad del producto.
Debido a estas razones es posible creer que el régimen cambiario en Chile puede
haber influido en la determinación de la volatilidad del crecimiento económico.
g) Rigidez del Mercado Laboral:
La flexibilidad del mercado laboral está directamente relacionada con el ajuste de
corto plazo que una economía puede hacer frente a shocks externos. Esto se encontraría
potenciado por las restricciones crediticias (Caballero 2001). Una economía con un
mercado laboral más flexible debiese estar mejor preparada para enfrentar un shock externo
experimentando una caída en su producto menor que la que tendría con un mercado laboral
más rígido. Principalmente, esto se debe a que una economía menos rígida desde el punto
de vista laboral puede reasignar a los trabajadores dentro de una misma empresa y entre las
distintas empresas de la economía de forma más dinámica para hacer frente a un shock
externo que una economía más inflexible. De esta forma, debiésemos esperar que la
volatilidad del crecimiento económico fuese menor a medida en que la economía presenta
mercados laborales más flexibles.
Datos y Algunos Hechos
Los datos que a continuación se revisan han sido todos obtenidos de Díaz et.al
(2005), salvo en aquellos casos en que se explicite lo contrario. Las figuras de todas las
variables utilizadas se encuentran en el anexo III.
9 Por ejemplo en el caso en que una gran parte del sector público o privado tenga sus obligaciones en moneda extranjera.
17
a) Volatilidad de los Precios de Exportaciones e Importaciones y Términos de
Intercambio:
Se utilizará la volatilidad del crecimiento de los precios de exportaciones (VOLPX)
e importaciones (VOLPY) como también la volatilidad del crecimiento de los términos de
intercambio (VOLTOT), todos disponibles desde 1870. Por otro lado, la volatilidad del
producto mundial (VOLWORLD) corresponde a la volatilidad del crecimiento de la suma
del producto de EE.UU. y el Reino Unido en dólares de 1996. Para esto último se utilizaron
los datos de Officer (2008) y Johnsotn y Williamson (2008), se convirtieron los precios de
las series utilizando el IPC y se dolarizó el producto del Reino Unido utilizando las series
provistas por Officer (2008). La volatilidad se calculará como la desviación estándar de los
términos de intercambio para un espacio de cinco años.
b) Apertura Comercial:
Se utilizará exportaciones más importaciones sobre PIB como indicador de apertura
comercial (OPEN) por su amplia utilización en la literatura económica. Los datos se
encuentran disponibles desde 1822.
Tal como se destacó más arriba, Chile ha enfrentado tres grandes períodos en lo que
respecta a la apertura comercial. Estos tres períodos son claramente identificables en la
figura 3.3, la cual muestra una fuerte caída tras 1930 y un repunte a partir de 1975.
Es muy posible que la política de apertura comercial haya estado ligada a lo que
acontezca con la volatilidad del crecimiento económico10 y por lo tanto esta variable entrará
rezagada en las regresiones.
c) Acceso a crédito y desarrollo del mercado financiero doméstico:
Se utilizará el coeficiente de intermediación financiera (FIRA) como indicador de
desarrollo del mercado financiero, además de la razón M2 sobre PIB tal como lo sugiere
Wolf (2004). Los datos se encuentran disponibles para toda la muestra.
Tal como se observa en la figura 3.4, el desarrollo financiero en Chile no tuvo
grandes variaciones hasta mediados de la década de 1970 donde, asociado al fuerte proceso
de reformas económicas, el mercado financiero claramente nota un fuerte desarrollo lo que
10 El cierre de la economía tras la crisis de 1930 es un ejemplo de aquello.
18
se ve reflejado en el notable aumento de la FIR a partir de esa época y aún más fuerte
después de la crisis de 1982 (la que fue en parte generada por la inexperiencia de los
agentes para desenvolverse en el mercado sin un tutelaje gubernamental [Reinstein y
Rosende, 2000]). Uno de los hitos principales de dicha reforma consistió en la reforma al
sistema de pensiones, pasando de un sistema de reparto hacia un sistema de capitalización
individual. De esta forma se dio paso a que las administradoras de fondos de pensiones
fueran inversionistas institucionales de gran tamaño, dándole más profundidad al sistema
financiero.
d) Gasto Fiscal:
Se utilizaría la variable Consumo de Gobierno sobre PIB. Los datos están
disponibles para toda la muestra. El problema con esta variable es que presenta problemas
de endogeneidad tal como argumentan Koskela y Virén (2003). Para corregir este problema
se utilizó una estimación de Mínimos Cuadrados en dos etapas utilizando gasto en defensa
sobre PIB como instrumento para gasto. Exceptuando el período de cierre de la economía,
esta variable mostró ser un buen instrumento para todos los períodos teniendo una alta
correlación con el gasto fiscal. Por otra parte, al utilizar el gasto en defensa como
instrumento se supone que esta se encuentra más aislada de la contingencia económica que
el gasto fiscal y por lo tanto mantenerse al margen de los posibles efectos que tendría la
volatilidad del crecimiento económico sobre el gasto fiscal esperándose que la correlación
entre esta variable y el error de la regresión sea nulo o al menos bastante más bajo que el
que se presenta el gasto fiscal. Para el período en que el instrumento no cumplía las
características11 necesarias se utilizó la variable rezagada en cinco períodos como
instrumento, la cual cumplía los requerimientos necesarios.
El gasto fiscal en Chile ha mostrado una tendencia positiva a partir de 1920 en
adelante, teniendo un peak durante la década de 1970. La acción del Estado como un
“Estado Inversor” dentro de la economía durante el período de cierre de esta probablemente
explique en parte esta tendencia al alza del gasto. Sin embargo, tras las reformas
económicas efectuadas en la década de 1970 no se ve una reducción del gasto en relación a
lo que se venía haciendo desde 1920, siendo la forma en que el gasto se realiza el principal
11 La correlación entre gasto fiscal y gasto en defensa era baja.
19
cambio. Finalmente, se debe destacar la puesta en práctica de una regla de superávit
estructural a partir de 2001, la cual pretende eliminar el carácter procíclico del gasto, hecho
que no será captado por este estudio puesto su horizonte de tiempo termina en el año 2000.
e) Volatilidad de la inflación:
Se utilizará la variación del IPC como medida de inflación (VOLINFLA). Ésta se
encuentra disponible desde 1811. La volatilidad se calculó como la desviación estándar de
la inflación en el mismo largo de períodos que se utilizó para la desviación del producto.
Esta variable tiene como objetivo tomar en cuenta la influencia que posibles
acciones de la autoridad monetaria hayan tenido en la volatilidad del crecimiento. Tal como
Corbo y Hernández (2005) argumentan, es posible que hasta antes de que se le confiriera
autonomía en la ley orgánica de 1989 la débil institucionalidad con la que operaba el banco
central haya podido hacer que este aumentara la volatilidad macroeconómica en vez de
disminuirla. La figura 3.7 muestra claramente una disminución de la volatilidad de la
inflación a partir de 1989, hecho muy probablemente asociado a la consecución de metas de
inflación por parte del instituto emisor.
La volatilidad de la inflación en Chile tuvo un gran peak durante el gobierno del
presidente Salvador Allende (1970 – 1973). Éste aumento desmedido no permite ver con
claridad lo ocurrido en el resto de la historia tal como se puede ver en la figura 3.6. La
figura 3.7 muestra la volatilidad de la inflación excluyendo los efectos en la volatilidad
provocados por dicho período. Para tales efectos se sacó de la muestra al período 1972 -
1980 llevándolo a 0 con el fin de poder observar el comportamiento del resto de los años de
estudio12. Tal como se explicó más arriba, es posible que la volatilidad de la inflación haya
tenido efectos con algún rezago, hecho que se testeará empíricamente.
f) Régimen Cambiario y Tasa de Interés real:
Larraín y Parro (2008) utilizan un indicador de flexibilidad cambiaria de acuerdo a
la cantidad de reservas disponibles en el banco central. El índice es de la siguiente forma:
12 Esto se realizó únicamente con fines ilustrativos en la figura 3.7 debido a que la elevada volatilidad de la inflación durante el período 1972 – 1980 no permitía observar en la figura lo que ocurría en el resto de la muestra. Para fines estadísticos se utilizó la serie completa.
20
1
0
10
Re Re
Re Re
n
t i t i
it n
t i t i
i
servas servas
R
servas servas
− − −
=
− − −
=
−
=
−
∑
∑ (3.1)
Este indicador toma valores entre -1 y 1 donde -1 implica pérdida de reservas y 1 implica
acumulación de reservas. En ambos casos está asociada una intervención del banco central
al valor del tipo de cambio. Si el valor de este indicador es cercano a 0 entonces se asocia a
una flexibilidad total o “flotación limpia”. Llevar este indicador a series anuales podría
hacer perder algo de significado del mismo pero es mejor que utilizar una variable
dicotómica para el régimen que la autoridad dice tener. Se plantea utilizar un horizonte
similar al utilizado para calcular las volatilidades (Larraín y Parro, 2008).
Para ver si el grado de flexibilidad cambiaria tiene un efecto estabilizador en la
volatilidad del crecimiento se debe crear una variable que crezca a medida que existe mayor
flexibilidad (nótese que no importa si la intervención es para apreciar o depreciar la
moneda, sólo si esta ocurre). Para esto los autores generan el indicador:
1flex
tI R= − (3.2)
Indicador que será usado en este caso.
Para generar el indicador se utilizarán los datos anuales de reservas internacionales
disponibles en el Banco Central desde 1926, creándose desde 1930 en adelante. Previo a
1930 se utilizó el valor absoluto de las variaciones del tipo de cambio durante el mismo
espacio temporal. El cuadro 3.1 muestra una regresión corrida para el período 1930 – 2000
entre el índice de flexibilidad laboral utilizando reservas y la variación del tipo de cambio13
utilizada para construir la serie anterior a 1930. Si bien el signo es el esperado (a mayor
variación debería esperarse que se asocie a mayor flexibilidad), el ajuste no es bueno y el
coeficiente sólo es significativo al 13%, debido a esto se presentarán los resultados para los
períodos previos a 1930 tanto con esta variable incluida en la regresión como sin ella.
13 El promedio de esta durante el mismo lapso de tiempo utilizado para construir el índice con las reservas.
21
Cuadro 3.1 Dependent Variable: FLEX
Method: Least Squares
Date: 01/01/09 Time: 17:31
Sample: 1930 2000
Included observations: 71
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.368064 0.046917 7.844989 0.0000
VARIACION 0.073549 0.047304 1.554820 0.1246
R-squared 0.033850 Mean dependent var 0.402846
Adjusted R-squared 0.019848 S.D. dependent var 0.350996
S.E. of regression 0.347495 Akaike info criterion 0.751633
Sum squared resid 8.331953 Schwarz criterion 0.815371
Log likelihood -24.68298 F-statistic 2.417464
Durbin-Watson stat 0.806296 Prob(F-statistic) 0.124564
Esta variable podría presentar problemas de endogeneidad por cuanto la autoridad
podría querer aumentar la flexibilidad cambiaria en momentos en que la volatilidad del
crecimiento económico es muy alta. Es por esto que entrará rezagada en las regresiones.
g) Rigidez del Mercado Laboral:
El índice de flexibilidad laboral se desarrolló de acuerdo al Índice de Lora (2001), el
cual mide la profundidad de las reformas laborales realizadas. Para esto corrió una
regresión para el índice de Lora entre 1985 y 1999, utilizando como variables explicativas
el porcentaje de sindicalización de los trabajadores (SINDICATO) y el presupuesto por
trabajador del ministerio del trabajo14 (MTL). Los datos sobre el presupuesto del trabajo se
encuentran disponibles desde 1925 mientras que los datos sobre sindicalización lo están
desde 1932 pero enfrentan saltos discretos de tres a cinco años hasta 1970. Para estos
períodos se supuso que la tasa de sindicalización crecía a la misma tasa que lo hacia la
fuerza laboral. Los resultados de la regresión se muestran en el cuadro 3.2.
14 Presupuesto del ministerio del trabajo sobre trabajadores totales. Se deflactó utilizando IPC a precios de 1996. Fuente: Jofre et. al (1998)
22
A partir de estos resultados se extrapoló la serie para un período de tiempo mayor
desde 1932 hasta 2000, la que lleva el nombre LORA. La figura 3.9 muestra la serie
resultante.
Es necesario destacar que la actividad sindical en Chile comenzó a principios del
siglo XX y que las organizaciones de trabajadores en forma de mutuales obreras y protestas
por mejoras en las condiciones laborales datan desde antes de la guerra del pacífico en el
siglo XIX.15 No obstante, el código del trabajo fue promulgado recién en 1931, dando un
respaldo legal a la afiliación sindical. Este código se mantuvo sin mayores cambios hasta el
año 1973. Es posible identificar una segunda etapa comprendida entre 1979 y 1991
orientada a limitar el poder de los sindicatos mientras que una tercera etapa desde 1991
hasta la fecha ha ampliado sus facultades16
Cuadro 3.2
Regresión del índice de Lora Dependent Variable: LORA
Method: Least Squares
Date: 11/04/08 Time: 14:02
Sample: 1985 1999
Included observations: 15
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.796660 0.031674 25.15216 0.0000
SINDICATO -0.478850 0.129182 -3.706783 0.0030
MTL -0.193111 0.074911 -2.577856 0.0242
R-squared 0.566505 Mean dependent var 0.680333
Adjusted R-squared 0.494256 S.D. dependent var 0.013195
S.E. of regression 0.009383 Akaike info criterion -6.322899
Sum squared resid 0.001057 Schwarz criterion -6.181289
Log likelihood 50.42174 F-statistic 7.840986
Durbin-Watson stat 1.357656 Prob(F-statistic) 0.006636
15 Ulloa, 2003. 16 Coloma, 1993. Para mayor detalle sobre las regulaciones laborales véase el texto citado.
23
IV – Resultados Esta sección muestra los resultados econométricos encontrados en tres partes.
Primero, se presentan los resultados de las principales regresiones corridas. En segundo
lugar, se estudian las posibles interacciones entre las variables que podrían tener alguna
incidencia en la volatilidad del crecimiento. Por último, se analiza la robustez de los
resultados encontrados. La interpretación y principales conclusiones derivadas a partir de lo
anterior se encuentran en la sección venidera.
Los resultados principales se encuentran en la tabla 4.1. Para esta especificación, se
realizó un test de Chow de cambio de régimen para los tres períodos estudiados,
específicamente para los años 1930 y 1973. En ambos casos, se rechaza la hipótesis nula de
que los coeficientes sean los mismos para la muestra completa, lo que valida
estadísticamente la separación por períodos explicada más arriba. El detalle del test de
Chow efectuado se encuentra en el anexo V.
La volatilidad del crecimiento económico entre 1870 y 2000 ha sido determinada
por el grado de apertura comercial, la volatilidad del crecimiento de los precios de las
exportaciones, la volatilidad del producto mundial, el nivel de desarrollo financiero y el
rezago de la volatilidad de la inflación. Todas siendo significativas al menos al 10%.
Dentro de este grupo de variables, la apertura comercial, la volatilidad del crecimiento de
los precios de las exportaciones y la volatilidad del producto mundial aparecen afectando
positivamente a la volatilidad del crecimiento económico, mientras que el nivel de
desarrollo financiero y el rezago de la volatilidad de la inflación aparecen con signo
negativo. Estos resultados muestran coherencia con lo que se esperaba inicialmente.
Si nos centramos en el período de apertura comercial, las variables significativas
que han contribuido a disminuir la volatilidad del crecimiento son aquellas asociadas al
desarrollo financiero, la volatilidad de la inflación y la flexibilidad cambiaria, mientras que
la volatilidad del crecimiento del precio de las importaciones y la volatilidad del producto
mundial muestran un signo positivo. Estos resultados llaman la atención por el hecho de
que el precio de las exportaciones deje de ser significativo durante la época de apertura
comercial y porque la volatilidad de la inflación aparece con signo negativo en el período
corriente, este último hecho no se sostiene al eliminar la variable de flexibilidad cambiaria
de la regresión (quinta columna). Que el régimen cambiario cobre relevancia cuando la
24
economía se encuentra abierta tiene sentido suponiendo que es en este período cuando la
economía está más expuesta a lo que ocurre en el exterior. En esta línea el resultado
obtenido es coherente con lo encontrado por Larraín (2005).
Finalmente, la sexta columna de la tabla 4.1 muestra los resultados de la misma
regresión corrida para el período de cierre de la economía durante 1931 – 1973. Durante
este período sólo los precios de las exportaciones son significativos y su signo es el
esperado.
La tabla 4.2 muestra la misma regresión anterior incluyendo la variable asociada a la
flexibilidad laboral. Dada la disponibilidad de datos, esta regresión se realizó para los años
1931 en adelante y para el subperíodo 1931 – 1973.17
Los resultados muestran que las variables significativas asociadas a este período son
la volatilidad del crecimiento tanto de exportaciones como de importaciones y la
volatilidad mundial todas con signo positivo, mientras que también el rezago de la
volatilidad de la inflación es significativo y con signo negativo.
Para el período de cierre de la economía, nuevamente destaca la volatilidad del
precio de las exportaciones como determinante de la volatilidad del crecimiento económico
en esta etapa.
El cuadro 4.1 muestra la importancia que las variables han tenido en los distintos
períodos analizados. Para poder hacer un ranking de las variables se comparó el valor
absoluto de una desviación estándar18 multiplicada por el coeficiente que acompaña a dicha
variable. Dado que Chile pasó por un momento único de alta inflación durante 1972 y
1973, la desviación estándar de la volatilidad de la inflación es inusualmente alta durante la
década de 1970 a tal punto de que al excluir dicha década ésta pasa de 43.5 a 6.1 para el
período completo mientras que el resto de las variables permanece con su desviación
estándar prácticamente inalterada. Es por este motivo que para la elaboración del cuadro
4.1 se excluyó el período 1972 – 1980 en el cálculo de la desviación estándar de todas las
variables. De todas formas el ranking resultante sin hacer esta consideración se encuentra
en el anexo IV.
17 No se estudió el período 1974 – 2000 debido a que las 22 observaciones resultantes después de ajustes se hacían pocas en relación a la cantidad de variables utilizadas. 18 De la variable en cuestión en el período correspondiente.
25
Es posible apreciar que para todos los períodos estudiados las variables asociadas a
la apertura comercial o volatilidad de los precios de las exportaciones e importaciones son
las que han sido más importantes cuantitativamente, seguidas de la volatilidad del producto
mundial, la variable asociada al desarrollo financiero, flexibilidad cambiaria y volatilidad
de la inflación. De este cuadro se desprende que si bien la volatilidad del crecimiento
económico se ha visto determinada principalmente por aspectos externos es posible
encontrar que decisiones internas como la apertura comercial y el desarrollo financiero
también han cumplido un rol importante en su determinación.
Cuadro 4.1 Ranking de Variables
(Excluido período 1972 – 1980)
1870 - 2000 (1870 - 1930) / (1974 - 2000) 1931 - 1973
1 OPEN(-5) 1 VOLPM 1 VOLPX
0.01740602 0.015147 0.018545
2 FIRA 2 FIRA
-0.013044623 -0.012324726
3 VOLPX 3 VOLWORLD
0.008137159 0.007673123
4 VOLWORLD 4 FLEX(-5)
0.006882753 -0.005520593
5 VOLINFLA(-1) 5 VOLINFLA
-0.001010163 -0.001373807
Interacciones y sensibilidad
Es posible que las variables estudiadas no sólo actúen de manera aislada como
determinantes de la volatilidad del crecimiento, sino que también lo hagan de forma
conjunta con otras variables. Es por esto que se estudiaron cinco posibles interacciones. En
primer lugar, se estudió posible interacción entre la apertura comercial y las variables
asociadas al nivel de desarrollo financiero y volatilidad del producto mundial. En segundo
término se examinó la acción conjunta entre flexibilidad cambiaria y flexibilidad laboral.
Finalmente, se analizó el caso de una posible interacción entre volatilidad de la inflación y
los indicadores de flexibilidad cambiaria y volatilidad del precio de las importaciones.
En el caso de la apertura comercial, es posible que una mayor apertura se asocie a
un mayor movimiento de capitales desde y hacia el extranjero (Cavallo, 2007), lo cual se
26
relacionaría directamente con un mayor desarrollo financiero por cuanto los agentes
económicos tendrían mayores posibilidades de acceso a crédito para suavizar el consumo y
la inversión frente a shocks adversos. Por otra parte, es factible que a mayor apertura hacia
el exterior la economía se encuentre más vulnerable a los movimientos del producto
mundial siendo las importaciones, exportaciones o bien, como se explicó antes, el mercado
financiero internacional la vía por la cual se afecte al producto local. En este sentido, nos
preocupa el hecho de que la apertura comercial haya actuado como una “llave de paso” a
los movimientos del producto mundial.
Las tablas 4.3 a 4.7 estudian las interacciones asociadas a la apertura comercial,
incorporando dichas interacciones a las especificaciones de las regresiones enseñadas en las
tablas 4.1 y 4.219. Tal como es posible apreciar, los resultados empíricos no validan, en
promedio, una posible interacción entre apertura comercial y desarrollo del sistema
financiero. En la mayoría de las regresiones efectuadas, el coeficiente asociado a la
interacción entre estas variables no es significativo. El caso de la volatilidad del producto
mundial es distinto. Los resultados muestran que, en la mayoría de las regresiones
efectuadas, el coeficiente asociado a esta interacción es positivo y significativo. Este hecho
viene a corroborar lo que se planteó inicialmente acerca de esta interacción, donde la
apertura comercial define, en parte, el efecto de la volatilidad del producto mundial sobre la
volatilidad del crecimiento. Sin embargo, un resultado que sorprende es el signo y la
magnitud de la interacción estudiada durante el período de cierre de la economía, la cual
tiene el signo contrario al esperado para este período, hecho que es bastante difícil de
interpretar.
Para examinar más a fondo el efecto de estas variables sobre la regresión original, se
hizo un análisis de sensibilidad en el que se omitieron variables por separado para las
especificaciones de las regresiones de las tablas 4.1 y 4.2. La primera, segunda y quinta
columnas de las tablas 4.11 a 4.15 muestran lo que ocurre al omitir las variables asociadas
al desarrollo financiero, apertura comercial y volatilidad del producto mundial
respectivamente para los distintos períodos estudiados. Del ejercicio realizado, destaca el
hecho de que la volatilidad del producto mundial obtenga un coeficiente más alto en el
19 Con la diferencia de que las regresiones que incluyen interacciones fueron efectuadas utilizando desvíos con respecto a la media.
27
período completo al omitir a la apertura comercial de la ecuación, hecho que se repite en el
período de apertura comercial. Por otro lado, al omitir la volatilidad del producto mundial,
el coeficiente asociado a la apertura comercial es mayor para el período completo. Esto
refleja, en parte, los resultados encontrados en las interacciones acerca de estas dos
variables. Respecto del desarrollo financiero, los resultados son menos claros e incluso se
pierde la significancia de esta variable al omitir la apertura comercial.
Veamos ahora el caso respecto a la interacción entre la flexibilidad cambiaria y
flexibilidad laboral. Un mercado laboral más flexible puede ser un método de ajuste
complementario al hecho vía precios hecho mediante variaciones en el tipo de cambio, por
lo que podríamos encontrar menores ajustes cambiarios, en la medida en que el mercado
laboral es más flexible y viceversa (Caballero, 2001). Para evaluar esta posibilidad se
realizaron las regresiones de las tablas 4.8 y 4.9. En ninguno de los casos estudiados se
encuentra que esta interacción tenga significancia. Sin embargo, la variable asociada a
flexibilidad laboral es significativa para el período 1931 – 2000 y su signo es positivo. Esto
sugiere que el efecto de un mayor índice de flexibilidad laboral neto del que este podría
tener con la flexibilidad cambiaria aumentaría la volatilidad del crecimiento económico, lo
que es contrario a lo que se esperaba inicialmente.
Las dos últimas interacciones buscan aislar el efecto de la volatilidad de la inflación
de su relación con la volatilidad de los precios de las importaciones y analizar hasta que
punto una preocupación por mantener un tipo de cambio flexible se relaciona con el efecto
que la volatilidad de la inflación tiene en el crecimiento económico. Este último hecho
vendría dado por la existencia de un trade off entre flexibilidad y credibilidad (Edwards,
1996 y Frenkel, 1995) puesto que la mantención de un régimen cambiario flexible por
parte de la autoridad monetaria “se lograría a expensas de una pérdida de credibilidad que
tiende a estar asociada a un sesgo inflacionario”20 por lo que el signo negativo encontrado
inicialmente para la volatilidad de la inflación podría estar reflejando el efecto de una
mayor flexibilidad cambiaria en la volatilidad del producto (Bastourre y Carrera, 2005).
La tabla 4.10 muestra las interacciones entre volatilidad de la inflación y
flexibilidad cambiaria y volatilidad de precios de las importaciones. De esta regresión
destacan varios puntos. En primer lugar, la interacción entre volatilidad de la inflación y el
20 Bastourre y Carrera, 2005. Pág. 3.
28
índice de flexibilidad cambiaria es significativo y tiene el signo esperado para el período
1870 – 2000. Por otro lado, para el mismo período se encuentra que la interacción entre
volatilidad de la inflación y volatilidad de los precios de importaciones es positiva y
significativa, hecho que se esperaba ya que es de suponer que a medida en que aumenta la
volatilidad del precio de las importaciones esto debiera hacer aumentar la volatilidad de la
inflación local y también verse afectada de forma positiva la volatilidad del crecimiento.
Destaca en la regresión para el primer período es que la volatilidad de la inflación rezagada
en un período mantenga su signo negativo mientras que el signo de la volatilidad de la
inflación para el período corriente es positivo. Esto quiere decir que el efecto de la
volatilidad de la inflación neto de las posibles interacciones con otras variables ha sido
negativo en un plazo superior a un año para el período 1870 – 2000. Sin embargo, este
resultado no se sostiene para el resto de los períodos siendo tanto las interacciones como los
coeficientes asociados a la volatilidad de la inflación no significativos.
La tercera, cuarta y sexta columnas de las tablas 4.11 a 4.15 muestran la sensibilidad
de las regresiones realizadas en las tablas 4.1 y 4.2 al omitir las variables de volatilidad de
la inflación, volatilidad de los precios de las importaciones y flexibilidad cambiaria
respectivamente. Al prescindir de la variable correspondiente a la volatilidad del precio de
las importaciones para el período completo, se observa que el coeficiente asociado al
rezago de la volatilidad del precio de las importaciones continúa siendo significativo pero
es menor en términos absolutos que en la regresión original. Sin embargo, los resultados
encontrados para el resto de los períodos son disímiles en cuanto a significancia y a lo que
ocurre con los coeficientes, hecho que no permite llegar a mayores conclusiones.
Adicionalmente, el análisis de sensibilidad realizado muestra que las variables
asociadas a factores externos son las menos sensibles a las distintas especificaciones,
siendo la volatilidad de los precios de exportaciones e importaciones las variables cuyos
coeficientes varían en menor medida en relación a su significancia original. Esto es
claramente observable en todos los períodos.
Robustez
Se analizó la solidez de los resultados encontrados inicialmente. Para esto se
utilizaron distintas especificaciones a las variables utilizadas, incluyendo M2 sobre PIB
29
como variable de desarrollo financiero (M2PIB) tal como sugiere Wolf (2004) y la
volatilidad del crecimiento de los términos de intercambio (VOLTOT) en vez de la
volatilidad del crecimiento de exportaciones e importaciones. También se instrumentalizó
todas las variables asociadas a determinantes internos que podían presentar algún grado de
endogeneidad de esta manera se trató tanto a aquellas que en un principio entraron
rezagadas en cinco períodos en las regresiones iniciales como aquellas que de algún modo
podrían verse influidas por la volatilidad del crecimiento. Las variables instrumentalizadas
fueron las asociadas al desarrollo financiero, apertura comercial, el índice de flexibilidad
cambiaria, el indicador de flexibilidad laboral y la volatilidad de la inflación. Para esto se
utilizó como instrumento el rezago de cinco períodos de la misma variable y se estimó
mediante el método de mínimos cuadrados en dos etapas. Los rezagos utilizados mostraron
ser un buen instrumento para todos los períodos en el caso del indicador de desarrollo
financiero y el índice de flexibilidad laboral. En el caso de la apertura comercial, el
instrumento utilizado reveló ser bueno, salvo para el período de cierre de la economía.
Mientras que para el caso de la volatilidad de la inflación y de la flexibilidad cambiaria, los
rezagos fueron válidos como instrumento sólo para el período completo. En aquellos
períodos en que no se encontraron buenos instrumentos, la regresión fue estimada de la
misma forma que venía haciéndose anteriormente. Los resultados de la primera etapa de las
regresiones, así como los resultados encontrados sin utilizar variables instrumentales o
rezagos se encuentran en el Anexo 2. Finalmente, se realizaron las mismas regresiones
utilizando quinquenios para verificar la solidez de los resultados.
La tabla 4.16 muestra los resultados de las regresiones iniciales utilizando las
variables instrumentales descritas para todas las variables (FIRAVI, OPENVI, GASTOVI,
VOLINFLAVI y FLEXVI). Al utilizar dichos instrumentos para la muestra completa,
vemos que los resultados encontrados en la regresión original (tabla 4.1) son robustos a la
especificación de variables instrumentales en lo referente al desarrollo financiero, el rezago
de la volatilidad de la inflación y la volatilidad de los precios de exportaciones, perdiendo
significancia la variable asociada a apertura comercial. Por su parte, los resultados
asociados al período de apertura comercial se muestran robustos respecto a la regresión
original, salvo por la variable OPEN. En cuanto al período de cierre de la economía, este se
mantiene intacto.
30
Con respecto a los resultados que incorporan al indicador de flexibilidad laboral, la
tabla 4.17 presenta los resultados de las regresiones utilizadas para construir la tabla 4.2,
pero utilizando los instrumentos respectivos en el período 1931 - 2000. Utilizando esta
especificación, sólo los resultados asociados a la volatilidad del precio de exportaciones
permanecen constantes.
Las tablas 4.18 a 4.21 muestran los resultados iniciales utilizando M2PIB o bien
VOLTOT como variables explicativas en vez de FIRA o de VOLPX y VOLPM
respectivamente.
La tabla 4.18 utiliza la volatilidad del crecimiento de los términos de intercambio en
vez de aquella asociada a los precios de importaciones y exportaciones. Los resultados
encontrados para el período completo son robustos a la especificación original en lo
referente a la apertura comercial, desarrollo financiero, volatilidad de precios externos
(términos de intercambio) y volatilidad del producto mundial. El rezago de la inflación
aparece no significativo dando paso a la significancia de la volatilidad de la inflación
contemporánea con signo positivo. En lo que refiere al período de apertura comercial, las
variables mantienen su signo y su significancia salvo por la volatilidad de la inflación. Por
otro lado, la volatilidad de los términos de intercambio no es significativa para el período
de cierre.
La tabla 4.19 muestra una nueva especificación para las regresiones originales de la
tabla 4.2. En este caso, los resultados asociados a los precios externos se mantienen para el
período 1931 – 2000 mientras que en el período de cierre de la economía no se encuentra
significancia en las variables.
Al utilizar M2PIB en vez de FIRA vemos el signo asociado a la variable permanece
constante y su significancia también mientras que las variables asociadas a la volatilidad
del producto mundial y a la volatilidad de la inflación pierden significancia.
Por último, la tabla 4.22 muestra los resultados encontrados para las regresiones de
la tabla 4.1 utilizando quinquenios, debido al escaso número de observaciones el período
asociado al cierre de la economía fue omitido en este análisis. Los resultados se muestran
robustos para las distintas especificaciones, principalmente para las variables asociadas a
los precios de exportaciones e importaciones y desarrollo financiero.
31
V – Conclusiones
Este trabajo ha tenido como objetivo encontrar los principales determinantes de la
volatilidad del crecimiento desde 1870 hasta 2000. A la luz de los resultados encontrados
en la sección anterior, es posible concluir lo siguiente respecto de los determinantes de la
volatilidad del crecimiento económico propuestos inicialmente21:
a) Volatilidad del crecimiento de los precios de exportaciones e importaciones y
volatilidad del producto mundial:
Chile ha sido una economía pequeña que ha dependido fuerte y positivamente de los
precios de sus productos de exportación a lo largo de su historia, por lo que la intuición
inicial sobre el principal determinante de la volatilidad del crecimiento económico ha
encontrado un sustento en este trabajo. De la misma forma, la volatilidad del precio de las
importaciones también ha afectado de forma positiva la volatilidad del crecimiento
económico. Esto último es bastante lógico tomando en cuenta que muchos insumos son
importados al país por lo que también se sustenta la idea inicial. Uno de los elementos más
importantes a destacar en este punto es que la volatilidad de precios de exportaciones e
importaciones han sido fundamentales en la determinación de la volatilidad del crecimiento
económico para todos los períodos de estudio, siendo la volatilidad de los precios de
exportaciones importante al analizar el período completo y también al analizar el cierre de
la economía, mientras que la volatilidad asociada al precio de las importaciones ha sido
importante en la medida que la economía se encuentra abierta. Los resultados encontrados
al respecto son robustos y poco sensibles a distintas especificaciones. Esto nos lleva a la
conclusión de que la economía chilena en ningún caso ha estado ajena a lo que ocurre en el
exterior y que la volatilidad del crecimiento del producto ha dependido históricamente de
los acontecimientos económicos mundiales.
En lo referente a la volatilidad del producto mundial, se debe destacar que esta ha
tenido una importante ingerencia en la volatilidad nacional, de forma similar a lo que ha
ocurrido con los precios de exportaciones e importaciones pero en una magnitud algo
menor. Esto ha ocurrido para todos los períodos de estudio salvo durante el cierre de la
economía. Por otra parte, los resultados sugieren que este determinante actuaría de forma
21 Determinantes aparecen según su importancia
32
conjunta con la apertura comercial, validando la hipótesis inicial que se tenia con respecto a
la interacción de ambas variables, donde la apertura comercial actuaría como una “llave de
paso” al efecto de la volatilidad del producto mundial en la volatilidad del producto
nacional.
b) Apertura comercial: Los resultados encontrados permiten sostener que la apertura
comercial ha afectado a Chile aumentando, en promedio, la volatilidad del crecimiento
económico. Este resultado va en línea con lo encontrado por Bejan (2006) reflejando la
misma incidencia que tiene esta variable en países en desarrollo. Siguiendo a Calderón y
Schmidt – Hebbel (2008b), es posible que este efecto se deba a la escasa diversificación de
las exportaciones que ha experimentado el país a lo largo de su historia, por lo que shocks
externos que hayan sido específicos a algún sector importante de la economía han
repercutido fuertemente en la volatilidad del crecimiento económico. Por otro lado, la
evidencia encontrada no respalda que esta variable tenga una interacción significativa con
el grado de desarrollo financiero en el país, por lo que se descarta la hipótesis que se tenía
al respecto.
Finalmente, se debe destacar que el hecho de que exista evidencia empírica que
asocie la mayor apertura comercial con una mayor volatilidad del crecimiento económico
no constituye un argumento en contra de la integración de las economías emergentes al
resto del mundo. Las ventajas del comercio internacional se encuentran ampliamente
documentadas en la literatura económica, por lo que concluir que una mayor integración a
los mercados internacionales estaría asociada a pérdidas de bienestar sería apresurado y
discutible. Lo que estos resultados deberían sugerir es que se deben hacer esfuerzos
internos para aprovechar al máximo las ventajas del comercio internacional, intentando
disminuir el aumento en la volatilidad del producto asociada a este por medio de medidas
que apunten, por ejemplo, a diversificar la producción nacional.
c) Importancia del sistema financiero: Los resultados encontrados respaldan, en promedio,
la hipótesis de Caballero (2000 y 2001) donde mejores sistemas financieros permiten la
suavización del consumo y la inversión a lo largo del tiempo, reduciendo la volatilidad del
crecimiento económico. La evidencia empírica encontrada al respecto es robusta a distintas
especificaciones y a la estimación utilizando variables instrumentales. Este resultado da pie
33
para sugerir políticas que vayan en busca de una mayor profundidad de los sistemas
financieros de los países en desarrollo.
d) Manejo de la política monetaria: Si bien los resultados encontrados en este trabajo no
son robustos para todos los períodos estudiados, la evidencia encontrada sugiere que la
volatilidad de la inflación ha actuado con cierto rezago en la volatilidad del crecimiento
económico y ha tendido ha disminuirla. Este efecto sería neto de las posibles interacciones
existentes entre la volatilidad de la inflación y la flexibilidad cambiaria o la volatilidad del
precio de las importaciones. Se concluye con respecto a este punto que la autoridad
monetaria ha tenido la capacidad de influir en la determinación de la volatilidad del
crecimiento económico por medio del manejo de la volatilidad de la inflación.
e) Elección de régimen cambiario: La evidencia encontrada sugiere que, en promedio, un
tipo de cambio flexible ha estado asociado a una menor volatilidad del crecimiento
económico. Estos resultados van en la misma dirección con lo encontrado por Larraín
(2005) para un grupo de países, debiendo aclararse que no son robustos a las distintas
especificaciones y se presentan sólo para el período de apertura comercial. Tal como
sugieren Edwards y Levy – Yeyati (2003) y Larraín (2005), esto se debería a que bajo un
régimen flexible la economía podría ajustarse más fácilmente a shocks reales que bajo un
régimen cambiario fijo.
f) Gasto fiscal: Los resultados no dan mucha importancia a esta variable en la mayoría de
las regresiones y aquellas que le otorgan significancia se la dan, en promedio, con signo
negativo. Esto sugiere que el gasto fiscal puede haber estabilizado la volatilidad del
producto, dando algún sustento a lo sugerido por Koskela y Virén (2003) en cuanto al rol
estabilizador del gobierno. Sin embargo se debe recalcar que la evidencia es débil en este
ámbito.
g) Flexibilidad Laboral:
Los resultados tampoco dan mucha importancia al indicador de flexibilidad laboral
en la determinación de la volatilidad del crecimiento económico. De tener alguna, estos
sugieren que a mayor flexibilidad laboral la volatilidad del crecimiento económico ha sido
mayor y no menor como se esperaba en un comienzo. En parte esto puede deberse a que la
34
flexibilidad laboral en Chile ha sido un tema pendiente en materias de reformas económicas
y por lo mismo no ha variado mucho a lo largo de la historia del país. Por otro lado,
tampoco se encuentra evidencia de que la interacción entre la flexibilidad laboral y la
flexibilidad cambiaria sea significativa por lo que también se descarta que la flexibilidad
laboral haya incidido por esta vía.
¿Hasta que punto la volatilidad del crecimiento económico puede ser manejada de
forma interna? Como se ha visto, los principales determinantes de la volatilidad del
crecimiento económico tienen que ver con el comportamiento de los precios de
exportaciones e importaciones así como con la volatilidad del producto mundial. Sin
embargo, existen mecanismos por los cuales la economía internamente puede afectar esta
volatilidad como lo son el grado de desarrollo financiero, la apertura comercial, el régimen
cambiario, el comportamiento de la autoridad monetaria y el gasto fiscal. Intentar disminuir
la volatilidad utilizando estos medios necesariamente conllevará beneficios y costos
dependiendo de los mecanismos que se utilicen, pero ese análisis se encuentra fuera de la
esfera que este trabajo pretende abarcar.
Finalmente, se debe decir que este trabajo ha pretendido dar una mirada global a la
historia económica de Chile sin detenerse en subperíodos pequeños que podrían resultar
interesantes. Tampoco se ha abordado el evidente cambio institucional22 que el país ha
tenido desde 1870 hasta la fecha, en gran medida debido a que es extremadamente difícil
poder establecer un indicador claro que exponga la calidad de las instituciones23 en un país
para un período tan largo en la historia. La intuición hace pensar que muy probablemente
distintos órdenes institucionales afecten a la volatilidad del crecimiento, por lo que futuros
trabajos en esta área deberían apuntar en esa dirección.
Referencias Aghion, P., Angeletos, G., Banerjee, A., y Manova, K. (2005).“Volatility and Growth:
Credit Constraints and Productivity – Enhacing Investment” NBER Working Paper No. W11349.
22 Sobre el efecto de las instituciones en el ciclo económico puede verse Calderón y Schmidt – Hebbel (2008)a. 23 De hecho intentar definir calidad institucional es un problema en sí mismo.
35
Aghion, P., Angeletos, G., Banerjee, A., y Manova, K. (2007)“Volatility and Growth:
Credit Constraints and the Composition of Investment” Working Paper. Ahmed, S., Levin, A. y Wilson B. (2004). “Recent U.S Macroeconomic Stability: Good
Policies, Good Practices, Or Good Luck?” en The Review of Economics and Statistics, Vol. 86 (3), pp. 824 – 832. Bai, Jushan y Perrón, Pierre. (1998). “Estimating and Testing Linear Models with Multiple
Structure Changes” Econometrica, Vol. 66, No 1, pp. 47 – 78. Bastourre, Diego y Carrera, Jorge. (2004) “Could the Exchange Rate Regime Reduce
Macroeconomic Volatility?” Econometric Society 2004, Latin American Meetings, No 309. Bejan, Maria. (2006). “Trade Openness and Output Volatility” Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Blanchard, Olivier J. y Quah, Danny. (1989). “The Dynamic Effects of Aggregate Demand
and Supply Disturbances” en The American Economic Review, Vol 79, No. 4, pp. 655 – 673. Blanchard, Olivier J. y Simon, John A. (2001).“The Long and Large Decline in U.S.
Output Volatility” . MIT Dept. of Economics Working Paper No. 01-29. Caballero, Ricardo J. (2000). “Aggregate Volatility in Modern Latin America: Causes and
Cures” MIT Department of Economics, Working Paper 00 – 11. Junio 2000 Caballero, Ricardo J. (2001).“Macroeconomic Volatility in Latin America: A View and
Three Case Studies” Estudios de Economía, Vol 28, No 1, pp. 5 – 52. Caballero, R., Cowan, K., Engel, E. y Micco A. (2004). “Effective Labor Regulation and
Microeconomic Flexibility” Working Paper. Calderón, Cesar y Schmidt – Hebbel, Klaus. (2008) a. “Business Cycles and Fiscal
Policies: The Role of Institutions and Financial Markets” Documento de trabajo No 481. Banco Central de Chile. Calderón, Cesar y Schmidt – Hebbel, Klaus. (2008) b. “Openness and Growth Volatility” Documento de trabajo No 483. Banco Central de Chile. Coloma, Fernando. (1993). “Regulaciones Laborales y Funcionamiento del Mercado del
Trabajo en Chile” en “Regulación del Mercado del Trabajo en América Latina” CINDE. Corbo, Vittorio. (1988). “Problemas, Teoría del Desarrollo y Estrategias en América
Latina” Estudios Públicos, 32.
36
Corbo, Vittorio y Hernández, Leonardo. (2005). “Ochenta Años de Historia del Banco
Central de Chile” Banco Central de Chile, Documento de Trabajo No. 345. Diaz, J, Lüders, R., y Wagner, G. (2005) “Chile 1810-2000. La República en Cifras” Manuscrito sin publicar. Instituto de Economía, Pontifica Universidad Católica de Chile. Easterly, W., Islam, R. y Stiglitz, J. (2000). “Explaining Growth Volatility”, World Bank Working Paper. Edwards, Sebastian. (1996). “The Determinants of the Choice Between Fixed and Flexible
Exchange Rate Regimes” NBER Working Paper No 5756. Edwards, Sebastían y Levy Yeyati, Eduardo. (2003) “Flexible Exchange Rates as Shock
Absorbers” Documento de Trabajo 17/2003, Escuela de Negocios, Universidad de Torcuato Di Tella. Frankel, Jeffrey. (1995) “Monetary Regime Choice for a Semi-Open Country” en “Capital
Controls Exchange Rates and Monetary Policy in the World Economy” Sebastián Edwards Editor, pp. 35 – 69. Cambridge, UK. Cambridge University Press. Hakura, Dalia S. (2007). “Output Volatility and Large Output Drops in Emerging Market
and Developing Countries”, IMF Wotking Paper No. 07-114, Middle East and Central Asia Department. Hnatkovska, Viktoria y Loayza, Norman. (2003). “Volatility And Growth” World Bank Policy Research Working Paper No. 3184. Johnston, Louis D. y Williamson, Samuel H. (2008) “What Was the U.S. GDP Then?” MeasuringWorth. Disponible en www.measuringworth.org/datasets/usgdp/result.php (Recuperado el 16/08/2008) Krebs, T., Krishna, P. y Maloney, W. (2005) “Trade Policy, Income Risk, and Welfare” World Bank Policy Research Working Paper 3622. Kormandi, Roger y Meguire, Philip. (1985). “Macroeconomic Determinants of Growth:
Cross-Country Evidence” en Journal of Monetary Economics, 16 (2), pp 141 – 163. Koskela, Erkki y Viren, Matti. (2003). “Goverment Size and Output Volatility: Cew
International Evidence” University of Helsinski, Discussion papers No. 569:2003. Kim, Chang – Jin y Nelson, Charles. (1999). “Has the U.S Economy Become More Stable?
A Bayesian Approach Based on a Markov Switching Model of Business Cycle” en The
Review of Economics and Statistics, Vol.81, pp. 608 – 616. Larraín, Felipe. (2005). “Flotar o Dolarizar: ¿Qué Cos Dice La Evidencia?” El Trimestre Económico, Vol. LXXII (1), núm. 285, pp. 5-28.
37
Larraín, Felipe y Parro, Francisco. (2008) “Chile Menos Volátil” en El Trimestre
Económico, Vol. LXXV (3), No. 299, pp. 563 – 596. Lucas, Robert. (1997) “Conversación con Robert E. Lucas Jr” Centro de Estudios Públicos, Vol. 66. McConell, M., Mosser, P. y Pérez Quiros, G. (1999). “A Decomposition of the Increased
Stability of GDP Growth” en Current Issues of Economics and Finance, Vol 5, No. 13. Federal Reserve Bank Of New York. Mishkin, Frederic S., y Schmidt – Hebbel, Klaus. (2007). “Does Inflation Targeting Make
A Diference” en Monetary Policiy Under Inflation Targeting Mishkin y Schmidt Hebbel editores. Santiago, Banco Central de Chile. Officer, Lawrence H. (2008) "What Was the U.K. GDP Then?" MeasuringWorth.24
Officer, Lawrence H. (2008) "The Annual Consumer Price Index for the United States,
1774-2007" MeasuringWorth.14 Officer, Lawrence H. (2008) "What Were the UK Earnings and Prices Then?" MeasuringWorth.14 Officer, Lawrence H. (2008) "Exchange Rates Between the United States Dollar and Forty-
one Currencies" MeasuringWorth.14
Ramey, Garey y Ramey, Valerie. (1995).“Cross-Country Evidence on the Link Between
Volatility and Growth” en The American Economic Review, Vol 85, No. 5, pp. 1138 – 1151. Reinstein, Andrés y Rosende, Francisco. (2000) “Reforma Financiera en Chile” en F. Larraín y R. Vergara (editores.), La Transformación Económica de Chile. Santiago, Centro de Estudios Públicos, pp. 341 - 390
Rodrik, Dani. (1998). “Why do More Open Economies Have Bigger Goverments?” Journal of Political Economy, 106(5). Romer, Christina. (1999). “Changes in Business Cycles: Evidence and Explanations” en Journal of Economic Perspectives, Vol. 13, No 2, pp. 23 – 44. Rosende, Francisco. (2000). “Teoría Macroeconómica. Ciclos Económicos, Crecimiento e
Inflación” Ediciones Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile.
24 Disponible en www.measuringworth.org/datasets/usgdp/result.php (Recuperados el 10/11/2008)
38
Sauma, Pablo. (2006). “El Istmo Centroamericano durante el período 1990 – 2002: Los
Efectos de la Volatilidad del Crecimiento en el Empleo, Los Salarios Reales, El Gasto
Público Social, La Pobreza y La Distribución del Ingreso” en Estudios y Perspectivas, Vol. 46, CEPAL. Simon, John. (2001).“The Decline In Australian Output Volatility”, Research Discussion Paper No 2001-01. Reserve Bank of Australia. Sheffrin, Steven M. (1988). Have Economic Fluctuations Been Dampened? A Look at Evidence Outside the United States. Journal of Monetary Economics, Vol. 21(1), pp. 73 - 84. Stock, James y Watson, Mark. (2003). “Has the Business Cycle Changed? Evidence and
Explanations” ”, Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole Symposium. Svaleryd, Helena y Vlachos, Jonas (2001). “Markets For Risk And Openess to Trade: How
are They Related? En Journal of International Economics 57. Taylor, John B. (1979). “Estimation and Control of a Macroeconomic Model with Rational
Expectations” Econometrica, Vol. 47, Issue 5, pp. 1267 – 1286. Taylor, John B. (2000). “Recent Changes in Trend and Cycle”, mimeo, Standford. Ulloa, Víctor. (2003). “El Movimiento Sindical Chileno del Siglo XX Hasta Cuestros Días” Oficina Internacional del Trabajo, Santiago. Wolf, Holger. (2004). “Accounting for Consumption Volatility Differences” IMF Staff Papers, Vol. 51, Special Issue
39
Anexo
I – Tab
las
Tab
la 4
.1
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
C
0.000022
0.010630
0.031728
0.027304
0.021580
0.048678
0.021122
0.020771
0.024083
0.016516
0.018858
0.043260
FIRA
-0.000375 *
-0.000332 **
-0.000186
-0.000319 **
-0.000262 ***
-0.000117
0.000140
0.000134
0.000133
0.000125
0.000140
0.001806
OPEN(-5)
0.153323 *
0.156760 *
0.055362
0.064479
-0.094151
0.042872
0.041020
0.053422
0.055086
0.219469
GASTO
-0.016046
-0.119126
-0.001764
-0.000194
-0.039165
-0.059780
0.121596
0.112524
0.124448
0.114375
0.140963
0.164921
VOLINFLA
0.000089
0.000134
0.000086
-0.000286 **
-0.000232
-0.000002
0.000081
0.000091
0.000079
0.000127
0.000167
0.000174
VOLINFLA(-1)
-0.000165 ***
-0.000150 ***
-0.000211 **
0.000037
0.000026
-0.000398
0.000085
0.000084
0.000081
0.000092
0.000092
0.000382
VOLPX
0.158100 *
0.160865 *
0.163680 **
0.049462
0.057764
0.381378 **
0.057808
0.058988
0.065600
0.073588
0.079191
0.140069
VOLPM
0.089189
0.088452
0.152954
0.276692 **
0.229536 **
0.042795
0.087752
0.090617
0.093588
0.107921
0.107068
0.165787
VOLWORLD
0.346955 ***
0.327899
0.425106 ***
0.472373 ***
0.588603 **
0.001098
0.199893
0.200698
0.223002
0.281321
0.285209
0.297079
FLEX(-5)
-0.007559
-0.009577
-0.026951 ***
-0.002753
0.007682
0.008403
0.013806
0.009244
Observaciones♣
121
121
121
78
78
33
R2
0.84024
0.838343
0.819177
0.772268
0.759186
0.839191
Adjusted R2
0.82083
0.820381
0.799086
0.72601
0.714728
0.729164
F-statistic
42.61483
46.51
38.65942
16.35784
16.82539
7.627132
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000049 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
40
Tab
la 4
.2
1931
- 2000
1931
- 1973
C
-0.092280
0.006417
0.135999
0.188355
FIRA
-0.000143
0.000074
0.000118
0.001693
OPEN(-5)
0.000943
-0.107195
0.065723
0.236178
GASTO
0.145405
-0.028451
0.097064
0.150352
VOLINFLA
-0.000074
0.000002
0.000117
0.000139
VOLINFLA(-1)
-0.000246 *
-0.000350
0.000090
0.000424
VOLPX
0.219158 *
0.359449 ***
0.070243
0.174170
VOLPM
0.248274 *
0.045214
0.071638
0.149414
VOLWORLD
0.323642 ***
-0.024741
0.171991
0.263363
FLEX(-5)
0.004006
-0.002023
0.006899
0.013007
LORA
0.100037
0.053733
0.161278
0.225509
Observaciones♣
60
33
R2
0.773991
0.842067
Adjusted R2
0.703677
0.71923
F-statistic
11.00765
6.855168
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000122 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
41
Tab
la 4
.3 ¥
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
FIRA
-0.000186
-0.000197
-0.000307 **
-0.000253
-0.000514
0.000132
0.000127
0.000136
0.000168
0.001396
OPEN(-5)
0.097065
0.093162
0.081775
0.116717
-0.289634
0.061054
0.059938
0.058881
0.070030
0.277141
FIRA*O
PEN(-5)
-0.001422
-0.001392
-0.001516
-0.001330
-0.095139 ***
0.001421
0.001411
0.001974
0.002134
0.045823
GASTO
-0.058479
-0.066671
0.005891
-0.017893
-0.185439
0.072968
0.072396
0.104553
0.127996
0.180016
VOLINFLA
0.000077
0.000069
-0.000236 **
-0.000220
-0.000071
0.000095
0.000095
0.000111
0.000155
0.000177
VOLINFLA(-1)
-0.000254 *
-0.000245 **
0.000006
0.000029
-0.000489
0.000096
0.000096
0.000096
0.000088
0.000310
VOLPX
0.201823 *
0.204033 *
0.043039
0.081475
0.488458 *
0.056418
0.060835
0.074408
0.089589
0.137459
VOLPM
0.216239 **
0.221281 **
0.226001 **
0.120110
0.009870
0.093497
0.092408
0.105657
0.109002
0.179197
VOLWORLD
0.456090 ***
0.429091 ***
0.564770 ***
0.696661 **
0.303265
0.259817
0.255863
0.302504
0.311033
0.272702
FLEX(-5)
0.003259
-0.031900 **
0.011859
0.011258
0.014364
0.016017
Observaciones♣
116
116
73
73
33
R2
0.763062
0.764434
0.794464
0.777453
0.801973
Adjusted R2
0.732864
0.736989
0.749176
0.732944
0.666481
¥ En desvíos
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
42
Tab
la 4
.4¥
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
FIRA
-0.000187
-0.000167
-0.000373 *
-0.000278 **
-0.002245
0.000116
0.000103
0.000128
0.000137
0.001579
OPEN(-5)
0.080844
0.077582
0.116665 **
0.127260 **
-0.486592 ***
0.058729
0.058259
0.053304
0.058020
0.250857
VOLWORLD*O
PEN(-5)
3.910454 ***
4.010202 ***
4.376526
3.562262
-39.679930 **
2.151639
2.117363
3.350967
3.585751
16.813200
GASTO
-0.053173
-0.071212
0.017053
-0.018927
-0.336601
0.070011
0.073490
0.096706
0.129890
0.212790
VOLINFLA
0.000059
0.000068
-0.000206 ***
-0.000181
0.000316
0.000094
0.000088
0.000106
0.000149
0.000218
VOLINFLA(-1)
-0.000207 **
-0.000203 **
0.000008
0.000025
-0.000849 ***
0.000097
0.000094
0.000092
0.000089
0.000480
VOLPX
0.153205 **
0.156618 **
0.004335
0.045359
0.240394 **
0.063756
0.067122
0.088059
0.094031
0.113170
VOLPM
0.229284 **
0.228352 **
0.202306 ***
0.128666
-0.108948
0.093221
0.092984
0.108135
0.108920
0.147383
VOLWORLD
0.468866 ***
0.460925 ***
0.536685 ***
0.652022 **
1.088480 **
0.252496
0.241641
0.283708
0.295629
0.467527
FLEX(-5)
-0.002882
-0.033997 **
0.009205
0.012275
0.014699
0.009215
Observaciones♣
116
116
73
73
33
R2
0.753677
0.759933
0.800846
0.782845
0.756853
Adjusted R2
0.722283
0.731964
0.756964
0.739414
0.590490
¥ En desvíos
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
43
T
abla
4.5
¥
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
FIRA
-0.000100
-0.000084
-0.000337 *
-0.000260 ***
-0.001582
0.000145
0.000134
0.000121
0.000141
0.001524
OPEN(-5)
0.066711
0.064820
0.104633
0.117137 ***
-0.450808 ***
0.058834
0.058676
0.063110
0.063840
0.252249
FIRA*O
PEN(-5)
-0.001331
-0.001309
-0.000910
-0.000640
-0.049145
0.001479
0.001436
0.001890
0.001967
0.033899
VOLWORLD*O
PEN(-5)
3.804884 ***
3.907740 ***
4.010482
3.632028
-28.607320 ***
2.131032
2.109665
3.420734
3.698140
13.986130
GASTO
-0.057838
-0.071524
0.025408
-0.017443
-0.355845
0.062451
0.064464
0.097066
0.125702
0.229183
VOLINFLA
0.000075
0.000082
-0.000205 **
-0.000179
0.000294
0.000092
0.000084
0.000102
0.000143
0.000221
VOLINFLA(-1)
-0.000227 **
-0.000224 **
0.000002
0.000015
-0.000902 ***
0.000095
0.000090
0.000094
0.000088
0.000509
VOLPX
0.163628 **
0.166782 **
-0.002196
0.043436
0.275810 ***
0.066272
0.072359
0.084456
0.093981
0.134585
VOLPM
0.230409 **
0.228367 **
0.209883 ***
0.156551
-0.059971
0.094758
0.094063
0.108984
0.107591
0.185250
VOLWORLD
0.440646 ***
0.437222 ***
0.537221 ***
0.586787 ***
0.753891 ***
0.245682
0.235820
0.288427
0.296368
0.365774
FLEX(-5)
-0.002968
-0.035442 **
*
0.015791
0.011983
0.014713
0.012470
Observaciones♣
116
116
73
73
33
R2
0.748317
0.756388
0.802763
0.783562
0.787673
Adjusted R2
0.713430
0.725339
0.755154
0.735872
0.622529
¥ En desvíos
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
44
Tab
la 4
.6¥
1931
- 2000
1931
- 1973
FIRA
0.000211
-0.002404
0.000172
0.001731
OPEN(-5)
-0.046652
-0.199010
0.095105
0.490139
GASTO
-0.000725
-0.082624
0.000520
0.082165
FIRA*O
PEN(-5)
0.250138 **
0.170936
0.109426
0.244633
VOLINFLA
-0.000088
-0.000135
0.000128
0.000332
VOLINFLA(-1)
-0.000064
-0.001420
0.000107
0.001055
VOLPX
0.279544 *
0.536897 *
0.080959
0.119310
VOLPM
0.200384
0.240457
0.122486
0.230204
VOLWORLD
0.221200
0.641208
0.283364
0.382065
FLEX(-5)
0.011457
0.035388 **
0.009984
0.015002
LORA
0.550576 *
0.651408 **
0.137941
0.277972
Observaciones♣
60
33
R2
0.732796
0.769665
Adjusted R2
0.649666
0.579977
¥ En desvíos
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
45
Tab
la 4
.7¥
1931
- 2000
1931
- 1973
FIRA
-0.000050
-0.004607 *
0.000135
0.001466
OPEN(-5)
0.112922
-0.335850
0.079902
0.334129
GASTO
6.332871 *
-39.761090 *
1.970154
8.904266
VOLWORLD*O
PEN(-5)
0.098806
-0.131702
0.099093
0.181041
VOLINFLA
-0.000024
0.000284
0.000102
0.000170
VOLINFLA(-1)
-0.000157 ***
-0.001745 ***
0.000087
0.000927
VOLPX
0.208974 *
0.405723 **
0.068008
0.166729
VOLPM
0.309209 *
-0.035573
0.080682
0.203542
VOLWORLD
0.312531 ***
1.151546 *
0.165819
0.339290
FLEX(-5)
0.002055
0.022198
0.007299
0.016819
LORA
0.318989 **
0.620061 *
0.124867
0.198471
Observaciones♣
60
33
R2
0.78712
0.845883
Adjusted R2
0.720891
0.718963
¥ En desvíos
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
46
Tab
la 4
.8¥
1931
- 2000
1931
- 1973
FIRA
0.000018
-0.000353
0.000115
0.001614
OPEN(-5)
0.040090
-0.001631
0.061773
0.263030
GASTO
0.206008 **
-0.086270
0.079213
0.161113
VOLINFLA
-0.000007
0.000200
0.000112
0.000222
VOLINFLA(-1)
-0.000101
-0.000552
0.000089
0.000621
VOLPX
0.197301 *
0.417806 **
0.065053
0.173412
VOLPM
0.282952 *
0.028016
0.060666
0.237501
VOLWORLD
0.543614 *
0.000012
0.170820
0.314589
FLEX(-5)
0.003271
-0.006034
0.006281
0.020235
LORA
0.483856 *
0.347918
0.085427
0.201818
LORA*FLEX(-5)
-0.030961
-0.391108
0.189024
0.767543
Observaciones♣
60
33
R2
0.810016
0.841975
Adjusted R2
0.750910
0.711837
¥ En desvíos
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
47
Tab
la 4
.9¥
1931
- 2000
1931
- 1973
FIRA
-0.000073
-0.003908
0.000180
0.002650
OPEN(-5)
0.102654
-0.357879
0.116036
0.424334
GASTO
0.094829
-0.154540
0.100196
0.198147
VOLINFLA
-0.000076
0.000166
0.000111
0.000254
VOLINFLA(-1)
-0.000118
-0.001681
0.000101
0.001111
VOLPX
0.212621 *
0.383432 **
0.067825
0.139026
VOLPM
0.307040 *
-0.000013
0.085384
0.196654
VOLWORLD
0.417524 **
1.150668 ***
0.176746
0.641602
FLEX(-5)
0.001281
0.021425
0.006686
0.017223
LORA
0.248617 ***
0.472608 *
0.138714
0.151749
FIRA*O
PEN(-5)
-0.000174
-0.028631
0.000821
0.062010
VOLWORLD*O
PEN(-5)
5.886735
-33.393470
4.008638
26.046540
LORA*FLEX(-5)
0.276382
-0.081202
0.234581
0.649442
Observaciones♣
60
33
R2
0.803392
0.809396
Adjusted R2
0.730235
0.606085
¥ En desvíos
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
48
Tab
la 1
0 (E
n D
esví
os)
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
FIRA
-0.000279 ***
-0.000333 *
-0.000576
0.000148
0.000117
0.001578
OPEN(-5)
0.106611 **
0.058032
-0.100590
0.044235
0.049531
0.189410
GASTO
0.005873
-0.012508
-0.357075 ***
0.093031
0.112979
0.197195
VOLINFLA
0.000200 *
-0.000241
0.000177
0.000067
0.000293
0.000233
VOLINFLA(-1)
-0.000492 *
0.000047
-0.001016
0.000178
0.000081
0.000656
VOLINFLA*FLEX(-5)
-0.000410 *
-0.000208
-0.000331
0.000140
0.000546
0.000663
VOLINFLA*VOLPM
0.002805 ***
-0.000326
-0.007917
0.001591
0.003900
0.015786
VOLPX
0.139549 **
0.011428
0.601221 *
0.056760
0.082132
0.165354
VOLPM
0.124994
0.302724 *
-0.090393
0.080069
0.113103
0.230303
VOLWORLD
0.307505
0.495077 ***
0.396100
0.201918
0.284534
0.443903
FLEX(-5)
-0.002210
-0.026758 ***
0.030385 *
0.006928
0.013637
0.008603
Observaciones♣
121
78
28
R2
0.850619
0.774651
0.882542
Adjusted R2
0.830890
0.724573
0.756048
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
49
Tab
la 4
.11
An
ális
is d
e S
ensi
bili
dad
: 18
70 –
200
0 (C
olu
mn
as in
dic
an la
var
iab
le e
xclu
ida)
FIRA
OPEN
VOLINFLA
VOLPM
VOLWORLD
FLEX
C
-0.000546
0.030969
-0.001077
0.004045
0.013579
0.010630
0.017017
0.023567
0.016354
0.022594
0.022164
0.020771
FIRA
-0.000194
-0.000482 *
-0.000378 *
-0.000451 *
-0.000332 **
0.000135
0.000118
0.000143
0.000148
0.000134
OPEN(-5)
0.114004 **
0.211967 *
0.161895 *
0.171374 *
0.156760 *
0.046646
0.049462
0.040710
0.045159
0.041020
GASTO
-0.180521 **
0.012138
-0.165709 **
-0.043110
-0.066590
-0.119126
0.078120
0.122174
0.069551
0.127562
0.130049
0.112524
VOLINFLA
0.000114
0.000078
0.000087
0.000068
0.000134
0.000102
0.000079
0.000086
0.000085
0.000091
VOLINFLA(-1)
-0.000141
-0.000213 *
-0.000136 ***
-0.000150
-0.000150 ***
0.000114
0.000081
0.000074
0.000092
0.000084
VOLPX
0.177034 *
0.162740 **
0.205688 *
0.187546 *
0.180782 *
0.160865 *
0.067560
0.065865
0.045261
0.058375
0.059132
0.058988
VOLPM
0.201213 ***
0.151912
0.118907
0.098360
0.088452
0.103452
0.093381
0.076269
0.093477
0.090617
VOLWORLD
0.592736 **
0.424889 ***
0.287196
0.342504
0.327899
0.256725
0.221421
0.234761
0.209445
0.200698
FLEX(-5)
0.010777
-0.010533
0.002168
-0.005475
-0.007874
0.007294
0.008529
0.008055
0.007354
0.007956
Observaciones♣
121
121
121
121
121
121
R2
0.706215
0.818681
0.753173
0.838838
0.832846
0.838343
Adjusted R2
0.673572
0.798534
0.728264
0.820931
0.814273
0.820381
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
50
Tab
la 4
.12
An
ális
is d
e S
ensi
bili
dad
: 18
70 –
193
0 / 1
974
- 20
00
(Col
um
nas
ind
ican
la v
aria
ble
exc
luid
a)
FIRA
OPEN
VOLINFLA
VOLPM
VOLWORLD
FLEX
C
0.019987
0.040241 **
0.034841 ***
0.017063
0.044471 *
0.021580
0.018996
0.016055
0.017942
0.022156
0.013082
0.018858
FIRA
-0.000254 **
-0.000143
-0.000322 **
-0.000404 *
-0.000262 ***
0.000118
0.000126
0.000149
0.000132
0.000140
OPEN(-5)
0.027013
0.032869
0.094246 ***
0.065437
0.064479
0.053582
0.056823
0.053380
0.054346
0.055086
GASTO
-0.056052
-0.005445
-0.084350
-0.006263
-0.034991
-0.039165
0.138118
0.112942
0.104980
0.161700
0.107448
0.140963
VOLINFLA
-0.000181
-0.000249 ***
-0.000348 ***
-0.000310 **
-0.000232
0.000122
0.000126
0.000183
0.000120
0.000167
VOLINFLA(-1)
0.000035
0.000024
0.000066
0.000057
0.000026
0.000095
0.000087
0.000089
0.000092
0.000092
VOLPX
0.048992
0.052314
-0.027082
0.149380 **
0.054862
0.057764
0.077690
0.075151
0.078876
0.071248
0.075813
0.079191
VOLPM
0.277860 **
0.307789 *
0.312634 **
0.312887 *
0.229536 **
0.121550
0.099860
0.119741
0.096854
0.107068
VOLWORLD
0.707785 **
0.504790 ***
0.602620 **
0.705654 **
0.588603 **
0.307132
0.299597
0.267530
0.329394
0.285209
FLEX(-5)
-0.020305
-0.028458 **
-0.014782
-0.018663
-0.031089 **
0.013528
0.013522
0.013167
0.013334
0.014061
Observaciones♣
78
78
78
78
78
78
R2
0.759227
0.768757
0.757015
0.743929
0.753768
0.759186
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
51
Tab
la 4
.13
An
ális
is d
e S
ensi
bili
dad
: 19
31 -
197
3 (C
olu
mn
as in
dic
an la
var
iab
le e
xclu
ida)
FIRA
OPEN
VOLINFLA
VOLPM
VOLWORLD
FLEX
C
0.045340
0.039180
0.042163
0.028102
0.047568
0.043403
0.051514
0.046692
0.038353
0.043853
0.034561
0.039335
FIRA
-0.002496
-0.000020
-0.002623
-0.000250
-0.002698
0.001704
0.001071
0.001772
0.001528
0.002069
OPEN(-5)
-0.097702
-0.066683
0.170704
-0.086128
0.076714
0.188269
0.132748
0.247563
0.173780
0.224542
GASTO
-0.007925
-0.116443
0.018129
-0.201223
-0.048754
-0.145024
0.182228
0.144132
0.084136
0.135524
0.138702
0.137972
VOLINFLA
0.000000
-0.000138
-0.000089
-0.000028
-0.000115
0.000224
0.000261
0.000141
0.000133
0.000183
VOLINFLA(-1)
-0.000363
-0.000028
-0.000171
-0.000317
-0.000103
0.000524
0.000444
0.000403
0.000408
0.000369
VOLPX
0.205831
0.370523 *
0.193748 **
0.395501 **
0.362571 **
0.342624 *
0.170088
0.111987
0.071230
0.145224
0.167006
0.106965
VOLPM
0.087070
0.115884
0.048213
0.032684
0.079004
0.174967
0.246806
0.207698
0.163278
0.233564
VOLWORLD
0.030604
0.352895
-0.246242
0.232395
0.249088
0.246554
0.254165
0.230283
0.295686
0.278153
FLEX(-5)
0.009414
0.010082
0.006591
0.005919
-0.001567
0.008807
0.016610
0.005350
0.014245
0.011526
Observaciones♣
33
33
33
33
33
33
R2
0.741778
0.778349
0.877254
0.782979
0.840558
0.780645
Adjusted R2
0.586846
0.645358
0.812959
0.652767
0.744892
0.649032
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
52
Tab
la 4
.14
An
ális
is d
e S
ensi
bili
dad
: 19
31 –
197
3 I
ncl
uye
Var
iab
le L
OR
A
(Col
um
nas
ind
ican
la v
aria
ble
exc
luid
a)
FIRA
OPEN
VOLINFLA
VOLPM
VOLWORLD
FLEX
LORA
C
-0.160242
-0.085102
-0.206835
-0.046637
-0.063129
-0.113224
-0.017774
0.140059
0.133833
0.140893
0.147832
0.139302
0.132729
0.023487
FIRA
-0.000147
-0.000131
-0.000244
-0.000232
-0.000154
-0.000209
0.000122
0.000169
0.000191
0.000183
0.000161
0.000166
OPEN(-5)
-0.057215
0.056008
0.048137
0.020500
0.006784
0.013524
0.067093
0.080074
0.078387
0.081683
0.078061
0.092868
GASTO
0.234303 **
0.163818
0.170474
0.167385
0.116850
0.178518 ***
0.148265
0.098263
0.106454
0.113014
0.123339
0.108118
0.103069
0.099866
VOLINFLA
-0.000068
-0.000043
-0.000075
-0.000042
-0.000053
-0.000060
0.000110
0.000131
0.000147
0.000133
0.000122
0.000141
VOLINFLA(-1)
-0.000181
-0.000230 **
-0.000144
-0.000216 ***
-0.000213 ***
-0.000233 ***
0.000111
0.000108
0.000095
0.000115
0.000114
0.000131
VOLPX
0.218417 *
0.225567 *
0.119761 ***
0.227733 *
0.218449 *
0.226254 *
0.218676 *
0.067998
0.074719
0.063028
0.077248
0.076610
0.074026
0.080764
VOLPM
0.195806 ***
0.189730
0.122839
0.226716 ***
0.189832
0.164693
0.105891
0.122910
0.120460
0.119567
0.128993
0.144609
VOLWORLD
0.342573
0.265878
0.354178
0.457213 ***
0.262116
0.300754
0.252431
0.234367
0.283862
0.241354
0.255546
0.275311
FLEX(-5)
-0.000208
0.002544
-0.002047
0.001093
-0.001263
0.001516
0.008479
0.007397
0.010054
0.007970
0.009159
0.008108
LORA
0.188372
0.088924
0.250065
0.030588
0.077196
0.123384
0.159935
0.162354
0.169730
0.180729
0.172221
0.158860
Observaciones♣
60
60
60
60
60
60
60
R2
0.741778
0.686201
0.626668
0.646675
0.667599
0.690658
0.664029
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
53
Tab
la 4
.15
An
ális
is d
e S
ensi
bili
dad
: 19
31 –
200
0 (C
olu
mn
as in
dic
an la
var
iab
le e
xclu
ida)
FIRA
OPEN
VOLINFLA
VOLPM
VOLWORLD
FLEX
LORA
C
-0.050983
0.042045
-0.013382
0.081137
0.150405
-0.023313
0.048678
0.217830
0.221330
0.130145
0.179525
0.208018
0.204262
0.035435
FIRA
-0.002462
0.000100
-0.000247
-0.001511
-0.002639
-0.000117
0.001808
0.001199
0.001585
0.001936
0.002061
0.001676
OPEN(-5)
-0.126961
-0.060683
-0.088793
0.049321
0.089959
-0.094151
0.178514
0.140923
0.214851
0.205963
0.229650
0.228212
GASTO
0.047131
-0.108627
0.031823
-0.077356
-0.192012
-0.113846
-0.059780
0.250575
0.215437
0.088600
0.150756
0.197471
0.203338
0.148679
VOLINFLA
-0.000055
-0.000154
-0.000015
-0.000035
-0.000107
-0.000002
0.000225
0.000260
0.000142
0.000147
0.000178
0.000138
VOLINFLA(-1)
-0.000202
-0.000011
-0.000403
-0.000254
-0.000095
-0.000398
0.000553
0.000477
0.000419
0.000379
0.000393
0.000396
VOLPX
0.217624
0.371611 *
0.187963 **
0.392305 **
0.328944 ***
0.350128 *
0.381378 **
0.180454
0.113595
0.071817
0.171548
0.171848
0.113206
0.162990
VOLPM
0.131315
0.121866
0.042985
0.005436
0.087210
0.042795
0.265816
0.269740
0.207673
0.173024
0.248550
0.166323
VOLWORLD
0.155893
0.362310
-0.237771
0.094710
0.243277
0.001098
0.317150
0.270377
0.241488
0.244371
0.281965
0.228522
FLEX(-5)
0.005076
0.010722
0.006360
-0.003304
-0.000872
-0.002753
0.013043
0.017411
0.006180
0.013318
0.012541
0.012395
LORA
0.116629
-0.008092
0.069626
-0.040543
-0.123897
0.076309
0.249412
0.241855
0.160951
0.220576
0.254186
0.236402
Observaciones♣
33
33
33
33
33
33
33
R2
0.711487
0.77781
0.878592
0.834430
0.815457
0.781081
0.839191
Adjusted R2
0.514084
0.625786
0.805747
0.721145
0.68919
0.631295
0.729164
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
54
Tab
la 4
.16
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
C
0.025176
0.009145
0.025174
0.010382
0.048678
0.019153
0.028151
0.020451
0.019614
0.035435
FIRAVI
-0.000307 ***
-0.000487 ***
-0.000396 **
-0.000429 **
-0.000117
0.000183
0.000271
0.000149
0.000200
0.001676
OPENVI
0.005259
0.132843
0.053872
0.118200 ***
-0.094151
0.068438
0.085783
0.053369
0.067495
0.228212
GASTOVI
-0.026809
-0.041280
0.034850
-0.045065
-0.059780
0.069013
0.132918
0.112898
0.169692
0.148679
VOLINFLAVI
-0.000088
0.000159
-0.000266 **
-0.000157
-0.000002
0.000182
0.000150
0.000125
0.000194
0.000138
VOLINFLAVI(-1)
-0.000245 **
-0.000228 **
0.000024
0.000019
-0.000398
0.000120
0.000097
0.000094
0.000113
0.000396
VOLPX
0.301600 *
0.132407 ***
0.029777
0.046475
0.381378 **
0.078991
0.073462
0.072994
0.086433
0.16299
VOLPM
0.239018 *
0.120751
0.298723 *
0.205951 **
0.042795
0.086294
0.105435
0.091260
0.083808
0.166323
VOLWORLD
0.445403 **
0.427020 ***
0.504319
0.625055 **
0.001098
0.208438
0.235672
0.318172
0.312844
0.228522
FLEXVI
-0.031784 *
-0.033063 **
-0.002753
0.012059
0.013842
0.012395
Observaciones♣
125
125
78
78
33
R2
0.75452
0.786142
0.766168
0.71881
0.839191
Adjusted R2
0.72577
0.763229
0.71867
0.669907
0.729164
F-statistic
23.00112
32.01163
16.27323
15.77343
7.627132
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000049 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
55
Tab
la 4
.17
1931
- 1973
1931
- 2000
C
0.006417
-0.052364
0.188355
0.165024
FIRAVI
0.000074
0.000086
0.001693
0.000138
OPENVI
-0.107195
-0.108750
0.236179
0.080273
GASTOVI
-0.028451
0.193191 ***
0.150352
0.103017
VOLINFLA
0.000002
-0.000094
0.000139
0.000138
VOLINFLA(-1)
-0.000350
-0.000198 ***
0.000424
0.000099
VOLPX
0.359449 ***
0.224502 *
0.174170
0.061084
VOLPM
0.045214
0.209622 **
0.149414
0.103192
VOLWORLD
-0.024741
0.241127
0.263363
0.243267
FLEX(-5)
-0.002023
0.003654
0.013007
0.007176
LORAVI
0.053733
0.069103
0.225509
0.193076
Observaciones♣
33
60
R2
0.842067
0.712771
Adjusted R2
0.71923
0.62341
F-statistic
6.855174
7.760497
Prob (F-statistic)
0.000122 *
0.000000 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
56
Tab
la 4
.18
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
C
0.007241
0.020261
0.008640
0.008526
0.043129
0.023336
0.022956
0.026937
0.027167
0.045501
FIRA
-0.000317 **
-0.000291 **
-0.000282 ***
-0.000243
0.001209
0.000144
0.000138
0.000155
0.000153
0.001891
OPEN(-5)
0.168163 *
0.171021 *
0.103448 ***
0.110006 **
-0.150925
0.047141
0.045290
0.055269
0.054708
0.214358
GASTO
-0.052716
-0.153600
-0.001724
-0.051854
0.094691
0.139759
0.125336
0.193609
0.194514
0.141187
VOLINFLA
0.000182 **
0.000227 **
-0.000276
-0.000232
-0.000060
0.000078
0.000090
0.000175
0.000181
0.000187
VOLINFLA(-1)
-0.000120
-0.000112
0.000038
0.000044
0.000156
0.000073
0.000073
0.000104
0.000102
0.000365
VOLTOT
0.100052 ***
0.103823 ***
0.146402 ***
0.144777 ***
0.074807
0.056613
0.058872
0.083268
0.083502
0.136254
VOLWORLD
0.436033 ***
0.398367 ***
0.778043 **
0.800143 **
0.089729
0.221409
0.216825
0.348076
0.350079
0.264376
FLEX(-5)
-0.002427
-0.013394
0.003689
0.007087
0.012929
0.010742
Observaciones♣
121
121
78
78
33
R2
0.827459
0.821558
0.738328
0.732549
0.789114
Adjusted R2
0.808287
0.80355
0.690019
0.687974
0.662583
F-statistic
41.56962
44.21977
15.05288
16.34293
6.2365
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000181 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
57
Tab
la 4
.19
1931
- 2000
1931
- 1973
C
-0.157853 ***
0.039172
0.086116
0.215491
FIRA
-0.000064
0.000387
0.000172
0.001549
OPEN(-5)
-0.007617
-0.045972
0.085342
0.248990
GASTO
0.149539
0.068033
0.110155
0.195130
VOLINFLA
0.000175 **
-0.000111
0.000070
0.000210
VOLINFLA(-1)
-0.000141
0.000307
0.000104
0.000482
VOLTOT
0.175710 *
0.054594
0.063681
0.128796
VOLWORLD
-0.027396
0.161599
0.175679
0.302958
FLEX(-5)
-0.008195
0.003546
0.006161
0.014300
LORA
0.234008 **
-0.012135
0.106556
0.274202
Observaciones♣
60
33
R2
0.702654
0.746354
Adjusted R2
0.618622
0.572807
F-statistic
7.730513
4.300583
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.002113 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
58
Tab
la 4
.20
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
C
0.025472
0.029656
0.063057 *
0.060495 *
-0.061289
0.019222
0.018902
0.018856
0.019388
0.052565
M2PIB
-0.122175 **
-0.128590 *
-0.152848 **
-0.156245 **
-0.685933 **
0.047758
0.046067
0.063433
0.067228
0.315367
OPEN(-5)
0.150141 *
0.149769 *
0.022360
0.035795
0.490378 ***
0.049000
0.049020
0.051067
0.052105
0.239094
GASTO
-0.206622 **
-0.215884 **
-0.036949
-0.072022
0.002319
0.088883
0.086519
0.117811
0.128216
0.115327
VOLINFLA
0.000035
0.000029
-0.000266 **
-0.000247 ***
-0.000186
0.000105
0.000109
0.000119
0.000145
0.000146
VOLINFLA(-1)
-0.000093
-0.000080
0.000007
0.000017
-0.000507
0.000099
0.000098
0.000100
0.000089
0.000335
VOLPX
0.199451 *
0.200301 *
0.063837
0.079707
0.470495 *
0.051793
0.056486
0.077725
0.083507
0.125334
VOLPM
0.136395
0.137812
0.230310 ***
0.188846
0.097550
0.089978
0.089783
0.119305
0.119956
0.178625
VOLWORLD
0.367527
0.338519
0.492795 ***
0.527503 ***
-0.015289
0.244750
0.242251
0.267637
0.270587
0.244554
FLEX(-5)
0.003580
-0.023265
0.013628
0.008567
0.014648
0.011698
Observaciones♣
121
121
78
78
33
R2
0.755655
0.757953
0.774709
0.760081
0.808953
Adjusted R2
0.725968
0.731059
0.728947
0.715788
0.705469
F-statistic
16.41127
20.6262
16.5219
16.93254
7.817202
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000009 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
59
Tab
la 4
.21
1931
- 2000
1931
- 1973
C
-0.047527
0.075779
0.158730
0.200738
M2PIB
-0.299056 ***
-0.731907 **
0.159475
0.329028
OPEN(-5)
0.202359
0.490497 ***
0.150186
0.250485
GASTO
0.141089
-0.030796
0.101627
0.132832
VOLINFLA
-0.000184
-0.000236
0.000111
0.000207
VOLINFLA(-1)
-0.000299 *
-0.000506 **
0.000090
0.000241
VOLPX
0.270474 *
0.436273 *
0.063748
0.129152
VOLPM
0.297630 *
0.145899
0.086961
0.208502
VOLWORLD
0.101583
-0.018440
0.203101
0.239780
FLEX(-5)
0.006202
0.012003
0.007595
0.012361
LORA
0.005810
-0.170664
0.205620
0.273085
Observaciones♣
60
33
R2
0.775632
0.836125
Adjusted R2
0.705828
0.708667
F-statistic
11.11165
6.559989
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000165 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
60
Tab
la 4
.22
(Qu
inqu
enio
s)
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
C
-0.017186
-0.024205
0.038132
0.037647
0.041361
0.044023
0.038255
0.035541
FIRA
-0.000747 **
-0.000546 *
-0.000382
-0.000315
0.000315
0.000188
0.000362
0.000180
OPEN(-1)
0.223982 **
0.230552 **
0.041577
0.049597
0.104147
0.093558
0.079189
0.060430
GASTO
0.052726
-0.072725
-0.028820
-0.090381
0.325315
0.228691
0.334820
0.199603
VOLINFLA
-0.000402
-0.000265
-0.001301
-0.001154 **
0.000393
0.000280
0.000817
0.000430
VOLPX
0.241653 ***
0.242041 ***
0.005106
-0.007863
0.133349
0.130082
0.225772
0.212476
VOLPM
0.203001
0.158208
0.570496
0.549801 ***
0.255106
0.251735
0.319719
0.269288
VOLWORLD
0.280653
0.443778
0.389846
0.418585
0.559666
0.566645
0.656919
0.571992
FLEX(-1)
-0.046333
-0.023740
0.054522
0.091351
Observaciones♣
26
26
17
17
R2
0.704344
0.694715
0.760939
0.756695
Adjusted R2
0.565212
0.575993
0.521877
0.567458
F-statistic
5.079011
5.761841
3.185336
4.004221
Prob (F-statistic)
0.002384 *
0.001280 *
0.060790 ***
0.028749 **
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
61
Anexo
II – Reportes
de Variables In
strumen
tales
T
abla
A2.
1 P
rim
era
Eta
pa
1870
- 2
000
GASTO
FIRA
OPEN
VOLINFLA
VOLINFLA(-1)
FLEX
C
0.041948 **
-10.552970
0.118959 *
-19.659580
-23.771250 ***
0.113749
0.018619
7.149530
0.031853
13.656120
13.410670
0.118912
FIRA(-5)
0.000081
0.959171 *
0.001434 *
-0.549731 *
-0.409912 *
0.002626 **
0.000190
0.073093
0.000326
0.139613
0.137103
0.001216
OPEN(-5)
0.082688
59.750290 *
0.581798 *
12.349440
-4.581670
-0.855450 **
0.052869
20.301280
0.090448
38.776920
38.079960
0.337653
DEFENSA
1.902489 *
157.847700
0.106977
1175.743000 *
1106.575000 *
-1.225780
0.339836
130.495000
0.581391
249.254900
244.774900
2.170409
VOLINFLA(-5)
-0.000160
0.062535
0.000415
0.334027 **
0.429717 *
-0.000772
0.000207
0.079566
0.000354
0.151978
0.149246
0.001323
VOLINFLA(-6)
0.000465 **
0.020428
-0.000113
-0.382110 **
-0.315866 **
0.000817
0.000200
0.076863
0.000342
0.146813
0.144175
0.001278
VOLCRECPX
0.347070 *
29.241160
-0.066846
356.312400 *
306.368800 *
1.819728 *
0.072241
27.740090
0.123590
52.985580
52.033240
0.461377
VOLCRECPM
-0.182783 ***
-53.257390
0.187968
-50.738730
9.258690
-0.537912
0.102205
39.246210
0.174853
74.963090
73.615740
0.652748
VOLWORLD
-0.954650 *
-245.321000 *
-1.031220 *
-562.013600 *
-440.984300 *
2.057358
0.228615
87.786850
0.391114
167.679200
164.665400
1.460082
FLEX(-5)
0.077512 *
-1.086622
-0.002753
-16.540130
-11.261070
0.477577 *
0.014516
5.574227
0.024835
10.647180
10.455810
0.092711
Observaciones♣
125
125
125
125
125
125
R2
0.678308
0.815351
0.636849
0.586804
0.601401
0.337767
Adjusted R2
0.653132
0.8009
0.608429
0.554467
0.570206
0.28594
F-statistic
26.94278
56.42243
22.4081
18.14647
19.27892
6.517204
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
62
Tab
la A
2.2
Pri
mer
a E
tap
a 18
70 –
193
0/ 1
974
– 20
00
GASTO
FIRA
OPEN
C
-0.013406
-4.652731
0.063015
0.020149
10.954810
0.038921
FIRA(-5)
0.000348
0.789040 *
0.001288 *
0.000218
0.118722
0.000422
OPEN(-5)
0.211604 *
71.687630 **
0.689886 *
0.059732
32.475670
0.115383
DEFENSA
2.311914 *
221.858300
0.065846
0.338636
184.114400
0.654143
VOLINFLA
0.000244
-0.281984 *
-0.000920 **
0.000182
0.099177
0.000352
VOLINFLA(-1)
0.000168
0.056730
0.000276
0.000146
0.079506
0.000282
VOLCRECPX
0.090307
103.990800 ***
0.046580
0.104197
56.651350
0.201277
VOLCRECPM
-0.113075
-107.250200 ***
-0.070452
0.116121
63.134290
0.224311
VOLWORLD
-0.755976 **
-454.344100 **
0.463817
0.343508
186.763000
0.663553
FLEX(-5)
0.075032 *
11.503100
0.093384 **
0.023317
12.677420
0.045042
Observaciones♣
83
83
83
R2
0.803478
0.783287
0.671332
Adjusted R2
0.779249
0.756569
0.630811
F-statistic
33.16219
29.31671
16.56763
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%
** Significativo al 5
%
*** Significativo al 1
0%
63
Tab
la A
2.3
Pri
mer
a E
tap
a 19
31–
1973
GASTO
GASTO
FIRA
FIRA
LORA
C
0.196158 *
0.193146 *
3.515585
2.208411
0.695168 *
0.045112
0.059297
5.402857
7.091542
0.052233
FIRA
-0.003404 *
-0.003462 *
0.653660 *
0.628744 *
0.000770
0.000962
0.001213
0.115247
0.145044
0.001068
OPEN(-5)
0.107558
0.105913
46.790410 **
46.076490 **
0.022954
0.146383
0.150452
17.531770
17.992950
0.132528
GASTO(-5)
0.140055
0.135492
-57.570730 ***
-59.550790 ***
-0.285304
0.242203
0.253076
29.007900
30.266080
0.222926
VOLINFLA
0.001292 *
0.001293 *
0.012578
0.012934
-0.000679 *
0.000168
0.000171
0.020118
0.020491
0.000151
VOLINFLA(-1)
-0.002264 *
-0.002266 *
-0.046051
-0.046829
0.001008 **
0.000417
0.000425
0.049914
0.050820
0.000374
VOLCRECPX
0.042516
0.041473
9.846702
9.394228
-0.045478
0.087678
0.090215
10.500890
10.789060
0.079467
VOLCRECPM
-0.278137 ***
-0.276902 ***
-24.719870
-24.183750
-0.066140
0.144192
0.147624
17.269410
17.654780
0.130037
VOLWORLD
-0.082126
-0.078870
-66.459640 **
-65.046580 ***
-0.151789
0.260876
0.268707
31.244250
32.135440
0.236695
FLEX(-5)
0.017420
0.017458
1.672797
1.689372
0.001098
0.014085
0.014350
1.686936
1.716138
0.012640
LORA(-5)
0.006501
2.821344
0.104373
0.080938
9.679663
0.071296
Observaciones♣
38
38
38
38
38
R2
0.89946
0.899484
0.882328
0.882697
0.749297
Adjusted R2
0.867144
0.862256
0.844505
0.839251
0.656444
F-statistic
27.83298
24.16147
23.3277
20.31731
8.069714
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000007 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
64
Tab
la A
2.4
Pri
mer
a E
tap
a 19
31–
2000
GASTO
FIRA
OPEN
LORA
C
0.235794 *
17.711240
0.207530 **
0.636321 *
0.074805
45.637790
0.092367
0.048260
FIRA
-0.000865 *
0.456813 *
0.001459 *
0.000108
0.000268
0.163204
0.000330
0.000173
OPEN(-5)
0.347106 *
240.227100 *
0.561201 *
-0.233061 *
0.114076
69.596610
0.140858
0.073595
DEFENSA
1.575490 *
65.548240
0.542236
0.105023
0.511289
311.931500
0.631323
0.329851
VOLINFLA
0.000571 *
-0.144937
-0.000287
-0.000361 *
0.000157
0.096064
0.000194
0.000102
VOLINFLA(-1)
-0.000277
0.132957
0.000475 **
-0.000057
0.000169
0.103211
0.000209
0.000109
VOLCRECPX
0.040755
21.887820
0.051357
-0.047845
0.089729
54.742710
0.110795
0.057887
VOLCRECPM
-0.089365
-174.552000 **
-0.239321
-0.004147
0.142361
86.852940
0.175783
0.091842
VOLWORLD
-0.860727 *
-162.305500
-0.753392 **
0.251045
0.277632
169.380200
0.342811
0.179111
FLEX(-5)
0.008314
-12.641080
0.005251
-0.005108
0.014294
8.720345
0.017649
0.009221
LORA
-0.206449 **
-58.611650
-0.130445
0.202201 *
0.083865
51.164880
0.103553
0.054104
Observaciones♣
65
65
65
65
R2
0.806294
0.870731
0.914445
0.882697
Adjusted R2
0.770422
0.846793
0.898601
0.839251
F-statistic
22.47729
36.37349
57.7171
20.31731
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
65
Tab
la A
2.5
Res
ult
ados
Tab
la 4
.10
sin
la U
tili
zaci
ón d
e In
stru
men
tos
o R
ezag
os
1870
- 2000
1870
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1870
- 1930 /
1974
- 2000
1931
- 1973
C
0.028628 ***
0.033040 ***
0.037095 **
0.036279 **
-0.044446
0.016966
0.017549
0.015837
0.015546
0.048620
FIRA
-0.000141
-0.000119
-0.000065
-0.000053
0.001966
0.000140
0.000128
0.000111
0.000111
0.001394
OPEN
-0.003329
-0.003085
-0.032411
-0.039263
0.168769
0.037787
0.036880
0.041942
0.043239
0.121762
GASTO
0.026452
-0.011414
-0.015738
0.000353
-0.005787
0.083878
0.079126
0.106091
0.098649
0.101957
VOLINFLA
0.000177 ***
0.000213 **
-0.000152
-0.000162
0.000204
0.000100
0.000103
0.000110
0.000102
0.000122
VOLINFLA(-1)
-0.000254 **
-0.000211 **
-0.000125 **
-0.000130 **
-0.000704 **
0.000098
0.000087
0.000060
0.000059
0.000280
VOLPX
0.139042 **
0.110334 ***
0.039450
0.041365
0.368939 *
0.065698
0.065027
0.078561
0.075661
0.120018
VOLPM
0.150574 ***
0.159882 **
0.249094 *
0.268780 *
0.139970
0.078015
0.073556
0.090400
0.082315
0.123776
VOLWORLD
0.504163 *
0.458519 **
0.853947 *
0.862508 *
-0.208146
0.183394
0.186364
0.249419
0.256529
0.150511
FLEX
-0.012040 ***
0.008418
-0.006684
0.006998
0.011387
0.005937
Observaciones♣
130
130
87
87
42
R2
0.830798
0.828209
0.79103
0.789575
0.948753
Adjusted R2
0.811835
0.810589
0.753816
0.755452
0.92496
F-statistic
43.81308
47.00498
21.25632
23.1391
39.87499
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
0.000000 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
66
Tab
la A
2.6
Res
ult
ados
Tab
la 4
.11
sin
la U
tili
zaci
ón d
e In
stru
men
tos
o R
ezag
os
1931
- 2000
1931
- 1973
C
-0.169823
-0.230168
0.108621
0.154563
FIRA
0.000031
0.002692
0.000108
0.001901
OPEN
-0.026636
0.291032
0.061943
0.201562
GASTO
0.233573 **
0.153377
0.102948
0.111731
VOLINFLA
0.000107
0.000123
0.000080
0.000153
VOLINFLA(-1)
-0.000076
-0.000734 **
0.000082
0.000355
VOLPX
0.175160 *
0.361242 *
0.043223
0.096050
VOLPM
0.191819
0.103472
0.119692
0.201374
VOLWORLD
0.154481
0.102901
0.166870
0.253956
FLEX
-0.012050 **
-0.013270
0.005381
0.010795
LORA
0.211244 ***
0.160189
0.119629
0.191182
Observaciones♣
69
42
R2
0.88974
0.932151
Adjusted R2
0.861154
0.896971
F-statistic
31.12503
26.49602
Prob (F-statistic)
0.000000 *
0.000000 *
♣ Despu
és de Ajustes
* Significativo al 1
%, *
* Significativo al 5
%, *
** Significativo al 1
0%
67
Anexo III – Figuras
Figura 1.1 Crecimiento Económico de Chile
(1811 – 2005)
-30.0%
-20.0%
-10.0%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
1811
1820
1829
1838
1847
1856
1865
1874
1883
1892
1901
1910
1919
1928
1937
1946
1955
1964
1973
1982
1991
2000
Crecimient
o
Económico
Fuente: Díaz et.al (2005)
Figura 1. 2 Crecimiento Económico de EE.UU.
(1811 – 2005)
-20.00%
-15.00%
-10.00%
-5.00%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
1811
1821
1831
1841
1851
1861
1871
1881
1891
1901
1911
1921
1931
1941
1951
1961
1971
1981
1991
2001
Crecimient
o
Económico
Fuente: Johnston y Williamson (2008)
68
Figura 1. 3 Volatilidad del Crecimiento Económico de Chile para un espacio de 5 años
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
1815
1825
1835
1845
1855
1865
1875
1885
1895
1905
1915
1925
1935
1945
1955
1965
1975
1985
1995
2005
Chile
EE.UU
Fuente: Díaz et.al 2005 (Chile), Johnston y Williamson 2008 (EE.UU)
Figura 3.1 Comparación Distintas Medidas de Volatilidad
Desviación Estándar vs Filtro HP
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
1815
1825
1835
1845
1855
1865
1875
1885
1895
1905
1915
1925
1935
1945
1955
1965
1975
1985
1995
2005
Filtro HP
DS
69
Figura 3.2
Volatilidad – Volpx, Volpm, Voltot
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
1870
1877
1884
1891
1898
1905
1912
1919
1926
1933
1940
1947
1954
1961
1968
1975
1982
1989
1996
Volatilidad
Volatilidad VOLPX VOLPM VOLTOT
Figura 3. 3 Volatilidad – Apertura
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
1856
1863
1870
1877
1884
1891
1898
1905
1912
1919
1926
1933
1940
1947
1954
1961
1968
1975
1982
1989
1996
Volatilidad
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Apertura
Volatilidad Apertura
70
Figura 3.4
Volatilidad – Fira
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.251856
1863
1870
1877
1884
1891
1898
1905
1912
1919
1926
1933
1940
1947
1954
1961
1968
1975
1982
1989
1996
Volatilidad
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
FIR
Volatilidad FIR
Figura 3.5 Volatilidad – Gasto
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
1870
1877
1884
1891
1898
1905
1912
1919
1926
1933
1940
1947
1954
1961
1968
1975
1982
1989
1996
Volatilidad
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
Gasto
Volatilidad Gasto
71
Figura 3.6 Volatilidad – Volinfla
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.251856
1863
1870
1877
1884
1891
1898
1905
1912
1919
1926
1933
1940
1947
1954
1961
1968
1975
1982
1989
1996
Volatilidad
0
50
100
150
200
250
300
Volatilidad
Inflación
Volatilidad Volatilidad Inflación
Figura 3.7
Volatilidad – Volatilidad de la Inflación (Eliminado período 1972 – 1980)
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
1856
1863
1870
1877
1884
1891
1898
1905
1912
1919
1926
1933
1940
1947
1954
1961
1968
1975
1982
1989
1996
Volatilid
ad
0
5
10
15
20
25
30
35
Volatilidad In
flac
ión
Volatilidad Volatilidad Inflación
72
Figura 3.8 Volatilidad – Flex
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.251870
1877
1884
1891
1898
1905
1912
1919
1926
1933
1940
1947
1954
1961
1968
1975
1982
1989
1996
Volatilidad
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
Flex
Volatilidad Flex
Figura 3.9 Volatilidad – Lora
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
1933
1937
1941
1945
1949
1953
1957
1961
1965
1969
1973
1977
1981
1985
1989
1993
1997
Volatilidad
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
Lora
Volatilidad Lora
73
Anexo IV – Ranking de Variables
Cuadro A4.1 Ranking Variables (Período Completo)
1870 - 2000 (1870 - 1930) / (1974 - 2000) 1931 - 1973
1 OPEN(-5) 1 VOLINFLA 1 VOLPX
0.016915481 -0.011259937 0.019864
2 FIRA 2 VOLWORLD
-0.012739708 0.011136643
3 VOLPX 3 VOLPM
0.010092099 0.009136273
4 VOLINFLA(-1) 4 FLEX(-5)
-0.007175452 -0.008826182
5 VOLWORLD 5 FIRA
0.006685768 -0.002367743
74
Anexo V – Análisis Estadístico de los Períodos Utilizados (Test de Chow) Para validar los períodos de estudio se realizaron test de Chow para la especificación de las regresiones de la tabla 4.1 para el período completo con dos quiebres en 1931 y 1974, entre dos subperíodos contiguos y entre el período completo y un subperíodo en particular. Los resultados de dichos test se muestran a continuación:
Cuadro A5.1
Test de Chow para el período completo con quiebres en 1931 y 1974 Chow Breakpoint Test: 1931 1974
F-statistic 4.402830 Probability 0.000000
Cuadro A5.2
Test de Chow entre período 1870 – 1973 y 1931 – 1973 Chow Breakpoint Test: 1931
F-statistic 4.587864 Probability 0.000010
Cuadro A5.3 Test de Chow entre período 1931 – 2000 y 1974 – 2000
Chow Breakpoint Test: 1974
F-statistic 7.196564 Probability 0.000000
Cuadro A5.4 Test de Chow entre período completo y 1931 – 2000
Chow Breakpoint Test: 1931
F-statistic 1.454495 Probability 0.144433
Cuadro A5.5 Test de Chow entre período completo y 1974 – 2000
Chow Breakpoint Test: 1974
F-statistic 2.686156 Probability 0.002411