der einfluss kognitiver täuschungen auf richterliche urteilsfindung mark schweizer
TRANSCRIPT
![Page 1: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/1.jpg)
Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung
Mark Schweizer
![Page 2: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/2.jpg)
Übersicht
1. Teil: Ideengeschichte American Legal Realism Law and Economics Behavioral Law and Economics Empirical Legal Realism?
2. Teil: Anwendung Framing Kompromisseffekt Ankereffekt
![Page 3: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/3.jpg)
American Legal Realism: Vater
Oliver Wendel Holmes (1897):
„The prophecies of what the courts will do in fact, and nothing more pretentious, are what I mean by the law.“
![Page 4: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/4.jpg)
American Legal Realism: Kern
Recht ist unbestimmt Normativ: Rechtsregeln allein
können Urteile nicht rechtfertigen
Deskriptiv: Rechtsregeln allein können Urteile nicht voraussagen
![Page 5: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/5.jpg)
American Legal Realism: Kern
Recht ist unbestimmt Normativ: Zweckmässigkeits-
überlegungen müssen Resultat rechtfertigen
Deskriptiv: Soziologie und Psychologie helfen, Resultat vorauszusagen
![Page 6: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/6.jpg)
American Legal Realism: Blüte
Soziologischer Flügel
Karl N. Llewellyn (1931)
Herman Oliphant (1928)
Jerome Frank (1931)
„Idiosynkratischer“ Flügel
![Page 7: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/7.jpg)
American Legal Realism: Erbe
Instrumentales Rechtsverständnis kein Verstecken mehr hinter
„dogmatischen Klimmzügen“ eröffnet Möglichkeit ausserrechtlicher
Rechtfertigung rechtlicher Urteile
![Page 8: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/8.jpg)
Law and Economics: Anfänge
Ronald Coase, The Problem of Social Cost, 1961
Guido Calabresi, Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts, 1961
Richard Posner, Economic Analysis of Law, 1973
![Page 9: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/9.jpg)
Law and Economics: Grundlagen
Deskriptiv: „common law“ lässt sich als
Sammlung effizienter Allokationsregeln verstehen
Normativ: „Effizienz“ als Rechtsziel
![Page 10: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/10.jpg)
Law and Economics: Grundlagen
Deskriptiv: Mensch als „homo oeconomicus“,
rational und nutzenmaximierend Rechtsregeln als „Preise“
Normativ: eine Rechtsregel ist gut, wenn sie zu
einer potentiellen Pareto-Verbesserung führt
![Page 11: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/11.jpg)
Law and Economics: Kritik
Deskriptiv: Menschen sind nicht (immer) rational
und nutzenmaximierend Normativ:
war da nicht mal was mit „Gerechtigkeit“?
![Page 12: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/12.jpg)
Behavioral Law and Economics
Menschen verletzen die Axiome der Erwartungsnutzentheorie Präferenzen sind kontextabhängig Wahrscheinlichkeiten werden
gewichtet, falsch berechnet
![Page 13: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/13.jpg)
Behavioral Law and Economics
Amos Tversky
Daniel Kahneman
Richard Thaler
Robert Ellickson
Cass Sunstein
![Page 14: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/14.jpg)
Behavioral Law and Economics: Erfolg
![Page 15: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/15.jpg)
Behavioral Law and Economics: Kritik
„rhetorisches Duett“ (Kelman) erschöpft sich in Kritik an Ökonomik Formalistisch
![Page 16: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/16.jpg)
Zukunft: Empirical Legal Realism
Towards a New Legal Realism (Farber, 2001)
Empirical Legal Realism (Symposium, Northwestern University, 2003)
![Page 17: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/17.jpg)
Drei (vier) Beispiele
Ankereffekt (anchoring)FramingKompromisseffektFehler der Beweiswürdigung
(base rate neglect und inverse fallacy)
![Page 18: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/18.jpg)
Ankereffekt (anchoring)
65 10
![Page 19: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/19.jpg)
65 10
45% 25%
(35%)
![Page 20: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/20.jpg)
Strafantrag: 12 MonateStrafmass: 28 Monate
34 Monate36 Monate
Ankereffekt (anchoring)
![Page 21: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/21.jpg)
Spiel um Gewinne
Würden Sie lieber Fr. 240 sicher erhalten oder eine Chance von 25%, Fr. 1‘000
zu gewinnen und eine Chance von 75%, nichts zu gewinnen?
![Page 22: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/22.jpg)
Spiel um Verluste
Würden Sie lieber Fr. 750 bezahlen oder ein Risiko von 75% eingehen, Fr.
1‘000 zu verlieren und eine Chance von 25%, nichts zu verlieren?
![Page 23: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/23.jpg)
Erwarteter Wert
1. Fr. 240 < 0,25 x Fr. 1‘000
2. –Fr. 750 = 0.75 x - Fr. 1‘000
84%84%
87%
![Page 24: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/24.jpg)
Risikoscheu bei möglichen Gewinnen
![Page 25: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/25.jpg)
Risikogeneigt bei möglichen Verlusten
![Page 26: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/26.jpg)
Kläger wählt zwischen möglichen Gewinnen
![Page 27: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/27.jpg)
Beklagter wählt zwischen möglichen Verlusten
![Page 28: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/28.jpg)
Darstellungseffekt
Folge: Beklagte gehen zu hohe Risiken ein und schlagen selbst günstige Vergleichsangebote aus
![Page 29: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/29.jpg)
50% 50%
Kläger Beklagte
![Page 30: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/30.jpg)
70%
30%
KlägerBeklagte
![Page 31: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/31.jpg)
Vergleichsangebot
Beklagter zahlt Fr. 50‘000 an Kläger
Kläger: Fr. 50‘000 sicherer Gewinn oder 50% Chance Fr. 100‘000 zu gewinnen und50% Chance nichts zu gewinnen
Beklagter: Fr. 50‘000 sicherer Verlust oder 50% Risiko Fr. 100‘000 zu verlieren und50% Chance nichts zu verlieren
![Page 32: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/32.jpg)
Vergleichsempfehlung durch Richter
Sicht Kläger
Sicht Beklagter
CH 57% 43%
USA 40% 25%___
![Page 33: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/33.jpg)
Kompromisseffekt
€ 169.-
€ 239.-
€ 469.-
50%
50%
22%
57%
21%
50%
29%
21%
![Page 34: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/34.jpg)
![Page 35: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/35.jpg)
Obere Gruppe
Qual. Mord 13%
Mord 57%
Vors. Tötung 30%
Fahrl. Tötung -
Untere Gruppe-
38%
55%
7%
![Page 36: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/36.jpg)
![Page 37: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/37.jpg)
Ohne
Gefängnis 65%
Ordentl. Verwahrung
35%
Mit
45%
53%
2%Lebensl. Verwahrung
![Page 38: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/38.jpg)
![Page 39: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/39.jpg)
________________________________________________________________________
![Page 40: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/40.jpg)
Von hundert getesteten Autofahrern ist einer betrunken.
Bei 95% der betrunkenen Autofahrer zeigt das Röhrchen an, dass sie betrunken sind.
Bei 5% der nicht betrunkenen Autofahrern zeigt das Röhrchen ebenfalls an, dass sie betrunken sind.
Das Röhrchen zeigt ein positives Resultat. Wie gross ist die Wahrschein-lichkeit, dass der getestete Autofahrer betrunken ist?
![Page 41: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/41.jpg)
Der Trugschluss des Anklägers
10‘000
100 9‘900
betrunken nüchtern
95 5 495 9‘405
95 : (95 + 495) = 0,16
5%95%
![Page 42: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/42.jpg)
„Nur 0,01% aller Männer, die ihre Frau schlagen, bringen sie auch um.“
(Dershowitz)
Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine ermordete Frau von ihrem schlagenden Mann getötet wurde?
![Page 43: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/43.jpg)
Inverse fallacy
Wahrscheinlich-keit, dass ein schlagender Mann seine Frau tötet
Wahrscheinlich-keit, dass eine getötete Frau von ihrem schlagenden Mann getötet wurde
≠ (0,1%)
![Page 44: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/44.jpg)
Inverse fallacy
![Page 45: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/45.jpg)
Inverse fallacy
Von 10‘000 geschlagenen Frauen wird eine von ihrem Mann getötet, und eine weitere von einem Dritten.
Die Wahrscheinlichkeit, dass eine geschlagene Frau von ihrem Mann getötet wurde, beträgt daher 50%.
![Page 46: Der Einfluss kognitiver Täuschungen auf richterliche Urteilsfindung Mark Schweizer](https://reader036.vdocuments.mx/reader036/viewer/2022062417/55204d8049795902118d29f7/html5/thumbnails/46.jpg)
www.decisions.ch/dissertation.html