Kognitive Täuschungen und richterliche

Entscheidfindung

Mark Schweizer

Täuschung

Warum kognitiv?Kognition

Emotion

Motivation

Drei Beispiele

Darstellungseffekt (framing) Kompromisseffekt Ankereffekt (anchoring)

Spiel um Gewinne

Würden Sie lieber Fr. 20 sicher erhalten oder einen Würfel werfen, wobei sie

Fr. 120 erhalten, wenn Sie eine 6 würfeln, bei allen anderen Zahlen aber nichts?

Spiel um Verluste

Würden Sie lieber Fr. 20 bezahlen oder einen Würfel werfen, wobei sie

Fr. 120 bezahlen müssen, wenn Sie eine 6 würfeln, bei allen anderen Zahlen aber nichts bezahlen?

Erwarteter Wert

1. Fr. 20 = 1/6 x Fr. 120

2. –Fr. 20 = 1/6 x –Fr. 120

Risikoscheu bei möglichen Gewinnen

Risikogeneigt bei möglichen Verlusten

Kläger wählt zwischen möglichen Gewinnen

Beklagter wählt zwischen möglichen Verlusten

Folge: Beklagte gehen zu hohe Risiken ein und schlagen selbst günstige Ver-gleichsange-bote aus

50% 50%

Kläger Beklagte

70%

30%

KlägerBeklagte

Sicht Kläger

Klage auf Fr. 100‘000, 50% Chance zu gewinnenErwarteter Wert:100‘000 x 0,5 = 50‘000

Sicht Kläger

Klage auf Fr. 100‘000, 50% Chance zu gewinnenUngedeckte Anwaltskosten: Fr. 10‘000Erwarteter Wert:100‘000 x 0,5 – 10‘000= 40‘000

Erwarteter Wert

Erwarteter Wert (Kläger):

100‘000 x 0,5 – 10‘000= 40‘000

Erwarteter Wert (Beklagter):-100‘000 x 0,5 – 10‘000= -60‘000

VergleichsangebotBeklagter zahlt Fr. 50‘000 an Kläger

Kläger: Fr. 50‘000 sicherer Gewinn oder 50% Chance, Fr. 90‘000 zu gewinnen 50% Chance, Fr. 10‘000 zu verlieren

Beklagter: Fr. 50‘000 sicherer Verlust oder 50% Risiko Fr. 110‘000 zu verlieren 50% Risiko Fr. 10‘000 zu verlieren

Vergleichsempfehlung durch Richter

Sicht Kläger

Sicht Beklagter

CH 57% 43%

USA 40% 25%___

Kompromisseffekt

Fr. 169.-

Fr. 239.-

Fr. 469.-

50%

50%

22%

57%

21%

50%

29%

21%

Obere Gruppe

Qual. Mord 13%

Mord 57%

Vors. Tötung 30%

Fahrl. Tötung -

Untere Gruppe-

38%

55%

7%

Ohne

Gefängnis 65%

Ordentl. Verwahrung

35%

Mit

45%

53%

2%Lebensl. Verwahrung

________________________________________________________________________

Ankereffekt (anchoring)

65 10

65 10

45% 25%

(35%)

Strafantrag: 12 MonateStrafmass: 28 Monate

34 Monate36 Monate

Eigene Studie

1. Keine Anträge2. Kläger fordert Fr. 3‘000‘000,

kein Antrag Beklagter3. Kläger fordert Fr. 3‘000‘000,

Beklagter bietet Fr. 10‘000

Wer den ersten Anker setzt, ist im Vorteil

Bescheidenheit ist eine Zier

doch weiter kommt man ohne ihr

Setzen Sie sich hohe Ziele

Sie werden enttäuscht sein

Aber trotzdem mehr erreicht haben

www.decisions.ch/dissertation.html