ediciones limitadas catalán

la caro·

DEFENSA CARO-KAN N

III

COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS

DR. M. EUWE

CAMPEON 11EL MUNDO 1935-37

DEFENSA CARO-KANN

•

e EDICIONES LIMITADAS CATALAN

CONDE BORRELL 1 00- 08015 BARCELONA

TELEFONO: (93) 254 9940

Traducción del alemán CESAR UT R ILLA CARRASCO

© By G. B. van Goor Zonen's U.M.N.V S -G RAVENHAGE

© Para la edición castellana EDICIONES LIMITADAS CATALA N

Conde Borrell, 100 T el. 254 99 40 Barcelona - 1 5

Primera edición: 1966 Sedunda edición revisada y puesta al día: 1974

R ESER V A DOS T ODOS LOS DERECHOS Este libro no puede ser reproducido, en todo ni en parte, sin permiso.

SELEGRAM

IMPRESO EN ESPAÑA-PRINTED IN SPAI N

Depósito legal B-19.164-197 4 IS B N 84-85.103-00-9

Pallars, 94 - 96 Tel. 309 34 08 Barcelona-5

DOS PALABRAS PRELIMINARES

Si las blancas inician la partida con la jugada J. P4R y las negras, sintiéndose incómodas con la presencia del peón en el centro del table­ro, se disponen a emprender la contraofensiva desde el primer mo· mento pueden elegir entre las líneas siguientes:

J. P4R, P4D. Defensa Escandinava. l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D. Defensa Francesa. J. P4R, C3AR. Defensa Alekhine. l. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D. Defensa Caro-Kann.

En este volumen sólo nos ocuparemos de la última defensa.

La jugada l . ... , P3AD, de. apariencia tímida, no es tan inocente como pudiera creerse y si las blancas no toman inmediatas precaucio­nes se exponen a sorpresas desagradables. Veamos la partida fugada e11 Oslo el aí1o 1952 entre Espeli (blancas) )' Andersen (negras):

l. P4R, P3AD; 2. P4AD, P4D; 3. PAxP, PxP; 4. A5C+, A2D; 5. D4T, PxP; 6. AXA+, CXA; 7. DxPR, C4A; 8. D4AD, C6D+; 9. R2R, T1A; 10. DxC, DxD+; 11. RXD, TXA; 12. R2R, P3CR! y las blancas abandonan (si 13. P4D, A2C; 14. R2D, A3T + ). Una linda miniatura que es ww advertencia contra el juego despreocupado de las blancas.

La Defensa Caro-Kann no despertó muchas simpatías entre los aje­drecistas de principio del siglo XX y por aquellos años yacía casi en total olvido. Se practicaba pocas veces y era más bien una curiosidad de gabinete que un arma para combatir en los torneos. Pillsbury, Marshall y Janowsky, entre otros contemporáneos, no la emplearon ja­más y en el_gran torneo de San Petersburgo J914 se jugó una sola vez (Lasker versus Nimzowitsch).

El Handhbuch de Bilguer (B. a edición 1922) Le dedica escasamente dos páginas y nueve variantes, entre ellas l. P4R, P3AD; 2. P4AD así comenzó la partida Tarrasch-Teichmann, Monte Cario J903, probando de paso que la segunda jugada de las blancas no es tan moderna como parece.

Fue hacia el año 1920 cuando empezaron a prestarle atención Nimzowitsch, Capablanca, Flohr y otros grandes maestros, sacándola del olvido e introduciéndola en la práctica de los torneos, muchas veces con éxito resonante. Recientes son las partidas jugadas por Bot­vinnik con esta apertura en sus. encuentros contra Smyslov y Tal para disputar la corona mundial del ajedrez, y por Petrosian contra Spas­sky en 1966.

Veamos, ahora, la opinión de algunas autoridades:

STEINITZ le dedica muy poca atención en sus comentarios, de­signándola con el nombre de Defensa Irregular, lo que no es muy halagüeño para su descubridor. Después de l. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. P5R encontramos este lacónico comentario·: «3. C3AD es mu­cho mejor (A. C. Vázquez-Blackburne, encuentro 1891}, opinión que comparten Lasker y Keres como después veremos.

TARRASCH J. P4R, P3AD dice así: «Esta jugada es ciertamente i11correcta en teoría, pues no contribuye al desarrollo de las piezas; pero en la práctica ha dado un resultado excelente como demuestra la experiencia de los últimos años (Tarrasch escribía esto en 1922}, pues plantea a las blancas el enorme problema de hacer valer su más míni­ma ventaja posicional y al tratar de resolverlo es muy fácil incurrir en errores graves».

LASKER opina también con Steinitz que después de J. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D, la continuación más fuerte de las blancas es 3. C3AD y continúa así: «3 . ... , PxP; 4. CxP, C3A; 5 CxC+ (las blancas no pueden permitirse ninguna pérdida de tiempo, pues si 5. C3C las ne­gras pueden jugar enseguida P4R con rápido desarrollo}, 5 .... , PR X C. Las blancas tienen la ventaja en el flanco de dama, compensado con el buen desarrollo y (a superioridad de los peones de las negras en el lado de Rey».

ALEKHINE J. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, PxP; 4. CxP, C3A; 5. C3C, P4R. Así jugó Capablanca contra mí en el torneo de Nueva York 1927. Las negras sólo pueden aspirar a la igualdad con esta aper­tura y esto al precio de grandes esfuerzos.

KERES, después de las jugadas J. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. PX P opina asi:

«Este cambio m.e parece muy conveniente cuando es preciso jugar para ganar la partida, pues por lo general conduce a un reñido medio fuego sin que sean de temer inmediatos cambios de piezas. Y más ade-

lante: l. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, PxP; 4. CxP, A4A, es uno de los planteas más sólidos de la Defensa Caro-Kann, adoptado por Botvinnik y Petrosian en sus encuentros para el Campeonato del Mun· do. La práctica demuestra que las blancas no pueden conseguir ahora ninguna ventaja importante, aunque obtienen un desarrollo más libre en la mayoría de los casos."

Veamos finalmente la opinión de BOTVINNJK, tan partidario de em· plear esta defensa en las más críticas circunstancias. Comentando la primera partida de su encuentro con Flohr, jugado en 1933, dice: «/. P4R, P3AD; 2. P4D (otro plan muy prometedor es 2. P4AD reco­mendado por L. Steiner), 2 . . . . , P4D; 3. P x P (hace años las blancas continuabán habitualmente con 3. C3AD, PxP; 4. CxP y la partida procedía pacíficamente hacia el empate) La variante 3. PXP, PXP; 4. A3D, CR3A; 5. P3AD, ASC, da una ligera ventaja a las negras. En cuanto a la variante Panov se hizo un arma muy temible en las manos de Alekhine y solamente hacia el año 1934 empezaron a encontrarse rfefe11sas adecuadas para las negras"·

Y dejemos la palabra al maestro Euwe quien con su indiscutible autoridad nos dará un curso completo sobre la Defensa Caro-Kann en las páginas siguientes.

CESAR VTRILLA CARRASCO

COMO DEBEN ESTUDIARSE LOS

VOLUMENES DE LA ·SERIE EUWE•

El método adoptado en la notación de las diferentes variantes de

las aperturas de la ccSerie Euwe» difiere del que se adopta general­

mente en las revistas alem.anas. Por eso es conveniente que el lector

del presente libro se familiarice con las explicaciones que damos a

continuación, antes de seguir adelante:

En primer lugar figura la línea de juego principal. Las variantes

que se derivan de ella se disponen aparte, en sucesivos capítulos orde­

nados detrás hacia adelante, es decir: la primera variante o desviación

que se estudia es la más reciente, la tratada en último lugar la más

a11Ligua.

Conviene considerar tambié12 las siguientes particularidades de la

tzotació11 (caracteres más gruesos o más finos em.pleados en el texto},

con objeto de facilitar el estudio de las variantes: si en los sucesivos

capítulos se repite alguna serie de jugadas anteriormente examinadas,

para su aclaración, se emplearán en la anotación los caracteres dé­biles.

La primera jugada después de la desviación aparece en. caracte­

res gruesos, las sucesivas jugadas que encabezan otras variantes -in­

tercaladas e11 medio- e11 caracteres débiles, cada 11ueva separación

otra vez con caracteres gruesos para la primera jugada, las restantes

débiles.

Por consi�lficnte, nula juJ!.ada c'll caracteres J!.t"Mesos signif;card: aquí empieza u11a 11ueva variante.

LA DEFENSA CARO-KANN

Esta apertura se debe al maestro vienés M. Kann y la recomendó después ( 1886) H. Caro de Berlín, resultando de la reunión de ambos nombres la denominación de Defensa Caro-Kann con que se la conoce.

Por espacio de muchos decenios esta defensa se empleó raras veces; pero después pasó frec11entemente a la práctica, desde que Nimzowitsch y Tartakower demostraron su importancia y se mantuvo durante largo tiempo en el repertorio de los maestros. El desarrollo estratégico de esta defensa concuerda con el de la Francesa en lo siguiente: después de la jugada l. P4R las negras se proponen obligar al PR de las blancas a definirse, mediante las jugadas l. . . . , P3AD y 2 . . . . . P4D. Sin embargo, las consecuencias de este planteo no son tan confusas en la defensa Caro-Kann como en la Francesa. En esta situa­ción las negras sólo pueden aumentar su presión sobre el punto 4R (blanco) muy difícilmente. Las biancas, por su parte, no pueden avan­zar ventajosamente PS.R a causa de la diagonal 1A-6TR abierta al alfil dama de las negras. De esta consideraciones se desprende que las variantes más importantes son las que tienden a simplicar el juego, o sea: dS X e4 y e4 X dS. El examen de la teoría de· esta defensa presenta cierto contraste entre las variantes antiguas y las modernas. Por el es­tudio de los sistemas de juego (P x P en combinación con P4AD) adqui­rimos rápidamente un extenso conocimiento del desarrollo de la teoría; en las antiguas variantes los conocimientos teóricos se desarrollan con más lentitud aunque tomando nuevo impulso en tiempos más re­cientes.

En consecuencia, nosotros estudiaremos esta defensa del modo siguiente:

a) La antigua Defensa Caro-Kann (las blancas renuncian a la con­tinuación P x P en combinación con P4AD).

b) La moderna defensa Caro-Kann.

DR. MAX EUWE

10

LA ANTIGUA DEFENSA CARO.KANN (Las blancas renuncian a P x P en combinación con P4AD)

S U M A RI O

La jugada del alfil como variante principal

l . P4R P3AD 2. P4D

Juego 7: Diversas continuaciones de las blancas en su 2. a jugada. Juego 6: La variante de los dos caballos.

2 . ... P4D 3. C3AD

Juego: 3. P3AR=La variante clá­sica del Gambito.

Juego 4: 3. P5R=El método del Avance. Juego 3: 3. P x P=La variante del Cambio.

3. . . . PXP 4. CXP A4A

Juego 2. 4 . . . . , C2D=La varian­te del Caballo dama. Juego 1: 4 . . . . , C3AR=La variante del Caballo rey.

Variante Principal: La jugada del Alfil

l. P4R P3AD Diagrama t (después de l. . . . , P3AD)

La poskion inicial de la Defen­sa Caro-Kann.

2. P4D P4D

3. C3AD

3. C2D, Px P=La variante del texto. 3. A3D, P X P; 4. A x P, C3AR; 5 . A3D, ésta es una de las varias po­sibilidádes de gambito en esta de­fensa. La continuación puede ser: l) 5 . . . . , D X P; 6. C3AR, etc. Las blancas tienen una ligera compen­sación por su peón gracias a su ventaja de desarrollo. 2) 5. . . . , A5C, y las negras, de manera tranquila, liberan su juego

3. . . . P x P

Prácticamente forzada. 3 . . . . , C3AR; 4. PSR, es favorable a las blancas. 3 . . . . , P3R, tampoco es bueno,

pues conduce a la Defensa Fran-

cesa, con un tiempo extra para las blancas ( P3AD-P4AD, en lugar de P4AD directamente). 3. . .. P3CR. ¡Aquí comienza el di­lema! ¿En verdad pertenece a la Caro-Kann? Pero ya . aquí pode­mos presentlilr más o menos al­gunos de los habituales movimien­tos: l . P4R, P3CR; 2. P4D, A2C ( también un comienzo muy mo­derno) ; 3. C3AD, P3AD; 4. P4AR (Si esta jugada aparece más tarde en el texto, como s.o movimiento, se ofrece así un intento de mejo­ra). 4 . . . . P4D; S. PSR, P4TR y he­mos alcanzado la posición por otros medios enteramente distin­tos. Las negras plantean un esquema con C3TR y C4AR en relación con P4AD, C3AD, D3CD o A3AD segui­do de C2D y P3AR. Esta es una estrategia que proviene de la de­fensa Francesa. Las blancas pue­den oponerse con A XC, pero ello no es muy consecuente. Conside­ramos después de P3TR la mar­cha P3CR-P4CR, una buena po­sibilidad. 4. PSR, A2C; S. P4AR (la continua­ción S. A4AR, D3C; 6. P3TD! pro­cede de Suetin) S . . . P4TR. 1) 6. C3AR. l a ) 6 . . . . C3TR; 7. A3D, A4AR y, según Fischer, el blanco tiene me­jores posibilidades. lb) 6 . . . ASC; 7. P

.3TR, A x C; 8.

DXA, P3R (si 8 . . . PST es bueno 9. PSA! ) , 9. P3CR (no 9. A2R, PST! ), 9 . . . D3C (impide el nor­mal desarrollo b lanco con A3R y 0-0-0). 10. D2A, C2R; 1 1 . A3D,

1 1

C2D; 12 . C2R (según Fischer, esta jugada es pasiva, es necesario ju­gar 12. A2D y 0-0-0. Si 1 2 . . . . Diagrama 2 (después de S . . . P4TR)

C4A; 13. A X C y 14. 0--0--0 con

1igera ventaja); 1 2 . . . . 0-0--0; 13. P3A, P3A! (el signo de admira­ción procede de Petrosian); 14. P3C ( las blancas quieren respon­der a 14 . . . TDIA con 15. A3T); 14. . . . , C4A; lS. TlCR (es más sencillo, según Fischer, 1S . 0-0); 1S . . . . , P4A! ( a dmiración de Petrosian); 16. A x C, PRXA; 17. A3R, D3T. 18. RlA. Fischer-Petrosian. En­cuentro Resto del Mund�Rusia, 1970. Y ahora debió seguir 18 . . . . . RlC! y las negras tienen la inicia­tiva. Las blancas debieron jugar 18. D3A!, Fischer temía . 1 8 . . . . . P x PR; 19. PAxP, AXP; 20. P X A, C X P pero disponía de la fuerte respuesta 2 1 . DlA. 2) 6. A3R, C3TR; 7. C3A, ASC; 8 . A2R. 2a) 8 . . . . A x C; 9. A x A. P3R; 10.

12

1' ;cR, C4A; 11. :\2A, C2D; 12. D2D. A3T?! (es mejor 12 . ... AlA; 13. C2R, P4A; 14. 0-0--ú); 13. 0-0-0, P4CD; 14. P3TR, D4T; 1S. P4CR (es más �eguro lS. RIC, PSC; 16. C2R y el ataque de las negras no da resultado); 15. . .. PSC; 16. C1C, Px P; 17. Px P, C2R; 18. A3R, 0-0-0, 19. P3TD, P4AD; 20. PxPA, C3AD; 21. PSC, A2C; 22. TxT, AxT; 23. P3A, CxPA; 24. AXC, DxA; 25. PTxP, Cx PC; 26. 040!, DxD; 27. TxD. C3A; 28. TlD, A2C; 29. P4A!, CSC; 30. PxP, PXP; 31. C3A, AlA; 32. CxP, A4A; 33. A4C+R1C; 34. Cx C, TXT+; 3S. RxT, AXC; '36. A7D, A4A; 37. R2R, R2A; 38. A8R, P3A; 39. PRxP, R3D; 40. AXP y las negras abandonan. Radulov­Bohosian, Sofia, 1971. 2b) 8 . ... P3R. 2bl) 9 . P3CR, C4A; 10. A2A, PST; 11. TlCR, AlA; 12. CSCR, AxA; 13. CxA, PxP; 14. PxP. Radulov­Amaudov, Sofia, 1971. Con 1 4 ... P4A; 1S. P3A, P X P las negras es­tán seguras. 2b2) 9. D2D, C2D; 10. P3CR, C4A; 11. A2A, P4CD; 12 . P3TR, AxC; l3. AxA, AlA (es inferior para las negras 13 .... PST; 14. P4CR, C6C; 15. TIC, etc.); 14. C2R, C3C; 15. P3C, P4T; 16. RlA, A2R; 17. R2C y ahora las negras deben seguir con 17 . ... D2A y 18 . ... P4AD. Pero siguieron 17 .... PSTD?; 18. P4CR, C2C; 19. A3R y lentamente quedaron en desventaja Radulov­Velikov, Sofia, 1971. 3 . ... P4CD?! Desde el punto de vista clásico una palmaria con-

travención a los <<sanos princi· t;ios» del ajedrez. Las op'if!iones sobre esta innoYa­cíón d.e Gurgenidze están natural­mente· divididas. ¡Cómo podría ser de otro modo! Creemos que Gur­genidze en el futuro renunciará a su ruinoso movimiento de peón. 4. P3TD (evita un eventual PSC. Otras posibilidades son 4. P X P, PSC; S. PxP?, PxC; 6. A5C, D3C con ventaja, Mejor es la ·..natural 5. C4T, P X P; 6. C3AR co� venta­j�. En la partida l. Zaitsev-Gur­genidze. Alma-Ata, - 1969, las ne­gras tuvieron éxito con su audaz movimiento de peón. Continuó 4. P5R, P3R; S. P3TD, P4TD;

. 6.

CD2R, A3T; 7. C4A, PSC; 8.' A X A, CXA; 9. PxP, PxP; 10. C3A, A2R; 11. P4T; P4T; 12. CSC, A XC; 13. PxA, P3C (13 .... DXP; 14. P4C!); 14. P4C, PST; 15. A3R, C2R; 16. C3D, P4AD; 17. PxP, P5D; 18. A2D, D4D; 19. P3AR, C3A; 20. D2R; R2D; 2l. D4R •. OSA; 22. TlD, Cx PA; 23. CxC+. DxC; 24. 0-0, y la posición de las negras no es peor); 4 .... PxP; 5.· CxP, A4A ( ep la . partida :Klo��-Gurgeni4ze Al'ma-Ata, .. l969·, ·las negras ·srg.4i�­ron con 5 . ... C3A:.·. 6. CxCt. PR X C.; 7. 'P4TD, P.SC; 8. A4A.D·. A3D; 9. D2R+� ·n2R; 10. 'Dxl)+. R ·x 9; 1 L.C2R, A3R;·12. A3D, C2D; 13. 0-Ü. TI)iAD; 14 .. �'lR, · P4AD; lS. ASCD!, TRID y 1<!. posiCión ,�e.l Rey negro. eri d. c�n tro no · es. bt.Je­ria.) 6 .. A3D! (Tal, a pesar '.c;{t? �u estado de sahid, atgo débil, no se deja sorpr�nder por 3 .... P4t!:D ?') 6 ... . AxC; 7. ·A xA. C3A; 8. A30.

P3R (para el negro sería practica­ble ahora 8 . ... , D x P -a pesar de Tal!-; 9. C3AR, D4D; 10. 0-0; P3R; 11. TI R. CD2D); 9. C3A, A2R; 10. D2R. CD2D; 11. 0-0, 0-0; 12. TIR, T1R; 13. CSR. CxC; 14. PxC. C4D; 15. D4C, P4TD, 16. P4TR! y las blancas tienen posi­ción superior; 16 . .... Ax PTR; 17. P3CR, A2R; 18 . R2C, P3C; 19. TlT, AlA; 20. ASC, D2A; 21 . TxP! con ataque muy fuerte. Tal-Gurgenld­ze, Alma-Ata 1969.

4. CxP

Las blancas disponen aquí de dos continuaciones de gambito, pero en ambos casos la compensación por el peón es insuficiente. 4. P3A, entonces 4 . ... , P4R, es una buena respuesta de las negras. 4. A4AD, C3A; S. P3A, etc. Von Henning-Carls, Gotemburgo, 1920.

4. ... A4A

Oiagrama 2 A (después de 4 ... A4A)

13

Esta jugada t:s la que da nombre a fa Variante del Alfil, desde lue­go, es la línea más sólida de que disponen las negras.

. 4 .... , P4R, es arriesgado, las blan­cas obtienen un excelente avanCL' en su desarrollo. Veamos: 1) 5. PxP, D4T+. la) 6. D2D (jugada tranquila); 6. .. ., D X PR; 7. D4A!, etc. lb) 6. A2D (movida vigorosa), 6 . . . . , DxPR; 7. D2R, etc. 2) 5. C3AR. 2a) 5 . ... , PxP; 6. DxP, etc. 2b) S . ... , ASCR; 6. A4AD, etc.

S. C3C

S. A3D, D X P; 6. C3AR, DlD; 7. D2R, conduce a un gambito de va­lor dudoso (véase 3. A3D). S. -D3A, ofrece igualmente pocas posibilidades de alcanzar la victo­ria. Por ejemplo: 1) 5 . ... , D4D (de valor dudoso); 6. A3D, AxC. la) 7. DxA, DxD; 8. AxD, C3A y las negras han liberado su juego, a pesar de la pareja de alfiles de las blancas. lb) 7. AxA, DXPD; 8. C2R, con buenas perspectivas para las blan­cas, pues además de su desarrollo cuentan con la pareja de alfiles. 2) 5 . ... , P3R (jugada segura). 2a) 6. P3A, C2D; 7. A4AR, CD3A; 8 . C2D, C2R; 9. P3TR, CR4D; 10. A5R, A3C; 1 1 . D3C, A2R; 12. CR3A, 0-0 y las negras tienen buen jue­go, Spfelman - Kolnhofer, Viena, 1933. 2b) 6. A3R, D4T + ; 7. A.2D, D4D:

14

8. A3D, D X PD; 9. O�. C2D;

10. C2R, AxC; 1 1 . AXA, OSA, y las negras tienen ventaja ·Felder­hof-Euwe, La Haya, 1933.

S. ... A3C

Lo más usual. Sin embargo, debe­mos advertir que este alfil estaba defendido, pues si 6. C X A, D4T +,

seguido de D x C.

La posición característica de la variante del Alfil. Examinaremos sucesivamente: 6. P4TR=A

6. CR2R=B

6. A4AD=C

Pero antes indicaremos breve­mente que

Oia¡rrilma 3 ( dt>spués d<: 5. . A3C 1

6. P4AR, no es rl!comcndablc. Po1 ejemplo: 1) 6 . . . . , P3R, 7. C3A, A3D; 8. A3D;

C2R; 9. 0-0; C2D; 10. RlT, D2A;

1 1 . CSR, TJD; 12. D2R, AXA; 13.

CxA, 0-0; 14. A2D, P4AD, y las negras tienen mejor· juego. Mar-

shall - Capablanca, Nueva York, 1927. 2) 6 . ... , P4TR; 7. P4TR, P3R; 8. C3A, /\2R, es todavía un poco más fuerte para las negras.

o\ (.diagrama 3):

6. P4TR La continuación clásica. Se ame­naza 7. PST. Varios teóricos con· sideran que la jugada del texto tiene como única consecuencia de­bilitar la posición de las blancas, pero esto no está demostrado. 6. C3A, C2D, no resulta satisfacto­rio para las blancas. Por ejemplo: 1 ) 7. A3D, CR3A; 8. 0-0, P3R.

la ) 9. P4A, A2R; 10. TJR, AxA;

11. DxA, D2A; 12. A2D, 0-0; 13.

A3A; TDJD; 14. D2R, TRlR; 15.

TDID, etc. Unzicker - Golombek, Estocolmo, 1952. lb) 9. TJR, A2R; JO. P4A, 0-0; ll. AxA, PTXA; 12. A4A, TlR;

13. D2A, P4A, etc. Najdorf-Kotov, Candidatos 1953. 2) 7. A4AD, CR3A; 8. D2R, P3R; 9. 0-0, A2R, cte.

6. . . . P3TR

6 .. ... , P4TR?, es malo, .a causa de 7. C3T, seguido de C4A.

7. C3A

Lo más usual, amenazando 8 . CSR

y ganar un tiempo. 7. C3T, conduce a la variante B

por trasposición de jugadas, des­pués de 7: . . . , C3A o 7 . .. . , C2D; 8. C4A, etc. Pero las .negras pueden jugar en seguida 7 . .... P4R (si H. Px.P. D4T+).

7. P4A, es ahora más fuerte que en la jugada 6.•, puesto que las ne­gras han jugado ya P3TR. Esta posibilidad merece un examen más detenido. Un ejemplo: 7 . . . . , P.3R; 8. C3A, "C2D; 9. PST, A2T; 10. A3D,· A X A; · 1 1 . D x A, CR3A; 12. A2D, D2A; 1 3 . . 0-0--0, 0-0--0; 14. ·csR\ con excelente juego de las· blancas. Nájdorf-Oli­veira, San Pablo, 1947. La inten­ción de la última jugada de las blancas es evidente: 14 . . . . , CXC; 15. PAXC, CSC; 16. D2R!, T X P?; 17. T4T, etc. O 16 . . . . , P4AR; 17. P x P a. p.! , D x C; 18. T3T!, etc.

7. . . . C2D!

Dia¡!rama 4 (LkspuL:s ck 7. .. C2D!)

Examinaremos a continuacion: 8. A3D=Aa 8. PST!=Ab Aa (diagrama 4)

8. A3D A X A

Ahora puede apreciarse clara-

15

mente la importancia del avance 6. P4TR. Las negras se yen obliga­das a cambiar, ayudando con ello a poner en juego a la dama blanca.

9. D x A D2A!

Lo mejor. También son usuales. las movidas 9 . . . . , CR3A, o 9 . . . . , P3R. Después de 10. A2D, se en­tra, la mayoría de las veces, en la variante del texto por trasposi­ción de jugadas. Pero en ambos casos la línea 10. A4A, es muy bue­na para las blancas. Veamos: 9 . . . . , CR3A; 10. A4A, P3R; 1 1 . 0-0-0, C4D; 12. A2D, D2A; 13. P4A!, C4-3A (si 1 3 . . . . , CSA; 14. D4R) ; 14. R1 C, y las blancas ganan un tiempo con respecto a la variame del texto (análisis de Pachman) . O 10. . . . , D4T + ; 1 1 . P3A, P3R; 12. 0-0, A2R; 13. TRIR, 0-0; 14. CSA, TR 1 R. Tal-Keres, Esparta­quiada, 1959. Y ahora las blancas debieron se­guir sencillamente con 15. C x A + . en lugar del dudoso sacrificio 1 S. C x PC?, R x C; 16. CSR, TIT!

10. AlD

La úníca casilla disponible para el alfil. Las blancas buscan la con­tinuación P4A y A3A.

10 . . . . 1 1 . 0-0--0

CR3A P3R

16

12. RIC

Para evitar el cambio de piezas que resultaría de 12. P4A, A3D; 13 . C4R, ASA. Veamos otras posi­bilidades: 12. TR 1R, 0-0-0; 13 . Rl C, A3D; 14. C4R, C X C;· 15 . D x C, RJC; 16. P4A, P4AD; 17 . A3A, C3A; 18. D2R, P X P; 1 9. C X P, P3T; 20. C3A, RIT; 2 1 . CSR, TRIA; 22. P4CR!, ClC! , y el juego de las blancas es un poco más libre. Ma­roczy-Keres, Zandvoort, 1936. 12: C4R, 0-0-0; 1 3. P4A, P4A; 14. C x C, C x C; 15 . A3A, DSA + ; 16. D2D, D X D + ; 17. T x D, CSR; 18. T2R, C x A; 1 9. PxC, A3D, y

las negras tienen un juego ligera­mente superior. Penrose - Euwe, Holanda-Inglaterra, 1959

12 . . . . 13. P4A 14. A3A

0-0-0 P4A Px P

1 4 . . . . , A3D; 15. C4R, C X C; 16. D X C, C3A; 17. D2R, P3T; 18 . CSR,

conduce a un buen juego para las blancas. Fine - Hannauer, Nueva York, 1940.

15. C x P P3T

De lo contrario, la jugada CSC, podría resultar incómoda. La 3." partida del encuentro Smyslov­Botvinnik, 1958, continuó así: 16. D2R, AJD; 17. C4R, C X C; 18. Dx. C, C3A; 1 9. D2R, T2D; 20. TlAD, y las blancas co.nsiguen posibilidades de ataque por el avance PSA-P6A. En opinión de Bronstein 1 7 . . . . , A4R, era más se­guro. Veamos: 18. T2D, C x C; 1 9. D xC. A3A; 20. TRlD, ClC! Sin emb-argo la continuación más sen­cilla, parece ser: 18 . . . . , C4A! ; 1 9. D2A, A4R; 20. TRIR, A3A; 2 1 . P3.CR, T2D! Unzicker-Porath, Olim­píada de Munich, 1958. Si 22. P4CD, TRID! La primera partida del Campeo­nato Mundial Spassky-Petrosian, 1966, continuó con 16. C3A, A4A! ; 17. D2R, A3D; 18. C4R, A4R; 1 9. C x C, A X C; 20.

'A x A, C x A; 2 1 .

CSR, T x T + ; 22. T x T, TID; 23. T X T + , R x T con un fin:al igua­lado. Ab ( Diagrama 4)

8. P5T! A2T 9. A3D A x A

10. D x A D2A 1 1 . A2D

1 1. T4T es una idea interesante de Fuderer con intención de jugar A4A. La continuación pued�:: ser

- 1 1 . . . . , P3R; 12. A4A, AJD (tam-

bién es posible 12 . . . . . D4T + ; 13. A2D, D2A. O 13. P3A, 0----0-0); 13. A x A, D x A; 14. C4R, D2R (si 14 . . . . , D2A; 15. D3T) ; 15. 0----0-0, CR3A; 16. C X C + . 1 ) 1 6 . . . . , C X C; 17. CSR, 0--().......(); 18. D3CR, TRle; 19. T3D, elR;

20. T4A, e3D, y las blancas ejercen presión. Keres-Bagirov, Esparta­quiada, 1959.

2 ) 16 . . . . , P x C! ; 17. 020, C3C; 18. D5T, D3D; 19. T3D, D4D; 20. D3T, C5A; 2 1 . D4C, C3D, las ne­gras tienen una buena partipa. Gligorlc · Petrosian. Candidatos, 1959.

1 1 . . . . 12. 0-0-0 13. D2R!

P3R 0-0-0

Solamente con este mov1m1ento de dama, con el cual se prepara la siguiente j11gada del caballo, se si­túa a las negras, en esta variante, ante serios problemas. Si alguien creyera que esta idea ha sido ha·­llada recientemente, se equivoca. Ya en la partida Tarrasch-Duras, San Sebastián, 1912, fue empleada esta maniobra, aunque sin el mo­vimiento P5TR. Otra idea, procedente de Boles­lavsky, t!s 13.C4R, eR3A; 14:P3CR, y si 14. : . . , C4A; 15. · C x C, A X C; 16. P3T Kapengut-Podgaietz, 1970.

Según Boleslavsky. hs posibilida­des de las blancas son mejorccs.

13 . . . . 14. e5R!

eR3A C3C

17

Naturalmente no se deja, gusto­samente, un punto de apoyo como es el C5R, pero el cambio 14 . . . . , C XC; 15. P X e pone a las negras ante molestos problemas. He aquí algunos ejemplos prácticos: 1 ) 15 . . . . . C4D; 16. P4AR ( también es bueno 16. P4AD, C5e; 17. A x C, A X A; 18. P3T seguido . de P4A), P4AD; 17. P4A, C5C; 18. A x C, T X T + ; 19. T x T, P X A; 20. C4R .V la ventaja de las blancas no ofrt!· ce dudas. Spassky-Botvinnik, 1966.

2) 15 . . . . , C2D (esto, según Keres, es mejor que 15 . . . . , e4D) ; 16. P4AR, A2R; 17. C4R, C4A; 18. C.3A, P3A; 19 . P x P, A x P; 20. D4A, D3e; 21. P4eD y ahora no 2 1 . . . . , e3T; 22. e4R, e2A; 23. TRlR con ven­taja de las blancas. Spassky-Petro­sian, 13.• partida del Campeonato del Mundo 1966, sino la recomen­dación de Schereschevski: 2 1 . . . . , D3T! El blanco no debe jugar enton· ces 22. D x C, D6T + ; 23. R1C, T x A! y si en lugar de ello juega 22. D x D; e X D; 23. C4R, T5D; 24. C X A, P X C; 25. P3A, T5R; 26. P4C, C2A se llega a un final en el que las negras pueden tener dificulta­des. Hans Müller pone a la jugada 14. . . . , e3C un signo! Nosotros prefe· rimos dejar que futuras fnvestiga­ciones den un juicio fundamenta· do sobr(; ella. ·

15. A5T

Esta clavada es aquí ciertamente

18

Diagrama S A (después de 15. A5T)

tentadora; obsérvese que con la jugada 14 . . . . , C3C el negro no solamente protege su PAR- sino que además ataca él PD blanco. Merece atención 15. T4T, A3D (quizás aquí es mejor P4A); 16. AST (en caso de 16 . P4AD, P4A; !7. A3A, CST! ) , A x C ; 17. P x A, T x T+ ; 18 . R x T, C3A-2D� t9.

T4R (más fuerte es aquí 19. T4CR!, TlC; 20. P4AR, C4A; 2 1 . D3R con ventaja del blanco), T1D;:20. RlA, C4A; 21 . T4CR! (en la partida Hort-Cholmov, Leningrado, 1967, se jugó 2 1 . T3R, T4D con juego igualado); 21. . . . , T4D (es dema-siado pa_si:vo 2 1 . . . . , TIC?; 22. A2D); 22. TXP; 22 . . . . , C6C+ (si 22 . . . . , T X P; 23. T8C+ , R2D; 24. 020 + . R2R; 25. D x P, etc.); 23. PTxC, T X A; 24. T8C + , R2D, Haag-Fiesch, Salgotarian, 1967, y ahora lo correcto es 25. D2D + , C40; 26. P4AD, T8T + ; 27. R2A,

T8CR; 28. P x C; 28 . . . . , PAx P+-; 29. D3A, T X P; 30. C4R! .

15. . . . T4D

Así se obliga al cambio, pues se­gún H. Müller si el blanco juega 16. P4CD las negras pueden sacri­ficar la calidad. También es posible 15 . . . . , P4A; 16. P4AD, RlC! ( bueno para las blancas es 1 6 . . . . , P x P; 17. R1C! , o también, 16 . . . . , T x P; 17 . T x T. P x T; 18. R1C, A3D; 19. PSA!, A x C ; 20. PxC, P x P; 2 1 . TlAD y las negras deben rendirse. Haag­Golz, Zinnowitz, 1966); 17 . . P4C! (admiración de

. H. Müller, 1 � con­

tinuación 1 7. P x P, A x P; 1_8. P4A. ASO; 19. RlC, A X C; 20. PxA, CR2D; 2 1 . TRlR,. P3A; 22. PSA, D X P; 23. A x C, P X A; 24. P x P, C x P; 25. DxP, T>:<T + ; 26, T x T, TlR, Schoneberg . Vukic, Ybbs, 1968, así como.

19. C x P. D x C ; 20. TxA, T x T; 21 . DSR + , D2A!; 22. D X T, D x PAD+ ; Mar.ic-Vukic, Kraljeva, 1967, dan buen juego al negro) ; 1 7 . . . . , P X PD (la mejor defensa, según Müller) ; 18. R1C , P6D!; 19 . DlR! (s i 19. C x PD, DxP; 20: CSR, T x T + ; 2 1 . T x T, D x D; 22. C x b, CD4D; 23. C x P, TlC, o bien, 19. T x P, T X T; 20. CxT, D x P; 21 . TlAD, D4D; en ambos casos el negro no tiene di­ficultades. También si 19. D3R el negro tiene buena defensa con 19 . . . . , CR4D!; 20. P X C, D7A+ y tablas por jaque continuo); 19 . . . . , P7D!; 20. D3R, A3D; 2 1 . P4A, A x C ; 22. PxA, CSC; 23. D4A. CxPR;

24. PSA; 24 . ... , C4R-ASA! y la po· sición del negro resiste. (Análisis de Hans Müller.)

16. AxC

Merece seria atención, según Ke­res, la jugada 16. P4C contra la cual, en vista de la amenaza P4AO las negras deben entregar la cali­dad con 16 . ... TxA!; 17. PxT. 1) 17 . ... , A6T+; 18. RIC; CST; 19. 03A! (si 19. OlR, C40), ASC; 20. T30, O X P; 21. C2R con clara ventaja de las blancas. 2) 17 . ... , C040; 18. 04A, D x P; 19. T30, A6T + ; 20. RIC, TIA; 21. 03C, A2R; 22. RlT, 02A; 23. 04T, Rl C; 24. T 1 C con ventaja de las blancas, Hermlin-Korschmar, Ta­Uin, 1969. 3) 17 .... , CST; 18. T30! (no 18. 04A, A6T + ; 19. RIC, OxP; 20. T30, C7C!; 21. T X A, C X O; 22. TxO, C X T; 23. CxP, TIA; 24. CSR, C20 y las blancas están me­jor/Análisis de Keres) ; 18. . .. , C40; 19. T3C! ( Hasta aquí la po· sición de las negras se considera­ba satisfactoria, pero después de esta fuerte jugada, cualquiera que sea la forma de continuar el ne­gro, no puede reforzar su ataque. La partida por nosotros emplea­da, Pegarero-Elystrand, Helsinki, 1969, continuó así: 19 .... , O X P; 20. C X P, C5-6A? (En caso de 20. ... , A2R las blancas no han de j u­gar 2J. Cxr?·, A4C+'!; sino 21. O X P + , RlC; 22. P4AO! con mu­chas posibilidades de éxito ) ; 21. O x P+, R2A; 22. OSR, RIA; 23.

19

08R + , R2A; 24. 080 mate. Como Pegarero demostró después de la partida, también fracasa el ataque de las negras, después de 19 . ... , CS-6A; 20. 0.3A!, ya que no sirve 20 . ... , OxP? 21. C4A; y con-tra 19. · ... , A2R; 20. ·P4A"D! parece que las blancas establecen su ven­taja en todas las varían tes·. ( Aná­lisis de Keres.)

16. ... PxA 17, P4AO T4T

Otra posibilidad es 17 . ... , TID; 18. C4R. 1 ) 18. . . . , P4A ?: 19:. C3AD!, A 3D (19 .... , P

·x P; 20. CSCl: 20. ese.

02R; 21. PxP, AXP; 22. C7T+. R2A; �3. CxP! con ventaja de las blancas que amenazan OSR +, Tatai-Pomar, Málaga, 1968. 2 ) 18 . ... , CxC!; 19. 'DxC, A3D: 20. C3A! (es débil 20. P4A, P4AR; 21. 02R, A.x C; 22. O X A, O X O; 23. PO X O, R.2A y tablas en 1a ju­gada 32, ·Meckin·g-Pomar, Olimpia­da de Lugano, 1968); 20 ... , TRlR; 21. RlC, 02R,; 22. TRlR, D3A; 23. P3CR y .l<l ventaja de las blancas

·es mínima, Spassky-Pomar, Palma de Mallorca, 1968.

18. RIC A30 19. P4A TlD 20. TJD!

20. C4R? es rdébiJ..Si.'20 . ... ,·Cx. C; 2 1 . OxC:·RlO ( :tambiérr·es bueno 21. ... , P3A; (.22 C3D, D2D, Bed­narsky,Smyslov)'; 22. P3CR, P4CD: 23. PSAD, A x.C: 24. PO X A, TST:

20

25, D3R, T4D! con activo juego de las negras, Maeder - Podgaietz, Ollmpiada Estudiantil, 1969.

20. ... P4CD

20 . .. . , P4A; 21. TRlD! es agrada· ble para las blancas.

21. PSAD AxC 22. PDxA C4D

Si 22 . . . . , T X T; 23. D X T. C4D; 24. D7T! y las blancas quedan mejor

23. TRID

Las blancas tienen ventaja, basa· da en la debilidad del negro en 3D y en el control de la columna de dama.

B (véase el diagrama 3):

6. CR2R

Esta línea se empleó frecuente­mente en el encuentro Botvinnik­Tal , 1960. Sin embargo, no resulta especialmente peligrosa. 6. C3T persigue, aproximadamen· te, el mismo objetivo que la movi­da del texto. Por ejemplo: 1) 6 . ... , P3TR?; 7. C4A, A2T; 8. A4AD, C3A; 9. 0-0, P3R; 10. TlR, A2R; 1 1 . Ax PR!, P4CR (hasta aquí la partida Prins-Pomar, Ma­drid, 1951); 12. A3C!, P X C; 13. AD X P, y las blancas tienen un ataque muy fuerte. 2) 6 . ... , C3A; 7. A4AD, P4R?; 8. D2R!, DxP; 9. P3AD, D2D; 10. P4A,A2R; 1l. PxP,C4D; 12. C4A,

O-O; 13. 0-0. La posición de las blancas es dominante, Prlns-Don­ner, 3." partida del encuentro 1951.

3) 6 . ... , C2D; 7. A4AD (si 7. C4A, P4R!), 7 . ... , CR3A; 8. C4A, P4R; 9. P x P (e smejor 9. ex A, inme­diatamente), 9 . ... , D4T+; 10. A2D, D X PR + ; 1 1 . C3-2R, A4AD; 12. 0-0, 0--0--0, con juego m uy vivo y posibilidades iguales. Ke­res-Kasparian, Campeonato de la U.R.S.S., 1952.

4) 6. . .. , P3R; 7. C4A, A3D; 8. P3AD, C3A; 9. P4TR, D2A!, y las blancas deben sacrificar un peón · para lograr un j uego eficaz. Después de 10. PST, A X C; 11. AxA, D X A; 12. PXA, PAXP; 13. D2D (si 13. D3C, CSC!), 13. DxD+; 14. RxD, las perspecti­vas son aproximadamente iguales. Boleslawsky · Petrosian, Zurich, 1953.

O bien 10. D3A, CD2D; 1 1 . PST , A7A; 12. P6T, P3CR; 13. A4A, P4R; 14. D2R, 0--0--0, la situación no está dara (Bronstein) .

6. ... P3R

6 . . . . , C2D; 7. P4TR, P3TR; 8. C4A; A2T; 9. A4A, P4R; 10. D2R, D2R; 11. PxP, DxP; 12. A3R, A4AD; 13. AxA, D XD+; 14. RxD, CxA; 15. TRlR, C3A, con juego aproximadamente igual. Tal­Botvi.nnik, 7. • partida del encuen­tro 1960.

6 . . .. , C3A; 7. P4TR (si 7. C4A, P4R!), ofrece las siguientes posibi­lidades: 1) 7 . . .. , P3TR: 8. C4A. A2T; 9.

Di<�¡?ram¡¡ 1> ! <kspués d� tl. CRlR)

A4A, P4R?! (9 . . . . , P3R conduce a la variante del texto) ; 10. D2R! la) 10 . . . . , P5R; 1 1 . A3R, CD2D; 12. 0-0-0, las blancas tienen

una excelente partida. Brontsch Osmolowsky-Panov, cuartos de fi­nal Campeonato de la U.R.S.S., 1952.

lb) 10 . . . . , D x P; 11 . 0-0, segui­do de 12. TlD, y la ventaja de de­sarrollo de las blancas compensa el peón sacrificado. Un ejemplo tomado de la práctica en la parti­da Spassky-Foguelman, Mar del Plata, 1960: 1 1. . . . • P4CD (es me­jor 1 1 . . . . , CD2D) ; 12. A3C, A4AD; 13 . A3R, D3D; 14. TDlD, D2R; 15. A X A, D X A; 16. C3-5T!, C X C; 17 . C x C, 0-0; 18. D4C, P3C; 19. T3D, P4T; 20. TR1D, con fuerte ataque de las blancas (si 20 . . . . . P5T?; 2 1 . A x P + . etc.). 2) 7 . . . . , C4T; 8. C x C, A x C; 9. A3R; D4T + ; 10. P3AD, C2D; 1 1 . D3C, 0-0-0; 12. C3C, Van den Berg-Porath, Haifa-Tel Aviv, 1958,

21

y ahora no debe jugarse 12.

P4R?; 13. P5D!, sino 1 2 . . . . , P3R, con juego casi igual.

7. P4TR P3TR 8. C4A A2T 9. A4A C3A

10. D2R

10. 0-0, A3D; 1 1 . C X P?, P XC; 12. A X P, D2A; 13. TlR, CD2D!; 14. A8C+, R1A; 15. A x A, T x A; 16. C5A, P3CR; 17. A x P + . RlC; 18. C x A, D x C, y la pieza de más de las negras es más fuerte que los peones blancos. Tal-Botvinnik, 9.• partida del encuentro, 1960.

Según Tal era mejor 13. CST (en lugar de 13. TlR) , 13 . . . . , TIA y después de 14. P4AR, las blancas tienen tiempo de afianzar el alfil en 6R.

10. . . . A3D 1 1 . A3R CD2D

De la 5.• partida del encuentro Tal­Botvinnik, 1960, que continuú así: 12. C3-ST, C x C; 13. C x C, TICR; 14. P4CR, D2A; 15 . P5C, A3C; 16. 0-0-0, 0-0- 0, con juego satis­factorio de las negras.

e ( diagrama 3 ) :

6. A4AD

Esta continuación recomendada por Keres ha gozado de mucho fa­vor en los últimos tiempos. Exige una defensa muy precisa por par­te de las negras.

6. . . . P3R

22

6 . . . . , C2D; 7. eR2R ( también es posible 7. P4A), 7 . . . . , P4R. es una continuación recomendada por Hans Müller. En este caso lo me­jor para las blancas es 8. O-{).

7. eR2R

Diagrama 7 (dcspué!> de 7. CR2R)

7. A3D

7. C3A, es una alternativa importante. La continuación pue­de ser: 1 ) 8. O-{), A3D; 9. P4A, D2A; JO. PSA!, P x P; 1 1 . e x P, A X P+; 12. R1T, 0-0; 13. P3eR!, A x e; 14. T X A, A x P ; 15. T x e!, y las blan­cas tienen ventaja decisiva. Keres­Golombek, Torneo Memorial Alek­hine, Moscú, 1956. También la continuación 1 1 . . . . , A x e; 12. T x A, eD2D; 13. e3e!, proporciona las mejores posibili­dades a las blancas. Fichti-Golom­bek, Olimpíada de Munich, 1958. Sin embargo, la mejor defensa

para las negras es 8 . . . . , eD2D; 9. P4A, e3e; 10. A3e, P4A! Dely-Flo-

. rlan, Campeonato de Hungría, 1958. 2 ) 8. e4A, A3D. 2a) 9. A3e (una idea de Korchnoi, sin embargo, las negras con juego cuidadoso nivelan fácilmente). 2al ) 9 . . . . , e4D; 10. e x A, PTx e; 1 l . e4R, A2R; 12. O-{), e2D; 13. P4AD, eR3A; 14. ese. C2T; 15. e3A, D2A; 16. P3C, P4AD; 17. PSD, P4R; 18. A4T!, y las blancas tienen las mejores posibilidades. Korch­noi-Petrosian, Estocolmo, 1962. 2a2) 9 . . . . eD2D!; 10. D3A, D2A; 1 1 . P4TR; 0-0-0! ; 12. PST, A4AR! ; 13. e x A, D4T + ; 14. P3A, D X e, con juego igual. Keres-Pe­trosian, Los Angeles, 1963. Si 1 1 . . . . , C4D (en lugar de 1 1 . . . . . 0-0-0); 12. C x A, PT x e; 13. C4R, e2-3A (es mejor 13 . . . . , A2R ) ; 14. C X A + . D X C; 15. ASC, 0-0-0; 16. 0-0-0, y las blancas tienen una excelente posición. Po­lug�jewsky-Balcerowsky, Bad. Lie­benstein, 1963. 2b) 9. C x A, PTx C; 10. ASCR, CD2D; ll. O-{), D4T; 12. P4A?, 0-0-0!; 13. P3TD, D2A; 14. P4C, e3C; 15 . A2R. Tal-Botvinnik, 17.• partida del encuentro, 1960. Y aho­ra las negras podían tomar la ini­ciativa con 15 . . . . , P4R! (en lugar de 1 5 . . . . , A2R). Si 10. 0-0, seguiría 10 . . . . , CSR!, y por eso es más exacto 9. 0-0 inmediatamente como en la parti­da Simagin-Liberson, Campeonato de la U.R.S.S., 1960. que siguió

así: 9 . . . . , 02A; lO. C X A, PT xC; 1 1 . 03A.

8. P4TR

8. C4A, 05T!; 9. C5T, A X C; 10. O x A, O x O; 1 1 . C X O, R1A; 12. 0--0, C20; 13 . T1R, CR3A, con jue­go nivelado. Gligoric-Petroslan, Estocolmo, 1962.

8. . . . P3TR 9. A4A

9. C4A, A X C (si 9 . . . . • A2T; lO. C3-ST) ; lO. A X A, C3A; 1 1 . PST, A2T; 12. 02R, C020; 13. 0-0-0, C40; 14. A2D, e23A; 15. A3D, A x A; 16. O x A, 02A; 17. R1e. 0-0-0, con juego igual. Geller­Bagirov, Campeonato de la URSS, 1960. Algo más prometedor es 1 1 . 02D, e020; 12. 0-0-0, e40; 13. TDlR, C2-3C; 14. A3C, CxA; 1 5. DxC,

23

C40; 16. OSR, O-O; 17. e4R, Tal­Botvinnik, 15.• partida del encuen­tro, 1960.

9. . . . D2A 10. D2D e3A

10 . . . . , A x A; 1 1 . e x A, A x P?. es

malo por 12. e x P!

J l. 0-0-0 12. A x A 13. C4A 14. e3e-ST 15. c x e

CD2D D x A A2T e x e

De la partida Keres-Reilly, Olim· píada de Munich, 1958, y ahora las negras podían conseguir la igual-dad mediante 1S . ... , A3e! A la jugada 15 . . . . , TleR de la par-tida, las blancas debían haber adoptado la continuación más fuerte: 16. OST! (en lugar de 16. T3T).

Juego 1 : La variante del Caballo Rey

l . P4R 2. P4D 3. e3AD 4. e x P

P3AD P40 P x P C3A

Esta continuac10n fue empleada especialmente por Nimzowitsch y Tartakower. Es más agresiva, pero también más arriesgada que 4 . . . . , A4A ( véase «La Variante Princi­pal»).

Nosotros estudiaremos:

S. A3D 5. D30

= lA =lB

S. e3e = re 5. e X C + = I D

lA ( véase el diagrama 8):

S . A3D

Una de las muchas posibilidades de sacrificio del P40, que se pre­senta a la antigua Defensa Caro· Kann (variante del alfil o del ca­

ballo).

5 . . . . D x P

24

5 . . . . • C X C; 6. AxC, A4A; 7. A x A, D4T + ; 8. P3AD, D x A, juego ni­velado. Mieses-Przepiorka, Frank­furt, 1930.

Diagrama 8 (después de 4 . . . . . C3A)

6. C3AR D I D 7. D2R C X C

Tampoco es malo 7 . . . . , A4A ( 8. C x C + . PC xC; 9. A x A. D4T + . etcétera ) .

8 . A x C

8 . O x C . no es más fuerte, pues entonces el CD de las negras irá a 3AR, ganando un tiempo.

8. . . . A4A!

8. . . . , C20 (carece de energía) ; 9. 0-0. 1 ) 9 . . . . , C4A; lO. TI D. D2A; 1 1 . CSR!, C x A; 1 2. D x C . l a ) 1 2 . . . . , P3CR?; 1 3 . D4AR! , con

favorable captura del peón, pues se amenaza, no solamente mate, sino también 14. C X PC! 1 b) 1 2 . . . . , P3R; 13. A4A, y las blancas tienen posibilidades de ataque que merecen tomarse en consideración. 1 e ) 1 2 . . . . , A3R; 1 3 . A4A, DlA. l c l ) 14. TIR; Mieses-Samisch, Frankfurt, 1930. Ahora las negras pueden jugar 1 4 . . . . , P3CR, desa· iTollando sus piezas con seguri­dad. lc2) 14. C4A!, Alekhine-Winter, Hastings, 1936-37, plantea serias dificultades a las negras, pues si 14 . . . . , P3CR; 15. ASR! 2) 9 . . . . . C3A; 10 . TID, ele., con-duce a la misma posición 9. . . . , C4A (número 1 ) .

9. 0-0 A X A 10. D X A P3R

Las negras conservan su peón de ventaja, sin tener que resolver di­ficultades de importancia en el transcurso de la partida.

lB (diagram<� 8)

S. 030

Una jugada· inofensiva.

5. . . . c x c

5 . . . . , P4R; 6. P X P, D4T + ; 7. A20, D X PR; 8. 0-0-0!. es una con ti· nuación prometedora para las blancas. Por ejemplo:. 1 ) 8 . . . . . C x C?; 8. 080 + ! ! , \'

mate en dos jugadas. Reti-Tart�­kower, partida amistosa, Viena, 1910.

2 ) 8 . . . . , A2R; · 9. C x C + , D x C; 1 O. C3A, y las blancas están me­jor. S . . . . , CD2D. es bueno. Por ejem­plo: 6. C3C, D2A; 7. C3A, P3R; 8. A2R. P3CD; 9. 0-0, A2C; 10. A2D. A3D; 1 1 . P4A, P4A, y las negras tienen una partida muy segura. Mieses-Pire, Frankfurt, 1930.

6. D x C .CD2D

Las negras alcanzan sin dificulta­des. un buen desarrollo.

JC (diagrama 8 ) :

S . C3C

Diagrama 9 (después de 5. C3C}

Una rnaniobr'a usuai y buena, qu¿ permite elegir a las negras entre las siguientes continuaciones:

S . . . . , ASC = 1 Ca

5 . . . . , P4TR = 1 Cb S . . . . . P3R = 1 Ce S . . . . • P4A = 1 Cd S . . . . . P4R = 1 Ce

l . Ca ( diagrama 9):

S. . . . ASC

Esta jugada no es aconsejable.

6. D3D!

Lo mejor.

25

6. A2R, A X A, etc., libera totalmen­te el juego de las negras. 6. P3AR, produce igualmente una pequeña debilidad. sin embargo. Tarrasch consideraba esta conti­nuación como la mejor e indicó la siguiente variante: 6 . . . . , A4A; 7. C xA, D4T + ; 8. P3A. D x C: 9. A3D. etc.

6 . . . . 7 . P3TR 8. C x A 9 . C3A

10. P3CR! 1 1 . A2C 12 . 0-0 J3 . P3C! 14. A2C 1S . P x P 16. OSA!

1 .as blancas tienen pectivas Spidman Nueva-York, 1927.

1 Cb (diagrama 9):

CD2D !.\4T e x e P3R A 3D O-O D2A C4-3A P4R C x P

mejores pers­. Capablanca,

5. . . . P4TR

Una tentativa de reforzar la va­riante 1 Ca. Las consecuencias de

26

esta jugada no han sido todavía suficientemente analizadas.

6. P4TR

Lo mejor. Ahora están algo debi­litados los flancos de rey de am­bos bandos.

6. . . . ASC

6. . . . , P4R, es arriesgado. Euwe­Tartakower, Marlsch-Ostrau, 1923. La partida transcurre como en la variante « 1 Cg», en la cual, ht ju­gada P4TR de las negras, puede considerarse como una debilidad.

7. D3D

No se puede asegurar que JUga­da es aquí la mejor. Nosotros pre­sentamos la del texto para mos­trar la diferencia con la variante « 1 Ca». 7. P3AR, merece, considerarse en esta posición, aunque las negras disponen de la respuesta 7. . . . , D2A (compárese con la variante 1 Ca). 7. A2R, es quizá ligeramente más fuerte que en la variante 1 Ca. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . , P3R; 8. A x A, C X A; 9. A4A, D3C; 10. C3A, D x PC; 1 1 . 0--0, y las blancas tienen exce­lentes perspectivas de ataque por el peón sacrificado. Von Holzhau­sen-Tartakower, Dresde, 1926. 2 ) 7 . . . . , A x A; 8. CRXA, CD2D; 9. D3D, P3D, P3R; 10. A4A, D4T + ; 1 1 . P3AD. D4D; 1 2 . ASC!, y el jue-

go de las blancas es ligeramente sup e r.ior. Spielman - Alekhine, Carlsbad 191 1 . Si 1 2 . . . . . D x PC??; 13. C4A!

7. D2A!

La amenaza P3TR (véase 1 Ca) no es posible y con la jugada del texto las negras impiden también 8. P3AR. Además amenazan con ·avanzar 8 . . . . , P4R, con lo cua'l el AD dispondría ·de la excelente ca­silla 3R. Pero antes es preciso comprobar si las blancas pueden alcanzar alguna ventaja. -después de la jugada del texto.

1 Ce (diagrama 9) :

5. . . . P3R

Un planteo seguro, pero algo in­cómodo.

6. C3A 7. A3D 8. P x P

9 . P3TD

10. 0-0 l l . P4CD 12. A2C

P4A

C3A A x P O-O

P3CD A2R

Las blancas tienen buena partida. Spielman-Honlinger, Viena, 1929.

Cd (diagrama 9 ) :

S . . . P4A

Esta continuación también ha sido poco experimentada. No es mala.

6. P x P

P4A¡

Probablemente, lo mejor. 6. C3A, las negras disponen de dos buenas respuestas: 1 ) ·S . . .. , C3A. la) 7. A3R (la situación es críti­ca para las blancas), 7 . . .. , D3C!; 8. A3D, P3R; 9. 0-0, A2D, etc. La entrega del peón es casi forzada pero ofrece pocas perspectivas. Tarrasch-Reti, Kissigen, 1928. lb) 7. P x P, D x D + ; 8. R x D, P3R, juego equilibrado. 2) 6 . . . . , P x P. 2a) 7. D x P. D x D; 8. C x D. P3TD! ; 9. A2R, P3CR! , etc. Las negras han liberado totalmente su juego. Ahues-Nimzowistch, San Remo, 1930. 2b) 7. C x P. 2bl ) 7 . . . . , P4R; 8. A5CD+ . A2D; 9. D2R. Las blancas tienen buena partida. 2b2) 7 . . . . , P3TD!, aproximada­mente con el mismo efecto que en el número 2a.

27

6 . . . . D4T+

6 . . . . , D x D + ; 7, R X D, P3R, no es una continuación clara, pues las blancas pueden jugar 8. P4C (véase 6. C3A, nota J b. Obsérvese ]a diferencia).

7. A2D D x PA 8. C3A

Las blancas están un poco mejor.

1 Ce (diagrama 9 ) :

5 . . . . P4R

.Lo más usual. Las negras consi­guen de una vez una total líber· tad de movimientos. No obstante, deben someterse a un ligero re­traso en su desarrollo, pero es de escasa importancia.

6. C3A

6. PxP, D x D + ; 7. R x D, DSC, etcétera, proporciona un buen jue­go a las negras. 6. D2R,· D X P; 7. C3A, no conduce a nada, si las negras no tratan de refutar el planteo de las blancas del modo siguiente: 7. . . . , ASCD r ; 8. P3AD!, A X P + ; 9. P X A. D x PAD+ ; 10. D2D!, D x T, las ne­gras han ganado la calidad, pero después de 1 1 . A4AD!, han de so­meterse a U!J ataque muy fuerte y probablemente sin posible · defen­sa. Cukiennan-Tartakower, París, 1928.

6. P x P 7. C x P

28

7. D x P, D X D; 8. C X D, A4AD. es una línea cómoda para las ne­gras. Alekhine-Capablanca, Nueva York, 1927.

7 . . . . A2R!

7 . ... , A4AD, no es tan bueno. La partida puede seguir asi: .

1 ) 8. A3R (carece de energía ). la) 8 . . . . . 03C ( también sin ener­gía ). 9. D2R, 0-0; 10. ·0-0-0; las blancas tienen buen· juego. Spielmann - Tartakower, Munich, 1909, y Perlis-Tartakower, Viena, 1910. lb) 8. . . . , C4D! (esta jugada es

molesta para las blancas ) : '9. C X P; C x C; 10. A x A, D4T + ; l t . P4CD . C x P. etc. 2) 8. D2R + ! 2a) 8 . . . . , D2R; 9. D X D + : A x D ; 10. C4-SA, con ventaja de las blan­cas. 2b) 8 . . . . . A2R; 9. A3R. 2bl ) 9 . . . . . P4A; 10. C4-SA, 0-0; l l . D4A; TIR; 12. A3D. las blan­cas tienen juego· preferible. Alek­hine-Tartakower, Kecskemet, 1927. 2b2) 9 . . . . . 0-0; 10. 0-0-0, y las blancas tienen las mejores perspectivas.

8. A2R 9. 0-0

Amenazando 10. C4-SA.

Y. . . . A4AD

Hasta aquí la partida Von Holz­hausen-Samisch, Berlút , 1926.

10. C4-SA

Las blancas están un poco mejor.

1 D ( diagrama 8 ) :

5 . C x C+

Una continuación que es también consecuente y usual. Las blanca!:> crean una debilidad en la estruc­tura de peones negros, y tratan de aprovecharlo. Pero en la práctica

Di a¡! rama 1 O (des pué� de S. C x C + l

resulta difícil explotar esta debi­lidad. Existen dos posibilidades:

S . . . . . PR x C = 1 Da 5 . . . . • PC x C = 1 Db

l Da: La Variante Tartakower (diagrama 10)

5. . . . PRxC

Esta variante f�e experimentada en la práctica especialmente por Tartakower. Debilita seriamente la configuración de peones ( pues un simple final de peones estaría perdido para las negras), pero por otra parte, ofrece ciertas ventajas en el medio juego: rápido desarro­llo, enroque seguro y presión en las columnas centrales. Por eso no siempre es favorable a las blancas por su mejor disposición de peo­nes, pero existe la perspectiva de conseguirlo.

6. A4AD

Lo más usual, recomendado por Tarrasch. Veamos otras dos bue­nas continuaciones: 6. C3A ( tranquila), 6 . . . . , A3D; 7. A2R, 0-0; 8. 0-0, TlR. 1 ) 9. A3R, A5CR; 10. TlR, C2D; 1 1 . D3D, D2A (hasta aquí la r.a!ti­da Keres-Flohr, AVRO, 1938) ; · 12. P3CR, ClA; 13. C2D, y es posible que las blaiú::as puedan· sacar pro­vecho de su mayoría de peones. 2) 9. P3TR, C2D; 10. A.JD, ClA; 1 1 . P4A, A3R; 12. A3R, D2D; 13. TlR, C3C; 14. AlAR, T2R; 15 . D2A, TD 1 R, y las blancas tierien buenas perspectivas de obtener ventaja de su mayoría de peones. Teichmann­Tartakower, Cárlsbad, 1911. 6. P3AD, A3D; 7. A3D, 0-0. 1 ) 8. D5T, P3CR; 9. D4T, P4AD; 10. C2R, C3A; 1 1 . A6TR. la) 1 1 . . . . , P4A; 12 . A5CR, D3C; 13. 0-0, P x P; 14. P x P, TlR; 15. A4AD, con fuerte ataque de las blancas. PiJnik - Najdorf, Mar del Plata, 1942.

29

lb) 1 1 . . . . , TIR; 12. P x P, A x PA, las blancas tienen una partida sa­tisfactoria. 2 ) 8. D2A. 2a) 8 . . . . , P3TR ( movida pruden­te, pero liberadora en el aspecto posicional ) ; 9. C2R, D2A; 10. A3R, C2D; 1 1 . 0-0-0!, TIR; 12. P4CR, CIA; 13. TDlC, AR x P; 14. T2C. A3D; 15. D2D. Negyessy · Karody, Budapest, 1932, y las blancas tie­nen buenas posibilidades de ata­que. ( Ciertamente, no es posible en seguida 16. A X P. a causa de la respuesta 16 . . . . , T x C ! ) . 2b) 8: . . . , P3CR -( algo arriesgado, pero sin duda la mejor ·respues­ta); 9. C2R, TIR; lO. P4TR, C2D; 1 1 . FST, ClA; 12. P X P, PA X P. 2b l ) 13. D3C + , A3R! (si 13 . . . . , RJT; 14. A6TR! ) ; 14. D x P, A4D; 15 . RlA.

A de 2 b l ) 15 . . . . , P3TD; 16. P4AD; TIC; 17. D x PT, T1T, con resultado .final de . tablas. B d'e 2 b 1 ) 15. · . . . , T2R; 16. D6T, D2D; 17. A4AD, T01R, y las ne­gras tienen fuerte contra.ataq!Je. Szabó-Flohr, Groninga, 1946. 2b2) 13. A6TR, A3R!; 14. 0-0-0, P4AR; 15. RlC, P4CD; 16. ClA, D3A, con juego vivo y posibilida­des iguales. Pilnik-Golombek, Ams-terdam, 1950.

6. A 3D

Lo más usuaL Si 6 . . . . , A2R; 7. C2R, 0-0; 8. 0-0, C2D; 9. P3AD, C3C; 10. A3D, TIR; 1 1 . D2A, P3C; 12. A6TR, C4D; 13. TRIR, A3D; 14. P4AD con ven-

30

taja de las blancas, Bronstein.Cho­dos, 1969. Merece atención 6 . . . , D2R + , con idea de responder a 7. C2R ó 7. A3R con 7 . . . . , DSC+ . En la prác­tica se ha jugado 7. D2R, A3R; 8. A X A, D X A; 9. C3A, C3T; lO. A2D, 0---0-0; 1 1 . D X D +. P x D; 12. 0---0-0 y la pa•·tida terminó en ta­blas, Bronstein-Keres, Tallin, 1971.

7. D2R +

La mayoría de los ejemplos en la práctica continúan con esta mo­vida. Hay otras dos posibilidades: 7. DST, 0-0; 8. C2R, P3CR; 9. D3A. T I R; 10. A6TR, A4AR; 1 l . 0-0-0. Keres - Mlkenas, Buenos Aires, 1939. Una línea interesante y poco usual que proporciona buenas posibili­dades de ataque a las blancas. 7. C2R, 0-0; 8. 0-0, D2A; 9. C3C, C2D; 10. DST, P4AD; l J . A3D, P3CR; 12. D6T, TIR; 13. P x P. 1 ) 1 3 . . . . , C x P?; 14. CST!, con la inmediata victoria de las blancas. Fuderer-Donner, Beverwijk, 1952. 2) 1 3 . . . . , A l A! ; 14. D4A, �· la po­sición de las blancas es algo me­jor debido a su mayoría de peo­nes.

7. . . . A2R

Necesario. Las negras pueden permitirse esta pérdida de tiempo, porque la posición de la dama blanca en la columna R es poco satisfactoria. 7 . . . . , D2R?; 8. D X D + , ofrece muv buenas perspectivas a las

Diagram<t JO A (despul'S d.- 7 . . . A2K 1

blancas de hacer valer su mayoría de peones. En la variante Tarta­kower, las negras tienen que bus­car sus posibilidades, ante todo, en el medio juego. 7 . . . . , RIA!? es una nueva idea del maestro LindeiOft, el negro inten· ta seguir wn P4TR-P3CR-R2C, la continuación de la partida Havan­si-Book, Helsinki, 1971. fue 8. A2D (según K eres, es más fuerte 8. DST!, D2R + , 9. C2R). P4TR; 9. 0-0-0, P3CR; 10. C3A, R2C con buenas posibilidades de igualar

8. C3A

8. DST, P3CR; 9. DIO, 0-0; 10. C3A, C2D; 1 1 . 0-0, C3C; 12. A3C, TIR; 13. P�TR, AJA; 14. TIR, A4AR; 1 5 . . f · T, D x T� 16. P4A, TI D; 17. A3R. Naj dorf- Stah lberg( Mar del Plat, 1942, las blancas tie­nen buena partida. Aunqw..: aquí también se ha jugado DST, el plan no es el mismo q ue cuando sc i tH.·-

ga 7. D5T. Más bien se !rata de un planteo similar al de la variante 6. C3A. nota 2.

8. . . . 0-0

Lo correcto. 8 . . . . , ASCR; 9. P3A, C2D, no es muy aconsejable. Por ejemplo:

1 ) lO. 0-0 (jugada tímida). 1 0 . . . . , C3C; 1 1 . A3C, 0-0; 1 2. TIR, A3D, y la posición de las negras es segura. Blümich-Aiekhine, Torneo de Polonia, 1941. 2) 10. P3TR! , A4T; 1 1 . P4CR, A3C; 1 2 . C4T!, C3C; 13. A3C, C4D. 2a) 14. P4AR ( demasiado agresi­va), 14 . . . . , P4AR!, y las negras contraatacan. 2b) 1 4. A2D!, 030; 15 . C5A!, A x C; 16. P x A, P3CR; 17. 0-0-0, 0-0-0; 18. D3A, con gran ven­taja de las blancas. Bogoljubow­Alekhine, Salzburgo, 1942.

9. 0-0 10. TlR

A3D P4CD

Esta es la mejor línea para las ne­gras: el ataque de minorías. 10 . . . . , ASCR; 1 1 . D4R, A4T; 12 . C4T, es favorable para las blan­cas. Ragozin - Boleslawsky, Swer­lowsk, 1942.

1 l . A3D C3T

La continuación viva: un sacrifi­cio de peón.

1 2 . P4TD CSC! 13. P x P C x A 14. D x C P x P

15. D x PC D2A 16. 030 A2C!

31

Nimzowistch-Reti, Berlín, 1928. Las negras tienen, sin duda, con­siderable equivalencia por el pc<·,n. Pero después de 17. P4A!. el re­sultado nos parece dudoso.

1 Db: La Variante Nimzowistch (diagrama 10 )

5. . . . PCxC

Esta·. captura hacía el c<.:ntro la utilizó Nimzowistch. A primera \'ista parece mejor que 5. . . . . PR X C ( \'éase 1 Da). pero también tien<.: sus inconvcnient<.:s: las ne­gras en el curso de la partida d<.:· berán preocuparse de la seguridad de su monarca.

6. P3AD En esta posición las blancas dis­ponen de una gran selección de jugadas. No es fácil decidir qué plan de desarrollo es el mejor. 6. C2R, esta movida no es tan

Diag•·ama J I (después dt' S . ... . PC x (' l

32

fuerte como se creía hace algunos años. Por ejemplo: L ) 6 . . . . , A4A; 7. C3C, A3C; 8. P4TR. l a ) 8 . . . . . P3TR ?; 9. PST, A2T; JO. P3AO, 03C; J I . A4AO. C20; 12. P4T!, P4T; 13. 03A, P3R; 14. 0-0. con juego superior de las blancas. Horowitz - Flohr, USA­URSS, 1945. 1 b ) 8 . . . . . P4TR! ; 9. A2R, C20: 10. P3AO, 04T, v las blancas no pue­den explota

'r la pos.ición de la

dama negra. Veamos: 1 l . P4C, 040; 12. A3A, OSA!, esta manio­bra original se debe al maestro suizo Bhcnd. Lo mejor para las blancas. según los teóricos yugos­lavos Rabar· �· Timct, es 10. Rl A! ( en lugar de 1 O. P3AO ) , con esta línea se evita el jaque, tienen r.!n reserva P4AD v por último prote­gL·n el PCR. 2 ) 6 . . . . . ASC. 2a) 7. P3TR, A4T; 8. P3AO, C20; 9. D3C, 03C, con posibilidades iguales ( análisis de Pachma n n ) . O hicn 7 . P3AR?, A4A; 8. C3C. A3C; 9. P4AR ( si 9. P4TR, D2A ). 9 . . . . , PJR; 10. P3A ( amenazando 1 l . PSA ) . 10 . . . . , A30!. y las blan­cas no han conseguido sacar ven­leja. Euwe-Van den Hoek, encuen­tro 1942.

2 b ) 7. 030!, A4T; 8. D3CD!, A x C; 9. A X A, 02A? ( 9 . . . . , 03C, está indicado); 10. AST!. D4T + ; 1 1 . A20, O X AR; 12. O X PC, y las blan­cas ganaron rápidamente:. Maric­Tot, Novem Sady, 1957.

3 ) 6 . . . . , P4TR! ? 3a l 7. P4TR, ASC.

3a1 ) 8. P3AO, C2D; 9. 03C, C3C; 10. A4A, 020; 1 1 . 0-0-0, A3R; 12. 02A, P4T; 13. C3C, 040; 14. P3T, 07T; 15. OIC, O x D + : 16. R x D, C40; 17. AJA, A3T, las ne­gras tienen una ligera ventaja. Ya­nowsky-Larsen, Dalias, 1957.

3a2) 8. 030. P4R; 9. A3R, C20; 10. C3C, 04T + ; 1 1 . 020, O X O + ; 12. R x O, 0-0-0; 13 . P x P . Za­

gowsky-Sokolsky, Campeonato de la U.R.S.S., 1950, y después de 13. . . . , P X P, las negras tienen una buena posición. 3b) 7. C4A, ASC; 8. 030 ( más sen­cillo es 8. A2R), 8. . . . , P3R; 9. A3R, A30; JO. P3TR, A4AR; 1 1 . 020, C2D; 12. A2R, PST; 13. TIO!? (es más exacto 13 . 0-0-0) , 13. . . . , T1CR; 14. A30, A x A; 15. O X A, 02A; 16. 07T, 0-0-0; 17. Ox PT, D4T + ; 18. T20, P4R: 19. P x P . C x P; 20. OST, A4A!, las negras �anan rápidamente. C. García Smyslov, La Habana, 1964.

3c) 7. A4A, A4A (7 . . . . , PST; 8. C3A, A4A; 9. PSO!, es favorable a las blancas) ; 8. C3C, A3C; 9. P4TR, C2D; 10 . .<\2R. P4R. 3c l ) 1 1 . P x P, P x P; 12. ASCR, 04T + ; 13. P3AO, P3A; 14. A3R, 0-0-0, con juego un poco me­jor de las negras. Baturinsky-Si­magin, Moscú, 1946.

3c2) J l . A3R, -las blancas tienen buena posición. 3d ) 7. D30! ( lo mejor ) , 7 . . . . , 04T + ; 8. A20, 04AR; 9. 03CD, A3T; 10. 0-0-0, O x PAR (si 10 . . . . , A x A + : 1 1 . T x A . O x PAR; 12. C3C. sería muv fuerte ) ; 1 1.

AxA, T x A; 12. ÓA' . P3R; 13.

A2R, D5A + ; 14. RIC, D2A. Van den Berg . Pachman, Beverwij, 1965, y ahora las blancas conser­van su ventaja con 1 5 . P5D!, y no es posible 1 5 . . . . , P A x P; 16. C x P, P x C, a causa de 17. D3R+ ( aná­lisis de Zuidema ) . 6. C3A, actualmente esta movida parece despertar la atención. Las blancas se someten a la clavada A5C, para aumentar después su influencia en el centro mediante P4A. La continuación puede ser 6 . . . . , ASC; 7. A2R. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . , D2A; 8. P3TR, A4T; 9.

C4T, A X A (es mejor 9 . . . . , A3C); 10. D X A, C2D; 1 1 . 0-0, P3R; 12. P4AD, 0-0--0; 1 3 . P4CD!, A x P; 14. TIC, las blancas tienen muy buen:Js posibilidades de ataque por el peón sacrificado. Najdorf­Panno, Buenos Aires, 1957. O bien: 8. P4A, C2D; 9. 0-0, TlCR

(es más fuerte 9 . . . . , 0-0-0 ) ; 10. PSD!, con ventaja de las blancas. Matanovich-Pachman, Campeona­to de Europa por Equipos, Viena, 1957. 2) 7 . . . . , P3R. 2a ) 8. A4AR., A3D; 9. A3C!, D2A! ; 10. C2D, A4AR; 1 1 . C4A, A x A; 12. PTXA, C2D; 1 3 . A3D; A X A; 14. D x A, �; 1 5 . 0--0--0, C4R, con juego igual. Averbach-Sima· gin, Moscú, 1946. 2b) 8. P4A, C2D; 9. 0--0, D2A; 1 0 . P S D ! , 0-0--0; 1 1 . P x PA, P x P.

Guldin · Flohr, semifinal del Cam­peonato de la U.R.S.S., 1951, 12. C4D!, con buenas perspectivas para las blancas. 2c ) 8. 0-0, A3D; 9. P4A, T I CR;

33

1 0 . R I T, P4AR?; 1 1 . P5D!, PA X P; 1 2 . P x P, P4R; 1 3 . C x P! , A x C ; 14. TI R!, con ventaja de las blan­cas. Matanovic . Szabó, Portoroz, 1958. Las negras también pueden, n:­nunciando a la clavada, jugar 6 . . . . , A4AR (introducción a un n 1..11.> vo sistema, véase la nota a la ju­gada 6. A2R ) . 6. A4AD, ha sido propuesta por Boleslawsky. L�s blancas prell:n· den jugar C3A, pero sin someterse a la clavada ASCR. La continu•1· ción puede ser: 6 . . . . , A4A; 7. C3A, P3R; 8. A4A, A3D; 9. A3CR! Boles. lawsky · Lange, Helsinki, 1952, y ahora la mejor continuación sería 9 . . . . , D2.A o 9 . . . . , D2R, seguido de C2D y 0-0-0. 6. P3CR, es de valor dudoso, por la respuesta 6 . . . . , D4D! Por ejem­l)lo: 7. C3A, A4A; 8. P4AD, DSR + ;

9. D2R, C3T!; lO. P3TD, 0--0-0; J J. A2C, P4R, las negras tienen mejor juego. Lilienthal · Tolush, Campeonato de la U.R.S.S., 1945. 6. A3R, A4A; 7. D2D, P3R; 8. C2R, C2D; 9. C3C, A3C; 10. A2R (mejor t.'s lO. P4TR, P4TR; 1 1 . A3D), 10. . . . , D2A; 1 1 . 0--0, P4TR; 1 2 . TR 1 D

( exacto era '12. A3D, PST; 13. C2R ) ; 1 2 . . . . PST; 1 3 . C l A, P6T: 14. P3CR, 0-0-0; 15. P4AD, P4AD; 1 6 . PSD, P4R, con juego su­perior' de las negras. Bakulin · Bronstein, Campeonato de la U.R.S.S., 19�4-65. 6. A2R, A4A; 7 . C3A, P3R; 8. 0-0, A2C.

1 ) 9. T l R, 0-0; 10. A4AR, D3C:

34

1 1 . DlA, C2D; 12. P4TD, P4A; 13. A3R, D2A; 14. A4AR, D4T; 15 . A2D, D2A; 16. A4AR, D4T; 17. A2D, D1D; 18. A6TR, TlAD; 19. A X A, R x A; 20. P3AD, D2A y las negras gradualmente fueron logrando ventaja. Ciocaltea-Botvinnik, Cam­peonato de Europa por equipos, Hamburgo, 1965. 2) 9. A4AR, 0-0; 10. P4AD, C2D; 1 1 . D2D, A3C; 12. TDlD, TlR; 13. TRIR, P4AD; 14. P x P, C x P; 15. D4C, D3C; 16. D3T, AlA; 17. A3R, P4TD; 18. D3A, P4R y se acorda­ron las tablas. Zuidema - Donner, Torneo IBM, 1965. 3 ) 9. P4AD, 0-0; 10. A3R, C2D; 1 1 . PSD, A3C; 12. D3C, D2A; 13. TRIO, P4AD; 14. C4T, TD l D; 15. T2D, P3C; 16. TDlD, TRlR; 17. D4T, ClA. Los dos bandos han completado el desarrollo; sin em­bargo, las blancas tienen más es­pacio y sus piezas están coloca­das más activamente. Ivkov-Don­ner, Santa Mónica, 1966.

Diagrama 1 1 A (después de 7. C2R)

6 . . . . , A4A 7. C2R

7. D3C, D2A; 8. A4AR?, D XA; 9. D x PC, fracasa por 9 . . . . , A3T; 10. C3A, 0-0; 1 1 . D x T. D2A; 12. PSD, D3C; 13. A4A, AlAD. Fuderer-Sza­bó, Gotemburgo, 1955. 7. A4AD, P3R; 8. C2R, es casi equi­valente a la variante del texto. La partida puede continuar del modo siguiente: 1 ) 8 . . . . , P4TR; 9. C3C, A3C (si 9 . . . . , ASCR; 10. D3C); 10. D2R, C2D; 1 1 . P4A?, P4AR!, las negras tienen buen juego. Ciocaltea-Pach­man, Moscú, 1956. Lo correcto era 1 1 . P5D, P x P; 12. A x P, D2A, con juego igual ( Pachman) . 2) 8 . . . . , A3D; 9. A4A, D2A; 10. A x A, D X A; 1 1 . C3C, A3C; 12. P4TR, P4TR; 13. D3A, C2D; 14. 0-0, 0-0-0; 15. P4C, y las blan­cas tienen un juego un poco m jor. Sangulnetti - Panno, Bueno� Aires, 1957. 7. C3A, D2A; 8. A4AD, P3R, pre­senta las siguientes posibilidades: 1 ) 9. D2R, C2D; 10. C4T, A3C; 1 1 . P4A, 0-0-0 (si 1 1 . . . . , P4AR?; 12. AxP!) ; 12. PSA!, P X P; 13. 0-0, A3D; 14. P3CR, TIC; 15. C2C, con ventaja de las blancas ( aná­lisis de Boleslawsky) . Es más fuerte Ja continuación: 9 . . . . , A2R!; 10. C4T, A3C; 1 1 . P4A, P4AR. Igualdad (análisis de Woronkow) . 2) 9. C4T, A3C; 10. P4AR, P4AR; 1 1 . 030, A2R; 12. D3T, las blancas tienen un juego algo mejor ( análi­sis de Pachman ). Conviene tomar aquí en consideración 1 1 . . . . , C2D,

para responder a 12. D3T con 1 2 . . . . , A2C. Puesto que la T R está protegida las negras pueden cap­turar con el PTR en la casilla 3CR.

7 . . . . P4TR

7 . . . . , C2D; 8. C3C, A3C; 9. P4TR, P4TR, es una continuación más natural y ciertamente mejor. Por ejemplo: 1 ) 10. A3D, A x A; 1 1 . D x A, D4T; 12. A2D, 0-0-0; 13. D4A, P3R; 1 4 . 0-0-0, C3C; 15 . D3C, D4D, con iuego cómodo para las negras. Pilnik - Bronstein, Gotemburgo, 1955. 7 ) JO . L\.2R. P4R; 1 1 . A x P, A X A; 12 . C x A, P x P (es necesario jugar 1 2 . . . . , D4T y 0-0-0) ; 13. 0-0!, con ventaja de las blancas. Soko­lov - Szabó, Balatonfüred, 1958. Es bueno JO . . . . , D4T recomendado por Bhend (en lugar de lO. . . . , P4R) . Compárese con la nota a la jugada 6. C2R, número lb.

8. C3C

8. C4A, PST?!; 9. D3A, C2D; 10. P4CR?, P x P a. p.; 1 1 . PA x P, P4R!, con ventaja de las negras.

35

Bilek-Bronstein, Hungría-U.R.S.S., 1955.

8 . . . . . 9. A2R

ASCR

9. P3AR, PST; 10. P x A, P x C; 1 1 . P4TR (o también 1 1 . P3TR), 1 1 . . . . , P4R; 12. P x P, D X D + ; 13. R x D, P x P; 14. R2A, según nues­tra opinión c,onduce a un final fa­vorable a las blancas. Por esto debe considerarse para las negras l a continuación 9 . . . . , A3R, con posterior desarrollo del flanco de dama y enroque largo. 9. D3C, D3C, conduce a la igual­dad.

9. . . . A x A 10. D X A D4D 1 1 . 0-0 C2D 12. A3R

Así se jugó la partida Tchistjakov­Konstantinopolsky, Moscú, 1954, en la cual las blancas podian ob­tener ventaja después de 12 . . . . , PST?; 13. P4AD, D3R, mediante el sacrificio 14. PSD! La movida co­rrecta era 1 2 . . . . , C3C, con objeto de consolidar el centro.

Juego 2: La variante del Caballo Dama

t . P4R P3AD Esta continuación introducida por

2. P4D P4D Nimzowitsch es bastante popular

3. C3AD P x P en nuestros días. Las negras alean-zan una posición sólida, aunque

4. C x P C2D un tanto pasiva.

36

Diagrama 12 (después de 4 . .. . , C2D)

Nosotros examinaremos:

S. A4AD = 2A S. CR3A = 2B

2 A (diagrama 12 ) :

5 . A4AD CR3A 6. ese

Diagrama 13 (después de 6. CSC 1

ó. . . . P3R

6 . . . . , C4D 1 ) 7. eR3A, P3TR; 8. C4R, eD3C; 9. A3C, A4A; 10. C3e. la) 10 . . . . . ASC; 1 1 . P3TR, A X C; 12. D x A, P3e; 13. A2D, P4TD; 14. P3T, PST; 15. A2T, A2e; 16. 0-0---0, 0-0; 17. P4T!, con bue· nas posibilidades para las blancas. Suetin-Bronstein, Campeonato de la U.R.S.S., 1963. 1 b) 1 O. . . .• A2T (el método más consecuente); 1 1 . 0-0. P3R; 12. esR. e2D; 13. PAAD. e4-3A; 14. A4A, e x e; 15. A x e. A30; 16. D2R, 0-0; 17. TDlD, con peque­ña ventaja para las blancas. Fis­cher-Portisch, Estocolmo, 1962. 2 ) 7. DST, P3eR; 8. D2R, A2e; 9. eR3A, 0-0; 10. 0-0, P3TR; 1 1 . C4R, D2A; 12. A3e. Dückteins­Kramer, Olimpíada de Moscú, 1956, y ahora 12 . . . . , eD3A; 13. C x C+. P x e. conduce a una po­sición enteramente susceptible de defensa.

7. D2R

Amenazando 8. e x PA! 7. C2R 1 ) 7 . . . . , C3C; 8. A3C, P4A; 9. P3AD, A2R; 10. 0-0, PSA; 1 l .

A2A, A2D; 12. C4A, P3e; 13. TIR, A3A; 14. P3CD, eR4D; 15. ese X PR. con fuerte ataque. Si· magin-Korchnoi, Moscú-Leningra­do, 1960. 2) 7 . . . . . P3TR; 8. C3AR. A3D; 9. 0-0, D2A; 10. C3A (es mejor 10. C3C). 10 . . . . • P4CD; 1 1 . A3D, PSC; 12. e4R, C x C; 13. A x C, C3A; 14. A3D. 0-0; 15. D2R, A2C; 16. A2D,

P4A, con buena partida para las negras. Simagin-Smyslov, Moscú, 1963.

7. . . . C3C 8. A3C

8. A3D, para el ataque en el ala de rey, el alfil es más activo aquí que en 3C. El sacrificio de peón es correcto. Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . , D x P; 9. CR3A, D4D, las blancas disponen de dos posibili­dades muy prometedoras. la) 10. 0-0, P3TR (previniendo 1 1 . TlD) ; 1 1 . C x PA!?, R x C; 12. CSR + , R1C; 13. A6C, con fuerte ataque de las blancas (análisis de Duistermaa t) . lb) 10. CSR, D X PC; 1 1 . T1A, A4A; 12. CSR-3A, DSC; 13. C x PA!, y no es posible 13 . . . . , 0-0, por 14. C6T + ! , P x C; 15. TlCR (aná­lisis de Zuidema). 2) 8 . . , . , P3TR (merece conside­rarse 8 . . . . , A3D. Gufeld-Cholmov, 1961, pero no es posible 8 . . . . , P4A; 9. C1C-3A, P.3TR, a causa de 10. e x PA); 9. CSC-3A, P4A ( con esta jugada se basa todo el contrajuego de las negras) ; 10. P X P, A X P; 1 1 . CSR, 0-0; 12. CIC-3A., C3C-4D! (esta maniobra es la mejor defen­sa de las negras. Desde luego, este caballo puede ser fácilmente de­salojado con 13. P4A, pero enton­ces las blancas deberán renunciar al enroque largo. Es más pasivo 12 . . . . , C3C-2D) ; 13. P3TD (si 13. A2D, C5CD, y después de 14. 0-0, P3CD, las negras terminan nor­malmente su desarrollo).

37

2a) 13 . . . . , P4TD; 14. 0-0 ( aún queda la alternativa 14. P4CR! ? ) , 14 . . . . , P3CD; 15. P4A (más fuer­te parece 15. TID, D1R -si 15 . . . . , D2A; 16. P4A, C2R; 17. A4A-; 16. ASCO!, con juego prometedor para las blancas), 15 . . . . , C2R; 16. P3C, A2C; 17. A2C, C4A; 18 . D2A!, CSD!, manteniendo el equilibrio. Zuide­ma - Bouwmeester, Amsterdam, 1965. 2b) 1 3 . . . . , P3CD ( prematuro); 14. P4CR!, A2C; 15. TICR, C2D; 16 . PSC, P3C, y ahora 17. P4A (en lu­gar de 17. A2D, C x C; 18. C x C, A5D; 19. 0-0-0, D2A; 20. TD1R, A X C; 2 1 . D X A, D X D; 22. T x D, P4TR, que desemboca a unas ta· blas. Darga-Filip, Tel Aviv, 1964). 17 . . . . , C2R; 18. C XC, D XC; 19 . CSR, seguido eventualmente de C4C, es muy prometedor para las blancas. 2c) 1 3 . . . . , A3D (lo mejor) ; 14. 0-0 ( 14. P4CR, merece conside­rarse, entonces lo mejor para las negras parece ser 14 . . . . , C2D; 15. C6C, TlR! y si 15 . TlC, D2A), 14. . . . , D2A; 15. P4A, C2R; 16. P4CD, P4TD; 17. A2D, P x P; 18. P x P, T x T; 19 . T x T, C4A; 20. A X C, P x A; 2 1 . PSA, A X C; 22. D X A, D x D; 23. C x D, A3R, y las negras pueden mantenerse. Yanowsky· Gheorgiu, Tel Aviv, 1964.

8 . . . . 9. CSC-3A

P3TR P4TD·

Considerada por algunos maes­tros como la mejor continuación. En la partida Tai-Benko, Amster-

38

dam, 1964, se jugó 9 . . . . , A2R; 10. e3T, P4A; 1 1 . A3R, C3C-4D; 12. 0-0-0, e x A; 13. P x e, D2A; 14. esR, P3T; 15 . P4e, A3D

.; 16. PSe

con buenas posibilidades de ata­que de las blancas.

Diagram<t 13 A ( después de 9 . . . P4TD l

9. . . . , P4A merece atención: 1 ) 10. P X P. la) 10 . . . . , e3C-2D; 1 1 . P6A, P X P; 12. e3T, A2R (merece considerar­se 12 . . . . , P4e, pero n.o 1 2 . . . . , A3D; 13. A3R, D2A; 14. 0-0-0, 0-0; 15. P4e!, e x P; 16. TR1e, e2-3A; 17. RIC, P4R; 18 . AlA, RlT; 19. e2D!, P5R; 20. C x P, e x e ; 2 1 . D x e (SR) con fuerza ataque de las blancas. Ciocaltea-Barcza, De­brecen, 1961 ) ; 13 . 0-0, D3C; 14. e4A, A3T; 15. P4A, P4A; 16. C3D, 0-0 con igualdad. Suetin-Petro­sian, Moscú, 1959. l b) 10 . . . . , A x P. l b1 ) 1 1 . A2D, 0-0 (prematuro, es preferible 1 1 . . . . , D2A y A2D ) ; 12. e5R. e3e-4D; 13. CR3A, P3eD;

14. 0-0-0, D2A; 15. P4C!, P4TD: 16. P5C, P x P; 17. A x P, PST; 18. A x eD. e x A; 19. TRie, P6T; 20. T X e y las blancas ganaron por ataque. Trapl-E. Pérez, Oberhau­sen, 1961. 1 b2) 1 1 . e5R. A de tb2) 1 1 . . . . , 0-0; 12. e1 -3A. e3C-4D; 13. A2D, P4TD; 14. P4TD. P3e; 15. 0-0, A2e; 16. A4AD, D2A con posibilidades iguales. Padevs­ki-Yanovsky, Tel Aviv, 1964. B de 1 b2) 1 1 . . . . . e3e-2D; 12 . e3D (si 12. et-3A, e x e; 1 3. e x c. 0-0; 14. 0-0, P3eD; 15. A3R, A X A co nigualdad. Bertok-Trifu­novic, 1963); 1 2 . . . . , A3D; 13. e3A, D2A; 14. A2D, 0-0. Westerinen­Pfleger, Bamberg, 1968; 15. P4e! ?, P4R; 1 6. P5e, P X P; 17. e x P. P5R; 18 . e X PR, T 1 R con posición poco clara. 2) 10. P3A, P3T; 1 1 . A4AR, P x P; 12. Cx P, A3D!; 13. T1D! ?, A x A!; 14. C x P, A x e; 15. T X D + . T X T; 16. A x A, 0-0, con ��ntaja de las negras. Drimer-Barcza, Budapest, 1961. 3) 10. A4AR. 3a) 10 . . . . , e3e-2D; 1 1 . A5R, D4T + ; 12. e2D, P x P; 13. 0-0-0? (es correcto eR3A), P4CD; 14. A x C, e x A; 15 . D3A, Tle; 16. e2R, D3e; 17. D3C, T2e; 18. P4AR, P3C; 19. P3TR, A2e; 20. P5A, PR x P; 2 1 . e4AR, 0-0 con buenas posibilida­des para las negras. N. LittJewood­PfJeger, 1964. 3b) 10 . . . . , e3e-4D; 1 1 . A5R, D4T + ; 12. C2D; P4CD; 13. P4AD, P x PA; 14. A x P, P x P; 15. e3A, A2R; 16. e x P. A2D; 17. 0-0, 0-0;

18. P3TD y las blancas están me­jor ( Boleslavsky) . i ) 10. A3R!, D2A; 1 1 . C5R.

4a) 1 1 . . . . , A3D; 12. C 13A. 4a1 ) 12 . . . . , 0-0?; 13 . P4CR!, P5A; 14 . C x PAD, C x C; 15. A x C, C X ; 16. TlCR, P4R; 17. 0-0--0; C XA; 18. D x C!, RlT; 19. T x P! y las blancas tienen un ataque ga­nador.. Schamkovitsch - Cholmov, XXIX Campeonato de la U.R.S.S., 1961. 4a2) 1 2 . . . . , P4TD!, 13. 0-0, 0-0; 14. P4A, CD2D; 15 . TDID, P3CD; 16. C x C, A X C; 17 . P3TR, TD1D, con juego igualado. Klovan-Petro­sian, U.R.S.S., 1964. 4b) 1 1 . . . . , P3T; 12. C 1 -3A, CD4D; 13 . 0-0, A3D; 14. C4A, A2R; 15 . P x P, A X P ; 16. A x A, D X A; 17. P4TD, 0-0 con igualdad. Gheor­ghiu - Filip, Tel Aviv, 1964. 4·c ) 1 1 . . . . , A2D; 12. C I -3A, TIA; 13 . P4A, P x P; 14. A x P, A5C + ; 15 . R1A, A4A; 16. A3A, A3A y las posibilidades están equilibra­das. Kupreichik - Petrosian, XXXVII Campeonato de la URSS, 1969.

10. P3TD

10. P4TD, C3C-4D; 1 1 . P4A, ahora las negras disponen de la casilla b4 para su CD.

10. . . . P5T 1 1 . A2T

11. . . . , P4A; 12 . P x P, A X P ; 13. C5R, C3C-2D; 14. CR3A (el sacrifi­cio 14. C x P, R x C ; 15 . D x P + .

39

R3C, no es correcto), 14 . . . . , C x C ; 15 . C X C, 0-0; 16. 0-0, P3CD; 17. A3R. Tablas. Gufeld-Bronstein. Moscú, 1961. Las negras cambian los alfiles con 1 7 . . . . , A3T. 1 1 . . . . , A2R; 12 . A2D, P4A; 13. P x P, C3C-2D; 14. C5R, C x P; 15. CR3A, C4-5R; 16 . D5C+ , A2D; 17 . C x A, D x C; 18 . D x D + , C x D ; 19 . A3R, A4A, y las negras tienen me­jor final. Marsalek-Smyslov, Ober­hausen, 1961.

2 B (diagrama 1 2 ) :

5. CR3A CR3A

Diagrama 14 (después de S . . . .. CR3A)

Nosotros consideraremos:

6. C3C = 2 Ba 6. C x C+ = 2 Bb

2 Ba (diagrama 14) :

6. C3C

Lo más usual. Las blancas consi-

40

deran que deben evitar los cam­bios de piezas, sobre la base de:: su ventaja de espacio.

6. . . . P3R 7. A3D A2R

7 . . . . , P4A; 8. 0-0, P x P; 9. e x P. 1 ) 9 . . . . • A2R; 10. P3e. 0-0. 1 a ) 1 1 . A2e, C4A. lb) 12. A2R, D3e; 13. D1A, A2D, con juego igual. Boleslawsky­Bronstein, Tiflis, 1959. le) 12. A4A, A2D; 13 . D2R, D3e; 14. TDlD, TR1R; 15. e3A, P3TD; 16 . e5R, A4e; 17. e5T, TDlD, y después de 18. A4D, las blancas mantienen la balanza. Bradvane­vic-Trifunovic, Campeonato de Yu­r;oslavia, 1964. 2) 9 . . . . , C4A. 2a) 10. A5eD + . A2D; 1 1 . P4e, A x A ; 12. e x A, P3TD; 13 . C5-4D, e4-2D; 14. P3TD, A2R; 15 . D2R. 0--0; 16. P4AD, P4TD; 17. A2D, C3e; 18. A3R, D2A; 19. ese. D3A; 20. A x e. D x A; 2 1 . esA, P x e; 22. D X A, P x P; 23. D x Pse. e5R; 24. TDlD, TD1D, y las negras tienen una posición satisfactoria. Spass­ky-Smyslov, Amsterdam, 1964. 2b) 10. A4AD o 10. A2R, seguido por P3R y A2e, ofrece posibilida­des de obtener iniciativa ( compá­rese con la próxima variante). 3 ) 9 . . . . , A4A; 10. P3AD, 0-0; 1 1 . CST, P3TD; 12 . T1R, A2R; 13 . ASCR, e x e; 14. D x C, P3CR; 15 . A X A, D x A; 16. D6T, T1D; 1 7 .

TDlD, y las blancas· ejercen algu.

na presión. Ivkov-Filip, Beverwijk, 1 964.

8. 0--ü 8. 0--0 9. D2R

9. P4A ( considerado por los teóri· cos como la mejor posibilidad para obtener iniciativa). 9. . .. , P4A; 10. P3e, P3eD; 1 1 . A2C, A2C; 12. D2R, TIR; 13 . TD1D, D2A; 14. A1C, D3A; 15. PSD, P x P; 16. P x P, D2A (no es posible 16 . . . . . e x P?, a causa de 17. T x C, y 18. A4R). La posición resultante es muy difícil de enjuiciar. Panov-Flohr, Odesa, 1949. Quizás en lugar de 14 . . . . , D3C, sea preferible 14 . . . . , TD1D, aunque la posición de las blancas es ligeramente superior. Es sor­prendente que en el libro de Aper· tu ras de Panov. se haya conside­rado la maniobra 14. . . . • D3A, como muy fuerte. y que se reco· miende para las blancas 14. CSR, o también 14. RlT, con objeto de proteger el PCR si ello es necesa­rio con TteR. En nuestra opinión. este método es demasiado artifi­cial.

9. . . . P4A JO. TID

10. P3A, P3eD; 1 1 . CSR, A2e, con­duce a una posición que carece de fuerza. Por ejemplo: 1 ) 12. P4AR?, P X P; 13. P x P. e x c; 14. PDxe. CSC!, con exce­lente juego de las negras. Jewse­.iew-Fiohr, Odesa, 1949. 2 ) 12. TIR, P X P; 13. P X P, C4D, con juego aproximadamente igual . Kashdan-Kotov, Moscú, 1946.

10. . . . D2A 1 J . P4A!

Amenazando 12. PSD.

J 1 . . . . T 1 D

Lo más exacto. Veamos otras al­ternativas: 1 1 . . . . , A3D; 12. P3C, P3CD; 13. C4R!, con ventaja de las blancas. Euwe-Muilwijk, La Haya, 1952. Si 13 . . . . , C x C ; 14. D x C, P3C, segui­ría 15. D4T!. amenazando 16. CSC. 11 . . . . , T1R. 1 ) 1 2. P x P?, A x P; 13. C4R, C x C; 14. A x C, C3A; 15. A2A, P4R, y

las negras tienen iniciativa. L. Stci­ner-Flohr, Saltsjobaden, 1948. 2) !2. A3R, P3CD; 1 3 . PSD, P X P; 14. P x P, A2C; 1 5 . A4AD y C5A, si es posible, es una línea recomen­dada por Pire. 3) 12. A2A, P3CD; 13. A4T, A2C; 14. P X P, P X P; 15. CST, y el juego de las blancas es ligeramente su­perior. Bouwmeester - Flohr, Wa­genfngen, 1958. 1 1 . . . . , P3CD?; 1 2. P5D, P x P; 13. D x A, y ahora 13 . . . . , T I R, se refu­ta con 14. A X P + .

12 . A2A

12. PSD, se contesta con 1 2. . . . , CIA.

1 2. . . . C I A

Hasta aquí la partida. Bouwmees­ter-Flohr, Beverwijk, 1960, . que después de 1 3 . A5C ( sí 13. P3C, C3C ) , 1 3 . . . . , P x P; 14. C x P. A2D;

41

15 . TDIA, Lerminó en labias. Des­pués de 15. C3C-SA, P x C; 16. D x A, TlR; 17. D4C, CSR, las ne­gras tienen buena posición.

2 Bb (diagrama 1 4 ) :

6. CxC+

Este cambio proporciona a las blancas la ventaja de movilizar sus fuerzas lo más pronto posible.

6. C x C 7. CSR

Dial!ram<t 14 A (dc.>spués de 7. C."iR 1

La jugada c.le .Rossolimo. Veamos otras continuaciones: 7. P3A, ASC!; 8. A2R, P3R; 9. 0-0, A2R; 10. A4AR, 0-0; 1 1 . TIR,

C4D; 12. A.1C, A X C ; 13. A X A, A3D, con juego igual. Boleslawsky-Ko­tov, Saltsjobaden, 1948. 7. A4AD. A4A (si 7 . . . . , ASC?; 8. CSR).

1 ) 8. A4A, P3R; 9. 0-0, A2R; 10. P3A, 0-0; 1 1 . 03C. 03C; 1 2. D x D.

42

P x D; 13. A3CD, P4CD; 14. P3TD, C4D, con buena partida para las negras. Pietzsch-Smyslov, Moscú, 1963. 2) 8. D2R!, P3R; 9. ASCR, A2R; 10. 0-0-0.

2a) 10 . . . . , P3TR; 1 1 . A4T, CSR; 12 . P4CR!, A2T; 13. A3C, C x A; 14. PA x C!, D2A; 15. CSR, A3D; 16. P4TR, con excelente juego de las blancas. Tal · - Fuster, Portoroz, 1958. 2b) 10 . . . . , ASCR! ; 1 1 . P3TR, A X C; 12. D X A, C4D; 13. A X A, D x A; 14. TRIR, 0-0; 15. RlC, TDID; 17. A3C, D3A, con partida satisfac­toria para las negras. Matanovic­Petrosian, Yugoslavia - U.R.S.S., 1959. 3 ) 8. CSR, P3R; 9. 0-0, A2R; 10. A3C, P4TD! (sí 1 0 . . . . , 0-0?; 1 1 . P4C, ASR -si 1 1 . . . . , A3C; 12. P4TR-; 12. P3AD, A4D; 13. P4AD.

Panov recomienda 10 . . . . , P3TR o 1 0 . . . . , ASR); 1 1 . P4AD ( 1 1 . P3AD. es más sólido) , 1 1 . . . . , 0-0; 12. A4A ( parece mejor 12. A3R) , 12 . . . . , P4A, las negras están bien. Gligoric-Smyslov, Moscú, 1963.

7. . . . A4A

Un desarrollo natural con el cual las negras se proponen el paso a la variante anterior (7. A4AD) . En opinión de Pachman hay todavía un movimiento más sencillo para igualar· y es 7 . . . . , C2D! por ejem­plo: 1 ) 8. A4AR, C x C; 9. A X C, A4A; 10. A4AD, P3R; t l . 0-0: A3D!; 12. D2R (es malo 12. A X PC?, TICR;

13. ASR, A X A; 14. P x A, A6T ga­nando calidad ) ; 12 . . . . , 0-0; 13. TD1D, D2R, seguido de TDlD con igualdad. 2 ) 8. c x c. A x·c; 9. A3D (si 9. A4AD, A4A). P3R (es interesante D3C; 10. P3AD, P4AD) ; 10. 0-0, A3D; 1 1 . DST, D3A); 12. P3AD y el juego está igualado (.análisis de Pachman ) . Como podremos ver la desviación del molesto caballo de S R. una jugada más tarde lleva consigo un gran riesgo

8. P3AD P3R!

Si 8 . . . . , C2D; 9. C x P, R x C; 10.

D3A, P3R; 1 1 . P4CR, D3A; 12. P X A, D x PA; 13. D x D + ! , P x D; 14. A4A + , R3A; 15. TlCR, TlR+; 16. R1A, P3TR; 1 7 . P4TR, P3CR (para prevenir PST); 18. A4A y las blancas tienen una permanente inicíativa (análisis de Pachman ).

9 . P4CR . A3C

Aquí se ve la diferencia de 8. P3AD y 8. A4AD, pues ahora las negras no pueden jugac 9 . . . . , ASR; 1 0. P3A, A4D ?; 1 1 . P4AD y perderían una pieza.

lO. P4TR A3D! 1 1 . D2R

Si 11 . PST el negro juega 1 1 .

ASR! ; 12 . P3A, A X C, pero no 1 1 .

. . . , A x C : 1 2 . P x AR. D x D + : 13. Rx D, ASR; 14. Px C! , A X T : 1 5 .

P x P, TIC; 1 6 .P6T con ventaja de

las blancas (análisis de Pachman).

1 1 . 12. PST l3. P3A 14. DSC+

P4A! A4R P x P! C2D

Las negras quedan ahora bien. En caso de 15. C x C, A3A o si 15. D X C + , D x D; 16. C x D, A x P con clara ventaja. En la partida Kar­pov - Saitzev, Campeonato de la U.R.S.S., 1970, las blancas jugaron

43

15. CXP!? y tras lS . . . . , A6C + ; 16. R2R, P6D+; 17. R3R, D3A; 18. R x A! , D x C; 19. T3T lograron ventaja. La maniobra del rey blan­co es muy original! Sin embargo, el negro puede jugar mejor con lS . . . . , R x C!; 16. P x A, P x P; y la posición del rey blanco es tan expuesta como la del negro; por ejemplo: 17. A4AD, TlR; 18 . 0--0 +, RlC con la samenazas DST y D3C + (análisis de Pach­man).

Juego 3: La variante del Cambio

l. P4R 2. P4D 3. P x P

P3AD P4D

La variante del cambio se apoya en la creencia de que las negras se verán precisadas a jugar P3R. encerrando su AD. Pero esta supo­sición no es del todo correcta.

3. . . . P X P 4. A3D

Para evita1· 4 . . . . . A4A. 4. P4AD = La Moderna Defensa Caro Kann.

4 . . . . C3AD S. PJAD

He aquí la Variante del Cambio de la antigua Defensa Caro-Kann. Las blancas defienden su PD, y al mismo tiempo impiden ese. S. C3AJt, es inconsecuente, pues las negras disponen de la clavada ASC.

Diagrama 15 (después de S. P3AD)

S . . . . CJA

Amenazando desarrollar su AD. mediante ASC.

6. A4AR

Esta desviación del plan primitivo es corriente.

44

6. ASCR. no es usual, pero tiene el mismo objetivo que la jugada del texto. Veamos: 6 . . . . , ASC; 7. C2R, P3R; 8. D3C, D2D; 9. C3C, C4TR; 10. P3A, C x C ; 1 1 . P x C. A4AR; 12. Ax A, P x A, igualdad. Van den Bosch-Capablanca, Buda­pest, 1929. 6. P3TR, evita 6 . . . . , ASC, y parece ser muy consecuente, pero care­ce de fuerza. No consigue siquie­ra condenar al encierro el AD de las negras; por lo tanto, debe con­siderarse como una pérdida de tiempo. Por ejemplo: 1 ) 6 . . . . , P3CR ( con doble inten­ción); 7. A4AR. la) 7 . . . . , A2C (se juega general­mente); 8. C3A. l a l ) 8 . . . . , CSR (las negras plan­tean una especie de defensa Stone­wall, una maniobra de valor du­doso) ; 9. CD2D, P4A; lO. 0-0, 0-0; 1 1 . CSR, CD x C; 12. AD X C, AxA; 13 . P X A, C x C; 14. D x C, PSA; 1 5 . TDI D ! , con ventaja de las blancas. Lasker · Tartakower, Mahrisch-Ostrau, 1923. 1a2) 8 . . . . , 0-0; 9. 0-0, P3TD; lO. TlR, P4CD; 1 1 . CSR, C x C; 12. A x C, ClR, las posibilidades son aproximadamente iguales. Maróc­zy-Spielmann, San Remo, 1930. 1 b) 7 . . . . , A4A ( esta es la segunda posibilidad de la jugada 6 . . . . , P3CR). l b 1 ) 8. C3A, A XA, etc. Las ne­gras tienen un juego cómodo. Asz­talos-Kmoch, Dehrecen, 1925 y Bo­gatirtschuk - Tartakower, Moscú, 1925. J b2) 8. A x A, es en todo caso, la

jugada correcta. Ciertamente la debilidad del peón doblado de las negras es pequeña. 2 ) 6 . . . . , P4R!; 7. P X P, C X P. La continuación más importante. En la posición actual, las negras pue­den permitir el aislamiento de su PD. La partida puede continuar así. 2a) 8. D2R; D2R; 9. ASCD+ , A2D; 10. A3R, A x A; 1 1 . D X A + , D2D; 12. D2R, 0-0-0! , y las ne­gras tienen buena partida. Si 13. AX P?, TlR; 14. A3R, CSA, es una línea peligrosa para las blancas. Wagner - Nimzowitsch, Breslau, 1925. 2b) 8. C3A. Esto es lo mejor se­gún nuestra opinión. Después de 8 . . . . , C x A + ; 9. D x C, la mejor configuración de peones blancos, es un buen equivalente por la pa­reja de alfiles de las negras.

6. . . . ASC

Diagrama 15 A (después de 6 . . . A5Cl

Las negras no tienen mejor base para intentar otra continuación. 6 . . . . , P3CR, Spielmann-Samisch, Berlín, 1920, puede jugarse aquí también (véase 6. P3TR, núme­ro 1 ) .

7 . C2R

Amenazando 8. D3C, seguido de C3C, y el alfil de las negras se en­cuentra en apuros. Veamos otras posibilidades. 7. P3A. Una pequeña debilidad. Después d� . . . . , A4T y 8 . . . . , A3C, las negras están bien. 7. C3A 1 ) 7. . . . , P3CR ( ahora no es tan consecuente); 8. P3TR, A4A; 9. A X A, P x A; 10. CD2A, A2C; 1 1 . CSR. la) 1 1 . . . . , CSR; 12. 0-0, con

buen juego de las blancas. Trey­bal-Tarrasch, Semmering, 1926. 1 b ) 1 1 . . . . , D3C!, y las negras tie­nen contrajuego. 2) 7 . . . . , P3R, conduce a la igual­dad. Por ejemplo: 2a) 8. D3C, DlA; 9. CSR, A4T; 10. ASCD, C2D, etc. 2b) 8. CD2D, A3D; 9. A X A, D xA. Spielmann - Capablanca, Moscú, 1925. 7. D3C. 1 ) 7. DIA; 8 . P3TR, A4T; 9. C2D, P3R; 10. CR3A, A2R; 1 1 . 0-0. l a ) 1 1 . . . . , 0-0; 12 . CSR!, y las blancas tienen mejor juego. Schle­chter-Tarrasch, Viena, 1922. lb ) 1 1 . . . . . A3C! Juego igual. 2) 7 . . . . , C4TD (lo más cómodo) ;

45

8. D4T +, A2D; 9. D2A, D3C; 10. C2D, P3R; 1 1 . CR3A, A4C!; 12. 0-0, A X A ; 13. D X A, TlA, igual­dad. Maróczy. Capablanca, Lake Hopatkong, 1926.

7. . . . D2D!

Recomendado por Alekhine. Se considera la mejor defensa contra la amenaza de las blancas. 7. . . . . A4T!, también para, de la misma manera, la amenaza de las blancas (8. D3C, D2D), pero por lo demás viene a ser una pérdida de tiempo. 7 . . . . , P3R; 8. D3C!, permite a las blancas la realización de su ame­naza, resultando incómodo para las negras. Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . , D3C; 9. D X D, P x D; 10. C3C, R2D; 1 1 . C2D, C4TR; 12. A3R, A3D; 13 . C2-1A, C2R; 14. P3A, C x C, con ventaja de las blancas. Becker-Podholzer, Viena, 1932. 2) 8 . . . . , D2D; 9. C3C, C4TR; 10. A3R, A3D; 1 1 . C2D, TlAD; 12. C2-1A. 2a) 12 . . . . , 0-0; 13. D2A. Las blancas tienen ventaja. Becker­Kmoch, Ebensee, 1930. 2b) 1 2 . . . . , P4R!, ofrece posibili­dades de contraataque, que quizá puedan realizarse (si 13. D x PD? CSC! ) .

8. D3C

De Jo que se desprende que las jugadas 7 . . . . , D2D! y 7 . . . . , A4T!, conducen al mismo resultado. Las blancas amenazan 9. C3C.

46

8. P3TR. es insuficiente. En este caso 7 . . . . . 020!, es me.ior que 7 . . . . , A4T! Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . . A4T; 9. C20. P3R; JO. 0-0, TIA; 1 J . TJR, A30. Igual­dad. Tartakower - Nlmzowitsch, Bled, 1931.

2) 8 . . . . , A4A! ; 9. C3C, AXA; 10. D x A, P3R; 1 1 . C2D. P4TR! , las negras tienen buena partida. Ma­róczy-Alekhine, Bled, 1931.

8. . . . A4T!

Juego equilibrado.

Juego 4: La variante del Avance

J . P4R 2. P4D. 3. PSR

P3AD P40

Esta antigua jugada parece que vuelve a adoptarse en los últimos tiempos, pero no merece una re­

comendación especial. El avance del peón tiene poca fuerza en esta posición, puesto que las negras pueden desarrollar libremente su AD.

3. . . . A4A

También es posible: 3 . . . . , P4AD; 4. P X P. 1 ) 4. . . .. C3AO; S. C3AR (más fuerte es 5. ASCO), S . . . .. ASC; 6. ASCO, D4T -�; 7 . C3A, P3R; 8. A3R, CR2R. Spassky-Kotov, Campeona­to de la U.R.S.S., 1955. 2) 4 . . . . , P3R; 5. 04C, C3AD (sí S . . . . , C2D; 6. ASCD, D2A; 7. C3AR, D X PA; 9. C3A, las blancas tienen mejor desarrollo); 6. C3AR, 02A; 7. ASCO, A2D; 8. A x C, D x A; 9. A3R, y las blancas estáu mejor. Veamos: 9 . . . . , C3T; 10. A x C. PXA; 1 1 . C02D, D x P;· 12. P4A! Tai-Botvinnik, 8." partida, 196l. Si

9 . . . . , C2R; lO. CD2D, C4A; 1 1 . C3C, C X A; 12. P XC, y la posición de las blancas es preferible ( Petro­sian).

\

Diagrama 16 (después d� �. . A4A 1

4. A3D

Hay otras alternativas:

4. C2R, P3R.

1 ) 5. C3C, A3C; 6. P4TR, P3TR ( también es posible 6 . . . . , P4TR; 7. A2R, P4AD! ) ; 7. PST, A2T; 8. A3D, AxA; 9. D x A, D4T+ (la

continuación 9 . . . . , D3C; 10. P3AD, P4AD. es sencilla y buena) . la ) 10. C3A, D3T!; 1 1 . D3A, P4AD. Las negras tienen mejor juego. Vasiukov-Chaliljeili, URSS, 1953. lb) 10. P3AD, D3T; 1 1 . D X D. C x D; 12. P4AR!, y las blancas ob­tienen un buen final. Por ejem­plo, 12 . . . . . C2R; 13. A3R, P3CR; 14. A2A, TJCR; IS. P X P, P X P; 16. C2D, C4A; 17. C x C. PC xC; 18. P3CR, TJAD; 19 . P4CD! Jucht­man-Cholmov, Campeonato de la U.R.S.S., 1959. Actualmente se prefiere 9. P x A (en lugar de 9. D X A) , 9 . . . . . C2R ( Pachman ) ; 10. C3A, C4A, y las negras no están mal. 2) S. C4A. 2a) S . . . . , P3TR; 6. P3AD, D3C; 7. C2D, P4A; 8. C3A, C3AD; 9. A3D, A x A; 10. P X P! A X P; 1 1 . C x A. Las blancas tienen ventaja. Kla­man-Mikenas, Lenlngrado, 1956. 2b) S . . . . , A2R; 6. A3D, A x A; 7. C x A!, P4TR; 8. C2D, C2D; 9. 0-0, P3CR; 10. C3A, C3T; 1 1 . A x C, T x A; 12. D2D, con ventaja de las blancas, Szabó-Barcza, Campeona­to de Hungría, 1959. 2c) S . . . . , P4A!; 6. P x P. AR x P: 7. A3D, C2R; 8. 0-0. 0-0; 9. P3AD, C2D; 10. D2R, D2A; 1 1 . TIR, TD1A; 12. C2D, P3TD, igual­dad. Ciocaltea-Golombek, Torneo Memorial Alekhine, Moscú, 1956. 4. P4AD, P3R; S. C3AD. 1 ) S . . . . , P x P; 6. A X P, C2R; 7. CR2R, C2D; 8. 0-0, C3CD; 9. A3C, D2D; 10. P4TD, P4TD; 1 1 . C3C, A3C; 12. A2A. AXA; 13. D x A, CR4D; 14. CD4R, y las blancas

47

tienen buen juego. Tai-G<>Iombek. Munich, 1958.

2 ) S . . . . , C2D; 6. P x P. PA x P; 7. C3A, C2R; 8. ASCR, P3TD; 9. C4TR, A3C; 10. A2R. D3C; 1 1 . D2D, C3AD; 12. TID, TIA; 13. 0-0, A2R, con juego igual. Unzicker- Golombek, Dublin, 1954. 4. P4CR, demasiado agresiva. Por ejemplo: 4 . . . . , A3C ( también es

bueno 4 . . . . , A2D); S. P4TR (des-pués de S. P6R, P X P -también es posible S . . . . , D3D-; 6. P4TR. las negras no necesitan mover el

PTR) , · S . . . . , P4TR (también me· rece considerarse S . . . . , P3TR) ; 6. P6R. 1 ) 6 . . . . , PA x P ; 7. A3D, A x A; 8.

D X A. PTx P; 9. D6C + . R2D; 10. D x P5C, C3AR; 1 1 . D3T, con ven­taja de las blancas. Mieses-Spe­yer, Scheveningen, 1923.

2) 6 . . . . . D3D!, y según nuestra opinión las negras han liberado su juego.

4. . . . A X A

4. . . . , A3C?, es incorrecto. Por ejemplo: 1 ) 5. A x A. PTXA; 6. P6R!, v la posición de las blancas �:s supe· rior ( si 6 . . . . , P x P: 7. D4C. R2A: 8. C3AR� ) . 2) S . P6R, parece una buena con·

tinuaciún, pero las blancas apc· nas consiguen ventaja después de 5 . . . . , D3D!

5. D x A P3R 6. C2R

48

Diagr·ama 16 A (después de 6. C2R)

6. C3TR, o bien 6. D3CR, también han sido reco­mendadas, pero no son conve­nientes. 6. C3AD, D3C; 7. CR2R= la va­riante del texto. 6. P4AR t ) 6 . . . . , D3C. la) 7. PSA ( prematuro) . 7 . . . . P x P; 8. D x P, C2R; 9. D2A, C3C; 10. P4TR, A2R; 1 1 . PST, C1A; 12. C2R, C3R; 13. P3A, P4AD, y las negras tienen ventaja. Tartakower­Spielmann, encuentro 1913. lb ) 7. C2R, P4AD; 8. P3AD, C3AD; 9. 0-0. lbl ) 9 . . . . , C3T; 10. C2D, C4A; 1 1 . C3A, P4TR; 12. A2D, TlA; 13. P3CD, P x P; 14. P x P, A6T; 15. TD1D, O-O; 16. RlT, y las blan­cas tiE�nen buenas perspectivas de ataque. Berndtsson - Brinckmann, Kecskemet, 1927. 1 b2 ) 9. . . . , P3CR!, con intención de continuar con P4TR, C3T-4A y eventualmente 0-0-0, conduce a

la liberación del juego de las ne­gras ( 10. P4CR, P4TR; l l . PSA, P C x P; 12. PCX P, 0--0-0!) . 2 ) 6 . . . . , D4T+; 7. C3AD, D3T, ma­niobra de Nimzowitsch, propor­ciona un juego seguro. 6. C3AR, D3C; 7. 0-0. 1 ) 7 . . . . , D3T; 8. D3C!, C2R; 9. A2D, C3C; lO. A4C! Las blancas . tienen buena partida. Tarrasch­Nimzowitsch, San Sebasti6n, 1912. 2) 7 . . . . , D4C; 8. D3C, D x D; 9. PT X D, C2R; lO. P4CD, tablas. Teichmann-Nimzowitsch, San Se­bastián, 1912.

6. . . . D3C

6. . . . , D4T + , etc. (véase 6. P4AR número 2) , también puede jugar­se en esta posición. 6 . . . . , P4AD, es poco recomenda· ble, por la respuesta 7. P X P (si 7 . . . . , A X P ; 8. DSC+ ! ) .

7 . CD3A

Con intención de contestar P x P, a la jugada P4AD de las negras. Las piezas blancas desarrollan ahora más actividad que con el planteo P3AD. 7. 0-0 1 ) 7 . . . . , P3A, recomendado por Lasker, no ha sido experimentado todavía en la práctica. 2) 7 . . . . , P4AD; 8. P3AD, C3AD; 9. C2D, TlA; 10. C3A, P x P; 1 1 . C2 x P, A4A; 12. C3C, CR2R; 13 . C x A, D x C; 14. TlR, C3C. Las ne­gras tienen buena partida. Sa­misch-Tarrasch, Pistyan, 1922.

7 . . . . 8 . P x P 9. 0----0

10. C4T 1 1 . C x A 12 . A3R 13. P4AR 14. TOlA!

P4AD A x P C2R D3A D x C D2A C4A

Recomendado por Alekhine. 14. P3A?, C3A; lS. TDlD, P3CR. 1 ) 16. P4CR?, C X A; 17. D x C, P4TR; 18. PSC, 0----0. Las negras tienen considerable ventaja. Nim-

49

zowitsch-Capablanca, Nueva York, 1927. 2) 16. A2A, en unión de TtAD, etcétera {véase la variante del texto) , es necesario en opinión de Alekhine.

14. 1S. A2A 16. P4A! 17. D x P

C3A P4TR P x P 0----0

Las posibilidades son aproxima­damente iguales ( Alekhine).

Juego S: La variante clásica del Gambito

l . P4R 2. P4D 3. P3AR

P3AD P4D

Otras continuaciones de gambito son más que dudosas. Por ejem­plo: 3. A3R, P x P; 4. C2D, C3A; S. P3AD, A4A; 6. D2A, PJR; 7. P3TR, CD2D; 8. P4CR, A3C; 9. A2C, C4D!, con ventaja de las negras. Mieses· Davidson, Scheveningen, 1923. 3. P4AD, P x PR; 4. C3AD, C3A; S . ASCR, A4A. Igualmente las negras tienen ventaja. Balla-Opocensky, Pistyan, 1922. La jugada del texto no es propia­mente un sacrificio, se justifica so­lamente cuando las blancas se proponen jugar el gambito. Desde el punto de vista posicional, la jugada 3. P3AR, está ligada a serios inconvenientes.

Diagrama 17 (después de 3. P3AR)

3. . . . P3R

Considerada como la mejor conti­nuación. 3 . . . . , P4R, no es del todo sufi­ciente, por 4. P x PR (si 4 . . . . , P x P; S. D X D + . R x D; 6. A4AD ! )

50

3 . . . . , P x P; 4. P x P, P4R, es un plan arriesgado para las negras, aunque la posición resultante no es tan mala co)Ilo generalmente se cree. Por ejemplo: 1 ) S. P x P?, D4T+. etc. 2 ) S. C3AR. 2a) S . . . . , P X P: 6. A4AD (casi for­zada) . 2a1 ) 6 . . . . , D2R?; 7 . 0--ú, ASC; 8. D x P, D4A; 9. P3A, D x D + : 10. P x D, A x C; 1 1 . P x A, Las blancas tienen ventaja. Maróczy-Lee, Lon­dres, 1899.

2a2) 6 . . . . , ASCO + ?; 7. P3A, P x P; 8. Ax P + ! , con ventaja de las blancas (8 . . . . , R x A?; 9. D x D, P X P + : 10. R2R, PXT=D: 1 1 . CSC + , R3C; 12 . D8R+. etc.) . 2a3) 6 . . . . , A3R?; 7 . A X A, P x A; 8. 0--ú, A2R; 9. C x P, D2D; 10. DST :+ , R l D: 1 1 . A3R, con ventaja de las blancas. Tartakower-Prze­piorka, Budapest, 1929.

2a4) 6 . . . . , C3A; 7. 0--ú. A de 2a4) 7 . . . . , A2R?: 8. ese. 0--0; 9. C x PA, T x C; 10. A x T + , R >(A; 1 1 . PSR, y las blancas tie­n�n ventaja. Teichmann - Mieses, encuentro 1910.

B d.e 2a4) 7 . . . . , A4AD!; 8. CSC, O-O; 9. C x PA , D2R!!; 10. CSC+ . RIT, hasta aquí la partida. Spiel­mann-Norberg, Lund, 1941. No es seguro que las blancas puedan conseguir tablas, pues la continua­ción 1 1 . C7A + , T X C; 12. AX T. A5CR!, es muy prometedora para las negras. 2b) S . . . . , A3R. En opinión de Nimzowitsch, esta jugada es libe-

radora para las negras. Por ejem­plo: 2bl ) 6. C x P?, DST + , etc. 2b2) 6. P x P, D x D + ; 7. RXD, C2D, y el peón de ventaja de las blancas carece de valor.

4. A3R

La continuación usual. 4. PSR?, P4AD; 5. P3AD, C3AD; 6. P4AR = La Defensa Francesa, 12. D, S. P4AR? 4. A3D, de valor dudoso. Por ejemplo: 1 ) 4. . . . , P4AD; S. P3AD, C3AD; 6. C2R, D3C; 7. A2A, C3A; 8. 0-0, PA x P; 9. PA x P, P4R; 10. CD3A, P X PD; 1 1 . C4T, D2A; 12. PSR!, C2D; 13. A4A, y las blancas tienen excelentes posibilidades de ata­que. Spielmann-Nizmowitsch, San Sebastián, 1912. 2 ) 4 . . . . , P x P. 2a) S. A x P, P4AR; 6. A3D, D x P. y la ventaja es de las negras.

2b) ·s. P x P, D X P; 6. C3AR, D1D, y es preciso demostrar si la ven­taja de desarrollo de las blancas compensa la pérdida del peón. 4. C_3A, se adopta poco, pero de­bemos preguntarnos si esto repre­senta un refuerzo para las blan­cas. Por ejemplo: l ) 4 . . . . , ASC; S. A3R. la) S . . . . , C3A?; 6. PSR, CR2D; 7. P4A, P4AD; 8. C3A, C3AD; 9. P3TD, P x P; 10. CR x P, A4A; 1 1 . D2D, con ventaja de las blancas. Kostisch-Pirc, Bled, 1931.

lb) 5 . . . . , P x P; 6. P3TD, A X C + ; 7. P x A, D4T; 8. A2D, con juego rico en posibilidades para las blancas. Tartakower-Fiohr, Keme­rl, 1937. 2 ) 4 . . . . , C3A. 2a) 5 , A3R=la variante del texto. 2b) 5. P5R, etc.= La Defensa Fran­cesa, Juego 6. 2c) 5. A5CR, P3TR!; 6. A4T, D3C; 7. P3TD, P4A; 9. CR2R, C3A; 10. P x P, A x P, con ventaja de las ne­gras. Smyslov-Botvinnik, 15 parti­da 1958.

4. . . . C3A

4. . . . , P X P, es arriesgado. Las blancas pueden obtener ventaja de dos maneras. Por ejemplo: 1) S. P x P, DST + ; 6. P3CR, D x PR; 7. D2R!, de una partida Harmonis t - Bardeleben. La conti­nuación podría ser: 7 . . . . , D X T; 8. C3AR, P4R; 9. CD2D, A6TR; 10. 0-0-0, etc. 2 ) 5. C2D. 2a) S . . . . , P x P; 6. CRxP, C3A; 7. C4A, C4D; 8. A2D, A2R; 9. A3D. SmyslovGereben, Moscú-Budapest, 1949. 2b) S . . . . , C3A; 6. P x P, P4R; 7. P x P, CSC; 8. D2R, C X PR; 9. CR3A, ASCR; 10. D2A. Spielman­Tartakower, encuentro 1913. 4 . . . . , C2D o 4 . . . . , D3C, son también buenas respuestas.

5. C3A

51

5. A3D, es peligroso. Por ejem­plo: 1 ) S . . . . , D3C ( fuerte); 6. C3A, P4A; 7. ASCO+ , A2D; 8. A X A + . COXA; 9. PRX P, PRXP; 10. C2R, PSA; 1 1 . 0-0, A5C; 12. P3CD, TlA, y las negras tienen las me­jores posibilidades. Tartakower­Kmoch, Giessen, 1928. 2 ) S . . . . , P4A! ( también ahora es

lo más fuerte). 2a) 6. PO X P, P x P!, con ventaja de las negras. Por ejemplo: 2a1 ) 7. P x P, C x P!, etc. 2a2) 7. A x P, D x D + ; 8. R x D. C x A; 9. P x C, C3T. 2b) 6. P3A, PA x P; 7. PAxP, P X P; 8. P x P, C x P! ; 9. C3AR, ASC + ; 10. CD2D, C x C; 1 1 . C x C. A x C + ; 12. D x A, C3A; 13. 0-0, 0-0; 14. T3A, P4A; 15. A4AD, A2D, y las negras tienen un im·

Dia¡.!ntma 17 A (después de 5. C3A)

52

portante peón de v_entaja. Tarta­kower - Sultan Khan, encuentro 1931.

5. D3C

5 . . . . , A5C? =4. C3AD, n.� la.

6. 020

Previene 6. . . . , P4A, y amenaza seguir con 7. 0-0--D, obteniendo una posición excelente. 6. A3D=5. A3D; n." l .

6. . . . D x PC

Sin duda algo arriesgado, pero necesario para estorbar el plan de las blancas.

7. TIC D6T

Todavía no se han hecho expe­riencias en esta posición. Las pers­pectivas son aproximadamente iguales. Las negras deben intentar de liberar su juego mediante P x P , seguido de P4R.

Juego 6: La variante de Jos Dos Caballos

J . P4R P3AD 2. C3AD P4D 3. C3A

Esta jugada es característica de la variante de los Dos Caballos. Las blancas sostienen la tensión en el centro, y mantienen la posi· bilidad de jugar P4D, entrando en la variante normal. 3. D3A, preconizado por W. H. Goldmann, se contesta de la ma· nera más sencilla: 3 . . . . , P x P; 4. C x P, C2D; 5. P4D, CD3A!; 6. P3A, C x C; 7. D x C, C3A; 8. D2A, ASC; 9. C2R, P3R; 10. C3C, D4D; 1 1 . PJA, A4T; 12. C x A, D x C; 13. A4AR, C4D; 14. A3C, D4C; 15 . D2D, A2R, con juego igual. Lutikov-Pe­trosian, Campeonato de la URSS, 1960. También es posible 3. . . . , C3A; 4. PSR. CR2D; S. D3C (Goldmann recomienda S. P4D, P3R; 6. C3T, �· si 6 . . . . , P4AD; 7. CSCR) , 5 . . . .

P3R; 6 . C3A, P4AD; 7. A2R, C3AD; 8. 0-0, P3TD; 9. TlR, CSD; 10. A 1 D. Alexander · Giustolisi, Clare­Benedict, 1960. Las negras debe­rían jugar en seguida 10 . . . . , C4A, para continuar con C 1C-3AD. Examinaremos: 3. ASC=6A 3 . . . . , C3A=6B 3 . . . . , P X P=6C 3 . . . . , PSD, conduce a una parti-da muy buena para las blancas. Veamos: 4. C2R, P4AD; S. C3C, C3AD; 6. A4A, P4R; 7. P3D, A2R; 8. 0-0. C3A; 9. ese. o-o: 10. P4A, etc. 6A ( diagrama 18) :

3. . . . ASC!

Actualmente la respuesta más usual y también la más cómoda.

4. P3TR A x C !

Dial!r�'ma 1� (de�>pués de .�. C3A)

Según los últimos experimentos hasta puede jugarse 4 . . . . , A4T. Por ejemplo: S. P x P, P X P; 6. P4eR, A3e; 7. esR 1 ) 7 . . . . , P3TD?; 8. P4TR, PSD; 9. PST, P x C; 10. P x A, P x PD + : 1 1 . D x P, D x D + ; 12. A x D , y las blancas ganaron rápidamente. No­teboom - Van Mindeno, Amster­dam, 1930.

2) 7 . . . . , C3AD; 8. ASC. 2a) 8 . . . . , D3D; 9. P4D, P3A; 10. e x A, P x e ; 1 1. D3D, 0-0-0 ( 1 1 . . . . , R2A, se refuta con 12. e x P) ; 12. A x e, D x A; 13. D x P, P4R. 2a1 ) 14. D3D, ASC; IS. A2D, PSR; 16. DSe, A x e; 17. D x D + . Las blancas tiene nun peón de ven­taja, pero no es fácil sacar prove· cho en el final. Keres-Bondarews· ky, Moscú-Leningrado, 1941. 2a2) 14. A2D, e2R?; 15. D3D, PSR; 16. D2R, e3e: 17. 0-0-0, eST; 18. ese, D3e; 19. P4AD, y las blan·

53

cas tienen ventaja, Boleslawsky­Bondarewsky, Lenlngrado-Moscú, 1941. También es insuficiente 14 . . . . , P x P?; 15. e2R, T I R; 16. D3D. DSA; 17. RlA, A4A; 18. P3e, D X D; 19. P x D. Solamehte 14 . . . . , PSR; 15. D5A + . T2D. ofrece alguno coqlPensación por la pérdida del pcon.

2b) 8 . . . . , TIA!; 9. P4D, P3R. 2bl) 10. P4TR, P3A; 1 1 . C x A. P x e; 12. D3D, R2A; 13. PST, P x P: 14. P x P, eR2R, y la posición de !as negras parece enteramente de· fendible. Fischer-Smyslov, Candi­datos, 1959. O también 12. A3R, ASe; 13. RIA, A x e: 14. P xA, eR2R; 15. D2R, P3TD; 16 .

. A3D.

C4T, y las negras tienen, incluso, mejor juego. Llberson . Smyslov, Campeonato de la U.R.S.S., 1960. Una falta sería lO . . . . , D4T?; 1 1 . PST, ASR; 12. P3A, ASe; 13. A2D, ganando pieza. De Groot · Van Scheltinga, Beverwijk, 1946. 2b2) 10. D2R, A3D; 1 1 . C x A, PT x e; 12. e x P, A1C; 13. e3A, D X P; 14. A3R, DSC; 15. 0-0-0. Las blancas tienen mejor juego. Gurgenldze-Liberson, Campeonato de la U.R.S.S., 1960. Es más fuer­te 10 . . . . , ASC; 1 1 . P4TR, D3e, con juego complicado. Gurgenidze-Ba. girov, Campeonato de la U.R.S.S., 1960.

5. D x A

5. PxA?! P3R; 6. P40, e2D; 7. A4AR, A5C; 8. P4TR, CR3A; 9. P5R, e4T; 10. ASCR, D4T; 1 l. A2D. D3C; 12. P3TD, A2R; 13. A3R.

54

P3C'R; 14. C4T, DlD. Las negras tienen juego superior. Tal-Botvin­nik, 3.' partida, 1.960.

5. . . . C3A!

Recomendado por Van Scheltin­ga. Es más activa que S . . . . , P3R, ya que las blancas con 6. P4D, pueden sacrificar un . peón con efectos muy prometedores. Por ejemplo: 1 ) 6 . . . . , 'P x P; 7. C X P (si 7. D x P, C3A; 8. D4T, A2R, es una línea satisfactoria para las ne­gras), 7 . . . . , D X P; 8. A3D, C2D; 9. A3R. D4D ( Pachman recomienda 9 . . . . , DST ) ; 10. TID, C4R; 1 1 . D4A, P4AR; 12. 0-0, e x A; 13. T x C, D x e: 14. D7A, C3A; IS. T4D, D x PA; 16. D x PeD, TlD; 17. T x T + , R X T; 18. TIA. Bronstein­Golombek, U.R.S.S. - Inglaterra, 1954. Las blancas tienen un fuer­te ataque, pero con una defensa correcta, resulta solamente ta­blas. 2) 6 . . . . , e3A. 2a ) 7. A30, P x P; 8. e x P. O x P; 9. A3R!, 010 {9 . . . . , O X P; 10. 0-0, amenazando 1 1 . T01e. O 9. ... ; ASe + ; 10. R2R, D1 O; 1 1 . TRI D ) ; 10. 0-0-0 (según Boles­lawsky también es fuerte 10. e x e + , D x C; 1 1 . D3C, amena­zando 07A ) . 10. . . . , C02D; 1 1 . A4AO, 04T; 12. A20, 03e (es me-jor 12 . . . . , OST) ; 13 . TRIR, C x C ( s i 1 3 . . . . , 0-0-0; 14. ese. Lo correcto es 13. . . . , A2R, para se­guir con 14 . . . . , 0-0 ) ; 14. T x e, C3A; J S. A X PR!, y las blancas ti e-

nen un ataque victorioso. :IJoles­lawsky-Flohr, Campeonato de la U.R.S.S., 1950. 2b) 7. ASCR, P x P; 8. C x P, .A2R; 9. A x C, A x A; 10. 0-0-0, .A2R; 1 1 . RIC, e20, · con posibilidades de ataque para las blancas. Bogol­julow-Euwe, l." partida del en­cuentro, 1940. Jugando 7 . . . . , A2R; 8. 0-0-0, C X P, etc. las negras casi pueden alcanzar la igualdad. Las blancas pueden adoptar tam­bién una línea tranquila. cpntra S • . . . , P3R. Por ejemplo:

· ·

1 ) · 6. P3D, CD2D; 7. A2R, ASG; 8. 0-0, eR3A; 9. CID, 0-0; 10. A4A. Las posibilidades de las blancas son un poco mejores. Lothar­Schmid-Golombek, Helsinki, 1952. 2 ) 6. P3eR, e3A; 7. P3D, A2R; 8. A2e, 0-0; 9. 0-0, con buen juego de las blancas. Bronstein-Flohr, Budapest, 1950. Es más fuerte 7 . . . . , ASC! (en lugar de 7 . . . . , A2R) ; 8. A2D, PSD, con traspos-i­ción a la variante del texto.

6. P3D

6. P5R, eR2D; 7. P4D, P3R, y des­pués de P4AD, las negras tienen una partida cómoda. El sacrificio 7. P6R no es correcto. 6. P3CR, P3R; 7. A2e, ASe; 8. 0-0, A x e; 9. D X A, P x P; 10. P3e, CD2D!; 1 1 . TlR, 0-0; 12. A2e, P4R! ; 13. A x P, e x A; 14. T x C, P4AD! , previniendo P4D, con buen juego de las negras. Kla­wintsj-Petrosian, 1959. 6. P4D, P x P; 7. D3R!, es un gam­bito interesante. Por ejemplo:

1 ) 7 . . . . . D4T; 8 . . A2D, D4AR; 9. 0-0-0, y las blancas tienen su­ficiente compensación por el peón. El mejor plan para las blancas parece ser A2R, seguido de P4CR­P5C. 2 ) 7 . . . . , CD2D; 8. C x P. 2a) 8 . . . . , C x C; 9. D x C, C3A; 10. 030, 040; 1 1 . P4AD, D3D; 12. A2R, P4R; 13. P5D!, y las blancas están mejor .. Fischer - Keres, Bled, 1961. Si 13 . . . . P X P; 14. P x P. D X P; 15. D X D, C X D; 16. A5CD + , R2R; 17. 0-0, y las blan­cas tienen las mejores posibilida­des a cambio del peón sacrificado. 2b) 8 . . . . , P3R; 9. C x C + . D x C! ; 10 .. A2_D, A3D; 1 1 . P3AD, 0-0; 12. D5C, ,P4A, con posibilidades igua­les. Neschmetdinov - Keres, Cam­peonato de la U.R.S.S., 1961.

6. . . . P3R

Diagrama 19 (después de 6 . . . . , P3R\

7. P3CR

55

La continuación actual desde el Torneo de Candidatos de 1959. Veamos otras posibilidades: 1) 7. A2R, CD2D; 8. D3C, _1'3CR!; 9. 0--0, A2C; 10. A4A, D3C; 1 1 . TD1C, 0-0, con buen juego de las negras. Smyslov-Botvinnik, l." par­tida, 1958. 2 ) 7. P3TD. 2a) 7 . . . . , A2R; 8. P4CR, CR2D; 9. P4D!, C 1A ; 10. A3R; C3C; ll. D3C, A5T; 12. D2T, C2D; 13. 0-0-0; D1C; 14. P4A, con ven­taja de las blancas. Smyslov-Bot­vinnik, 19.a partida, 1958. 2b) 7 . . . . , A4A; 8. A2R, 0-0, 9. 0-0, CD2D; 10. D3C, A5D; 1 1 . A6T, C1R; 12. A5C, CD3A; 1 3 . A3A. Lq� blancas tienen partida prefe· rible. Fischer-Larsen, Zurich, 1959. 2c) 7 . . . . , CD2D; 8. P3CR, P3CR; 9. A2C, A2C; 10 . . 0-0, 0-0; 1 1 . D2R, C1R; 12. R21', P4AR; 13. P4AR, C3D, con juego satisfacto· rio de las negras. Matanovic-Pe­trosian, Yugoslavia-U.R.S.S., 1959. 3) 7. A2D. Actualmente esta idea de Keres, aplicada por Darga y Parma, es tamb.ién usual. Por ejemplo: 3a) 7 . .. . . , A2R; 8. P3CR (más em­prendedor es 8. P4CR) , 8. . . . , 0-0; 9. A2C, C3T; 10. D2R (más exacto es 10. 0-0, y si 10. .. . , C5CD, entonces 1 1 . D1D), 10 . . . . , C5CD!; 1 1 . A tAD, D4T; 12. 0-0, P x P; 13. P x P, D3T; 14. TlR, D x D; 15. TxD, P4R; 16. P3T, C3T; 17. P4A, C2D, con final favo­rable para las negras. Sacharov-Si­magin, Campeonato de la U.R.S.S .. 1960.

56

3b) 7 . . . . , D3C; 8. 0-0---0. 3b1 ) 8 . . . . . C3T; 9. P4CR. A2R; 10. PSC, C2D; 1 1 . P4TR, TlAR; 12. P4D, 0-0-0; 13. A3T, C2A; 14. A4A, con buen juego de las blan­cas. Panna-Bukic, Sarajevo, 1964. 3b2) 8 . . . . , P5D; 9. C2R, C3T; 10. R1C, P4A; 1 1 . P4CR, C5C; 12. PSC, C2D; 13. D3C, 0-0-0; 14. P4TR, A2R; 1 S. A3T, D4C; 16. P4AR, con buenas perspectivas para las blan­cas. Trlngov-Foguelman, Amster· dam, 1964. 3c) 7 . . . . , CD2D; 8. P4CR. 3cl ) 8 . . . . . P3CR; 9. 0-0-0, A2C; 10. P4TR. A de 3c l ) 10 . . . . . P4TR (si 10 . . . . . C4R; 1 1 . D3C, y si 1 1 . . . . . CR X PC?; 12. P4A, y si

.1 1 . . . . , CDx PC; 12.

PSR) ; 1 ( .· P5C, C5C; 12. A3T, D3C; � .

13. TD1R ( Darga sugiere 13. TD1A), 13 . . . . . CR4R ( 13 . . . . . CD4R, era suficiente para nivelar el jue­go. Veamos: : 14. D2R, D x PA; 15. A x C. C x A; 16. P x P , D x D; 17. T x D, PA x P; 18. Cx P) ; 14. D3C, P x P? (era más exacto 14 . . . . . PSD); 15. T x P! , P4AD; 16. TR1R, C3AD; 17. T x P + ! . con ataque vic· torioso. Darga-Donner, Beverwijk, 1964. B de 3cl ') 1 O. . . .• D3C; 1 l . PSC, C41; 12. A3T, ASD; 13. D2C, �0-0 (es arriesgado 13. . . . , A X P; 14. A4C. C2C; 15. C4T, D3T; ·16. D X A, D 'x C; 17. AJA); 14. P4A, P x P; 15. P x P. C4A; 16. D3A, T2D; 17. P5A, TR1D; 18. A4C, con juego satisfactorio de las blancas. Panna-Hort, Sarajevo, 1964. 3<.:2) 8 . . . . . A5C (lo mejor); 9. P3TD, A4T; 10. 0-0-0, 0-0; 1 1 .

P4TR, P4CD; 12. P5C (después de 12. P x P, PA x P! ; 13. C x PC, A x A + ; 14. T X A, D3C; 15. P4D, TDIC, la amenaza P3TD es muy desagradable), 12. . . . , C1R; 13. P X P. PA X P; 14. D4C ( impide PSC y prepara P5T), 14 . . . . , C3D; 15. T1R, T1R; 16. PST, CIAR; 17. A2C, TIA, con las mismas posibilida­des. Darga-Gereben, Burdeos, 1964.

7 . . . .

8. A2D 9. C1C

ASC P5D A x A +

9 . . . . , D3C, es una importante al­ternativa. Por ejemplo: 1 ) 10. P3CD, P4TD; 1 1 . P3TD. A2R; 12. A2C?, P5T; 13 . P4CD, CD2D; 14. 0-0, P4A; 15. T2T. 0-0; 16. P x P. A x P; 17. D2R, P4R, con clara ventaja de las ne· gras. Fischer-Keres, Candidatos, 1959. También es buena la con· tinuación: lO . . . . . CD2D; 1 1 . A2C, P4TD; 12. P3TD, A X A + ; 13. C x A. D4A; 14. DID, P4T. Fischer-Keres, y Fischer-Benko, Candidatos, 1959. 2) 10. P3A!, A4A; 1 1 . AlA, CD2D; 12 .. D2R, P4R; 13. C2D, P4TD; 14. A2.C, 0-0. 15. 0-0, P X P; 16. P X P, con juego superior de las blancas. Neschmetdinov-Gruscben­sk:i, U.R.S.S., 1959. Si 1 0 . . . . , A6T!?; 1 1 . C x A, D x P; 12. TICD, D X C; 13. T x P, D x PT. 13. D1D! , y las blancas tienen bue­na compensación por el peón.

JO. C x A P4R 1 1 . A2C P4A 12. 0-0 C3A 13. D2R

Esta posición se presentó dos ve­ces en las partidas Fischer-Petro­sian, Candidatos, 1959. 13 . . . . , P4CR! ?; 14. e3A, P3TR: 15. P4TR. TteR; 16. P3T, D2R; 17. P x P. P x P; 18. D2D, e2D; 19. P3A, 0--0-0; 20. P X P. PR x P; 2 1 . P4eD! Las blancas tienen un juego rico en posibilidades ( 1 .� vuelta ) . 1 3 . . . . , D2R; 14. P4AR, 0-0--0; 15. P3TD, etR; 16. P4eD, PA X P; 17 . e4A ( 17. PA x P . es más .fuer­te), 17 . . . . , P3A; 18. PAx P, ·PA x P: 19. P x P, e2A; 20. esT, -.e4e! Las negras tienen buena partida ( 3.• vuelta ) .

6 B ( diagrama 1 8 ) :

3 . . . . C3A

Una continuación un tanto pro­vocativa.

4. PSR esR S. e2R

S. C x C!?, P x e; 6. ese, D4D ( o 6 . . . . , DSD; 7 . P3D, D x PR; 8 . P4D, D4AR; 9. P3AR, P X P; 10. C X P6A. Si 6 . . . . , A4A, se refuta con 7. P6R! ) ; 7. P3D, P x P: 8. A x P. D X PR + ; 9. A3R, es un gambito interesante que ofrece ciertas po­sibilidades. Por ejemplo: 1 ) 9 . . . . , P3eR?; 10. A4AD!, P3R (o 10 . . . . , D4T + ; l l . P3AD, P3R; 12. D4D ! ) ; 1 1 . D8D + ! , R X D ; 12. e x PA + . RIR; 13. e x D, recupe­rando el peón con final ventajoso para las blancas. Rossolirno-Sza'bó, Hastings, 1949-50. 2 ) 9 . . . . . P3TR; 10. e3A. D2A; 1 1 .

57

D2D!, P4R!'; 12. 0-0-0, A3R; 13. D3A,ü e2D; 14. A4i\D, A x A; JS. D x A, A2R; 16. D4eR, A3A; J7. e20. 2a) 17 . . . . , P4TR; 18. DSA, P3eR; · 19. D3A, con excelente juego de las blancas. Gligoric-Müller, Viena, 1949. 2b) 17. . . . , 0-0-0; 18. e4R, R1e; 19. C x A. f> x e ; ·20. DSA, con compensación posicional a cam­bio del peón.

Diagrama 20 (después de 5. C2R)

S. . . . P3R

La respuesta más segura. Veamos otras líneas: 5 . . . . , D3C; 6. P4D, P4AD; 7. P X P. D X PA; 8. e2-4D, e3AD. 1 ) 9. A2R, ASe; 10. 0--0, c.x e; l l . e x e , A X A; 12. e xA,o� P3R; 13. A3R, D2A; 14. P4AD!, D x PA; 15. TIAD, con ataque peligroso en compensación del peón. Sokols­ky - Cholmov. Campeonato de la U.R.S.S., 1949.

58

2) 9. ASCD, A2D; 10. 0-0, C D X P; 1 1 . C x C, A X A; 12. C X A, D X C; 13. T I R, C3A; 14. ASC, P3R; 15. P4AD, con fuerte ataque. Nesch­metdinov-Kamischov, URSS, 1950. O 9 . . . . , P3TD; 10. A X C + . P x A; 1 J . 0-0, D3C; 12. P6R!, P X P; 13. A4A!, P3C; 14. ASR, C3A; 15. CSCR, A3T; 16. C4x PR, AR x C ; 17. C X A. 0-0, con posibilidades iguales. Fischer - Olafsson, Candidatos, 1959. 5 . . . . , A4A; 6. P4D, P3R; 7. C3-IC! ( Flohr). y la amenaza 8. P3AR,

crea dificultades a las negras. 5 . . . . , ASC. 1 ) 6. C3IC, A X C; 7. A X A, P3R; 8. P3D, C4A; 9. C3A, C4-2D; 10. 0-0, P4AD, con juego casi igual. Estrin-Kopylov, U.R.S.S., 1951. 2) 6. P3TR!, A X C; 7. P x A, C4A; 8. P4D. O 7 . . . . , C4C; 8. C3C, es lo más fuerte en opinión de Flohr.

6. P3D C4A 7. P4D C4-2D

Ahora no es bueno 7 . . . . , CSR? por 8. C3-IC!

8. C4A

En opinión de Sokolsky, merece considerarse 8. P3A, P4AD; 9. P3TD.

8. . . . P4AD 9. P3A P x P

10. P x P ASC+ 1 1 . A2D D4T

De la partida Sokolsky · Flohr, Campeonato de la U.R.S.S., 1950,

en la cual las blancas consiguie­ron un final algo mejor después de 12. P3TD, A X A + ; 13 . D x A, D X D + ; 14. R X D, C3C; IS. P3CD; 0-0; 16. P4TD.

6 e (diagrama 1 8 ) :

3. . . . P x P

Una buena continuación, si bien requiere un tratamiento algo di- · ferente al de la variante principal.

4. C x P

Diagramn 21 (despué� de 4. C X P)

4. . . . ASC

4. . . . , A4A, como en d juego dd Alfil, es ahora demasiado peligro· so a causa de la respuesta S. C3C. Por ejemplo: 1 ) S . . . . , A3C?; 6. P4TR, P3TR; 7. CSR, A2T; 8. DST, P3CR; 9. A4A!, con gran ventaja de las blancas. 2) S . . . . , ASC; 6. A4A, P3R;. 7 .

P3A, CD2D; 8. P4D, con juego su­perior de las blancas. Schistjakov­Makagonov, Campeonato de la U.R.S.S., 1940. 4 . . . . , C3A, como la variante del Caballo Rey, es una línea segura. Por ejemplo: 5. C X e + . 1 ) 5. . . . , P R XC; 6. A4A, A3D; 7. D2R + , y ahora las negras pue­den continuar sin peligro con 7. . . . , D2R; 8. D X D + , R X D! ; 9. 0-0, A3R; 10. A3C, A x A ; 1 1 . PT X A. e3T! Juego iguaL Keres-Flohr, Campeonato de la U.R.S.S., 1951. 2) S . . . . , PC x C ; 6. A4A, A2e (si 6 . . . . , ASC?; 7. eSR! ) ; 7. P3TR, A4A; 8. 0-0, P3R; 9. TIR, 0-0 {s i 9 . . . . , D2A o 9 . . . . , e2D, seguiría 10. C4D ! ) ; 10. P4D, C2D; t l . A4A, TlR; 12. D2D, A3e, y las negras tienen una posición segura. Smys­lov-Botvinnik, 17.a partida, 1958. Si 4 . . . . , C2D, como en el juego del Caballo Dama, es la variante que

59

ofrece mejores perspectivas: S. A4A, eR3A; 6. C4eS, etc.

S. A4.A

S. C3C, no es eficaz. Por ejemplo: S . . . . . C3A; 6. A2R, P3R; 7. CSR, A x A; 8. D X A, D4D; 9. e3A, P4A. Igualdad. Lasker - Flohr, Zurich, 1934. S. P3TR, A X C; 6, D x A, e2D; 7 . ese, CR3A; 8. D3CD, P3R; 9. D x PC, C4D!, y las negras tienen una excelente compensación por el peón sacrificado. Fischer-Cardo­so, Portoroz, 1958. Se amenaza 10 . . . . , CSeD.

S. 6. P3A 7. P4D 8. C3C

P3R eD2D CR3A D2A

Con juego aproximadamente igual. Smyslov-Makagonov, Campeonato de la U.R.S.S., 1940.

Juego 7: Diversas continuaciones en la 2.a jugada de las blancas

l . P4R P3AD

Partiendo de la posición del dia­grama 1 , examinéfremos las si­guientes continuaciones, que se emplean tan sólo esporádicamen­te: 2. P3CD = 7 A 2 P3D = 7 B 2. e3AR = 7 e 2. e2R = 7 D 7 A ( diagrama 1 ) :

2. P3CD

Esta continuación tiene ahora .me­nos importancia que en la Defen­sa Francesa. Juego 16 (véase vo­lumen n." 2 ) , pues el AD de las negras dispone de la diagonal li­bre.

2 . . . . 3 . P X P 4. A2e 5. P3e

P4D P x P e3AD P4R

También es bueno 5 . . . . , A4AR.

6. A2C C3A

60

Dia¡::rarn:� 22 (después de 2. PJCD)

Las negrns 1 knl.!n una posicion satisfactoria. Es más débil 6 . . . . , A3R; 7. D2R! Euwe-Reti, Amster· dam, 1920.

7 8 (diagrama 1 ) :

2. P3D

Diagram¡¡ 23 (después d..: 2. P30)

No es mala idea, en combinación con las siguientes jugadas:

2. . . . P4D

2. . . ., P4R, merece considerarse por las posibilidades que ofrece de equilibrar el juego. 1 ) 3. P4AR, P4D!; 4. P x PR, P x P; S. C3AD, ASCO; 6. A2D, A4AR; 7. P6R (7. C x P, AXC; 8. A X A, A x PC); 7 . . . . , C3TR; 8. P x P + , C x P; 9. P x P. D2R; 10. A3D, C2D; 1 1 . D2R, A3C; 12. C3A, 0-0-0; 13. 0-0, RIC, y teniendo en cuen­ta el fuerte bloqueo que ejercen las negras en la casilla eS, el peón de ventaja de las blancas carece de importancia en esta posición, Robatsch-Ortega, La Habana, 1963. 2 ) 3. P3CR, P4D; 4. CD2D, C3A; S. CR3A, CD2D; 6. A2C, A3D; 7. 0-0. 0-0; 8. P x P, P x P; 9. TIR, TJR; 10. CiA, P3TR; 1 l . A2D, P4TD; 12. C3R, C3C; 13. T2R, PSD; 14. ClA, CD4D; I'S. DIR, ASCR; 16. P3TR, AXC; 1 7.' A X A, D1A; 18. P4A, P x P a. p.; 19. 'A x P, C x A; 20. P x C, D X PT; 2 1 . A X P, TD1 D. con igual­dad, Steln-Barcza, Tallin, 1971.

3. C2D P3CR

3 . . . . , P4R; 4. CR3A, C2D; S. P4D!. PD X P; 6. CD x PR, P x P; 7. D x P. CR3A; 8. ASCR, A2R; 9. 0-0, 0-0; 10. C6D, las blancas tienen una ligera ventaja: la pareja de alfiles. Tai-Smyslov, Candidatos, 1959. 3. . . . , P X P, pa n.·ce lo más senci­llo; 4. P X P. P4R; 5. CR3A. A4AD (o bien S . . . . , D2A); 6. A4A, C3A;

7. D2R (7. C x P, A x P + ; 8. R2R, A3R! ; 9. C x PAR, A X A + ; 10. C x A, D X D + ; 1 1 . T X D, R X C; 12. R x A, C x P + . O bien 9. A x A (en lugar de 9 . C x PAR); 9 . . . . , P X A; 10. C x P?, C x C; 1 1 . R x A, D3C + , con fuerte ataque. Análisis de Pachman) ; 7 . . . . , D2A; 8. P4TD, 0-0; 9. P3T, C4T; 10. P3CR, A2R; 1 1 . C4T, A x C; 12. D X C, A3A; 13. D3A, A4C; 14. DST, A3A; 15. C1A, D2R, con igualdad, Pietzsch-Pach­man, Halle, 1960. 3 • . . . , C3A; 4. CR3A (con 4. PSR, CR2D, 5. P4D, P3R; 6. A�D. P4AD, se deriva a la Variante Tarrasch, de la Defensa Francesa) ; 4. . . . , ASC; 5. PSR, CR2D; 6. P6R! , A x P; 7. C4D, C3A; 8. C x A, P x C; 9. P3CR, P4R; 10. A3T, P3R; 1 1 . C3A, A3D; 12. CSC, D2R; 13. C X PR, CD2D; 14. A3R, C1A; 15. C X C, T x C; 16. 0-0, R2A; 17. P4AD, RIC; .18. TlA, las blancas tienen una mínima ventaja . .Bronstein­Vorotnikov, 1969. 3 . . . . , C2D; 4. CR3A, D2A (según Pachman es preferible 4. . . . , P x P ) ; 5. P x P, P x P; 6. P4D! , P3CR; 7 . A3D, A2C; 8. 0-0, P3R; 9. TlR, C2R; 10. C!A, C3AD; l l . P3A, 0-0; 12. ASCR!, con supe· rior desarrollo de las blancas, Fischer-Marovic, Rovinj - Zagreb, 1970.

4. P3CR A2C 5. A2C P4R

1 s . . . . , C3A, merece considerarst:; 6. PSR, CSC; 7. P4D, P4TR; 8. C2R, C3TD; 9. P3AD, C2A; 10. C3A,

61

C3TR; 1 1 . P3TR, A4A; 12. C4T, D2D; U. C x A, C X C; 14. C4A, C3R; 15. C3D, A3T; 16. A X A, T X A; 17 . D2D, TlT; 18. 0-0-0, 0-0-0; 19. P4CR, CST; 20. P4AR, las blan­cas tienen una sensible ventaja de espacio, Stein-Hort, Sousse, 1967.

7. CR3A C2R 8. 0-0 0-0

Diagrama 24 (después de 8 . . . . , 0-0)

La posición crítica de. esta varian­te. Hemos de consignar, no obs­tante, que también puede derivar­se de otras aperturas.

8. P4CD! ?

8. P3A. 1 ) 8 . . . . , C2D; 9. P4CD, P3C; 10. A2C, A2C; i l. TlR, TlR; 12. A3TR, D2A; 13 . P x P, P x P; 14. P4A, PSD; 15 .. TlAD, P4A, con juego agudo y las mismas posibilidades. Stein-Hort, Los Angeles, 1968. 2 ) 8 . . . . , P x P ; 9. C x P, P3C; 10.

62

TlR, P3TR; 1 1 . CD2D, D x P ; 12. C x P, D3D; 13. CS-4A, D2A; 14. C4R, C4D; 15. C4A-6D, A3R ( 15. . . . , P4AR; 16. C x A, T X C; 17. CSC ! ) ; 16. P4AD, C2R; 17. A x P!, A x A; 18. C6A +. R1T; 19. D4D, P4A; 20. D4T, y las blancas ganan; Planinc-Ciric, Cacak, 1970. 8. TlR, PSD, ahora esta jugada que cierra la posición central, pa­rece · apropiada, debido a que la TR blanca no está situada en lAR. para abrir. el juego, eventualmen­te, con P4AR; 9. P4TD, P4AD; 10. C4A, CD3A; 1 1 . P3A, A3R; 12. P X P, A x C?; 13. P X A, PR x P; 14. PSR. con ventaja de las blancas, Fis­cher-Hubner, Palma de Mallorca, 1970. 8. D2R, D2A; 9. P x P, P x P; 10. P4A, P x P; 1 1 . C x PA, CD3A, con las mismas perspectivas, Stein­Ivkov, Sousse, 1967.

8. . . . P4TD

Lógica reacción de las negras en el flanco de dama. De lo contrario las blancas mediante el desarrollo 9. A2C obtenían una cómoda par­tida.

9. P x PT DXP 10. A2C C2D

10 . . . . , PSD; 1 1 . P4TD, D2A; 12. P3A, P X P; 13. A X P, TlD; 14. C4A (más fuerte parece 14. D2A, o bien 14. DlC, con ligera ventaja de las blancas) ; 14 . . . . , A3R! , conduce a un juego igual, Stein-Hort, Los Angeles, 1968.

10. . . . , P3A, merece considerarse (Pachman)

1 1 . TlR 12. P4TD 13. C4A 14. P3A 15. P x P 16. A3TD 17. D3C

PSD DlD P4AD P3C PAx P A3TD

Las blancas tienen ventaja. Zunn­Kolarov, Kapfenberg, 1969.

7 e (diagrama 1 ) :

2. C3AR P4D 3. PSR

3. C3A, conduce a la defensa de los dos Caballos, Juego 6.

3. . . . A4A

3 . . . . , ASC, se puede jugar tam­bién sin inconveniente.

4. C4D S. P6R 6. D4C

A3C D3C! P4AD!

De la partida Tolush-Kotov, Cam­peonato de la URSS, 1944, en la cual las negras consiguieron me­jor juego después de 7. P X P + , R X P; 8. C3AR, C3AR; 9. DSA, D3R + ; 10. D x D+ , R x D. 7 D (diagrama 1 ) :

2. C2R P4D 3. PSR P4AD

3 . . . . , A4A; 4. C3C, A3C; S. P4TR, y las negras tienen más dificulta­des que en el Juego 4 (nota a la

".�gad� 4. C2R), pues las blancas no han perdido ningún tiempo ju­gando P4D. La continuación pue­de ser: S . . . . , P3TR; 6. PST, A2T; 7. P6R, P x P; 8. P4D, D3D, con juego vivo y posibilidades iguales aproximadamente. La jugada del texto conduce a una posición de la Defensa Fran­cesa (véase volumen n.o 2 ) , con un tiempo de más para las blan­cas, aunque en realidad el C2R no está muy bien colocado.

4. P4D S. P3AD 6. C2D

C3AD. P3R

6. P3TD, D3C; 7. P4CD, P x PD; 8. P x P, P4TD; 9. PSC!, D x PC; 10. CR3A, D3C; 1 L CSC, A2D; ti

63

CD3A, con excelente compensa­ción por el peón sacrificado. Be. rendregt - Flohr, Beverwijk, 1960. Por eso es mejor 6 . . . . , P4TD, 6 . . . . , PSA o 6 . . . . , CR2R (en lugar de 6 . . . . , D3C).

6. 7. C3A

CR2R P x P

De la partida Bronstein-Petrosian, Campeonato de la U.R.S.S., 1960, en la cual las negras obtuvieron juego superior después de 8. C2 x P (es mejor 8. P x P, segui­do de P3CR y A2C o P3TR) , 8. . . . , C3C; 9. C x C (es más fuerte 9. ASCD) , 9 . . . . , PxC; 10. A3D, D2A; 1 1 . D2R, P3A!; 12 . P x P, P X P; 13. C4D, R2A!

La moderna Defensa Caro-Kann (Con P x P y P4AD, o con inversión de jugadas)

l . P4R 2. P4A,D

P3AD

De aquí se deriva un grupo de va­riantes cuyo objetiv� difiere mu­dio· de la Antigua Defensa Caro­Kann. La moVida del texto se jugó al principio esporádicamente. Prime­ramente los análisis del teóriCo danés Dr. Krause ( hacia 1910). despertaron cierto interés, poste­riormente las investigaciones 'del maestro ruso Panov generalizaron esta línea ·de juego. Actualmente la teoría de la Mo­derna Defensa Caro-Kann no está

todavía tan desarrollada como para c�nsiderarla una Variante Princip3l y deducir de ella otras líneas de juego. Por eso nosotros. en este libro hemos adoptado otra clasificación.

2: . . . P4D

2 . . . . , P4R; 3. C3AR, P3D; 4. P4D, C2D; S. C3A, CR3A, etc. = Defen­sa India antigua o India de Rey. 2 . . . . , P3D, véase 2 . . . . , P4R. 2 . . . . , P3R; 3. P4D, P4D. 1 ) 4. C3AD = Semi-Eslava, varian­te del despliegue. 2 ) 4. PAx P. 2a) 4 . . . . , PAx P.

64

2al) S. P x P. P X P, con juego ni­velado. 2a2) 5. PSR. Becker-Pirc, Praga, 1931 = Defensa Francesa, 1 2 D. con la jugada prematura PA x P. Las blancas tienen un juego lige­ramente superior. 2b) 4 . . . . , PR x P. 2bl ) S. P x P, P X P=2al. 2b2) 5. PSR, A4AR; 6. A3D, A5CD+ ; 7. C3AD, C2R. Juego igual. Canal-May, Sliac, 1932. 3) 4. PR X·P. 3a) 4 . . . . , PR x P = Contragambito Albín rehusado. 3b) 4 . . . . , PAX P = B4 . . . . , P3R.

3. P R X P

Lo más importante. 3. PAXP, PA X P. 1 ) 4. P5R, C3AD; S. P4D, A4A, y las negras están bien. 2) 4. P x P = A.

3 . . . . , P x P

Diagrama 25 (después de 3 . . . . P X P )

El juego presenta las siguientes variantes: 4. P x P = A 4. P4D = B

A: La variante del Cambio

( diagrama 25)

4. P X P

Esta continuación se funda en la pérdida de tiempo que representa para las negras la captura del peón con su dama. Examinaremos tres variantes.

Diagrama 26 (después de 4. P x P )

4 . . . . , D X P = Aa. 4 . . . . , C3AR = Ab. 4 . . . . , P3TD = Ac. Aa ( diagrama 26):

4. . . . D X P S . C3AD D4TD

5 . . . . , DID; 6. P4D, P3R; 7 . C3A, C3AR; 8. ·A4AD =Gambito de Dama aceptado, variante Steinitz.

6. A4A 7. C3A 8. {}.-() 9. P4D

C3AR P3R A2R 0-0

Partida L. Steiner-Carls, La H�ya, 1928. La posición es casi la misma que en el Gambito de Dama acepta­do, variante Steinitz. Las blancas están algo mejor.

Ab (diagrama 26) :

4. . . . C3AR

Para evitar la pérdida de tiempo que representa jugar 4 . . . . . D X P ( véase Aa). Pero ahora las blan­cas pueden conservar el PO, du­rante mucho tiempo, y la lucha toma un carácter muy difícil para ambos jugadores. El peón de ven­taja para las blancas, tiene poca importancia.

S. ASC +

5. P4D, C x P. o

5. C3AD, C x P. son líneas que proporcionan una partida cómo­da a las negras, como en la va­riante Aa. 5. D4TD + , tiene la misma inten­ción que la textual, si bien ahora la dama blanca no estará tan se­gura. Por ejemplo: 1 ) S. . .. , CD2D; 6. C3AD, P3CR; 7. P3CR, A2C; 8. A2C, 0-0; 9. CR2R. la) 9 . . . . , P3TD: 10. P4D. C3C:

65

1 l. D3C, ASC; 12. C4A, A4A; 13. 0-0, CIA; 14. A3R, C3D, con po­sibilidades iguales. L. Steiner-Er­dely, Budapest, 1933. Tampoco es malo 1 0 . . . . , P4CD ( l l . C x P?, C3C) . lb) 9 . . . . , C3C; 10. D3C, y ahora las negras 'pueden elegit· entre una continuación agresiva: lO . . . . . P3R. Szabó-Eliskases, Mar del Plata, 1954, o bien en la más segura: 10 . . . . , A4A. Wade-Zemgailic, 01-denburgo, 1949.

2) S . . . . , A2D; 6. D3C, C3T! ; 7 . P4D, D3C; 8. A4AD, TIA; 9. C2R. DSC+ ! ; 10. C2D, P4CD; 1 l. P3TD. P x A; 12. D X D. C x D: 13. P x C, C x P ; 14. T x P. P3R: 15. C4R. C X P. Las negras tienen una lige­ra ventaja en el final. Szabó-Sliwa, Salzbrunn, 1957.

S. . . . CD2D

5 . . . . , A2D; 6. A4AD, D2A, es una idea de Sliwa que merece conside­rarse. Algo dudoso es 6 . . . . , P4CD; 7. A3C, ASC, debido a que la mo­vida P4CD debilita d flanco de dama.

6. C3AD P3CR 7. C3A

7. P4D. Desde luego, no es más fuerte, pero tiene cierta malicia. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . . A2C; 8. P6D! l a ) 8 . . . . , P X P; 9. A4AR! . con cla-ra ventaja de las blancas.

66

1 b) . 8. . . . . 0-0. Las blancas tie­nen un importante peón de ven­taja. 9. P x P. Canal - Opocensky, Sliac, 1932. 2) 7 . . . . , P3TD!, y ahora las blan­cas no tienen contrajuego. Por ejemplo: 2a) 8. A4AD, P4CD; 9. ·A3C, C3C; 1 O. D3A, A2C, y las negras recu­peran el peón con buen juego. 2b) 8. A2R, C3C, con captura del peón y juego favorable. 2c) 8. A x A + . D.x A. Las negras tienen una excelente partida. 2d) 8. D4T, A2C, y la posición de !as negras parece muy satisfacto­ria. (9. P6D, P X P; 10. A4AR. 0-0; 1 1 . A X PD?, C3C! ) .

7. . . . A2C 8. P6D

En este momento este avance ca­rece de fuerza (compárese con 7. P4D, n.0 1).

8. P x P

Puesto que las blancas no dispo� nen ahora de la posibilidad de ju­gar A4AR.

9. O-O 10. P4D

0-l) P3TR

Las negras tienen una posicion satisfactoria. Alekhine-Felgin, Ke­merl, 1937. Ac (diagrama 26):

4. . . . P3TD

Previniendo 5. ASCD + . y con in­tención de jugar C3AR, etc. Las

negras pueden construir su juego sobre esta base, pero sin aportar ningún refuerzo a la variante Ab.

S. C3AD C3AR 6. D3C

6. D4T +, CD2D; 7. C3A, P3CR; 8. P4D, A2C; 9. P6D, P x P. Juego casi igual. Kotov-Randvir, Pamu, 1947.

6 . . . . 7. A2R

CD2D P3CR

Flohr recomienda la siguiente va­riante: 7 . . . . , C4A!; 8. D4A, P3R; 9. A3A, P x P; 10. C x P, A3R. con excelente partida por el peón sa­crificado.

8. P4D CJ. P4TD

10. A3A 1 1 . CR2R 12 . 0-0 13 . C4R 14. A x C 1 5 . ASC 16. A x C 17 . TDIA 18. T2A 19. A3A

A2C O-O ClR C3D P3C C x C A2C C3A P x A! D3D TDID P4A

Las blancas conservan su peón de ventaja, pero sin lograr ninguna su

.premacía. L. Steiner-Flohr, Has­

tings, 1932-33.

B: El Sistema Krause-Panov

(diagrama 25)

4. P4D

Aunque ya esta línea de juego fue recomendada por el teórico danés

Dr. Krause en 1910, no se gene­ralizó su empleo hasta 1930, gra­cias a las investigaciones del maes-· tro ruso Panov. La posición que se alcanza con esta variante, también puede obte­nerse con la Variante del Cambio de la Antigua Defensa Caro-Kann ( Juego 2). También la jugada del texto per­mite la posibilidad a la trasposi­ción del Gambito de Dama acep­tado, y a la Defensa Grünfeld.

4. . . . C3AR

Esta misma posición puede alcan­zarse con la variante 3A, de la De­fensa Escandinava.

S. C3AD 5. PSA, recomendado por Stei­nitz, es prematuro por la respues­ta S . . . . . P4R.

5. . . . C3A

5 . . . . , PxP; 6. A x P. P3R=Gambi­to de Dama aceptado, variante Steinitz. 5 . . . . . P3R, es una variante segu­ra que se adopta a menudo. La continuación puede ser: 6. C3A, A2R. Por ejemplo: 1 ) 7. PSA. la) 7 . . . . . P3CD; 8. P4CD, P4TD; 9. C4TD!, CR2D; 10. ASCO O-O· 1 1 . A4AR! , con clara vent�ja d� las blancas. Euwe-Kramer, 5.• par­tida del encuentro, 1941. lb) 7 . . . . . 0-0; 8. A3D, P3CD; 9. P4CD. P4TD; 10. C4TD. l b l ) 1 0 . . . . , CR2D?

67

Diagrana 27 (después de 5 . . . . . CJA)

A de lb1 ) 1 1 . PSC, P x P; 12. P x P, C x P (y no 12 . . . . , A x P?; 13. AX P + , R X A; 14. CSC + , RlC; LS. C x A, C x C?; 16. DST ) ; 13. C x C. A x C; 14. A x P + . R I T ( 14 . . . . , R xA?; lS. CSC + , R l C -si 1 S . . . . , R3C; 16. P4TR-; 16. DST ! ) ; 1S. CSC, P3CR; 16. D3A, R2C ( 16 . . . . , P4R; 17. D3C, D3A; 18. 0-0, segui­do de 19. D4T, y blancas ganan); 17. D3T, D3C; 18. 0-0, P4R; 19. C6R + ! . P x C; 20. D6T + . R2A; 2 1 . A x P + . R2R; 22. D7C + , las ne­gras abandonan, Vitolinsch-Urtan, URSS, 1969.

B de lb1 ) 1 1 . D2A!, C3T; 12. A X P + . R1T; 13. PSC, CSC; 14. DIC. P x P; 15. P3TD, PSA?; 16. P x C, P x P; 17. A2A, P6C; 18. A x P, P x A; 19. D x P, las blancas están mejor, Liberson-Opocensky, Leipzig, 1965.

1b2) lO . . . . , CD2D!

SS

Diagrama 28 (después de 10 . .. . , CD2D!)

A de 1b2) 1 1 . A4AR ( ?) , PT x P! ?; 12. P6A, C4A!: 13. P x C, P x P; las negras tienen una excelente com­pensación por el peón, Prins-Rich­ter, Trecinske-Teplice, 1949. B de 1b2) 1 1 . D2A, D2A!; 12. P3TD, PT x P ; 13. PT x P. P4R; 14. P6A, A x P + ; 15. R1A, A3T; 16. A x A, T x A; 17. TlCD, P4CD!, las negras están mejor, Golikov-Tichomirov, por correspondencia 1967-68. C de 1b2) 1 1 . P3TD!, PT X P; 12. PTxP, P x P; 13 . PC x P, P4R! ; 14. C x P! (no 14. P x P, C x PA! ; 15. P x C, C x A + ; 16. D X C, A X P; 17. T2T, T X C; 18. T x T, D8R+, las negras tienen ventaja; y si 14. P6A, P5R; 15. P X C, A x P, análi­sis de Boleslawsky) ; 14 . . . . , A X P; 15. 0-0! (si 15. C x C, A5C+ , y si 15. P X A, C x C; 16. 0-0, C XA; 17. D x C, A3T, con ventaja de las negras, análisis de Boleslawsky); 15 . . . . , C X C; 16. P x C, CSR, las blancas pueden, realmente, man-

tener el equilibrio (Boleslawsky) . 2 ) 7. P3TD, 0-0. 2a) 8 . P5A, CSR!; 9. D2A, P4A; 10. A2R, C3AD; 1 1 . ASCD (si 1 1 . P4CD, A3A; 12. A3R, P5A! ) , 1 1 . . . . , A3A; 12. A X C, P X A; 13 . 0-0, P4C!, y las negras tienen una bue­na partida. Keres - Konstantino­polsky, Campeonato de la URSS, 1948. 2b) 8. A4AR, C3A; 9. TIA, CSR!; 10. A3D, C x C; 1 1 . T x C, P x P; 12. Tx P (si 12. AX P, A3A) , 12 . . . . , D4T + ; 13. A2D, D4D. Las negras tienen buena partida. Keres-Tal, Campeonato de la URSS, 1957. ·

3 ) 7. ASCR, 0-0; 8. P5A, P3CD; 9. P4CD. 3a) 9 . . . . , P4TD; 10. P3TD?, C5R!; 1 1 . A x A, D X A; 12. C4TD, PT X P ! , con ventaja de las negras. Kan-Ma­kagonov, Campeonato de la URSS, 1939. Sin embargo, con 10. C4TD!, las blancas pueden obtener ven­taja. 3b) 9 . . . . , C5R!, es lo correcto, se· gún análisis de Kasparian. Vea­mos: 10. AXA, D XA, 1 1 . C x C, P x C; 12 . C5R, TID. 4) 7. P x P, P x P; 8. ASC+ . A2D (lo mejor si 8 . . . . , C3A; 9. C5R, A2D; 10. 0-0, 0-0; 1 1 . TIR, TIA; 12. A5C, A3R; 13. A X CD, P xA; 14. C4TD! con ventaja Pachman Szabó, Leipzig 1960); 9. A x A+ (en la partida Fusch-Golz 1963 se jugó 9. D4T que da más proble­mas a las negras, 9 . . . . , 0-0; 10. CSR, A3R; 1 1 . 0-0, C5R; 12. TIR, C3D?: 13. A3D, D3C; 14. D2A con ventaja del blanco) ; 9 . . . . , CD XA; 10. 0-0, 0-0; 1 1 . D3C, C3C; 12.

TlR, TlR; 13. A4A, C4T! con igual­dad, Ivkov-Pomar. 5 . . . . , P3CR! ; 6. D3C, A2C!; 7. P X P, 0-0. Esta es la Variante Pa­nov del Fianchetto, que ofrece buenas perspectivas de contra­ataque a las negras. Por ejemplo:

1 ) 8. A4AR = Defensa Grünfeld, Cb. 2 ) 8. A4AD, CD2D; 9. CR2R, C3C; 10 . 0-0, C X A; 1 1 . D x C, P3CD; 12. ASC, A2C; 13 . C4A, D2D. Juego igual. Alekhine-Euwe, Berna, 1�32.

Diagrama 29 (después de 7 . . . . . 0-0l

3) 8. A2R. 3a) 8 . . . . , P3C; 9. A3A. A2C; 10. CR2R; D2D; 1 1 . A5C, C3T; 12 . 0-0, TR1D; 13. TR1R, C X P; 14. A X C, A X A; 15. D3T!, C2A; 16. C4A, D4A; 17. D X PR, T2D; 18. CR xA! , C x C; 19. D8R+ !, y las negras abandonaron. Zinn-Brüm­mer, Campeonato de la Alemania Democrática, 1964. 3b) 8 . . . . , C1R; 9. C3A, C3D; 10.

69

A4AR, ASC; 1 1 . TlD, A X C; 12. A X A, C2D; 13. 0-0, C3C; 14. TR1R, C3C-SA; 15. CSC, D2D; 16. C x C, C x C; 17. P3TR, TRlR; 18 . A4C, con mejores perspectivas de las blancas, Vasiukov�Doda, Bel­grado, 1961. 3c) 8 . . . . , C3T; 9. ASCR, D3C; 10. D X D, P x D; 1 1 . P3TD, TlD; 12. A x C, A X A; 13. TlD, A4A; 14. A4A, TDlA. con buen juego de las ne­gras, Fischer-Yanowsky, Netanya, 1968. 3d) 8 . . . . . CD2D; 9. A3A, C3C; 10. A5C. 3d1 ) 10 . . . . , ASC; 1 1 . A X C, AX AR; 12. C X A, P x A; 13 . 0-0, D2D; 14. TR1R!, TD1D; 15. P4TD. C x PD; 16. C x C, D x C; 17. D x D, T x D; 18. T7R, TIC; 19. TlAD, seguido eventualmente de 20. R1A, y las blancas tienen mejores perspecti­vas. 3d2) 10 . . . . . A4A; 1 1 . TlD, P4TD; 12. CR2R, PST; 13. D5C, C2A; 14. C3C, C3D; 15. D2R, A2D, con lige­ra ventaja de posición de las blan­cas, Orew-Bronstein, Kislowodsk, 1968. 3d3) 10 . . . . , P4TD ; 1 1 . A x C, P x A ( ! ) ; 12. CR2R, A4A; 13 . DSC, C1A; 14. 0-0, C3D; 15 . D3C, A6D; 16 .

TR1D, ASA; 17. D2A, P4A, con buen juego d<=;. las negras, Bagirov-Gur­genidze, A)ma Ata, 1969. 4) 8. P3C. 4a) 8 . . . . . C3T; 9. CR2R, D3C; 10. D x D. P x D; 1 1 . A2C, C5CD; 12. 0-0, TlD; 13. P6D!, P x P; 14. A5C!, TlR; 15. P3TD, C3A; 16. TR1R, ASC; 17 A X C, A x A; 18. CSD, AlD; 19. CF JA. con clara ven-

70

taja de las blancas. Tal-Botvinnik. Moscú, 1966. 4b) 8 . . . . . P3R ( según Bolesl:n.vs­ky. la mejor respuesta); 9. P x P. C3A; 10. P x P + . R1T; 1 1 . CR2R. D2R; 12. A3R, CSCR. con peligro­so contraataque de las negras, Gheorghiu-Johannessen, La Haba­na, 1966. 4c) 8 . . . . . CD2D; 9. A2C, C3C; 10. CR2R, A4A; 1 1 . 0-0, D2D; 12. T1 R. P3TR; 13. P4TD, TD1D; 14. P6D!, D x PD; 1S. CSC, D2D (si 1S . . . . . D1C; 16. A4A ! ) ; 16. C x P . CD4D; 17. CSC, ASR!; 18. C4A, A X A; 19. R x A, P3C; 20. D3AR, CSCD; 2 1 . T2R. TRI R. Fuchs-Bronsteln, Ber­lín, 1968, y ahora el blanco me­diante 22. P3T, obtiene mejores perspectivas. Pero no 22. A3R?, P4C! ; 23. CST. PSC!; 24. C x C + . P XC; 2S. D4A, C4D, y ganan la dama. 5 ) 8. CR2R, TI R (preconizado po1· Boleslawsky) ; Sa) 9 . P3C, P3R; 10. P x P, A x P; 1 1 . D x P, CD2D; 12. A2C, TIC. Sa l ) 13. D x P, ASA; 14. A3A, C4D: 1 5 . D4T, C2-3C) ; 16. D2A, D3A; 17. A x C, C x A; 18. C x C, A x C; 19. T l A ( 19. 0-0?, D6A); 1 9 . . . . . D X PD; 20. A3R, DSCR; 2 1 . C3A, ASA; 22. C ID (22. TlCR, T x P! ) ; 22 . . . . , A x T; 23. R X A, D6A; 24. RlC, P4T; 2S. D4A, TDlD; 26. D1A, PST; 27. P4T, P x P; 28. PT x P. T4D; 29. C3A, A x C; 30 .. P x A. T X A; 3 1 . P xT, D x PC + ; 32. D2C, D x P + ; 33. RlA, T4A + . las blancas abandonaron, Elm · Sche-­reschevski, Charkov, 1967. 5a2) 13. D3A, ASC; 14. D4A ( 14.

D3D, C4R), 14 . . . . . D4T; 1S. P3A, C4D; 16. D2D, C6R; 17. R2A. CSA; 18. D3D, C x P; 19. A x C. T x A; 20. P x A, C4A! ; 2 1 . P x C (21 . D4A. CST! ) ; 21. . . . , A x C: 22. A3A, D X P + ; 23. R1A (23. R2C, T7D; 24. D6T, T3R); 23 . . . . , T6R; 24. D8D + , R2C, las negras tienen un ataque decisivo ( Boleslawsky). Sa) 13. D6T. C3C; 14. P3C, CR4D; lS. 0-0, C x C; 16. C x C, A X PD; 17. A2D, A4AR. las negras tienen una fuerte iniciativa ( Boleslaw­sky). 6) 8. ASCR, D4T; 9. A x C, P x A; 10. 0-0-0, C2D; 1 1 . R1C, C3C; 12. A3D, ASC; 13. TlAD, A3T; t4:­T2A, TDID; !S. P3TR, TRlR; 16. CR2R, A x C; 17. T X A. T x T; 18. A X T, C X P, tablas, Vasiukov­Bronstein, Kislovods, 1968. En la posición del diagrama 27. examinaremos aún: 6. C3A = Ba. 6. ASC = Bb.

Ba: La Variante Krause

( diilgrama 27)

6. C3A

Esta continuación propuesta por el Dr. Krause, no resulta peligro­sa para las negras.

6. . . . ASC!

6. . . . , A3R; 7. PSA, P3CR; 8. ASCD, A2C; 9. CSR, DlA; lO. D4T. A2D; 1 1 . 0-0, 0--0; 12. A4AR, es muy favorable a las blancas. Dake-Alekhine, Pasadena, 1932. 6 . . . . , P3R. obstruye el desarrollo del AD. Las blancas obtienen las

mejores posibHidades con 7. PSA. 7. P x P

7. A2R, no es más fuerte. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . , P x P (arriesgado) 8. PSO, A x C; 9. A x A, C4R; 10. 0---0, 020; 1 1 . 02R, C X A + ; 12. O X C, 0-0---0; 13. P3CO, P3R; 14. PCx P, P x P; 15. A4A, PSO; 16. CSC, A4A; 17. TOlC, 03A; 18 . D3TR + . l a ) 18 . . . . , 020?; 19. C x PT + ! . A x C; 20. D3T!! lb) 18 . . . . , T2D!, con resultado dudoso. 2 ) 7 . . . . , P3R, es una jugada sen­cilla y liberadora. Ahora el avan­ce 8. PSA, sería débil a causa de 3 . . . . , P4R.

7. CR x P 8. D3C

Una continuación agresiva, reco­mendada por los teoncos rusos. sin embargo, no resulta eficaz. 8. ASCD, permite las siguientes va­riantes: 1 ) 8 . . . . , D4T?; 9. D3C!, A x C; 10. P x A, C x C. la) 1 1 . A x C +-. P x A, con venta­ja de las negras puesto que 12. 07C?, se refuta con 1 2 . . . . . C40+ : 13. A2D, 03C!; 14. O X T + . R2D. y la amenaza 15 . . . . , C2A!. es deci­siva .. Nimzowitsch · Alekhine, Bled, 1931. l b ) 1 1 . P x C, P3R; 12. PSD�. P x P; 13. 0---0, con excelentes po­sibilidades de ataque para las blancas. Veamos. 13 . . . . , 0---0---0: 14. A X C. P x A; 15. TlC, D2A; 16.

. 71

D4T, y el ataque de las blancas se impone. Alekhine-Winter, Londres 1932. 2) 8 . . . . , TIA!; 9. P3TR, A x C; 10. D XA. P3R; 1 1 . 0---0, A2R; 12. C x C, D x C; 13. D x O, P x O. Krau­se-Nimzowitsch, por correspon­denda, 1924-25.

8. A x C 9. P X A P3R

9 . . . . , C3C; 10. PSO, CSD; 1 1 . D lD. P4R; 12. P X P a. p., C X PR, con­duce también a un juego seguro para las negras. Por ejemplo: 1 ) 13. A3R, D x D + ; 14. T x O . ASC; 15. ASCO+ . R2R; 16. A x C , P x A; 17. T7D+ . R3A; 1 8 . T x PC. T x P; 19. 0-0, T x P, con juego complicado, en el cual las negras tienen las mejores posibilidades. Kramer-Euwe, 2.a partida 1941. 2) 13. ASCO + . C2D; 14. 0-0, P3TD; 15. A4T, P4CD; 16. A3C. C2-4A; 17. ASD, merece considerar­se como refuerzo para el juego de las blancas.

10. O x P C x P 1 1 . ASCD + C x A 12. D6A + ! R2R 13. O x C4C C x C

13 . . . . , D2D, relativamente mejor. pero no del todo satisfactorio; 14 . C x C + . 1 ) 1 4 . . . . . P x C; 15. D2R+. 1 a ) 15. . . . R3A (un ensayo dr:lco­niano para resolver d problema del desarroll o ) ; 16. 0---0, A30; 17. TIO, D6T; 18. A5C +. R3C; 19. 030+. P4A; 20. P4AR. D X O; 21 .

72

T X D. P3TR; 22. T X P. Benko-Ad­disson, San Francisco, 1961, y aho­ra, según Benko, las negras, me­diante 22 . . . . , A6T!, podían equili­brar el final. Pero las blancas ob­tienen ventaja en la continuación de la partida 22 . . . . . AIC; 23. A7R, A x P; 24. RlT, TRIR; 25. TIC+. R2T; 26. ASA. Entre tanto Evans, en <<Modern Chess Openings», nos muestra un camino para aprovechar la preca­ria situación del monarca negro: 16. P4TR (en lugar de 16. 0-0); 16 . . . . , TlR ( 16 . . . . , ASC + ; 17. RlA); 17. ASC + ! . R3C; 18. A3R. PSD; 19. TlD, con clara ventaja de las blancas. lb ) 15 . . . . , D3R; 16. A3R, P3A; 17. TlAD, las blancas están mejor, Pa­nov-Sergiev, Moscú, 1930. 2) 14 . . . . , D x C; 15. D x D, P x D. 2a) 16. A3R, R3R; 17. TIAD, ASC+ ; 18. R2R, TRIAD; 19. R3D, P3D, con rápidas tablas, Suetin­Lilienthal, Espartaquiada, 1961. 2b) 16. 0-0, y la tarea de las ne­gras se presenta más difícil, según nuestra opinión. Las torres blan­cas pueden operar, según la situa­ción, en las columnas de rey, dama y de AD. El alfil puede situarse en 4AR (como una amenaza en com­binación con T 1 R + , de manera que el rey negro no podrá ubicar­se cómodamente en 3D), o bien en 3R (frecuentemente la mejor casilla, amenazando el PTD de las negras) o también en 2D ( como eventualidad en algunas varian­tes). El monarca negro no ocupa

una buena postcton y sus PD y PTD, son vulnerables.

14. P x C

Las negras pueden elegir entre las siguientes alternativas: 14 . . . . , D2D; 15. TlCD!, TlD; 16. A3R, D X D; 17. T x D, T2D; 18. R2R, P3A; 19. TlD!, con muchas posibilidades de conquistar el peón de a7, Fischer-Euwe, Olim­píada de Leipzig, 1960. 14 . . . . , D4D; 15. TICD!, T I D (si 15 . . . . , D x PA, entonces 16. TIC, amenazando A3T+ ) ; 16. A3R, R3A; 17. P4AD! ( mucho más fuer­te que 17. A X P ) , 17 . . . . , D x D; 18. T x D, P3TD; 19. A5C + , R3C; 20. A x T, P x T; 2 1 . TlC+ (no 2 1 . P x P?, por 2 1 . . . . , ASC+ ) ; 2 1 . . . . , R4A ( sí 2 1 . . . . , R3T; 22. A5C+. seguido de 23. P X P ) ; 22. TSC + , RSA; 23. A6C, las blancas ganaron rápidamente. Pogats-Flesch, Cam­peonato de Hungría, 1967.

Bb: La Variante Panov

(diagrama 27)

6. ASC

Esta es la línea propuesta por Pa­nov, que tiene por base un inge­nioso gambito. Examinaremos sucesivamente: 6 . . . . , D3C = 1 de Bb. 6 . . . . . D4T = 2 de Bb. 6 . . . . , P3R = 3 de Bb. 6 . . . . , P x P = 4 de Bb. 6 . . . . , ASC?! = S de Bb. 1 de Bb (diagrama 30):

6. . . . D3C

Una respuesta · de valor dudoso, que ha sido analizada en los círcu­los de ajedrez checos.

7. P x P! eo x P

Diagrama 30 (después de 6. ASC)

7 . . . . , D x PC?; 8. TIA, eseD; 9 . C4T, D X PT; 10. A4AD, ASC; 1 1 . e3A, y las negras abandonaron Bot:vinnik - Spielmann, Moscú, 1935.

8. A3R

Es más sencillo 8. CR2R! Veamos: 8 . . . . , e4A; 9. D2D, e3D; 10. A3R; D4T; 1 1 . e3e (análisis de Fine). O bien 8 . . . . , e x e; 9. A x e, D x Pe?; 10. ese.

8. . . . P4R 9. P X P a.p. A4AD

10. P x P +

10. D4T+ , R2R; 1 1 . 0--0-0, C X P ,

73

con posibilidades iguales aproxi­madamente.

10. . . . R2R!

10 . . . . , RXP?; 1 1 . A4AD+ , R2R; 12 . eR2R, permite consolidar la posición de las blancas. Después de la jugada del texto las negras tienen suficiente com­pensación por el peón sacrificado. Por ejemplo: 1 ) 1 1 . A4AD, TlD; 12. e3A, D X P; 13. D1A, e x e + ; 14. P x e, DSe; IS. A X A + . D X A; 16. D3R, D XD; 17. P x D. igualdad. Schugowitzky­Bagirov, Semifinal del Campeona­to de la URSS, 1957. En la partida Dely-Sall�y, semifL nal del Campeonato de Hungría, 1964, las negras jugaron 1 1 . . . . , D x P (en lugar de 1 1 . . . . , T1D, con objeto de forzar a las blancas a Jugar 12. TIA) ; 12. eR2R!, e7A + ; 13. D X e, D X T + (después de 13. . . . , D x D; 14. A X A + y 15 . P8A= = D, las blancas tienen buena compensación por la dama); 14. AlA, P4eD; 15. A3e, A2e (si 15 . . . . , P4TD; 16. 0-0, P5T?; 17. C x PT, seguido de 18. D x A+ ) ; 16. 0-0, TRIAD; 17. A4AR, y las negras pierden la dama. Es interesante la idea de Roma­nov 13. 0-0! (en lugar de 13. D lA. Las blancas sacrifican una pieza a cambio del ataque), 1 3 . . . . , D x e; 14. TlA, D7e; 15. TlR, RlA; 16. e x e, A x e; 17. D3D!, P4eD? (era mejor relativamente, 1 7 . . . . , P3eD, previniendo un even­tual ASA + ) ; 18. A X A, D x A; 19.

74

D3T +, las negras abandonaron. Romanov-Flerov, Campeonato de la U.R.S.S., por correspondencia, 1963. (Si 19 . . . . , D3D; 20. TD1D, y si 19 . . . . , T3D; 20. TR1D.) 2) 1 1 . A3D, TlD; 12. CR2R, C6A + ; 1 3 . P x C, A x A; 14. 0--0, A6T. Las negras tienen ventaja. Brazílsky­Kogan, Moscú, 1959. 3) 1 1 . CR2R, D X P; 12 . TIA, T1D; 13. C x C, A xC. 3a) 14. A x A, T x A, y ahora 15. D2R + , se refuta con 15 . . . . , T5R! (Análisis de Pachman.) Por esto las blanr01·:; deben jugar 15. D2A con juego equilibrado. 3b) 14. D2R, D x D + ; 15 . A x D, A x A; 16. P x A, A3R; 17. 0--0, A X PA; 18. A3A, T2D; 19. P4R. Ta­blas. Muchitdinov. - Makogonov, Alma Ata, 1962. 2 de Bb (diagrama 30)

6. . . . D4T

También de dudoso valor, pero interesante, puesto que ha sido objeto de un detenido análisis por parte de Pachman.

7. D2D

Según Pachman 7. A X C!, es la única jugada apropiada para pro­porcionar cierta ventaja a las blancas. Por ejemplo: 7. PR XC; 8. P x P, ASCD; 9. D2D, A x C; 10. P X A, D X PD; 1 1 . C3A, etcétera, sin embargo, es malo. 9. P x C ? (en lugar de 9. D2D), por 9. . . . , A X C + ; 10. P X A, D x PA + ; 1 1 . R2R, 0--0.

7. . . . P4R! !

7 . . . . , P X P; 8. A X P , P4R; 9·. P5D, C5D; 10. P4A!, A3D; 1 1 . CR2R, es una línea favorable para las blan­cas. Keres-Czerniak, Buenos Aires, 1939.

8. A X C

8. PDXP?, CSR!; 9. C x C, ASCD; 10. C3AD, P5D, etc.

8 . . . . 9. C x P

10. R X D J 1 . RlD

1 1 . R1R, C X P ! , etc.

P X A D x D + A3T+

1 1 . R3A, P X P + ; 12. R3C; 0--0! ; 13. C x P + , R2C; 14. CSD, A4A, y las negras tienen suficiente com­pensación ( Pachman).

1 1 . . . . 0-0 12. C x P + R2C 13. P x P C X P 14. CSD TlD 15. R 1 R P4C 16. C7A A3R!

La punta del análisis de Pachman. Si 17. C X T, seguiría 17 . . . . , A7D+ ; 18. RlD, A4CR+ ; 19. RlR (si 19. R2A?, A4A+ ), 19 . . . . , A7D+ , con repetición de jugadas. Si 17. C X A + , P x C; 18. P X P , T7D; 19. C3A, C x C + ; 20. P x C, TDtD, juego igual. Satjar-Pach­man, Lemnitz, 1944. 3 de Bb (diagrama 30):

6. . . . P3R

Como las blancas han jugado ya ASCR, este encierro del AD no es desfavorable a las negras.

Diagrama 31 (después de 6 . .. . , P3R)

7. PSA

En combinación con el encierro del AD, esta movida representa un peligro para las negras, aunque podemos añadir: el único peligro. 7. C3A l ) 7 . . . . , A2R. la) 8. PSA=la variante del texto. lb) 8. TlA, 0-0. l b l ) 9. PSA, CSR; 10. A X A, D X A: 1 1 . A2R, A2D; 12. P3TD, P4A?; t3. ASC!, C4C; 14. A X C. C x C + : 15. D X C, P x A; 16. D4A! Las blan­cas tienen ventaja. Botvinnlk­Konstantinopolsky, 1943. Sin embargo, la siguiente conti­nuación conduce a la igualdad: 1 1 . . . . . P3A; 12. P3TD, C X C; 13. T x C, TlD, seguido de P4R. No es bueno: 1 1 . . . . , c x c: 12. r x c, P4R?; 13. C x PR, C x C; 14. T3R! lb2) 9. A3D, P3CD; 10. 0-0, CSCD; 1 1 . P x P, CR XP; 12. A x A,

75

D X A; 13. A4R, A2C, juego igual. Taimanov-Keres, Zurlch, 1953. le) 8. A3D, P x P; 9. A x PA, 0-0; 10. 0-0, P3CD; 1 1 . P3TD, A2C; 12. 030, C4D (es más fuerte 12 . . . . , TlR); 13. A x C!, A X A; 14. A4R, P4A; 15. C X A, D X C; 16. A3A, TRlD; 17. TRlR! Las blancas 1 ienen un juego ligeramente supe­rior. Alekhlne - Richter, Munich, 1943. 2) 7 . . . . , P x P = Gambito de Dama aceptado, variante Steinitz, pero con una importante diferencia: las blancas no pueden alcanzar ahora la disposición que entonces recomendamos como la más fuer­te, ,debido a que la jugada A3R, representa una pérdida de tiempo.

7. . . . A2R

7 . . . . , P3CD, es de valor dudoso. Por ejemplo: 1 ) 8. ASC. Esta movida carece aho­ra de fuerza, porque las negras disponen de un brillante recurso táctico. Euwe - Van Scheltinga, Amsterdam, 1945, que siguió: 8. . . . , A2D; 9. A x C, AXA; 10. P4CD, P x P; 1 1 . PCxP, A X P! ! ; 12. P X A, PSD!; 13. CR2R!, P X C. Las negras tienen una buena partida. 2) 8. P4CD! P x P; 9. PCxP, y el resultado no está claro. En nues­tra opinión el juego de las- blan­cas es bueno.

8. ASC

Las blancas deben impedir el avance P4R y por eso es impor-

76

tante esta clavada del caballo.

8. ... � 9. C3A

9. CR2R. experimentada por Cor­lever. Resulta fuerte para preve­nir 9. . . . , C5R, pero insuficiente. para 9 . . . . . P4R.

9. C5R! 10. A x A D X A

10 . . . . , C X A, es más débil. Por ejemplo: 1 1 . TlAD. 1 ) 1 1 . . . . , C3C; 12. 0-0, A2D; 13. A3D, P4A; 14. P4CD, y la posi­ción de las blancas es superior. Botvinnik - Kmoch, Leningrado, 1934. 2) 1 1 . . . . , CXC; 12. T x C; P3CD; 13. P6A, D3D; 14. 0-0, P3A. Aver­bach - Fuster, Moscú - Budapest, 1948, y ahora 15. D2R, seguido de 16. TRIA, es lo más correcto. Si 1 5 . . . . , P3TD; 16. A3D, C X P; 17. A x PTR +, R x A; 18. D2A+ , etc. 3 ) 1 1 . . . . . P3CD. 3a) 12 . P4CD, P4TD!, y las negras tienen un excelente contraataque (L. Steiner). 3b) 12 . C x C!, P x C; 13 . C5R. P x P; 14. T X P, D4T + ; 15. D2D, D X D + ; 16. R X D, TlD; 17. C6A!, y las blancas tienen ventaja ( Pachman ) .

1 1 . D2A

Evita los peones doblados sobre la columna AD y dificulta el avan­ce P4R. l t . C x C?, proporciona una exce-

lente partida a las negras. 1 1 . TlAD, carece de fuerza. 1 1 . . . . , C X C; 12. T X C, P4R! (si 13 . A x C ? sigue 1 3 . . . . , P x P + ) .

l l . . . . C4C!!

Con esta excelente jugada, las ne­gras nivelan el juego porque se elimina el CR de las blancas, sien­do posible el avance P4R. Las si­guientes movidas de las blancas son prácticamente forzadas, pues su PD está en peligro. Además, la amenaza 12 . . . . , C x C + , es dig­na de tenerse en cuenta.

12. C x C D x C 13. A X C P x A

13 . . . . , D x P; 14. A x PD!, P X A; 15. 0-0-0, es de gran porvenir para las blancas.

14. � P4R!

Las posibilidades son iguales. Keres-Alekhine, AVRO, 1938. 4 de Rb: El Gambito Panov

(diagrama 30)

6. . . . P x P

Según Panov, esta línea es l a más importante. Sin embargo, los teó­ricos de la época la consideraron de un valor muy relativo. La base de este gambito se apoya en la creencia de que las negras no per­mitirán el avance 7. PSA. Como se demostró en la variante «2 de Bb», esta opinión es errónea. La jugada del texto da ocasión a las blancas de plantear un gambi­to de resultado prometedor. Re-

ferente a la variante principal, se carece todavía de suficientes in­vestigaciones.

7. PSD

7. AXP, un sacrificio de peón re­comendado por Alekhine, 7 . . . . , D x P; 8. D x D, C x D; 9. 0--0--0, P4R; 10. P4A ! , con juego incisivo, Poronlek - Lundkvist, por corres­pondencia, 1970. Es preferible para las negras la respuesta 7 . . . . , P3R (en lugar de 7 . . . . , D x P, y 7 . . . . , .C X P ) .

7.' . . . C4TD

7 . . . . , C4R; 8. D4D, preconizado por Botvinnik como muy fuerte, 8 . . . . , C6D + ; 9. A x C, P xA; 10. C:3A! 1 ) 10. . . .. P3CR; 1 1 . A X C, P X A; 12 . . 0-0. A2R; 13. TD1D, con ven­taja de las blancas. ;; n' 10 . . . . , P3R; 1 1 . 0--0-0! , A2R; 1 2. TR1R, con juego superior de las blancas. 3) 10 . . . . , P3TR; l l . A x C ( des­pués de 12 . A4T, P4CR; 12. A3C. A2C; 13. 0-0, 0-0, el juego está equilibrado, Neschmetdinov · Mol­sejev, 1970) ; 1 1 . . . . , PR XA; 12. 0-0, A2R; 13. C4R ( igualmente es bueno 13. D X PD, 0-0; 14. TDlD); 13 . . . . , D3C; 14. D x DP, la posición de las blancas es supe­rior, Snozko · Borowsky · Rellly, Niza, 1934.

8. P4CD

Jugada característica del gambito Panov.

77

8. AXP, C x A; 9. D4T+. etc., roe­rece considerarse, no obstante, ofrece pocas perspectivas de ini­ciativa. 8. C3A, también ofrece un porve­nir excelente. Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . , P3R?; 9. CSR!, P x P; 10. D4T + , C3A; 1 1 . 0-0-0, A2R; 12. C x C, P x C; 13. A x C, A X A; 14. D x P+ , A2D; 15. D x PD, con ven­taja decisiva de las blancas (aná­lisis de Judowitsch) . 2) 8 . . . . , P3TD!; 9. CSR, P4C; 10. A2R. Las blancas tienen suficien­te compensación por el peón sa­crificado (Fine ).

8 . . . . P x P a. p. 9. P x P

Amenaba 10. P4CD, ganando una pieza.

9. P3CD

La continuacwn más importan­te. 9 . . . . , P3R?; 10. ASCD + , y ga­nan. Por ejemplo: 1 ) 10 . . . . , R2R; 1 1 . P6D + ! , etc. 2) 10 . . . . , A2D; 1 1 . Ax.A+. 2a) 1 1 . . . . , R XA; 12. A x C, P X A; 13. P x P + . etc. 2b) 1 1 . . . . , D X A; 12. TxC, ASC; 13. D1T, D2A; 14. D4T + , etc. 9 . . . . , P4R?; 10. ASCD+ , y las blan­cas ganan también. Veamos: 10. . . . , A2D; 1 1 . A x C, P x A; 12. A X A + . R XA; 13. D4C+. R2R; 14. D4C + , R1R; 15. DSC+ !, etc. 9 . . . . , D3C o 9 . . . . , D2A, han de ser examinadas todavía. Pero es poco probable que' las negras consigan liberar su

78

juego adoptando estas continua­ciones.

10. P4CD

10. C3A, es menos fuerte a causa de 10 . . . . , P3R!; 1 1 . ASC f , A2D; 12. P x P, A x A! O bien 12. A x C. P x A

10. . . . C2C 1 1 . ASC + A2D 1 2 CJA

Con su ventaja de espacio y me­jor desarrollo, las blancas tienen ·suficiente compensación po_r el peón sacrificado, aunque falta to­davía la experiencia de la práctica. 3 de Bb (diagrama 30):

6 . . . ASC?!

ni a grama 32 (des pué� de 10. 0-0)

Con esta antigua jugada, que pro· cede de Damián Reca, quiso pro· hablcmente Bronstein sorprender a Tal, en el 39 Campeonato de la

URSS, 1971. Ya Reca había de­mostrado que 7. D4T, no da nada por 7 . . . . , C2D! Y contra la reco­mendación teórica 7. P3A, A3R; 8. PSA, P3CR; 9. A x C, P X A; 10. ASC, A2C; 1 1 . CR2R. Bronstein tendría algo preparado. Se han ensayado diversas líneas para

. el

negro en esta posición, pero mn­guna de las continuaciones se pre­senta como sati sfactoria. ·

7. A2R! A X A

Lo más natural 7 . . . . , A3R; 8. AJA

8. (:R X A P x P 9. PSD C4R

10. o......:.o Diagrama 3 3 .l después de 1 O. 0--0\

La ventaja de desarrollo de. las blancas es de más valor que .el peón sacrificado. Las negras ten­drán muchas dificultades,

10. . . . . P3T�

10 . . . . , P3CR; 1 1 . P6D!, P x P; 12. A X C,. D xA; 13. CSD, D1D; 14. D4T + , con ataque decisivo (Ke­res) . 10. . . . , P3R (recomendado por Bronstein, no es satisfactorio); 1 1 . A x C, P x A; 12 . D4T + . D2D; 13. CSC, TlA; 14. P x P (Keres) .

1 1 . A4A C3C

1 1 . . . . , C6D, sigue igualmente 12. D4T+

12. D4T+ D2D 13. D x PA TlA 14. D3C P4R

79

Después de 14 . . . . , C X A; 15. C X C. P4CR; también es posible 16 . C6R!

15. P X P a.p. D X P 16. D x P A4A 17. C4D! A x C 18. TD1R!

<::on posición ganadora de las blancas, Tal-Bronsteln, Leningra­do, 1971.

I N D I C E

Dos palab1·as prdiminares • César Utrilla .

Cómo deben estudiarst! los volúmenes «SERIE «EUWE»

La Odt!nS<I Caro-Kann = l . P4R. P3AD .

La ant i¡,TUa Defensa Caro-Kann (las blancas renuncian a P x P en

5

8

9

combinación con P4ADl 1 0

Sumario . 10

Variante principal: La jugada dd Alfil = 2. P4D, P4D; 3. C3AD, PxP;

4. C x P, A4A; S. C3C, A3C . 10

A = 6. P4TR, P3TR; 7. C3A, C2D! 1 4

Aa = 8 . A3D . 1 5

Ab = 8. PST! 16

B = 6. CR2R 20

C = 6. A4AD 2 1

Juego: La variante.: del Caballo Rey = 4

lA = S. A3D

l B = S. D3D

IC = S. C3C

lCa = S . . . ASC

!Cb = 5 .. . P4TR

!Ce = S . . . P3R

C3A 23

23

24

25

25

26

ICJ = S . . . P4A

lCe = 5 . . . P4R .,-_ ,

l D = S. C x C + . 28

IDa = 5 PRx C (la va•·iante Tartakowcrl 28

JOb = 5 PCxC ( la variante Nimzowitsc.:h) 31

2 Juego: La variante dd Caballo Dama = 4 C2D . 35

2A = S. A4AD 36

2B = 5. CR3A, CR3A 3':1

2Ba = 6. C3C 39

2Bb = 6. C x C + 4 1

3 Juego: La variante del cambio = 3. P x P 43

4 Juego: La varian te dd avance = 3. PSR 46

S Jut!go: La variante clá�ica del gambit(l :..; 3. P3AR 49

6 Juego: La variante de los dos Caballo:. - 2. C3AD, P4D; 3. C3A 32

6A = 3 . . . ASC! . 32

6B = 3 . . . C3A 37

6C = 3 . . . P X P . 58

7 Juego: Diversas continuaciones en la 2: jugada de las blancas . .'i9

?A = 2. P3CD 59

7B = 2. P3D . 60

7C = 2. C3AR 62

7 D = 2. C2R . 62

La moderna Defensa Caro-Kann (con P x P y P4AD, o con inversión

de.: jugadas) = 2. P4AD, P4D; 3. PRxP, P x P

A = 4. P x P ( l a V<triante del cambio)

A¡� = 4 . . . D x P .

Ab = 4 C3AR

Ac: = 4 . . . P3TD .

B = El sistema Krause-Panov = 4. P4D, C3AR; 5. C3AD, C3A

Ba == 6. C3A (la variante Krausc)

Bb = 6. ASC ( l a variant:.: Panov) .

1 de Bb = 6 . . . D3C

2 de.: Bb = 6 . . . D4T

3 de Bb = 6 . . . P3R

4 de Bb = 6 . . . P x P (d gambito P:mov)

5 de Bb = 6 . . . ASC?! .

63

64

64

65

66

66

70

72

72

74

74

76

78

ANOTA ClONES

EDICIONES LIMITADAS CATALÁN

COLECCIÓN DE TORNEOS SELECCIONADOS

1 Torneo lnterzonal de Gotemburgo 1 9-55 ( 1.0 Bronstein) 4 Campeonato de la URSS 1 9-56 ( 1 .0 Taimanov) 5 Memorial Alekhine, Moscú 1 9-56 ( 1 .0 Botvinnik y Smyslov) 7 IV Torneo de Candidatos, Yugoslavia 1 9-59-( 1.0 Tal) S-Campeonato de la URSS 1 9-60 ( 1.° Korchnoi)

1 O V Torneo de Candidatos, Curayao 1 9-62 ( 1 .0 Petrosian) 1 1 Torneo Internacional, Londres 1 984 ( 1.° Karpov) 1 2 Torneo 1 nternacional, Os lo 1 984 ( 1 .° Karpov) 1 3 Torneo Internacional, Bugojno 1 984 ( 1.0 Timman) 14 Torneo Internacional, Linares 1 98 5 ( 1 .0 Ljubojevic)

COLECCIÓN GENIOS DEL AJEDREZ

1 - Miguel Tal Campeón del Mundo - Comentan maestros espal'loles

VARIOS

Práctica de ajedrez magistral - Botvinnik- Tal 1 9-60 - Miguel Tal (3.• edición ampliada con diagramas y fotografías) Nuevas ideas en las aperturas - Sokolsky (Juegos abiertos) Nuevas ideas en las aperturas - Sokolsky (Juegos semi abiertos) Nuevas ideas en las aperturas - Sokolsky (Juegos cerrados) Celadas en ajedrez - Sokolsky Combinaciones en ajedrez- Richter El medio juego en ajedrez- Dr. M. Euwe - Kramer tomo 1-11. Colección que constará de 1 2 tomos.

COLECCIÓN DE MONOG�AFÍAS DE APERTURAS

1 - La Apertura Española- Dr. M. Euwe Tomo 1 1 - La Apertura Español a - Dr. M. Euwe Tomo 1 1 2- Defensa Francesa- Dr. M . Euwe 3 - Defensa Caro-Kann - Dr. M. Euwe 4 - Defensa siciliana - Dr. M. Euwe 5 - Aperturas semi abiertas- Dr. M. Euwe 6 - Aperturas abiertas- Dr. M. Euwe 7 - Gambito dama 1 y 1 1 - Dr. M. Euwe (en preparación) 8 - Gambitodama 1 1 1 - Dr. M. Euwe 9-- Defensa Benon i - Dr. M. Euwe

1 O- Apertura Inglesa - Dr. M. Euwe 1 1 - Defensa Nimzoindina (en preparación) 1 2 - Defensa Indias- Dr. M. Euwe

UBRERIA CATALAN CONDEBORRELL 100·0801�BARCELONA

TELEFONO: (93) 254 99 40

•

é