debate retórico literario s i

7/24/2019 Debate Retrico Literario S I

1/13

Vita e Pensiero Pubblicazioni dellUniversit Cattolica del Sacro Cuoreis collaborating with JSTOR to digitize, preserveand extend access to Aevum.

http://www.jstor.org

IL DIBATTITO RETORICO-LETTERARIO A ROMA NEL I SECOLO DELL'IMPEROAuthor(s): DONATO GAGLIARDISource: Aevum, Anno 40, Fasc. 3/4 (MAGGIO-AGOSTO 1966), pp. 230-241Published by: Vita e Pensiero Pubblicazioni dellUniversit Cattolica del Sacro Cuore

Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20859881Accessed: 24-11-2015 14:56 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of contentin a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.For more information about JSTOR, please contact [email protected].

This content downloaded from 181.169.88.156 on Tue, 24 Nov 2015 14:56:09 UTCAll use subject to JSTOR Terms and Conditions
http://www.jstor.org/http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=vitaepensierohttp://www.jstor.org/stable/20859881http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/stable/20859881http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=vitaepensierohttp://www.jstor.org/


2/13

DONATO

GAGLIARDI

IL

DIBATTITO

RETORICO-LETTERARIO

A

ROMA

NEL I SECOLO DELL'IMPERO

*

Non

c'e

epoca

nel

corso

di

tutto

lo

svolgimento

della letteratura

latina che abbia visto

un

dibattito cosi

acceso

ed

appassionato

sul

problema

retorico-letterario

come

quello

a

cui

si assistette durante

il

I

secolo

delPImpero.

Che

si

trattasse

solo

d'una reazione

alPasia

nesimo

imperante,

resa

piu

acuta

dalla

consapevolezza

di

una

crisi

in atto; e che la polemica si risolvesse in un vano discettare sulla

terapia

da

seguire

per

curare

le

presunte

malattie

delParte

?

com'e

stato

spesso

asserito

1

e

tesi

che

non

persuade

e non

soddisfa.

Ne

le

spiegazioni

offerte ed

i

rimedi

suggeriti

rivelano uniformita

di

accenti

o,

peggio

ancora,

acquistano

il

carattere

del

luogo

comune.

II

dibattito invece

?

a

nostro

avviso

?

pur

nella

varieta

delle

po

sizioni

palesate

dai diversi

interlocutori,

e

sovrattutto

Pespressione

della

presa

di

coscienza d'un

problema

sentito

e

sino

ad allora

non

sufficientemente

penetrato

per

difetto di

un'adeguata

teorica del

Parte,

oltre

che

per

la

sostanziale soddisfazione

del classicismo for

male.

Questo,

sin

dai

tempi

anteriori

a

Cicerone,

si

era

quasi

intera

mente

nutrito

di

retorica,

divenuta

il

fondamento

delPeducazione

letteraria

antica,

con

tutti

gli svantaggi

che

il sistema

comportava,

in

quanto

limitatore

di

piu

ampie

aperture

ed

artefice

di

una

forma

mentis

cosi radicata

da

essere

spesso

contrapposta

alia

filosofia,

anche

se

poi

di

questa

la retorica

si serviva

per

dare

una

base

teo

rica

a

delle

regole

che

rimanevano

empiriche

in

mancanza

di

valori

estetici definiti

2.

#

Data

la

natura

dell'articolo,

che

comporta

una

determinata

economia di

svolgimento,

le

di

scussion erudite

e

i rinvii

bibliografici

sono

volutamente

assai limitati.

1

Su

tutta

la

questione

si

veda,

ad

es.,

C.

Marchesi,

Storia

della

letteratura

latina, II,

Milano

1943,

alle

pp.

259

ss.,

cui

ci

riferiremo

piu

d'una

volta nel

corso

di

quest'articolo.

2

Sui

rapporti

tra

retorica

e

filosofia

sono

degni

di

grande

interesse i due

saggi

di

A.

Michel,

Rhe

orique

el

philosophic

chez

Ciceron,

Parigi

1960

e

Le

?

Dialogue

des

orateurs

?

de Tacite

et

la

philosophie

de

Ciceron,

Parigi

1962.

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


3/13

IL

DIBATTITO

RETORICO-LETTERARIO

A

ROMA

231

La

questione

sulFarte

delPespressione

letteraria,

invece,

non

si era ancora affacciata nel mondo antico. Greci e

Latini,

infatti,

ebbero

della critica

?

e

noto

?

una

concezione

troppo

angusta

che,

tutta

intesa

alia

classificazione

di

generi,

di

schemi,

di

definizioni

tecniche,

trascuro

completamente

di

vedere

nelPopera

d'arte

una

creazione

individuate,

tramata

di

elementi

alogici

e

fantastici.

E

solo

nel

I

secolo

delFera

volgare

che,

in

una con

la rivolta

contro

la

corrupta

eloquentia,

si

affermano concetti estetici

nuovi.

Infatti,

in

tutti

gli

scrittori

ai

quali

ci accadra di

fare

riferimento nel

corso

di

queste

pagine

non

e

dato

ravvisare

una

linea di

demarcazione

pre

cisa tra

eloquenza

e lettere. A causa

dunque

dello stretto

legame

che unisce

teoria

oratoria

e

prassi

stilistica,

entro

Parco del

rigori

smo

precettistico,

capace

soltanto

di

congelare Tespressione

in

un

arido

schematisms,

si

producono

ora

delle

larghe smagliature

che

sono

d'indole

spirituale

oltre che

tecnica.

Si

tratta

si di

principi

non

ancora

adeguatamente

approfonditi

dalla

coscienza critica di

chi

li

enuncia,

tanto

che

possono

apparire

come

intuizioni

fugace

mente

intraviste

piuttosto

che durevoli

acquisizioni

di

pensiero.

In

realta,

seppure

gli

autori

non

riescono

a

trarre tutte

le

conseguenze

che sarebbe

logico

attendersi da certe

premesse,

i concetti nuovi

del

maxime

mirabile,

deWinexpectatum,

del

7rapa(3oAov,

che

vedremo

affiorare

a

conclusione del

discorso,

rappresentano

il

logico

corona

mento

di fermenti

critici

che

erano

venuti

faticosamente lievitando

in

una

polemica

serrata,

svoltasi

per

quasi

tutto

il secolo.

Di

questo

processo

di

estremo

interesse

per

la

storia della cultura cercheremo

di

seguire

da vicino le

tappe

lungo

il

periodo

compreso

tra

Seneca

padre

e

Plinio

il

giovane.

Giova

intanto

sottolineare che

la retorica

nella

cultura

del

mondo romano costitui una delle forze

piu

attive e

piu

costanti al

punto

da identificarsi

senz'altro

con

la cultura

stessa.

Non si

esauri

in

una

condizione ed

in

un

aspetto

essenziale

della

vita

pubblica;

fu considerata anche nutrimento

vitale

dello

spirito:

un

ideate

di

7uai8sia, insomma,

nel

senso

piu

alto.

I

suoi

procedimenti,

studiati

dai Greci

in

secoli di meditazione

tecnica,

furono

assorbiti

ed

adattati

dai Latini

alia loro

concezione

delParte

e

della

vita in

un

continuo

perfezionamento

che

tocco

i vertici nella tarda

repub

blica

con

Cicerone.

Dopo

di lui

pero,

specie

per

via delle

mutate

con

dizioni

politiche,

era venuta

progressivamente

trasformandosi con

l'arricchirsi

di

apporti

nuovi che

puntavano

sulla

ricerca dei

colori

piu

che

del

pensiero

3. Bandita

dai foro

e

dalle

lotte

civili

e

costretta

3

Sulla

essenza,

sulla

funzione

e

sulle linee di

sviluppo

della retorica

a

Roma

resta

veramente

note



4/13

232

D.

GAGLIARDI

a

rifugiarsi

nel

chiuso

delle

scuole,

divenute ormai

il solo asilo

di li

berta,

la

retorica

delPeta

augustea

rappresento

?una

svolta

deci

siva

?

per

dirla col Paratore

4

per

il

gusto

della

prosa

latina

e

per

Pallargamento

degli

orizzonti nel

mondo

delle

passioni

e

dei

sen

timenti?.

L'eredita

di

Cicerone

nel

I

secolo

delPImpero

fini

tuttavia

per

sopravvivere

nei

declamatori

(la

cui funzione

e

stata,

per

certi

aspetti,

rivalutata

dal

Bonner),

che

si

configurarono

come

i

conti

nuatori delFantica

eloquenza

epidittica

e

furono

percio

stesso

gli

epigoni

delFantica

sofistica.

Ma la

loro

nuova

maniera

del

dire,

piu

moderna

e

brillante,

che celava

sovente

uno

strumento

d'analisi

dietro

un

catalogo

di

formule,

incontro subito

una

vivace

opposizione

da

parte

di

coloro

i

quali

ritenevano che

essa,

naufragata

nelParti

fizio

e

lontana

dalla

vita

e

dalParte,

fosse solo

una

fase

di decadenza

delFantica

eloquenza.

Intorno

all9anno 37 d.C.

nelPopera

di Seneca

il

retore

troviamo

gia

i

primi

attacchi

contro

Findirizzo retorico

prevalente,

di cui

si

addita

la

fatale involuzione:

?

Nihil

est

iniquius

his

qui

nusquam

putant

esse

sublimitatem nisi

ubi

nihil

est

praeter

sublimitatem

?

scrive

appunto

dei

nuovi

retori

Pautore

delle

Controversiae

5.

E

an

cora:

?Agedum,

istos declamatores

produc

in

senatum,

in

forum;

cum

loco

mutabuntur,

velut

adsueta clauso

et

delicatae

umbrae

corpora,

sub dio

stare

non

possunt,

non

imbrem

ferre,

non

solem

sciunt,

vix

se

inveniunt? 6.

Si

tratta

in

sostanza

di

una

critica

nega

tiva,

fatta

con

la

mente

rivolta al

passato

glorioso

delPoratoria

ro

mana

(si

sa

che

il

gran

cruccio di Seneca fu

di

non aver

potuto

ascol

tare

Cicerone),

raffrontato

ad

ogni

istante

con un

presente

squallido

e

vuoto.

II bilancio

che

si traccia

della

nuova

eloquenza

e

del

tutto

fallimentare.

Se

ne

mettono

in

luce

gli

effetti

vistosi,

le

coloriture

smodate,

Passenza di

ogni

sapore

di vita. Si disconosce

il

tentativo

di

aprire

alia

retorica orizzonti

diversi,

non

solo rinfrescando

con

Pespediente

dei

colores

i

temi

abusati,

ma

immettendo

nel

suo

tes

suto

un

materiale

cospicuo

di

osservazione

e

d'analisi

psicologica,

destinato

a

permeare

sempre

piu

di

se

la

cultura letteraria

nei

motivi

contenutistici

e

nei

modi

espressivi.

Seneca

padre

non osa

ancora

predicare

il

ritorno

a

Cicerone,

ma

e

evidente

che

il brillio

delPasia

nesimo

?

un

asianesimo

a mezza

strada

tra

quello

egesiano

della

vole il

volume

di S. F.

Bonner,

Roman

declamation

in

the

late

Republic

and

Early

Empire,

Liverpool

1949. Di

esso

meritano

particolare

attenzione le

pp.

51-70

dedicate all'analisi

di The

procedure

of

the

developed

declamation

and its

chief

rhetorical

characteristics.

4

Cfr.

E.

Paratore,

Storia

della

letteratura

latina,

Firenze

1957, p.

505.

5

Seneca,

Controversiae,

I,

praef.,

7.

6

Seneca,

Controversiae, III,

praef.,

13.



5/13

IL

DIBATTITO RETORICO-LETTERARIO

A

ROMA

233

prima

maniera

e

quello

di

Eschilo

cnidio

?

lo

abbaglia

e

lo

infasti

disce.

La

stessa

dura

requisitoria

contro

il

nuovo

genus

dicendi

sembra

essere

in

Petronio,

che

pure

non

s'e

occupato

ex

professo

del

problema.

E

noto

infatti

che

il

Satyricon

si

apre

con

una

tirata

contro

le

false

abitudini

dei

retori,

nelle

cui

scuole

i

giovani

vengono

educati

a

mere

declamazioni,

vuote

e

fini

a

se

stesse,

perdendo

in

tal modo

ogni

contatto

con

la

realta della

vita.

?

Num

aho

genere

furiarum

?

dice

Encolpio

7

?

declamatores

inquietantur qui

clamant: 6haec

vul

nera

pro

libertate

publica excepi;

hunc

oculum

pro

vobis

impendi:

date

mihi

ducem

qui

me

ducat ad

liberos

meos,

nam

succisi

popli

tes

membra

non

sustinent?9 Haec

ipsa

tolerabilia

essent,

si ad

elo

quentiam

ituris

viam

facerent. Nunc

et

rerum

tumore et

sententia

rum

vanissimo

strepitu

hoc

tantum

proficiunt,

ut

cum

in

forum

venerint,

putent

se

in

alium orbem

terrarum

delatos.

Et

ideo

ego

adu

lescentulos

existimo in

scholis stultissimos

fieri,

quia

nihil

ex

his,

quae

in

usu

habemus,

aut

audiunt

aut

vident?.

Di

qui

la

conclusione

netta

e

stroncatoria:

?Pace

vestra

liceat

dixisse,

primi

omnium

eloquentiam perdidistis.

Levibus

enim

atque

inanibus sonis

ludibria

quaedam

excitando

effecistis

ut

corpus

orationis

enerveretur

et

cade

ret

?.

Le

parole

pare

concordino in maniera

sorprendente

con

quelle

di

Seneca

nel

caratterizzare

uno

spirito egualmente

conservatore,

incapace

di

comprendere,

di

la

dalTaspetto

stravagante

e

dai

bagliori

ingannevoli,

le

ragioni

effettive della trasformazione

del

gusto

e

dei

modi

del dire.

Pure

nella

testimonianza

delTautore

del

Satyricon

non

c'e

rimpianto

per

un

passato

illustre. Ne

questo

e

il

solo

rilievo

note

vole,

che

Petronio

non

s'arresta

alia constatazione

della

decadenza.

Va

oltre,

e

dopo

aver

lasciato

ben

intendere

che

la

sua

condanna

delPasianesimo

non

implica

adesione

all'opposto

indirizzo attici

sta

8,

traccia

di

scorcio

Pideale

della

vera

eloquenza,

non

piu

sta

gnante

nelle secche

di

una

precettistica

formale,

ma

aperta

alPap

prodo

delParte:

?

Grandis

et

ut

ita

dicam

pudica

oratio

non

est

maculosa

nec

turgida,

sed

naturali

pulchritudine exsurgit?

9. Sono

queste,

per

noi,

parole

illuminanti

che,

liberando

la

retorica dalle

pastoie

della

schematizzazione,

ne

incentrano

la

grandezza

nella

magnanimita

delPispirazione

cui

deve

far

riscontro

una

robusta

7

Cfr.

Satyricon,

capp.

1-2.

8

Nell'excursus

di

Encolpio

sui

massimi

rappresentanti

delTeloquenza

sono

infatti

citati

come mo

delli da

imitare Platone

e

Tucidide,

sui

quali

il

giudizio

degli

Atticisti

non

fu

certo

benevolo,

mentre

non

e

affatto menzionato

Lisia,

che

ne

fu

invece

il

sommo

pontefice.

9

Cfr.

Satyricon,

cap.

2.



6/13

234

D.

GAGLIARDI

coscienza

morale,

come

dira

Agamennone

nei noti

coliambi

in

aper

tura

del

cap.

5:

Artis

severae

si

quis

ambit

effectus

mentemque

magnis

applicat,

prius

mores

frugalitatis

lege poliat

exacta.

Certo,

si

tratta

solo di

accenni

che

non

si

prestano

ad

una

inter

pretazione

univoca

10. Essi

ci

sembrano

sufficient^

pero,

per

asserire

che Petronio e un novatore. La sua presa di posizione nel dibat

tito

non e

quindi

dettata da considerazioni

nostalgiche,

ma

dalPac

quisizione

di

una

piu

moderna

coscienza

critica,

quale

s'era

venuta

formando

con

i

preziosi

contributi

offertigli

dai

Teodorei

11

e

dal

Sublime,

come

diremo

innanzi. Del

resto tutto

il

Satyricon

ci

appare

come

documento

d'una tendenza

di cultura

ostile

al

classicismo

ro

mano

ristagnante

nella

sopravvivenza

delle

posizioni

spirituali

rag

giunte

in

eta

augustea.

La satira

contro

i

liberti,

la

dipintura

del

malcostume

della societa

imperiale,

la

critica

contro

certi

aspetti

culturali, la preferenza accordata al sermo familiaris e ad un'arte

spontanea

portano

Petronio

su

di

un

piano

assai diverso

da

quello

che

egli simboleggia

in

Eumolpo,

e

molto vicino alia

genuina

vena

antiretorica ed

anticlassica

delle satire

di

Persio. Ne

e un caso

che

la

polemica

iniziata

contro

la

retorica,

vista

ancora come

il

centro

degli

interessi

spirituali

della

romanita,

s'allarghi

poi

sino

a

com

prendere

tutte

le altre

arti.

Orbene

e

difficile

non

scorgere

nella

intonazione

generale

del

discorso

petroniano

ed

in

idee

particolari

enunciate da

Encolpio

(che delFautore appare il portavoce) echi puntuali della famosa

operetta

critica sul Sublime

12,

scritta

a

Roma

intorno

al

40

d.C,

come

ipotizzo

con

solide

argomentazioni

il

Rostagni

13,

il

quale

ne

attribui

pure

la

paternita

ad

Ermagora,

scolaro

di

Teodoro

di

Gadara.

E

risaputo

che

lo

scritto,

muovendo

dal

Pintento

di

confutare

e

nel

contempo

di

completare

Pomonima

trattazione

di

Cecilio

di

Calatte,

fa leva

sovrattutto

sul

concetto

10

II Marmorale, ad es., che colloca Petronio nel III

sec.

d.C. (La questione petroniana, Bari 1948),

ha

visto

nella

tirata di

Encolpio

una

polemica

contro

la

nuova

sofistica,

la

cui

precettistica

Fautore

del

Satyricon

subirebbe

ed

accoglierebbe,

pur

awertendone

la falsita

e

rinnaturalezza.

11

Facciamo

cosi nostra

la

tesi

sostenuta

da

L. Alfonsi nelTarticolo Petronio

e

i

Teodorei,

in

?

Ri

vista di

filologia

e

di

istruzione

classica

?,

1948,

pp.

46-53.

12

Si veda

ora

del

trattatello

Tottimo

commento

di

D. A.

Russel,

Longinus,

On

the

Sublime,

Ox

ford 1964.

13

Cfr.

l'introduzione all'edizione

critica del

Sublime,

Milano

1948.



7/13

IL DIBATTITO

RETORICO-LETTERARIO A

ROMA

235

dello

utyoc,

come canone

interpretativo

di

un'opera

d'arte

(la

reto

rica e tra

queste)

e su

quello

del

tzol&oq

come

elemento

essenziale

di

esso,

in

quanto

?

radice

della

medesimazione

del

poeta

con

Poggetto

del

canto?

secondo

Pespressione

del

Pontani 14.

Ne

consegue per

cio

che

Pautore,

trascinato

daLPammirazione

per

ogni

grandezza^

stigmatizzi

segnatamente

la

[xixpoûîoc,

generatrice

di

concettuzzi

e

di

preziosismi,

nonche

il

7rapev&upcrov

?

come

dice

con

neologismo

teodoreo

?

vale

a

dire la commozione falsa da cui

rampollano

Pen

fasi

e

Piperbole,

proprie delPeloquenza

e

dello stile asiani.

Chiara

e

la

derivazione

di

queste

idee dal

retore

Teodoro di

Gadara

che,

nu

trito di

pensiero platonico

e stoico

sulPesempio

delPeclettismo filo

sofico

messo

in

voga

da

Posidonio,

aveva

per

primo

concepito

la

re

torica

come

arte

ed affermata

nella

potenza

delPispirazione

Porigi

nalita

d'un

autore.

Tuttavia

la

rivalutazione

del

pathos

nella

crea

zione

artistica

contro

la

fredda

linearita dello stile attico

porta

Teodoro

e

PAnonimo

(che

a

lui del

resto

fa

esplicito richiamo)

assai

vicini

alPasianesimo,

di

cui combattono

solo

gli

eccessi ed il

vuoto

barocchismo. Nel

nuovo

indirizzo

il

superamento

della

precettistica,

della

mentalita

classificatoria,

della

retorica intesa

come

scienza

ac

quistano

un rilievo fondamentale e consacrano in modo definitivo

Passunzione

delPoratoria ad

arte.

Che

il

IIspL

uôu^

sia

stato

presente

a

Petronio

e

fuor

di

dubbio,

sol

che si

ponga

mente

alia

concomi

tanza,

non

certo

casuale,

tra

i

pensieri

di

Encolpio

e

le

idee

del

Su

blime.

II

tipo

ideale

delPeloquenza,

infatti,

visto

nelP?

oratio

gran

dis....

non

maculosa

nec

turgida

?

e

indicato

proprio

con

la

termi

nologia

consueta

per

esprimere

in latino

lo

uô^,

un

sublime cioe

romanizzato,

come

disse

bene

il

Gallavotti15,

e

privo

dunque

del

carattere

vivacemente orientale.

La

vuotezza

delPeloquenza

asiana

e rilevata

poi

con

gli

stessi concetti

16,

cosi come la dannosa influenza

che rovina

?

animos

iuvenum

ad

magna

surgentes

?

e

riprovata

nel

Sublime

quasi

con

le

stesse

parole:

?

cpuaei yap

oaravTS^

ol

[xsye&oix;

e


8/13

236

D.

GAGLIARDI

corruttela

dilagante

ed

alFaffannosa

ricerca

di

ricchezze,

e

anch'essa

un concetto comune

al

Sublime

18.

E

le

condizioni

morali

della

so

cieta

imperiale

descritte

dalPAnonimo

sono

le

stesse

che

affiorano

dal

Satyricon,

cioe

quelle

del

I

sec.

delPImpero

al

tempo

di

Claudio

e

di Nerone.

Infine,

a

conferma del vincolo di

cui

si

diceva

innanzi

tra

teoria

oratoria

e

prassi

stilistica,

rimane

da

rilevare

anche

in

Petronio

Pimpronta

asiana

dello

stile

19,

che si

concreta

nella

tec

nica

del

periodo

breve

e

concettoso,

che

ha

la

semplicita

del

parlato

e

la

lievita

della

struttura

di

esso,

alieno

dal

turgore

e

dalle

tinte

forti

che

delPasianesimo

costituiscono le

riprovevoli

esorbitanze.

Ne

il

Sublime

influenzo

solamente il

pensiero

di

Petronio

nel

di

battito

retorico-letterario

che si

viene

svolgendo

in

eta

imperiale.

Tutti

gli

altri

interlocutori coevi

o

di

poco

posteriori,

da

Seneca

a

Quintiliano,

da Tacito

a

Plinio

il

giovane

ne

dipendono

in

varia

misura,

si

da

non

poter

essere

revocato

in

dubbio

che lo

scritto

del

PAnonimo abbia

costituito

per

tutti la

fonte

comune

20.

NelPepi

stola

114,

documento

di

grande

interesse

per

la

storia

dello

stile

nel

I

sec.

delPera

volgare,

Seneca

il

filosofo affronta

anch'egli

il

problema

della

decadenza oratoria

e

ne

addita la

ragione prima

nella

corruzione

dei

costumi,

con

frasi che

trovano

manifesta

corrispon

denza

nei

passi

del

Satyricon

ed in

quelli

del Sublime

prima

citati.

Le

famose

parole:

?

Talis hominibus

fuit

oratio

qualis

vita...Argu

mentum est

luxuriae

publicae

orationis

lascivia,

si modo

non

in

uno

aut

in

altero

fuit,

sed

adprobata

est

et

recepta...

Itaque

ubicum

que

videris

orationem

corruptam

placere,

ibi

mores

quoque

a

recto

descivisse

non

erit dubium

?,

e

tutto

il

tono accorato

della

lettera

a

Lucilio

si

muovono

nella

stessa

atmosfera d'amarezza della

propria

morale

miseria

rispetto

alParte,

ch'e

la

costante

espressiva

di

Pe

tronio

e

delPAnonimo.

L'analisi dei

difetti della

nuova

maniera

del

dire,

che

cerca

d'imporsi

con

Paudacia

e

con

la

frequenza

delle

me

tafore

(?

id

quod

nuper

increbuit,

pro

cultu

habetur

audax transla

tio

ac

frequens ?)

21,

palesando

percio

stesso

meschinita di

pensieri

(?

non

tantum

in

genere

sententiarum vitium

est,

si

aut

pusillae

sunt

et

pueriles

?)

e

ricerca

di

vani

effetti

(?

si in

vanum

exeunt

et

sine

18

Si

confrontino

particolarmente

il

cap.

88

del

Satyricon

ed

il

cap.

XLIV

del

Sublime.

19

Si

vedano

al

riguardo

le

fini

osservazioni

di

E.

Paratore

in II

?

Satyricon? di Petronio, II,

Firenze

1933,

pp.

6

ss.

20

Questa

ipotesi,

se

ben

ricordiamo,

fu

per

la

prima

volta affacciata

come

probabile

da A.

Colli

gnon

nel noto

volume

Etude

sur

Petrone,

Parigi

1892.

21

Si

noti che lo

stesso

awerbio

nuper

si

trova

pure

nella frase

petroniana:

?

Nuper

ventosa

istaec

et

enormis

loquacitas

Athenas

ex

Asia

commigravit?

(Satyr.,

cap.

2).

Dal

riscontro ci

pare

evidente

che

i due

autori

polemizzino

soprattutto

contro

il

nuovo

tempo

dell'asianesimo,

quale

s'era

venuto

con

figurando

attraverso

le

ampollosita

declamatorie.



9/13

IL DIBATTITO RETORICO-LETTERARIO

A

ROMA

237

effectu

nihil

amplius quam sonant?)

richiama

subito i

concetti

ana

loghi

della

(xixpo^o^LOC

e

del

7rap?Vak>paov.

E

quando

egli

raccomanda

di

volgere

alPanimo le

piu

grandi

cure,

perche

solo

dalTanimo deb

bono

sgorgare

i

pensieri

e

le

parole

(?

ideo

ille

curetur:

ab

illo

sensus,

ab

illo

verba

exeunt?),

mostra

di farsi

ancora

interprete

del

pensiero

critico

piu

profondo

delPAnonimo,

il

quale

intui

per

primo

che

a

base delParte dev'esserci

una

magnanimita

essenziale,

presupposto

cosi

delPispirazione grande,

come

del

linguaggio

elevato. Nella

dia

gnosi

acuta

dei

mali

delPeloquenza

contemporanea

Seneca,

non

che

nostalgico, appare spregiudicato

nei

riguardi

del

passato.

Con

la

consapevolezza

di

appartenere

ad un'altra

epoca,

le

cui

nuove

idee

esigevano

una

forma

nuova,

non

esita

a

trascinare

nella

polvere

anche

Cicerone

(Pidolo

di

suo

padre ),

di

cui

critica

la

struttura

della

frase,

ravvisandone

la

pecca

maggiore

nelPandatura

lenta

e

sempre

eguale

22. Lo

stile

moderno

a

cui da

vita,

ricco

di

pathos

e

sostenuto

da

una

?maniera

grande

?,

lontana

pero

dalle

torniture

classiche,

nasce

?

ha

osservato

acutamente

il Traina

23

?

nelle

scuole

dei

declamatori,

dalle

ceneri

delPeloquenza politica,

ed

e

tenuto

a

bat

tesimo da

due madrine

greche:

la

retorica

con

gli

schemi

convulsi

delPasianesimo e la filosofia con

Paggressivita

della diatriba cinica ?.

Va detto

pero

che

se

Pimpronta

asiana

e

innegabile,

lo

stile

di

Se

neca

resta

lontano dalle

convulsioni delPasianesimo

proprio

perche

quelPimpronta

e

filtrata

attraverso

il

diaframma teodoreo

e

del

Su

blime. Con

lui il

linguaggio,

semplificati

i

rapporti

sintattici

e

messi

da

canto

i

?puri

utensili

grammaticali?,

diventa

uno

strumento

sensibilissimo,

atto

ad

esprimere

in

modo

sconcertante

le

nuove

forze

ideali,

i sentimenti

di

un'epoca

cosi

tormentata

e

complessa.

II

suo

modernismo,

che ha dissolto

il

periodo

in

un

ordito di

frasi

brevi e che riesce

sempre

a racchiudere un brandello di anima entro

una

fitta

rete

di

sententiae,

e

principalmente

Pespressione

di

un

pro

cesso

spirituale

in

atto,

alimentato

dalla

lezione

dei Teodorei

e

del

Sublime.

Anche

con

Seneca

dunque

Pacquisto

di

un nuovo

genus

dicendi alia

prosa

imperiale

latina

e

legato

alia teoria

oratoria

e

di

venta

ormai

un

fatto irreversibile.

La

tesi

delPoratoria vista

come

arte

e

delParte intesa

come

magnanimita,

e

percio

legata

assai

piu

alia

grandezza

delPartista

che

alia

scelta

od alia

scoperta

di

un

mo

dello da

seguire,

ha

conquistato dunque

autorevoli

consensi.

I

nuovi

interlocutori del dibattito non

possono

che

prenderne

atto,

sebbene ?

ad eccezione

di

Plinio

il

giovane

?

non

portino,

sulla strada del

rin

22

Cfr.

Seneca,

Ad

Luc,

Epist.

114,

ove

si

legge:

?

Quid

ilia in

exitu

lenta,

qualis

Ciceronis

est,

de

vexa

et

molliter

detinens

nec

aliter

quam

solet,

ad

morem

suum

pedemque

respondens?

?.

23

A.

Traina,

Lo

stile

?

drammatico

?

di

Seneca,

in

?

Belfagor

?,

1964,

6, p.

635.



10/13

238

D. GAGLIARDI

novamento,

alcun contribute)

notevole. Sta

di fatto

pero

che d'ora

innanzi

la

polemica

non

si

rivolge

piu

contro

un

asianesimo di

ma

niera,

ma

si

appunta

nella

critica ad

un

modulo

concreto

di

prosa,

che

finisce

per

ricevere attestazioni

parzialmente positive

anche

da

parte

dei

suoi

detrattori.

Ne

Peredita del Sublime

va

proprio perduta.

Essa

e

presente

anche

in

un'opera

di

scuola,

come

il

Dialogus

de

oratoribus,

la cui

vulgata

paternita

tacitiana,

non

sicuramente

accertata

dalla

tradi

zione

manoscritta,

ci

pare

resti

ancora

la

piu probabile,

ad

onta

di

qualche legittima perplessita 24.Modellato sul

De

oratore,

il

Dialo

gus

e

contrassegnato

dal

frusto

ciceronianesimo

del

periodo

che,

at

traverso

la

logora

ricerca

delle

isocolie,

delle

antitesi,

degli

omeote

leuti

si

pone

ancora

come

approdo

la

concinnitas,

e

rappresenta

quindi

davvero

un

unicum

nella

letteratura

delPImpero.

Non

direm

mo

pero

che

Cicerone

costituisca altresi

per

Pautore il massimo

lume

delPeloquenza

latina.

E

non

solo

per

la

visione cosi

aliena da

ogni

scolastica

retoricita

che nel libro

traspare;

ne

per

le

riserve che

ven

gono

avanzate

da Marco

Apro

sul

tipo

d'oratoria

caro

alPArpinate

25.

Chi

scrive

ha

troppo

senso

storico

delle

cose

per pensare

ad

impos

sibili

ritorni,

si che

la

nota

di

rimpianto

si

effonde

piu

per

i

tempi

in

cui

Cicerone

opero,

per

la

liberta

politica

allora

vigente,

naturale

suscitatrice

di

grande

eloquenza,

che

per

la maniera del dire

cara

alPoratore.

Ed

e

proprio

la

percezione

acuta

del

momento

storico

che

porta

Pautore

a

considerazioni

analoghe

a

quelle

di Petronio

e

delPAnonimo

sulla

genesi

della

crisi

26,

individuata

non

solo

pero

nella difettosa

educazione

retorica

e

morale

della

gioventu,

ma

piu

ancora

nelPinfiacchimento

dei

caratteri,

nello

scadimento

degli

ideali

piu operanti,

nelPatmosfera di

rassegnata tranquillita

succeduta

alPardore

dei contrasti civili.

E

tuttavia,

ad

onta

della

polemica,

i

dati

positivi

della

nuova

oratoria

non

sono

sottaciuti.

Intanto le

si

riconosce

il

merito d'aver dato

al

linguaggio

nuove

eleganti

movenze

e

colore:

?

Praecurrit hoc

tempore

iudex

dicentem,

et

nisi

cursu ar

gumentorum

aut

colore sententiarum

aut

nitore

et

cultu

descrip

tionum

invitatus

et

corruptus

est,

aversatur

dicentem.

Vulgus

quo

24

Cfr. al

riguardo

il

Tacito di E. Paratore

nella

2a

edizione

(Roma 1962),

ov'e

un

acuto

bilancio

della

vexata

quaestio

della

paternita

del

Dialogus,

dal

P.

peraltro

risolutamente

negata

a

Tacito

(egli

ha

fatto il

nome

di

Titinio

Capitone

come

probabile

autore

del

trattatello).

25

Si

veda,

ad

es.,

il

cap.

XX del

Dialogus,

laddove

Apro

si

domanda:

?

Quis

quinque

in

Verrem

li

bros

expectabit? Quis

de

exceptione

et

formula

perpetietur

ilia

immensa

volumina

quae

pro

M. Tullio

aut

pro

A.

Caecina

legimus?

?.

26

Probanti risultano

soprattutto

i

capp.

XXXV

e

XXXVI del

Dialogus.

Gli

echi del Sublime nel

l'operetta

sono

stati

d'altronde

notati

con

sagacia

e

compiutezza

da C.

Gallavotti

art.

cit.



11/13

IL

DIBATTITO RETORICO-LETTERARIO

A

ROMA

239

que

adsistentium

et

adfluens

et

vagus

auditor

adsuevit

iam

exigere

laetitiam et

pulchritudinem

orationis ? dice

appunto

Marco

Apro

27

che

nel

dialogo

impersona

il

difensore del

nuovo

stile.

Quale

poi

debba

essere

Pessenza

di

questa

pulchritudo

orationis

e

se essa

possa

consistere

soltanto

nel

calore

del

tono

e

nella

raffinatezza

espressiva,

non

viene

precisato.

Si

avverte

ad

ogni

modo

distinta

Paspirazione

alia oratoria

come

arte,

e

proprio

il

riconoscimento

delPimpossibi

lita di

toccare

questa

meta

a

causa

della

nequizie

dei

tempi,

potreb

be

giustificare

a

sufficienza

il

congedo

che Tacito

prende

dalP oratoria

stessa

per

la

storia,

cioe

?

secondo

il

pensiero

degli

antichi

?

per

una forma di

eloquenza

che obbedisce in modo

precipuo

ad

esigenze

di

arte.

E curioso intanto

rilevare

che

la

tendenza

stilistica

peculiare

delPeta

imperiale, impersonata

genialmente

da

scrittori

come

Petro

nio

e

Seneca

non

abbia

trovato

alcuna sistemazione

trattatistica,

mentre

per

contro

Pabbia

avuta

Pindirizzo

tradizionalista,

teoriz

zando

Popposizione

alia forma

espressiva piu

originale

della

nuova

letteratura.

Questa

opposizione

e

rappresentata

da

Quintiliano,

nella

cui

opera

?

come

ha

giustamente

osservato

la Tavernini

28

?

sono

riflesse le

consuetudini,

le

definizioni,

gli

atteggiamenti

di tutto un

ambiente letterario

?.

Anch'egli

tuttavia

rifugge

dalle

posizioni

estre

mistiche

e

manifesta

un

atteggiamento

abbastanza

equilibrato.

La

sua

ammirazione

per

gli

antichi in

genere

e

per

Cicerone

in

ispecie,

sovrattutto

per

le

qualita

di

forza

e

di

vigore

che riconosce

ad

essi,

non

gli

impedisce

peraltro

di

avvertire

che

Pideale

del

classicismo

non

e

proprio

consono

alle

esigenze

moderne

sul

piano

delPoratoria.

E

noto

che

egli

scorgeva

la

causa

prima

della decadenza

di

essa

nella

pratica

e

negli

eccessi

dei declamatori

che,

intesi

a

perseguire

una

pomposita

stucchevole ed a ricercare ?

spesso

a freddo ? i

colori

d'uno

stile infiocchettato

e

lampeggiante,

sortivano Peffetto

di

svigorire

gli

argomenti,

sovente

privi

di

legame

con

la realta.

?

Sed

quern

ad modum forensibus certaminibus

exercitatos

et

quasi

militantes reficit

ac

reparat

haec velut

sagina

dicendi,

sic

aduleseen

tes

non

debent

nimium in

falsa

rerum

imagine

detineri

et

inanibus

simulacris

usque

adeo,

ut

difficilis

ab his

digressus

sit,

assuescere,

ne

ab

ilia,

in

qua prope

consenuerunt,

umbra

vera

discrimina velut

quemdam

solem

reformident?,

leggiamo

nelPInstitutio

29,

riscon

27

Cfr.

Dial,

de

oral.,

cap.

XX.

28

N.

Tavernini,

Dal

libro

X

delV? Institutio

oratoria?

alle

fonti tecnico-metodologiche

di

Quintilia

no,

Torino

1953,

p.

54.

29

Cfr. Instit.

orat.,

cap.

X,

5-17.



12/13

240

D. GAGLIARDI

trando termini

ed

idee comuni

al

Satyricon

ed

al

Dialogus

30. E

fa

cile inferire che

anch'egli

derivi direttamente

dalPignoto

autore del

Uepi

u^ou^

3

,

anche in

considerazione della funzione che

assegna

al

pathos

nelPeconomia

della

retorica

329

ed

e

pure

da

scorgere

una

eco

del

Sublime

nelPavvertita

esigenza

di

porre

a

fondamento della

tecnica

una

disciplina

morale.

Leggendo

la

famosa chiusa

del

trat

tato,

con

Pinvito

a

ricercare

la

maesta

della

parola

in

un

continuo

sforzo

di

elevazione

sopra

la moltitudine

33,

noi

sentiamo che

pure

con

Quintiliano,

il

quale

da

ancora un

gran

peso

alia

precettistica

sistematica

(sebbene

non

ne

faccia

Punico

obbiettivo

del

suo

inse

gnamento),

la retorica

si

pone

essenzialmente

come

un'arte ed

una

virtu.

Ed

e

certo

Pinflusso

del

Sublime

e

degli

scrittori

coevi che

lo

porta

a

postulare,

in

fatto

di

stile,

la tesi

di

una

varieta

espressiva

che

stia

a

mezza

strada

tra

le durezze

e

gli

artifizi

degli

antichi

e

gli

ornamenti

e

le mollezze dei

moderni.

Su

questa

via

della

[xscfotyj^

egli

ritrova in

Cicerone

il

maestro

insuperato;

ma

il

suo

stile

si

al

lontana

di

molto dal

modello,

con

cui

presenta

soltanto la

conver

genza

di

elementi

esteriori,

quasi

a

riprova

che anche

le

teorie

piu

convinte

non

possono

sfuggire

ad

una

limitazione

a

cui la

realta

delle

cose

finisce

inevitabilmente

per

sottometterle.

E

questa

con

statazione

e

la smentita

piu

netta

alia

sua

scolastica

illusione

che

si

possa

raggiungere

uno

stadio

di

grandezza

facendo

propri

i

modi

delPespressione

di

un

pensiero

altrui.

Quintiliano,

insomma,

nono

stante

il

suo

moderatismo

e

lo sforzo di

attingere

un

piano

piu

alto

e

complesso

di

quello

meramente

tecnico,

rimane

in

fondo

tradizio

nalista,

almeno

concettualmente,

arroccato

su

posizioni

anacroni

stiche

e

pereio

prive

di

futuro.

Tocchera

invece

a

Plinio il

giovane,

che

pure

non

brillo

per

acutezza di visione

storica,

concludere il dibattito con un

apporto

originate,

fecondato

dalla

lunga

polemica

svoltasi

nei

decenni

ante

riori

a

lui.

Si

puo

dire

anzi

che

piu

di

ogni

altro

egli

tesaurizzo il

con

tributo

rinnovatore offerto

dal

Sublime.

Nella

nota

lettera

a

Lu

perco

349

infatti,

chiarendo

il

senso

di

un

giudizio

dato

a

proposito

di

un

oratore,

?

nihil

peccat

nisi

quod

nihil

peccat?,

espone

delle

30

Cfr.

l'espressione

petroniana:?

Sic

forensibus

ministeriis

exercitati?

(Satyr.,

cap.

118)

ed

il

cap.

XXXV del

Dialogus.

3*

II

problema

fu

esaminato magistralmente da A. Rostagni

ne

17

?

Sublime

?

nella storia delVestetica

antica,

in

?

Annali della R.

Scuola

Normale

Superiore

di Pisa

?,

II

(1933).

32

Si

noti

tuttavia che

mentre

nel

Sublime

h il

7rdc&o


13/13

IL DIBATTITO RETORICO-LETTERARIO

A ROMA

241

idee

che, puntualizzando

il

problema

nodale

della

discussione, rap

presentano

un

momento

unico

nella storia

di

essa.

?Debet enim

orator

erigi

?

scrive Plinio

35

attolli,

interdum

etiam

effervescere,

efferri

ac

saepe

accedere ad

praeceps,

nam

plerumque

altis

et

ex

celsis

adiacent

abrupta?.

E

poi:

?Sunt

enim maxime

mirabilia

quae

maxime

insperata,

maxime

periculosa,

utque

Graeci

magis

exprimunt:

7rapa(3oAa?.

Di

qui

la

ricerca

del

sublime,

delYaudens,

del

plenum,

del

quod

eminet

et

exstat,

giacche

per

Plinio

e

chiaro che

alPeloquenza

?laxandos

esse

frenos,

nec

angustissimo

gyro

inge

niorum

impetus refringendos?.

Ne

la

condizione

degli

oratori

e

diversa

da

quella

dei

poeti.

C'e

in

queste

parole

non

solo

la

ripulsa

della

precettistica

naturalmente

soffocante,

ma

Pesaltazione

della

magnanimita

creatrice,

della bellezza del

pericolo

come

elemento

d'arte,

comune

alPoratoria

come

alia

poesia.

Non

siamo

ancora

alia

affermazione della

leggiadria

di

quel

che ad

una

critica

miope

puo

anche

apparire

trascurato

(sv

8s

tote,

[izye^zai

slvoci

tl

XP^l

X0CL

TcapoXt,y(opou[jl?vov9

aveva

scritto

PAnonimo),

ma

e

gia

cristallina

Pintuizione

che la

grande

opera

d'arte

ha

bisogno

delPimpennata,

d'uno

spazio

disordinato

per

estrinsecarsi ed

aver

vita.

II

dibattito

e

cosi

approdato

ad

una

conclusione

ricca di avvenire.

Giunti

alia

fine

del

nostro

discorso,

ci sembra

emerga

evidente

Pimpossibilita

di

una

reductio

ad

unum

delle

tesi

su

esposte.

Che

anzi

la

varieta delle

posizioni

espresse

dai diversi scrittori

in

ordine al

problema

delPoratoria

appare

incontrovertibile.

Nondimeno

e

pos

sible

registrare

un

notevole

e

pressoche

generale

accordo

su

taluni

punti

fondamentali:

1)

la concezione

della retorica

come

arte

ed il

conseguente

rifiuto di

ogni

schematismo

scolastico;

2)

Pimportanza

nella creazione

assegnata

al

pathos,

che

proviene

dalla

fantasia

e

dalla

magnanimita

dello

scrittore

e

conferisce

alPopera

d'arte

il

carattere

di un'attivita

irrazionale;

3)

la condanna

di

un

manierismo

barocco

(dovuto

principalmente

alle scuole

di

declamazione)

che

era

in

effetti soltanto

la

degenerazione

delPasianesimo.

L'acquisi

zione di

questi

concetti

e

la loro

progressiva

maturazione

hanno

prodotto

un'idea

piu

alta della

retorica,

ma

anche

la

conquista

alia

latinita di

un

nuovo

stile che

negli

autori

piu impegnati

costituisce

la

consacrazione

letteraria

del

sermo

familiaris.

Ed

e senza

dubbio

una

conquista

positiva

e

feconda.

35

Si confront la

lettera

sopra

citata. II

concetto

espresso

nel

brano

e

chiaramente

mutuato

dal

LTepl

{tyous,

cap.

XXXIII,

2.

debate retórico literario s i

Documents