de la vie sur mars à la dynamique des macromolécules ... · – 6 h de tp – 2 interventions ......
TRANSCRIPT
De la vie sur mars à la dynamique des macromolécules biologiques
APP au département de Biologie
Jean-Pierre Duneau
Séminaire CIPE juin 2013
Séminaire Apprentissage par problèmes
● Mai 2013
Obfuscators transform readable code into code that is difficult for humans to understand using various techniques.
Séminaire Apprentissage par problèmes
● Mai 2013
Obfuscators transform readable code into code that is difficult for humans to understand using various techniques.
Desobfuscators transform a code course that is difficult for humans students to understand into a code course that is readable using various techniques.
Structure et Fonction des Protéines 2
● Licence de Biologie (L3)
– Biochimie et Chimie Biopharmaceutique● Options Biochimie, IMBIO, Chimie Biologie
– Biologie Cellulaire● Licence de physique (L3)
– Physique et Biologie
● Licence de Biologie (L3)
– Biochimie et Chimie Biopharmaceutique● Options Biochimie, IMBIO, Chimie Biologie
(49 51 13)
– Biologie Cellulaire 17
● Licence de physique (L3)
– Physique et Biologie 3
Structure et Fonction des Protéines 2
130 étudiants
Nouvelle maquette AMU rentrée 2012
● Licence de Biologie (L3)
– Biochimie et Chimie Biopharmaceutique● Options Biochimie, IMBIO, Chimie Biologie
– Biologie Cellulaire● Licence de physique (L3)
– Physique et Biologie
2 sites : Luminy et St Charles
Structure et Fonction des Protéines 2
● Cours avancé de Biochimie
– S6– 3 crédits– 4 années d'existence– difficile pour une population
hétérogène (Biologistes Cellulaires )● Biologie Structurale● Biophysique
Structure et Fonction des Protéines 2
● Proposition Maquette AMU 2013
– 16 H de cours magistraux– 12 H de TD– 6 H de TP– 2 interventions distinctes
« Glycobiologie » Pr A. El battari
« Relation Structure-Dynamique-Fonction »
Structure et Fonction des Protéines 2
● Ancienne Maquette 2012
– 10 H de cours magistraux– 4 H de TD– 6 H de TP
Remplacement de cet enseignement « traditionnel » par un dispositif APP ?
Structure et Fonction des Protéines 2
« Relation Structure-Dynamique-Fonction »
● Contraintes administratives● Objectifs pédagogiques● Développement du projet● Mise en œuvre● Résultats (épreuve du 28 mai 2013)● Conclusions
Un dispositif APP pour SFP2
● Soutien implicite de l'université
– Lors du séminaire– « Appel d'offre » moniteurs 2012
● Maquette, CEVU...
– Peu de démarches tentées● ARES, décompte des cours-TD
– Aucune démarche officielle (réussie)
Un dispositif APP pour SFP2
Contraintes administratives
● Soutien implicite de l'université● maquette, CEVU...● Pas de surcoût
– Pour l'encadrement– Pour le fonctionnement
Crédibilité de l'expérience● Investissement
– Soutient du département de Biologie● Achat de 10 7 paperboards...
Un dispositif APP pour SFP2
Contraintes administratives
● Ne rien changer
– Centrés autour de 4 topiques, correspondant à 4 objectifs (contractuels)
Un dispositif APP pour SFP2
Objectifs Pédagogiques
● Ne rien changer● L'évaluation se fera suivant les mêmes
modalités d'examen (forme, contenu)
Un dispositif APP pour SFP2
Objectifs Pédagogiques
● Ne rien changer● L'évaluation se fera suivant les mêmes
modalités d'examen (forme, contenu)
NB : en 2012, ces objectifs avaient été reformulés et présentés aux étudiants juste avant l'examen et suite à la formation APP
Un dispositif APP pour SFP2
Objectifs Pédagogiques
● Objectifs
● Évaluation
Un dispositif APP pour SFP2
Dispositif Pédagogique
– Développement
– Mise en œuvre
● 4 collègues adhèrent rapidement au projet.
Un dispositif APP pour SFP2
Développement du Dispositif Pédagogique
C. ServeauMDC P1Biochimie
A. WalburgerMDC P2Biochimie
A. RigattoMoniteur APPBiochimie
S. BeloribiMoniteur Biologie Cellulaire
● Objectif :
– Créer 3 APP pour couvrir les 4 topiques/objectifs du cours
– Rédactions de 3 « livrets du Tuteur »● Réunions (bi)hebdomadaires
– Groupes de travail + débriefing– De octobre à avril
Développement du Dispositif
Travail considérable … même si les supports du cours existaient déjà !
● Objectif● Réunions (bi)hebdomadaires● Dispositif
– Une APP :● Une séance aller (cours-TD)● Une séance de production (en bibliothèque)● Une séance de débriefing (réponse aux
questions)● Rendu de travaux (séance retour
minimaliste...)
Développement du Dispositif
● 5 groupes de Cours-TD à Luminy
+ 1 à St Charles● 5 à 6 groupes de travail/ TD● 5 étudiants/groupe de travail
La séance aller
● 5 étudiants/groupe de travail
– Jeux de rôles (manager, secrétaire, débatteurs, maître du temps)
– Réflexion collective– Accès individuel aux ressources – Construction d'un devoir commun
● 2 encadrants (tuteurs) / séance
– Canalisent et font émerger les bonnes réponses
– Récapitulent, synthétisent
La séance aller
– Un créneau de 2H (pour chaque gp de travail)
– Programmé sur l'EDT– Des ressources à consulter
– Pas d'encadrement pédagogique
Séance en Bibliothèque Universitaire
Mise en œuvre
● AMETICE
– Forum de l'APP● Collecte de questions● Réponses par les étudiants● Modération par les enseignants/tuteurs● Source des questions pour la séance de
débriefing
Mise en œuvre
● AMETICE
– Forum de l'APP– Mise à disposition des ressources
– Lieu du dépôt des devoirs
Mise en œuvre
● Débriefing
– Juste avant de rendre le devoir– Réponses/arbitrages sur les questions
du forum– Éclairage pointu sur un détail du cours– 30 min– En Amphi
Mise en œuvre
● Enchaînement
● Devoirs
– APP1 : un diaporama– APP2 : un poster– APP3 : le compte rendu de TP
Mise en œuvre
● Enchaînement● Devoirs● Retour/évaluation du travail fourni
– Organisation d'un Oral● Binômes● Interrogés sur les rendus● Alerte sur les insuffisances● Résultat inclus dans la note de TP
Résultat examen final ?
Mise en œuvre
● Épreuve de 1H30 (au lieu de 2H00)...
–
Examen
NB : les étudiants ont été évalués sur des supports de cours qui pour l'essentiel ne leur ont pas été présentés …
● Épreuve de 1H30 (au lieu de 2H00)...
–
Examen
NB : les étudiants ont été évalués sur des supports de cours qui pour l'essentiel ne leur ont pas été présentés …
Je sais : 6/10
Je comprends : 2/10
Je maîtrise : 2/10
● 2013 vs 2012
Résultats
2012 2013 ∆Moyenne 11,6 14,5 2,9
4,8 3,112,2 15,5 3,3
>10 66,51% 91,00%
St DevMediane
● 2013 vs 2012
Résultats
2012 2013 ∆Moyenne 11,6 14,5 2,9
4,8 3,112,2 15,5 3,3
>10 66,51% 91,00%
St DevMediane
Suppression de l'échecgrave
Maîtrise au delà de la simple connaissance
Critères d'évaluation moins sévères en 2012 !
● 2013 vs 2012
Résultats
2012 2013 ∆Moyenne 8,8 12,0 3,2
5,0 5,09 13,7 4,7
R>10 40% 75%
St DevMediane
Semestre 6 SFP2 Bioinformatique Spectro Anglais
-5,00
-4,00
-3,00
-2,00
-1,00
0,00
1,00
2,00
3,002012 2013 ∆
Moyenne 11,6 14,5 2,94,8 3,112,2 15,5 3,3
>10 67% 91%
St DevMediane
SFP2 : Structure Dynamique Fonction
SFP2 : Glycobiologie
Les étudiants ont également très bien réussi dans l'autre partie du cours... en amphi !
En SFP2 : la progression est la plus forte
● Une mise en place lourde● Des résultats exceptionnels
– Les objectifs ont été dépassés– Les étudiants se sont beaucoup investis
● L'an prochain, la partie Glycobiologie sera « APPisée »...
● De bons résultats ailleurs également...● Certains livrets doivent être complétés● L'enseignement n'a pas été évalué !
Conclusions
D. Charmot F Forquet, D. Aragnol
Team « Bio »
C. ServeauMDC P1Biochimie
A. WalburgerMDC P2Biochimie
A. RigattoMoniteur APPBiochimie
S. BeloribiMoniteur Biologie Cellulaire