danziger. nombrar la mente

8/16/2019 Danziger. Nombrar La Mente

1/30

Psicologías alternativas

Hace muchos años, antes de que se hubiera oído acerca de los

paradigmas de Kuhn, pasé dos años enseñando psicología en una

universidad de Indonesia. Cuando llegué para hacerme cargo de mi

tarea descubrí que uno de mis colegas indonesios ya estaba dictando

un curso de psicología. Pero mientras mi materia era identicada en la

agenda como Psichologi, la suya era identicada por su equivalente

indonesio, ilmu d!i"a. #$!i"a% signica #alma% o psique e #ilmu% es una

ciencia o una #logia%. $e modo que allí había un equivalente local literal

pero no estaba planeado que yo la enseñara. Pronto entendí por qué. &o

que estaba enseñando mi colega no era psicología occidental, sino algo

basado en una amplia literatura local que tenía sus raíces en la loso'ía

hind( con agregados e reinterpretaciones !avaneses. Por lo tanto los

estudiantes tenían la opci)n de las dos psicologías, una occidental y

una oriental.

*n ese momento, me pareci) e+traño. $espués de todo, si ambos, mi

colega indonesio y yo, nos ocupbamos de la realidad psicol)gica, debía

haber algunos puntos de contacto, incluso convergencias, entre

nuestros campos. -eguramente nuestros modos de abordar esta

realidad eran muy di'erentes, pero esa di'erencia podía ser usada

constructivamente si podíamos combinar las características 'uertes de

ambos. $e modo que, sin pensarlo, sugerí, a mi colega que

considerramos o'recer seminarios con!untos en los cuales cada uno

e+plicaría su aborda!e de un grupo de temas de la psicología seguido de

un anlisis de las di'erencias. uy cortésmente acord) con mi propuesta y

nos sentamos a discutir los temas que abarcaríamos en el seminario. /llí

'ue donde empe0aron los problemas. Prcticamente, parecía no haber

temas que 'ueran identicados como tales en mi psicología y en la suya,

Por e!emplo, yo quería discutir el tema de la motivaci)n y estaba

interesado en oír qué teorías podía aportar mi colega acerca de c)mo

operan y se desarrollan los motivos. Pero él di!o que sería bastante

di'ícil para él, porque desde su punto de vista la motivaci)n no era

realmente un tema. &os 'en)menos que yo podía agrupar


2/30

espontneamente como #motivacionales% a él le parecían s)lo una

colecci)n heterogénea de cosas que no tenían nada interesante en

com(n. *sto, simplemente, no le parecía un campo que pudiera

reconocer como un buen candidato para una teoría unicada. Por

supuesto, algunos de mis e!emplos de 'en)menos #motivacionales% le

recordaban problemas que sí consider) importantes y acerca de los

cuales podría hablar, pero entonces, desa'ortunadamente no estaría ya

discutiendo la #motivaci)n%. -e vería 'or0ado a cambiar el tema. *l tenía

algunos temas que podía sugerir, 1qué tal si dedicbamos un seminario

a cada uno de ellos2 *so me desconcert), no s)lo porque sus temas no

s)lo no me eran 'amiliares sino que me era muy di'ícil seguir su

e+plicaci)n. 3o me parecía que constituyeran dominios naturales y las

preguntas a las que llevaban parecían estar basadas en supuestos que

yo no podía compartir. *ntonces él señal) que yo también estaba

'ormulando supuestos qué el también encontraba di'íciles de aceptar.

/l con'eccionar nuestra lista de temas y al 'ormular nuestras preguntas

acerca de ellos ambos estbamos dando muchas cosas por sentado,

pero el acuerdo acerca de qué sería dado por sentado resultada di'ícil de

alcan0ar. -e hi0o evidente que si íbamos a tener un seminario con!unto

pronto se convertiría en una discusi)n acerca de problemas los)cos,

no psicol)gicos. *sto no era lo que yo había pensado.

4al ve0 la motivaci)n no era un buen tema con el cual comen0ar,

intenté con otros5 inteligencia, aprendi0a!e, etcétera. Pero el resultado

'ue el mismo. i colega no reconocería ninguno de ellos como campos

claramente demarcados de otros. *l concedía que algunos de ellos

tenían características comunes, pero consideraba a las mismas como

triviales o articiales y arbitrarias. /grupar los 'en)menos psicol)gicos

de ese modo le parecía, no s)lo antinatural, sino una manera segura de

evitar todas las preguntas interesantes. $e manera similar, yo no podía

hacer nada con los temas que él proponía, en varias oportunidades no

entendía el por qué de hacer las preguntas que él quería hacer.

&amentablemente, llegamos a una situaci)n sin salida. &a serie de

seminarios nunca se dict). -i hay un modo de planicar y dar a conocer


3/30

una serie tal sin un acuerdo de temas y problemas, no lo conseguimos.

/hora bien, debo poner de relieve que la postura de mi colega indonesio

no era idiosincrtica. 6l presentaba un con!unto coherente de ideas

insertas en una tradici)n signicativa de te+tos y prcticas. *stas incluían

varias 'ormas de prctica de meditaci)n y de ascetismo que

podrían ser empleadas para producir 'en)menos psicol)gicos especícos

tan conables como muchos de nuestros e+perimentos psicol)gicos, y

qui0s ms. &os conceptos de ulmu d!i"a abarcaban estos 'en)menos

entre otros. *sta otra psicología no puede ser desestimada como

especulaci)n de sill)n7 seguramente era una disciplina en el doble

sentido del término, como un cuerpo sistemtico de conocimiento y de

prcticas estrictamente reguladas. /(n así, ni la organi0aci)n de su

conocimiento ni las prcticas que promueve tienen mucho en com(n

con sus hom)logos en la psicología occidental.

-er con'rontado con mi propio e+)tico $oppelg8nger disciplinar 'ue una

e+periencia inquietante. *ra claramente posible delimitar el campo de

los 'en)menos psicol)gicos de maneras muy di'erentes y a(n terminar

con un con!unto de conceptos que parecieran bastante naturales,

teniendo en cuenta el conte+to cultural correspondiente. *s ms, estos

con!untos di'erentes de conceptos podrían tener sentido prctico

per'ecto si se nos permitiera elegir la propia prctica. 19ué implica esto

para la ob!etividad de las categorías con las que la psicología occidental

opera2 1i lista de los temas del seminario representa un #verdadero:;

re


4/30


5/30

criticar sus propias hip)tesis bsicas%. *stas distinciones, plasmadas en

estas hip)tesis estn basadas en convenciones, no en observaciones no

distorsionadas, por lo que s)lo podemos ;ver% lo que nuestro ;marco de

concepciones% nos permite ver. 1. Nota al fnal del texto

*s di'ícil evitar estas re


6/30

palabras a'ricanas que indicaban habilidad mental habían sido

enunciadas como haciendo re'erencia a cautela y prudencia, o inclusive

a conocimiento o a reglas de cortesía, ms que a inteligencia en el

moderno sentido occidental.

/l indagar ms pro'undamente -mith @ABAE not) que la relaci)n entre

sel' y e+periencia era representada de una manera muy di'erente en la

cultura aorí en relaci)n con occidente. *n lugar de atribuirle

e+periencias a un #sel'% central ellas eran consideradas como originadas

en #)rganos de la e+periencia% especícos identicados con nombres que

no eran traducibles porque carecemos completamente de una noci)n tal.

/ la inversa, al describir la psicología popular de los marquesanos,

KirGpatricG @ABM5BJE hall) que ellos no distinguían un dominio que

correspondiera a nuestra #cognici)n%.

s generalmente, los estudios etnopsicol)gicos han producido una gran7

cantidad de evidencia que coincide en la no universalidad de algunas de

las distinciones bsicas que 'orman el esqueleto conceptual de nuestras

propias convenciones respecto de la clasicaci)n psicol)gica. =na de

estas distinciones equivalente a una oposici)n es la e+istente entre lo

que pertenece al interior del individuo y lo que pertenece a la es'era

social, totalmente a'uera de este. 4al distinci)n est implicada no s)lo

en el concepto de #simulaci)n social% sino en la noci)n de #personalidad%

como un con!unto de atributos individuales que e+iste

independientemente de cualquier situaci)n social y que puede ser

descripta abstrayéndose de tales situaciones. Incluso, 'rente el tras'ondo

de una gran cantidad de evidencia de las sociedades no occidentales

@arGus y Kitayama, ABBA7 Kitayama y arGus, ABBJE, esta 'orma de

plantear la relaci)n individuosociedad aparece como culturalmente

especíca. s a menudo, la descripci)n de las personas y sus

características no estn separadas de las descripciones de las

situaciones sociales @por. *!. -ch"ueder y Nourne, ABJE. *n contraste con

nuestro vocabulario psicol)gico de las esencias intrapersonales,

encontramos vocabulario de términos interpersonales cuyos signicados

no pueden ser transmitidos sin una e+plicaci)n elaborada @por e!. ?osaldo,


7/30

ABF7 Lhite, ABM,ABBJE. 2. Nota al fnal del texto

tra distinci)n dada por sentado que subtiende nuestra clasicaci)n de

los 'en)menos psicol)gicos es la que e+iste entre lo racional y lo

irracional, lo cognitivo y lo a'ectivo -eparar una categoría de hechos

denominados #emociones% de otra categoría de hechos identicados

como

#cogniciones% e+presa esta distinci)n. 3o obstante esto no se corresponde

con el modo en que las palabras sobre las emociones son usadas en la

vida cotidiana, ya sea en nuestra cultura o en otras @/verill, ABM7 &ut0,

ABE. 4ales palabras son usadas para hablar acerca de situaciones y

problemas particularmente signicativos, culturalmente denidos. *sta

es la ra0)n por la cual hay tanta variaci)n en el vocabulario de las

emociones entre las culturas @Heelas, ABO7 ?ussel, ABBAE. /dems, en

tanto cada palabra sobre una emoci)n representa un escenario cognitivo,

no puede suponerse que tales palabras re


8/30

de hechos psicol)gicos2 4al ve0. Pero si es así, no es por nuestros

métodos superiores de investigaci)n empírica. Porque las categorías en

cuesti)n no 'ueron inventadas como consecuencia de la investigaci)n

empírica estaban allí antes de que nadie las usara para identicar los

ob!etos de los estudios empíricos. &os psic)logos no inventaron el

concepto de ;emoci)n%, por e!emplo, para e+plicar algunos halla0gos

empíricos, obtuvieron ciertos halla0gos empíricos por su deseo de

investigar un grupo de hechos que su cultura les ha enseñado a

distinguir como ;emocionales%.

&os ob!etos de una ciencia usualmente estn tomados para re'erirse a

alg(n aspecto distintivo de una realidad cuya e+istencia es pensada

independientemente de la ciencia de la cual son ob!etos. Cuando

planteamos que la ciencia psicol)gica contribuye a nuestro conocimiento

de las actitudes, los motivos, las personalidades, etcétera, asumimos que

la realidad psicol)gica se divide a lo largo de las líneas indicadas por esta

red aceptada de categorías. =na sensaci)n no es una actitud y un motivo

no es un recuerdo, aunque por supuesto puedan e+istir relaciones entre

ellos. $e manera similar, la teoría psicol)gica com(nmente construye

hip)tesis acerca de la estructura de las actitudes o las leyes de

aprendi0a!e, pero no cuestiona que la ;actitud% y el #aprendi0a!e%

describen distintas clases que requieren cada una sus propios

constructo te)rico. *n otras palabras, la teoría psicol)gica opera sobre la

base de algunos preacuerdos acerca de aquello respecto de lo cual la

misma se reere.

4radicionalmente, los psic)logos se han sentido !usticados al ignorar

este problema adoptando un tipo de convencionalismo. Por esta ra0)n, la

denominaci)n de las categorías psicol)gicas es realmente bastante

arbitraria. &os mecanismos de medici)n psicol)gicos generan productos

a los que se asignan nombres. &a mayor parte del tiempo, los términos

del uso com(n son empleados con este prop)sito, pero en (ltimo anlisis

es (nicamente la operaci)n de medida la que dene el signicado

cientíco del término. -i este signicado cientíco se corresponde con el

signicado corriente del término es un asunto empírico, a ser resuelto


9/30

estableciendo la ;validaci)n e+terna% del procedimiento.

*l problema con esta 'orma de deshacerse del tema es que con!uga el

sentido del término con su re'erente. $ecir que la inteligencia es lo que

miden los tests de inteligencia, por e!emplo, establece una re'erencia

particular al término ;inteligencia% pero no establece su sentido. *l acto

de categori0ar un 'en)meno siempre involucra dos decisiones. Primero

decidimos qué es realmente un 'en)meno con suciente singularidad y

estabilidad como para que se !ustique darle un nombre. *l 'en)meno

ahora dar una re'erencia a cualquier nombre que eli!amos. Pero el

nombre también debería ser el nombre correcto. *ntonces ahora

tendremos que denir cul es el apropiado para usar en la miríada de

nombres de que disponemos. /l tomar esta decisi)n hemos optado por el

sentido particular que nuestro nombre puede tener. -entido y re'erente

son independientes. *n la investigaci)n psicol)gica a veces sucede que

después de que un 'en)meno ya ha sido nombrado resulta ser

irreproducible. *n este caso hay serias dudas acerca de si es un

'en)meno real, después de todo, y por tanto podemos quedar con un

término sin re'erencia en el mundo por 'uera de la pgina impresa. Pero

tal término todavía tendría sentido. *l término ;unicornio% tiene alg(n

sentido, aunque no haya unicornios. $e manera similar el término

;inteligencia%, tendría alg(n sentido, incluso si resultara que no hay

nada en los individuos humanos que se corresponda con ese término. $e

manera inversa, puede haber algo allí a'uera pero puede resultar que

;inteligencia% sea una palabra completamente err)nea para eso. *n ese

caso, podría haber una re'erencia pero nuestro sentido de qué era habría

estado equivocado. 3. nota al fnal del texto

&o que le da un sentido particular a un término es el discurso del cual es

parte. i colega indonesio entendía el sentido de términos como

;inteligencia% y #motivaci)n% porque estaba 'amiliari0ado con ciertos

te+tos psicol)gicos de occidente. Q sabía c)mo eran usados estos

términos en esos te+tos. -i no hubiera estudiado esta literatura no

habría sabido qué hacer con tales términos. $e manera similar, para

comprender adecuadamente sus términos, yo hubiera tenido que


10/30

'amiliari0arme con su literatura psicol)gica. -olamente señalar

'en)menos no te+tuales no podría haber hecho el traba!o por ninguno de

nosotros. Para comprender tales categorías hubiéramos necesitado, no

solamente e!emplos positivos, sino también alguna apreciaci)n sobre

c)mo cada categoría estaba inserta en relaciones de distinci)n,

oposici)n, supra y subordinaci)n, etc. respecto de otras categorías. Q eso

s)lo puede concluirse a partir de un discurso que las abarcara a todas

ellas. Para entender qué hace ilustrativo a un e!emplo no hubiera sido

suciente observar, hubiéramos tenido que entrar en un mundo de

discurso en el cual tiene lugar la categoría en cuesti)n. &a distinci)n

entonces, es entre un discurso que provee términos con su signicado y

algo a'uera respecto a lo cual los términos pueden re'erirse. *ste algo

a'uera puede o no ser otro discurso. /puntar a la re'erencia de un

término de clasicaci)n no puede proveer su signicado, a menos que

nos sea dicho, o que ya cono0camos, qué características del re'erente lo

hace un miembro de la clase. Para esto tenemos que conar en una

interpretaci)n discursiva de lo que observamos.

Podemos s)lo comunicar @y probablemente s)lo hacerE observaciones

empíricas aplicando una red de categorías pree+istentes. 4oda

descripci)n empírica es una e+posici)n que ha sido organi0ada en

términos de ciertas categorías generales. *stas categorías denen qué es

lo que est siendo observado. Para que una observaci)n sea

psicol)gicamente relevante e interesante debe ser e+presada en términos

de categorías psicol)gicas. *l in'orme de que el lpi0 en la mano de

alguien entra en contacto con un peda0o de papel a una cierta distancia

desde la parte superior de la pgina no cuenta como una observaci)n

empírica en psicología de la personalidad. *l in'orme de que alguien

recibe cierto punta!e en la *scala de la ansiedad maniesta de 4aylor sí.

3o es suciente hacer cualquier clase de observaci)n en ciencia, deben

hacerse observaciones relevantes. Q no pueden hacerse observaciones

psicol)gicas relevantes si no se usan categorías psicol)gicas. 4enemos

que tener algunos acuerdos sobre nociones acerca de qué es lo que

estamos investigando antes de que podamos hacer contribuciones


11/30

empíricas a la suma total de nuestro conocimiento compartido. *sto no

quiere decir que nuestras preconcepciones sean necesariamente

incorregibles. Pero cuanto ms las damos por sentadas, menos nos

percatamos de su e+istencia, y menos probabilidadR hay de corregirlas

cuando son puestas a prueba en la prctica.

Q esta clase de incorregibilidad puede privarnos de los 'rutos de nuestra

investigaci)n empírica. 3uestra tradici)n empírica nos ha acostumbrado

a corregir constantemente nuestras teorías e+plícitas acerca de los tipos

de hechos psicol)gicos a la lu0 de la evidencia empírica. Pero la loso'ía

postempírica nos advierte acerca de otra clase de teoría, por e!emplo, los

supuestos acerca de nuestro tema que estn implícitos en las categorías

que usamos para denir los ob!etos de nuestra investigaci)n y para

e+presar nuestros halla0gos empíricos. -i convertimos estos supuestos

en prcticamente incorregibles porque nunca los e+aminamos

establecemos límites muy estrechos al progreso de nuestra ciencia.

Para la psicología este problema es particularmente serio porque incluso

después de un siglo de prctica especiali0ada muchos de sus términos

permanecen 'uertemente dependientes de acuerdo compartidos en la

cultura general. &a psicología pudo haber desarrollado ciertas teorías

acerca de la motivaci)n, acerca de la personalidad, acerca de las

actitudes, etc., pero la red de categorías que asignan una realidad

distintiva a la motivaci)n, la personalidad, las actitudes, etc., ha sido

tomada de una comunidad ling>ística mucho ms amplia de la que los

psic)logos son parte. &a mayoría de los psic)logos quieren preservar la

relevancia de su traba!o para la vida e+terior al laboratorio. Para hacer

esto deben demostrar correlaciones entre sus categorías cientícas y los

'en)menos denidos en términos de las categorías comunes de la vida

cotidiana. Pero esto supone incorporar mucho del sentido tradicional de

las categorías corrientes.

/unque los psic)logos son convencionales en la denici)n de sus

conceptos te)ricos, act(an como un naturalista inocente respecto de los

dominios que sus teorías tienen la intenci)n de e+plicar. 4ienden a

proceder como si las categorías corrientes representaran clases


12/30

naturales, como si las distinciones e+presadas en sus categorías bsicas

re


13/30

volvemos al origen hist)rico de estas categorías solemos descubrir que lo

que ms tarde se volvi) oculto y dado por sentado a(n permanece abierto

y es cuestionable. 4ambién descubrimos algunas de las ra0ones por las

que 'ue introducida una nueva categoría y por quién. *ste es el tipo de

traba!o al que est dedicado este libro.

Historiogra'ía

bservar las categorías psicol)gicas con una perspectiva hist)rica se

opone directamente a una de las características ms pro'undamente

arraigada de la psicología moderna5 su ahistoricismo. &a historia s)lo se

admite dentro del discurso psicol)gico en la 'orma del desarrollo

individual, e incluso en esta 'orma es com(nmente segregada como un

campo separado del resto de la disciplina. *n lo que se reere a la

historia en el sentido com(n, no se considera que tenga signicaci)n

alguna para la investigaci)n psicol)gica actual o para sus resultados.

&a ra0)n ms obvia para esto est basada en la deseada identicaci)n de

la psicología con las ciencias naturales.6. Nota al fnal del texto. -e supone que la

investigaci)n psicol)gica est interesada en ob!etos naturales, no

hist)ricos, y se

considera que sus métodos son los de las ciencias naturales, no los de la

historiarla psicología est comprometida en la investigaci)n de procesos

como la cognici)n, la percepci)n, la motivaci)n, como 'en)menos

hist)ricamente invariantes de la naturale0a, no como 'en)menos sociales

hist)ricamente determinados. *n consecuencia, ha 'avorecido

'uertemente el aborda!e e+perimental de las ciencias naturales y ha

recha0ado los métodos te+tuales y documentales de la historia. *sto

signica que los estudios hist)ricos tienen tan poca relevancia para el

traba!o actual en la disciplina psicol)gica como la historia de la 'ísica lo

tiene para el traba!o actual en esa ciencia. *n ambos casos, el ba!o

status de la historia se apoya en una creencia implícita en el progreso

cientíco. -i el devenir hist)rico de la ciencia representa un

per'eccionamiento acumulativo del conocimiento, entonces el pasado

consiste simplemente en aquello que ha sido superado. &a ra0)n

principal para ocuparse de él es para celebrar el progreso, para


14/30

'elicitarnos a nosotros mismos por haber llegado a la verdad respecto de

la cual el ms inteligente de nuestros predecesores s)lo pudo hacer

con!eturas.

=na característica de esta clase de historiogra'ía es su aceptaci)n sin

cuesti)n de las arraigadas divisiones actuales entre los dominios

psicol)gicos. -e asume que tales divisiones re


15/30

mismo no es una teoría. 1*s un 'en)meno, entonces2 *sta es la 'orma en

que la historiogra'ía positivista siempre lo ha tratado. Pero cuando

$escartes con!etur) acerca de la mecnica corporal de las reacciones

animales 1estaba abordando el mismo 'en)meno que -herrington

observ) en su laboratorio de Cambridge dos siglos y medio después2

Claramente no. 19ué puede conectar a ambos2 &a soluci)n de

Canguilhem 'ue apuntar a la e+istencia de una tercera clase de entidad,

ni el 'en)meno ni la teoría, a la que se reere como un concepto. *l

re


16/30

en un determinado momento, y en el curso de su historia subsiguiente T

e+periment) muchos cambios @$an0iger, ABBDbE. =na parte de esa i

historia es rastreada en el capítulo J.

/l ignorar el hecho de que las categorías cientícas tiene una historia se

hace posible evitar preguntas 'undamentales. =na 'orma en la que esto

opera es a través de la historia de las especialidades. Producir una

historia ríe la #psicología motivacional%, es una vía e+celente de esquivar

la historicidad de la categoría de motivaci)n en sí misma. &a e+istencia

real, independientemente de cualquier discurso, de divisiones naturales

entre 'en)menos motivacionales y otros 'en)menos es asumida desde el

comien0o, y todo lo que permanece es la reconstrucci)n de alg(n

material hist)rico que enca!e en esta, divisi)n. Como arGus @AB:E ha

sugerido, esta clase de historia debería ser considerada como un modo

de consolidar consensos entre cientícos que no pueden permitirse ni los

e'ectos disruptivos ríe una controversia persistente acerca de temas

'undamentales ni los e'ectos desmorali0antes del escepticismo acerca de

las construcciones intelectuales en las cuales se basa su traba!o.

*n el pasado, la historiogra'ía positivista coe+isti) c)modamente con otra

tendencia, derivada de la así llamada historia de las ideas. *n ese

aborda!e, el desarrollo moderno de las especiali0aciones psicol)gicas es

visto sobre el 'ondo de parmetros categoriales hist)ricamente

permanentes que siempre han dirigido la re


17/30

*l ahistoricismo con'orm) las bases comunes de este aborda!e y la

historia de las especiali0aciones con la cual coe+isti). ientras esta (ltima

simplemente ignor) la posibilidad de que las categorías

psicol)gicas actuales puedan ser material hist)rico e'ímero, aquellos

inspirados en la historia de las ideas elevaron tales categorías al status

de eternamente dadas. *n ambos casos, la historia es reempla0ada por el

esencialismo. &as categorías actualmente de moda en la psicología

americana son tomadas como e+presiones de algunas características

atemporales que denen la naturale0a humana. Inevitablemente, tal

aborda!e es víctima de un


18/30

ob!etos. Uue muy di'ícil para la humanidad comprender que no se

marca el mismo tiempo en todas las partes del mundo. *s qui0s

a(n ms di'ícil de captar que cuando investigamos alg(n ob!eto

cientíco, hoy y como e+isti) en el pasado, no estamos

necesariamente hablando de una y la misma cosa @H>bner,

AB5ADE

*scribir historia no es la misma cosa que e+plorar la historicidad. Como

muestran los e!emplos mencionados de la historiogra'ía de la psicología,

es bastante posible escribir la historia de un modo completamente

ahist)rico. &os individuos y sus ideas se siguen unos a otros en una

secuencia e+tensa, pero las ideas s)lo son variaciones en un con!unto

nito de temas constantes y todos los individuos toman posiciones

respecto del mismo con!unto de cuestiones. &a e+ploraci)n, de la

historicidad, sin embargo, implica buscar la conguraci)n radical de los

temas, las preguntas, e incluso los individuos, por circunstancias

hist)ricas particulares. *ste libro est mucho ms interesado en la

historicidad, especícamente, en la historicidad de las categorías

psicol)gicas, que en la escritura de la historia.

Pero 1c)mo se e+plora la historicidad de las categorías2 /quí es dondeT

entra el lengua!e. &as categorías del discurso cientíco tienen nombres

que las identican y ob!etivi0an y las sit(an en una red de relaciones

semnticas con otras categorías. 1Puede, entonces, e+plorarse la historia

de las categorías rastreando la historia de sus nombres2 Hace veinte

años apro+imadamente, ?aymond. Lilliams @AB:OE intent) hacer algo en

esta direcci)n en un libro que llam) Palabras clave @AB:OE. /nali0)

términos de una importancia 'undamental en el debate social y político,

términos como #democracia% y #sociedad%. /lgunos de estos términos

eran psicol)gicos, #comportamiento% y #personalidad%, por e!emplo. *n el

caso de #comportamiento% puso de relieve c)mo el cambio del siglo en

i

el signicado de la palabra ha sido en la direcci)n de suministrar una

descripci)n moralmente neutral de las acciones humanas. &as

e+ploraciones de Lilliams constituyen un interesante es'uer0o precursor,


19/30

pero tienen sus limitaciones @Uarr, ABB7 -Ginner, ABbE.

*n primer lugar, hay problemas con la identicaci)n de palabra y

concepto que est implícita en el aborda!e de Lilliams. 13o es posible

que hubiera un reconocimiento del concepto de democracia, por e!emplo,

antes de que la gente tuviera esa palabra2 *n (ltima instancia, la

respuesta a tal pregunta depende de la perspectiva que se tenga respecto

del rol del lengua!e. Pero es pre'erible abordar esa pregunta después, y

no antes, de reunir evidencia del desarrollo hist)rico de las categorías

psicol)gicas.12.nota al fnal del texto. *n e+tensas partes del presente estudio el

problema de la palabra y el concepto apenas aparece. *sto es porque, por

lo general,

vamos a estar interesados en un caso especial, a saber, el uso de

categorías en un conte+to disciplinar. *l e'ecto de tal conte+to es

producir una estandari0aci)n convergente de ambos, lengua!e y

concepto. Por otra parte, al estudiar Aa. emergencia de las categorías, los

cambios en el signicado de los términos proveen las me!ores pistas que

tenemos, como un reconocido historiador ha observado, #el signo ms

seguro de que un grupo o una sociedad ha incorporado una posesi)n

autoconsciente de un nuevo concepto es que ser desarrollado un

vocabulario correspondiente, un vocabulario que podr ser usado

entonces para distinguir y discutir el concepto con regularidad% @-Ginner,

ABb5 ADFE

*l aborda!e de las #palabras clave% también conlleva el peligro potencial,

al tomar palabras aisladas como su 'oco, de promover una e+plicaci)n

e+cesivamente atomística de la historia conceptual. *s importante,

entonces, no perder de vista el hecho de que los términosR individuales

siempre estn insertos en una red de relaciones semnticas de la cual

derivan su sentido y suV signicaci)n. *n tal red, los cambios en el

signicado de un término no son independientes de los cambios en el

signicado de otros términos y la signicaci)n de cada término depende

de la posici)n que ocupa en una totalidad mayor que es me!or anali0ar

como una 'ormaci)n discursiva. Con esto quiero decir un lengua!e que

constituye un mundo integrado de signicados en el cual cada término


20/30

articula con otros términos para 'ormar un marco coherente que

represente una clase de conocimiento que es concebido como verdadero

y

una clase de prctica que es concebida como legítima.13. Nota al fnal deltexto.

&a historia de las categorías como elementos en 'ormaciones discursivas

obviamente no puede ser escrita en términos de la historia de los

persona!es individuales. =n lengua!e tiene su propia historia7 es el

traba!o de muchos y da cuenta del pensamiento y la prctica de grandes

grupos. 3uevamente, hay una di'erencia entre las clases de historia que

generalmente han sido promovidas por los historiadores de la psicología

y la clase de historia llevada a cabo aquí. Wusticadamente, cuando los

psic)logos dirigen la atenci)n a la historia de su tema, lo hacen con un

en'oque de psic)logo que promueve e+plicaciones centradas en los

individuos. -u 'ormaci)n pro'esional es probable que e+agere una ya

'uerte tendencia cultural a interpretar hechos sociales y culturales en

términos de acciones, pensamientos y personalidades de los individuos.

Como gran parte de la psicología social, esta tendencia usualmente est

basada en un individualismo implícito que reduce todos los 'en)menos

sociales a los comportamientos individuales.14.nota al fnal del texto. &a

misma noci)n de la historia como una historia de 'ormaciones discursivas

es e+traña a este

aborda!e. *st ms en sintonía con la tendencia historiogrca ms

reciente como el #giro ling>ístico% en la historia de la ciencia @SolinsGi,

ABBFE.

*l recha0o del individualismo meta'ísico no signica que toda re'erenciaa los actores individuales hist)ricos debe ser evitada. =na historia del

lengua!e psicol)gico escrita de esta manera probablemente pueda

parecer

en gran medida un diccionario etimol)gico. $e hecho, esta 'ue una de las

limitaciones del aborda!e de las #palabras clave% de Lilliams. Pudo

describir los cambios hist)ricos pero s)lo pudo especular acerca de las

ra0ones. Para llegar a las ra0ones de los cambios se tienen que relacionar


21/30

los te+tos con los actores hist)ricos. Pero esto no signica e+plicar el

te+to en términos de la vida personal de su autor. &os autores entran en

acci)n s)lo como agentes hist)ricos. / través de sus te+tos los autores

intervienen y se convierten en parte de un proceso hist)rico en curso.

-us te+tos pueden hacer algo, pero la signicaci)n hist)rica de lo que

hacen no depende de las intenciones personales del autor tanto como de

la situaci)n del campo discursivo del cual el te+to es parte. =n

intelectual historiador reconocido ha e+presado esto del siguiente modo5

Cuando preguntamos acerca de la #intenci)n% de un autor, estamos,

'undamentalmente, buscando evidencia, no acerca, de su estado

mental mientras escribi) un traba!o particular, sino acerca de

determinadas características ob!etivas de su te+to, y especialmente

acercade su relaci)n a un comple!o dado de otros te+tos. *stamos

haciendo preguntas, en síntesis, acerca de las características

situacionales de un te+to en este campo. @?inger, ABBF5D:AE

*n los capítulos que siguen habr muchas re'erencias a las

contribuciones individuales consideradas como elementos de las

'ormaciones discursivas, no como elementos en biogra'ías personales.

Perspectiva del libro

*s apenas posible presentar algo como una historia comprehensiva del

lengua!e psicol)gico dentro de los límites de un solo volumen. $e hecho,

tal empresa sería altamente problemtica, incluso sin limitaciones de

tiempo y espacio. Para escribir la historia del lengua!e psicol)gico primero

se debería saber c)mo denir los límites de tal tema. *sto requerir un

entendimiento claro de lo que signica #psicol)gico%. 1C)mo se distingue

el lengua!e psicol)gico de otro lengua!e, y c)mo se

distinguen las categorías psicol)gicas de otras categorías2 -e pueden

imaginar muchas respuestas di'erentes a estas preguntas, y hace dos o

tres siglos las preguntas no hubieran sido siquiera, inteligibles.

*videntemente, #psicol)gico% es en sí mismo un e!emplo de una categoría

psicol)gica con una historia que precisa investigaci)n. Como no e+isti)

siempre, tenemos que recurrir a las concepciones modernas de #lo

psicol)gico% para el criterio que nos permitir distinguir entre material


22/30

relevante e irrelevante del pasado. Pero este es una empresa peligrosa.

3os compromete a la peor clase de #presentismo%, donde el pasado es

reinterpretado sumariamente en términos de las categorías del presente

de modo tal que la historia viene a parecer un catlogo de #errores% y

#anticipaciones%.

&a (nica parte de la historia de la psicología que tiene un ob!eto

relativamente aproblemtico es la parte que es denida por la disciplina

moderna de la psicología @-mith, ABE. =na ve0 que los te+tos y las

estructuras disciplinarias aparecieron en la escena tenemos un campo

claramente identicable con límites relativamente marcados. *ste campo

est caracteri0ado por ciertas categorías de discurso cuya historia puede

ser investigada de un modo relativamente sencillo. *ste es el principal

en'oque del presente libro. -in embargo, esto no signica que no debe

prestarse atenci)n al desarrollo previo al advenimiento de una disciplina

psicol)gica. Como ya ha sido planteado, restringirse al uso de categorías

en la psicología cientíca es una ')rmula para evitar temas

'undamentales. Para entender la naturale0a de estas categorías tiene que

saberse de d)nde provienen. *n particular deben entenderse los

problemas que su construcci)n se suponía que en'rentara y qué

supuestos, relevando una tradici)n ms antigua, ellas representan.

Por e!emplo, al considerar la categoría #inteligencia% en el capítulo M se

dedica considerable espacio al surgimiento de la comprensi)n moderna de

esta categoría en el siglo I. -e presentan dos 'uentes de este

conocimiento, la biología evolucionista y un sistema racionali0ado de

educaci)n universal. *l capítulo M rastrea la dependencia respecto de

estas raíces del signicado psicol)gico de la #inteligencia% del siglo .

Ha habido otros desarrollos del siglo I que han provisto componentes

esenciales en el baga!e conceptual de la psicología del siglo . /lgunos

de los ms importantes son abordados en el capítulo J, que est

dedicado a la aparici)n hist)rica de conceptos psicol)gicos

'undamentales, como el estímulo, el re


23/30

previamente no habían implicado una distinci)n marcada entre lo mental

y lo 'ísico. &a psicología moderna tuvo que en'rentarse con eso.

&as continuidades entre el discurso psicol)gico del siglo y 'ormas

anteriores de discurso se vuelven ms remotas y ms dudosas cuanto

ms atrs vamos en el tiempo. ientras hay a(n muchos puntos de

contacto en el siglo I, el rastro se vuelve ms incierto ms all de ese

momento. /ntes de nales del siglo XII, las categorías disponibles para

anali0ar la e+periencia y la conducta humana eran tan di'erentes a las

categorías psicol)gicas modernas que ya no se puede plantear estar

rastreando la historia de estas (ltimas cuando se estn abordando estos

períodos previos. *n tanto nuestra intenci)n aquí no es construir la

psicología como una entidad hist)ricamente permanente sino e+plorar la

historicidad de las categorías psicol)gicas, hay una ra0)n para comen0ar

estas e+ploraciones mucho antes del año A:FF. -in embargo, he incluido

una breve reseña de alg(n material hist)rico ms antiguo en el capítulo

D. *n su mayor parte, este se concentra en las concepciones

aristotélicas, porque estas eran hist)ricamente muy importantes para las

especulaciones occidentales acerca de la vida y la e+periencia de los

individuos humanos. Pero este esbo0o aborda un tema que considero que

es di'erente del resto del libro. *st, incluido meramente como un

contrapunto hist)rico para ilustrar, a través de un contraste, la novedad,

radical de las concepciones modernas. &os lectores que ya estén

convencidos de esto tal ve0 deseen saltear este capítulo y empe0ar con el

capítulo .

*n ese capítulo anali0o brevemente algunos de los desarrollos tempranos

que proveyeron una base conceptual para una red moderna de categorías

psicol)gicas. *n su mayor parte, estos desarrollos datan del siglo XIII.

-)lo entonces hay evidencia clara de reedad, de naturale0a psicol)gica. Sran parte de

esta re


24/30

ra0)n, y ms particularmente porque la continuidad hist)rica entre esta

loso'ía y la psicología americana del siglo es tan pronunciada, es

que Aa. versi)n tradicional britnica de la loso'ía mental constituye el

'oco del capítulo . *ntre los conceptos seleccionados para atender estn7

la emoci)n, el motivo, la conciencia y el yo.

/ di'erencia de las categorías consideradas en capítulos siguientes, estos

conceptos no 'ueron creaci)n de la ciencia moderna psicol)gica aunque

eventualmente han venido a 'ormar parte de los ob!etos de esa ciencia.

*sto ilustra el origen dual de las categorías con las que la disciplina de la

psicología opera. uchas de ellas, incluida #conducta%, #aprendi0a!e% y

#motivaci)n% no e+istían como categorías de la re


25/30

a un e+amen de un grupo de categorías cuyo origen est íntimamente

unido con la historia de la psicología americana. *n vista de los

m(ltiples orígenes de la disciplina psicol)gica @$an0iger, ABBFaE esto

requiere alguna e+plicaci)n. *s cierto que ha habido di'erencias

'undamentales entre el discurso psicol)gico en /mérica y en la *uropa

continental sin hablar de las psicologías no occidentales. Hasta la

segunda mitad del siglo no había uno sino varios lengua!es

disciplinares de la psicología, y cada uno de ellos tenía su propia

trayectoria hist)rica. $espués de la -egunda Suerra undial, sin

embargo, el lengua!e de la psicología americana 'ue adoptado casi en

todos lados, una situaci)n que s)lo empe0) a cambiar relativamente de

manera reciente. Por lo tanto, este lengua!e ocup) un lugar

especialmente signicativo en la historia de la disciplina. ?epresenta el

punto ms apropiado de entrada para una historia conceptual, aunque

se espera que los estudios comparativos de otros lengua!es psicol)gicos

sean emprendidos en el 'uturo.

Hay, por supuesto, cierta distorsi)n en re'erirse al lengua!e americano,

como si hubiera uno solo. *s cierto que la psicología americana siempre

ha tenido sus disidentes que quisieron hablar otro lengua!e que el ocial,

Pero una característica notable de la disciplina en su versi)n americana

'ue el grado llamativo e impresionante de uni'ormidad logrado en su

discurso, al menos por un tiempo. -i se diera nombre a esta 'orma

hegem)nica de discurso tendría que llamrselo #conductista%. *sto no

signica que la mayoría de los psic)logos norteamericanos 'ueran

conductistas, un !uicio acerca de sus compromisos te)ricos e+plícitos.

/unque esos compromisos deben haber e+istido, muchos de ellos

estaban bastante dispuestos a usar los términos especiali0ados de su

disciplina de un modo que admitiera muchos de los supuestos del

conductismo y los hiciera invisibles. *ste proceso es anali0ado por

separado en capítulos posteriores, especialmente en los capítulos O y B.

*l hecho de que la psicología americana estuviera dominada por un

particular modo de discurso durante la mayor parte del siglo provee

el criterio principal para la selecci)n de las categorías psicol)gicas


26/30

discutidas en este libro. &a historia de estas categorías es un vasto

dominio, por lo tanto es necesario ser selectivo. He seleccionado

categorías cuya historia est íntimamente unida con la del discurso

#conductista% en general.17. Nota al fnal del texto. bviamente, este es el

caso en el capítulo O, que est principalmente abocado a la emergencia y

el establecimiento de

la categoría moderna de #conducta% y, en segundo lugar, a la de

#aprendi0a!e%. ientras que la (ltima involucra la creaci)n de un nuevo

dominio de la investigaci)n psicol)gica por un acto de abstracci)n que

'ue esencialmente como un disparo en la oscuridad, la historia de la

#conducta% es ms comple!a. 4iene sus raíces en concepciones previas de

la mente como algo a ser in'erido, y no leído, a. partir de algo ms que no

era la mente. Pero cuando la #conducta.% se convirti) en el componente

central de una nueva 'orma del discurso cientíco social adquiri) un

di'uso con!unto de signicados y 'unciones que se ale!an de estas raíces.

*ste proceso es anali0ado en el capítulo O.

*n el capítulo : el 'oco est puesto en dos categorías cuyo

establecimiento dentro de Aa. disciplina estuvo 'uertemente in


27/30

técnicas adaptadas de la investigaci)n de mercado, los psic)logos

ane+aron e+itosamente esta categoría al darle una interpretaci)n

estrictamente intraindividual y al desarrollar métodos para la medida, de7

las actitudes. *stos dependían de la asimilaci)n de la categoría de

#estímulos sociales% a concepciones antiguas de los estímulos como

hechos 'ísicos y biol)gicos. *l capítulo cierra con una consideraci)n de

las di'erencias entre la categoría de #actitud social% y el concepto de

ideología que hi0o una breve aparici)n en la psicología social tras la

-egunda Suerra undial.

*n el capítulo B la discusi)n se despla0a hacia las categorías del discurso

psicol)gico ms generales5 estímulo y respuesta en primer lugar y

#variable% un tanto despuésV *stas categorías han 'uncionado como una

clase de metalengua!e dentro del cual escuelas diversas de pensamiento

psicol)gico pueden ser traducidas con el prop)sito de la comparaci)n

empírica. Uueron derivadas de 'ormas especícas de prcticas

investigativas e+perimentales y estadísticas, y su consecuencia es

imponer la 'orma de la prctica en todas las representaciones de la

realidad psicol)gica. s especialmente, el capítulo rastrea la historia de

la categoría de #variable% desde sus inicios estadísticos, a través de su

reicaci)n psicol)gica como una #variable interviniente% hasta su 'unci)n

como un término clave en el lengua!e de la ingeniería psicol)gica.

*l (ltimo capítulo @AFE re(ne tales temas de los capítulos anteriores y

retorna a algunos de los puntos puestos de relieve en esta introducci)n.

&a discusi)n se centra en la cuesti)n de si puede decirse que las

categorías psicol)gicas constituyen #clases naturales%, o si re


28/30

década del siglo . Por lo tanto, es ese período el cual se anali0a ms

detalladamente. &a mayor parte del material de los capítulos O a B

pertenece a esos años porque este es el tiempo durante el cual la

psicología americana realmente encontr) su lengua!e. -i se comparan

te+tos publicados antes de este período con te+tos publicados cerca de su

n el cambio es bastante impresionante. Hay mucha discontinuidad en

las categorías que denen el ob!eto de la disciplina. uchas de las

categorías utili0adas por los te+tos posteriores las categorías discutidas

en este te+to y algunas otras no aparecían en los te+tos ms antiguos.

$urante estos años la disciplina redeni) su ob!eto. Pero esto no 'ue s)lo

una cuesti)n de cambiar de #conciencia% a #conducta%7 involucr) el

crecimiento de dominios completamente nuevos, como #personalidad% y

#actitudes sociales%, y la desaparici)n de otros, por e!emplo, la voluntad.

*n contraste, si comparamos los te+tos de los (ltimos treinta o incluso

.cincuenta años hay mucho menos cambio en las categorías del lengua!e

de la disciplina. Hay cambios en las teorías acerca de los 'en)menos de

interés, pero la distinci)n entre las di'erentes clases de 'en)menos est

a(n basada esencialmente en el mismo con!unto de categorías

'undamentales, siendo #cognici)n% la notable e+cepci)n.

*l período de treinta años, denido apro+imadamente entre ABAF y ABJF,

'ue un tiempo de cambio revolucionario. Uue revolucionario no porque

las teorías que e+plicaban los 'en)menos 'ueron cambiadas, sino porque

los 'en)menos en sí mismos cambiaron. Cambiaron porque las categorías

que los denían cambiaron. *ste proceso del surgimiento hist)rico de

nuevas categorías es e+aminado en los capítulos O a B. &a #inteligencia%

que emergi) apenas antes en un lugar geogrco di'erente, es

considerada en el capítulo M. Por supuesto, las nuevas categorías no

aparecieron de la nada, y algunas de esas #prehistorias% conguran el

ob!eto del capítulo J. *ntonces la perspectiva hist)rica del presente

estudio es provista por un período de especial signicaci)n. Uue durante

este tiempo que las divisiones conceptuales que luego sern dadas por

sentado .restaban a(n siendo negociadas. *ste proceso 'ue en gran

medido completado en los años MF, donde termina nuestro estudio. =n


29/30

tiempo de relativa estabilidad y #normali0aci)n% había comen0ado. Hay

muchos desarrollos después de eso, pero, o bien no han a'ectado la

naturale0a de las categorías que han dominado el discurso psicol)gico o

bien indican la llegada de un nuevo período en la historia de la

disciplina. -i realmente han hecho esto, o si solamente sirvieron vino

vie!o en odres nuevos, no es algo que pueda ser decidido sin un e+amen

riguroso de lo que vino después.

3otas1 Curiosamente, ?ichards vio cierta esperan0a de escapar de este dilema

en el nuevo lengua!e psicol)gico del estímulo y la respuesta que se

estaban poniendo de moda. &amentablemente, esta esperan0a se perdi),

como veremos en el capítulo B.2. RR3uestro; reere aquí al vocabulario de la disciplina psicol)gica, no a

alg(n dominio de la psicología popular occidental que puede ser menos

e+trema respecto de esto @véase Lhite, ABBDE3. &a distinci)n re'erenciasentido tiene sus orígenes en el traba!o del

l)gico Urege @AJABDME. *ste traba!o estimul) muchas discusiones y

muchas variantes de la distinci)n @véase NaGer y hacGer, ABJE. i uso de

la distinci)n est solamente en líneas generales relacionado con este.4. -obre la 'alacia de las categorías humanas como re


30/30

-mith @ABE y Qoung @ABOOE8. Hay ms discusi)n sobre el re

danziger. nombrar la mente

Documents