daniel schleicher, daniel gerlach, nilgün güven [email protected]...
TRANSCRIPT
Daniel Schleicher, Daniel Gerlach, Nilgün Güven [email protected]@studi.informatik.uni-stuttgart.de
Betreuer: Ralph Mietzner [email protected]
Prüfer: Prof. Dr. Frank [email protected]
Fachstudie:Marktanalyse
Provisioning Tools
Übersicht Fachstudie organisatorisches Provisioning allgemein
Problem Motivation
Auswahl der Tools Marktübersicht Bewertung
Test Test-Ablauf Testergebnis
Zusammenfassung und Ausblick
Fachstudie (1)
Auftraggeber Prof. Dr. Frank Leymann Institut für Architektur von
Anwendungssystemen Universitätsstraße 3870569 Stuttgart
Ziel Auswahl eines geeigneten Provisioning Tools
Auswahlszenario Middleware aufsetzen BPEL Integration
Fachstudie (2)
Ablauf Einarbeitung in das Aufgabengebiet
Was ist Provisioning? Marktanalyse
Wer bietet Provisioning Tools an? Erstellung von
Auswahlkriterien Bewertungskriterien
Auswahl einiger Tools für eine nähere Betrachtung Bewertung der Tools Auswahl von drei Tools für den Test Test
Provisioning allgemein
Administriert
Schon wieder
Überstunden
Problembeschreibung
Administration vieler Server Ständig wechselnde Anforderungen Hoher Kosten- und Zeitaufwand
Motivation
Entlastung der Administratoren, d.h. einfache Handhabung von vielen Servern oder Rechnern
Aufwandsreduktion (Zeit und Kosten)
Automatisiertes Anpassen an ständig wechselnde Anforderungen
Ziel und Lösung
Lösung: Provisioning-Systeme Tools für die automatische „Softwareverteilung“
Jetzt ist alles einfacher
Provisioning-System
Provisioning-Tools
Provisioning-Prozess. Die Bereitstellung von grundsätzlichen IT-Ressourcen
(Software, Hardware), damit Anwender ihre Aufgaben erledigen können.
Provisioning-Tools automatisieren diesen Prozess Unterstützen die automatische Softwareverteilung
Softwareverteilungsprozess Schnell Kosteneffizient Reduktion des Arbeitsaufwands
Provisioning-Funktionen
Hardware- und Software-Discovery OS-Provisioning Software-Provisioning Server-Provisioning Storage-Provisioning Patch- und Update-Management Monitoring und Reporting Unterstützung heterogener Plattformen ...
Provisioning-Ansätze
Push Provisioning-Engine stößt den Verteilungsprozess an
Pull Clients stoßen den Verteilungsprozess an
Imaging Erstellung von Images Verteilung von Images
Scripting Erstellung von Skripten Verteilung mittels Skripten
Auswahl der Tools
Marktübersicht
Internet-Recherche Betrachtung von 14 Tools Auswahlkriterien erste Runde
Kosten Systemanforderungen Installation Support Dokumentation Funktionsumfang Plattformunterstützung
Bewertung Auswahl für die zweite Runde
Nähere Betrachtung
Tools Altiris BMC HP OpenView IBM Managesoft OpenQRM Opsware Sun N1 Server Provisioning System Veritas
Kontaktaufnahme mit Firmen Filterung
Auswahl der Testkandidaten
Feinere Auswahlkriterien der Tools für den Test Verfügbarkeit der Tools API und deren Funktionsumfang Allgemeiner Funktionsumfang Kosten
Benotung Separate Benotung der Kriterien Noten 1 – 5
Gewichtung API 20% Funktionsumfang der API 20% Allgemeiner Funktionsumfang 40% Kosten 20%
Auswahlszenario für die Test-Kandidaten
Ziel: Aufsetzen einer Middleware-Umgebung Application-Server Weitere Anwendungen
Möglichkeit der Steuerung durch BPEL-Prozesse Webservice-Schnittstelle Java-API Command-Line-Interface
Bewertung und Ergebnis
Tools API API-Funktions- umfang
Funktions- umfang
Kosten
Note
Tivoli ++ + ++ -- 2.0
OpenQRM - o + ++ 2.4
Altiris - + o -- 3.4
Sun N1 + ++ + o 2.0
Opsware ++ - ++ -- 2.4
BMC + - ++ -- 2.6
Mangagesoft
-- -- + -- 3.8
HP OpenView
-- -- ++ -- 3.4
Veritas o ++ ++ -- 2.2
Features
Test
Test-Szenario und Test-Kandidaten
Test-Szenario Verteilung und Konfiguration
Apache Tomcat (starten und stoppen) Linux Image
Verwendung von virtuellen Maschinen (VM)
Test-Kandidaten: IBM Tivoli Provisioning Manager 5.1 OpenQRM 3.14 Sun N1 Service Provisioning System (Sun N1) 5.2
IBM Test (1)
Installation des Servers Tutorials Testablauf
1) Erkennung einer Windows 2000 Maschine2) Installation eines Remote-Agents über SSH => IBM Java
VM konnte nicht korrekt entpackt werden. 3) Korrektur von Hand4) Erstellung eines Softwarepackage
Folgerung Großer Funktionsumfang Schwierige Handhabung
IBM Test (2)
OpenQRM Test (1)
VMware Virtual Appliance Vorkonfigurierte Testumgebung OpenQRM-Server
CentOS (Linux-Image) 2 OpenQRM Nodes
Fedora und CentOS Linux-Images Provisioning Ablauf
OpenQRM Server starten Start der Nodes
Nodes booten vom Netzwerk mit OpenQRM-Kernel-Image Sind danach im System als Ressourcen verfügbar Verteilung des Linux-Images
OpenQRM Test (2)
OpenQRM Test (3)
Sun N1 Test (1)
http://www.sun.com
Sun N1 Test (2)
Master Server (VM1) auf Windows 2000 installiert 2 Remote Agents (VM1 und VM2) Verteilung eines Apache Tomcat auf 2 Rechnern Erstellung spezieller Komponenten
Container-Component (enthält File- und Directory-Component)
File-Component (Pfad der Konfigurationsdateien) Directory-Component (Pfad auf den Tomcat)
Verteilung dieser Komponenten
Sun N1 Test (3) Erfolgreiches Deployment
29
Testergebnis und Empfehlung (1)
IBM Tivoli Manager - Empfehlung Vorteile
Webservice-Schnittstelle BPEL-Integration
Nachteile Hoher Einarbeitungsaufwand Kosten
Sun N1 SPS Vorteile
Kostenlose Anschaffung Java API
Nachteile Erschwerte BPEL-Integration
30
Testergebnis und Empfehlung (2)
OpenQRM Vorteile
OpenSource Nachteile
Mangelhafte Schnittstelle
Zusammenfassung
Problemanalyse Marktanalyse Test ausgewählter Tools
Ausblick: Provisioning-Tools gewinnen an Bedeutung Herausforderung
Integration in bestehende Umgebungen BPEL
End Of Document
Backup
Problembeschreibung
Administriert
Schon wieder
Überstunden
Motivation a
Probleme Administration vieler Server Hoher Kosten- und Zeitaufwand Ständig wechselnde Anforderungen
Lösung: Provisioning (dt. Softwareverteilung) Automatische Softwareverteilung
Provisioning-Systeme Entlastung der Administratoren Aufwandsreduktion Automatisiertes Anpassen an ständig wechselnde
Anforderungen
Motivation b
Erleichterung der Administrationsaufgaben Zeit und Kosten sparen Automatisierung
Ziel
Jetzt ist alles einfacher
Provisioning-Engine
Bewertungsverfahren
Notenvergabe Separate Benotung der Kriterien Noten 1 – 5
Gewichtung der Kriterien API 20% Funktionsumfang der API 20% Allgemeiner Funktionsumfang 40% Kosten 20%
Tool-Übersicht (2)
Tool-Übersicht (3)
N1 SPS - Master Server und Remote Agents
N1 SPS - Deployment Prozess
N1 SPS - Probleme während des Deployments