crecimiento, rendimiento y calidad de jugo en naranjo ...concitver.com/semana de la...
TRANSCRIPT
CRECIMIENTO, RENDIMIENTO Y CALIDAD DE JUGO EN NARANJO VALENCIA (Citrus sinensis L. Osbeck.) INJERTADO EN CUATRO PORTAINJERTOS TOLERANTES A VTC
Dr. Angel Villegas Monter,
M.C. Arcadio Hernández Bautista
Ing. Héctor Salvador Bautista
M.C. Emigdio de la Cruz de la Cruz
Frutal Superficie (ha)Sup. Total frutales 2 214 836Café 784 652
Mango 163 427
Banano y plátano 80 062
Papayo 22 053
Naranjo 336 765
Limón Mexicano 93 550
Lima Persa 46 004
Mandarino 29 262
Pomelo 17 736
Total cítricos 523 318 (26.3%)
Aguacate 105 186
Subtotal frutales tropicales y subtropicales 1 988 355 (86.3%)
Superficie cultivada con frutales en México, 2005
Problemática que enfrenta la citricultura en México
Más del 60% de la superficie cultivada es con naranjo valencia.
Con excepción de limón mexicano donde más el 80% de la superficie cultivada es de riego, en las demás especies el mayor porcentaje es de temporal.
Más del 75% de la superficie plantada esta injertada en naranjo agrio y la combinación de éste portainjerto con naranjo, pomelo (toronja), lima persa, mandarinos e híbridos, es susceptible al Virus de la Tristeza de los Cítricos.
Los rendimientos en general son bajos, en comparación con los principales países productores de cítricos a escala mundial.
Falta la aplicación de un paquete tecnológico “mínimo” que incluya fertilización, poda, control de las principales plagas y enfermedades
Problemática en cítricos
Falta personal REALMENTE CAPACITADO Y ACTUALIZADO en cítricos
Falta continuidad en los trabajos de investigación de las Instituciones de Enseñanza Superior
Con los resultados de un año pretendemos resolver los problemas que se presentan en cítricos
La mayoría de los profesores NO tienen experiencia en campo y TODO se resuelve desde “su escritorio”
Con cursos de una semana hacemos “expertos”
Faltan RECURSOS ECONÓMICOS para investigación y transferencia de tecnología
OTROS ……….
Problemática en cítricos
El Programa de Reconversión Citrícola ES UN BUEN PASO
PERO NO SUFICIENTE
Debe incluir “otras enfermedades” que YA están presentes en México y aquellas que se pueden introducir
Se debe modificar “la política” “DEL NO EXISTE, NO HAY” POR LA DE PREVENIR, INFORMAR
Los programas de apoyo que existen se deben aplicar con base en “aspectos TECNICOS”
Los productores se deben capacitar e informar
Problemática en cítricos
Es bueno lo que se hace en Brasil, España, Estados Unidos, Cuba, Venezuela, Uruguay, Argentina, Sudáfrica, China, entre otros, PERO si se ANALIZA y se APRENDE
La información se debe “GENERAR O VALIDAR” en México
En México hay resultados “IMPORTANTES” con relación la uso de portainjertos: Pérez (2004), Pérez et al., (2002 y 2003), Padrón – Chávez (1990), entre otros PERO
NO HAY DIVULGACIÓN
- FALTAN REVISTAS QUE DIFUNDAN LOS RESULTADOS Y QUE ESTÉN AL ALCANCE DE LOS PRODUCTORES
- FALTAN EVENTOS DE DIVULGACIÓN QUE TENGAN CONTINUIDAD
Objetivos
Evaluar el crecimiento, rendimiento y calidad del fruto de naranjo valencia injertado en limón volkameriano y los mandarinos cleopatra, amblicarpa y común.
Generar información que permita explicar porque el portainjerto afecta el vigor, rendimiento y calidad de fruta en naranjo valencia y otros cultivares de cítricos.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se ha llevado a cabo por cuatro ciclos de producción 2003 – 2007,
en una huerta comercial de naranjo valencia,
En el Municipio de Cazones, Ver.
Portainjertos evaluados:
Limón Volkameriano (Citrus volkameriana)
Mandarino Cleopatra (C. reshni)
Mandarino Amblicarpa (C. amblycarpa)
Mandarino Común (C. reticualta)
Establecidos en tresbolillo a 6 x 6 m
VARIABLES EVALUADAS
Altura de planta, diámetro de copa, del tronco del portainjerto y el cultivar
Se cosecharon todos los frutos de seis árboles de cada unidad experimental y se calculó en rendimiento por ha-1
Para determinar calidad se utilizaron 18 grupos de 3 frutos por u.e. y obtuvo el peso y tamaño del fruto, grosor del albedo – flavedo y el porcentaje de jugo donde además se determinó el porcentaje de SST
Se utilizó un diseño de bloques completos al azar. Cada tratamiento (combinación cultivar/portainjerto) estuvo constituida por tres repeticiones de seis árboles.
Altura (m)Tratamiento
2002 2003 2004 2005 2006
Valencia/ volkameriano
2.1 az 2.8 a 2.9 a 3.0 ab 3.3 ab 1.3
Valencia/ cleopatra
1.7 c 2.2 c 2.5 b 2.7 c 2.9 c 1.2
Valencia/ amblicarpa
1.8 b 2.5 b 2.8 a 3.1 a 3.4 a 1.6
Valencia/ común
1.8 bc 2.4 bc 2.7ab 2.9 b 3.2 b 1.4
C.V. 7.5 6.0 5.4 7.2 7.0
DMSH 0.18 0.20 0.20 0.17 0.18
Crecimiento 4 años (m)
Cuadro 1. Altura de las plantas de naranjo valencia injertado encuatro portainjertos tolerantes al VTC, evaluada durante cinco años, Cazones, Ver., México.
Diámetro del tronco portainjerto (cm)Tratamiento2002 2003 2004 2005 2006 incremento
Valencia/ volkameriano
6.2 az 8.8 a 10.3 a 11.9 a 13.4 a 7.2
Valencia/ cleopatra
4.0 d 6.2 c 7.8 c 9.6 c 10.8 c 6.8
Valencia/ amblicarpa
5.5 b 8.6 a 10.3 a 11.7 a 13.4 a 7.9
Valencia/ común
4.6 c 7.6 b 9.5 b 10.6 b 12.1 b 7.5
C.V. 3.5 6.0 5.1 9.6 9.9
DMSH 0.2 0.2 0.26 0.8 1.0
Cuadro 3. Diámetro del tronco de cuatro portainjertos tolerantes al VTC injertados con naranjo valencia, evaluado durante cinco años. Cazones, Ver. México.
Valores con la misma letra en cada columna, son estadísticamente iguales (Tukey p≤ 0.05)
Diámetro del tronco del cultivar (cm)Tratamiento2003 2004 2005 2006 incremento
Valencia/ volkameriano
8.1 az 9.8 a 12.4 a 14.5 a 6.4
Valencia/ cleopatra
6.1 b 7.1 b 9.9 c 11.8 c 5.7
Valencia/ amblicarpa
7.7 ab 9.2 ab 12.2 ab 14.2 a 6.5
Valencia/ común 6.9 b 8.1 b 11.2 b 12.9 b 6.0C.V. 8.8 9.8 10.5 9.2
DMSH 0.8 1.1 1.0 1.0
Cuadro 4. Diámetro del tronco de naranjo valencia injertado en cuatro portainjertos tolerantes al VTC, evaluado durante cuatro años. Cazones, Ver., México.
Medias con la misma letra en cada columna, son estadísticamente iguales (Tukey p≤0.05)
0.8
0.85
0.9
0.95
1
1.05
1.1
1.15
2003 2004 2005 2006
Figura 1. Relación del diámetro del tronco entre cultivar y portainjerto, determinada durante cuatro años, Cazones, Ver., México.
Cleopatra
0.8
0.85
0.9
0.95
1
1.05
1.1
2003 2004 2005 2006
Volkameriano
Rendimiento ton.ha-1Tratamiento2004 2005 2006 2007 acumulado
Valencia/ volkameriano
7.4 az 15.4 a 24.4 a 10.8 a 58
Valencia/ cleopatra
1.0 c 6.7 c 8.4 ab 8.8 a 24.9
Valencia/ amblicarpa
2.3 b 11.0 b 16.0 ab 8.8 a 38.1
Valencia/ común
sp 5.1 c 2.9 b 1.7 b 9.7
C.V. 29.0 29.4 63.2 32.2
DMSH 1.2 3.6 18.0 6.4
Cuadro 6. Rendimiento por año y acumulado de naranja valencia injertada en cuatro portainjertos tolerantes al VTC, Cazones, Ver.
Valores con la misma letra en cada columna, son estadísticamente iguales (p≤0.05)
Cuadro 7. Grosor del albedo – flavedo en frutos de naranjo valencia injertado en cuatro portainjertos tolerantes al VTC, evaluado en Cazones, Ver. México
Tratamiento 2004 2007
Val/volka 4.4 a 2.5 b
Val/cleo 3.1 b 2.5 b
Val/ambli 3.9 a 3.0 a
Val/común sp 2.6 b
DMSH 0.6 0.4
Contenido (%)Tratamiento
2004 2005 2006 2007
Valencia/ volkameriano 8.3 c 10.4 a 9.8 b 10.2 b
Valencia/ cleopatra 9.9 a 10.9 b 10.3 a 11.4 a
Valencia/ amblicarpa 9.3 a 10.4 b 10.3 a 11.1 a
Valencia/ común sp 11.5 b 10.1 ab 11.1 a
C.V. 4.0 2.9 5.6 2.2
DMSH 0.4 0.4 0.4 0.6
Cuadro 9. Porcentaje de sólidos solubles totales (SST) en frutos de naranja valencia injertada en cuatro portainjertos tolerantes al VTC, evaluado durante 4 años, Cazones, Ver., México.
Valores con la misma letra en cada columna, son estadísticamente iguales (p≤0.05)
Tomando en cuenta que el rendimiento promedio con volka es de 14.5 ton ha-1 y en cleopatra de 6.2 ton ha-1 , el porcentaje de SST es mayor con volka.
CONCLUSIONES
Las copas de mayor altura y diámetro se presentaron en plantas injertadas en limón volkameriano y mandarino amblicarpa.
El diámetro del tronco creció más en el cultivar que en los portainjertos y en 2006 la relación fue mayor en las plantas injertadas en cleopatra.
El grosor del albedo – flavedo disminuyó desde 19 hata 43% en cuatro años.
El contenido de jugo y SST es mayor en los frutos desarrollados en plantas injertadas en los mandarinos cleopatra y amblicarpa.
Después de cuatro años de evaluación, los portainjertos limón volkameriano y mandarino amblicarpa son considerados como posibles sustitutos de naranja agrio, en suelos arcillosos con pH de 7.8.
Cleopatra se debe seguir observando y es probable que en dos años alcance los rendimientos deseados.