comisión nacional comisiÓn nacional de acreditaciÓn de sesiones/actan1243.pdf · burdiles,...
TRANSCRIPT
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-ChHe
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1243
25 DE JULIO DE 2018
En la ciudad de Santiago, a miércoles 25 de julio de 2018, siendo las
09:00 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,
situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de
Santiago, se celebra la sesión ordinaria número mil doscientos cuarenta
y tres, presidida por su Presidente, el Comisionado Alfonso Muga, con la
asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Dora Altbir, Hernán
Burdiles, Víctor Cubillos, Víctor Fajardo, María Fernanda Juppet,
Ezequiel Martínez, José Luis Martínez, María de la Luz Mora, Blanca
Palumbo, Alejandro Weinstein y Paula Beale, esta última quien también
se desempeña como Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe de la Comisión.
Excusan su inasistencia, los comisionados Fernando Escobar, Fernando
Pinto y Juan Eduardo Vargas. Asiste como invitada, la Jefa del
Departamento de Acreditación de Postgrado, Daniela Poblete, y como
Secretario de actas, el abogado de Fiscalía de la CNA, Claudio
Bahamonde.
1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO
EN ENERGÍAS, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE
CONCEPCIÓN.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente
documentación:
• Formulario de Antecedentes.
1
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-ChiIe
• Informe de Autoevaluación.
• Informe de Evaluación Externa (lEE).
• Observaciones de la Institución al lEE.
• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan
la información anterior.
El Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra,
representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del
proceso, en relación con los siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;
• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y
• Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al
relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la
reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los
comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:
2
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
ACUERDO N°2415: La Comisión, por la mayoría de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de dos años al programa de
Doctorado en Energías, impartido por la Universidad de Concepción.
A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Dora Altbir, María
Fernanda Juppet, Ezequiel Martínez, José Luis Martínez, Alfonso Muga
y Alejandro Weinstein. Por un mayor número de años, estuvo el
Comisionado Víctor Fajardo. Por no acreditar, estuvieron los
comisionados Jaime Alcalde, Hernán Burdiles, Víctor Cubillos, María de
la Luz Mora y Blanca Palumbo.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO
EN NEUROCIENCIAS, IMPARTIDO POR LA PONTIFICIA
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE.
El Comisionado Víctor Cubillos se inhabilitó de participar del análisis,
discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo
establecido en el artículo 7° de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala
temporalmente.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente
documentación:
• Formulario de Antecedentes.
• Informe de Autoevaluación.
• Informe de Evaluación Externa (lEE).
3
iiComisión Nacional
de AcredjtaciónCNA-Ch ¡le
• Observaciones de la Institución al lEE.
• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan
la información anterior.
El Comité de Área de Ciencias de la Salud y Ciencias Biológicas,
representado por uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del
proceso, en relación con los siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;
• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y
• Capacidad de Autorregulacián.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al
relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retirá de la
reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los
comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N°2416: La Comisión, por la mayoría de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de cuatro años al programa
de Doctorado en Neurociencias, impartido por la Pontificia Universidad
Católica de Chile.
4
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-ChiJe
A favor de la decisión, estuvieron los comisionados Dora Altbir,
Hernán Burdiles, Ezequiel Martínez, José Luis Martínez, María de la Luz
Mora y Alejandro Weinstein. Por un mayor número de años, estuvieron
los comisionados Jaime Alcalde, Víctor Fajardo, María Fernanda Juppet,
Alfonso Muga y Blanca Palumbo.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
Siendo las 11:00 horas finaliza la sesión.
ouga
Hernán Burdiles
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Ch Ile
)nandaJuppet
/?
Blanca Palumbo
Paula BealeMinistro de Fe
Comisión Nacional de Acreditación
Mía Luz Mora
6
Doctorado en EnergíasUniversidad de Concepción
Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra25 Julio 2018
1. Características del Proceso
2
1.1 Antecedentes Generales del ProgramaInstitución: Universidad de Concepción.Dependencia: Facultad de Ingeniería.Modalidad: Presencial/Full-time.Jornada: Diurna.Dedicación: Exclusiva.Duración: 8 semestres (4 años).Año de Creación: 2011Año de Inicio: 2013Proceso de Acreditación Previos: 2016, acreditado por 2 años, CNA, sin cohorte de graduados.
1.2 Informe del Programa
La información del Programa es completa y se ajusta a lo solicitado por la CNA-Chile. Se informa de todoslos aspectos necesarios para realizar su evaluación de manera satisfactoria.
1.3 Evaluaciones externasEvaluador visita: Dr. José Miguel Cardemil, Universidad de Chile, Chile.Evaluador documental: Dr. Alberto Coronas Salcedo, Universidad Rovira i Virgili, España.Fecha de Visita: 27 de abril de 2018.Ministro de Fe: María Fernanda Vera.
2. Aspectos relevantes del Programa
3
• Es el único Programa en el país con esta definición de enfoquemultidisciplinar e interdisciplinar, en la cual intervienen diversasáreas de las ciencias de la ingeniería, que abordan temas deenergía y sistemas energéticos.
4
Debilidades superadas:
• Aumentó el número de ingreso de estudiantes: 4 el año 2016, 7 el año 2017 y 9 el año 2018, respecto del proceso deacreditación anterior. El Programa declara que aspira a un cupo anual de 7 estudiantes. Es una progresión interesanteque anima a ser optimista con la sustentabilidad del Programa.
• Se han implementado dos convenios de colaboración: uno con la Subsecretaría de Energía y otro con Universidad deGhent, que están siendo utilizados.
Debilidades parcialmente superadas:
• El carácter multidisciplinario del Programa lo confirman mediante cursos impartidos por varios académicos de variasdisciplinas y hay una tesis inscrita co-guiada. Se indica que futuras Tesis debe también ser co-guiadas, pero no hayevidencias de ello.
• Se aumentó en 3 los puestos de trabajo para estudiantes de doctorado y se indica que se generarán 8 nuevos puestosde trabajo. Para la demanda de 20 nuevos estudiantes en los últimos 5 años, persiste la falta de dependenciasexclusivas. Existe una carta de intención del Decano de Ingeniería, pero aún no se ha concretado en accionesespecíficas.
Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:
• El Plan de Desarrollo del Programa es factible de realizarse en el corto plazo. Si bien hay un plan de acción declarado,éste no permite ver cuál es la visión futura del Programa, ya que después de cinco años de inicio del mismo, aún nohay cohorte de graduados.
• De los 5 integrantes del Comité Académico, tan sólo dos son parte del Claustro académico del Programa (en laanterior acreditación tan sólo uno). El Director del Programa no es académico del Claustro, sino colaborador.
3. Acreditación AnteriorAcuerdo CNA, N° 782, 2016.
1. El 100% de los académicos del Claustro satisface la Orientación deproductividad de Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra.
2. La calidad y multidisciplinariedad del Claustro es adecuada para unPrograma de esta naturaleza.
3. El Doctorado posee un buen apoyo institucional a través de becas para losestudiantes, con el compromiso de la Dirección de Postgrado.
4. Mecanismos de selección de estudiantes son exigentes y adecuados.Durante el período 2014-2018, hubo 91 postulantes, 32 aceptados y 22matriculados.
5. El doctorado posee un elevado número de estudiantes internacionales. 6 delos 22 (28,5%) estudiantes provienen de instituciones extranjeras.
4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:
5
1. Todavía no posee estudiantes graduados de las cohortes habilitadas para graduarse(2013-2014).
2. Los académicos del Claustro poseen poca dedicación horaria al Programa. La mayoríadedica menos de 10 horas semanales al Doctorado.
3. Los objetivos y perfil de egreso plantean formar a sus estudiantes en profundidad entópicos de Energías, y no se logra tal como está planteado en el Plan de Estudios.
4. Los cursos son muy generalistas y no sustentan cabalmente las líneas de investigacióndeclaradas por el Programa.
5. Los laboratorios de investigación están en varias dependencias de la institución, lo quedificulta un sello propio del Programa.
4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:
6
5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual
• La definición del Programa es coherente con el nivel del grado que se ofrece.
• La denominación del Programa "Doctorado en Energías“ es correcta, pero los objetivos yperfil de egreso reflejan un cierto grado de incertidumbre respecto a lo que realmente sepretende implementar, tanto en lo referente a los conocimientos, competencias yhabilidades que adquirirán los estudiantes. Se indica que se busca formar expertos enencontrar soluciones energéticas, pero se incluyen desde temáticas de exploración derecursos energéticos a gestión de los mismos. Es algo muy ambicioso y vago y para ello nohay un Claustro adecuado capaz de abordar todas las temáticas. Por ejemplo, no sedetectan expertos en el Claustro en todos los aspectos de ERNC.
• Las líneas de investigación desarrolladas por el programa son 2: (1) TransformacionesEnergéticas y (2) Sustentabilidad de los Sistemas Energéticos. Éstas líneas sonconsistentes con la temática y nivel del doctorado. No obstante, no se condice con loamplio del título del Programa. Tan sólo hay 1 curso de 5 créditos (Recursos Energéticos)donde se da un barniz muy superficial de los diferentes tipos de recursos energéticos.Esto dificulta generar una formación adecuada para poder sostener correctamente lasdos líneas de investigación.
7
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• Existe una normativa de postgrado institucional que es acorde con el doctorado evaluado.
• Las actividades del Programa pertenecen al contexto académico en el que actúa laUniversidad. Se especifican claramente las estrategias de articulación con los estudios depregrado y magíster existentes en la Universidad. Existe apoyo económico por parte de laUniversidad a través de exención de aranceles. No obstante, se observa que 13 de los 14miembros del Claustro también están en otros programas de doctorado de la mismaInstitución con bastante dedicación horaria, lo que podría afectar la identidad y falta decompromiso al doctorado.
Sistema de Organización Interna:
• El Comité académico está compuesto por cuatro académicos (perteneciente a las diferenteslíneas) más el director del Programa (elegido por Decano) y 1 representante de estudiantes.
• Las funciones del Comité están claramente definidas en el Reglamento Interno delPrograma. Estas funciones son las adecuadas para la administración y gestión de undoctorado. Sin embargo, tres de los cinco integrantes del Comité corresponden a profesorescolaboradores, siendo su director también profesor colaborador.
8
• Carácter: El Programa se declara de carácter científico. Es claro y pertinente con el objetivo yel perfil del graduado.
• Objetivos: El objetivo del Programa está claramente definido: formar investigadoresexpertos en soluciones energéticas, de orientación multi e interdisciplinaria, capacitadospara hacer investigación de nivel avanzado, con una fuerte orientación a la resolución deproblemas. El Programa entrega métodos y herramientas necesarias para realizar un análisisintegral y sistémico de sistemas energéticos.
• Perfil de graduación: Los elementos declarados en el perfil son pertinentes para un doctorde la especialidad y consistentes con el carácter del Programa y sus objetivos.
Las dos líneas de investigación declaradas en el Programa son coherentes con el carácter,objetivo y perfil de graduación. No obstante, los objetivos y perfil de egreso plantean formar asus estudiantes en profundidad en tópicos de Energías, y no se logra tal como está planteadoen el Plan de Estudios. Además, dicho no sustentan cabalmente las líneas de investigacióndado el bajo nivel de profundidad abordada.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
9D
• Existen requisitos de admisión claramente establecidos en el reglamento interno. Existe ademásarticulación con programas de pregrado o magíster.
• Los requisitos de admisión y sistema de selección resultan adecuados. De hecho, el Programa hatenido una alta demanda de estudiantes con un total de 91 postulaciones, 32 aceptaciones y,finalmente, solo 22 matriculados (tasa de aceptación durante el período 2014-2018 de un 35,20%). Apriori, estos números hablarían de una cuidadosa selección de los estudiantes.
• El origen disciplinar de los estudiantes corresponde a mayoritariamente una diversidad de carrerasafines al área. En cuanto al origen institucional de los estudiantes: es diverso, proviniendo un 54,5%de la misma institución y un 45,5% de otras casas de estudios nacionales e internacionales. 6 de los22 (28,5%) estudiantes provienen de instituciones extranjeras. Estos números deben considerarsemuy satisfactorios y son claramente una de las fortalezas del Programa, que ha sabido atraer aestudiantes de variadas disciplinas y de otras universidades nacionales e internacionales.
• La información aportada por el Programa indica un proceso correcto. No obstante, no queda clarocómo puede evaluarse los siguientes parámetros: Impresión general en cuanto a lenguaje no verbal(actitud, presencia) 10%Impresión general en cuanto a lenguaje verbal 10%; Automotivación 15%;Autoconocimiento de fortalezas y debilidades 10%; Preguntas del postulante a la Comisión queentrevista 10%. Son tres variables muy difíciles de cuantificar y que claramente pueden soslayar latrasparencia del proceso de selección. 10
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección
F
11
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios
• El plan de estudios consta de un total de 30 créditos UDEC correspondientes a: 18 créditos de asignaturasfundamentales y 12 créditos de asignaturas de especialización. El examen de calificación, proyecto de tesis y la tesis noposeen créditos UDEC asignados. El Programa declara 6.480 horas.
• La actividad de graduación contempla 3.970 horas a la tesis lo que equivale al 61,3% del total del plan de estudios enhoras.
• SI bien plan de estudios planteado es correcto, el tiempo de dedicación a la Tesis claramente no está bien diseñado, yaque ningún alumno ha conseguido terminar el doctorado en los cuatro años definidos. Además, no existe unseguimiento del avance de tesis formalizado en su plan de estudios.
• Los cursos ofertados son pertinentes y relevantes. Sin embargo, la naturaleza de los mismos es de poca profundidad.Dada la diversidad de la procedencia de los estudiantes, y la diversidad de los tópicos que se quiere abordar, es difícil eldiseño de una malla curricular acorde a la naturaleza y definición del Programa. De este modo, el curso “RecursosEnergéticos” con una dedicación de 5 créditos resulta ser demasiado general, ya que no es posible desarrollar unaprendizaje profundo de esta temática en tan poco tiempo. Esto se ve reflejado, por ejemplo, en la bibliografíaseleccionada, que son textos de formación general y sin una profundización específica.
• No se detecta, por otro lado, expertos dentro del Claustro de todos y cada uno de los tipos de recursos energéticos, porlo que es difícil evaluar tanto la pertinencia de los cursos como su capacidad de profundización para un Doctorado enEnergías.
• En ese sentido, no existe coherencia entre la estructura curricular, con los objetivos y el perfil de graduación, en cuantoal sustento del Plan de estudio en abordar en profundidad a través de los cursos, todos los tópicos en Energías.
D
12
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación
• El examen de candidatura es adecuado. Una vez que los alumnos deben defender suproyecto de Tesis, identifican claramente los vacíos en el conocimiento al cual aportaranmediante el desarrollo de su trabajo. A través de esta instancia es posible evaluar elcumplimiento de los criterios de calidad y las habilidades esperadas de un candidato adoctor.
• Uno de los requisitos de graduación, corresponde a haber enviado al menos dos artículosresultantes del trabajo de tesis a revistas de corriente principal (ISI), de las cuales almenos una deberá estar en calidad de aceptada en el momento de rendir su examen degrado. Este requisito se considera satisfactorio y no debe usarse como excusa parajustificar atrasos en la graduación de estudiantes.
• No obstante, se señala que sólo serán válidos aquellos papers generados conposterioridad al examen de calificación (segundo semestre año 2), lo que limita lacapacidad de los estudiantes, a desarrollar conocimiento científico de forma previa.
• Los dos estudiantes próximos a graduarse ya tienen papers ISI en revistas de alto impacto.
• Tasa de graduación 2013-2014: 0 (0%) de 3 alumnos. La que no se considera adecuada. Almenos 5 estudiantes de las cohortes 2015 y 2016, deberían estar en ciclo final.
• Tasa de deserción y/o eliminación 2013-2018: 1 (4,1%) de 24 alumnos. Es una baja tasa dedeserción (el estudiante que desertó lo hizo por razones médicas) lo que puede indicarque los criterios de selección fueron adecuados.
• La no graduación de estudiantes es una de las grandes debilidades del Programa.
• Se declara en el informe que existe una unidad de seguimiento dentro de la UdeC deestudiantes de postgrado. Tan sólo se tiene información del avance de los dos primerosestudiantes (cohorte 2013 y 2014) que se señala que están en etapa terminal de sus tesis,por lo cual no se puede deducir el avance de los otros 20 estudiantes que se encuentranrealizando el Programa.
13
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.
D
• El Programa cuenta con un total de 33 profesores permanentes, de los cuales 14 pertenecen al Claustro(habilitados para dirigir tesis) y 19 son colaboradores. El Programa no declara profesores visitantes.
• La dedicación de los académicos es muy dispar. Un académico del Claustro declara 15 horas, otro 10 yel resto menos de 10 horas. Sin embargo, hay académicos colaboradores que declaran más horas queacadémicos del Claustro. 13 de los 14 académicos del Claustro están en otros programas de doctorado(con una dedicación mucho mayor). Lo que peligra el real compromiso de dedicación al Programa.
• El Claustro cuenta con 3,85 publicaciones ISI por académico (valor promedio alterado por productividadanómala del Dr. Mangalaraja), por año, en promedio, con repetición de publicaciones y 3,62publicaciones ISI por académico, por año, en promedio, sin repetición de las mismas y; 1,2 proyectosFondecyt, en promedio, entre 2013 y 2017.
• El 100% de los académicos del Claustro están habilitados para dirigir tesis y son productivos, lo que seconstata en base a las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Ingeniería yCiencias de la Tierra: 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años y 1 proyectoFondecyt o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.
• Se declaran dos líneas de investigación y estas están equitativamente distribuidas entre los miembros delClaustro.
14
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el
Cuerpo Académico.
FD
15
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
• Todos los académicos poseen jornada completa en la institución. * Directores de proyectos FONDEF.
• El 100% de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área: 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años. 1 proyecto FONDECYT o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.
N° Nombre AcadémicoTotal de publ. ISI
Total de publ. ISI sin repetición
Total proy. FONDECYT
Total proy. FONDECYT como investigador
responsable
Total proy. FONDEF
cumplimiento de orientación
1 Oscar Link 15 13 4 1 2015-2018 0 SI
2 Juan Tapia 9 14 2 22013-2015
0SI2017-2019
3 Andrés Tassara 14 14 3 22011-2014
1SI2015-2018
4 Evelyn Habit 22 19.5 3 22011-2014
0SI2015-2018
5 Gladys Vidal 37 36.5 3 1 2012-2015 0 SI
6 Luis Morán 9 9 2 22011-2013
0SI2014-2017
7 Romel Jiménez 17 13.3 3 3
2010-2013
0
SI
2014-2017
2017-2020
8 Ximena García 9 5.8 1 0 2* SI
9 Claudio Zaror 11 10 2 1 2010-2014 1 SI
10 Ljubisa Radovic 9 6.8 1 1 2012-2014 0 SI
11 Claudia Carrasco 13 12.5 2 22012-2014
1SI2015-2017
12 Ramalinga Mangalaraja 55 53 15 22010-2013
2SI2013-2016
13 Juan Matos 17 17 1 1 2016-2018 1 SI
14 David Contreras 33 29 5 22013-2016
0SI2016-2020
F
16
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación
• El 100% de los académicos están asociado a las líneas de investigación declaradas.
Líneas de investigación Profesores claustroProfesores
ColaboradoresNúmero de académicos relacionados
Transformaciones Energéticas
Juan Tapia Luis Morán Juan Matos
Ramalinga MangalarajaClaudia Carrasco*
Romel Jiménez Ximena García Ljubisa Radovic
Oscar Farías Claudia Ulloa
Cristian Cuevas Cristian Rodríguez
Frank TinappClaudio Roa
Adelqui FissoreYannay Casas
Pablo AquevequeLautaro Salazar Luis García
Claustro: 8Colaboradores: 11Total: 19
Sustentabilidad de los Sistemas Energéticos
Oscar Link Andrés Tassara
Evelyn HabitGladys Vidal
Claudio ZarorDavid Contreras Claudia Carrasco*
Oscar Parra Jorge Jiménez
Dante Figueroa Mauricio Aguayo
Yannay Casas Pablo Aqueveque
Claudia Ulloa Alejandra Stehr
María Eugenia Cisternas Ana Carolina Baeza
Claustro: 7Colaboradores: 10Total: 17
*Académica que se repite en ambas líneas.
Apoyo Institucional:
• La infraestructura y los recursos del Programa son adecuados para su desarrollo. Noobstante, la mayoría de los espacios son compartidos con otros doctorados. El Programaposee acotados espacios físicos propios.
• Los recursos y servicios educacionales son adecuados, contando con subscripciones arevistas especializadas relevantes para el Programa y acceso al equipamiento informáticonecesario.
• Los alumnos del Programa tienen acceso a becas, tanto del propio doctorado como de laInstitución. Además, los alumnos poseen becas Conicyt.
Vinculación con el medio
• Existen convenios con una institución nacional e internacional, con la Subsecretaría deEnergía (a través de un proyecto) y la Universidad de Ghent (intercambio de académicos yestudiantes), los cuales están siendo utilizados.
• Los estudiantes y académicos participan en intercambios, pasantías y en congresoscientíficos. 17
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
FD
Capacidad de autorregulación
• El Plan de desarrollo es pertinente, se declaran acciones, indicadores de logro, plazos, responsables yrecursos asociados.
• El Programa posee proyección, acorde al incremento de su demanda.
• El Programa posee mecanismos de difusión, a través de su página web, ferias y giras de difusión.
• El Programa identifica fortalezas y debilidades. No obstante, no se hace cargo de la generalidad de loscursos y la falta de profundidad en algunos tópicos de Energías.
18
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior
Superadas1. Acceso a becas CONICYT dada la acreditación del Programa.2. Mejoró la difusión del Programa de Doctorado a nivel nacional e internacional.3. Aumento de la cantidad estudiantes que ingresan al Programa.4. Consolidación de Convenios de Colaboración específicos del Programa.
No superadas1. Falta desarrollar algunos procedimientos para asegurar la eficiencia en la gestión interna del Programa.2. Falta de espacios exclusivos para estudiantes del Doctorado en Energías.
DOCTORADO EN NEUROCIENCIASPontificia Universidad Católica de Chile
Comité Interdisciplinario de Ciencias de la Salud y Ciencias Biológicas
Julio de 2018
1.1. Antecedentes Generales del ProgramaInstitución: Pontificia Universidad Católica de ChileDependencia: Facultad de Medicina, Química, Ciencias Sociales y Cs. Biológicas
Sede: Casa Central - Campus San JoaquínDuración: 4 años (8 semestres)Dedicación: ExclusivaJornada: DiurnaAño de creación: 2011Año de inicio: 2012Procesos de acreditación previos:CNA, 2013, 2 años, sin cohortes de graduados.CNA, 2015, 3 años, sin cohorte de graduados.1.2 Informe del ProgramaLos antecedentes han sido presentados ordenada y correctamente. El informe y los antecedentescomplementarios aportados por el Programa permitieron conocer adecuadamente las fortalezas,debilidades y avances de éste desde la acreditación anterior.1.3. Evaluaciones externasEvaluador visita: Dr. Felipe Barros, Centro de Estudios Científicos, Valdivia.Evaluador documental: Dr. José Ramón Eguibar, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.Fecha de visita: 04 de mayo de 2018.Ministro de Fe: Sr. Felipe Alamos M.
1. Características del Proceso
2
El Doctorado en Neurociencias se orienta hacia áreas básicas yclínicas, con especial énfasis en áreas cognitivas y redes neuronales.Lo que lo diferencia de otros programas nacionales en neurociencia.
El Programa cuenta con un sólido apoyo institucional. El desarrollodel postgrado a través del Colegio de Programas Doctorales hapotenciado de buena manera los distintos programas, estableciendoun sello transversal.
2. Aspectos relevantes del Programa
3
4
• Avances respecto al proceso de acreditación anterior:
Presencia de estudiantes extranjeros: Se incorporaron 5 alumnos extranjeros al Programa.Publicación ISI del trabajo de tesis: Los graduados han logrado publicar en tiemposrazonables.Nivelación de los alumno al ingreso: Se dispone de dos cursos de nivelación académica(introducción a la neurociencia – taller de técnicas de laboratorio) para enfrentar ladiversidad de perfiles de los matriculados. La baja deserción indica que el proceso esadecuado. Además de la incorporación de evaluación y seguimiento de progresión del idiomainglés, muy bien estructurado.Competencias en docencia universitaria. Se incorporó un taller vinculado a fortalecer lascompetencias en docencia de carácter obligatorio (2 créditos SCT) por el Colegio deProgramas Doctorales.Cumplimiento de la orientación de productividad. El 100% del Claustro cumple con laorientación de productividad del Comité de Área.
• Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:
Nivel de participación de los académicos es bastante heterogéneo. El Programa estáprincipalmente sustentado por los académicos de las Facultades de Medicina y CienciasSociales, en desmedro de Química y Cs. Biológicas.
3. Acreditación Anterior
1. El claustro del Programa destaca por su experiencia, adjudicación de proyectos externos, reconocimientoa nivel nacional e internacional y productividad científica: El 100% de los habilitados para dirigir tesiscumple con la orientación de productividad del Comité de Área.
2. En razón de la heterogeneidad en la formación previa de sus estudiantes, destaca la existencia de doscursos de nivelación (introducción a la neurociencia – taller de técnicas de laboratorio) muy útil para losestudiantes recién ingresados.
3. Se destaca el énfasis que el Programa le da a la comunicación en el idioma inglés, a través de talleresobligatorios entregados por el Colegio de Programas Doctorales.
4. Dentro de sus requisitos de graduación está la obligatoriedad realizar una estadía o pasantía deinvestigación en el extranjero (con cargo al Programa), la cual por autorización del comité, puede serreemplazada por una estadía o pasantía en el sector productivo.
5. Existen buenos índices de demanda por el Programa (2014:24, 2015:28, 2016:26, 2017:20, 2018:34), loque evidencia su sustentabilidad. La demanda es estable y viene a contribuir en suplir las necesidades decapital humano y desarrollo de la ciencia neurociencias cognitivas.
6. Capacidad de autorregulación: El Programa destaca por poseer una buena capacidad de autorregulación,cuenta con mecanismos y procesos formales de evaluación y mejora continua, que le han permitido darrespuesta en diferentes grados, a todas las observaciones de la acreditación anterior.
Otras fortalezas:1. Los pares evaluadores destacan el nivel de infraestructura y equipamiento. Se dispone de varios
laboratorios de investigación, bien equipados con acceso a revistas y bases de datos.
4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:
1. Considerando la orientación interdisciplinaria declarada por el Programa, esta no se haconseguido. Las Tesis terminadas evidencian trabajo monotemático, con escasos o nuloscomponentes moleculares y químicos.
2. El vínculo interdisciplinario del Programa con las temáticas de las cuatro Facultades esreducido y el trabajo conjunto de formación académica de los estudiantes descansa en unnumero limitado de profesores. En parte esto se justifica por ser un Programa nuevo que estabuscando su estado de régimen.
3. De los integrantes del Claustro, el 55% (12/22) dedica entre 1 y 2 horas semanales alPrograma.
4. El 41% (9/22) de los integrantes del Claustro no tienen experiencia en dirección de tesis depostgrado.
5. El taller de ética impartido por el CPD no es suficiente para la formación del área, debido ala relevancia que la neurociencia representa en la conducta humana. Se hace necesarioimplementar aspectos fundamentales de neuroética.
4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:
6
5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual
• La definición conceptual del Programa está bien fundamentada y esta destinado a formarcientíficos que suplan las necesidades de recursos humanos, mayoritariamente en lasáreas de estudios cognitivos.
• El Programa conduce a la obtención del grado de Doctor en Neurociencias, a través de unproceso formativo apoyado en un plan académico de secuencia lógica con un altocontenido de investigación sistemática.
• El proceso global se gestiona y rige administrativamente en todas sus etapas por cuerposreglamentarios y normativos institucionales, finaliza con la defensa y aprobación de unatesis de trabajo científico original en una de las áreas de la neurociencia.
• Se declaran cinco líneas de investigación, las que son consistentes con las definicionestemáticas del Programa. Sin embargo se evidencia el carácter multidisciplinario en laslíneas de investigación, no obstante la mayoría de las tesis son en las áreas de cognición yredes neuronales. Se evidencia una participación menor de Química y Ciencias Biológicas.Por lo tanto la poca participación de académicos que estudian los elementos químicos ymoleculares de la neurociencia pueden representar una amenaza en lainterdisciplinariedad declarada por el Programa.
7
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:El Programa pertenece a una Institución compleja, comprometida con el desarrollo del país mediante generación deconocimiento y formación de recurso humano avanzado.Posee una Política de Postgrado muy bien definida que establece una estructura organizacional clara y funcional,respaldada por un cuerpo reglamentario que regula y cautela los procesos de gestión y desarrollo de los programas,incluyendo al Doctorado en Neurociencias.EL Programa se aloja en la Facultad de Medicina. Este Programa se declara multidisciplinario, en el que participan 4Facultades: Medicina, Ciencias Sociales, Ciencias Biológicas y Química, las que cuentan con una larga trayectoria eninvestigación y formación de recursos humanos de nivel avanzado.Adicionalmente, es supervigilado por la Dirección de Investigación y el Colegio de Programas Doctorales (CPD) tienecomo objetivo unificar y apoyar el desarrollo óptimo de los programas, incluido el presente. El CPD realiza talleresformativos dirigidos a académicos de los claustros de los programas de doctorado UC, que tienen como finalidadcompartir buenas prácticas en supervisión de tesis doctoral, promueve los lineamientos estratégicos, laimplementación de programas, la aprobación de sus planes de estudios, la definición de los procedimientos deadmisión y la planificación académica, entre otras actividades.
Sistema de organización interna:El Comité de Doctorado tiene muy bien declaradas sus funciones en la administración y dirección del Programa, ya quees responsable de planificar, evaluar y hacer seguimiento de todas las actividades académicas del Programa.El Comité y su Director son muy adecuados para el área. Lo conforman académicos de las cuatro facultades asociadas yse reúnen periódicamente para supervisar cercanamente el avance de los tesistas y organizar actividades globales quepermita una mayor participación de las distintas líneas de investigación.El Comité de Doctorado realizó un buen tratamiento a las observaciones realizadas en la acreditación anterior,respondiendo y/o solucionado la materia relacionada.La progresión y adelanto del Programa en este último periodo es evidente y da cuenta de una buena gestión delComité de Doctorado.
Carácter: El Programa de Doctorado en Neurociencia se declara de carácter científico. Lastesis y sus publicaciones asociadas dan cuenta de este carácter.
• Objetivos: Los objetivos declarados, globales y específicos, son muy coherentes con elcarácter intrínseco del Programa y están orientados a otorgar formación de postgradointerdisciplinaria en el área de las Neurociencias. En la actualidad se evidencia parcialmenteel carácter interdisciplinario, ya que áreas químicas y moleculares de la neurociencia nopresentan protagonismo dentro del Programa. Esta visión concuerda con la evaluación delos pares evaluadores.
• Perfil de egreso: El perfil está de acuerdo con los objetivos y las habilidades que requiere undoctor para desarrollar de manera autónoma y creativa investigación relevante enneurociencias. El Programa cuenta con egresados, los que se están insertando en programasde postdoctorados y la academia.
Conclusión: Se observa congruencia entre el carácter, los objetivos y el perfil del egresado.Como fue indicado en la acreditación anterior y por los pares de ésta evaluación, se visualizaque las áreas cognitivas son las más fuertes, lo que no se relaciona del todo con laintegración interdisciplinaria declarada.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
9
• Los requisitos de admisión están formalmente declarados y normados. Fija aspectos, condiciones yformalidades que deben cumplir los postulantes. Son difundidos por múltiples medios. El resultadoacadémico ha sido muy bueno, con graduados recientes y poco abandono académico, justificando así el sistemade selección para un programa de este nivel. Todo se encuentra en concordancia con la normativa institucional einterna.
• El proceso de selección es claro y se encuentra sistematizado, acorde al carácter académico del Programa. Estábasado en un índice ponderado, el cual considera: 20% lectura presentación de artículo científico, 10%entrevista, 10% cartas de recomendación, 15% CV (publicaciones, congresos, proyecto, docencia), 10%declaración de propósito, 35% antecedentes académicos. Cabe mencionar que a éste Comité le llama laatención la presencia de un potencial veto sin una justificación explícita. Implícitamente adquiere un carácterdiscriminatorio, atentando contra los principios de igualdad para completar el proceso de admisión.
• Demanda: El Programa presenta índices de postulación muy adecuados, que asegura su sustentabilidad en eltiempo. Para los últimos 5 años (2014-2018) han postulado un total de 132 estudiantes, con una tasa deaceptación de un 29,5%. A la fecha el Programa cuenta con un total de 36 estudiantes matriculados.
• Respecto al origen disciplinar de los matriculados de los últimos 5 años (2014-2018) existe una alta proporciónde Psicólogos/as (8), Bioquímicos (6), Biólogos/as (4), Químicos Farmacéuticos (4), Médicos Cirujanos (3).
• Los estudiantes provienen mayoritariamente de las universidades del Consejo de Rectores, donde la PUCrepresenta el 29%. Se han incorporado estudiantes extranjeros (13%).
10
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección
• Estructura: La estructura y secuencia del plan de estudios es muy apropiada para un programa dedoctorado de naturaleza científica. La estructura del Programa considera 8 semestres, los 3 primerosdedicados a cursos troncales y los restantes para la tesis, siendo ésta la actividad formativa másrelevante. La duración de los cursos es adecuada para un programa científico, ya que estimula lasactividades asociadas al desarrollo experimental.
• Duración: El programa establece 4 años de duración con un total de 6.944, equivalente a 248 SCT.• Contenidos: El contenido de los cursos obligatorios y optativos son congruentes y están en línea con las
áreas de investigación de los profesores del Claustro. La oferta de cursos optativos es buena.• Su bibliografía es actualizada y coherente con el área de estudio.• Destaca el énfasis que el Programa le da a la comunicación en el idioma ingles, a través de talleres
obligatorios dentro de la malla, entregados por el Colegio de Programas Doctorales.• Se destaca la existencia de dos cursos de nivelación (introducción a la neurociencia y taller de técnicas de
laboratorio) muy útil para los alumnos recién ingresados, de manera de nivelar la heterogeneidad en laformación previa de los estudiantes.
• Debido a la relevancia que la neurociencia representa en la conducta humana, parece necesariofortalecer la formación en el área de la neuroética, ya que el taller de ética dictado por el CPD al sertransversal a los programas doctorales, no profundiza en contenidos específicos para el área.
• Las metodologías de evaluación consisten en pruebas escritas y/u orales, presentaciones y discusión deartículos científicos, y/o revisiones bibliográficas, y en algunos casos, trabajos prácticos.
Conclusión: La estructura y contenidos del plan de estudio se ajustan al perfil de egreso y los objetivos delPrograma. Sin embargo, no se evidencia la multidisciplinariedad declarada.
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios
12
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación
• Las actividades de graduación se ajustan a lo establecido en el Reglamento General de Postgrado,se inician en el tercer semestre con el proyecto de trabajo de tesis y el examen de calificación.
• Los requisitos que conducen a la graduación de los alumnos están bien descritos en el Reglamentodel Programa y están en concordancia con el marco normativo institucional de postgrado de laPUC.
• Destaca que el Programa considere una pasantía de investigación en un laboratorio externo decarácter obligatorio como requisito de graduación, el que puede ser reemplazado por una pasantíaen el sector productivo.
• En lo formal, el Programa privilegia el término oportuno por sobre la capacidad de los estudiantesde demostrar habilidades científicas traducidas en publicaciones. Este lineamiento va en desmedrode los objetivos y el perfil de egreso declarado, ya que no se exige (formalmente) como requisitode graduación una publicación ISI (WOS) aceptada. Lo anterior tiene como característica demostrarla capacidad del investigador en formación en cuanto a la adquisición de las competencias yhabilidades declaradas. Cabe mencionar que todos los egresados han presentado publicacioneswos. En promedio presentan 1,88 publicaciones wos.
• Los temas de proyectos de tesis en desarrollo son pertinentes a las áreas de desarrollo declaradaspor el Programa. Sin embargo versan mayoritariamente en áreas cognitivas y de redes neuronales,en desmedro a otras áreas, química y molecular afectando el carácter multidisciplinario declarado.
• Todo el proceso, así como la actividad de graduación, se ajustan a los estándares y normativas depostgrado a nivel institucional. Existe un proceso bien normado, que vela por el cumplimiento decada etapa y objetivo.
• Tasa de graduación: El Programa presenta 8 graduados en los últimos 5 años. Con unabaja tasa del 36,4% (8/22) en el periodo. El grupo restante se encuentran todos en ciclofinal.
• Tiempos de permanencia: El tiempo teórico definido es de 48 meses (4 años). La tasa depermanencia de los graduados, en los últimos 5 años, corresponde en promedio a 5 años.El cual se encuentra dentro del contexto de los programas de este nivel en el país.
• Tasa de deserción: A la fecha existe 1 deserción, estudiante de la cohorte 2012 quien fueeliminado por razones académicas. La tasa corresponde al 2%, considerada baja.
• Mecanismos de seguimiento a los graduados: El Programa realiza un seguimientopersonalizado de los graduados. El cual es pertinente y mantiene una constanteinformación de las actividades de sus graduados.
13
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de
resultados.
• El cuerpo académico se compone de 73 académicos, 22 profesores de Claustro, 10 académicosColaboradores y 41 visitantes.• El 100 % del Claustro presenta jornada completa en la institución.• Los integrantes del claustro cuentan con una destacada trayectoria nacional/internacional yproductividad científica, siendo la formación de éstos pertinente y congruente con laorientación temática del Programa. El 100% posee el grado de doctor. La productividad enpromedio, en los últimos 5 años, para los 22 investigadores del Claustro es de 15,55publicaciones ISI/año.• Los 22 académicos del Claustro cumplen con la orientación de productividad del Comité deÁrea de Ciencias de la Salud.• 9 de 22 miembros del Claustro no presentan experiencia en dirección de tesis de postgrado.•El Programa declara 5 líneas de investigación, todas sustentadas por al menos cuatro miembrosdel Claustro.• Respecto a su dedicación al Programa por parte del Claustro, se constata la reducidaparticipación de profesores que a pesar de tener excelentes antecedentes académicos, estánmínimamente vinculados al Programa. el 55% (12/22) dedican entre 1 y 2 horas semanales alPrograma.
14
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.
D
15
El 100% del claustro cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad CientíficaD
Académico
Total Total Otras Publ. TotalTotal proy. FONDECYT
investigador responsable
Total Proy. FONDEF
Otros tipos de proy.
Orientación Publ. ISI
(Ej. Scielo y otras)
Proy. FONDECYT
Aboitiz, Francisco 26 3 2 2 0 1 SI
Alvarez, Alejandra 17 0 6 3 1 5 SI
Campusano, Jorge 6 0 5 2 0 3 SI
Calvo Margarita 7 0 1 1 0 2 SI
Cerpa Waldo 7 0 1 1 0 2 SI
Cosmelli, Diego 11 0 4 2 0 5 SI
Crossley, Nicolas 21 0 1 1 0 2 SI
Fuentealba, José 6 0 1 1 0 1 SI
Fuentealba, Pablo 6 0 2 2 0 2 SI
Henny, Pablo 7 0 1 1 0 1 SI
Iturriaga Rodrigo 21 0 6 3 2 1 SI
Juri, Carlos 6 2 2 1 0 1 SILarraín, Juan 10 0 2 2 1 9 SI
López, Vladimir 19 0 8 2 0 1 SI
Ossandon, Tomas 8 1 2 2 0 3 SI
Orellana Juan A. 25 1 2 2 0 3 SI
Peña, Marcela 12 0 1 1 2 4 SI
Rodríguez, Eugenio 9 0 2 2 0 1 SI
Ruiz, Sergio 10 2 2 1 0 12 SI
Sáez, Juan Carlos 54 0 8 2 1 5 SI
Sitaram Ranganata 28 0 0 0 0 9 SI
Von Bernhardi, Rommy 28 0 5 2 1 2 SI
5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrolloInformación declarada por el Programa en el Formulario de Antecedentes / Tabla 4.2.3
Conclusión: Las líneas presentan adecuado sustento, cada una presenta, a lo menos, cuatro
académicos del Claustro.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓNNOMBRES ACADÉMICOS
RELACIONADOS
N° ACADÉMICOS POR
LÍNEA
CARÁCTER DEL
VÍNCULO
Neurobiología celular y molecular
J. Larrain; R. von Bernhardi;
JC. Saez; JA. Orellana; A.
Alvarez; M. Calvo
11Claustro:6
Colaborador: 5
Neurociencia de circuitos y sistemasP. Henny; J. Campusano; W.
Cerpa; P. Fuentealba5
Claustro: 4
Colaborador: 1
Neurofisiologia y Neuroanatomia J. Fuentealba; R. Iturriaga; F.
Aboitiz; P. Henny4
Claustro: 4
Colaborador: 3
Neurociencia cognitiva de procesos
fisiológicos
P. Fuentealba; F. Aboitiz; T.
Ossandon; E. Rodriguez; V.
Lopez; D. Cosmelli; M. Peña; S.
Ruiz; R. Sitaram9
Claustro: 9
Colaborador: 1
Neurociencia cognitiva de procesos
patológicos
N. Crossley; S. Ruiz; R. Sitaram;
T. Ossandon; C Juri; F Aboitiz;
P. Fuentealba
7Claustro:7
Colaborador: 5
Apoyo Institucional: El Programa cuenta con la infraestructura y equipamiento muy adecuado para su
funcionamiento. Existe un espacio físico exclusivo para los alumnos.
Recursos de apoyo: Existen recursos de apoyo para accesos a revistas científicas yconexiones internet. Existe disponibilidad de recursos bibliográficos, conexionesinformáticas, y acceso a bases de datos pertinentes a las líneas de investigación delPrograma.
Becas: El Programa dispone de becas de apoyo y otras ayudas provenientes del Colegio deProgramas Doctorales que facilitan la incorporación y participación de los estudiantes enactividades académicas como congresos, cursos y seminarios relevantes para suformación. También los estudiantes tienen financiamiento CONICYT. Se destaca que todoslos estudiantes cuentan con algún tipo de beca que cubre los costos de arancel ymanutención, de modo de poder dedicarse a tiempo completo a sus estudios depostgrado.
La infraestructura y el apoyo institucional son coherentes con los objetivos, perfil deegreso, modalidad y jornada en que se imparte el Doctorado.
17
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
F
Vinculación con el medio La Universidad posee convenios con diferentes universidades nacionales e
internacionales. El Programa posee un convenio de cotutela conducente a doblegrado con la Universidad Claude Bernard Lyon 1, Member of University of Lyon(Francia) (alumna: Constanza Baquedano), y un segundo convenio de cotutela quese encuentra en trámite con la University of Tübingen (Alumno: Ernesto Duran). Laalumna Constanza Baquedano es la primera alumna del Programa con doblegrado.
El Programa propicia, fomenta y apoya actividades académicas complementariasde los estudiantes, materializadas en participación en seminarios y congresosinternacionales, así como pasantías y la doble titulación.
El Programa ha participado de instancias como el concurso internacional Tesis en3 Minutos (3MT), Graduate Collaborative Research Awards y conferenciasinternacionales, como la Conferencia Digital Future organizada por la ShanghaiJiao Tong University (SJTU). En esta instancia el Colegio de Programas Doctoralesfinanció la asistencia de alumnos de doctorado.
18
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
F
Sobre los avances del Plan de Desarrollo, se evidencia cumplimiento respecto a:Se incorporaron alumnos extranjeros al Programa.Los estudiantes mantienen publicaciones en tiempos de graduación.Se dispuso de dos cursos de nivelación para los estudiantes nuevos.El 100% del claustro satisface la orientación de productividad del Comité de Área de
Ciencias de la Salud.
Puntos que no lograrón avances significativos: Mantiene predominio de académicos del área de medicina y ciencias sociales. Mantiene baja dedicación horaria por parte del cuerpo académico al Programa.
Plan de desarrollo 2018 Y capacidad de autorregulación El Plan de Desarrollo es factible, define su cumplimiento en un horizonte de cinco años,
identifica objetivos, actividades, responsables y recursos asociados. Propone medidas queimpactan en la gestión, la productividad científica y la internacionalización del Programa.Las debilidades y fortalezas coinciden en gran medida con la presente revisión.
19
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.