(claimant) and the russian federation...

INTHEMATTEROFANADHOCARBITRATIONUNDERTHEARBITRATIONRULESOFTHEUNITEDNATIONSCOMMISSIONON

INTERNATIONALTRADELAW

NOTICEOFARBITRATION

between

MR. ARTASHES RAFIKOVICH AMALYAN

(Claimant)

and

THERUSSIANFEDERATION

(Respondent)

MaîtreFrançoisAmeli

BEAAvocats

7RuedeChaillot

75116Paris,France

CounselforClaimant

February22,2016

2

TABLEOFCONTENT

INTRODUCTION .................................................................................................................................. 3I. Parties...............................................................................................................................................4

A. Claimant.......................................................................................................................................................4

B. Respondent................................................................................................................................................5

II. FactsandDescriptionoftheDispute......................................................................................7

III. JurisdictionoftheadhocTribunal.......................................................................................17IV. Respondent’s obligations under the Russia-Greece BIT, international law and

Russianlaw...................................................................................................................................20

V. Respondent’sbreachesof theRussia-GreeceBIT, international lawandRussian

law...................................................................................................................................................22

VI. Claimant'sdamages...................................................................................................................23

VII. Reliefsought................................................................................................................................24VIII.Numberofarbitrators,languageandplaceofarbitration...........................................25IX. Transparencyofarbitrationproceedings.........................................................................25

LIST OF EXHIBITS AND LEGAL AUTHORITIES ................................................................................ 27

3

INTRODUCTION

1. The present Notice of Arbitration is submitted on behalf ofMr. Artashes Rafikovich

Amalyan, a national of the Hellenic Republic (“Claimant”) in accordance with the

Arbitration Rules of the United Nations Commission On International Trade Law

(UNCITRAL) (“UNCITRAL Arbitration Rules”) and the Agreement between the

GovernmentoftheHellenicRepublicandtheGovernmentoftheRussianFederationfor

the Promotion and Reciprocal Protection of Investments dated June 30, 1993 (the

“Russia-GreeceBIT”orthe“BIT”),ratifiedbytheFederalLawNo.79-FZdatedJune13,

1996,whichenteredintoforceonFebruary23,1997,andiscurrentlystillinforce.1This

NoticeofArbitrationisfiledtogetherwithExhibitsC-1toC-40(factualexhibits)and

ExhibitsCL-1toExhibitsCL-6(legalauthorities).

2. Aswillbedemonstratedbelow,theendof2005sawthecommencementofalarge-scale

investmentprojectonthealluvionofalandplotinthecentraldistrictofVoronezhcity,

ontheshoreoftheVoronezhReservoir(i.e.damlake)withtheparticipationofaforeign

investorandwiththeattractionofforeigninvestments.Thegoaloftheprojectwasthe

improvementoftheecologicalstateoftheReservoirbywayofliquidatingtheshallow

waters,washingovera29-hectarelandplotanditssubsequentdevelopmentfollowing

therequirementsoftheRussianlegislation.However,aswillbeshownbelow,afterthe

successful alluvion of a 28.5 hectare land plot, the Urban District Administration of

Voronezh City (“Voronezh City Administration”), the Federal Service of State

Registration,LandRegistrationandMapping(“FederalServiceofStateRegistration”

or “FRS”) and a number of other State organs created significant obstacles to the

completionof the investmentproject,which resulted in lossesof invested fundsand

profits, the bankruptcy of the company participating in the project and significant

damagetothereputationoftheClaimant,aforeigninvestor.

3. Bytheseactions,RespondentbreacheditsobligationsstipulatedintheRussia-Greece

BITaswellascustomaryinternationallawandRussianlawobligations,whichentails

1 ExhibitCL-1,AgreementbetweentheGovernmentoftheHellenicRepublicandtheGovernmentofthe

Russian Federation for the Promotion andReciprocal Protection of Investments, dated June 30, 1993

("Russia-GreeceBIT").

4

compensationtotheClaimantoflostinvestmentsandprofits,provisionallyestimatedat

3.5billionRussianRubles[approximately40.9millionEuro].2

4. ThepresentNoticeofArbitrationisdividedintothefollowingnineparts:

• PresentationoftheParties(I).

• Factsanddescriptionofthedispute(II).

• JurisdictionoftheadhocTribunal(III).

• Respondent’s obligations under the Russia-Greece BIT, international law and

Russianlaw(IV).

• Respondent’s breachesof theRussia-GreeceBIT, international lawandRussian

law(V).

• DamagessustainedbyClaimant(VI).

• Reliefsought(VII).

• Numberofarbitrators,languageandplaceofarbitration(VIII).

• Transparencyofarbitrationproceedings(IX).

I. PARTIES

A. CLAIMANT

5. ClaimantisMr.ArtashesRafikovichAmalyan,anationalofGreecebybirth.3Aswill

bedescribed indetail in Section IIbelow,Mr.Amalyan invested100millionRussian

Rubles [approximately 1.17 million Euro] by way of a loan accorded to “Agency of

Reconstruction and Development” LLC (“Agency of Reconstruction and

2 AllexchangeratestakenfromOANDAcurrencyconverter

(http://www.oanda.com/lang/fr/currency/converter/)asatJanuary25,2016.

3 SeeExhibitC-1,DecisionoftheGeneralSecretaryoftheAtticacityprefecture,ProtocolNo.F23618/3450,datedJune25,2008.

5

Development”or“ARR”).4Furthermore,Mr.Amalyanpurchaseda50%stakein“FIC

“SAN””LLC,anothercompanyinvolvedintheinvestmentproject,asdescribedinSection

IIbelow.

6. ClaimanthasmandatedMaîtreFrançoisAmeliofthelawfirmBEAAvocatstofilethis

NoticeofArbitrationandtorepresenthiminthearbitration.5

7. ThisNoticeofArbitrationshallbedeemedanoticeofarbitrationwithinthemeaningof

Article3ofUNCITRALArbitrationrules,andthelawyermentionedatparagraph6above

shallbedeemedarepresentativeofClaimantunderArticle5oftheRules.Accordingly,

allcorrespondenceshouldbesentto:

MaîtreFrançoisAmeli

BEAAvocats

7RuedeChaillot

75116Paris,France

Email:[email protected]

Phone/Fax:+33153577800

B. RESPONDENT

8. RespondentistheRussianFederation(“Respondent”).AssetforthinSectionsIIand

Vbelow,RespondenthasactedinbreachofitsBIT,internationallawandRussianlaw

obligations towards Claimant, inter alia through acts and omissions of the following

Stateorgans:VoronezhCityAdministration,theFederalServiceofStateRegistrationof

Voronezh Oblast [Region], the Federal Agency of State Property Management in

VoronezhOblast[Region],andtheDepartmentofPropertyandLandRelationsofthe

VoronezhCityAdministration.

9. Foravoidanceofdoubt,theseentitiesareallStateorgansandtheiractionsaredeemed

theactionsoftheRussianFederationinaccordancewithinternationallaw,includingbut

notlimitedtoArticle4.1oftheResponsibilityofStatesforInternationallyWrongfulActs

4 Legal address:Ordzhonikidze st., 14/16,Voronezh city,Voronezhoblast [region], 394036;Basic State

RegistrationNumber:1052600231772,TaxReferenceNumber:3666124004

5 ExhibitC-2,PowerofAttorneyfromMr.ArtashesRafikovichAmalyaninfavorofMaîtreFrançoisAmeli,

BEAAvocats,datedJanuary25,2016.

6

(UnitedNationsGeneralAssemblyResolutionNo.56/83,datedDecember12,2001).6

Therefore, all references in this arbitration to these and other State organs shall be

deemedtobereferencestoRespondent.

10. PendingtheappointmentbyRespondentofitsCounsel,thisNoticeofArbitration,aswell

asallcorrespondencerelatedtothisarbitrationshallbesentto:

Mr.DmitryAnatolievichMedvedev

ChairmanoftheGovernmentoftheRussianFederation

Krasnopresnenskayanab.,2,Moscow,103274

Fax:+7(495)605-53-62

E-mail:[email protected]

Mr.ServeyViktorovichLavrov

MinisterofForeignAffairsoftheRussianFederation

Smolenskaya-Sennyapl.,32/24,Moscow,119200

Fax:+7(499)244-34-48


Mr.AlexanderVladimirovichKonovalov

MinisterofJusticeoftheRussianFederation

Ul.Zhitnaya,14,Moscow,119991,GSP-1

Fax:+7(495)955-57-79


Mr.AlekseiVasilievichGordeyev

GovernorofVoronezhOblast

Leninasq.,1g,Voronezh,Russia,394018

Fax:+7(473)213-66-04

E-mail:[email protected];[email protected]

Mr.AleksandrViktorovichGusev

HeadofVoronezhCityDistrictAdministration(Mayor)

Ul.Plekhanovskaya,10,Voronezh,Russia,394018

Fax:+7(473)254-57-97


Mr.MaksimIosifovichUvaydov

HeadoftheDepartmentofPropertyandLandRelationsofVoronezhOblast

Leninasq.,12,Voronezh,Russia,394006

Fax:+7(473)277-93-00


6 SeeExhibitCL-2,ResponsibilityofStatesforInternationallyWrongfulActs,datedDecember12,2001,

Article4.1provides thatunder international law, isattributable to theState theconductofany “Stateorgan […] whether the organ exercises legislative, executive, judicial or any other functions, whateverposition it holds in the organization of the State, andwhatever its character as an organ of the centralGovernmentorofaterritorialunitoftheState.”

7

Ms.ElenaPavlovnaPeregudova

Head of the Federal Service of State Registration, LandRegistration andMapping of

VoronezhOblast

Ul.Donbasskaya,2,Voronezh,Russia,394026

Fax:+7(473)254-57-97


Mr.NikolayAfanasievichBatsunov

HeadoftheterritorialbranchoftheFederalAgencyforStatePropertymanagementin

VoronezhOblast

9Yanvaryast.,36,Voronezh,Russia,394006

Fax:+7(473)251-23-80


Mr.VladimirBorisovichOrlov

HeadoftheOfficeoftheMinistryofJusticeoftheRussianFederationinVoronezhOblast

9Yanvaryast.,36,Voronezh,Russia,394006

Fax:+7(473)276-37-87


II. FACTSANDDESCRIPTIONOFTHEDISPUTE

11. Inthesecondhalfof2005,anumberofbusinessmenandrealestatedeveloperswith

activebusinessesinVoronezh,acitywithonemillioninhabitants500kmsouthfrom

Moscow,decidedtoexploretheideaofcreatingalandplotinthecenterofVoronezh

city,onthebanksofVoronezhReservoir[i.e.damlake], forsubsequentdevelopment

into a multi-purpose business/residential/shopping district. A company called the

“Agency forReconstruction andDevelopment” LLCwas established for this purpose.

This idea resonatedwellwith theVoronezhCityAdministration, andonOctober28,

2005,theHeadofVoronezhCityAdministration(i.e.theMayorofVoronezhCity)signed

ResolutionNo.1832“Onallowingthe‘AgencyforReconstructionandDevelopment’LLC

(TaxReferenceNumber3666124004)toundertakeworksonreducingthesurfaceofthe

Reservoir [dam lake]and thedevelopmentof the shorefrontnear therightbankof the

‘Vogressovskiybridge–Budennyquay’dam”(“ResolutionNo.1832”).7

7 ExhibitC-3,ResolutionNo.1832oftheHeadofVoronezhCityDistrictAdministration“Onallowingthe

‘AgencyforReconstructionandDevelopment’LLC(TaxReferenceNumber3666124004)toundertakeworksonreducingthesurfaceofthereservoirandthedevelopmentoftheshorefrontheartherightbankofthe‘Vogressovskiybridge–Budennyquay’dam”,datedOctober28,2005("ResolutionNo.1832").

8

12. InpursuanceofArt.2.3of thisResolution, theVoronezhCityAdministrationandthe

Agency for Reconstruction and Development signed on December 22, 2005 an

AgreementNo. 1 on performance ofworks on reducing the surface of the Voronezh

Reservoir and the development of the shorefront near the right bank of the

‘Vogressovskiy bridge –Budenny quay’ dam (“AgreementNo. 1”).8 TheAgreement

stipulatedthatARR,referredtoasthe“Investor”inthetextoftheAgreement,shalldraft

the design documentation and perform hydraulic filling (alluvion)works on the 29-

hectaresurfaceoftheVoronezhReservoir.TheAgreementNo.1alsoprovidedthatthe

ownershiprightforthe29-hectarelandplottobecreatedshallbegiventotheInvestor

inaccordancewiththeCivilCodeoftheRussianFederation.Inturn,theVoronezhCity

Administrationalsoundertookanumberofobligations,includingmostimportantlythe

assistancetoARRwiththeregistrationofownershipofthelandplottobecreated.

13. BasedontheResolutionNo.1832andinpursuanceofAgreementNo.1,ARR,interalia:

• Drafted aWork Project entitled “The improvement of the ecological state of the

VoronezhReservoirbywayofperforminghydraulicandconstructionworksinthe

waterareas”(“WorkProject”);9

• ReceivedtheapprovaloftheWorkProjectbytheDepartmentofwaterresources

of Voronezh Oblast of the Don BasinWater Directorate No. 591 dated July 26,

2006;10

• Receiveda favorableexpertconclusionon theWorkProject fromtheVoronezh

Oblast Directorate of the Federal Service for Veterinary and Phytosanitary

SurveillanceNo.01-11/3-1076datedAugust4,2006;11

8 ExhibitC-4,AgreementNo.1onperformanceofworksonreducingthesurfaceoftheVoronezhReservoir

andthedevelopmentoftheshorefrontneartherightbankofthe‘Vogressovskiybridge–Budennyquay’

dam,datedDecember22,2005("AgreementNo.1").

9 ExhibitC-5,WorkProjectentitled“TheimprovementoftheecologicalstateoftheVoronezhReservoirby

wayofperforminghydraulicandconstructionworksinthewaterareas”(3volumes),2006.

10 Exhibit C-6, Letter No. 391 from A.I. Startsev, deputy head of the Department of water resources of

VoronezhOblasttoA.I.Revin,chiefengineerofStroyinvesticiyaCompanyJSC,datedJuly26,2006.

11 ExhibitC-7,LetterNo.01-11/3-1076fromI.A.Dubovskiy,HeadoftheVoronezhOblastDirectorateofthe

FederalService forVeterinaryandPhytosanitarySurveillance to thechiefengineerofStroyinvesticiya

CompanyJSC,datedAugust04,2006.

9

• ReceivedafavorableexpertconclusionontheWorkProjectfromtheFederalState

HealthcareInstitution“CentreofHygieneandEpidemiologyofVoronezhOblast”

No.OG–40781datedAugust7,2006;12

• CarriedoutpublichearingsontheWorkProjectinOctober2006;13

• Received an approval of the Work Project from the Ministry of the Russian

FederationforCivilDefense,EmergencyManagementandNaturalDisastersNo.

7494-6-19datedOctober11,2006;14

• Receiveda favorableexpertconclusionon theWorkProject fromtheVoronezh

OblastDirectorateoftheFederalServiceforSupervisionofManagementofNatural

ResourcesattheMinistryofNaturalResourcesdatedOctober25,2006;15

• ReceivedaconstructionpermitNo.573fromtheDepartmentofwaterresources

ofVoronezhOblastoftheDonBasinWaterDirectoratedatedOctober27,2006;16

14. Therefore,bytheendofOctober2006,theWorkProjectonthealluvion(i.e.creation)of

a 29-hectare land plot on the shorefront of the Voronezh Reservoir was ready for

implementation.Thisprojectdrewtheattentionofanumberofinvestors,includingMr.

ArtashesRafikovichAmalyan,anationalofGreece.Thetotalcostofalluvionworksfor

the29-hectarelandplotwasover280millionRubles[approximately3.27millionEuro],

outofwhichasignificantpart,namely100millionRubles[approximately1.17million

Euro]wasinvestedpersonallybyMr.AmalyaninfavorofARRthrough“Financialand

12 SeeExhibitC-8,InvestmentContractno.22-02/07“Oncreationofthehydraulicstructure/dam”between

ARRandStroymontazh2004LLC,datedFebruary28,2007,¶2.2.3.

13 SeeExhibitC-8,InvestmentContractno.22-02/07“Oncreationofthehydraulicstructure/dam”betweenARRandStroymontazh2004LLC,datedFebruary28,2007,¶2.2.5.

14 SeeExhibitC-8,InvestmentContractno.22-02/07“Oncreationofthehydraulicstructure/dam”betweenARRandStroymontazh2004LLC,datedFebruary28,2007,¶2.2.6.

15 ExhibitC-9,ConclusionNo.119oftheexpertcommitteeontheconsiderationoftheworkprojectonthe

improvement of the ecological state of the Voronezh Reservoir by way of performing hydraulic and

constructionworksinthewaterareas,preparedbytheVoronezhOblastDirectorateoftheFederalService

forSupervisionofManagementofNaturalResources,datedOctober25,2006. SeealsoExhibitC-10,OrderNo.278“Ontheapprovaloftheconclusionoftheexpertcommittee”signedbyV.I.Stupin,headoftheVoronezhOblastDirectorateoftheFederalServiceforSupervisionofManagementofNaturalResources

attheMinistryofNaturalResources,datedOctober25,2006.

16 ExhibitC-11,ConstructionpermitNo.573,issuebyT.D.Pavlusheva,deputyheadoftheDepartmentof

waterresourcesofVoronezhOblastoftheDonBasinWaterDirectorate,datedOctober27,2006.

10

IndustrialCorporation“SAN””LLC(“FIC ‘SAN’LLC”),17a localcompanythatwasalso

interestedintheproject.Furthermore,deemingtheattractivenessandviabilityofthis

investment project in light of the Resolution No. 1832, the Agreement No. 1, which

containedtheguaranteesoftheVoronezhCityAdministrationonassistingARRwiththe

registrationofownershipofthelandplottobecreated,aswellasawell-draftedWork

Project and its approval by all competent State organs, Mr. Amalyan, as a foreign

investor,purchased50%ofFIC‘SAN’LLC.18

15. This investmentoperationwas formalizedbywayof anAdditionalAgreementdated

November30,2006betweenMr.AmalyanandFIC‘SAN’LLC.Mr.Amalyanwasdirectly

referred to in thisAdditionalAgreement as anationalofGreeceand the100million

Rubles he contributed as investments that “shall be allocated primarily […] for the

carryingoutofconstructionworksonthehydraulicstructure/washedoverlandplot/in

accordancewiththeResolutionoftheHeadofVoronezhCityDistrictAdministrationNo.

1832datedOctober28,2005,theAgreementNo.1onperformanceofworksonreducing

thesurfaceofthereservoirandthedevelopmentoftheshorefrontheartherightbankof

the‘Vogressovskiybridge–Budennyquay’damdatedDecember22,2005[…].”19

16. ARRfoundaqualifiedandspecializedsubcontractor,Saratovtransgidromekhanizaciya

CJSC,withwhichitconcludedsixconstructioncontractsregardingtheperformanceof

hydraulicandconstructionworks,includingthreeconstructioncontractsfor25million

Rubles[approximately291,900Euro]each(Nos.1PR,2PRand3PR),20aconstruction

contract for 36.2 million Rubles [approximately 422,700 Euro] (No. 4-PR),21 a

construction contract for52.8millionRubles [approximately616,500Euro] (No.12-

17 SeeExhibitC-12,LoanAgreementNo.30-11/06betweenMr.A.R.AmalyanandFIC “SAN”LLC,dated

November30,2006;ExhibitC-13,Banktransferorderno.1“Undertheagreementofsimplepartnership

No.28-11/06”,datedNovember29,2006;ExhibitC-14,ExcerptfrombankstatementofFIC“SAN”LLC,

datedNovember29,2006;ExhibitC-15,AdditionalagreementtoloanagreementNo.30-11/06,dated

November30,2006.

18 See,e.g.,ExhibitC-16,AgreementoftheFoundersofFIC‘SAN’LLC,datedDecember05,2006.19 ExhibitC-15,AdditionalagreementtoloanagreementNo.30-11/06,datedNovember30,2006.

20 ExhibitC-17,ConstructionContractNo.1-PRbetweenARRandSaratovtransgidromekhanizaciyaCJSC,

dated April 23, 2007; Exhibit C-18, Construction Contract no. 3-PR between ARR and

SaratovtransgidromekhanizaciyaCJSC,datedApril23,2007;ExhibitC-19,DecisionoftheArbitrazhCourt

of VoronezhOblast in caseNo. А14-2276-2009-10/9b, dated July 28, 2009, referring to Construction

ContractNo.2-PRbetweenARRandSaratovtransgidromekhanizaciyaCJSC,datedApril23,2007.


datedOctober22,2007.

11

PR),22andaconstructioncontractfor79millionRubles[approximately922,500Euro]

(No.21-PR).23 Accordingly,only the constructionworksamounted toapproximately

243millionRubles[approximately2.84millionEuro].

17. Inparallelwithsearchingforandnegotiatingwithqualifiedandspecializedconstruction

companies and concluding construction contracts therewith, ARR carried out, both

directlyandthroughspecializedintermediaries,asearchforcompaniesandindividuals

interested inpurchasingorrentingpartsof thecreated landplot for furtheruseand

development.Inparticular,amongthecompaniesthathaveexpressedinterestinthis

project,wasStroymontazh2004LLC,aprominent local constructionand investment

company,whichhasconcludedanInvestmentContractwithARRonFebruary28,2007.

UnderthisContract,Stroymontazh2004LLCpurchasedtheentiretyofthecreatedland

plot for 620,000,000 Rubles [approximately 7.24 million Euro] subject to State

registrationoftherightofownershipofthecreatedlandplotbyARR.24

18. On July9,2007, theDepartmentof ecologyandmanagementofnatural resourcesof

VoronezhOblastissuedtheDecisionNo.2ontheallocationofthewaterobject(i.e.the

VoronezhReservoir)foruse,accordingtowhichARRwasgiventherightto,interalia,

allocateandconstructahydraulicstructure(dam).25

19. OnOctober25,2007,ARRreceivedanewDecisionontheallocationofthewaterobject

foruseinaccordancewiththerequirementsoftheupdatedWaterCodeoftheRussian

Federation.26

20. The alluvion works finished inmid-April 2008, and on April 18, 2008, the working

commission composedof a representativeofARR, thegeneral contractor, thedesign

contractor,thechiefengineeroftheprojectandaStaterepresentativeoftheDepartment


datedJanuary10,2008.

23 SeeExhibitC-19,DecisionoftheArbitrazhCourtofVoronezhOblastincaseNo.А14-2276-2009-10/9b,dated July 28, 2009, p. 1, referring to Construction Contract No. 21-PR between ARR and

SaratovtransgidromekhanizaciyaCJSC,datedSeptember30,2007.

24 ExhibitC-8,InvestmentContractno.22-02/07“Oncreationofthehydraulicstructure/dam”between

ARRandStroymontazh2004LLC,datedFebruary28,2007.

25 Exhibit C-22, Decision No. 2 of the Department of ecology andmanagement of natural resources of

Voronezhoblastontheallocationofthewaterobjectforuse,datedJuly09,2007,datedJuly9,2007.

26 SeeExhibitC-23,DecisionNo.2oftheDepartmentofecologyandmanagementofnaturalresourcesofVoronezhoblastontheallocationofthewaterobjectforuse,datedOctober25,2007.

12

ofecologyandmanagementofnaturalresourcesofVoronezhOblast(theStateorgan

thatissuedtheDecisionontheallocationofthewaterobjectforuse)hasrenderedan

Actofacceptanceofacompletedhydraulicconstructionproject(“ActofAcceptance”).27

ThisActreflectedthattheworkingcommissiongradedtheconstructionworksonthe

object as “excellent” followingan inspectionof the completedhydraulic construction

worksandexaminationoftherelevantdocumentation.28

21. Thecadastralcertificateforthecompletedhydraulicconstructionprojectwasissuedby

the Leninskiy District Technical Inventory Bureau of Voronezh Oblast on April 24,

2008.29 OnSeptember12,2008,theInspectionoftheStateConstructionSupervision

Authority of Voronezh Oblast issued a Conclusion No. 597 on the conformity of the

constructedobjectwiththerequirementsoftechnicalregulationsandothernormative

legalactsandprojectdocumentation.30

22. However,allattemptsofARRtoregistertheownershiprightonthecreatedlandplot

withtheState–anessentialconditionfortherentingorpurchaseofthelandplotby

interestedthirdparties–wereunsuccessful.Thiswasfurtheraggravatedbyatotallack

ofassistancebytheVoronezhCityAdministrationinregisteringthelandplotwiththe

State authorities that theAdministration pledged to accord toARR in theDecember

2005AgreementNo.1.31Tothecontrary,aswillbeelaboratedbelow,withthesupport

oracquiescenceoftheAdministration,the28.5-hectarelandplotcreatedbyARRwas

appropriated by the Voronezh Oblast Administrationwithout any legal basis and in

violation of applicable legal norms, including international law, bywhich the lawful

rightsandinterestsofanumberofparticipantstothisinvestmentproject,includingMr.

A.R.Amalyan,theforeigninvestorinthisprojectandClaimantinthiscase,wereviolated.

27 Exhibit C-24, Act of acceptance by the working commission of the completed hydraulic structure

followingtheWorkProjectentitled“TheimprovementoftheecologicalstateoftheVoronezhReservoirbywayofperforminghydraulicandconstructionworksinthewaterareas”,datedApril18,2008.

28 Ibid,¶9.29 Exhibit C-25, Cadastral certificate No. 10086, issued by the Office of the State Unitary Enterprise of

VoronezhOblast “Voronezhobltekhinventarizaciya” - LeninskiyDistrictTechnical InventoryBureauof

VoronezhOblast,datedApril24,2008.

30 ExhibitC-26,ConclusionNo.597ontheconformityoftheconstructed,reconstructed[or]repairedobject

ofcapitalconstructionwiththerequirementsoftechnicalregulations(normsandrules),othernormative

legal acts and project documentation, issued by the Inspection of the State Construction Supervision

AuthorityofVoronezhOblast,datedSeptember12,2008.

31 SeeExhibitC-4,AgreementNo.1,¶¶2.2.1and2.2.3.

13

23. In the context of lackof any assistancewhatsoever from theAdministration and the

ambiguity of the legal status of the land plot created by ARR, the companies and

individualsthathavepreviouslyexpressedinterestinpurchasingorrentingpartsofthe

landplot for futureuse anddevelopment havedeclined to further participate in the

project.

24. Nevertheless, ARR attempted itself to clarify the legal status of the land plot that it

createdincourtsandvariousStateorgans.

25. Thus,inresponsetoARR’srequesttotheTerritorialBranchoftheFederalAgencyfor

State PropertyManagement inVoronezhOblast regarding the procedure of granting

property rights with respect to the land plot create by ARR, the Territorial Branch

answered on June9, 2010 that this issuewill be decidedupon after the landplot is

registeredintheStatecadastralregisterasthepropertyoftheRussianFederation.32In

other words, the Territorial Branch of the Federal Agency for State Property

Management in Voronezh Oblast has effectively confirmed that the Voronezh City

AdministrationhasdeceivedARRregardingthe legalstatusofthe landplotthatARR

created. Therefore,thefaithofthehundredsofmillionsofrublesofcapital invested,

including the 100 million rubles [approximately 1.17 million Euro] of foreign

investmentsofMr.Amalyan,becameuncertain.

26. Meanwhile, ARR’s subcontractor that carried out the alluvion works commenced

bankruptcy proceedings againstARRdue to outstanding sums for theworks carried

out.33 These sumswere to be repaid to the subcontractor from the proceeds of the

rentingorsaleofthecreatedlandplot,butduetothenon-registrationofARR’srightof

ownershipofthelandplotbytheStateauthorities,therepaymentdidnotevidentlytake

place.

27. ARRattemptedtoconfronttheVoronezhCityAdministrationinlocalcourts.Thus,the

ArbitrazhCourtofVoronezhOblasthasdeterminedinitsDecisionNo.A-14-713/2012

32 SeeExhibitC-27,LetterNo.6-3768fromN.A.Batsunov,Headof theTerritorialBranchof theFederal

AgencyforStatePropertyManagementinVoronezhOblast,toV.S.Lavrov,DirectorofARR,datedJune09,

2010,p.6.

33 SeeExhibitC-28,DecisionNo.А14-2276-2009-10/9boftheArbitrazhcourtofVoronezhOblast,datedApril08,2010,p.6.

14

datedJuly2,2012(regardingtheclaimofARRtotheVoronezhCityAdministrationon

therecognitionoftheownershipright),34thattheAgreementNo.1,theDecreeNo.1832,

thesubcontractoragreementsbetweenARR,thespecializedconstructioncompanyand

theconstructionworksacceptanceactsalludetothefactofmodifyingthesurfaceofthe

Voronezh Reservoir by the creation of a 29-hectare land plot, as opposed to the

constructionofadamgiventhefunctionalpurposeoftheobject.35Thisconclusionwas

confirmedbythe19thArbitrazhAppealsCourtinitsRulingNo.А-14-713/2012dated

October30,201236andtheFederalArbitrazhCourtoftheCentralDistrictinitsRuling

No. А-14-713/2012 dated March 14, 2013. Moreover, neither the Voronezh City

Administration,northethirdpartiesparticipatinginthecourtproceedings,didcontest

thelegalstatusofthealluvionworksperformedbyARR.

28. Moreover,thescopeandcostsofthealluvionworks,aswellasthelegitimacyofARR’s

operations,areconfirmedbythefollowingcourtdecisionsthathaveenteredintoforce:

• Decision of Voronezh Central District Court dated December 10, 2007, that

confirmedbased on approvedproject documentation thatARR’s activitieswith

respecttothedesignandconstructionofthelandplotarelawful;37

• DecisionoftheSaratovOblastArbitrazhCourtNo.A57-365/2010datedApril6,

2010, that determined that ARR and a specialized construction company have

concluded subcontractor agreements, according to which the construction

company was entrusted with construction works on the improvement of the

environmental stateof theVoronezhReservoirbywayofperforminghydraulic

and construction works, and a work acceptance act was signed regarding a

hydraulicobject(dam)for1,100,000cubicmeters(surfaceareaof286,505square

34 Anumberofthirdpartieswithoutindependentclaimswerejoinedtothecourtproceedings,includingthe

Territorial Branch of the Federal Agency for State PropertyManagement in VoronezhOblast and the

VoronezhOblastDirectorateoftheFRS.

35 ExhibitC-29,DecisionoftheArbitrazhCourtofVoronezhOblastNo.A14-713/2012,datedJuly02,2012,

p.7.

36 ExhibitC-30,RulingNo.A-14-713/2012ofthe19thArbitrazhAppealCourt,datedOctober30,2012,pp.

5-6.

37 ExhibitC-31,DecisionoftheVoronezhCentralDistrictCourtNo.2-5022/07,datedDecember10,2007,

pp.2-3.

15

meters) located in Voronezh, Budenniy quay, between the Chernavsky and

Vogressovskiybridges;38and

• DecisionsNo.A14-2276/2009oftheVoronezhOblastArbitrazhCourt,datedJuly

1,2009andJuly28,2009regardingtheestablishmentofARR’screditorindebtness

in the amounts of 54,157,000 rubles [approximately 362,350 Euro] and

226,756,165.41rubles[approximately2.65millionEuro]accordingly.39

29. OfkeyimportancetothiscaseisthatonJanuary28,2014,theFederalServiceofState

Registration of Voronezh Oblast registered the ownership right for three land plots

locatedintheresidentialareaofVoronezhcityunderthenameoftheVoronezhOblast

DepartmentofPropertyandLandRelations,namely:

• A97,588squaremeter landplotwithCadastralnumber36:34:0402030:16and

cadastral value of 713,193,597.40 rubles [approximately 8.33 million Euro],

locatedatVoronezhOblast,VoronezhCity,Petrovskiyquay,18i;40

• A 356,888 square meter land plot with Cadastral number 36:34:0402030:17,

locatedatVoronezhOblast,VoronezhCity,Petrovskiyquay,18e;41and

• A 31,232 square meter land plot with Cadastral number 36:34:0607050:175,

locatedatVoronezhOblast,VoronezhCity,Petrovskiyquay,18d.42

38 ExhibitC-32,DecisionoftheSaratovOblastArbitrazhCourtNo.A57-365/2010,datedApril06,2010,pp.

4-5.

39 Exhibit C-33, DecisionNo. А14-2276/2009 of VoronezhOblast Arbitrazh Court, dated July 01, 2009;

ExhibitC-19,DecisionoftheArbitrazhCourtofVoronezhOblastincaseNo.А14-2276-2009-10/9b,dated

July28,2009.

40 ExhibitC-34, Certificateof StateRegistrationofPropertyRightsonLandPlotwithCadastralnumber

36:34:0402030:16,issuedbytheFederalServiceofStateRegistration,LandRegistrationandMappingof

VoronezhOblast,datedJanuary28,2014;ExhibitC-35,ScreenshotofthewebsiteofPublicCadastralMap,

showing the parameters of the land plot with cadastral number 36:34:0402030:16 (available at

http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=15&x=4365448.315537598&y=6736488.0227991715&mls=

kosmos|anno&cls=cadastre,lastaccessedJanuary25,2016).


36:34:0402030:17,issuedbytheFederalServiceofStateRegistration,LandRegistrationandMappingof

VoronezhOblast,datedJanuary28,2014.


36:34:0607050:175,issuedbytheFederalServiceofStateRegistration,LandRegistrationandMapping

ofVoronezhOblast,datedJanuary28,2014.

16

30. Theterritoryofthesethreeregisteredlandplotsisidenticaltothecoordinatesofthe

land plot created by ARR. It is therefore evident that the Voronezh Oblast

Administrationhasappropriatedalandplotofalmost28.5hectares,thecadastralvalue

of only the part ofwhich is estimated at 713,193,597.40 rubles [approximately 8.33

millionEuro],andthecadastralvalueoftheentirelandplotisthereforeapproximately

2,082,780,000 rubles [approximately 24.32 million Euro].43 The Voronezh Oblast

Administrationdidsowithoutany legalbasis, takingadvantageof thebankruptcyof

ARRandthe fact that theVoronezhCityAdministrationdeceivedARRasregardsthe

legalstatusofthelandplotthatwasbeingcreated.Itisequallyevidentthatthefactthat

theRussiancourtshaveruledonthelegalstatusofthelandplotcreatedbyARR,andthe

FederalServiceofStateRegistrationofVoronezhOblastde facto confirmedthis legal

status by registering the land plot in favor of the Voronezh Oblast Department of

PropertyandLandRelations,givesARRanditsbankruptcycreditorstherighttorequest

the return of the land plot from the unlawful ownership of the Voronezh Oblast

Administration. The same also signifies that the Claimant has standing before an

internationalinvestmenttribunalinordertoprotecthisrightsandinterestsviolatedby

Respondent.

31. Ofnote,theVoronezhOblastArbitrazhCourtisstillconsideringthebankruptcycaseof

ARR.Thebankruptcyadministratorrefusestoundertakeanymeasureswhatsoeverto

satisfy theclaimsof thebankruptcycreditorsdespite the fact thatARR,asexplained

above,has the full right todemand the returnof the29-hectare landplot that ithas

createdfromtheunlawfulownershipoftheVoronezhOblastAdministration.Yet,this

issueiswithinthecompetenceoftheVoronezhOblastArbitrazhCourt.

32. Asmentionedatparagraph29above,Claimanthas initiatedanattempt to settle the

disputeinanamicablewaybysendingtwonoticesofintenttocommenceinvestment

arbitrationproceedingsonNovember24,2014andFebruary2, 2015 tomostof the

addressees listed at paragraph 10 above. From the very few answers received by

43 Seefootnote66.

17

Claimantthemajorityweremereformalacknowledgementsofreceiptofthenotices,44

orstipulationsofthelackofcompetencetodecidetheissuesraisedinthenotices.45

33. Onlythe letterofFederalServiceofStateRegistrationofVoronezhOblastmentioned

thatARRwasrefusedStateregistrationofthelandplotthatitcreatedbecauseofa“lack

ofdocumentsconfirmingtherightontheobjectinquestionandthedocumentconfirming

thefactofcreationofthisobjectinaccordancewiththerequirementsofurbanplanning

registration.”46ThesameletterfurtherstipulatedthatthesubsequentStateregistration

of property rights in favor of the VoronezhOblast Administration –with respect to,

essentially,thesamelandplotcreatedbyARR–waslawful.47

III. JURISDICTIONOFTHEADHOCTRIBUNAL

34. TheadhocTribunalhas jurisdictionover thepresentdispute inaccordancewiththe

Russia-GreeceBITforthefollowingreasons.

35. First, theRussia-GreeceBITwasratifiedbytheRussianFederalLawNo.79-FZdated

June13,1999,enteredintoforceonFebruary23,1997andiscurrentlystillinforce.48

44 See,e.g.,ExhibitC-38,LetterNo.NB-6/46fromN.A.Batsunov,HeadoftheHeadoftheterritorialbranch

oftheFederalAgencyforStatePropertyManagementinVoronezhOblast,datedJanuary14,2015.

45 See,e.g.,ExhibitC-39,LetterNo.36/01-7503fromV.B.Orlov,HeadoftheOfficeoftheMinistryofJusticeoftheRussianFederationinVoronezhOblast,datedDecember01,2014.

46 See Exhibit C-40, Letter No. 09-0301-EP from E.P. Peregudova, head of the Federal Service of StateRegistration,LandRegistrationandMappingofVoronezhOblast,datedJanuary16,2015.

47 Ibid.Inthisregard,thepositionoftheFederalServiceofStateRegistrationofVoronezhOblastthat“basedonthedocumentsprovidedbytheDepartmentofpropertyandlandrelationsofVoronezhoblastforState

registrationoftherightsontheabove-listedlandplots,theStateregisteringauthorityoftheDepartment

couldnothavemadeaconclusionontheidenticalnatureofthelandplots”(ibid,p.2[emphasisadded])

isincorrect,astheFederalServiceofStateRegistrationisapartytocourtproceedingsregardingtheland

plotcreatedbyARRthatwasthenregisteredbytheStateandpubliclyannouncedaspropertyofVoronezh

Oblast.TheassertionoftheFederalServiceofStateRegistrationthat“theresultsofthelegalexpertiseof

thedocumentsprovidedbytheDepartmentofpropertyand landrelationsofVoronezhRegion, itwas

determinedthattherewasnotgroundforrefusingStateregistrationofrightsontheabove-listedland

plots”(ibid,p.2[emphasisadded])isalsoincorrect,astheCertificatesofStateRegistrationofProperty

Rights for land plots nos. 36:34:0402030:16, 36:34:0402030:17 and 36:34:0607050:175, issued on

January28,2014(ExhibitsC-34,C-36andC-37) lists “Art.3.1(2)of theFederalLawNo.137-FZ“On

introduction into forceof theLandCodeof theRussianFederation” […]” in the “Documents-basis [for

registration]”field,whereasinaccordancewithArticle17oftheFederalLaw“OnStateRegistrationofthe

rights for immovablepropertyand transactionsrelated thereto”, the law itself cannotbe thebasis for

registeringtherightsforimmovableproperty.

48 ExhibitCL-1,Russia-GreeceBIT.

18

36. Second,inaccordancewithArticle1oftheBIT,Mr.Amalyan,asaGreeknationalisan

“investor”andthefundsinvestedbyhiminthealluvioninvestmentprojectdescribed

aboveare“investments.”Article1oftheBITcontainsthefollowingdefinitions:

1. The term “investor” shall mean with regard to eitherContractingParty:

a)naturalpersonshavingthenationalityofthatContractingPartyinaccordancewithitslaw,

[…]

2.Theterm“investment”meanseverykindofassetinvestedbyaninvestorofoneContractingPartyintheterritoryoftheotherContracting party, in accordance with its legislation and inparticular,thoughnotexclusively,includes:

a)movableandimmovablepropertyandanyrightsinrem,

b) shares, stock and any other form of participation in acompanyorenterprise,

c) claims to money or to any performance under contracthavingafinancialvalue

[…]

37. Asexplainedatparagraph5above,Claimant isanationaloftheHellenicRepublicby

birth,49therefore“investor”withinthemeaningoftheRussia-GreeceBIT.Equally,the

100millionrublescontributedbyClaimantasaloanfortheperformanceoftheproject,

aswellastheshareholdingoftheClaimantinFIC“SAN”LLCisan“investment”within

themeaningoftheBIT.

38. Third,thepresentdisputecanbetransferred,uponthechoiceoftheinvestor, i.e. the

Claimant,forsettlementbyanadhocTribunalinaccordancewithArticle9oftheBIT:

1.DisputesbetweenaninvestorofaContractingPartyandtheother Contracting Party concerning obligations of the latter

49 ExhibitC-1,DecisionoftheGeneralSecretaryoftheAtticacityprefecture,ProtocolNo.F23618/3450,

datedJune25,2008.

19

underthisAgreement,shall,asfaraspossible,besettledinanamicableway.

2.Ifsuchdisputescannotbesettledwithinsixmonthsfromthedateeitherpartytothedisputerequestedamicablesettlement,theinvestorconcernedmaysubmitthedisputeeitherto:

a)thecompetentcourtsorarbitrationoftheContractingPartyintheterritoryofwhichtheinvestmenthasbeenmade,or

b)anadhocarbitrationtribunalsetupinaccordancewiththeArbitration Rules of the United Nations Commission onInternationalTradeLaw(UNCITRAL).

The decision of the arbitration tribunal shall be final andbindingforthepartiestothedispute.

39. Investmentcaselawprovidesthatthesettlingofadisputeinanamicablewaybefore

initiating investment arbitration proceedings is a recommendation as opposed to an

obligation.50 In any event, and for avoidance of any doubt, Claimant has offered

Respondenttosettlethisdisputeinanamicablewaythrough:

• ThenoticeofintenttoinitiateinvestmentarbitrationproceedingsdatedNovember

24,2014senttotheGovernorofVoronezhOblast,theMayorofVoronezhCity,the

HeadofDepartmentofPropertyandLandRelationsofVoronezhOblast,theHead

of theFederalServiceofStateRegistrationofVoronezhOblast, theHeadof the

territorial branch of the Federal Agency for State Property Management in

VoronezhOblast,andtheHeadoftheOfficeoftheMinistryofJusticeoftheRussian

FederationinVoronezhOblast;and

• Thefollow-upnoticeofintenttoinitiateinvestmentarbitrationproceedingssent

tothesameaddresseesonFebruary2,2015.

40. Asexplainedatparagraph24above,theveryfewanswersreceivedbyClaimantfrom

variousorgansofRespondentdidnotsettlethedisputeathand.Thesix-monthperiod

stipulated in Article 9(1) of the BIT has lapsed on May 24, 2015. Therefore, by

submittingthisNoticeofArbitration,Claimantisusinghisrighttoinitiateinternational

50 See,e.g.,ExhibitCL-3,VictorPeyCasado&FondationPrésidentAllentev.RepublicofChile,ICSIDCaseNo.

ARB/98/2,Award,datedMay08,2002("PeyCasado,Award"),¶130.

20

investmentarbitrationproceedingsagainsttheRespondentinaccordancewithArticle

9(2)(b)oftheRussia-GreeceBIT.

41. Foravoidanceofdoubt,thisdisputehasnotyetbeenconsideredbyRespondent’scourts,

asanumberofcourtproceedingsdescribedatparagraphs27-28aboveinvolvedother

parties,otherclaimsandwereconsideredonthebasisofRussian law,asopposedto

internationallaw.

42. Therefore,allconditionslistedatArticles1and9oftheRussia-GreeceBIThavebeen

fulfilledandtheadhocTribunalhadjurisdictiontoconsiderthepresentdispute.

IV. RESPONDENT’SOBLIGATIONSUNDERTHERUSSIA-GREECEBIT,INTERNATIONALLAWANDRUSSIAN

LAW

43. The Russia-Greece BIT was concluded with the objective of “creat[ing] favourable

conditionsforinvestmentsbyinvestorsofeitherContractingPartyintheterritoryofthe

otherContractingParty.”51Tothisend,theBITestablishesbothdirectlyandindirectly

through themost-favorednationclause (Article3(1))anumberofobligationsof the

RussianFederationtowardstheGreekinvestors,includingClaimant.

44. The following is a non-exhaustive list of Respondent’s obligations that are most

importantasregardsthepresentdispute:

• the obligation to promote in its territory the investments of Greek investors

(includingthoseofClaimant)andadmitsuchinvestmentsinaccordancewithits

legislation;52

• the obligation to accord fair and equitable treatment, and full protection and

security;53

51 ExhibitCL-1,Russia-GreeceBIT,Preamble.

52 ExhibitCL-1,Russia-GreeceBIT,Article2.


21

• the obligation not to impair by unjustifiable or discriminatory measures the

management, maintenance, use, enjoyment or disposal of investments by

investors;54and

• theobligationnottoexpropriate,nationalizeorsubjecttoanyothermeasurethe

effects of which would be equivalent to expropriation or nationalization the

investmentsmadebyGreekinvestors.55

45. Without prejudice to Claimant’s position regarding the exclusive application of

international law (both the Greece-Russia BIT and customary international law),

Claimantdeemsitnecessarytomentionthattheguaranteessimilartoonesprovidedfor

in the BIT are accorded to the foreign investor by Russian Federal Law “On foreign

investmentsintheRussianFederation”datedJuly9,2009,namely:

• thelegalregimeofforeigninvestors’activitiesshallnotbelessfavorablethanthe

legalregimeaccordedtodomesticinvestors;56

• theobligationtoaccordtoaforeigninvestorfullandunconditionalprotectionof

hisrightsandinterestsintheterritoryoftheRussianFederation;57

• theobligation to compensate the foreign investor thedamages thathe suffered

fromunlawfulactions (inactions)ofStateorgans, localgovernmentalorgansor

Stateofficials;58

• the guarantee of compensation of foreign investor’s damages in case of

nationalizationorexpropriationofhisproperty;59

• theguaranteefromdetrimentalchangesinthelegislation;60and



56 ExhibitCL-4,RussianFederalLaw“On foreign investments in theRussianFederation”,dated July09,

2009("LawonForeignInvestments"),Article4(1).

57 ExhibitCL-4,LawonForeignInvestments,Article5(1).

58 ExhibitCL-4,LawonForeignInvestments,Article5(2).

59 ExhibitCL-4,LawonForeignInvestments,Article8.


22

• theguaranteeofaccordingrightstolandplots,othernaturalresources,buildings,

constructionsandotherimmovableproperty.61

46. Similar guarantees are accorded to foreign investors by the legislation of Voronezh

Oblast. In particular, the object of the Law of VoronezhOblast No. 67-OZ “On State

(regional)supportofinvestmentactivitiesintheterritoryofVoronezhOblast”datedJuly

7,2006isto“lowertheriskofinvestingintheeconomyofVoronezhOblast.”62Thesame

LawconfirmsthatState(regional)supportof investmentactivities intheterritoryof

Voronezh Oblast shall be based on principles of “objectiveness and economic

reasonablenessofthedecisionstaken”and“mutualresponsibilityoftheStateorgansof

VoronezhOblastandtheinvestors.”63

47. Therefore,theinternationalanddomesticlegalnormsoutlinedaboveconfirmthatboth

the Russian Federation in general and the Voronezh Oblast in particular accord to

investors,andespeciallyforeigninvestors,awiderangeofguaranteesandrights.

48. However,aswasdemonstratedaboveandaswillbesummarizedinthenextSection,the

Voronezh City Administration, the Federal Service of State Registration of Voronezh

Oblast, the Federal Agency for State PropertyManagement in Voronezh Oblast, and

other State organs have blatantly violated these legal norms and brought Claimant’s

investmentprojecttoanend.

V. RESPONDENT’SBREACHESOFTHERUSSIA-GREECEBIT,INTERNATIONALLAWANDRUSSIANLAW

49. Attheveryminimum,thefollowingactionsandinactionsofRespondent’sStateorgans

havecausedthelossofinvestments,profits,bankruptcyofthecompanyparticipatingin

the investment project and serious reputational damage to Claimant, the foreign

investor:


62 ExhibitCL-5,LawofVoronezhOblastNo.67-OZ“OnState(regional)supportofinvestmentactivitiesin

theterritoryofVoronezhOblast”,datedJuly07,2006("VoronezhOblastLawonInvestmentSupport"),

Article1.

63 ExhibitCL-5,VoronezhOblastLawonInvestmentSupport,Article2.

23

• deceitofClaimantbytheVoronezhCityAdministrationregardingthelegalstatus

of the landplot tobecreatedby issuing theDecreeNo.1832andentering into

AgreementNo.1;

• inaction of the Voronezh City Administration regarding the assistance in

registeringpropertyrightsforthelandplotthatwasbeingcreated;and

• appropriationby theAdministrationofVoronezhOblast, through theVoronezh

OblastDepartmentofPropertyandLandRelations,ofthe28.5-hectarelandplot

created by ARR, the cadastral value of only a part of which is estimated at

713,193,597.40Rubles[approximately8.33millionEuro],andthecadastralvalue

of the entire land plot is therefore approximately 2,082,780,000 rubles

[approximately24.32millionEuro].

50. Basedontheabovereasons,Respondenthascommittedseveralindependentbreaches

oftheBIT,customaryinternationallaw,aswellasRussianlaw,andshouldaccordingly

beheldliablethereforandpaycompensationtoClaimantassetoutbelow.

VI. CLAIMANT'SDAMAGES

51. The unlawful actions of Respondent with respect to Claimant’s investments caused

Claimant substantial losses of capital invested, loss of profits and considerable

reputational harm. Accordingly, Claimant requests full compensationof its damages

fromRespondentinthesearbitrationproceedings.

52. TheBITprovidesthatanyexpropriationsshallbeaccompaniedby“prompt,adequate

and effective compensation,”64 and that such compensation “shall be equivalent to the

market value of the investment immediately before the date on which the actual or

impedingexpropriationbecomepublicknowledge,”aswellas that“[t]hecompensation

[…]bepaidwithoutunduedelay.”65

64 ExhibitCL-1,Russia-GreeceBIT,Article4(1).

65 ExhibitCL-1,Russia-GreeceBIT,Article4(2).

24

53. RespondenthaspaidnocompensationtoClaimant–letalonea“prompt,adequate,and

effective compensation” as required under the BIT – for the “market value of the

investment.”

54. ThelossessustainedandclaimedbyClaimantarepresentlyprovisionallyquantifiedat

3.5billionRussianRubles[approximately40.9millionEuro],i.e.theestimatedcadastral

value of the entire land plot (2,082,780,000 Rubles [approximately 24.32 million

Euro])66and the lossofprofitsandreputationaldamagesofClaimant. Theyshallbe

substantiatedanddefinitivelyquantifiedinduecourse.Claimantreserveshisrightto

includeothercategoriesofdamagestoitsdamagescalculationatalaterstage.

VII. RELIEFSOUGHT

55. Withoutprejudicetoanyother/furtherclaimsClaimantmightbeentitledtoraiseinthis

Arbitration,ClaimantherebyrespectfullyrequeststheArbitralTribunalto:

• declarethatRespondenthasbreacheditsobligationstowardsClaimantunderthe

Russia-GreeceBIT,internationallawandRussianlaw;

• orderRespondenttopaydamagesinfavorofClaimant,inanamountprovisionally

quantifiedat3.5billionRussianRubles[approximately40.9millionEuro];

• orderRespondenttopaycostsofthisarbitration,includingbutnotlimitedtoall

expenses that Claimant have incurred, fees and expenses of arbitrators, legal

counsel,expertsandconsultants,aswellastheirinternalcosts;

• orderRespondent,ontheaboveamounts,interestatthecurrentinterestrateof

Respondent;and

• orderanyotherreliefthatthisadhocTribunaldeemsappropriate.

56. Claimant reserves the right to amend and/or supplement the present Notice of

ArbitrationandExhibitsattachedthereto,tomakeadditionalclaims,andtorequestsuch

66 Seeparagraph22above. This cadastralvaluewascalculated taking theknownandpubliclyavailable

cadastralvalueofthepartofthelandplotinquestion(cadastralnumber36:34:0402030:16,of97,588m2

surface), i.e. 713,193,597.40 Rubles [approximately 9.5 million Euro] (i.e. the value of 1 m2 is

approximately7,308Rubles[approximately103Euro]),andthecadastralvalueoftheentire28.5-hectare

(i.e.285,000m2)landplotisapproximately2,082,780,000Rubles[approximately27.74millionEuro].

25

alternativeoradditionalreliefasmaybeappropriate,includingconservatory,injunctive

orotherinterimrelief.

VIII. NUMBEROFARBITRATORS,LANGUAGEANDPLACEOFARBITRATION

57. Claimant suggests the following: (i) thepresent dispute shall be settledby three (3)

arbitrators, appointed in accordance with the UNCITRAL Rules; (ii) the arbitral

proceedingsshalltakeplaceintheRussianlanguage;(iii)theplaceofarbitrationshall

beParis,France.

IX. TRANSPARENCYOFARBITRATIONPROCEEDINGS

58. Inordertoassureentiretransparencyofthearbitrationproceedings,Claimantsuggests

to accept the UNCITRAL Rules on Transparency in Treaty-Based Investor-State

Arbitration,approvedbytheUNGeneralAssemblyonDecember16,2013(“UNCITRAL

TransparencyRules”).67

59. Therefore, Claimant suggests to make available to the public the present Notice of

Arbitration,68 the response to the Notice of Arbitration, the Statement of Claim, the

StatementofDefenseandanyfurtherwrittenstatementsorwrittensubmissionsbyany

disputing party; a table listing all exhibits to the aforesaid documents and to expert

reportsandwitnessstatements,ifsuchtablewillbepreparedfortheproceedings,but

not the exhibits themselves; transcripts of hearings, where available; as well as all

orders,decisionsandawardsoftheArbitralTribunal.69Claimantalsoproposestomake

accessible to the public all hearings for the presentation of evidence or for oral

argument.70Thisproposalshallnotapplytoconfidentialorprotectedinformation,as

definedinArticle7(2)oftheUNCITALTransparencyRules.

67 SeeExhibitCL-6,UNCITRALRulesonTransparencyinTreaty-BasedInvestor-StateArbitration,approved

bytheUNGeneralAssemblyonDecember16,2013("UNCITRALTransparencyRules")

68 For avoidance of doubt, given the public interest to the present dispute, Claimant intends to make

available to the public the fact of commencement of investment arbitration proceedings against

Respondentwithin15daysfromthereceiptbyRespondentofthisNoticeinoneoftheaddresseslistedat

paragraph10above.

69 ExhibitCL-6,UNCITRALTransparencyRules,Art.3(1).

70 ExhibitCL-6,UNCITRALTransparencyRules,Art.6(1).

26

* * *

60. OneoriginalandeightcopiesofthisNoticeofArbitration,togetherwithExhibitsC-1to

C-40(factualexhibits)andExhibitsCL-1toCL-6(legalauthorities),havebeensentto

alltheaddressesofRespondentlistedatparagraph10above.

61. Foravoidanceofdoubt, inaccordancewithArticle3(2)of theUNCITRALArbitration

Rules,thearbitrationisdeemedtobecommencedonthedateonwhichtheNoticeof

ArbitrationisreceivedbytheRespondent.

27

LISTOFEXHIBITSANDLEGALAUTHORITIES

Exh

No.Description Date

C-1DecisionoftheGeneralSecretaryoftheAtticacityprefecture,

ProtocolNo.F23618/3450June25,2008

C-2Power of Attorney fromMr. Artashes Rafikovich Amalyan in

favorofMaîtreFrançoisAmeli,BEAAvocatsJanuary25,2016

C-3

Resolution No. 1832 of the Head of Voronezh City District

Administration“Onallowingthe‘AgencyforReconstructionandDevelopment’ LLC (Tax Reference Number 3666124004) toundertakeworksonreducingthesurfaceofthereservoirandthedevelopment of the shorefront hear the right bank of the‘Vogressovskiybridge–Budennyquay’dam”

October28,

2005

C-4

Agreement No. 1 on performance of works on reducing the

surfaceoftheVoronezhReservoirandthedevelopmentofthe

shorefrontnear therightbankof the ‘Vogressovskiybridge–

Budennyquay’dam

December22,

2005

C-5

WorkProjectentitled“Theimprovementoftheecologicalstate

oftheVoronezhReservoirbywayofperforminghydraulicand

constructionworksinthewaterareas”(3volumes),2006

C-6

Letter No. 391 from A.I. Startsev, deputy head of the

DepartmentofwaterresourcesofVoronezhOblasttoA.I.Revin,

chiefengineerofStroyinvesticiyaCompanyJSC

July26,2006

C-7

Letter No. 01-11/3-1076 from I.A. Dubovskiy, Head of the

Voronezh Oblast Directorate of the Federal Service for

VeterinaryandPhytosanitarySurveillancetothechiefengineer

ofStroyinvesticiyaCompanyJSC

August04,2006

C-8InvestmentContractno.22-02/07“Oncreationofthehydraulic

structure/dam”betweenARRandStroymontazh2004LLC

February28,

2007

C-9

Conclusion No. 119 of the expert committee on the

considerationof theworkprojecton the improvementof the

ecologicalstateoftheVoronezhReservoirbywayofperforming

hydraulicandconstructionworksinthewaterareas,prepared

bytheVoronezhOblastDirectorateof theFederalService for

SupervisionofManagementofNaturalResources

October25,

2006

C-10

OrderNo.278“Ontheapprovaloftheconclusionoftheexpertcommittee”signedbyV.I.Stupin,headoftheVoronezhOblastDirectorate of the Federal Service for Supervision of

Management of Natural Resources at theMinistry of Natural

Resources

October25,

2006

C-11

ConstructionpermitNo.573,issuebyT.D.Pavlusheva,deputy

headoftheDepartmentofwaterresourcesofVoronezhOblast

oftheDonBasinWaterDirectorate

October27,

2006

C-12LoanAgreementNo.30-11/06betweenMr.A.R.Amalyanand

FIC“SAN”LLC

November30,

2006

C-13Bank transfer order no. 1 “Under the agreement of simple

partnershipNo.28-11/06”

November29,

2006

28

C-14 ExcerptfrombankstatementofFIC“SAN”LLCNovember29,

2006

C-15 AdditionalagreementtoloanagreementNo.30-11/06November30,

2006

C-16 AgreementoftheFoundersofFIC‘SAN’LLCDecember05,

2006

C-17Construction Contract No. 1-PR between ARR and

SaratovtransgidromekhanizaciyaCJSCApril23,2007

C-18Construction Contract no. 3-PR between ARR and

SaratovtransgidromekhanizaciyaCJSCApril23,2007

C-19DecisionoftheArbitrazhCourtofVoronezhOblastincaseNo.

А14-2276-2009-10/9bJuly28,2009


SaratovtransgidromekhanizaciyaCJSC

October22,

2007


SaratovtransgidromekhanizaciyaCJSCJanuary10,2008

C-22

DecisionNo.2oftheDepartmentofecologyandmanagement

ofnaturalresourcesofVoronezhoblastontheallocationofthe

waterobjectforuse

July09,2007

C-23

DecisionNo.2oftheDepartmentofecologyandmanagement

ofnaturalresourcesofVoronezhoblastontheallocationofthe

waterobjectforuse

October25,

2007

C-24

Actofacceptancebytheworkingcommissionofthecompleted

hydraulic structure following theWork Project entitled “TheimprovementoftheecologicalstateoftheVoronezhReservoirbywayofperforminghydraulicandconstructionworksinthewaterareas”

April18,2008

C-25

CadastralcertificateNo.10086,issuedbytheOfficeoftheState

Unitary Enterprise of Voronezh Oblast

“Voronezhobltekhinventarizaciya” - Leninskiy District

TechnicalInventoryBureauofVoronezhOblast

April24,2008

C-26

Conclusion No. 597 on the conformity of the constructed,

reconstructed[or]repairedobjectofcapitalconstructionwith

the requirements of technical regulations (norms and rules),

othernormative legalactsandprojectdocumentation, issued

by the Inspection of the State Construction Supervision

AuthorityofVoronezhOblast

September12,

2008

C-27

LetterNo.6-3768fromN.A.Batsunov,HeadoftheTerritorial

BranchoftheFederalAgencyforStatePropertyManagementin

VoronezhOblast,toV.S.Lavrov,DirectorofARR

June09,2010

C-28DecisionNo.А14-2276-2009-10/9bof theArbitrazh court of

VoronezhOblastApril08,2010

C-29Decision of the Arbitrazh Court of VoronezhOblastNo. A14-

713/2012July02,2012

C-30 RulingNo.A-14-713/2012ofthe19thArbitrazhAppealCourtOctober30,

2012

C-31 DecisionoftheVoronezhCentralDistrictCourtNo.2-5022/07December10,

2007

29

C-32Decision of the Saratov Oblast Arbitrazh Court No. A57-

365/2010April06,2010

C-33Decision No. А14-2276/2009 of Voronezh Oblast Arbitrazh

CourtJuly01,2009

C-34

CertificateofStateRegistrationofPropertyRightsonLandPlot

with Cadastral number 36:34:0402030:16, issued by the

Federal Service of State Registration, Land Registration and

MappingofVoronezhOblast

January28,2014

C-35

ScreenshotofthewebsiteofPublicCadastralMap,showingthe

parameters of the land plot with cadastral number

36:34:0402030:16 (available at

http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=15&x=4365448.31

5537598&y=6736488.0227991715&mls=kosmos|anno&cls=c

adastre,lastaccessedJanuary25,2016)

C-36





January28,2014

C-37





January28,2014

C-38

LetterNo.NB-6/46fromN.A.Batsunov,HeadoftheHeadofthe

territorial branch of the Federal Agency for State Property

ManagementinVoronezhOblast

January14,2015

C-39LetterNo.36/01-7503fromV.B.Orlov,HeadoftheOfficeofthe

MinistryofJusticeoftheRussianFederationinVoronezhOblast

December01,

2014

C-40

Letter No. 09-0301-EP from E.P. Peregudova, head of the



January16,2015

CL-1

Agreementbetween theGovernmentof theHellenicRepublic

and the Government of the Russian Federation for the

PromotionandReciprocalProtectionofInvestments

June30,1993

CL-2 ResponsibilityofStatesforInternationallyWrongfulActsDecember12,

2001

CL-3VictorPeyCasado&FondationPrésidentAllentev.RepublicofChile,ICSIDCaseNo.ARB/98/2,Award May08,2002

CL-4Russian Federal Law “On foreign investments in the Russian

Federation”July09,2009

CL-5LawofVoronezhOblastNo.67-OZ“OnState(regional)support

ofinvestmentactivitiesintheterritoryofVoronezhOblast”July07,2006

CL-6

UNCITRAL Rules on Transparency in Treaty-Based Investor-

State Arbitration, approved by the UN General Assembly on

December16,2013

Переводсанглийскогоязыка

АРБИТРАЖADHOCВСООТВЕТСТВИИСАРБИТРАЖНЫМРЕГЛАМЕНТОМЮНСИТРАЛ

УВЕДОМЛЕНИЕОБАРБИТРАЖЕ

между

АМАЛЯНОМ АРТАШЕСОМ РАФИКОВИЧЕМ

(Истец)

и

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИЕЙ

(Ответчик)

ПредставительИстца:МэтрФрансуаАмелиBEAAvocats7RuedeChaillot75116Paris,France

22февраля2016г.


2

СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................................................... 3I. Стороны...........................................................................................................................................4

A. Истец............................................................................................................................................................5B. Ответчик....................................................................................................................................................5

II. Фактическиеобстоятельствадела.....................................................................................8

III. Юрисдикциятретейскогосуда«adhoc»........................................................................20IV. ОбязательстваистцапоСоглашениюоЗащитеИнвестициймеждуГреческой

РеспубликойиРоссийскойФедерацией,прочемузаконодательствуРФипомеждународномуправу.........................................................................................................23

V. НарушенияОтветчикомСоглашенияоЗащитеИнвестициймеждуГреческойРеспубликойиРоссийскойФедерацией,норммеждународногоправаинормзаконодательстваРФ.............................................................................................................26

VI. Убытки,понесенныеИстцом..............................................................................................27

VII. Предметтребования...............................................................................................................28VIII.Числоарбитров,языкиместоарбитражногоразбирательства........................28IX. Прозрачностьиоткрытостьарбитражногоразбирательства............................28

СПИСОК ФАКТИЧЕСКИХ ПРИЛОЖЕНИЙ И ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ........................................ 31


3

ВВЕДЕНИЕ1. Настоящее Уведомление об арбитраже подано от имени господина Амаляна

Арташеса Рафиковича, гражданина Греческой Республики (далее «Истец») в

соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации

ОбъединенныхНаций поПравуМеждународной Торговли (ЮНСИТРАЛ) (далее

«Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ») и Соглашением между

ПравительствомРоссийскойФедерациииПравительствомГреческойРеспублики

опоощренииивзаимнойзащитекапиталовложений,заключенным30июня1993

г. (далее «Соглашение о защите инвестиций»), ратифицированным

Федеральнымзакономот13июня1996г.№79-ФЗ,вступившемвсилу23февраля

1997г.инаходящемсявсилепонастоящеевремя.1 НастоящееУведомлениеоб

арбитраже подано вместе с Приложениями С-1 по С-40 (фактические

приложения)иПриложениямиCL-1поCL-6(правовыедокументы).

2. Как будет показано ниже, в конце 2005 г. было положено начало крупному

инвестиционномупроектупонамывуземельногоучасткавцентрег.Воронеж,на

берегу Воронежского водохранилища с участием иностранного инвестора и с

привлечением иностранных инвестиций. Итогом этого проекта должно было

статьулучшениеэкологическогосостоянияводохранилищазасчетликвидации

мелководийпутемнамываземельногоучасткаплощадью29гаиобустройства

еговсоответствииснормамидействующегозаконодательства.Однако,какбудет

разъясненониже,послеуспешногонамываземельногоучасткаплощадью28,5га

АдминистрациейгородскогоокругагородаВоронеж(далее–«Администрацияг.

Воронеж»), Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и

картографии (далее – «ФРС») и рядом других государственных органов и

структур, были созданы препятствия для успешного осуществления данного

инвестиционного проекта, повлекшие потери вложенных средств, упущенную

выгоду, банкротство компании, участвующей в инвестиционном проекте, и

серьезныйущербрепутацииИстца,иностранногоинвестора.

1 ПриложениеCL-1,СоглашениемеждуПравительствомРоссийскойФедерациииПравительством

ГреческойРеспубликиопоощренииивзаимнойзащитекапиталовложенийот30июня1993 г.(“Соглашениеозащитеинвестиций”).


4

3. ЭтоявляетсянарушениемОтветчикомСоглашенияозащитеинвестиции,норм

международногоправаизаконодательстваРФ,ивлечетзасобойнеобходимость

компенсации Истцу понесенных затрат, а также упущенной выгоды, что

предварительнооцениваетсявболеечем3,5миллиардарублей[приблизительно

40,9миллионовЕвро].2

4. НастоящееУведомлениеобАрбитражесостоитизследующихдевятичастей:

• ОписаниеСторон(I).

• Фактическиеобстоятельствадела(II).

• Юрисдикциятретейскогосуда«adhoc»(III).

• Обязательства Ответчика по Соглашению о защите инвестиций между

Греческой Республикой и Российской Федерацией, прочему

законодательствуРФипомеждународномуправу(IV).

• НарушенияОтветчикомСоглашенияозащитеинвестициймеждуГреческой

РеспубликойиРоссийскойФедерацией,норммеждународногоправаинорм

законодательстваРФ(V).

• Убытки,понесенныеИстцом(VI).

• Предметтребования(VII).

• Числоарбитров,языкиместоарбитражногоразбирательства(VIII).

• Прозрачностьиоткрытостьарбитражногоразбирательства(IX).

I. СТОРОНЫ

2 Все курсы конвертации валют взяты с веб-сайта OANDA на 25 января 2016 г.

(http://www.oanda.com/lang/fr/currency/converter/).


5

A. ИСТЕЦ

5. ИстцомявляетсягосподинАмалянАрташесРафикович,гражданинГреческой

Республики по рождению.3 Как будет детально разъяснено ниже в Части II,

господинАмалянвыделил100млнрублей[приблизительно1.17миллионаЕвро]

в виде займа, выданного в пользу общества с ограниченнойответственностью

«Агентствореконструкциииразвития» (далее– «Агентствореконструкциии

развития» или «АРР»)4 Кроме того, господин Амалян позже вступил в состав

участников ООО «ФПК «САН»», еще одной компании, вовлеченной в этот

инвестиционныйпроект,приобретявОбществе50%-юдолю,вобстоятельствах,

описанныхнижевЧастиII.

6. ИстецуполномочиладвокатаФрансуаАмелиизюридическойфирмыBEAAvocats

податьданноеУведомлениеобарбитражеипредставлятьегоинтересыповсем

вопросам,касающемсяеготребований.5

7. НастоящееУведомлениеоб арбитраже считаетсяуведомлениемвопределении

ст.3АрбитражногорегламентаЮНСИТРАЛ,аадвокат,указанныйвабзаце6выше

считается лицом, представляющим интересы Истца в определении ст. 5

регламента. Соответственно, вся корреспонденция по этому делу должна быть

направленапоследующемуадресу:

MaîtreFrançoisAmeliBEAAvocats7RuedeChaillot75116Paris,FranceEmail:[email protected]/Fax:+33153577800

B. ОТВЕТЧИК

3 См.Приложение С-1, Решение Генерального Секретаря префектуры г. Аттика, Протокол№Ф

23618/3450от25июня2008г.4 Юридическийадрес:394036,Воронежскаяобласть,г.Воронеж,ул.Орджоникидзед.14,корп.16,

ОГРН1052600231772,ИНН3666124004.5 Приложение С-2, Доверенность от господина Амаляна Арташеса Рафиковича в пользу Мэтра

ФрансуаАмели(BEAAvocats)от25января2016г.


6

8. Ответчиком являетсяРоссийскаяФедерация (далее «Ответчик»). Как будет

объяснено ниже в Частях II и V, Ответчик нарушил свои обязательства,

установленные Соглашением о защите инвестиций, нормами международного

праваинормамизаконодательстваРФчерездействияибездействиявтомчисле

следующихгосударственныхорганов:Администрациягородскогоокругагорода

Воронеж, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и

картографии по Воронежской области, Федеральное агентство по управлению

государственнымимуществомвВоронежскойобласти,иДепартаментимущества

иземельныхотношенийАдминистрацииВоронежскойобласти.

9. Во избежание сомнений, вышеперечисленные органы считаются

государственнымиорганамииихдействиятождественныдействиямРоссийской

Федерации в соответствии с нормами международного права, включая, но не

ограничиваясь, ст.4.1Статейобответственностигосударствзамеждународно-

противоправныедеяния(РезолюцияГенеральнойАссамблеиООНот12декабря

2001 года № 56/83).6 Соответственно, любые упоминания этих и других

государственныхоргановвэтомарбитражномпроцесседолжныпониматьсякак

тождественныеупоминаниюОтветчика.

10. В ожидании назначения Ответчиком своего юридического представителя,

настоящее Уведомление об арбитраже, а также вся корреспонденция по этому

делудолжнабытьнаправленапоследующимадресам:

МедведевДмитрийАнатольевичПредседательПравительстваРоссийскойФедерации103274,Россия,г.Москва,Краснопресненскаянаб.,д.2Факс:+7(495)605-53-62E-mail:[email protected]ЛавровСергейВикторовичМинистриностранныхделРоссийскойФедерации119200,Россия,г.Москва,Смоленская-Сеннаяпл.,д.32/34

6 См.ПриложениеСL-2,Статьиобответственностигосударствзамеждународно-противоправные

деяния (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 года № 56/83), ст. 4.1(«Поведение любого органа государства рассматривается как деяние данного государства помеждународному праву независимо от того, осуществляет ли этот орган законодательные,исполнительные, судебныеиликакие-либоиныефункции,независимоотположения, котороеонзанимает в системе государства, и независимо оттого, является ли он органом центральнойвластиилиадминистративно-территориальнойединицыгосударства.»).


7

Факс:+7(499)244-34-48E-mail:[email protected]КоноваловАлександрВладимировичМинистрюстицииРоссийскойФедерации119991,ГСП-1,Россия,г.Москва,ул.Житная,д.14Факс:+7(495)955-57-79E-mail:[email protected]ГордеевАлексейВасильевичГубернаторВоронежскойобласти394018,Россия,г.Воронеж,пл.им.Ленина,д.1гФакс:+7(473)213-66-04E-mail:[email protected];[email protected]ГусевАлександрВикторовичГлавагородскогоокругагородВоронеж394018,Россия,г.Воронеж,ул.Плехановская,д.10Факс:+7(473)254-57-97E-mail:[email protected]УвайдовМаксимИосифовичРуководитель департамента имущественных и земельных отношенийВоронежскойобласти394006,Россия,г.Воронеж,пл.им.Ленина,д.12Факс:+7(473)277-93-00E-mail:[email protected]ПерегудоваЕленаПавловнаРуководительУправленияФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоВоронежскойобласти394026,Россияг.Воронеж,ул.Донбасская,д.2Факс:+7(473)254-57-97E-mail:[email protected]БацуновНиколайАфанасьевичРуководитель территориального управления Росимущества в Воронежскойобласти394006,Россия,г.Воронеж,ул.9Января,д.36Факс:+7(473)251-23-80E-mail:[email protected]ОрловВладимирБорисовичНачальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации поВоронежскойобласти394006,Россия,г.Воронеж,ул.9Января,д.36Факс:+7(473)276-37-87E-mail:[email protected]


8

II. ФАКТИЧЕСКИЕОБСТОЯТЕЛЬСТВАДЕЛА

11. Вовторойполовине2005г.,группабизнесменовидевелоперовсдействующими

проектамивг.Воронеже,городеснаселениемчутьбольше1млнчеловекв500

кмкюгуотМосквы,решилоизучитьидеюнамываземельногоучасткавцентре

города,наберегуВоронежскоговодохранилища,дляпоследующегоразвитияв

многоцелевойбизнес/жилой/торговыйкомплекс.Дляэтихцелейбыласоздана

компания «Агентство Реконструкции и развития». Эта идея была позитивно

воспринятаАдминистрациейгородскогоокругагородВоронежи28октября2005

г., глава городского округа город Воронеж подписалПостановление№1832 «О

Разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Агентство

реконструкции и развития» (ИНН 3666144004) производств[а] работ по

сокращениюплощадиводохранилищаиобустройствуприбрежнойполосыврайоне

правобережной части дамбы «Вогрессовского моста» – Набережной Буденного»

(далее–«Постановление№1832»).7

12. Во исполнение п. 2.3 этого Постановления, 22 декабря 2005 г. между

Администрацией и Агентством реконструкции и развития было заключено

Соглашение №1 о выполнении работ по сокращению площади Воронежского

водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной

части дамбы Вогрессовского моста – Набережной Буденного (далее –

«Соглашение№1»).8 В соответствии с Соглашением№1, на АРР, именуемого

«Инвестор»втекстеСоглашения,быливозложеныобязательствапоразработке

проектнойдокументацииивыполнениюработпонамывугрунтанаплощади29

га в акватории водохранилища. Соглашение№1 также предусматривало, что

право собственности на созданный земельный участок площадью 29 га

7 ПриложениеС-3,ПостановлениеглавыгородскогоокругагородВоронеж№1832«ОРазрешении

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство реконструкции и развития» (ИНН3666144004) производств[а] работ по сокращению площади водохранилища и обустройствуприбрежнойполосыврайонеправобережнойчастидамбы«Вогрессовскогомоста»–НабережнойБуденного»от28октября2005г.

8 ПриложениеС-4,Соглашение№1Администрациейг.ВоронежиООО«Агентствореконструкциии развития» о выполнении работ по сокращению площади Воронежского водохранилища иобустройствуприбрежнойполосыврайонеправобережнойчастидамбыВогрессовскогомоста–НабережнойБуденногоот22декабря2005г.


9

возникало у «Инвестора» в соответствии с Гражданским кодексом Российской

Федерации.Всвоюочередь,Администрацияпринималанасебярядобязательств,

втомчислепооказаниюсодействияАРРвоформленииправасобственностина

созданныйземельныйучасток.

13. ОсновываясьнаПостановлении№1832ивоисполнениеСоглашения№1,АРР,в

томчисле:

• разработало рабочий проект «Улучшение экологического состояния

Воронежскоговодохранилищазасчетвыполнениягидромеханизированныхи

строительныхработвакватории»(далее–«Рабочийпроект»);9

• получило согласование Рабочего проекта от Отдела водных ресурсов по

ВоронежскойобластиДонскогобассейновоговодногоуправления№591от

26июля2006г.;10

• получилоположительное экспертное заключениепоРабочемупроектуот

УправленияпоВоронежскойобластиРоссельхознадзора№01-11/3-1076от

4августа2006г.;11


ФГУЗ«ЦентргигиеныиэпидемиологиивВоронежскойобласти»№ОГ-40

781от7августа2006г.;12

9 Приложение С-5, Рабочий проект «Улучшение экологического состояния Воронежского

водохранилищазасчетвыполнениягидромеханизированныхистроительныхработвакватории(3тома),2006г.

10 ПриложениеС-6,Письмоисх.№391отА.И.Старцева, заместителяначальникаотделаводныхресурсов по Воронежской области А.И. Ревину, главному инженеру ОАО Компания«Стройинвестиция»от26июня2006г.

11 ПриложениеС-7,Письмоисх.№01-11/3-1076отИ.А.Дубовского,руководителяУправленияпоВоронежскойобластиФедеральнойслужбыповетеринарномуифитосанитарномунадзоруА.И.Ревину,главномуинженеруОАОКомпания«Стройинвестиция»от4августа2006г.

12 См. Приложение С-8, Инвестиционный контракт № 1/07 «О создании ги[др]отехническогосооружениядамбы»междуАРРиООО«Строймонтаж2004»от28февраля2007г.,п.2.2.3.


10

• провело общественные слушания по проекту улучшения экологического

состоянияВоронежскоговодохранилищавоктябре2006г.;13

• получилосогласованиеРабочегопроектаотМЧС№7494-6-19от11октября

2006г.;14


Управленияфедеральнойслужбыпонадзорувсфереприродопользования

поВоронежскойобластиМинистерстваприродныхресурсовот25октября

2006г.;15

• получилоразрешениенастроительство№573отОтделаводныхресурсов

по Воронежской области Донского бассейнового водного управления 27

октября2006г.16

14. Такимобразом, к концуоктября2006 г. проектнамыванаприбрежнойполосе

Воронежскоговодохранилищаземельногоучасткаплощадью29габылготовк

реализации. Данный проект привлек интерес ряда инвесторов, в том числе

господина Амаляна Арташеса Рафиковича, гражданина Греческой Республики.

Общая сумма затрат на производство работ по намыву земельного участка

площадью29гасоставилаболее280млнрублей[приблизительно3.27миллиона

Евро], из которых существенная часть, а именно 100 млн рублей

[приблизительно 1.17 миллиона Евро] была лично выделена господином

13 Приложение С-8, Инвестиционный контракт № 1/07 «О создании ги[др]отехнического

сооружениядамбы»междуАРРиООО«Строймонтаж2004»от28февраля2007г.,п.2.2.5.14 Приложение С-8, Инвестиционный контракт № 1/07 «О создании ги[др]отехнического

сооружениядамбы»междуАРРиООО«Строймонтаж2004»от28февраля2007г.,п.2.2.6.15 ПриложениеС-9,Заключение№119экспертнойкомиссиипорассмотрениюрабочегопроекта

улучшения экологического состояния Воронежского водохранилища за счет выполнениягидромеханизированных и строительных работ в акватории, подготовленное Управлениемфедеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской областиМинистерстваприродныхресурсовот20сентября2006г.См.такжеПриложениеС-10,Приказ№278 В.И. Ступина, руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфереприродопользования по Воронежской области Министерства природных ресурсов «Обутверждениизаключенияэкспертнойкомиссии»от25октября2006г.

16 Приложение С-11, Разрешение на строительство № 573, выданное Т.Д. Павлушевой,заместителемначальникаДонскогобассейновоговодногоуправленияФедеральногоагентстваводныхресурсовиначальникаотделаводныхресурсовпоВоронежскойобластиот27октября2006г.


11

АмаляномА.Р.впользуАРРчерезООО«Финансово-промышленнаякорпорация

«САН»» (далее – «ООО «ФПК «САН»»»).17 Более того, господин Амалян А. Р.,

оценив как иностранный инвестор привлекательность и перспективность

данногоинвестиционногопроекта, в светеПостановления№1832,Соглашения

№1, содержащего гарантии Администрации по оказанию содействия АРР в

оформлении права собственности на созданный земельный участок, а также в

свете наличия основательного рабочего проекта и его одобрения всеми

компетентнымигосударственнымиорганами,вступилвсоставучастниковООО

«ФПК«САН»»,приобретявОбществе50%-юдолю.18

15. Данная инвестиционная операция была оформлена посредством

Дополнительногосоглашенияот30ноября2006г.междугосподиномАмаляном

А. Р. и ООО «ФПК «САН»». В данном Дополнительном соглашении, господин

АмалянА.Р.прямоуказывалсякакгражданинГреческойРеспублики,асредствав

размере 100 млн рублей, перечисленные господином Амаляном А. Р. – как

инвестиционные, которые «должны направляться преимущественно […] на

производство работ по созданию гидротехнического сооружения /намывной

территории/всоответствиисПостановлениемГлавыгородскогоокругагород

Воронеж от 28.10.2005 года №1832, Соглашению о выполнении работ по

сокращениюплощадиводохранилищаиобустройствуприбрежнойполосыврайоне

правобережнойчастидамбы«Вогрессовскогомоста–набережнойБуденного»от

22декабря2005годаи19января2006года№1.»19

16. АРР был найден квалифицированный подрядчик-специализированная

организация,ЗАО«Саратовтрансгидромеханизация»,скоторымбылизаключены

шесть договоров подряда по выполнению гидромеханизированных и

строительных работ, включая три договора подряда на 25 миллионов рублей

17 См.ПриложениеС-12,Договорзайма№30-11/06междуАмаляномА.Р.иООО«ФПК«САН»»от30

ноября 2006 г., Приложение С-13, Платежное поручение № 1 «по договору простоготоварищества28-11/06от28ноября2006г.,ПриложениеС-14,ВыпискаизлицевогосчетаООО«ФПК «САН»» за период с 29 ноября 2009 г. по 29 ноября 2009 г., Приложение С-15,Дополнительноесоглашениекдоговорузайма№30-11/06от30ноября2006г.

18 См.,кпримеру,ПриложениеС-16,ДоговоручредителейООО«ФПК«САН»»от5декабря2006г.19 См.ПриложениеС-15,Дополнительноесоглашениекдоговорузайма№30-11/06от30ноября

2006г.


12

[приблизительно 291 900 Евро] (№№ 1ПР, 2ПР и 3ПР),20 договор на 36,2

[приблизительно 422 700 Евро] миллионов рублей (№4ПР),21 договор на 52,8

миллионоврублей [приблизительно616500Евро] (№12ПР),22идоговорна79

миллионоврублей [приблизительно922500Евро] (№21ПР).23 Такимобразом,

общая стоимость только подрядных работ по намыву составляла

приблизительно243миллионарублей[приблизительно2.84миллионаЕвро].

17. Параллельно с процессом поиска, переговоров с подрядчиком-

специализированной строительной организацией и заключением с ней

договоров подряда, АРР выполняло, прямо и через специализированных

посредников, поиск юридических и физических лиц, заинтересованных в

приобретении или аренде частей намытой территории для дальнейшего

использованияиосваивания.Вчастности,средиорганизаций,выразившихтакой

интерес,ООО«Строймонтаж2004»заключилосАРРИнвестиционныйконтракт

от 28 февраля 2007 г., по которому ООО «Строймонтаж 2004» приобретало

намытуютерриториюза620000000рублей [приблизительно7.24миллионов

Евро] при условии государственной регистрации права собственности на

намытуютерриториюсиламиАРР.24

18. 9 июля 2007 г. Управление по экологии и природопользованию Воронежской

областивынеслоРешениеопредоставленииводногообъектавпользование№2,

20 ПриложениеС-17,ДоговорПодряда№-1ПРмеждуАРРиЗАОСаратовтрансгидромеханизацияот

23 апреля 2007 г.; Приложение С-18, Договор Подряда №-3ПР между АРР и ЗАОСаратовтрансгидромеханизация от 23 апреля 2007 г.; Приложение С-19, ОпределениеАрбитражного суда Воронежской области в деле№ А14-2276-2009-10/9б от 28 июля 2009 г.,упоминающееДоговорПодряда№-2ПРмеждуАРРиЗАОСаратовтрансгидромеханизацияот23апреля2007г.

21 ПриложениеС-20,ДоговорПодряда№-4ПРмеждуАРРиЗАОСаратовтрансгидромеханизацияот22октября2007г.

22 ПриложениеС-21,ДоговорПодряда№-12ПРмеждуАРРиЗАОСаратовтрансгидромеханизацияот10января2008г.

23 См.ПриложениеС-19,ОпределениеАрбитражногосудаВоронежскойобластивделе№А14-2276-2009-10/9бот28июля2009г.,стр.1,упоминающееДоговорПодряда№-21ПРмеждуАРРиЗАОСаратовтрансгидромеханизацияот30сентября2008г.

24 Приложение С-8, Инвестиционный контракт № 1/07 «О создании ги[др]отехническогосооружениядамбы»междуАРРиООО«Строймонтаж2004»от28февраля2007г.


13

покоторомуАРРпредоставлялосьвтомчислеправоразмещенияистроительства

гидротехническогосооружения(дамбы).25

19. 25 октября 2007 г. АРР получило новое решение о предоставлении водного

объекта в пользование, в соответствии с требованиями обновленногоВодного

кодексаРоссийскойФедерацию.26

20. Намывные работы закончились в начале апреля 2008 г., и 18 апреля 2008 г.

рабочая комиссия в составе представителя АРР, генерального подрядчика,

проектной организации, главного инженера проекта и представителя

Управления по экологии и природопользованию Воронежского области,

выдавшегоРешениеопредоставленииводногообъектавпользование,вынесла

Акт о приемке законченного строительством гидротехнического сооружения

(«Актоприемке»).27ВданномАктеоприемкебылоотмечено,чтонаосновании

осмотра законченного строительством гидротехнического сооружения и

ознакомленияссоответствующейдокументацией,рабочаякомиссияустановила

оценкукачествастроительныхработна«отлично».28

21. Кадастровый паспорт на законченное строительством гидротехническое

сооружениебылвыданБТИЛенинскогорайонаВоронежскойобласти24апреля

2008 г.29 А 12 сентября 2008 г. Инспекция государственного строительного

надзораВоронежскойобластивынеслаЗаключениеосоответствиипостроенного

25 ПриложениеС-22,Решение№2УправленияпоэкологиииприродопользованиюВоронежской

областиопредоставленииводногообъектавпользованиеот9июля2007г.26 См. Приложение С-23, Решение № 2 Управления по экологии и природопользованию

Воронежскойобластиопредоставленииводногообъектавпользованиеот25октября2007г.27 Приложение С-24, Акт о приемке рабочей комиссией законченного строительством

гидротехнического сооружения по «Рабочему проекту Улучшение экологического состоянияВоронежского водохранилища за счет выполнения гидромеханизированных и строительныхработвакватории»от18апреля2008г.

28 См.тамже,п.9.29 Приложение C-25, Кадастровый паспорт № 10086, выданный Филиалом ГУП ВО

«Воронежоблтехинвентаризация» -БТИЛенинскогорайонаВоронежскойобластиот24апреля2008г.


14

объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых

актовипроектнойдокументации№597.30

22. Однако все попытки государственной регистрации права собственности на

намытуютерриторию заАРР – ключевое условие сдачи в арендуилипродажи

земельногоучастказаинтересованнымтретьимлицам–былинеуспешны.Это

было усугублено полным отсутствием какого либо содействия со стороны

Администрации, несмотря на гарантию оказания такого содействия АРР в

оформлении права собственности на создаваемый земельный участок,

содержащуюся в Соглашении № 1 от декабря 2005 г.31 Напротив, как будет

разъяснено ниже, при попустительстве Администрации, намытый АРР

земельный участок площадью почти 28,5 га был присвоен Администрацией

Воронежскойобластибеззаконныхнатооснованийивнарушениеприменимых

нормправа,втомчислемеждународногоправа,чембылинарушенызаконные

праваиинтересырядаучастниковданногоинвестиционногопроекта,включая

господина Амаляна А. Р., иностранного инвестора в данном проекте и Истца в

данномделе.

23. В условиях отсутствия какой-либо помощи от Администрации и

неопределенностиправовогостатусанамытойАРРтерритории,юридическиеи

физическиелица,выразившиеранееинтересвприобретенииилиарендечастей

намытойтерриториидлядальнейшегоиспользованияиосваивания,отказались

отдальнейшегоучастиявпроекте.

24. Темнеменее,АРРсамостоятельнопыталосьуточнитьправовойстатуснамытой

территориикаквсудах,такивразличныхгосударственныхорганах.

25. Так,назапросАРРвТерриториальноеуправлениеРосимуществавВоронежской

области о процедуре предоставления земельного участка, намытого АРР, в

30 Приложение C-26, Заключение о соответствии построенного, реконструированного,

отремонтированного объекта капитального строительства требованиям техническихрегламентов(нормиправил),иныхнормативныхправовыхактовипроектнойдокументации№597,выданныйИнспекциейгосударственногостроительногонадзораВоронежскойобластиот12сентября2008г.

31 См.ПриложениеС-4,Соглашение№1,пп.2.2.1и2.2.3.


15

собственность, управление ответило 9 июня 2010 г., что этот вопрос будет

решатьсяпослепостановкиуказанногоземельногоучастканакадастровыйучет

и оформления на него права собственности Российской Федерации.32 Иными

словами,территориальноеуправлениеРосимуществавВоронежскойобластипо

сутиподтвердило,чтоАдминистрациягородскогоокругагородаВоронежввела

АРРвзаблуждениекасаемоправовогостатусанамываемойтерритории. Таким

образом,судьбасотенмиллионоврублейвложенныхсредств,втомчислеи100

миллионов рублей [приблизительно 1.17 миллиона Евро] иностранных

капиталовложенийгосподинаАмалянаА.Р.,сталанеопределенной.

26. Тем временем, подрядчик АРР, который выполнял работы по намыву

инициировал процедуру банкротства против АРР за невыплату сумм по

некоторым намывным работам.33 Эти суммы должны были быть выплачены

подрядчику из средств, полученных от аренды или продажи намытого

земельного участка. Однако из-за невозможности регистрации права

собственности АРР на намытый земельный участок, данная выплата не

произошла.

27. АРР пытался разрешить свой спор с Администрацией в местных судах. Так,

АрбитражныйсудВоронежскойобластиРешениемподелу№А-14-713/2012от2

июля2012г.(поискуАРРкАдминистрацииопризнанииправасобственности),34

установилчтоСоглашение№1,Постановление№1832,договорыподрядамежду

АРРи специализированной строительнойорганизациейи актыприемкиработ

говорятоработахпоизменениюплощадиВоронежскоговодохранилищапутем

намыва нового земельного участка площадью 29 га, а не сооружения дамбы

32 См.ПриложениеС-27,Письмоисх.№6-3768отН.А.Бацунова,РуководителяТерриториального

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом вВоронежскойобластиВ.С.Лаврову,ДиректоруАРРот9июня2010г.,стр.6.

33 См.ПриложениеC-28,РешениеАрбитражногосудаВоронежскойобластиот08.04.2010г.поделу№А14-2276-2009-10/9б,стр.6

34 Несколько третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований участвовали в судебномразбирательстве,такиекакТерриториальноеуправлениеРосимуществапоВоронежскойобластииУправлениеФРСпоВоронежскойобласти.


16

исходя из ее функционального назначения.35 Этот вывод был подтвержден

ДевятнадцатымарбитражнымапелляционнымсудомвПостановленииподелу№

А-14-713/2012 от 30 октября 2012 г.36 и Федеральным арбитражным судом

ЦентральногоокругавПостановленииподелу№А-14-713/2012от14марта2013

г. Более того, ни Администрация, ни третьи лица, участвовавшие в данном

судебном разбирательстве не оспорили правовой статус работ по намыву,

выполненныхАРР.

28. Болеетого,правомерностьдействийАРР,объемвыполненныхработизатраты

подтверждаютсяследующимисудебнымирешениями,вступившимивзаконную

силу:

• решениеЦентральногорайонного суда г.Воронежаот10декабря2007 г.,

установившем на основании проектной документации, разработанной и

утвержденнойвустановленномзакономпорядке,чтодеятельностьАРРпо

проектированию и строительству объектов рекреационного назначения

являетсяправомернойисоответствуетдействующемузаконодательству;37

• решениеАрбитражногосудаСаратовскойобластиподелу№А57-365/2010

от 6 апреля 2010 г., которым установлено, что между АРР и

специализированной строительной организацией были заключены

договорыподряда,покоторымподрядчикупорученовыполнениеработна

объекте строительства по улучшению экологического состояния

водохранилища за счет выполнения гидромеханизированных и

строительных работ в акватории Воронежского водохранилища в районе

набережной Буденного, а также был подписан акт приемки работ

(гидротехнического сооружения – дамбы) объемом 1 100 000 куб.м.,

35 ПриложениеС-29,РешениеАрбитражногосудаВоронежскойобластиот2июля2012г.поделу

№А14-713/2012,стр.7.36 Приложение С-30, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30

октября2012г.поделу№А-14-713/2012,стр.5-6.37 ПриложениеС-31,РешениеЦентральногорайонногосудаг.Воронежаот10декабря2007г.по

делу№2-5022/07,стр.2-3.


17

площадью 286 505 кв.м. по адресу: г. Воронеж, район ул. Набережная

Буденного,междуЧернавскимиВогресовскиммостами;38и

• определенияАрбитражногосудаВоронежскойобластиот1июля2009года

и 28 июля 2009 года по делу №А14-2276/2009 об установлении

кредиторской задолженности в отношении АРР в сумме 54 157 000

[приблизительно362250Евро]и226756165,41рублей[приблизительно

2.65миллионаЕвро]соответственно.39

29. Ключевым эпизодом для данного дела является то, что 28 января 2014 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографиипоВоронежскойобластизарегистрировалоправособственностиза

ДепартаментомимущественныхиземельныхотношенийВоронежскойобласти

натриземельныхучастка,категорииземельнаселенныхпунктов:

• кадастровыйномер36:34:0402030:16,площадью97588кв.м.кадастровой

стоимостью713193597,40рублей[приблизительно8.33миллионовЕвро],

поадресуВоронежскаяобласть,г.Воронеж,наб.Петровская18и;40

• кадастровый номер 36:34:0402030:17, площадью356 888 кв.м., по адресу

Воронежскаяобласть,г.Воронеж,наб.Петровская,18е;41атакже

38 ПриложениеС-32,РешениеАрбитражногосудаСаратовскойобластиот6апреля2010г.поделу

№А57-365/2010,стр.4-5.39 Приложение С-33, Определение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-

2276/2009от1июля2009г.,ПриложениеС-19,ОпределениеАрбитражногосудаВоронежскойобластиподелу№А14-2276/2009от28июля2009г.

40 ПриложениеС-34,Свидетельствоогосударственнойрегистрацииправа,выданноеУправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежскойобласти 28 января 2014 г. на земельный участок общей площадью 97 588 кв. м. по адресу:Воронежскаяобласть, г.Воронеж,наб.Петровская,18и(кадастровыйномер:36:34:0402030:16),Приложение С-35, Публичная кадастровая карта, земельный участок 36:34:0402030:16 (URL:http://www.maps.rosreestr.ru).

41 ПриложениеС-36,Свидетельствоогосударственнойрегистрацииправа,выданноеУправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежскойобласти 28 января 2014 г. на земельный участок общей площадью 356 888 кв. м. по адресу:Воронежскаяобласть,г.Воронеж,наб.Петровская,18е(кадастровыйномер:36:34:0402030:17).


18

• кадастровый номер 36:34:0607050:175, площадью 31 232 кв.м., по адресу

Воронежскаяобласть,г.Воронеж,наб.Петровская18д.42

30. Территориязарегистрированныхземельныхучастковполностьюсоответствует

координатамземельногоучастканамытогоАРР.Очевидно,чтоАдминистрация

Воронежской области, без каких-либо на то законных оснований,

воспользовавшись банкротством АРР, и тем, что Администрация городского

округагородаВоронежранееввелаАРРвзаблуждениекасаемоправовогостатуса

намываемой территории, присвоила себе созданный АРР земельный участок

площадью почти 28,5 га, кадастровая стоимость только части которого

оцениваетсяв713193597,40рублей[приблизительно8.33миллионовЕвро],а

кадастровая стоимость всего участка таким образом составляет 2 082 780 000

рублей [приблизительно 24.32 миллиона Евро]..43 Очевидно также и то, что

установление судом правового статуса земельного участка, намытого АРР и

фактическое подтверждение Управлением Федеральной службы

государственнойрегистрации,кадастраикартографиипоВоронежскойобласти

этого правового статуса путем государственнойрегистрации этого земельного

участказаДепартаментомимущественныхиземельныхотношенийВоронежской

области,даетполноеправоАРРиееконкурснымкредиторамтребоватьвозврата

отАдминистрацииВоронежскойобластиизнезаконногопользованиянамытого

АРРземельногоучастка,аИстцуобратитьсязазащитойсвоихправиинтересов,

нарушенныхОтветчиком,вмеждународныйинвестиционныйарбитраж.

31. Стоитотметить,чтовАрбитражномсудеВоронежскойобластивсеещенаходится

на рассмотрении дело о банкротстве АРР. Уже второй по счету конкурсный

управляющийотказываетсяпредпринятькакие-либошагипо удовлетворению

требованийконкурсныхкредиторов,несмотрянаточто,АРР,какуказановыше,

имеетполноеправотребоватьвозвратаотАдминистрацииВоронежскойобласти

42 ПриложениеС-37,Свидетельствоогосударственнойрегистрацииправа,выданноеУправлением

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежскойобласти 28 января 2014 г. на земельный участок общей площадью 31 232 кв. м. по адресу:Воронежскаяобласть,г.Воронеж,наб.Петровская,18д(кадастровыйномер:36:34:0402030:175).

43 См.сноску65.


19

изнезаконногопользованиянамытогоАРРучасткав29га.Однакоэтотвопрос

являетсяпредметомведенияАрбитражногосудаВоронежскойобласти.

32. Как упомянуто выше в абзаце 29, Истцом была инициирована попытка

урегулироватьспормирнымпутемпосредствомнаправлениядвухуведомлений

о намерении инициировать рассмотрение инвестиционного спора в

международном арбитраже от 24 ноября 2014 г. и 2 февраля 2015 г. по

большинству из адресов, указанных в абзаце 10 выше. Из немногочисленных

ответов, полученных Истцом, большинство было лишь формальными

подтверждениями получения уведомлений,44 либо указаниями на отсутствие

полномочийврешениивопросов,изложенныхвуведомлениях.45

33. ТольковписьмеотРосреестрапоВоронежскойобластибылоуказано,чтоАРР

было отказано в регистрации намытого ей земельного участка по причине

«отсутстви[я] документов, подтверждающих право на заявленный объект, и

документа, подтверждающего факт создания объекта в соответствие с

требованиямиградостроительногозаконодательства».46 Такжебылоуказано,

что последующая регистрация права собственности на, по сути, тот же самый

земельныйучасток,намытыйАРР,ужезаВоронежскойобластьюбылазаконна.47

44 См., к примеру, Приложение C-38, Письмо исх. № НБ-6/46 от Н.А. Бацунова, руководителя

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственнымимуществомпоВоронежскойобластиот14января2015г.

45 См., к примеру, Приложение C-39, Письмо исх. № 36/01-7503 от В.Б. Орлова, начальникаУправленияМинистерстваЮстицииРоссийскойФедерациипоВоронежскойобластиот1декабря2012г.

46 См.ПриложениеC-40,Письмоисх.№09-0301-ЕПотЕ.П.Перегудовой,руководителяУправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежскойобластиот16января2015г.

47 Тамже.Вэтойсвязи,позицияУправленияРосреестрапоВоронежскойобластиотом,что«[и]сходяиз представленных Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежскойобласти документов для государственной регистрации прав на вышеперечисленные земельныеучастки, государственному регистратору Управления не представлялось возможным сделатьвывод об идентичностиобъектов» (см. тамже, стр. 2 [выделенонами])неверна, т.к. РосреестрявлялсяучастникомсудебногопроцессакасаемонамытогоАРРземельногоучастка,впоследствиизарегистрированного и публично афишируемого как собственность Воронежской области.Неверно и заявление Росреестра в том же письме, что «по результатам проведения правовойэкспертизы представленных Департаментом имущественных и земельных отношенийВоронежской области документов было установлено, что основания для отказа вгосударственнойрегистрацииправна вышеперечисленные земельные участки отсутствовали»(там же, стр. 2 [выделено нами]), т.к. Свидетельства о государственной регистрации права


20

III. ЮРИСДИКЦИЯТРЕТЕЙСКОГОСУДА«ADHOC»

34. Данныйспорподсудентретейскомусуду«adhoc»всоответствиисСоглашением

между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой

Республикиопоощренииивзаимнойзащитекапиталовложений,заключенным

30июня1993г.последующимоснованиям.

35. Во-первых,данноесоглашениебылоратифицированоФедеральнымзакономот

13июня1996г.№79-ФЗ,вступиловсилу23февраля1997г.инаходитсявсиле

понастоящеевремя.48

36. Во-вторых,всоответствиисост.1данногоСоглашенияозащитеинвестиций,г-н

Амалян А. Р., как гражданин Греческой Республики, является «инвестором», а

вложенныеимввышеуказанныйинвестиционныйпроектпонамывуземельного

участка средства – «капиталовложениями». Ст. 1 содержит следующие

определения:

1. Термин "инвестор" означаетв отношении каждойизДоговаривающихсясторон:

а) физические лица, являющиеся гражданами этойДоговаривающейся Стороны в соответствии с еезаконодательством.

[…]

2. Термин "капиталовложение" означает все видыимущественных ценностей, которые инвестор однойДоговаривающейсяСторонывкладываетнатерриториидругойДоговаривающейсяСторонывсоответствиисеезаконодательствомивключает,вчастности:

собственности, выданные 28 января 2014 г. Росреестром на участки №№ 36:34:0607050:175,36:34:0402030:16 и 36:34:0402030:17 (Приложения С-34, C-36 и C-37) в графе «Документы-основания»указываюттольколишь«п.2ст.3.1Федеральногозакона№137-ФЗот25.10.2001«Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» […]», в то время как всоответствиисост.17Федеральногозакона«Огосударственнойрегистрацииправнанедвижимоеимуществоисделоксним», сампосебезаконнеможетявлятьсяоснованиемдлярегистрацииправнанедвижимоеимущество.

48 ПриложениеCL-1,Соглашениеозащитеинвестиций.


21

а)движимоеинедвижимоеимуществоилюбыевещныеправа;

б) акции, вклады и любые другие формы участия вкомпанииилипредприятии;

в) праватребования по денежным средствам и любымдоговорным обязательствам, имеющим экономическуюценность;

[…]

37. Какуказановышевабзаце5,ИстецявляетсягражданиномГреческойРеспублики

по рождению,49 то есть «инвестором» в понимании Соглашения о защите

инвестиций.Аналогично,средствавразмере100млнрублей,переданныеИстцом

как заем для осуществления проекта, также как и участиеИстца в ООО «ФПК

«САН»» является «капиталовложением» в определении Соглашения о защите

инвестиций.

38. В-третьих,данныйспорможетбытьповыборуинвестора,т.е.Истца,переданна

рассмотрение третейского суда «ad hoc» в соответствии со ст. 9 Соглашения о

защитеинвестиций:

1. Споры между инвестором одной ДоговаривающейСтороны и другой Договаривающейся Стороной,касающиесяобязательствпоследнейДоговаривающейсяСтороны по настоящему Соглашению, будут повозможностиразрешатьсядружественнымпутем.

2. Еслитакой спорне будетразрешенвтечениешестимесяцевсдаты,когдаоднаизСторонвспорепредложитурегулировать спор дружественным путем,заинтересованный инвестор может передать спор нарассмотрение:

а) компетентного суда или арбитражаДоговаривающейся Стороны, на территории которойкапиталовложениеосуществлено;

49 См.Приложение С-1, Решение Генерального Секретаря префектуры г. Аттика, Протокол№Ф

23618/3450от25июня2008г.


22

б) третейского суда "ad hoc", создаваемого всоответствии с АрбитражнымрегламентомКомиссииОрганизации Объединенных Наций по правумеждународнойторговли(ЮНСИТРАЛ).

Решение третейского суда будет окончательным иобязательнымдлясторонвспоре.

39. Истец отмечает, что правоприменительная практика в международном

инвестиционном арбитраже указывает на то, что разрешение спора мирным

путем прежде чем инициировать арбитражный процесс, является

рекомендацией,анеобязательством.50Влюбомслучаеивоизбежаниесомнений,

ИстецпредлагалОтветчикуразрешитьданныйспормирнымпутемпосредством:

• Уведомления о намерении инициировать рассмотрение инвестиционного

спора от 24 ноября 2014 г., отправленного Губернатору Воронежской

области, Главе городского округа город Воронеж, Руководителю

департамента имущественных и земельных отношений Воронежской

области,РуководителюуправленияФедеральнойслужбыгосударственной

регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

РуководителютерриториальногоуправленияРосимуществавВоронежской

области, и Начальнику управления Министерства юстиции Российской

ФедерациипоВоронежскойобласти;и

• Повторного уведомления о намерении инициировать рассмотрение

инвестиционногоспоравмеждународномарбитражеот2февраля2015г.,

направленноготемжеадресатам.

40. Как разъяснено в абзаце 24 выше, немногочисленные ответы, полученные

Истцом от различных органов Ответчика не разрешили имеющийся спор.

Шестимесячный срок, упомянутыйв ст. 9(1)Соглашенияо защитеинвестиций

истек 24 мая 2015 г. Таким образом, путем подачи данного Уведомления об

арбитраже, Истец пользуется своим правом инициировать международное

50 См.,кпримеру,ПриложениеСL-3,VictorPeyCasado&FondationPrésidentAllentev.RepublicofChile,

ICSID Case No. ARB/98/2, Решение от 8 мая 2002, ¶130 [на английском языке] (URL:http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0631.pdf).


23

арбитражное разбирательство против Ответчика в соответствии со ст. 9(2)(б)

Соглашенияозащитеинвестиций.

41. Воизбежаниесомнений,данныйспорещенебылпредметомрассмотрениясудов

Ответчика,т.к.рядсудебныхпроцессов,указанныхвышевабзацах27-28касались

других лиц, других исковых требований и рассматривались с точки зрения

законодательстваРФ,анемеждународногоправа.

42. Такимобразом,всеусловия,перечисленныевст.ст.1и9Соглашенияозащите

инвестиций выполнены, и у третейского суда «ad hoc» есть юрисдикция

рассматриватьданныйспор.

IV. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИСТЦА ПО СОГЛАШЕНИЮ О ЗАЩИТЕ ИНВЕСТИЦИЙ МЕЖДУ ГРЕЧЕСКОЙ

РЕСПУБЛИКОЙ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, ПРОЧЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ И ПО

МЕЖДУНАРОДНОМУПРАВУ

43. Соглашение о защите инвестициймежду Греческой Республикойи Российской

Федерациейбылозаключеновстремленииксозданиюблагоприятныхусловия

для капиталовложений инвесторов одного государства на территории другого

государства.51 В этом ключе, Соглашение устанавливает, как прямо, так и

косвенно через режим наибольшего благоприятствования в ст. 3(1), ряд

обязательствдляРоссийскойФедерациипоотношениюкгреческиминвесторам,

ивтомчислекИстцу.

44. Следующий неполный список обязательств Ответчика наиболее важны по

отношениюкданномуспору:

• обязательствопоощрятьнасвоейтерриториикапиталовложениягреческих

инвесторов(т.е.втомчислеиИстца)идопускатьтакиекапиталовложения

всоответствиисосвоимзаконодательством;52

51 См.ПриложениеСL-1,Соглашениеозащитеинвестиций,Преамбула.52 См.ПриложениеСL-1,Соглашениеозащитеинвестиций,ст.2.


24

• обязательство предоставления справедливого и равноправного режима, а

такжеобеспечениеполнойзащитыибезопасности;53

• обязательство непрепятствования путем принятия неоправданных или

дискриминационных мер к инвесторам в отношении управления,

содержания, пользования, владения или распоряжения

капиталовложениями;54

• обязательство не экспроприировать, национализировать или подвергать

любым другим мерам, равным по последствиям экспроприации или

национализацииинвестициииностранныхинвесторов.55

45. Без ущерба для позиции Истца об исключительном применении норм

международного права (как Соглашения о защите инвестиций, так и норм

обычного международного права), Истец считает нужным упомянуть, что

гарантии,аналогичныетем,содержащимсявСоглашенииозащитеинвестиций,

предоставляютсяиностранномуинвесторуиФедеральнымзакономот09.07.2009

г.«ОбиностранныхинвестицияхвРоссийскойФедерации»,аименно:

• правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования

полученнойотинвестицийприбылинеможетбытьменееблагоприятным,

чем правовой режим деятельности и использования полученной от

инвестицийприбыли,предоставленныйроссийскиминвесторам;56

• обязательство предоставления иностранному инвестору на территории

Российской Федерации полной и безусловной защиты его прав и

интересов;57

53 См.ПриложениеСL-1,Соглашениеозащитеинвестиций,ст.2.54 См.ПриложениеСL-1,Соглашениеозащитеинвестиций,ст.2.55 См.ПриложениеСL-1,Соглашениеозащитеинвестиций,ст.4.56 См. Приложение СL-4, Федеральный закон от 09.07.2009 г. «Об иностранных инвестициях в

РоссийскойФедерации»(далее«Федеральныйзаконобиностранныхинвестициях»),ст.4(1).57 См.ПриложениеСL-4,Федеральныйзаконобиностранныхинвестициях,ст.5(1).


25

• обязательствовозместитьиностранномуинвесторуубытки,причинённые

ему результате незаконных действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих

органов;58

• гарантия предоставления компенсации иностранному инвестору при

национализациииреквизицииегоимущества;59

• гарантияотнеблагоприятногоизменениязаконодательства;60и

• гарантияпредоставленияправана земельныеучастки,другиеприродные

ресурсы,здания,сооруженияииноенедвижимоеимущество.61

46. Аналогичные же гарантии предоставляются иностранному инвестору и

законодательством Воронежской области. В частности, Закон Воронежской

области от 07.07.2006 г. № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке

инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» ставит

своей целью «снижение риска при инвестировании в экономику Воронежской

области»62 и подтверждает, что государственная (областная) поддержка

инвестиционнойдеятельностинатерриторииВоронежскойобластистроитсяна

принципах «объективности и экономической обоснованности принимаемых

решений» и «взаимной ответственности органов государственной власти

Воронежскойобластииинвесторов».63

47. Таким образом, вышеуказанные международные и внутригосударственные

законодательныенормыподтверждают,чтокакРоссийскаяФедерациявобщем,

такиВоронежскаяобластьвчастностипредоставляютинвесторам,аособенно

иностранныминвесторамширокийспектргарантийихправ.

58 См.ПриложениеСL-4,Федеральныйзаконобиностранныхинвестициях,ст.5(2).59 См.ПриложениеСL-4,Федеральныйзаконобиностранныхинвестициях,ст.8.60 См.ПриложениеСL-4,Федеральныйзаконобиностранныхинвестициях,ст.9.61 См.ПриложениеСL-4,Федеральныйзаконобиностранныхинвестициях,ст.15.62 См.ПриложениеСL-5,ЗаконВоронежскойобластиот07.07.2006г.№67-ОЗ«Огосударственной

(областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области»(далее«ЗаконВоронежскойобластиоподдержкеинвестиций»),ст.1.

63 См.ПриложениеСL-5,ЗаконВоронежскойобласти«оподдержкеинвестиций,ст.2.


26

48. Однако,какбылопоказановышеикакбудетрезюмировановследующейЧасти,

Администрация городского округа города Воронеж, Федеральная служба

государственнойрегистрации,кадастраикартографиипоВоронежскойобласти,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в

Воронежской области, Департамент имущества и земельных отношений

Администрации Воронежской области и иные государственные органы грубо

проигнорировали эти правовые нормы, положив конец инвестиционному

проектуИнвестора.

V. НАРУШЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СОГЛАШЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ИНВЕСТИЦИЙ МЕЖДУ ГРЕЧЕСКОЙ

РЕСПУБЛИКОЙ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ, НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И НОРМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРФ

49. По крайней мере следующие акты действия и бездействия государственных

органов повлекли за собой потери вложенных средств, упущенную выгоду,

банкротство компании, участвующей в инвестиционном проекте, и серьезный

ущербрепутациииностранныхинвесторов:

• введение в заблуждение Администрацией городского округа города

Воронежкасаемоправового статусанамываемойтерритории, в томчисле

путемвыпускаПостановления№1832изаключенияСоглашения№1;

• бездействие Администрации в вопросе содействия в оформлении права

собственностинасозданныйземельныйучасток;и

• присвоение Администрацией Воронежской области, через Департамент

имущественныхиземельныхотношенийВоронежскойобласти,созданного

АРР земельного участок площадью28,5 га, кадастровая стоимость только

частикоторогооцениваетсяв713193597,40рублей[приблизительно8.33

миллиона евро], а кадастровая стоимость всего участка таким образом

составляет2082780000рублей[приблизительно24,32миллионаевро].

50. Наосновевышеуказанного,Ответчиксовершилнескольконезависимыхдругот

друганарушенийСоглашенияозащитеинвестиций,норммеждународногоправа,


27

а также норм внутригосударственного законодательства, и должен понести

ответственность за это, выплатив Истцу компенсацию, согласно

нижеследующему.

VI. УБЫТКИ,ПОНЕСЕННЫЕИСТЦОМ

51. Незаконные действия Ответчика по отношению к капиталовложениям Истца

повлекли существенные потери вложенных средств, упущенную выгоду и

серьезный ущерб репутации Истца. Соответственно, Истец требует в этом

арбитражномразбирательствеполнойкомпенсацииотОтветчика.

52. Соглашение о защите инвестиций предусматривает, что любая экспроприация

должна сопровождаться «выплатой быстрой, адекватной и эффективной

компенсации»,64 что такая компенсация «должна соответствовать рыночной

стоимости капиталовложения непосредственно до момента, когда стало

известно о фактической либо предстоящей экспроприации» и что она «будет

выплачиватьсябезнеобоснованнойзадержки».65

53. Ответчик не выплатил какую-либо компенсацию Истцу, не говоря уже о

«быстрой, адекватной и эффективной» компенсации соответствующей

«рыночнойстоимостикапиталовложения».

54. Ущерб, понесенный и требуемый Истцом на данный момент предварительно

оцениваетсяв3.5миллиардарублей[приблизительно40.9миллионовЕвро],т.е.

2 082 780 000 рублей приблизительной кадастровой стоимости участка,66

упущенную выгоду и ущерб репутации Истца. Эта сумма будет окончательно

подтверждена и обоснована в ходе данного арбитражного процесса. Истец

оставляетзасобойправовключитьэтидвекатегорииущербапозже.

64 См.ПриложениеСL-1,Соглашениеозащитеинвестиций,ст.4(1).65 См.ПриложениеСL-1,Соглашениеозащитеинвестиций,ст.4(2).66 См. выше абзац 22. Данная кадастровая стоимость была рассчитана учитывая известную и

публично доступную кадастровую стоимость части намытого участка (кадастровый номер36:34:0402030:16,площадью97588кв.м.)–713193597,40рублей[приблизительно9.5миллионаЕвро](инымисловами,стоимость1кв.м.составляетприблизительно7308руб.[приблизительно103 Евро], а кадастровая стоимость намытого участка площадью 28,5 га (т.е. 285 000 кв.м.)составляетприблизительно2082780000руб.[приблизительно27.74миллионаЕвро].


28

VII. ПРЕДМЕТТРЕБОВАНИЯ

55. Неумаляявозможностиизменитьилирасширитьсвоитребованиявдальнейшем,

Истецпроситарбитражныйсуд:

• признатьнарушениеОтветчикомСоглашенияозащитеинвестиций,атакже

норммеждународногоправапоотношениюкИстцу;

• обязатьОтветчикавыплатитьИстцукомпенсациюзапричинённыйущербв

размере, который предварительно оценивается в 3.5 миллиарда рублей

[приблизительно40.9миллионовЕвро];

• обязать ответчика покрыть стоимость этого арбитражного

разбирательства,включаянонеограничиваясьвсемирасходамиИстцана

юридических представителей, консультантов и экспертов, гонорары

арбитражногосудаисопутствующиерасходы;

• обязать Ответчика выплатить проценты по вышеуказанным суммам по

текущейбанковскойставкеОтветчика;и

• обязать Ответчика выполнить любые другие требования, которые этот

третейскийсуд«adhoc»посчитаетуместными.

56. Истецоставляетзасобойправовноситьизмененияилидобавлениявнастоящее

Уведомление об арбитраже и Приложения к нему и заявлять дополнительные

и/или альтернативные исковые требования, включая требования об

ограничительных,запретительныхипрочихобеспечительныхмерах.

VIII. ЧИСЛОАРБИТРОВ,ЯЗЫКИМЕСТОАРБИТРАЖНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА

57. Истецпредлагаетследующее:(i)данныйспорбудетрассматриватьсятремя(3)

арбитрами, назначенными в соответствии с Арбитражным регламентом

ЮНСИТРАЛ; (ii) арбитражный процесс будет проходить на русском языке; (iii)

местомарбитражабудетПариж,Франция.

IX. ПРОЗРАЧНОСТЬИОТКРЫТОСТЬАРБИТРАЖНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА


29

58. Вцелях обеспечениямаксимальной прозрачностии открытости арбитражного

разбирательства,ИстецпредлагаетпринятьПравилаЮНСИТРАЛопрозрачности

вконтекстеарбитражныхразбирательствмеждуинвесторамиигосударствами

на основе международных договоров, утвержденные Генеральной Ассамблеей

ООН16декабря2013г.(далее«ПравилаЮНСИТРАЛопрозрачности»).67

59. Такимобразом,ИстецпредлагаетпредатьгласностинастоящееУведомлениеоб

арбитраже,68ответнауведомлениеобарбитраже,исковоезаявление,возражения

по иску и любые дальнейшие письменные заявления или письменные

представления любой стороны спора, перечень всех доказательств к

вышеупомянутым документам и заключениям экспертов и заявлениям

свидетелей,еслитакойпереченьбылподготовленкразбирательству,нонесами

доказательства; протоколы любых возможных слушаний; и постановления и

решения, в том числе арбитражные, арбитражного суда.69 Истец также

предлагает придать публичный характер любым возможным слушаниям для

представления доказательств или для устных прений в этом процессе.70 Это

предложение не распространяется на исключения из принципа прозрачности,

указанныевст.7ПравилЮНСИТРАЛопрозрачности.

* * *

60. Один оригинал и восемь копий настоящего Уведомления об арбитраже,

совместно с Приложениями С-1 по С-40 (фактические приложения) и

67 См. Приложение CL-6, Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных

разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров,утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 2013 г. (URL:http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/rules-on-transparency/Rules-on-Transparency-R.pdf).

68 Воизбежаниесомненийиучитываяпубличныйинтерескданномуспору,Истецнамеренпредатьогласке факт инициации инвестиционного арбитража против Ответчика в течение 15календарных дней с момента получения Ответчиком данного Уведомления под одному изадресов,указанныхвабзаце10выше.

69 Тамже,ст.3(1).70 Тамже,ст.6(1).


30

ПриложениямиCL-1поCL-6 (правовыедокументы)былинаправленыповсем

адресамОтветчика,указаннымвабзаце10выше.

61. Во избежание сомнений, в соответствии со ст. 3(2) Арбитражного регламента

ЮНСИТРАЛ,арбитражноеразбирательствосчитаетсяначатымвденьполучения

Ответчикомуведомленияобарбитраже.

Суважением,

/подпись/ МэтрФрансуаАмелиBEAAvocatsПредставительистца


31

СПИСОКФАКТИЧЕСКИХПРИЛОЖЕНИЙИПРАВОВЫХДОКУМЕНТОВ

№ Описаниедокумента Дата

C-1 Решение Генерального Секретаря префектуры г. Аттика,Протокол№Ф23618/3450 25июня2008г.

C-2 Доверенность от господина Амаляна АрташесаРафиковичавпользуМэтраФрансуаАмели(BEAAvocats)

25января2016г.

C-3

Постановление главы городского округа город Воронеж№1832 «О Разрешении обществу с ограниченнойответственностью «Агентство реконструкции иразвития» (ИНН 3666144004) производств[а] работ посокращению площади водохранилища и обустройствуприбрежнойполосыврайонеправобережнойчастидамбы«Вогрессовскогомоста»–НабережнойБуденного»

28октября2005г.

C-4

Соглашение №1 Администрацией г. Воронеж и ООО«Агентство реконструкции и развития» о выполненииработ по сокращению площади Воронежскоговодохранилища и обустройству прибрежной полосы врайонеправобережнойчастидамбыВогрессовскогомоста–НабережнойБуденного

December22,2005

C-5

Рабочий проект «Улучшение экологического состоянияВоронежского водохранилища за счет выполнениягидромеханизированных и строительных работ вакватории(3тома)

2006г.

C-6

Письмо исх. № 391 от А.И. Старцева, заместителяначальника отдела водных ресурсов по Воронежскойобласти А.И. Ревину, главному инженеру ОАО Компания«Стройинвестиция»

26июня2006г.

C-7

Письмо исх. № 01-11/3-1076 от И.А. Дубовского,руководителя Управления по Воронежской областиФедеральной службы по ветеринарному ифитосанитарномунадзоруА.И.Ревину,главномуинженеруОАОКомпания«Стройинвестиция»

4августа2006г.

C-8Инвестиционный контракт № 1/07 «О созданииги[др]отехническогосооружениядамбы»междуАРРиООО«Строймонтаж2004»

28февраля2007г.

C-9

Заключение№119экспертнойкомиссиипорассмотрениюрабочего проекта улучшения экологического состоянияВоронежского водохранилища за счет выполнениягидромеханизированных и строительных работ вакватории, подготовленное Управлением федеральнойслужбы по надзору в сфере природопользования поВоронежскойобластиМинистерстваприродныхресурсов

20сентября2006г.

C-10

Приказ № 278 В.И. Ступина, руководителя Управленияфедеральной службы по надзору в сфереприродопользования по Воронежской областиМинистерства природных ресурсов «Об утверждениизаключенияэкспертнойкомиссии»



32

C-11

Разрешение на строительство № 573, выданное Т.Д.Павлушевой, заместителем начальника Донскогобассейнового водного управления Федеральногоагентстваводныхресурсов иначальникаотделаводныхресурсовпоВоронежскойобласти


C-12 Договор займа№ 30-11/06 между Амаляном А.Р. и ООО«ФПК«САН»»

30ноября2006г.

C-13 Платежное поручение № 1 «по договору простоготоварищества28-11/06

28ноября2006г.

C-14 ВыпискаизлицевогосчетаООО«ФПК«САН»»запериодс29ноября2009г.по29ноября2009г.29ноября2009г.

C-15 Дополнительноесоглашениекдоговорузайма№30-11/06 30ноября2006г.

C-16 ДоговоручредителейООО«ФПК«САН»» 5декабря2006г.

C-17 Договор Подряда №-1ПР между АРР и ЗАОСаратовтрансгидромеханизация

23апреля2007г.



C-19 Определение Арбитражного суда Воронежской области вделе№А14-2276-2009-10/9б 28июля2009г.





C-22Решение № 2 Управления по экологии иприродопользованию Воронежской области опредоставленииводногообъектавпользование

9июля2007г.

C-23Решение № 2 Управления по экологии иприродопользованию Воронежской области опредоставленииводногообъектавпользование


C-24

Акт о приемке рабочей комиссией законченногостроительством гидротехнического сооружения по«РабочемупроектуУлучшениеэкологическогосостоянияВоронежского водохранилища за счет выполнениягидромеханизированных и строительных работ вакватории»


C-25Кадастровыйпаспорт№10086,выданныйФилиаломГУПВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ ЛенинскогорайонаВоронежскойобласти


C-26

Заключение о соответствии построенного,реконструированного, отремонтированного объектакапитального строительства требованиям техническихрегламентов (норм и правил), иных нормативныхправовых актов и проектной документации № 597,выданный Инспекцией государственного строительногонадзораВоронежскойобласти

12сентября2008г.


33

C-27

Письмо исх. № 6-3768 от Н.А. Бацунова, РуководителяТерриториальногоуправленияФедеральногоагентствапоуправлениюгосударственнымимуществомвВоронежскойобластиВ.С.Лаврову,ДиректоруАРР

9июня2010г.

C-28 РешениеАрбитражногосудаВоронежскойобластиподелу№А14-2276-2009-10/9б 8апреля2010г.

C-29 РешениеАрбитражногосудаВоронежскойобластиподелу№А14-713/2012 2июля2012г.

C-30 Постановление Девятнадцатого арбитражногоапелляционногосудаподелу№А-14-713/2012


C-31 РешениеЦентральногорайонногосудаг.Воронежаподелу№2-5022/0710декабря2007г.

C-32 РешениеАрбитражногосудаСаратовскойобластиподелу№А57-365/2010 6апреля2010г.

C-33 ОпределениеАрбитражногосудаВоронежскойобластиподелу№А14-2276/2009от1июля2009г.

C-34

Свидетельство о государственной регистрации права,выданное Управлением Федеральной службыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоВоронежской области на земельный участок общейплощадью97588кв.м.поадресу:Воронежскаяобласть,г.Воронеж, наб. Петровская, 18и (кадастровый номер:36:34:0402030:16)


C-35 Публичная кадастровая карта, земельный участок36:34:0402030:16(URL:http://www.maps.rosreestr.ru).

C-36

Свидетельство о государственной регистрации права,выданное Управлением Федеральной службыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоВоронежской области на земельный участок общейплощадью356888кв.м.поадресу:Воронежскаяобласть,г.Воронеж, наб. Петровская, 18е (кадастровый номер:36:34:0402030:17)


C-37

Свидетельство о государственной регистрации права,выданное Управлением Федеральной службыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоВоронежской области на земельный участок общейплощадью31232кв.м.поадресу:Воронежскаяобласть,г.Воронеж, наб. Петровская, 18д (кадастровый номер:36:34:0402030:175).


C-38

Письмо исх. № НБ-6/46 от Н.А. Бацунова, руководителяТерриториальногоуправленияФедеральногоагентствапоуправлению государственным имуществом поВоронежскойобласти


C-39Письмо исх. № 36/01-7503 от В.Б. Орлова, начальникаУправления Министерства Юстиции РоссийскойФедерациипоВоронежскойобласти

1декабря2012г.

C-40 Письмо исх. № 09-0301-ЕП от Е.П. Перегудовой,руководителя Управления Федеральной службы



34

государственнойрегистрации,кадастраикартографиипоВоронежскойобласти

CL-1Соглашение между Правительством РоссийскойФедерации и Правительством Греческой Республики опоощренииивзаимнойзащитекапиталовложений

30июня1993г.

CL-2Статьиоб ответственности государств замеждународно-противоправные деяния (Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН№56/83)


CL-3 VictorPeyCasado&FondationPrésidentAllentev.RepublicofChile,ICSIDCaseNo.ARB/98/2,Решение 8мая2002г.

CL-4 Федеральный закон от 09.07.2009 г. «Об иностранныхинвестицияхвРоссийскойФедерации» 9июля2009г.

CL-5Закон Воронежской области от 07.07.2006 г.№ 67-ОЗ «Огосударственной(областной)поддержкеинвестиционнойдеятельностинатерриторииВоронежскойобласти»

7июля2006г.

CL-6

Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контекстеарбитражных разбирательств между инвесторами игосударствами на основе международных договоров,утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря2013г.
