弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期44

神學與仙學

三、《揚善半月刊》的徹底改旨

如果說《揚善半月刊》第一次改

革是出於不少人對中國本土道教的情

感，以及為了突出刊物特色之需要，那

麼他第二次的改革則是此刊物發展的一

個必然。

在 1934 年 10 月 16 日《揚善半月

刊》第 2 卷第 8 期（總第 3 2 期）刊

登的武漢佛學院張化聲居士致陳攖寧、

常遵先二先生函中，張化聲曾極力地推

崇中國的道家文化，並呼籲道家文化的

宣揚。同時，其在贈於陳、常二先生的

〈化聲自敘〉中也頗為提倡道學。他的

這種論調，使佛教中的一些人大為不

滿，於是致函張化聲，批評他的言說。

張化聲在駁覆其佛教同道的同時，將自

己的「駁覆書」亦寄於陳攖寧。陳攖

寧因見無有載體公開此份對佛道二家皆

頗有價值的文章，遂於1935年4月1日

出版的《揚善半月刊》第2卷第19期（總

第43期）上，將這篇〈武漢佛學院張化

聲居士駁覆某居士書〉公開。「駁覆

書」對某居士所執的尊佛貶道的觀點，

從學理上進行了逐一的批駁。而在同一

期《揚善半月刊》上，還刊登了一封

署名「棲西」的來信，信中因《揚善

半 月 刊 》 非 專 弘 佛 教 淨 土 宗 ， 而 言

「道家之法用盡，是止生天，何能出三

界焉？吾輩佛教闡揚淨土一法者，是為

悲現代之業重眾生也。因淨土一法，最

易了生死，故皆導之。佛法無量，何能

宣盡？奈何爾等不肯參究也，自不達佛

理 ， 只 能 誹 謗 ， 墮 地 獄 有 日 矣 」 云

云，亦明顯地表示出崇佛貶道的思想。

蒲團子 京城人士

編者按：上期《弘道》刊載的〈陳攖寧仙學的倡導過程

（上）〉，談到了「翼化堂善書局與《揚善半月刊》的創辦」、

「《揚善半月刊》的初期」及其第一次「改革」情況。本期所載，

繼續談論《揚善半月刊》的「改旨」過程。

陳攖寧的倡導過程(中)

45弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期

而陳攖寧在總第 42 期「問答專刊」中

回覆蔡德淨「入道門是否與信佛條件

有礙」時所云「龍樹菩薩豈不是專修

長生之術」一語，也引起了化名「幽

谷散人」的佛教人士的責難，其致函

《揚善半月刊》社云「前於友人處，

見貴刊問答專刊一期內，有陳攖寧君答

海門蔡君一函，說龍樹菩薩當初亦學過

長生法云云。此說不悉究竟可否屬實？

請該陳君指出此事載於大藏內何部何卷

何頁何行，方知言之不謬也」1 。從以

上種種，不難看出當時一些佛教人士對

提倡道教的抵制、對道家文化的鄙視與

不屑、對仙學長生一道所持的鄙夷態度

及對弘揚道學者言辭之不遜。

三教一貫，是《揚善半月刊》一

貫的宗旨，但當時的一些佛教人士對提

倡道學卻多是非議橫生，出言亦多是咄

咄逼人。或許正是由於這些佛教人士的

這種態度，錢心在1936年2月1日出版

的《揚善半月刊》第 3 卷第 15 期（總

第 63 期）上發表了〈仙佛判決書〉一

文，列舉了十五條仙佛優劣之例，歷數

了佛教，特別是佛教居士的種種弊端，

將仙與佛推向了兩極。其文曰：「我

往日在校中是研究哲學的，對於仙佛二

者之認識，似較普通人稍為明瞭。今歎

吾國佛教之盛如彼，而同時國家勢力之

衰如此，特本我良心上之主張，作一判

決書，請登入『社會論壇』，與眾共

見。全國知識階級，若再不回頭猛醒，

難免步印度之後塵。彼等老朽腐化之佛

教信徒（專指男女居士而言），除卻

一排一排的跪在大殿上，祈禱和平而

外，別無他法，只有束手待斃而已。他

們年齡已經老了，死不足惜，請問我們

這般青年是否應該學他們那個樣子等死

呢？還是別求生路呢？處目前環境之

下，竟不知做人要如何做法。雖說仙與

佛都是渺茫無憑，但是把兩家的理論和

宗旨，細細比較一番，吾寧願學仙，而

不願學佛。試縷列如後，賢哲有以教

之：（1）仙道是愛國的，佛法是亡國

的；（2）仙道是強種保種的，佛法是

弱種滅種的；（3）仙道是有抵抗精神

的，佛法是一切不抵抗的；（4）仙道

是積極的，佛法是消極的；（5）仙道

是土產國貨，佛法是外來洋貨；（6）

仙道是科學的，佛法是迷信的；（7）

仙道是建設的，佛法是破壞的；（8）

仙道是樂觀的，佛法是悲觀的；（9）

仙道是要實證的，佛法是尚空談的；

（1 0 ）仙道是男女平等的，佛法是重

男輕女 的；（1 1 ）仙道是陰陽 互根

的，佛法是孤陰寡陽的；（12）仙道

是性命雙修的，佛法是不知有命的；

（ 1 3 ） 仙 道 是 要 肉 體 長 存 服 務 社 會

的，佛法是要肉體速減拋棄社會的；

（1 4 ）仙道是合乎人情的，佛法是不

近人情的；（15）仙道是唯生的，佛

法 是 唯 死 的 」 。 由 於 錢 心 的 筆 鋒 犀

利，故對於此文的登載與否，在《揚

善半月刊》諸編輯中，也有著不同的

意見。汪（團按：當為汪伯英）曰：

「不登好。因為《揚善刊》宗旨是三

教一貫，五教平等。若依據錢君所言，

似 乎 與 『 一 貫 』 、 『 平 等 』 之 宗 旨

衝 突 。 」 張 （ 團 按 ： 當 為 張 竹 銘 ）

曰：「登出好。因為吾國現在所處之

情勢，萬分危急，須要大聲疾呼，方足

弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期46

以警醒國民之迷夢。難得錢君一片熱

腸，不避嫌怨，我們豈可辜負他的美

意？自然應該照登。」許（團按：當

為許德得）曰：「登不登，尚屬第二

個問題。最要緊的就是審察來稿之理由

是否充足。設若公開發表以後，被人家

反駁回來，未免掃興。」吳（團按：

吳，待考）曰：「除佛教以外，尚有

孔教、耶教、回教，今只說佛教的短

處，別教一字不提，頗欠公允。」由

於諸編輯意見不統一，遂將〈仙佛判

決書〉原稿及編輯的各種意見一併專

函於陳攖寧，徵求其意見。陳攖寧則認

為 ： 「 本 刊 創 辦 時 ， 雖 揭 櫫 三 教 一

貫、五教平等，然自本刊發行以來，算

到現在，已近三年之久，全國皆知，但

除了幾位好道之士及國內慈善大家常有

長篇短著寄與本刊發表而外，其餘若天

主、耶、回等教，從未有片紙隻字寄來

投稿，可見本刊對於耶回二教毫無關

係，名為五教，其實只有儒道釋三教。

是則五教平等，乃國家法律上之名詞，

在本刊宗旨上，早已不生效力。至於三

教一貫之說，本刊雖然提倡甚久，亦只

能做到兩教一貫之地步。即孔老同源，

儒家出於道家是也。若講到三教，則佛

教徒每每妄自尊大，總要把印度產生的

釋迦牟尼駕於老子、孔子之上，我們要

和他們合作，他們屢次翻白眼睛，看不

起儒道兩教，鄙視為人天小乘。在佛教

徒心目中，既然不屑和我們平等，請問

如何能達到一貫之目的？所以三教一貫

這句話，也是能說不能行。故此奉勸本

社同人，把一貫的念頭，趕快取消了

罷」，「此稿對於《揚善刊》本旨，

毫無衝突。因為這是研究學理，不是毀

壞個人名譽，更不涉及國家政治問題，

亦不是說和尚們的陰私黑幕，僅僅對於

在家人之迷信佛法萬能者，痛下針砭而

已。彼佛教書籍中，亦常有罵仙道的文

章，我們早已讀得生厭了，照我的愚

見 ， 此 稿 盡 可 登 出 ， 不 必 多 所 顧

慮」，「我記得本刊初創時，曾經登

出過各處乩壇上所寄來的稿件。我們雖

然不能判斷這些乩筆文章是人的呢或是

神做的，總而言之，對於三教一貫、五

教平等的大原則，是不相違犯。後來有

某居士寫信到本社，說這些乩壇文章，

非驢非馬，有損佛法的尊嚴，因此本刊

以 後 就 不 再 登 乩 壇 文 字 。 本 刊 既 以

『揚善』二字為名，自然要登載勸善

的文章，但勸人行善，是要普及教化，

不可專對知識階級發言，亦不可專顧少

數文學家的賞心悅目，故而本刊勸善文

章總不免帶有幾分俚俗氣味。於是學界

中人，又來函責備，說這些勸善文章，

沒有價值，不能列於作者之林，不能在

全國雜誌界中佔一席之地位，因此本刊

以後就把勸善的文章逐漸的減少了。後

來一打聽，才曉得來函的這位先生，雖

然在學界中辦事，卻也是個佛教信徒。

他因為本刊宗旨雖勸人為善，而不勸人

唸佛，認為這些勸善文章，都是不徹

底，所以說沒有價值。再者，本刊以前

尚有『性命玄機』、『金丹要訣』二

門，專載道家神仙家實行做工夫的法

子，又被佛教徒罵為『外道』、『守

屍 鬼 』 、 『 不 免 輪 迴 』 、 『 未 出 三

界』、『終落空亡』、『薩伽耶貪』

這許多批評，因此本刊以後又把講工夫

47弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期

神學仙與學

講口訣的文章逐漸的減少了。各處不明

白此中情形的人，常有信來質問，為何

先登而後不登？今日乘此機會，將這個

情形表白一番。並老老實實的奉告諸

君，所以不登的緣故，大半是受了佛教

徒的影響。難得錢心君今日忽然的跳出

來打一個抱不平，這也可以說得是物極

必 反 」 ， 「 我 勸 本 刊 讀 者 及 本 社 同

人，從今以後，須要研究仙道與佛法，

究竟誰優誰劣？孰高孰低？某種適合於

吾國之情勢？某種不合於現代之潮流？

若未曾把這些先決問題弄得明明白白，

道也可以不必修了，仙也可以不必學

了」。 2 〈仙佛判決書〉最終得以刊

登，而從陳攖寧對《揚善半月刊》創

刊過程種種經歷的陳述，亦不難看出當

時道學文化所處的窘境及宣揚道家文化

所面臨的種種阻力。

在 〈 仙 佛 判 決 書 〉 一 文 刊 登 不

久， 1936 年 3 月 16 日《揚善半月刊》

第 3 卷第 18 期（總第 66 期）山西襄

垣崔寓踑來函又云「慈善刊物不為世

人重視」，對此陳攖寧曰「此意敝社

編輯諸君久已知之，現在正思努力改

進，務求適合時代之需要。將來縱不免

登載此種文字，亦趨重積極一方面。至

於消極勸誡文字，雖有佳作，不能不割

愛矣」，也表明了《揚善半月刊》意

欲改革的思路。

因為錢心〈仙佛判決書〉及諸編

輯和陳攖寧對此所發表的意見在《揚

善半月刊》公開登載， 1936 年 4 月 1 日

的《揚善半月刊》第 3 卷第 19 期（總

第 67 期）北平錢道極致函陳攖寧云：

「頃閱《揚善半月刊》總號第六十三

期 所 載 敝 同 宗 錢 心 君 之 〈 仙 佛 判 決

書〉、編輯先生之會議錄及吾師之覆

函，始悉該刊近來之經過。前以該刊材

料日少，精神日頹，尚疑創辦人無恆

心，非能立志宏道者。今讀吾師之函，

始知其中真相，又不禁為編者諸公惜，

更歎其太無勇猛之氣。凡世間創業，尚

須要有堅忍不拔之恆心，況欲作砥柱而

挽狂瀾，更非有絕大之毅力不可。當年

各教主創教時，誰不是在艱難困苦中、

遭人極端反對中過來者？編輯諸公當創

行《半月刊》時，曾未慮到當此他教

盛興，道學衰微時，而作此大聲疾呼之

先導，定惹起他教反對，而必有一應付

之方乎？何今一遇小波折，而即逐漸退

步，甚至凡關於道功道學之一文一字亦

不 敢 登 刊 耶 ？ 況 《 揚 善 刊 》 所 提 倡

者，乃我中華民族固有之實踐實證真功

夫真學識。吾以為刊中若登載虛偽之學

理，欺人之功夫口訣，則可怕他人之指

責。若果真皆是真實功夫，遇到反對

者，則正是發揚之好機會。計不出此，

而反畏縮，使人得機以乘，吾甚為刊中

諸公所不取」，「若如前數期刊物，

而 故 意 敷 衍 ， 不 但 為 《 揚 善 》 之 遺

羞，且恐為大道之障礙。切望編輯諸先

生提起真精神，拿出真學問，打破一切

虛偽空談，以慰閱者之望，定可博得多

數讀者之同情。但不知《揚善》主人

及編輯諸公有此勇氣否」，「道極並

非反對他教者，乃係尚實踐實證，不尚

空談者；乃係有志自立，而不作依賴

者；更是欲長生而濟世，不欲早死而作

自了漢者。故而歡迎實在的功夫，絕非

有門戶之見而盲從者」，「尚望吾師

弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期48

作一興奮劑，與《揚善刊》諸公注射

一下，以慰眾讀者之望」。對錢道極

的意見與建議，陳攖寧云：「本刊編

輯諸公，雖有時採納我一部份意見，但

亦不能完全犧牲他們自己的意見」，

「只有將錢君原函寄與本刊編輯部，我

的義務就算盡到了。編輯諸公若有高

見 ， 尚 望 隨 機 發 表 ， 以 釋 群 疑 」 。

《揚善半月刊》編輯者「按語」云：

「錢君函中之意見，我們可以完全接

受，用不著再注射甚麼興奮劑。然而意

見是理想，辦事是實行；理想最容易，

實行頂困難。本刊因種種關係，不能充

分發表我們的意見，這是毋庸諱言。但

是比較別人家千篇一律的勸善文章，滿

紙空談的心性文章，五教混雜的乩壇文

章，總覺得切實一點。除卻本刊而外，

遍國中定期刊物，不下數千份。若要像

本刊這樣切實論調，極力提倡道教與仙

術，為黃帝老子並歷代神仙揚眉吐氣

者，恐怕沒有第二份吧。外面來稿雖

多，都是些消極的勸善文章，已為山西

襄垣崔寓踑君所不滿（見第 66 期本刊

第1頁）；調和派一類的文章，今又為

錢道極君所厭觀。我們做編輯的人，既

不能自己杜撰幾篇聊以責塞，更不能把

抬高佛教壓倒道教的文章胡亂登出，因

為怕閱者罵我們無識。陳先生不常在上

海，他目的重在實修實證，不喜歡做文

章，被我們催逼再三，方有稿子送來，

中間難免有斷絕的時候。此須得請錢君

並閱者諸君諒解」，「陳先生常言，

若有人能夠代替他盡這份義務，他自己

就預備實行做工夫去，不願意長久的與

人辯論事非，到了結果，都是空談，於

事無濟。奈目前尚未覓得可以代替陳先

生的人。不是說沒有人能做佛教、儒教

的文章，乃是說沒有人能做道教與仙術

的文章；也不是說絕對沒有人能做道教

仙術的文章，乃是說沒有人能做抬高道

教地位的文章，更加沒有人能做把仙術

立於宗教之外，與科學相接近的文章。

舊腦筋的人，只曉得三教一貫；新腦筋

的人，無論甚麼教都不信；壇弟子們，

只講迷信，不辯真偽。佛教徒、耶教

徒，更不必談了。所以專門講道教與仙

術的稿子，十分缺乏。呂祖參黃龍的

事，若非陳先生極力挽救一下，幾幾乎

弄得不能下台。各省各縣呂祖乩壇中的

壇弟子不下數十萬人，全真派的道士，

亦不下數萬人，千百年來試問可有一個

人像陳先生這樣出力為呂祖作辯護？僅

此伍沖虛《仙佛合宗》上說了幾句，

尚且牛頭不對馬嘴。其餘的都是默認呂

祖真有此事。道教徒這樣沒出息，佛教

徒自然得意洋洋」，「假使陳先生那

幾篇稿子不來，我們做編輯的應該如何

辦法？並非是我們沒有勇氣，因為這種

文章，不是尋常人所能做得出來。假使

人人會做，則呂祖參黃龍公案老早就推

翻了，何必等到今日，才覺得根本動

搖？再者，唐朝以前，道教與佛教之爭

論最盛；宋朝以後，道教勢力漸漸衰

微；明清以來，只看佛教徒搖唇鼓舌，

道教徒一聲不響，噤若寒蟬。實因人材

缺乏，並無其他之原因。今日道教已不

成其為教了，若再不提倡，恐怕就要銷

滅」。對於錢道極的來信，《揚善半

月刊》的創辦人張竹銘亦云：「興奮

劑的性質各有不同，要因病而施，不能

49弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期

神學仙與學

隨 便 亂 用 」 ， 「 用 之 得 當 ， 固 然 是

好，用之不當，反而害人。世上辦事，

亦復如此。過於頹喪，固然不足以有

為 ； 過 於 興 奮 ， 也 不 能 維 持 長 久 。

《揚善刊》社，就是興奮劑製造廠，

但其性質是和平的而非激烈的。因為有

時要容納讀者的意見，並須顧及大眾心

理，雖不能面面俱到，然範圍總須放寬

廣些。範圍一寬廣，態度自然就和平

了。於是乎講儒釋道三教的文章，我們

都歡迎。惟獨對於推崇佛教藐視道教的

文章，不合我們的胃口。若果有此種稿

子寄來，本刊也只好照登。倘若不登

出，反而見得我們器量太小。是非公

理，全靠大家平心靜氣研究出來的，不

是摩拳擦掌哄罵出來的。時至今日，道

教本身衰弱到了極處，國人腦筋，對於

道教，麻木也到了極處。《揚善刊》

鼓吹了三年，用盡心力，大家才曉得我

們中國尚有個最古的道教，稍稍有人注

意，稍稍有人研究。現在也有幾處道教

會，稍稍舉辦，未嘗不是本刊一點微

勞」，「興奮劑要有好材料，方能製

造；《揚善刊》要有好文章，方能動

人。好文章不能保每期必有，中間偶然

缺乏，鬧著稿荒，也是常事。譬如第六

十 五 期 呂 祖 參 黃 龍 那 幾 篇 ， 和 本 期

《中華全國道教會緣起》一篇，都是

最有效力的興奮劑，都是最難下筆的大

文章。請別人做，料定他們做不出；請

陳先生照樣再做一篇，料定陳先生也做

不出。因為應該說的話，已經說盡，再

說就嫌重複無價值。若要將原文全部推

翻，另做一篇，又尋不材料。所以做興

奮劑容易，收集材料真不容易」。此

則亦道出了《揚善半月刊》的立場及

改革所須之條件。3

從以上的內容，我們可以看到，

《揚善半月刊》三教一貫之宗旨，不

見容於一些佛教人士；純粹勸善的文

章、三教調和的論調，又不能完全滿足

讀者的口味；創辦人、編輯、特約作者

弘揚仙道的思想，又得到了包括部份佛

教人士在內的有識之士的認同與支援。

可見，《揚善半月刊》的再度改革，

也勢在必行。

1936 年 4 月 16 日，《揚善半月

刊》第 3 卷第 20 期（總第 68 期）開

始對刊物的內容進行徹底地改革。除了

內容偏重於仙學與道教學術之外，並開

始在每期雜誌的封面登載「學理，重

研究不重崇拜；功夫，尚實踐不尚空

談；思想，要積極不要消極；精神，圖

自立不圖依賴；能力，宜團結不宜分

散；事業，貴創造不貴模仿；幸福，講

生前不講死後；信仰，憑實驗不憑經

典；住世，是長存不是速朽；出世，在

超 脫 不 在 皈 依 」 等 十 條 「 善 的 真

義」，凡不合於此條件之文章，也一

概拒絕登載，並選古典籍中講仙論道名

言中之警策動人者，作為刊物每頁橫頭

之標語。

1936 年 7 月 1 日《揚善半月刊》

第 4 卷第 1 期（總第 73 期）「本刊三周

紀念七十二期之回顧」，除了歷數《揚

善半月刊》創刊以來的經過及逐次改革

的原因外，尚對以後稿件的要求也進行

了說明：「溯自敝社同志張竹銘醫師

獨資創辦本刊以來，至今已屆三載，前

後發行之數，已滿足七十二期。其間逐

弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期50

步改革，精益求精之苦衷，讀者諸君或

未能完全瞭解。茲特乘本刊三周紀念之

期，為簡略之說明如後：（1）《揚善

半月刊》社發行部，為便利計，暫設

於翼化堂善書局內，但與翼化堂營業無

涉。本社係獨立性質，非附屬機關。

（2）本刊自第一期起，至第三十六期

止，宗旨為三教一貫，並兼登普通勸誡

文字。除少數道學專家著述而外，其餘

材料，亦無異於其他慈善刊物。以致一

般知識階級，及新腦筋的人，對於本

刊 ， 皆 忽 略 過 去 ， 而 不 十 分 注 意 。

（3）自三十七期起，至六十七期止，

宗旨仍為三教一貫，而內容

則仙道文字較多，並兼載金

丹要訣。至於勸誡文字，雖

每期必登，但不佔篇幅。惟

因 他 種 佛 教 刊 物 ， 對 於 仙

道，常多輕視之論調，以故

難望達到平等一貫之目的，

始知以前白費心力。（4）自

六十三期錢心君《仙佛判決

書》及六十五期陳攖寧先生

《呂祖 參黃龍事 〈考證〉 、

〈 疑 問 〉 、 〈 平 議 〉》 各 篇

登 出 之 後 ， 本 刊 始 改 變 宗

旨，專弘仙道，飄然獨立，

不受釋教教義之拘束。（5）

自六十八期起，更進一步作

徹底之改革，將十條真義宣

佈於本刊封面。凡不合於此

條件者，一概拒絕登載。雖

翼化堂書目廣告，亦不免受

此限制。又選本國古書中講

論仙道名言之警策動人者，

作為標語，使讀者觸目驚心，努力向

道。（6）本刊今已出至七十三期矣，

已成為此世界上研究仙學唯一無二之定

期刊物矣。雖然，言論為事實之母，今

日之言論，安知他日不成為事實。所望

全國中超等天才，共襄偉業，繼承絕

學，組織巨集規。不數年後，將見海內

仙學團體，林立風行，未始非本刊三載

鼓吹之微效也。編者不敏，謹拭目以俟

之 。 」

從 1936 年 8 月 15 日《揚善半月

刊》第 4 卷第 4 期（總第 7 6 期）開

始，每期雜誌的封面上又標明「專門

《揚善》第 6 8 期 《揚善》第 76 期

《揚善》第 8 0 期 《揚善》第 9 9 期

51弘道 2007 年第 2 期 / 總第 31 期

神學仙與學

仙學雜誌」六字；從 1936 年 10 月 16 日

《揚善半月刊》第 4 卷第 8 期（總第

8 0 期）開始，「專門仙學雜誌」六

字兩旁，又增標「達則兼善天下，窮

則 獨 善 其 身 」 。 至 此 ， 《 揚 善 半 月

刊》則完完全全地成為了專門宣傳仙

學與道教學術的學術性期刊。雖然時有

勸誡類文字點綴其間，然所佔篇幅不

大，內容也趨向於積極方面，對《揚

善半月刊》「專門仙學雜誌」的宗旨

並不相悖。

然而由於戰禍，1937年8月1日，

《揚善半月刊》在第 5 卷第 3 期（總

第 99 期）出版後，被迫停刊。

《揚善半月刊》從總第 68 期改革

至總第 99 期停刊，登載了陳攖寧《論

〈四 庫 提 要 〉不識 道家 學 術 之全 體》

（ 總 第 6 8 期 始 ） 、 《 辨 〈 楞 嚴 經 〉

十種仙 》（ 總第 9 6 期 始）、《 金丹

三十論》（總第 80 期），張化聲《胡

適 近 著 〈 陶 宏 景 真 誥 考 〉 之 批 評 》

（總第 8 1 期） ，易心瑩 《道教分 宗

表》（總第 9 3 期）等文章以及 5 0 餘

封問道函件。

四、小結

縱觀《揚善半月刊》發展的整個

過程，從開始將道教作為揚善的一個部

份，繼而增加仙學與道教方面的文字，

終而純粹宣揚仙學與道教，其間原因種

種，波折幾經，然最終成為中國近代，

或者是中國歷史上最早的主要宣傳道

家、道教文化方面的刊物。並首次將道

家仙學學術進行了學術化的研究，為道

家、道教學術的研究開了先河。而陳攖

寧先生的思想與言論，在其中則起著關

鍵性的作用。誠如吳亞魁〈論《揚善半

月刊》〉一文所言，《揚善半月刊》「自

始至終以弘揚仙道為要務的，只有陳攖

寧一人，其文字之多、研究範圍之廣、

學 識 水 平 之 高 、 思 想 影 響 之 大 ， 在

《 揚 善 》 同 仁 中 都 是 首 屈 一 指 的 。

《揚善》的道教思想並非僅見於陳攖

寧一人一家，但我們確乎可以說，他的

思 想 反 映 了 《 揚 善 》 的 基 本 道 教 面

貌，並代表了《揚善》的主要努力方

向」4 ，「陳攖寧以《揚善》為提倡

仙學、弘傳道法的陣地，真心實力為道

教搖旗吶喊，促就《揚善》一步步向

仙道化、學理化一方偏轉，並以其出色

的文字般若之力，為《揚善》贏得了

廣大的讀者群和相當的影響力。可以

說，沒有《揚善》作為載體，陳攖寧

的許多見解、主張，極可能湮沒無聞；

而沒有陳攖寧作為中堅，則《揚善》

斷不可能以現在這副熔仙道與研究學理

於一爐的純粹道教面目出現於世」5 。

11935 年 8 月 16 日《揚善半月刊》第 3 卷第 4

期（總第 5 2 期）。2 1936 年 2 月 1 日《揚善半月刊》第 3 卷第 15

期（總第 6 3 期）。3 1936 年 4 月 1 日《揚善半月刊》第 3 卷第 19

期（總第 6 7 期）。4、5 見陳鼓應主編《道教文化研究》第九輯（上

海：上海古籍出版社， 1996 年），頁 468 、

頁 474 。