capÍtulo 7. anÁlisis monogrÁfico 2: elementos …€¦ · capítulo 7. análisis monográfico 2:...

Capítulo 7. Análisis monográfico 2: Elementos comunes y diferenciales de las estructuras económicas y sociodemográficas insulares

551Informe Anual 2005. CES de Canarias

7.1. Introducción

La interacción de los mapas demográfico yeconómico de Canarias constituye un conjuntode pronunciada heterogeneidad. Las medias re-gionales de la densidad, el crecimiento y laestructura de la población son el resultado de laagregación de situaciones locales muy diferen-tes. Igualmente ocurre con la distribucióngeográfica de las actividades económicas, conacentuadas disparidades entre islas y comarcasen lo que se refiere a las estructuras económicaslocales, perfiles diferenciados de crecimiento eco-nómico y mercados de trabajo muy diferentesentre síi. Por consiguiente, cuando se pretendedesarrollar los objetivos y medidas de la plani-ficación económica y social, parece oportunoconocer con cierto detalle las particularidadesy diferencias entre zonas geográficas de una re-lativa homogeneidad interna. El concepto de los‘mercados locales de trabajo’ (MLT) permite unaaproximación a este mapa de elementos dife-renciales y comunes.

El Informe Anual 2004 del Consejo Econó-mico y Social de Canarias ya realizó unaaproximación a las características demográfi-cas y laborales de los mercados locales de trabajo,en función del reparto de los municipios cana-rios en zonas de elevado grado deautocontención laboral. Para esta asignación seempleó la información del Censo de Poblacióny Viviendas de 1991 y de la Encuesta de Pobla-

ción de Canarias de 1996, porque los datos co-rrespondientes del Censo de Población yViviendas de 2001 no estaban disponibles en esemomento. El primer apartado del presente es-tudio monográfico subsana esta debilidad yactualiza la configuración espacial de los MLT deCanarias con la información del año 2001. Ade-más, incluye un análisis de la evolución temporalde los MLT durante el período 1991 a 2001.

El segundo apartado, dedicado al estudiode las condiciones de movilidad y accesibilidaddentro y entre los MLT, realiza estimaciones delos tiempos de desplazamiento que las personasemplean en su movilidad diaria entre los luga-res de residencia y trabajo. Estas estimaciones sehan efectuado a través de dos procedimientosdiferentes. Por un lado, los tiempos de despla-zamiento se han obtenido a partir de lacombinación de las distancias recorridas y las ve-locidades medias según tipo de carreteras,excluyendo del análisis los modos no terrestresde transporte, de uso obligado en los despla-zamientos interinsulares. Estos cálculos serealizaron a través del Sistema de InformaciónGeográfica de la empresa pública Grafcan, cre-ando una cartografía de la red de transporteterrestre en las siete islas canarias que permi-tiera la estimación de los tiempos de traslado.Por otro lado, los tiempos de desplazamientoentre los lugares de residencia y trabajo asimis-mo se reflejan en las contestaciones a lacorrespondiente pregunta del cuestionario cen-

CAPÍTULO 7.ANÁLISIS MONOGRÁFICO 2:

ELEMENTOS COMUNES Y DIFERENCIALES DE LAS ESTRUCTURAS ECONÓMICASY SOCIODEMOGRÁFICAS INSULARES

La economía, la sociedad y el empleo en Canarias durante 2004

552 Informe Anual 2005. CES de Canarias

sal. Aparte de los tiempos, esta fuente de in-formación también permite diferenciar entre lasdiferentes modalidades de transporte, lo que hapermitido comparar el modo de transporte pri-vado en coche con el modo público en guagua.

El tercer apartado profundiza en el análi-sis del empleo en los MLT de Canarias. Lainformación sobre los empleos censados y re-gistrados permite caracterizar los perfiles deespecialización por ramas de actividad de cadauno de los mercados locales y recorrer la evolu-ción temporal de la creación de empleo en elperíodo 1991 a 2003. También se ha dedicadoatención al comportamiento estacional de la cre-ación de empleo en función de la composiciónsectorial de la actividad económica local, resal-tando aquellas actividades que marcan la pautade la creación de empleo en cada uno de los mer-cados y detectando importantes diferencias entreislas y MLT, por lo que se confirma que las polí-ticas de empleo deberían tener en cuenta en sudiseño las particularidades de los mercados lo-cales.

El cuarto apartado estima el valor añadidode la producción de los MLT durante el perío-do 1991 a 2002, combinando informaciónestadística de la Contabilidad Regional con otrasfuentes como los Censos de Población y el em-pleo registrado en fuentes administrativas. Seobtiene un mapa de la estructura de la actividadeconómica en función de la aportación de las ra-mas de actividad al valor añadido generado encada uno de los MLT. Aunque en principio es fac-tible presentar las estimaciones a escalamunicipal, parece más conveniente emplear elmarco de los MLT, en la medida que represen-tan unidades espaciales de elevado grado deautocontención laboral y productiva, es decir, elvalor añadido se genera por los ocupados en estemercado local.

El quinto y último apartado combina los in-dicadores de población, empleo y valor añadidode los apartados anteriores a través de las co-rrespondientes tasas. La comparación de los MLTen su crecimiento demográfico, tasas de empleoy valor añadido por ocupado permite la detec-ción de perfiles diferenciados en los MLT enfunción de su especialización económica.

7.2. La actual segmentación del terri-torio canario en mercados localesde trabajo

7.2.1. Delimitación estadística de los merca-dos locales de trabajo a través de lainformación del Censo de Población yViviendas de 2001

7.2.1.1. Concepto de MLT

Definido como el espacio (que puede com-prender varios municipios contiguos) donde lamayor parte de los efectivos laborales residen-tes puede encontrar o cambiar de empleo sinvariar el lugar de residencia, o a su vez, puedencambiar de residencia sin que ello deba llevaraparejado un cambio en el lugar donde el indi-viduo realiza sus actividades, el ‘mercado localde trabajo’ (MLT) deviene en instrumento ana-lítico clave para diseñar políticas laborales deámbitos infrarregionales. Instrumento analíticoque supone la división de un espacio en dife-rentes zonas en atención a la movilidad laboraldiaria de la población residente en el mismo, entanto que se consideran los lugares de trabajo yde residencia de la población ocupada en dicho es-pacio como elementos definitorios de esas áreaseconómico-funcionales denominadas MLT. Apa-recen los mercados laborales de trabajo comoáreas relativamente autónomas, de forma quelas empresas pueden reclutar la mayor parte desus empleados en esa área, y los residentes enella pueden obtener un puesto de trabajo sinnecesidad de desplazarse fuera del área. Cons-tituyen, por lo tanto, espacios donde la ofertade trabajo prácticamente cubre los requeri-mientos de la demanda, o al menos, lo hace engran medida.

Este concepto de MLT pivota sobre la ideade la autocontención. Autocontención tanto porel lado de la oferta como por el de la demandade trabajo. Ello en la medida que se espera quelos ocupados que residen en el espacio que com-prende el MLT, tengan su puesto de trabajo enalgún lugar situado dentro del mismo, en cuyocaso la autocontención es considerada por ellado de la oferta de trabajo. También se ha de-finido el MLT como un espacio donde los puestosde trabajo generados por las actividades en él



desarrollados son cubiertos por trabajadores re-sidentes en ese MLT, en cuyo caso se estáconsiderando la autocontención desde el pun-to de vista de la demanda.

Además, en el espacio que comprende unMLT se pueden diferenciar lugares según su es-pecialización funcional, bien en términoslaborales o en términos residenciales. En el casode que la funcionalidad del lugar sea principal-mente laboral, estamos hablando de un lugarcentral, de elevado atractivo laboral, caracteri-zado por la existencia de un número de puestosde trabajo superior al número de ocupados re-sidentes en él. Es, por lo tanto, un lugar que actúacomo polo de atracción sobre las poblaciones re-sidentes en lugares de su alrededor, queconforman su área de influencia.

7.2.1.2. Método de delimitación de los MLT

En términos operativos, el planteamientoteórico expuesto supone la división del espacioen atención a la matriz de origen-destino de lamovilidad laboral diaria. Esta matriz se presen-ta como resultado de la consideración simultáneadel municipio de trabajo y del municipio de re-sidencia de la población ocupada, utilizándosecomo fuente de información el Censo de Po-blación y Viviendas de 2001. Si bien lainformación censal permite conocer el lugar deresidencia de los ocupados con un detalle infra-municipal, la información relativa al lugar detrabajo sólo se refiere al contexto municipal.

El criterio seguido para que un grupo demunicipios sea considerado un área es que suinteracción debe ser alta, en comparación con lainteracción con otros municipios no pertene-cientes a su área. De acuerdo con esteplanteamiento, los municipios que conformanun área deben cumplir dos requisitos funda-mentales:

1º) Que al menos un municipio pueda ser consi-derado lugar central. Un municipio será unlugar central en función de su atractivo la-boral1.

2º) Que el número de individuos que residen y

trabajan en el conjunto de municipios queconforman el área sea elevado, en compa-ración con aquellos que, residiendo en el áreatrabajan fuera de ella y los que residiendofuera del área trabajan en la misma. Por lotanto, los municipios que conforman un áreapresentan un elevado grado de autocon-tención de los puestos de trabajo, tanto porel lado de la oferta como por el lado de la de-manda.

Mientras que con el primer criterio se de-terminan los lugares candidatos a ladenominación de ‘lugar central’, la determina-ción de las áreas se efectúa mediante el segundorequisito.

Concretamente, los pasos seguidos para ladeterminación de las áreas, son los siguientes:

1. Determinación de los posibles lugares centra-les. Como ya se señaló, un municipio será lugarcentral si el número de individuos que tienensu lugar de trabajo en ese municipio es eleva-do en relación con el de aquellos ocupadosque residen en él. Esa proporción vendrá dadapor el valor del índice k1. Concretamente, unmunicipio será un posible lugar central si (b/a)> 1, donde el denominador representa el nú-mero de ocupados que tiene su residencia enel municipio en cuestión, y el numerador re-presenta el número de ocupados que tiene sulugar de trabajo en ese municipio, con inde-pendencia del municipio de su residencia.

2. Determinación de las interacciones laboralesde cada municipio con cada uno de los otrosmunicipios, como suma de los residentes ocu-pados en ese municipio ‘i‘ que tienen su lugarde trabajo en el municipio ‘j‘ y los ocupadosen el municipio ‘i‘ que tienen su residencia enel municipio ‘j‘. No hay que olvidar que la mo-vilidad laboral de un municipio cualquieraincluye tanto a los residentes en ese munici-pio que tienen su lugar de trabajo en otromunicipio, como aquellos otros que residien-do fuera de ese municipio tiene su lugar detrabajo en él. En consecuencia, los lazos quepudieran existir entre los municipios, en el ám-bito de los mercados laborales, les relacionan

1 Entendiendo por atractivo laboral el cociente entre el número de ocupados que tienen su lugar de trabajo en un municipio y elnúmero de ocupados que tienen su residencia en él.



tanto por el lado de la oferta de trabajo comopor el de la demanda. Por ello la condición im-puesta para que un grupo de municipio seaun área puede ser formalizada mediante c >k2(d+e), donde ‘c‘ representa el número deocupados residentes en el área que tiene sulugar de trabajo en dicha área; ‘d‘ representaal conjunto de individuos residentes en el áreaque tiene su puesto de trabajo fuera de ella;y ‘e‘, a aquellos que, teniendo su puesto detrabajo en el área, residen fuera de ella. El va-lor del parámetro k2 = c/(d+e) indica el gradode autocontención de las interacciones en elárea. Cuanto mayor sea el valor de k2, me-nores serán las interacciones con el exterior(d+e).

3. Asignación de los municipios a las posibles áre-as. Cada uno de los municipios restantes seasigna al área que pudiera conformar conaquel lugar central que mantenga el mayornúmero de interacciones exteriores (d+e). Laaplicación de este último paso pudiera dejarsin asignar a área alguna a aquellos munici-pios cuyas interacciones exteriores no esténclaramente definidas. Ello como consecuen-cia de la escasa entidad del conjunto de flujoscon los otros municipios, o bien por no pre-sentar esos flujos lazos funcionales claros conningún MLT. Y es que, en tal caso, pudiera ocu-rrir que como consecuencia de su posición de‘municipio frontera‘, situado en los límites delos diferentes MLT, algún municipio debata supertenencia entre distintos MLT, en funciónde la futura evolución de la accesibilidad en-tre esos espacios.

7.2.1.3. Discusión e implicaciones del método

A la delimitación efectuada de los MLT,atendiendo a los desplazamientos entre el lugarde trabajo y el lugar de residencia de los ocupa-dos, se le deben hacer las siguientesconsideraciones.

Al ser asignado cualquier municipio al áreaque se forme con aquellos otros que aparecencomo destino principal de sus flujos, difícilmen-te los MLT comprenderán el 100% de la ofertade la demanda de trabajo. Con este método, nose le exige a priori a ningún grupo de municipiosun determinado grado de autocontención, ni

por el lado de la oferta ni por el de la demanda.Aquí, la mayor o menor autocontención no essino el resultado de los flujos de la movilidad la-boral. El grado de autocontención de los MLTdepende de la intensidad de los flujos de la mo-vilidad laboral diaria entre los municipios queconforman el área. Y la intensidad de los flujosaparece condicionada por la accesibilidad, quese muestra inversamente relacionada con la dis-tancia: cuanto mayor sea la distancia entre loslugares de trabajo y los de residencia, es de es-perar que la intensidad de los flujos sea menor.Sin embargo, por el simple hecho de que cual-quier municipio esté situado a diferente distanciade dos lugares centrales, no siempre la mayo-ría de sus flujos tienen como destino el lugarcentral que, sin mas, se encuentre más cercano:la movilidad laboral exterior tendrá como des-tino aquél lugar central más cercano donde seaposible el desempeño de las habilidades labo-rales de los sujetos.

Otra cuestión a tener en cuenta es la esta-bilidad temporal de los MLT. A las áreas queconforman los MLT según la metodología em-pleada en este trabajo, se le puede presuponerun elevado grado de estabilidad. Ello en la me-dida que la modificación de la pertenencia deun municipio a un MLT sólo es posible como con-secuencia de:

a) Cambios en las intensidades de los flujos delos residentes que tienen su lugar de trabajoen el exterior.

b) Cambios de los orígenes de aquellos flujos deresidentes en otros municipios que tienen suspuestos de trabajo en ese municipio.

c) Una combinación de ambas posibilidades.

Admitiendo que los individuos fijan la re-sidencia en un municipio en función deldesempeño de sus puestos de trabajo en ese mu-nicipio, o en otros situados a una distancia tal desu lugar de trabajo que les posibilita la movili-dad diaria, la modificación en la distribuciónintermunicipal de esos flujos estaría entoncesasociada tanto al cambio de los lugares de resi-dencia como de los lugares de trabajo de unconsiderable número de individuos. La modifi-cación sustancial de la distribución de los flujosde salida de los ocupados residentes en un mu-



nicipio hacia otros municipios, se supone fuer-

temente condicionada por las posibilidades de

obtener puestos de trabajo en los distintos des-

tinos. Se requieren, por lo tanto, cambios en la

demanda de trabajo de considerable magnitud.

Si admitimos que ésta tiene un fuerte carácter

estructural, ello justifica nuestra hipótesis de es-

tabilidad de los MLT.

7.2.1.4. La conformación municipal de losMLT

Procediendo a la delimitación de los MLTconforme al método antes expuesto, de la ma-triz de movilidad laboral intermunicipal diariadel año 2001 se obtiene la asignación de cadamunicipio al MLT correspondiente, así como suconsideración como lugar central o como lugar

CUADRO 7.1. MUNICIPIOS POR MLT DE CANARIAS. 2001ISLA

Lanzarote

LZLZLZLZLZLZLZ

Fuerteventura

FVFVFVFVFVFV

Gran Canaria

GCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGCGC

Tenerife

TFTF

MLT

ÚnicoÚnicoÚnicoÚnicoÚnicoÚnicoÚnico

NorteNorteNorteSurNorteSur

NorteSurNorteNorteNorteNorteSurSurNorteNorteSurNorteNorteSurNorteNorteNorteNorteNorteNorteNorte

SurNoreste

TIPO

BBBAABA

ABAABB

BABBBBBABAABBBBBBBBBB

AB

MUNICIPIO

ArrecifeHaríaSan BartoloméTeguiseTíasTinajoYaiza

AntiguaBetancuriaOliva (La)PájaraPuerto del RosarioTuineje

AgaeteAgüimesArtenaraArucasFirgasGáldarIngenioMogánMoyaPalmas de Gran Canaria (Las)San Bartolomé de TirajanaSan Nicolás de TolentinoSanta BrígidaSanta Lucía de TirajanaSanta María de GuíaTejedaTeldeTerorValsequillo de Gran CanariaVallesecoVega de San Mateo

AdejeArafo



TFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTFTF

La Gomera

LGLGLGLGLGLG

La Palma

LPLPLPLPLPLPLPLPLPLPLPLPLPLP

El Hierro

EHEH

Sin Adsc.SurSurNoresteNoresteSin Adsc.SurNorteSurNoresteSin Adsc.NoresteNoresteNorteNorteNorteNoresteNorteSurNoresteNorteSurNoresteSurNoresteSurNoresteNoresteSur

ÚnicoÚnicoÚnicoÚnicoÚnicoÚnico

EsteEsteEsteSin Adsc.Sin Adsc.OesteOesteOesteEsteEsteEsteOesteOesteEste

ÚnicoÚnico

CABBBCABBBCBBBABBBBABABBBBBBB

ABBAAB

BAACCABBBBBBBB

BA

AricoAronaBuenavista del NorteCandelariaFasniaGarachicoGranadilla de AbonaGuancha (La)Guía de IsoraGüímarIcod de Los VinosSan Cristóbal de La Laguna Matanza de Acentejo (La)Orotava (La)Puerto de la CruzRealejos (Los)Rosario (El)San Juan de la RamblaSan Miguel de AbonaSanta Cruz de TenerifeSanta ÚrsulaSantiago del TeideSauzal (El)Silos (Los)TacoronteTanque (El)TeguesteVictoria de Acentejo (La)Vilaflor

AguloAlajeróHermiguaSan Sebastián de la GomeraValle Gran ReyVallehermoso

BarloventoBreña AltaBreña BajaFuencaliente de La PalmaGarafíaLlanos de Aridane (Los)Paso (El)PuntagordaPuntallanaSan Andrés y SaucesSanta Cruz de La PalmaTazacorteTijarafeVilla de Mazo

FronteraValverde



residencial. Esa consideración se representa, enel primer caso como municipio tipo A, y comotipo B en el segundo, representándose como mu-nicipio tipo C los que la matriz de flujos noevidencia su integración en un MLT concreto.

7.2.1.5. La estructura de los MLT en las dife-rentes Islas

Lanzarote

Si se observa la matriz de los flujos de mo-vilidad laboral diaria en Lanzarote, el municipiode Arrecife aparece como el principal destino delos flujos laborales procedentes de cualquier otromunicipio de la isla, al mismo tiempo que prin-cipal origen de los flujos con destinos a cualquierade ellos. Ello significa que las interacciones la-borales de cada uno de los municipios de la islapresentan la máxima intensidad con la capitalinsular, dando lugar a un único MLT en esta isla.

Sin embargo, el número de ocupados resi-dentes en Arrecife supera ampliamente alnúmero de ocupados que tiene su lugar de tra-

bajo en dicho municipio. Esto evidencia una fun-ción principalmente residencial de la capitalinsular, que compatibiliza con el hecho de ser elmunicipio lanzaroteño donde se genera el ma-yor número de puestos de trabajo. No hay queolvidar que la situación geográfica de Arrecife,prácticamente en la mitad oriental de la isla, haceque las distancias desde cualquier municipio nosuperen los treinta kilómetros. Su posición en elprincipal corredor urbano-turístico de la isla, susactividades administrativas y comerciales deri-vadas de la capitalidad y el desarrollo de lasfunciones portuarias, explican asimismo la am-pliación de su función residencial.

Por su parte, los municipios de Teguise, Tíasy Yaiza, con un atractivo laboral superior a 1,aparecen identificados como lugares centralesde este MLT único de Lanzarote. En estos muni-cipios ha aumentado de forma continua yacelerada la demanda de trabajo sobre todo acausa del crecimiento de la oferta alojativa tu-rística, a un ritmo superior al que lo ha hechola oferta de trabajo residente en cada uno deellos.

MAPA 7.1. MERCADO LOCAL DE TRABAJO DE LANZAROTE



Fuerteventura

En Fuerteventura la matriz de flujos labo-rales intermunicipales presenta dos agrupacionesen las que las interacciones son máximas, dandolugar a los mercados locales de trabajo Norte ySur.

El MLT Norte aparece formado por los mu-nicipios de Antigua, Betancuria, La Oliva y Puertodel Rosario, como consecuencia de que las inter-acciones laborales intermunicipales de la capitalinsular con cada uno de los municipios colin-dantes presentan la máxima intensidad. Tambiénen este caso el número de ocupados residentesen Puerto del Rosario supera ampliamente al delos que tienen su lugar de trabajo en este mu-nicipio; compatibiliza su función capitalina,administrativa, portuaria y comercial con su ca-rácter residencial.

Por su parte, los municipios de Pájara y Tui-neje conforman el MLT Sur de Fuerteventura,como consecuencia de las intensas interaccioneslaborales existentes entre ellos. Pájara aparece

como lugar central de este MLT, puesto que esel municipio que genera mas puestos de traba-jo en la isla y el que tiene el mayor atractivolaboral.

Gran Canaria

La zonificación de Gran Canaria en merca-dos locales de trabajo ya aparece apuntada enel estudio de los flujos de la movilidad laboraldiaria intermunicipal, donde se observan dos áre-as claramente delimitadas: la zona norte, quegravita en torno a la influencia de la ciudad deLas Palmas de Gran Canaria, y la zona sur, de-terminada por la actividad económica generadaen San Bartolomé de Tirajana y Mogán.

El mercado local de trabajo del Norte deGran Canaria comprende los municipios de Agae-te, Artenara, Arucas, Firgas, Gáldar, Moya, LasPalmas de Gran .Canaria., San Nicolás de Tolen-tino, Santa Brígida, Santa María de Guía, Tejeda,Telde, Teror, Valsequillo, Valleseco y Vega de SanMateo. La ciudad de Las Palmas de Gran Cana-ria aparece como lugar central de este MLT, como

MAPA 7.2. MERCADO LOCAL DE TRABAJO DE FUERTEVENTURA



consecuencia de los efectos económicos de sucondición administrativa de capital insular, pro-vincial y regional.

El mercado local de trabajo del Sur de GranCanaria incluye los municipios de Agüimes, In-genio, Mogán, San Bartolomé de Tirajana y SantaLucía. En este mercado, los municipios de SanBartolomé de Tirajana y Mogán, constituyen loslugares centrales por su un elevado atractivo la-boral, fruto de la actividad turística que en ellosse desarrolla.

Tenerife

La movilidad laboral diaria en Tenerife esla que presenta la mayor complejidad en el Ar-chipiélago, como se observa en la matriz demovilidad laboral diaria. Atendiendo a las inter-acciones generadas, se pueden determinar tresáreas claramente diferenciadas, Noreste, Nortey Sur, quedando varios municipios sin adscrip-ción, en la medida que no presentan unaintegración clara en ninguno de los mercadosconsiderados.

El mercado local de trabajo del Noreste deTenerife, cuyo lugar central es el municipio deSanta Cruz de Tenerife, en el que recae la con-dición de capital insular, provincial y regional,cuyos efectos económicos en el ámbito laboralejercen su influencia sobre los municipios de Ara-fo, Candelaria, Fasnia, Güíimar, San Cristóbal deLa Laguna, La Matanza de Acentejo, El Rosa-rio, El Sauzal, Tacoronte, Tegueste y La Victoriade Acentejo.

El mercado local de trabajo del Norte deTenerife, donde el atractivo laboral de Puerto dela Cruz, término donde se desarrolla una fuerteactividad turística, se deja sentir sobre los muni-cipios de su entorno: La Guancha, La Orotava,Los Realejos, San Juan de la Rambla y Santa Úrsu-la.

El mercado local de trabajo del Sur de Te-nerife, donde la actividad económica desarrolladaen los municipios de Adeje y Arona, además dela posición de Granadilla de Abona en cuantogenerador de puestos de trabajo en otros sec-tores como la industria y los transportes, les hace

MAPA 7.3. MERCADO LOCAL DE TRABAJO DE GRAN CANARIA



aparecer como lugares de trabajo del conjuntopoblacional residente en la vertiente meridionalde la isla y en el extremo noroeste. Conformanel hinterland de esta área los municipios de Bue-navista del Norte, Guía de Isora, San Miguel deAbona, Santiago del Teide, Los Silos, El Tanquey Vilaflor. En esta zona, que ha experimentadoun rápido crecimiento económico en los últimosaños, se da la más alta tasa de movilidad intra-zonal; aquí también se observa que la intensidadde la movilidad municipal varía en función di-recta de la mayor o menor cercanía del municipioal lugar central de trabajo.

La zonificación efectuada en atención a laintensidad en las interacciones laborales de cadamunicipio con los del área a la que se incorpora,hacen que se deje fuera de clasificación a los tér-minos de Arico, Garachico e Icod de los Vinos.Sus lazos funcionales con cualquiera de las áre-as determinadas, además de débiles, presentanuna situación en la que el municipio debate supertenencia a más de un área.

La Gomera

La matriz de flujos de movilidad laboral dia-ria en La Gomera muestra que la capital insulares el principal destino de todas aquellas perso-nas que tienen su puesto de trabajo fuera de sumunicipio de residencia, así como principal ori-gen de los flujos con destinos a cualquiera deellos. Esto tiene como consecuencia que las inter-acciones intermunicipales de cada uno de losmunicipios de la isla presenten la máxima in-tensidad con la capital insular, lo cual nos lleva aconsidera un único MLT.

Si bien la movilidad laboral intermunicipal,que en esta isla alcanza al 37% de sus ocupados,todavía no alcanza la intensidad que se presen-ta en otros MLT consolidados, los valores actualesy su evolución reciente aconsejan la considera-ción de los municipios de La Gomera como unMLT en formación.

El índice de atractivo laboral señala a losmunicipios de Agulo, San Sebastián y Valle Gran

MAPA 7.4. MERCADO LOCAL DE TRABAJO DE TENERIFE



Rey como lugares en los que el número de pues-tos de trabajo generados supera al de ocupadosresidentes. Si consideramos la escasa entidadcuantitativa del conjunto de puestos de trabajogenerados en Agulo, quedarían como lugarescentrales de este MLT los municipios de San Se-bastián de La Gomera y Valle Gran Rey como losdos polos de crecimiento económico reciente dela isla.

La Palma

Las interacciones laborales resultantes dela matriz de flujos de movilidad laboral diaria enLa Palma muestran dos agrupaciones de muni-cipios entre los cuales las interacciones laboralesson máximas, dando lugar a los MLT Este y Oes-te, lo que coincide con la dinámica económica ysocial de la isla.

El mercado local de trabajo del Este de LaPalma está formado por los municipios de Bar-lovento, Breña Alta, Breña Baja, Puntallana, SanAndrés y Sauces, Santa Cruz de La Palma y Villade Mazo. Como lugares centrales de este MLT

aparecen, además la capital insular, los munici-pios de Breña Alta y Breña Baja.

El mercado local de trabajo del Oeste de LaPalma pivota en torno a la actividad de Los Lla-nos de Aridane, cuyo hinterland está formadopor los municipios de El Paso, Puntagorda, Ta-zacorte y Tijarafe.

Quedan fuera de adscripción los municipiosde Fuencaliente de La Palma y Garafía, que a pe-sar de reflejar interacciones exteriores elevadas,no presentan una integración clara con ningu-no de los mercados locales de trabajo definidos.

El Hierro

En esta isla la movilidad laboral diaria al-canza al 25% de los activos ocupados. Si las cifrasapuntadas indican que en El Hierro se producela menor movilidad laboral de Canarias, la evo-lución reciente de la misma, así como la mejorade las vías de comunicación entre sus dos únicosmunicipios, hacen aconsejable considerar un úni-co MLT en formación. El índice de atractivo

MAPA 7.5. MERCADO LOCAL DE TRABAJO DE LA GOMERA



MAPA 7.6. MERCADO LOCAL DE TRABAJO DE LA PALMA

MAPA 7.7. MERCADO LOCAL DE TRABAJO DE EL HIERRO



laboral que muestra Valverde, le confiere a la ca-pital insular la consideración de lugar central deeste MLT.

7.2.2. Evolución de los mercados locales detrabajo en el periodo 1991-2001

7.2.2.1. La movilidad laboral diaria

La estadística que indica la proporción delos ocupados que tienen un puesto de trabajoen un municipio diferente al de su lugar de re-sidencia, evidencia el aumento de la movilidadlaboral intermunicipal en todas las Islas duranteel periodo comprendido entre 1991 y 2001.

Cabe destacar la elevada movilidad labo-ral diaria que registran las islas de Lanzarote yTenerife, donde el 46% y 42% de los ocupados,respectivamente, tiene su puesto de trabajo enun municipio diferente de aquél en el que tie-nen fijada su residencia en 2001.

Si bien todavía en esa misma fecha la tasade movilidad laboral intermunicipal en El Hierroes baja, obsérvese que se ha doblado en el trans-curso del decenio. En el caso de La Gomera, dichoindicador también ha experimentado un au-mento del 40%, alcanzado en 2001 proporcionessimilares a las que se obtuvieron para Fuerte-ventura en 1991.

7.2.2.2. Las interacciones laborales

La actividad económica desarrollada en unmunicipio incide sobre un conjunto de indivi-duos formado por:

a) aquéllos que residen y trabajan en el mismomunicipio;

b) los que residiendo en ese municipio se des-plazan diariamente a otro donde tienen supuesto de trabajo; y

c) aqueéllos que residiendo en otro municipiode desplazan al municipio en cuestión.

La agrupación de estos conjuntos pobla-cionales (a+b+c) conforman las interaccioneslaborales de cada uno de los municipios. De esteconjunto, la parte de las interacciones laboralesexteriores (la agrupación de los conjuntos b y c),nos permite determinar la importancia relativade la movilidad intermunicipal: (b+c)/(a+b+c).

El estudio de las interacciones laborales per-mite una aproximación al grado de integraciónde un municipio en un MLT. Ello en la medidaen que la inclusión de un municipio en un MLT seha realizado atendiendo a que las interaccioneslaborales exteriores de ese municipio sean máxi-mas con el conjunto de municipios que conformanese MLT. Esto significa, en términos de movili-dad laboral, que los que se desplazan diariamentedesde ese municipio por motivos laborales (con-junto b), se dirigen mayoritariamente a otrosmunicipios de ese MLT, y por su parte, que los quese desplazan diariamente hacia ese municipio porlos mismos motivos (conjunto c), procedan en sumayor parte de los municipios de ese MLT. En sín-tesis, que las interacciones dentro del conjunto demunicipios que conformen el MLT habrán de sermáximas, y como veremos posteriormente, losMLT se caracterizan en términos de oferta y de-manda de trabajo por un elevado grado deautocontención.

TABLA 7.1. TASA DE MOVILIDAD LABORAL POR ISLAS EN CANARIAS.1991-2001

Fuente: INE: Censos de Población y Viviendas.

ISLASLanzaroteFuerteventuraGran CanariaTenerifeLa GomeraLa PalmaEl Hierro

37,1818,5027,3336,9513,2927,136,61

1991 2001

46,4822,7634,6642,4518,6135,8412,18



La tabla 7.2 recoge el resumen de las inter-acciones laborales exteriores de cada uno de losMLT establecidos, atendiendo a la movilidad la-boral intermunicipal obtenida de los censos depoblación de 1991 y 2001.

Si bien más adelante profundizaremos enlos detalles, hay que señalar que los diferentesMLT se mantienen prácticamente constantes,con las siguientes salvedades:

- En Gran Canaria, el municipio de San Nicolásde Tolentino observa una baja movilidad la-boral intermunicipal en 1991, cuando el 60%de sus interacciones exteriores las mantiene conlos municipios del MLT Sur; durante el deceniove aumentar progresivamente sus interaccio-nes con los municipios del MLT Norte, hasta talpunto que aparece plenamente integrado endicho MLT en 2001, puesto que del total de susinteracciones exteriores, casi el 80% se realizancon los municipios del MLT Norte.

- En Tenerife el municipio de Arico, incluido enel MLT Sur en 1991, por el debilitamiento desus relaciones funcionales con dicho MLT, pasaal grupo de los municipios sin adscripción en2001. Por su parte, Los Silos se consideró un mu-

nicipio sin relaciones funcionales claras con nin-gún MLT en 1991, mientras que en 2001 esincluido en el MLT Sur.

- En La Gomera, el aumento de las interaccioneslaborales entre todos los municipios de la islaha llevado a considerar a todos los municipiosde la isla como un único MLT.

En resumen, el aumento de la movilidadlaboral diaria ha significado un reforzamientode los lazos económicos funcionales entre losmunicipios que conforman los diferentes MLT,al aumentar la intensidad de dichos flujos man-teniéndose constantes sus direcciones (que en elcaso de La Gomera le hace funcionar como unúnico mercado local de trabajo), salvo en con-tados casos de municipios situados en lasfronteras exteriores de algunos MLT, que acon-sejan su reubicación en otro MLT o suconsideración como municipios sin adscripción.

7.2.2.3. La demanda de trabajo, la oferta detrabajo y la autocontención

Los flujos de movilidad laboral diaria per-miten cuantificar tanto la demanda como la

TABLA 7.2. INTERACCIONES LABORALES INTERMUNICIPALES ENCANARIAS. 1991-2001


Lanzarote únicoFuerteventura norteFuerteventura surGran Canaria norteGran Canaria surTenerife surTenerife noresteTenerife norteMunicipios tipo c de TenerifeLa Gomera suresteMunicipios tipo c de La GomeraLa Gomera únicoLa Palma esteLa Palma oesteMunicipios tipo c de La PalmaEl Hierro único

54,2123,2632,3333,9350,0346,2446,7054,8017,1917,9112,78

-48,3641,5327,4912,39

1991 2001

63,4730,7924,5239,8556,5745,5152,2554,4511,10

--

31,3852,9239,000,27

21,72

54,2127,1137,5637,8359,8656,3950,9462,9250,7724,7821,83

-46,2439,2127,4912,39

63,4737,9435,8345,5167,6157,8958,1867,3258,64

--

31,3857,1547,1543,0321,72

Municipiosdel propio

MLT

Todos losmunicipiosde la isla

Municipiosdel propio

MLT

Todos losmunicipiosde la isla

MLT



oferta de trabajo existente en cada MLT. En elprimer caso, la demanda viene conformada porel conjunto de puestos de trabajo generados enel MLT, o lo que es lo mismo, por el conjuntode individuos que tienen su puesto de trabajoen ese MLT, residan donde residan. Por su parte,la oferta, es decir, la mano de obra disponible enel MLT, no es sino el conjunto de efectivos la-borales residentes en los municipios del MLT,trabajen donde trabajen.

En términos laborales, los mercados loca-les de trabajo se definen como aquellasagrupaciones de municipios en las que la mayorparte de la población residente tiene su puestode trabajo, y donde las empresas reclutan la ma-yor parte de sus empleados. Esto significa quelos MLT deben tener un elevado grado de au-tocontención, tanto por el lado de la oferta comopor el de la demanda laboral.

El grado de autocontención de la deman-da indica la proporción de puestos de trabajogenerados en un MLT que son ocupados por re-sidentes en el mismo. Como consecuencia, el

valor máximo posible es 100%, y cuanto menores ese valor, mayor es la importancia de los pues-tos de trabajo ocupados por residentes en losotros MLT, es decir, mayor importancia tienen losflujos de la movilidad laboral diaria con desti-no a ese MLT. Por su parte, el grado deautocontención de la oferta informa sobre elgrado de ocupación en ese MLT de los efecti-vos laborales residentes. Su valor máximotambién sería 100% (situación en la que todoslos residentes en un MLT trabajan en el mismo),y cuanto más se aleja de ese valor, mayor será laproporción de individuos residentes en ese MLTque se desplazan diariamente fuera sus fronte-ras.

De aquí se obtiene también el atractivo la-boral de un mercado local de trabajo, como elcociente entre los ocupados que tienen su lugarde trabajo en ese MLT (la demanda) y los ocu-pados residentes en el mismo (la oferta). Unatractivo laboral superior a la unidad (ó a 100 entérminos porcentuales) supone que el flujo dela movilidad laboral con destino al conjunto demunicipios que conforman el MLT supera al flu-

TABLA 7.3. OFERTA Y DEMANDA DE TRABAJO EN LOS MLT DECANARIAS. 1991-2001


LZ ÚNICOFV NORTEFV SURGC NORTEGC SURTF SURTF NORESTETF NORTETF SIN ADSC.LG SURESTELG SIN ADSC.LG ÚNICOLP ESTELP OESTELP SIN ADSC.EH ÚNICO

21.6777.8694.835

142.86039.26634.907

110.36728.2405.5302.0691.625

10.1067.089

8381.741

Demanda 1991

100,0097,3694,8397,5282,1879,0096,1688,0886,3393,3896,49

96,5196,9082,46

100,00

Ocupa-dos

segúnlugar detrabajo

Oferta 1991Ocupa-

dossegún

lugar deresidencia

Auto-con-

tención

Atrac-tivolabo-

ral1991

Demanda 2001 Oferta 2001Ocupa-

dossegún

lugar detrabajo

Ocupa-dos

segúnlugar de

residencia

Atrac-tivolabo-

ral2001

Auto-con-

tención

Auto-con-

tención

Auto-con-

tención

21.6777.9114.793

146.31335.81328.594

113.85629.0137.5811.9891.705

10.0347.193

8061.741

100,0096,8495,6695,2290,1096,4493,2185,7462,9797,1391,96

97,2095,5085,73

100,00

1,000,991,010,981,101,220,970,970,731,040,95

1,010,991,041,00

42.58617.16812.446

199.47670.15068.813

145.22238.1408.334

6.26013.5799.3411.0262.774

100,0088,8995,1196,3574,8177,1792,9081,6673,53

100,0092,7992,8270,96

100,00

42.58617.71111.903

209.87059.75657.591

150.52441.01311.381

6.26013.3099.660

9772.774

100,0092,9492,1991,5887,8392,2089,6375,9453,84

100,0094,6789,7574,51

100,00

1,000,971,050,951,171,190,960,930,73

1,001,020,971,051,00

MLT



jo de los que se desplazan diariamente proce-dentes del mismo por motivos laborales.

7.2.2.4. La evolución de los MLT en las dife-rentes Islas

Lanzarote

Las matrices de movilidad laboral diaria enlos municipios de Lanzarote en 1991 y 2001 evi-dencian una fuerte integración funcional detodos los municipios de la isla en un mismo con-junto, que justifica su tratamiento como un únicoMLT en ambos años.

Durante la pasada década, en este MLT seobservaron los siguientes cambios:

- Prácticamente dobló su tamaño, medido porel número de efectivos laborales que desem-peñan sus tareas en él. Y es que el crecimientoeconómico experimentado en esta isla, frutoprincipalmente de la expansión de la actividadturística, tiene su traducción en el fuerte incre-mento de los puestos de trabajo generados entodos los municipios de Lanzarote.

- A Tías y Yaiza, se añade Teguise como nuevolugar central. Efectivamente, si atendemos alíndice de atractivo laboral en ambos periodos,Teguise aparece ahora como uno de los mu-

nicipios en los que el número de puestos de tra-bajo generados supera ampliamente al númerode efectivos laborales residentes. Y es que, sibien todos los municipios experimentan un cre-cimiento en el número de individuos que tienenen ellos su ocupación, en el caso de Teguise eseaumento es superior al 300%, pasado a ser eltercer municipio en cuanto al número de ocu-pados según lugar de trabajo en 2001.

- La capital insular experimenta a lo largo del de-cenio una reducción en su atractivo laboral,apareciendo como un lugar de evidente fun-ción residencial en 2001, a pesar de su tamañoeconómico. Arrecife, que generaba casi la mi-tad de los empleos en la isla en 1991, ve reducirese peso a poco más del 37% en 2001, mien-tras que la evolución del porcentaje de losocupados según lugar de residencia sólo se re-dujo ligeramente, al pasar de 49,65% a 46,43%entre 1991 y 2001. Con este mismo carácter re-sidencial se puede calificar el municipio de SanBartolomé, colindante con Arrecife, a pesar deexperimentar durante el decenio un fuerte au-mento en la generación de puestos de trabajo,el aumento del número de ocupados que fijóen ese municipio su residencia fue mayor.

- Todo ello deriva en un aumento de la movili-dad laboral diaria, de tal magnitud queLanzarote sigue siendo la isla donde mayorestasas de observan, como consecuencia de que

TABLA 7.4. RESUMEN DEL MLT LANZAROTE.1991-2001


ArrecifeHaríaSan BartoloméTeguiseTíasTinajoYaizaLanzarote

29,9547,7171,0149,5621,9360,9218,6737,18

1991 2001Ocupa-dos s/lresi-

dencia

Ocupa-dos s/ltrabajo

Resi-dentesocupa-dos enotro

muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

Ocupa-dos s/lresi-

dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

10.763872

2.1492.8092.9281.0851.071

21.677

10.741554

1.7391.5305.091

6101.412

21.677

3.223416

1.5261.392

642661200

8.060

46,0052,9980,9251,5160,1366,6445,9754,21

99,8063,5380,9254,47

173,8756,22

131,84100,00

19.7741.5695.8485.1135.6481.8422.792

42.586

15.814944

4.5326.3239.3041.0554.614

42.586

8.720874

3.9362.6031.9481.180

53519.796

44,1055,7067,3150,9134,4964,0619,1646,48

54,9461,7777,4271,8867,1270,3856,1763,47

79,9760,1777,50

123,67164,7357,27

165,26100,00



casi todos sus municipios (con la excepción deHaría) han experimentado un fuerte incre-mento de la actividad turística, si bien no hanregistrado un crecimiento de la población resi-dente de la misma intensidad, lo que se traduceen una mayor movilidad laboral diaria. Efecti-vamente, en los municipios de Teguise, Tías,Tinajo y Yaiza tiene su lugar de residencia el36% de los ocupados en la isla en 1991, y tra-bajan el 40% de ellos; el peso de los ocupadosresidentes se mantiene en el 36%, pero ya tra-bajan en estos municipios el 50% de losefectivos laborales de la isla en 2001.

Fuerteventura

En el caso de Fuerteventura, del estudio delos flujos de movilidad laboral diaria se obtienendos MLT tanto en 1991 como 2001, que en el de-cenio mantienen estable su composiciónterritorial.

Se observa las siguientes características:

- Del fuerte crecimiento económico experimen-tado en Fuerteventura durante la pasadadécada es fiel reflejo la evolución de la ofertade trabajo existente en la isla, la cual dobló am-pliamente su tamaño entre 1991 y 2001.Crecimiento que se observa en ambos MLT, si

bien con mayor intensidad en el MLT Sur, quemultiplicó su demanda de trabajo durante eldecenio por 2,5 frente al Norte que lo hizo por2,2.

- Los dos MLT presentan un elevado grado deautocontención en 1991 tanto de la ofertacomo de la demanda en el año 1991. Sin em-bargo, el crecimiento de la oferta de trabajoque durante el decenio experimentó el MLT Surfue superior al incremento de la población re-sidente en el mismo, lo que hizo aumentar losflujos de movilidad laboral procedentes de losmunicipios del Norte: mientras esos flujos su-ponían el 5,17% del total de ocupados en elMLT Sur en 1991, en 2001 habían aumentadoal 11%.

- El MLT Norte ve aumentar la dispersión espacialde las actividades desarrolladas en su interior.Mientras que en 1991 éstas pivotaban en tor-no a Puerto del Rosario y La Oliva, en el transcursodel decenio aparece Antigua como un nuevopolo de crecimiento. Efectivamente, entre1991y 2001 se produce una redistribución de los pe-sos de todos los municipios en la oferta detrabajo: por el lado de la oferta, el número depuestos de trabajo generados en Antigua pasadel 5% al 18%, en La Oliva del 26% al 30%, mien-tras que en Puerto del Rosario se reduce del 69%al 51%. Similar proceso se observa por la parte

TABLA 7.5. RESUMEN DE LOS MLT NORTE Y SUR DE FUERTEVENTURA.1991-2001


AntiguaBetancuriaOliva (La)P. del RosarioMLT NORTEPájaraTuinejeMLT SURFuerteventura

44,4152,0015,4111,5915,905,97

36,5922,7818,50


dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

Ocupa-dos s/lresi-

dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

644150

1.8105.3077.9112.1612.6324.793

12.704

36574

2.0225.4087.8692.9481.8874.835

12.704

28678

279615

1.258129963

1.0922.350

45,0152,6333,4622,1027,1133,9641,4437,5631,22

56,6849,33

111,71101,9099,47

136,4271,69

100,88100,00

2.724256

5.2189.513

17.7117.5864.317

11.90329.614

3.077140

5.2368.715

17.1689.8192.627

12.44629.614

1.021135824

2.3744.354

3332.0532.3866.740

37,4852,7315,7924,9624,584,39

47,5620,0522,76

58,4456,0027,4935,6237,9428,5651,6235,8337,08

112,9654,69

100,3491,6196,93

129,4460,85

104,56100,00



de la demanda: Antigua era el lugar de residenciadel 8% de los ocupados en el MLT en 1991, pasaaser del 15% en 2001; La Oliva aumenta del 23%al 29%; y Puerto del Rosario reduce su peso del67% al 54%.

- El MLT Sur sigue girando en torno a las activi-dades económicas desarrolladas en Pájara,

municipio que a lo largo de la pasada décadaaumentó su importancia como generador depuestos de trabajo en este MLT, al pasar del61% al 79% entre 1991 y 2001. Otro tanto pue-de decirse de su función como lugar deresidencia de los ocupados: el peso de los resi-dentes pasó del 45% al 64% entre las fechascitadas.

TABLA 7.6. RESUMEN DE LOS MLT NORTE Y SUR DE GRAN CANARIA.1991-2001


AgaeteArtenaraArucasFirgasGáldarMoyaPalmas deG. C. (Las)San Nicolás deTolentinoSanta BrígidaSanta Maríade GuíaTejedaTeldeTerorValsequillode G. C.VallesecoVega deSan MateoMLT GC NorteAgüimesIngenioMogánSan Bartoloméde TirajanaSan Nicolásde TolentinoSanta Lucíade TirajanaMLT GC SurGran Canaria

53,8447,5259,1174,2537,7362,4810,61

-

69,6752,06

58,4742,4055,6457,02

62,3254,08

24,2462,8057,9011,909,87

13,41

55,98

39,9627,33


dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

Ocupa-dos s/lresi-

dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

1.237242

6.6861.4025.1761.759

96.513

-

3.4162.962

60219.5642.6061.638

1.0511.459

146.3134.6186.6733.2278.098

2.408

10.789

35.813182.126

682143

3.733476

4.097814

106.915

-

1.5971.921

31518.5661.404

850

476871

142.8603.2023.7674.371

18.920

2.340

6.666

39.266182.126

666115

3.9521.0411.9531.099

10.236

-

2.3801.542

3528.2961.450

934

655789

35.4602.9003.864

384799

323

6.040

14.31049.770

57,6450,7864,4276,2046,7365,5026,35

-

73,9559,00

62,5258,0559,5060,54

64,9959,64

37,8371,8563,1940,2162,98

21,70

62,62

59,8642,92

55,1359,0955,8333,9579,1546,28

110,78

-

46,7564,85

52,3394,9053,8851,89

45,2959,70

97,6469,3456,45

135,45233,64

97,18

61,79

109,64100,00

1.685465

11.6142.2537.6692.850

125.211

3.119

6.5034.634

81331.9684.1593.250

1.2862.391

209.8708.5669.9015.426

15.003

-

20.860

59.756269.626

864185

6.108756

5.8211.090

141.778

1.813

3.1752.896

34329.1232.0791.564

4101.471

199.4768.8585.7318.637

33.681

-

13.243

70.150269.626

1.035324

7.5761.7403.4962.032

17.627

1.469

4.4342.794

55715.2782.6552.036

9611.473

65.4875.2726.2731.0132.762

-

12.651

27.97193.458

61,4269,6865,2377,2345,5971,3014,08

47,10

68,1860,29

68,5147,7963,8462,65

74,7361,61

31,2061,5563,3618,6718,41

-

60,65

46,8134,66

65,7772,3070,4979,4555,2173,8032,51

49,73

72,8167,66

71,5662,4168,2366,28

76,2968,82

45,5176,6969,7854,2766,41

-

68,30

67,6151,48

51,2839,7852,5933,5675,9038,25

113,23

58,13

48,8262,49

42,1991,1049,9948,12

31,8861,52

95,05103,4157,88

159,18224,50

-

63,49

117,39100,00

Gran Canaria

La zonificación de Gran Canaria tanto en1991 como en 2001 presenta dos mercados lo-cales de trabajo, cuya composición varíaligeramente durante el periodo: San Nicolás deTolentino, que en 1991 aparece integrado fun-cionalmente con el MLT Sur, debido a cambiosen los flujos de salida de dicho municipio condestino principalmente a la capital insular, apa-rece integrado en el MLT Norte en 2001.

Observamos las siguientes características:

- Si bien crecimiento de la demanda de trabajoen Gran Canaria a lo largo del periodo 1991-2001 fue del 48%, se presentan notablesdiferencias según las zonas: en el MLT Sur fuedel 79%, mientras que en el Norte apenas al-canzó el 40%.

- Diferencias que también se observan en las ta-sas de crecimiento de la oferta: en el MLT Surel número de ocupados residentes aumentó un67% y en el Norte un 43%. Esto supuso una re-distribución del peso de ambos MLT en elconjunto insular: en el MLT Norte se genera-ba el 78% del empleo insular y el MLT Sur el22% en 1991, mientras que en 2001 esos pesosfueron el 74% y 26%, respectivamente.

- Ese diferencial entre el crecimiento de la ofer-ta y de la demanda de trabajo que se observaen ambos MLT, ha repercutido en el aumentode los flujos de movilidad laboral diaria entreellos: casi el 18% de los que trabajaban en elMLT Sur en 1991 tenían su residencia en algúnmunicipio del MLT Norte, y en 2001 ese por-centaje aumentó al 25%. Dicho en términos deatractivo laboral, éste aumentó en el MLT Sur,mientras que en el Norte se redujo.

- El MLT Norte sigue gravitando en torno a la ac-tividad económica de la ciudad de Las Palmasde Gran Canaria, donde se generaba el 75% delos puestos de trabajo en el MLT en 1991; esepeso cayó al 71% en 2001, mientras que el res-to de municipios del MLT prácticamentemantienen sus pesos, excepto Telde que pasóde generar el 13% de los puestos de trabajo delMLT en 1991 al 15% en el 2001. Similares cam-bios se observan en la distribución de losocupados según el lugar de residencia: en LasPalmas residía el 66% de la oferta de trabajo,

y en Telde el 13% en 1991, mientras que esospesos fueron del 60% y 15% en 2001, respec-tivamente. Estos cambios se traducen en unreforzamiento del índice de atractivo laboralde Las Palmas de Gran Canaria, mientras queel resto de municipios consolidan su carácterresidencial. Este mantenimiento y reforza-miento de las funciones residenciales de lamayoría de municipios supuso un aumento dela movilidad laboral diaria dentro del MLT.

- Por su parte, en el MLT Sur (que durante el de-cenio observa como San Nicolás de Tolentinodejó de pertenecer a este MLT para integrar-se en el MLT Norte) la actividad económicaevoluciona hacia una mayor dispersión al apa-recer un nuevo polo de crecimiento. Y es que,a San Bartolomé de Tirajana y Mogán, que yaen 1991 aparecen como lugares centrales eneste MLT, se le añade el municipio de Agüimesen 2001, cuyo atractivo laboral sobrepasa los100 puntos, como consecuencia de que a lo lar-go del decenio ve crecer la demanda de trabajogenerada en sus fronteras a un ritmo superioral del crecimiento de los ocupados residentes.

Tenerife

La zonificación de Tenerife en función dela movilidad laboral diaria permite agrupar losmunicipios de la isla en tres MLT, cuya evoluciónen el decenio 1991-2001 es algo más complejaque el resto de espacios insulares.

Observamos las siguientes características:

- Se produce una modificación en la composiciónterritorial del MLT Sur, que supone la salida deun municipio situado en la frontera con el MLTNoreste (Arico), al mismo tiempo que se incor-pora un municipio que en 1991 no estabaadscrito a ningún MLT (Los Silos). Efectivamen-te, Arico ve como sus interacciones laborales conel conjunto de municipios del MLT Sur se debi-lita, sin que al mismo tiempo aumentensuficientemente sus lazos con el área metropo-litana, por lo que pasa al grupo de los municipiossin adscripción en 2001. Por su parte, Los Silos,que en 1991 estaba incluido en el conjunto demunicipios sin adscripción, a lo largo de deceniove aumentar sus flujos de movilidad laboral dia-ria con los términos del MLT Sur.





TABLA 7.7. RESUMEN DE LOS MLT SUR, NORESTE Y NORTE DE TENERIFE.1991-2001. (continúa)

AdejeAricoAronaBuenavista del NorteGranadilla deAbonaGuía de IsoraSan MiguelSantiago delTeideSilos (Los)Tanque (El)VilaflorMLT TF SurArafoCandelariaFasniaGüimarLaguna (La)Matanza deAcentejo (La)Rosario (El)Santa Cruz deTenerifeSauzal (El)TacoronteTeguesteVictoria deAcentejo (La)MLT TF NoresteGuancha (La)Orotava (La)Puerto dela CruzRealejos (Los)San Juan dela RamblaSanta ÚrsulaMLT TF NorteAricoGarachicoIcod deLos Vinos

28,0438,0221,3841,46

32,16

41,5558,6122,79

-70,7748,6632,5765,7867,1149,8341,4044,8167,18

74,3320,09

70,9057,3670,4560,10

35,1866,4848,3119,80

60,4262,61

60,7246,62

-51,9539,25

1991 2001

3.6661.3868.3021.247

5.786

3.8511.6841.615

-609448

28.5941.1223.053

6023.959

31.9391.243

2.59459.290

1.4884.2612.5181.787

113.8561.2569.4407.298

7.8091.059

2.15129.013

-1.3075.080

7.4181.149

12.057875

6.665

3.0761.2381.867

-272290

34.907769

1.736374

3.68229.765

464

87266.879

6643.1121.0351.015

110.367641

6.94014.217

4.282546

1.61428.240

-846

3.840

1.028527

1.775517

1.861

1.600987368

-431218

9.312738

2.049300

1.63914.311

835

1.92811.909

1.0552.4441.7741.074

40.056835

4.5601.445

4.718663

1.30613.527

-679

1.994

68,7748,7552,8147,56

53,96

51,8668,6744,21

-74,6854,7256,3974,5273,4755,1956,4060,0168,59

76,2139,86

74,8167,3073,5165,87

50,9471,4857,5762,63

65,6667,25

71,0662,92

-58,8247,10

202,3582,90

145,2370,17

115,19

79,8873,52

115,60

-44,6664,73

122,0868,5456,8662,1393,0093,1937,33

33,62112,80

44,6273,0341,1056,80

96,9451,0473,52

194,81

54,8351,56

75,0397,34

-64,7375,59

10.789-

19.7621.656

9.208

6.2493.3363.252

1.6781.053

60857.5911.6915.156

8465.214

46.7781.898

4.96668.711

2.4336.9433.5102.378

150.5241.812

13.1318.957

11.7821.663

3.66841.0132.1691.7827.430

18.990-

24.7091.189

9.791

4.9763.8173.253

1.319415354

68.8131.3023.282

4045.046

43.7601.286

3.06677.836

1.3554.7641.9121.209

145.222990

9.54617.282

6.5411.000

2.78138.1401.7661.0425.526

2.562-

5.012680

4.155

2.8971.8511.084

829689373

20.1321.1823.681

5732.693

20.5361.315

3.81818.951

1.7494.5982.4421.779

63.3171.2926.9232.234

7.4651.207

2.39821.5191.0681.0433.502

23,75-

25,3641,06

45,12

46,3655,4933,33

49,4065,4361,3534,9669,9071,3967,7351,6543,9069,28

76,8827,58

71,8966,2269,5774,81

42,0671,3052,7224,94

63,3672,58

65,3852,4749,2458,5347,13

61,83-

50,3747,78

63,77

57,4273,8050,01

60,4767,0367,6857,8979,5178,8272,0667,4259,1977,59

83,3248,59

77,9674,9575,4779,95

58,1877,2162,3065,55

69,1879,34

75,4867,3261,1564,5656,49

176,01-

125,0371,80

106,33

79,63114,42100,03

78,6139,4158,22

119,4977,0063,6547,7596,7893,5567,76

61,74113,28

55,6968,6254,4750,84

96,4854,6472,70

192,94

55,5260,13

75,8292,9981,4258,4774,37

Ocupa-doss/lresi-

dencia

Ocupa-doss/ltrabajo


muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interaccio-nes

Atrac-tivo

laboral

Ocupa-dos s/lresi-

dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interaccio-nes

Atrac-tivo

laboral

- Por otra parte, se observa una modificación enel tamaño relativo de los MLT, consistente enun aumento del peso del MLT Sur (pasa del19,5% al 26,4% de los empleos generados enla isla entre 1991 y 2001), a costa, principal-mente, del MLT Noreste el cual ve reducir suparticipación del 61,6% al 55,7%, mientras queel MLT Norte sufre una disminución desde el15,8% al 14,6% en igual periodo.

- Esa modificación en el tamaño de los MLT fueresultado del desigual crecimiento del empleogenerado en cada uno de ellos: si bien en la islaen su conjunto aumentó un 45%, en el MLT Surse incrementó la demanda de trabajo un 97%,en el Noreste un 32%, y en el Norte un 35%.

- La evolución de la oferta de trabajo en los di-ferentes MLT también presenta un desigualcrecimiento: en el MLT Noreste aumentó un32%; en el MLT Sur se dobló ampliamente(101%) el número de sus ocupados residentes;y en el Norte, se incrementó un 41%.

- La comentada evolución de la oferta y de la de-manda de trabajo en los diferentes MLT tuvocomo consecuencia diversas modificaciones enlos correspondientes índices de atractivo la-boral: a pesar de que el incremento de la ofertadel trabajo en el MLT Sur fue superior al creci-miento de la demanda en ese MLT, ese aumentono ha sido suficiente para cubrir la demandade trabajo generada en dicho MLT, mante-niéndose, por lo tanto, considerables flujos demovilidad laboral diaria con destino a dichoMLT, conforme indica el elevado índice de atrac-

tivo laboral. Por su parte, el hecho de que enlos otros MLT el crecimiento de la oferta de tra-bajo haya superado al crecimiento de lademanda, supuso una ligera reducción en loscorrespondientes índices de atractivo laboralde dichos MLT, lo que supone flujos de movili-dad con destino a otro MLT.

- En el MLT Sur un nuevo municipio se añade alconjunto de lugares centrales: a Arona, Adeje,Granadilla de Abona y Santiago del Teide, seune San Miguel de Abona en 2001. Además, lademanda de trabajo generada en el MLT ten-dió a concentrarse en los municipios centrales:el peso de los ocupados en los municipios conun atractivo laboral superior a 100 aumentó enel decenio del 80% al 88% del total de puestosgenerados en el MLT. Igual proceso se observóen la evolución de la oferta, si bien con mayorintensidad: el número de ocupados residen-tes en los municipios centrales aumentoó del68% al 80% entre 1991 y 2001; o desde el otropunto de vista: el peso de los ocupados resi-dentes en los municipios de función residencialse redujo del 36% al 20% en 2001entre ambasfechas.

- Por su parte, el MLT Noreste sigue girando entorno a las actividades económicas desarrolla-das en Santa Cruz de Tenerife, donde seconcentra la mayoría de puestos de trabajo delMLT, si bien a lo largo del decenio su impor-tancia como generador de puestos de trabajose ha visto reducida (en 7 puntos porcentuales),a favor principalmente de un aumento de SanCristóbal de La Laguna (3 puntos porcentua-



TABLA 7.7. RESUMEN DE LOS MLT SUR, NORESTE Y NORTE DE TENERIFE.1991-2001. (continuación)


Silos (Los)MunicipiosSin AdscripciónTenerife

48,8342,95

36,95


dencia


Resi-dentesocupa-dosenotro

muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interaccio-nes

Atrac-tivo

laboral

1.1947.581

179.044

8445.530

179.044

5833.256

66.151

57,1850,77

53,96

70,6972,95

100,00

-11.381

260.509

-8.334

260.509

-5.613

110.581

-49,32

42,45

-58,64

59,60

-73,23

100,00

Ocupa-dos s/lresi-

dencia


Resi-dentesocupa-dosenotro

muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interaccio-nes

Atrac-tivo

laboral

les). Por otro parte, Santa Cruz de Tenerife tam-bién pierde peso como lugar de residencia delos ocupados (en 1991 residía en este munici-pio el 52% de la oferta de trabajo del MLT, y el45% en 2001), mientras que lo gana el conjuntode municipios residenciales, lo que ha gene-rado un considerable aumento de los flujos demovilidad laboral diaria en el interior del MLT.

- En el MLT Norte el municipio de Puerto de laCruz sigue siendo el lugar central. Si bien es elMLT que menor crecimiento experimentó enla década, se observa una cierta difusión de ac-tividades, conforme muestra la cada vez menorimportancia relativa del lugar central como ge-nerador de puestos de trabajo, a favor de losmunicipios de su alrededor. Si tenemos en cuen-ta que la oferta de trabajo residente en el MLTcreció a un ritmo superior al de la demanda ge-nerada en el mismo, se encuentra explicaciónal cada vez mayor número de ocupados quediariamente se desplazan a otro MLT, princi-palmente hacia al Noreste.

- Los municipios sin adscripción registran un muyreducido índice de atractivo laboral y asimis-mo, ven a lo largo del decenio como dichoíndice se reduce. Si se tiene en cuenta que es-tos municipios están situados en las fronterasde otros MLT, es comprensible que cada vez másactivos traspasen diariamente los límites mu-nicipales hacia aquellos MLT que además demás accesibles, ofrezcan mayores posibilidadesde empleo.

La Gomera

Si tenemos en cuenta que la movilidad la-boral diaria tiene un ámbito espacialprincipalmente insular, la consideración de LaGomera como un único MLT en 2001 aparececomo resultado del aumento de la movilidad alo largo del pasado decenio; aún mostrando in-dicadores reducidos, es similar a la que se observóen la isla de Fuerteventura en 1991. Este aumentode la movilidad laboral diaria generó un au-mento de las interacciones con la capital insular



TABLA 7.8. RESUMEN DEL MLT LA GOMERA.1991-2001


AlajeróSan SebastiánMLT LG SuresteAguloHermiguaValle Gran ReyVallehermosoMunicipios SinAdscripciónAguloAlajeróHermiguaSan SebastiánValle Gran ReyVallehermosoLa Gomera

50,165,53

12,4222,5325,303,39

16,4114,31

------

13,29


dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

Ocupa-dos s/lresi-

dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

3071.6821.989

182423649451

1.705

------

3.694

2311.8382.069

168365675417

1.625

------

3.694

15493

24741

1072274

244

------

491

60,2617,7124,7832,5433,0510,0423,2221,83

------

23,46

75,24109,27104,0292,3186,29

104,0192,4695,31

------

100,00

--------

281551638

2.6461.431

7136.260

--------

302441497

2.7891.578

6536.260

--------

7124523239055

1721.165

--------

25,2744,4636,3614,743,84

24,1218,61

--------

43,7055,3944,3129,0315,7434,4231,38

--------

107,4780,0477,90

105,40110,2791,58

100,00

de todos aquellos términos que en 1991 se con-sideraron como municipios sin adscripción, si bienhay que destacar que en el caso de Valle GranRey, esas interacciones son las más reducidas.

Aún siendo un MLT de reducido tamaño,cabe destacar que durante el decenio conside-rado la demanda de trabajo aumentó casi un70%. Este crecimiento se registra en todos losmunicipios de la isla, aunque no tuvo la mismaintensidad en todos ellos, alterando la distribu-ción intermunicipal de las actividades a favor deValle Gran Rey, que ve aumentar su importan-cia como generador de empleo, mientras que sereduce el peso de San Sebastián, Hermigua y Va-llehermoso. Similar proceso se observa al atender

a la evolución de la oferta de trabajo durante eldecenio, si bien la de redistribución de los resi-dentes presenta una menor intensidad.

La Palma

La zonificación efectuada de los municipiosde La Palma atendiendo a la movilidad laboralde 1991 y 2001 comprende dos MLT, cuya com-posición municipal se mantiene constante enambas fechas.

Su evolución reciente presenta los siguien-tes rasgos característicos:

- El tamaño relativo de los dos MLT desde el pun-to de vista de la demanda varía ligeramente a



TABLA 7.9. RESUMEN DE LOS MLT ESTE Y OESTE DE LA PALMA.1991-2001


BarloventoBreña AltaBreña BajaPuntallanaSan Andrés ySaucesSanta Cruz dela PalmaVilla de MazoMLT EsteLlanos deAridane (Los)Paso (El)PuntagordaTazacorteTijarafeMLT OesteFuencalientede la PalmaGarafíaMunicipios SinAdscripciónLa Palma

18,7852,9854,6239,5420,00

17,73

38,5529,4014,57

47,7012,0134,2934,3825,4122,92

5,8714,27

27,13


dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

Ocupa-dos s/lresi-

dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

5591.291

888521

1.175

4.438

1.16210.0343.781

1.432383

1.120477

7.193397

409806

18.033

547922912433

1.050

5.157

1.08510.1064.302

1.039368

1.007373

7.089311

527838

18.033

105684485206235

787

4482.950

551

68346

384164

1.82891

24115

4.893

30,3762,2071,1550,7026,85

38,58

58,8846,2433,44

56,5018,60

121,9714,6139,2123,88

30,1327,49

42,69

97,8571,42

102,7083,1189,36

116,20

93,37100,72113,78

72,5696,0889,9178,2098,5578,34

128,85103,97

100,00

5971.8111.275

7031.600

6.023

1.30013.3095.455

1.687366

1.437715

9.660579

398977

23.946

5432.2401.800

5041.391

5.947

1.15413.5795.886

1.371363

1.077644

9.341603

4231.026

23.946

167904662363427

2.012

7085.2431.209

85693

713219

3.090155

95250

8.583

27,9749,9251,9251,6426,69

33,41

54,4639,3922,16

50,7425,4149,6230,6331,9926,77

23,8725,59

35,84

39,4471,1575,1060,7835,48

49,60

68,2157,1540,16

62,6940,1359,5542,5347,1544,06

41,5143,03

52,77

90,95123,69141,1871,6986,94

98,74

88,77102,03107,90

81,2799,1874,9590,0796,70

104,15

106,28105,02

100,00

lo largo del decenio, observándose un ligeroaumento del peso del MLT Este como genera-dor de puestos de trabajo en el conjunto insular:las tasas de crecimiento de los ocupados segúnel lugar de trabajo en los municipios que con-forman el MLT Este creció fueron de unun 34%,frente al 32% del MLT Oeste.

- El tamaño de los MLT desde el punto de vistade la oferta también varió, pero en este casoa favor del MLT Oeste. Efectivamente, el cre-cimiento del número de ocupados residentesen el conjunto de municipios que conformanel MLT Oeste aumentó un 34%, mientras queen el MLT Este creció un 33%.

- El que el MLT Este haya experimentado un di-ferencial de crecimiento positivo entre lademanda y la oferta de trabajo explica que suatractivo laboral haya aumentado, y como con-secuencia, se hayan intensificadomoderadamente los flujos de movilidad labo-ral diaria procedentes de los municipios queconforman el MLT Oeste.

- A lo largo del pasado decenio en el MLT Estede La Palma se produjo una redistribución es-pacial del crecimiento económico, que afectóal carácter funcional de los municipios que locomponen. Si bien la capital insular aparecíaen 1991 como un lugar central del MLT, con unatractivo laboral considerable, en 2001 ese ín-dice refleja un cambio en su carácter,mostrándose ahora Santa Cruz de La Palmacomo un municipio donde prima la función re-sidencial. Paralelamente, el municipio de BreñaBaja refuerza su condición de espacio donde elcrecimiento de los puestos de trabajo genera-

dos supera ampliamente a la oferta local de tra-bajo, proceso al que se suma Breña Alta confuerza.

- Por su parte, en el MLT Oeste los datos mues-tran que durante el decenio se mantiene ladistribución funcional de sus municipios, si biense observa un reforzamiento de Los Llanos deAridane como lugar central (generaba el 61%de los empleos del MLTen 1991, porcentaje queaparece aumentado al 63% en 2001), mientrasque el resto de municipios sigue manteniendosu carácter fundamentalmente residencial.

El Hierro

La comparación de las matrices de flujos demovilidad laboral diaria en los años 1991 y 2001,muestra como a lo largo de la década, el núme-ro de ocupados afectados por la movilidadlaboral diaria entre los dos municipios de El Hie-rro se dobló, pasado de un escaso 7% a un 12%.En términos de interacciones laborales, este au-mento significa que la movilidad laboralrelacionada con cada municipio afecta ya a másdel 20% del conjunto de ocupados.

No se puede dejar de señalar el reducidotamaño de este MLT, condicionado, al igual queel de La Gomera, por el carácter insular de la mo-vilidad laboral diaria. No obstante, a lo largo deldecenio el número de puestos de trabajo gene-rados en la isla experimentó un aumento de casiel 60%, si bien el crecimiento en Frontera fue su-perior al de Valverde. Por su parte, la evoluciónde la oferta de trabajo también muestra creci-



TABLA 7.10. RESUMEN DEL MLT EL HIERRO.1991-2001


FronteraValverdeEl Hierro

11,182,516,61


dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

Ocupa-dos s/lresi-

dencia



muni-cipio

Tasade

movi-lidad

Interac-cio-nes

Atrac-tivolabo-

ral

823918

1.741

754987

1.741

9223

115

13,5911,3912,39

91,62107,52100,00

1.3221.4522.774

1.2501.5242.774

205133338

15,519,16

12,18

23,2320,4021,72

94,55104,96100,00

mientos ligeramente diferentes en los dos mu-nicipios, pero en este caso, el diferencial entreambos es más reducido. Ello se traduce en undescenso del atractivo laboral de Valverde, quesigue siendo el lugar central de este MLT.

Resumen

En síntesis, las tasas de movilidad intrain-sulares han experimentado un significativoascenso durante la década de los noventa del si-glo XX, situándose en islas como Lanzarote yTenerife por encima del 40%. Sin embargo, laevolución no ha sido homogénea en el conjun-to de MLT en que se ha dividido la geografíaregional, apreciándose los cambios más desta-cados en las islas de Gran Canaria, Tenerife y LaGomera, donde algunos municipios han experi-mentado nuevas asignaciones, o como ocurreen la última citada, en que se ha consolidado unúnico MLT. En todo caso, el aumento de la mo-vilidad laboral diaria supone el reforzamientode las interrelaciones entre los municipios queconfiguran cada mercado.

En la comparación entre 1991 y 2001 se ob-tiene una delimitación de los MLT que reduce elnúmero de municipios sin adscripción, siendo losMLT unitarios en Lanzarote, La Gomera y El Hie-rro, fragmentados en dos zonas enFuerteventura, Gran Canaria y La Palma, lo quemuestra ciertas polarizaciones funcionales des-de la perspectiva socioeconómica en dichosespacios insulares. Tenerife constituye el caso máscomplejo con tres MLT definidos, por su exten-sión superficial y la estructura territorial de la isla.

Los municipios capitalinos y los de recien-te asentamiento turístico, como lugares centralesde los correspondientes MLT, siguen siendo eldestino principal de los flujos más destacados dela movilidad laboral diaria, procedente en su ma-yor parte del conjunto de términos situados a sualrededor, los cuales aparecen definidos comoespacios de una clara función residencial.

7.3. Los mercados locales de trabajo ysus condiciones de accesibilidad

La accesibilidad, entendida como una me-dida de la conectividad entre los lugares deresidencia y los lugares de trabajo a través delsistema de transportes, condiciona la configu-ración de los MLT, ya que estos son uninstrumento analítico que supone la división delespacio en zonas atendiendo a la movilidad la-boral diaria entre el lugar de trabajo y el deresidencia. De esta forma, el objetivo de este ca-pítulo es el estudio de la accesibilidad locacionalentre las diferentes zonas que configuran losMLT en Canarias.

El desarrollo de una actividad económicaen una determinada zona está muchas veces con-dicionado por la accesibilidad que tanto laspersonas como las mercancías tienen a dichazona. La dotación de infraestructuras de trans-porte y la comunicación eficiente del territorioson potenciadores del desarrollo económico, fa-cilitando la movilidad diaria de la mano de obraque en otras circunstancias se vería condiciona-da a un cambio de residencia, contribuyendo asía una mayor flexibilidad del mercado de traba-jo.

Debemos de hacer la salvedad de que laparticularidad geográfica del territorio, la insu-laridad, no nos ha impedido usar los índicescomúnmente utilizados en territorios continen-tales, debido a que, lo que interesa analizar,fundamentalmente, es la movilidad laboral dia-ria de la población, que es la que conforma losMLT y estos mercados no son en ningún caso in-terinsulares. Aunque el territorio analizado esinsular y es sabido conocida la larga lista de par-ticularidades que configuran la economía de unterritorio con estas características, la compren-sión de la dinámica de este tipo de regiones nosupone el requerimiento de un instrumental ana-lítico diferenciado (Godenau y Hernández, 1996).

7.3.1. Movilidad, accesibilidad e insularidad

El concepto accesibilidad ha tenido variasacepciones, como son la cantidad de esfuerzoque debe realizar una persona para llegar a undestino o el número de actividades que puedenser alcanzadas desde un determinado lugar. Aunsiendo un término muy utilizado en tareas deevaluación y planificación no tiene una única de-



finición. En términos geométricos se entiendegeneralmente como cercanía.

Actualmente, la accesibilidad no se consi-dera un mero indicador de la cercanía, ya queésta puede ser diferente para distintos gruposde personas como consecuencia tanto de sus ne-cesidades como de sus características comoindividuos, aunque tengan la misma localiza-ción. Bosque y Marrero (2004, págs. 39-42)exponen una extensa relación de las diferentesformas de conceptualizar el téermino accesibili-dad que van desde la accesibilidad que tratade medir la eficacia en la red de transportes, eltipo de espacio analizado y las características delservicio a evaluar, hasta las particularidades dela demanda y del modelo de accesibilidad em-pleado. Esta nutrida relación obedece arespuestas diferentes para situaciones y objeti-vos diversos, que han dado como resultado elenriquecimiento instrumental del análisis de laaccesibilidad.

Geurs y Ritsema van Eck (2001), en un ex-tenso informe dedicado a una revisiónbibliográfica de las medidas de accesibilidad y alestudio de algunos casos prácticos sobre el tema,han identificado tres perspectivas básicas paraidentificar la accesibilidad:

- Medidas de accesibilidad basadas en las in-fraestructuras. Suelen ser utilizadas para laplanificación de infraestructuras de transportey se fundamentan en la observación o simula-ción del funcionamiento del sistema detransportes. Por lo tanto, tienen en cuenta lacongestión y la velocidad y tiempo de los des-plazamientos.

- Medidas de accesibilidad para diferentes ti-pos de actividades. B, basadas en la distribuciónde actividades en el espacio y en el tiempo.Pueden ser medidas ‘geográficas‘, que repre-sentan la accesibilidad de un lugar al resto dedestinos, o bien medidas ‘espacio-tiempo‘, querepresentan las actividades en que potencial-mente pueden participar los individuostomando como predefinidos unos límites tem-porales.

- Medidas de accesibilidad basadas en la utilidad.Estas medidas estiman la utilidad o beneficioque los individuos obtienen por tener acceso a

una determinada distribución espacial de lasdiferentes actividades, y deben de ser inter-pretadas como la accesibilidad percibida deforma individual, atendiendo a las característi-cas socioeconómicas de cada individuo.

En cualquier caso, cuando al medir la ac-cesibilidad estamos teniendo simultáneamenteen cuenta el tamaño de la oferta y los costes delviaje estamos ante un modelo gravitatorio, sien-do así la medida de la accesibilidad el resultadode dos funciones. Una representa el peso de lasoportunidades en la zona y recoge un indicadorde su atracción. La otra descuenta la atracciónde la zona a través de la impedancia (coste ge-neralizado del viaje) (Makrí y Folksson, 1999), esdecir, se considera la accesibilidad como una re-lación inversa entre la atracción y la distancia quesepara oferta y demanda.

Otra clasificación agrupa las medidas de ac-cesibilidad en dos categorías que son a su vezcomplementarias, como son la ‘accesibilidad lo-cacional’ y la ‘accesibilidad personal’ (Makrí yFolkelson, 1999). La accesibilidad locacional uti-liza datos agregados y es una medida de laaccesibilidad potencial. Se elabora fundamen-talmente a partir de los Sistemas de InformaciónGeográfica (SIG). La accesibilidad personal utili-za datos individuales por lo que es una medidade la accesibilidad revelada o efectiva y dondeel interés por los SIG es muy reciente. El primerenfoque, el locacional, ha sido mucho más utili-zado aunque existe cada vez más interés por laaccesibilidad personal y efectiva, concepto que,a su vez, puede ser incluido en la accesibilidadlocacional, pero en el que juega un papel rele-vante la percepción del espacio, la percepciónespacio-temporal del servicio, el precio del mis-mo, la evaluación subjetiva de la relacióncalidad-precio, las posibles restricciones de uso,etc (Bosque y Moreno, 2004, pág. 23).

En esta línea, Marki y Folkesson (1999, págs.4-7) han establecido una clasificación de medi-das de accesibilidad locacional, ya que laoperatividad de estos indicadores puede reali-zarse de diferentes formas dependiendo del áreadonde va a ser aplicada y las limitaciones relati-vas a los recursos y datos disponibles para sucálculo. Estas categorías incluyen:



- Medidas de distancia, que son las más simplesy contabilizan la distancia entre una localidady sus oportunidades de acceso.

-Medidas de la disponibilidad de equipamientosdentrode un radio espacial determinado (cumu-lative opportunities measures),que son indicadoresde la congestión de manera que se ve condicio-nado por la oferta y demanda de plazas.

- Medidas gravitatorias derivadas de los mode-los de distribución de viajes, que tienen encuenta tanto la atracción como la generaciónde los mismos (modelos de distribución de via-jes gravitatorios).

- Medidas de accesibilidad que consideran la dis-tancia y los atributos de los centros de oferta,con su fundamentación teórica en la teoría dela utilidad aleatoria.

Actualmente, desde un punto de vista te-órico, existe un reconocimiento explícito de quelas medidas agregadas de accesibilidad puedenocultar información importante, de manera quelos estudios más recientes tienden a utilizar me-didas desagregadas de la utilidad aunque su

cálculo es más costoso y los resultados más difí-ciles de interpretar, pero en cualquier caso, éstaspueden ser complementadas con medidas cua-litativas de la accesibilidad lo que proporcionaríauna visión más completa de la accesibilidad deuna zona o comunidad (Bosque y Moreno, 2004,págs. 34-35).

De forma complementaria, Geurs y Ritsemavan Eck (2001) identifican cuatro componentesinterdependientes que constituyen en cualquie-ra de los casos mencionados la medida de laaccesibilidad (véase el esquema 7.1):

1. ‘Componente de transporte’, refleja el tiem-po de viaje, costes y esfuerzos de viajar entreorigen y destino (función de impedancia).

2. ‘Componente uso del territorio’, refleja la dis-tribución espacial de actividades en destinos(por ejemplo: trabajo, escuelas, tiendas) y lademanda de estas actividades (trabajadores,alumnos, habitantes).

3. ‘Componente temporal’, refleja las restriccio-nes temporales de los individuos y actividadesdisponibles.



ESQUEMA 7.1. COMPONENTES DE LA ACCESIBILIDAD

Fuente: Geurs y Ritsema van Eck (2001).

Demanda de movilidad

Tiempo disponible

Accesibilidad delocalizaciones

Oportunidadesdisponibles

Tiempo de viaje,coste, esfuerzo

Restriccionestemporales

Necesidades,capacidades,

oportunidades

Localización ycaracterísticas de

la demanda

Localización ycaracterísticas delos oportunidades

OfertaDemanda,

Competencia

Componente espacial

Movilidad depersonas y

bienes

Localización ycaracterísticas dela infraestructura

Oferta Demanda

Componente del transporte

Componente temporal

• Horas de apertura delas tiendas

• Tiempo disponiblepara los actividades

Componente individual

• Ingresos, género, niveleducativo

• Propiedad de vehículos

4. ‘Componente individual’, refleja las necesida-des, capacidades y oportunidades de losindividuos.

Para Geurs y Ritsema van Eck (2001, pág.19), la accesibilidad mide hasta qué punto el usodel sistema de transporte permite a individuosy bienes llegar a alcanzar diferentes destinos oactividades mediante una combinación de losmodos de transportes disponibles en el territo-rio.

En este sentido, el concepto de accesibili-dad se puede definir como la extensión por lacual el sistema de transporte-uso de suelo posi-bilita a personas o bienes llegar a actividades odestinos por (una combinación de) medios detransporte. Este enfoque de la accesibilidad im-plica dos (sub-) c

capÍtulo 7. anÁlisis monogrÁfico 2: elementos …€¦ · capítulo 7. análisis monográfico 2:...

Documents