bortoletti, x principio united nations global compact, siemens, milano 3 maggio 2010
DESCRIPTION
The fight against corruption and other offenses against the public administration must be based on accurate and objective data to give citizens a realistic representation of the situation and not ultra sized, taking into account that it is evoking themes and sensational easily usable by this or that political party.TRANSCRIPT
SIEMENS – UN GLOBAL COMPACT
Milano, 3 maggio 2010
Il X Principio: esperienze a confronto Qualche riflessione a margine del tema.
Maurizio Bortoletti Consigliere del Ministro
per la Pubblica Amministrazione e l’Innovazione
Le dimensioni del “tema”
Le tante “declinazioni” del “tema”.
Un “tema” conosciuto
Alcuni dati, ufficiali: le statistiche della delittuosità
2004 2005 2006 2007 2008
I sem. 2009
Delitti registrati 3.403 3.552 5.499 3.368 3.317 1372
Persone denunciate
F M F M F M F M F M F M 2.774 9.708 2.914 10.611 5.634 14.342 3.516 10.844 2.918 10.486 1638 3936
12.482 13.525 19.976 14.360 13.404 5574
Fonte : Sistema di Indagine del Ministero dell’Interno.
Dato ITALIA
2004 2005 2006 2007 2008 I sem.2009
Corruzione (art. 318, 319, 320 cp) 158 126 112 128 140 44 Concussione (art. 317 cp) 138 115 80 130 135 58
Peculato (art. 314 cp) 273 279 243 270 272 133 Abuso d’ufficio (art. 323 cp) 1016 1051 935 1097 1134 475
Truffa per il conseguimento ( art.640 bis cp) e indebita percezione (art. 316 ter cp) 1286 1491 3583 1177 1071 435
DENUNCE PER REATI CONTRO LA P.A., PER TIPOLOGIA DI REATO
Le denunce per la violazione degli artt. 640 bis e 316 ter c.p. sono: • nel 2004, 1.276 sui 3.403 delitti totali registrati, il 38 % ; • nel 2005, 1.491 sui 3.552, il 42 %; • nel 2006, 3.583 sui 5.449, il 66 %: • nel 2007, 1.171 sui 3.368, il 35 %, • nel 2008, 1.071 sui 3.317, il 32%, • nel I semestre del 2009, 435 sui 1372, il 31,7%.
948
121 104
Dati TOTALI 2009 non ufficiali
Fonte : Sistema di Indagine del Ministero dell’Interno.
Alcuni dati, ufficiali: le statistiche della delittuosità
Le CAUTELE nella lettura del “tema”
Il numero dei reati registrati rappresenta solo una parte di quelli effettivamente consumati: le statistiche della delittuosità e della criminalità fotografano, quindi, quella che possiamo definire “criminalità apparente” o registrata, considerato che la rilevazione non “percepisce”, per diverse ragioni, un numero più o meno rilevante di reati che compongono il sommerso della criminalità, il cd. numero oscuro: • varia sensibilmente da reato a reato, e anche all’interno della stessa tipologia delittuosa; • è pari a zero per i furti di beni mobili registrati o quelli coperti da assicurazione ( auto e moto), • è elevatissimo nel caso di furti di beni di modico valore.
In tema di reati contro la PA, in particolare, emerge una ulteriore difficoltà nella misurazione del dato: questi delitti sono in larga parte “reati senza vittima”, caratterizzati cioè dal fatto che manca il tipico vettore della denuncia, nel senso che non vi è una vittima, persona fisica o giuridica, che, quale soggetto passivo, può presentare una denuncia alle Forze di Polizia, facilitando, quindi, la rilevazione e l’intervento sulla condotta criminale.
E’ evidente, con immediatezza, che tanto più si enfatizza questo “dato nascosto”, tanto più risulta facile muoversi lungo altre piste rispetto a quelle che emergono dall’analisi del dato statistico.
568
290246
113159
103 96130 111125 109
84
0
100
200
300
400
500
600
2004 2005 2006
Corruzione
Concussione
Istigazione alla Corruzione
Abuso d'Ufficio
Fonte : Istat. Nei dati forniti dall’Istat, e qui pubblicati, vi è l’indicazione dell’assenza dalla rilevazione di quelli relativi al Distretto di Torino.
Altri dati, ufficiali: le statistiche giudiziarie
Relativamente al delitto d i A B U S O D’UFFICIO, norma residuale e di chiusura del sistema, emerge il “costo” annuale per il Paese, in termini di risorse finanziarie ed umane impiegate, tra il r i levante numero di denunce che emerge dall’attività delle Forze di Polizia e il numero di condanne.
Numero di persone condannate.
La mappatura della corruzione: dati dalla Corte dei Conti
IMPORTI DELLE CITAZIONI IN GIUDIZIO DELLE PROCURE REGIONALI, PER TIPOLOGIA DI EVENTO DANNOSO. ANNO 2008.
€ 57.607.164,42
€ 1.386.038.981,65
€ 36.859.370,20€ 139.297.932,34
€ 578.637,80 € 394.505,17
€ 69.013.083,11
€ 1,00
€ 10.000,00
€ 100.000.000,00
€ 1.000.000.000.000,00
PERS
ON
ALE
(Con
sule
nze)
MA
LAD
MIN
ISTR
ATI
ON
ALT
RE T
IPO
LOG
IE
ERO
GA
ZIO
NE
CON
TRIB
UTI
EFI
NA
NZI
AM
ENTI
-FR
OD
I CO
MU
NIT
ARI
E
INCI
DEN
TI
DA
NN
OA
LL'IM
MA
GIN
E
CORR
UZI
ON
E,TA
NG
ENTI
,CO
NCU
SSIO
NE
EDA
LTRI
REA
TI
Fonte : allegato V alla Relazione scritta del Procuratore generale, cerimonia di inaugurazione dell’anno giudiziario, Adunanza dell’11 febbraio 2009.
Il “problema corruzione”, seppure considerato insieme ad altri reati contro la P.A., pesa il 4% del totale degli importi delle citazioni in I grado: i 69 Meuro del 2008 restano stazionari nel 2009 E’ chiarissima l’importanza del dato relativo alla maladministration: l’82% degli importi fa riferimento a questa macroarea. Quasi il 10% invece fa riferimento a reati che hanno inc iso sul la corre t ta allocazione di fondi e finanziamenti pubbl ic i , nazional i e comunitar i commessi da CHIUQUE.
Le dimensioni del “tema” : la Relazione 2010 del Procuratore Generale della Corte dei Conti
1. non utilizza l’unico strumento completo e ufficiale, le statistiche della delittuosità; 2. comunica che la Guardia di Finanza ha segnalato un aumento del 229% e del 153% dei fatti
di corruzione e concussione, senza completare l’informazione con la sostanziale stabilità registrata dalle statistiche della delittuosità che comprendono anche il dato della Guardia di Finanza;
3. paragona un dato pluriennale, quello delle statistiche della delittuosità per il periodo “2004-Isemestre 2009” riportate a pagina 58 della Relazione del novembre 2009 del SAeT (consultabile all’indirizzo anticorruzione.it), con quello annuale proveniente dalla somma di quelli comunicati dalle 3 Forze di Polizia (2.154 casi = 221 + 219 + 1714)
4. non evidenzia come vi sia stata una diminuzione del 32% del numero delle sentenze di I grado in materia di responsabilità per “corruzione e concussione”: dalle 185 del 2009 (il 14,5% del totale) alle 126 del 2010 (l’11,7%), come risulta dalle Tabelle in appendice alle due Relazioni.
Le dimensioni del “tema” : la Relazione 2010 del Procuratore Generale della Corte dei Conti
Molta confusione a danno del Paese
Il tema della corruzione è evocativo ed eclatante, ed è naturale utilizzarlo con termini quali “allarme” ed “emergenza”, alimentando una nebbia nella quale NESSUNO distingue tra: 1. l’infedeltà del dipendente pubblico, che è alla base di gravi delitti (corruzione, concussione e
peculato), 2. la cattiva amministrazione (la cd. maladministration), l’inefficienza della PA, 3. la congerie di condotte criminali tentate o consumate da chi, il più delle volte privato
cittadino, ha scambiato la Pubblica Amministrazione, disattenta e indifesa, per un bancomat senza plafond.
Confusione lessicale 43esimo RAPPORTO CENSIS sulla situazione del Paese (dicembre 2009)
“… Pubblica Amministrazione in terra criminale. Dal 2004 al 2008 sono pervenute alle Forze dell’ordine 19.019 denunce per reati legati alla corruzione della Pa: il 42,2% concentrato nelle quattro regioni del Sud più interessate da fenomeni di criminalità organizzata….”
Molta confusione a danno del Paese
Molta confusione, e qualche silenzio, a danno del Paese
Confusione strumentale (dal CPI di Trasnsparency International)
Molta confusione, e qualche silenzio, a danno del Paese
Confusione strumentale (dal CPI di Trasnsparency International)
L’INDICE DI PERCEZIONE (CPI) comunicato annualmente da Transparency International:
1. NON è una misurazione del livello di corruzione di un Paese, 2. NON consente di stilare classifiche e graduatorie; 3. NESSUNO dice che la stessa Transparency segnala una
INTRINSECA IMPRECISIONE del suo Indice : “… la deviazione standard e il numero delle fonti utilizzate per la costruzione dell’indice. Queste informazioni servono per evidenziare che vi è una intrinseca imprecisione. Inoltre viene fornita l’informazione del range tra il valore più basso/più alto.…”, con l’Italia che fa segnare abitualmente una deviazione standard tra le più elevate, chiaro indicatore di un sostanziale disaccordo tra le diverse fonti e, quindi, una significativa imprecisione della misurazione;
4. nel 2009, è stato calcolato con modalità diverse, da un ente diverso.
Molta confusione a danno del Paese
Confusione oggettiva e interpretativa (dal Censis)
Percezione della estensione della corruzione o di altri illeciti nella pubblica amministrazione nazionale.
Cittadini che dichiarano di aver ricevuto la richiesta di una tangente negli ultimi 12 mesi.
CITIZENS’ PERCEPTIONS OF FRAUD AND THE FIGHT AGAINST FRAUD IN THE EU 27
Indagine richiesta dall’European Anti-Fraud Office e realizzata dalla Gallup Organization ( consultabile su http://ec.europa.eu ).
Molta confusione, e qualche silenzio, a danno del Paese
Molta confusione, e qualche silenzio, a danno del Paese
L’ATTIVITA’ REPRESSIVA FUNZIONA e PERMANE SU LIVELLI DI ASSOLUTA STRAORDINARIETÀ I risultati sono stati conseguiti grazie alle capacità professionali delle Forze di Polizia coordinate dalla Magistratura e a metodologie particolarmente apprezzate. Per Franz - Hermann Bruener, compianto Direttore generale dell’OLAF, l’Ufficio anti-frode europeo, l’Italia “…dispone degli arsenali di protezione penale e investigativa tra i più avanzati a livello europeo …”, con “… strumenti di indagine utilizzati tra i più avanzati al mondo … strumenti raramente utilizzati nella maggior parte degli altri Paesi per tali tipi di illeciti …” e con le Forze di Polizia e la Magistratura, per questo, “… spesso invidiati dai colleghi di altri Paesi…”.
PARADOSSO DELL’EFFICIENZA
Molta confusione, e qualche silenzio, a danno del Paese
L’ATTIVITA’ REPRESSIVA FUNZIONA e PERMANE SU LIVELLI DI ASSOLUTA STRAORDINARIETÀ
Siim Kallas, Vice Presidente della Commissione europea e Commissario responsabile per l’amministrazione, l’audit e la lotta antifrode, ha, infatti, evidenziato che “… un numero crescente di irregolarità comunicate può essere un buon segnale del fatto che i controlli sono migliorati …” : un alto livello di corruzione accertata dalle Forze di polizia NON EQUIVALE, in una prospettiva comparata con altri Paesi, a bassi livelli di integrità e moralità dell’apparato pubblico.
L’Italia, a differenza di altri Paesi sistematicamente considerati a minor “rischio di corruzione”, non ha riportato segnalazioni negative nell’ultima Risoluzione legislativa sulla tutela degli interessi finanziari delle Comunità e la lotta contro la frode del Parlamento europeo del 24 aprile 2009 che si è detto “…profondamente colpito dalla mancanza di disciplina nella segnalazione dei casi da parte degli Stati membri dopo vari anni e ritiene inaccettabile che 6 Stati membri – Francia, Svezia, Spagna, Irlanda, Lettonia e Lussemburgo - non utilizzino ancora i sistemi di segnalazione per via elettronica, che 14 di essi – situazione che costituisce un problema, in particolare in Francia, Spagna e Paesi Bassi - non abbiano rispettato i termini per la segnalazione e che alcuni di essi non abbiano classificato i casi di irregolarità segnalati ….”.
1. Tra le aziende analizzate la media è di 17 punti su 50. 2. L’Italia si posiziona sopra la media mondiale davanti a
Paesi come Germania, Svezia, Francia, Belgio.
TRAC - Transparency in Reporting on Anti-Corruption
Molta confusione, e qualche silenzio, a danno del Paese
Global Integrity Report 2008 (consultabile all’indirizzo www.report.globalintegrity.org/Italy/2008).
Il Report annuale di Global Integrity - organizzazione indipendente
e no-profit di Washington, nata nel 1999 come Centro per l’integrità pubblica grazie ad un gruppo di giornalisti e ricercatori, - è l’esito di una metodologia di ricerca che è considerata una best practice dalla World Bank:
1. il risultato finale di 79 su 100, subito dopo il Canada che ha raggiunto 80 su 100 e prima della Francia che nell’ultimo assessment del 2007 ha conseguito 78 su 100, colloca l’Italia al confine della fascia nella quale sono censiti i Paesi che presentano un impegno “strong” riguardo al tema dell’integrità e dell’anticorruzione;
2. le aree sulle quali viene indicata la necessità di intervenire, sono :
a. la Judicial Accountabilty (voce III-3: very weak), b. le misure in materia di whistleblowing (voce IV-2: very weak), c. la funzionalità della PA (categoria IV: very weak), d. il finanziamento politico (voce II-3: very weak).
Molta confusione, e qualche silenzio, a danno del Paese
Grazie per l’attenzione
Dipartimento della Funzione Pubblica Servizio Anticorruzione e Trasparenza
Maurizio Bortoletti telefono : 0668997552 [email protected]