Izquierda Unida

Informa

Boletín informativo de IU de Archena Febrero de 2013

SUMARIO -La marcha de parados Por Ginés Mateo (Guancho) pág 2 - Indultos pág 3 -Bárcenas, Sanchis ... por Vicente Boix pág 4

- Urdangarín en la Web pág 5 -No queremos pagar la deuda por Alberto Garzón pág 6 -La demagogia del PP con el paro pág 7 -Los recortes en los Servicios Sociales por Pepe Escámez págs. 8 y 9 -Cuento de Navidad Por A. Verdú pág 10 -El Presupuesto de 2013 Por A. Martinez pág 11 -El ejemplo del Cine de Invierno por A. Martínez págs. 12 y 13 -El impuesto de plusvalías pág 13 -Llano del Barco y Morra pág 13 -Deuda del Ayto. por A. M. pág 14 -Venta del agua potable pág 14 -El sueldo de los concejales pag 15 -HUMOR pág 16

ARCHENA

El Paro y la Corrupción... no hay más que verlos... les quita el sueño

Editorial:

El PP llegó al gobierno en noviembre de 2011 porque había en España unos 5 mi-llones de parados (20%). Un año después, España tiene 6 mi l lones de parados (acercándonos al 30%).

Un día si, y otro también, desayunamos con noticias de corrupción: los 22 millones de euros del Sr. Bárcenas en Suiza y los sobres en B, de los sobresueldos de la casta dirigente, son la punta del iceberg de una corrupción generalizada en los grandes partidos que gobiernan el Estado y las Comunidades Autónomas(PP. PSOE, CiU).

El paro y la corrupción, co-mo no podía ser de otra ma-nera, les quita el sueño. No hay más que ver las caras de sus “señorías”.

Página 2 Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013

LA MARCHA DE PARADOS Y EL DERECHO DE VIVIR EN PAZ

Por Ginés Mateo Rocamora (Guancho).

No hay estrategia más cínica y más enve-nenada que culpar a las víctimas de su propia desgracia, y lo mejor para esas in-tenciones es cuando la mentira acaba por ser creída por aquellos a los que va dirigi-da. José Ángel Gurría, secretario de la OCDE (Organización para la Coopera-ción y el Desarrollo Económico) -entidad compuesta por 34 países con el objetivo de maximizar su crecimiento económico y

colaborar a su desarrollo y al de los países no miembros- nos dejó una perla de comentario o recomendación, según se mi-re. Según este señor, los parados de larga duración adquieren malos hábitos, entre ellos, y parece que para él el más significativo, el hábito de no trabajar. No sé de dónde ha sacado tales conclusiones dado que los subsidios o ayu-das han sido recortados gra-cias a ideas como la que él expresa, y donde antes se veía con buenos ojos el apro-vechamiento de un tiempo sin trabajo no remunerado, ganado a pulso –léase, paga-do con tu propio trabajo- hoy se tacha de dejadez o gandu-lería. Los tiempos de aprove-chamiento, formación o dedi-cación a ampliar horizontes laborales y/o personales aho-ra deben ser restados –si es que se quieren- de la vida de descanso o de dedicación social o familiar. Aquella reivindicación histórica de 8 horas de trabajo, 8 de descanso y 8 de ocio/formación/familia se ha acabado. La máquina del Gran Capital requiere de nosotros y de nosotras todo nuestro tiempo para que ellos puedan gozar del placer de su riqueza acumulada en base a los recortes de la “masa” trabajadora y de la política social, que generaba justicia e igualdad de opor-tunidades.

Fruto de la rabia de tantas desvergüenza y con el objetivo de visibilizar el problema de los 5 millones de desempleados de este país, comenzó el mes de noviembre una marcha de para-dos, convocada por la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) y por el Foro Social, que recorrió nuestra región durante 7 días. El día anterior a su llegada a Murcia pasó por Archena, consiguiendo que varias organización políticas, sin-dicales y sociales nos comprometiéramos a organizar una buena acogida y apoyo logístico para su buen desarrollo. Previa a esta acción tuvimos una asamblea convocada para los parados de nuestro pueblo, pero también para las personas solidarias y afectadas indirectamente. El número de personas atravesando nuestro pueblo ascendía a unas doscientas, algu-

nos con los pies muy castiga-dos por varios días de camina-ta, pero animados por el apo-yo recibido en cada pueblo por el que pasaban. Como era de esperar, hubo quien se unió al camino –tal vez una decena- en el día y medio que restaba para llegar a su fin. Sin embargo, contentos con lo bien que resultó el recibimien-to y la difusión dada en diver-sos medios, pero sobre todo en las redes sociales, una pre-gunta quedaba en el ambiente: ¿dónde estaban los más de 3.000 parados de nuestra co-marca? ¿Qué le pasa a nues-tros parados o personas desahuciadas, residentes en Archena, Ojós, Villanueva, etc, para no sumarse a esta Marcha reivindicativa? Algo

no funciona cuando los datos del paro son alarmantes y las familias desahuciadas se han incrementado a pesar de las me-didas tomadas por el gobierno y tal vez por esas mismas me-didas que tienen más de maquillaje que de verdadero interés en resolver el conflicto con los bancos. Con todo, hay que preguntarse: ¿Acaso hemos fallado en la comunicación? Podría ser, aunque la movilización y participa-ción de diversos partidos políticos y organizaciones sindicales lleva a dudar de esta opinión. Cabe preguntarse si lo que triunfó fue la contracampaña de la derecha mediática y del partido gobernante. La cantidad de efectivos de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado daba a entender, por donde aparecían, que los inofensivos caminantes eran peligrosos delincuentes, y así lo comentaron algunos ciudadanos cuyo estupor por tanto uniformado les llevó a preguntar, recibiendo por respuesta de éstos que era preferible no salir de casa. Se ha dado el caso de un comercio en nuestro pueblo donde se difundió la mentira de que quienes venían en caminata lo ha-cían con intenciones violentas, ayer eran “representantes del sindicato andaluz” que el verano pasado denunció la escasez de alimentos en centros de asistencia, tomando comida, sin pagar, de Mercadona y Carrefour. (…/…)

Página 3 Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013

(…/…)

Tampoco hay que olvidar el trabajo del Ayuntamiento de Archena por desviar la marcha del centro del pueblo, echándola por donde nadie pudiera verla y escuchar las frases alusivas a la crisis finan-ciera, que nos ahoga, y la complicidad de unos obedientes a la voz de sus amos banqueros como si de ellos hubiesen recibido la con-fianza de los votos, la legitimidad para gobernar.

El INE (Instituto Nacional de Estadística) ha puesto la guinda de este amargo pastel. En los últimos cinco años se han duplicado los hombres y mujeres conocidos como los Sin Techo, gente expulsa-da del paraíso, de este sistema consumista y abandonados en la calle sin más garantía para sobrevivir que la generosidad ciudada-na y el arduo hacer de voluntarios y de organizaciones asistencia-les, también pasándolo mal, merced a los recortes en política so-cial impuestos por el gobierno de Rajoy. En España se ha pasado de 11.844 a 22.938 personas sin hogar, desde que comenzó la crisis, es decir, casi se ha duplicado el número de personas.

Las relaciones entre un problema y otro se dejan entrever sin mu-cho análisis: el 45 % de quienes viven en la calle achacan el inicio de este estado en la pérdida del trabajo, el 12 % ha sufrido un desahucio, el 26 % no pudo pagar más el alojamiento ó el 5,8 % finalizó un contrato de alquiler sin posibilidad de renovarlo.

El trabajo y la vivienda han pasado de ser derechos a considerarse un bien de lujo y escaso. Choca esta afirmación con la cantidad de pisos y casas vacías en el territorio español. Tal vez hay que res-catar aquella máxima: “mientras la vivienda sea un lujo, ocupar será un derecho”. Mientras se mande a las personas, a las familias a la calle, se las condena a vivir al margen de la legalidad. Y ello pone al Estado de Derecho en un aprieto.

Por nuestra parte seguimos pensando que el origen de esta trágica etapa de nuestra historia está en un mal reparto de la riqueza y seguiremos denunciando a quienes privatizan los beneficios y socializan las pérdidas: no son entes etéreos, tienen rostro y son responsables de la miseria de muchos ciudadanos, de la perdida de derechos y libertades.

La Rebelión Democrática es hoy una necesidad.

El gobierno del Sr. Rajoy no para de dar indultos. Veamos:

El Consejo de Ministros del 30 de noviembre, a propuesta del Ministro de Justicia, Sr. Alberto Ruiz Gallardón, indultó a Ramón Jorge Ríos, condenado a 13 años de prisión, porque en 2003 provocó la muerte de un joven cuando circuló 5 kilómetros en una autovía en dirección contraria. Se da la “casualidad” que el abogado del kamikace indultado pertene-ce, según publica la prensa, al mismo bufete de abogados donde trabaja de letrado un hijo del Ministro de Justicia. Una pura coincidencia.

De escándalo han sido, también, los indultos otorgados a cuatro Mossos d´Esquadra (policía autonómica de Cataluña), que fueron condenados en firme por aplicar torturas a varios ciudadanos. Este indulto ha provocado la protesta de un buen número de juristas, que se preguntan para qué se condena, si después el gobierno de la nación levanta las penas.

Pero para indultos llamativos, los del BOE del 18 de julio de 2012, que libran de la cárcel a D. Tomás Gómez Arrabal, alcalde; y a tres de sus concejales, Teresa Mesa Pernia, Fer-mín Muñoz Armero y Antonio Pérez Postigo, todos del PP, del municipio malagueño de Valle de Abdalajís; alcalde y concejales que habían sido condenados a penas de prisión por delitos continuados de prevaricación urbanística .

La fecha del día del indulto, no me dirán que no es cuanto menos llamativa y anecdótica: 18 DE JULIO. Recordemos que un 18 de julio se produjo el famoso ALZAMIENTO NA-CIONAL, encabezado por Francisco Franco.

¡Vamos!, ¡Como para no sentirse obligado a peregrinar el 20 de noviembre al Valle de los Caídos, en prueba de gratitud al Caudillo redentor!

INDULTOS

Página 4 Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013

Con los recientes escándalos que apuntan al ex tesorero del PP, Luís Bárcenas, se ha podido saber que este es socio de una em-presa agrícola situada en Argentina, llamada La Moraleja SA. Ángel Sanchís, ex diputado, también ex tesorero del mismo partido, y amigo de Bárcenas, es el presidente de esta compa-ñía, que posee 30.000 hectáreas en las que se siembran limo-nes, trigo, maíz, hortalizas, etc. Este artículo no pretende analizar ni ofrecer datos nuevos sobre la variante más escandalosa de todo este asunto: los créditos otorgados por el gobierno de Aznar a una empresa de coleguitas de partido, situada a miles de km. de la península ibérica. Más bien se pretende confrontar los dos modelos agrícolas predomi-nantes, que además resultan ser incompatibles el uno con el otro. * Modelo agrícola local y social : en vías de extinción. Es el que practican millones de agricultores en el mundo. El que repartía la riqueza y mantenía vivo el tejido rural. El com-puesto por pequeños y medianos minifundios que generan tra-bajo y alimentos para el consumo local, nacional y también internacional. Es el modelo que sucumbe ante las políticas neo-liberales apadrinadas en los últi-mos lustros por el PP y el PSOE, que en el estado español están expulsando a cientos de miles de agricultores. Es el que podría y debería potenciarse en tiempos de crisis como una posible salida laboral.

En el estado español, este mode-lo está en decadencia ante la manifiesta falta de rentabilidad originada por los bajos precios de compra que imponen los in-termediarios, la distribución y los supermercados. Todas las organizaciones agrícolas y ganaderas, sin excepción, han coincidido en señalar este hecho como el principal causante de la sangría en el campo español. Ante ello llevan años solicitando la intervención del estado para que se establezcan precios mínimos de compra. El problema es que en esta democracia no manda la gente, sino el Dios mercado.

* Modelo “agrodarwinista”, global y corporativo: en clara expansión.

Con él ya no es importante generar trabajo y comida, sino obte-ner beneficios y ser competitivo aunque se genere hambre y abandono de tierras en millones de personas. Con este modelo, unos eslabones de la cadena agroalimentaria están dominados por unas pocas transnacionales, que venden semillas o agroquí-micos. Otro está infestado de especuladores e inversores, cuyas

acciones financieras han originado el incremento de los precios de los alimentos en los mercados de futuros. Y uno más está controlado por intermediarios y distribuidores, que comerciali-zan y venden la producción agraria.

El único eslabón que permanecía exento de los depredadores era precisamente la tierra. Pero desde hace unos años se ha constatado un fenómeno denominado acaparamiento de tie-rras, en el que inversores, transnacionales y empresas privadas y públicas están adquiriendo millones de hectáreas, especial-mente en África aunque también en América Latina (Argentina, Brasil, etc.). Además también se apropian de otros recursos como el agua, para que sus explotaciones industriales estén bien irrigadas, aunque luego los campesinos no puedan regar las suyas.

No deja de ser paradójico que mientras millones de agricultores europeos abandonan la tierra, algunos inversores deslocalizan la producción agraria hacia países empobrecidos, cuyos campe-sinos y habitantes son expulsados de sus tierras para que ellos puedan emprender sus proyectos agrícolas. Lógicamente no pretenden combatir un hambre que ayudan a generar, sino que siembran alimentos y sobre todo agrocombustibles que luego se exportarán a Europa, China, USA o los países árabes.

Los más atrevidos argumentarán sobre este modelo, que la vida es así y que solo los más aptos están condenados a sobrevivir y triunfar, como dijo en su día el graduado en teología Charles Darwin. Y de los menos aptos, ya se encargarán la FAO, las ONG’s caritativas y los religiosos que rezarán para que los pobres ganen en el cielo las parce-las que les son usurpadas en la tie-rra.

Acuerdos comerciales y corredores. El PP y el PSOE han defendido y apoyado el Acuerdo Bilateral entre la UE y Marruecos para liberalizar el comercio de produc-tos agrícolas y pesqueros. A grandes rasgos, y sin entrar en de-talles, el acuerdo consiste fundamentalmente en la liberaliza-ción del comercio mediante el desmantelamiento arancelario, para que los productos agroalimentarios puedan fluir con más facilidad entre el norte de África y Europa. La embajada española en Marruecos ha alentado la inversión agrícola española en el país africano. Mientras, todas las organi-zaciones agrarias españolas, que representan a cientos de miles de agricultores, se han posicionado en contra de este acuerdo, porque permitirá la entrada de unos productos más baratos, cul

Bárcenas, Sanchís y la agricultura del siglo XXI

Por Vicent Boix. -Investigador asociado de la Cátedra “Tierra Ciudadana - Fondation Charles Léopold Mayer”, de la Universitat Politècnica de Va-lència. Autor de los libros El parque de las hamacas y Piratas y pateras. Artículo de la serie “Crisis agroalimentaria”-

Vista panorámica de la finca La Moraleja, S.A. en Argentina

Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013 Página 5

(…/…) tivados en una región con unas políticas fiscales, laborales y ambientales más laxas, y por tanto, con un precio de coste más bajo que los sembrados en el estado español. Que nadie piense que los pequeños agricultores marroquíes se benefi-ciarán, pues, en ocasiones, también han sido expulsados de sus tierras y en cualquier caso este pastel agroexportador está horneado para inversores extranjeros y terratenientes locales.

Con las tierras acaparadas y las barreras comerciales derriba-das, solo queda por resolver el apartado logístico, y para ello, las autoridades analizan dos posibles corredores (el “central” y el “mediterráneo”). Existe un debate para ver cuál de los dos es el más conveniente pero, en ambos casos, el punto de partida es el puerto de Algeciras, situado a escasos kilóme-tros de África. A pesar de las benevolencias que se han dicho sobre estos corredores, no hay duda de que esta infraestructu-ra, que pagaremos entre todos, permitirá el transporte y el comercio de productos agrícolas africanos, que dejará sin trabajo y futuro a los campesinos de aquí y a los de allá. Cuestiones morales.

No se conoce una plaga más dañina para el campo español que la política agraria emprendida por el PP y el PSOE. Am-bas formaciones han tomado decisiones estructurales que lo han masacrado y destrozado, mientras han ignorado y desoí-do la voz del agricultor -y votante- representada por las orga-nizaciones agrarias.

Claro, ahora este agricultor que se quema la piel bajo el sol, que tiene las manos cubiertas de callos, que paga impuestos en su nación, que genera puestos de trabajo en su pueblo y que desde hace años el llegar a final de mes le supone un auténtico malabarismo, observa cómo se lucran de la deslo-calización de la producción agraria los altos ex cargos públi-cos Luís Bárcenas y Ángel Sanchís, fomentando a la vez en América Latina un modelo agroexportador que ha causado estragos.

Si le parece extraño que la clase política no controle los pre-cios de compra que le arruinan, si le acongoja la futura inva-sión de cultivos africanos en manos de inversores, ahora ¿qué esperanza le queda tras ver que algunas ex figuras polí-ticas se benefician de un modelo que a él lo exprime y lo deja sin futuro? Pero ¿a quién narices le quedan ganas de ser em-prendedor con semejante marabunta hispánica.

El próximo 24 de febrero los regantes de la Acequia de Moli-na (con la que riegan muchos agricultores de Archena y, sobre todo de La Algaida), van a tener la oportunidad de renovar a la Directiva del Heredamiento y, que de una vez por todas, se empiece a aclarar el turbio asunto de las canti-dades millonarias invertidas en la “modernización de rega-díos”.

Recordamos que los regantes, organizados en una Asocia-ción contraria a la actual Junta Directiva, llevan varios años reclamando que se aclaren las cuentas y negándose a pagar las enormes derramas giradas con motivo de las obras de modernización. Los miembros de la Asociación de regantes argumentan que las obras del Plan de Regadíos no fueron aprobadas en la Asamblea General del Heredamiento, único órgano que está facultado para tomar decisiones que obli-guen a todos los comuneros.

1. “Todos los españoles son iguales ante la ley”.

por los c0j0nes, iguales, la igualdad se ve en la justicia:

una mujer se encuentra una tarjeta de crédito, compra con ella 120 euros en comida y pañales para sus hijos, la pillan... un juicio rápido y le meten casi dos años de cárcel. El Urmangarrín roba millones de dinero público y... le ponen la alfombra roja para que acuda a declarar. -¿Igualdad? una mierda que se coman... con esa igualdad.

2. Esto no hay quien lo entienda. Se lo llevan crudo, y cuando los pillan con lo que se han llevado pagan a los mejores abo-gados y pagan la fianza. ¿No sería mejor embargarle los bie-nes por las cantidades que se han llevado y que no los puedan usar como fianza?. Eso creo que sería lo justo, pero no, lo hacen al contrario. ¡Joder qué país!

3. Urdangarín utilizó su parentesco con la familia real para lucrarse". Me pregunto yo: ¿qué miembro de la familia real no cumple

esta afirmación? 4. El drama llega a su nu-do: ¿Conseguirá el duque reunir el dinero de la fian-za?¿Le ayudará su suegro a las claras?, ¿Le ayudará su suegro de tapadillo, por sociedad interpuesta o si-milar?. Si así fuera, ¿será cierta la inquietante afirma-ción de que lo terminare-mos pagando entre todos de manera "involuntaria"? ¡Oh dioses, no quiero, no quie-ro! . ¿Por qué no habré nacido en Suiza, o sin con-ciencia o… directamente

tonto´l culo? Porque esto de hacer de puta y poner la cama me tiene de los nervios. 5. Me parece muy bien que se castigue a Unmangarrín, pero si tanto su mujer como su suegro conocían y amparaban sus delitos, ya que no le denunciaron; si sus cuñados (Felipe y Elena de Borbón) también sabían de esta conducta delictiva y no dieron parte a las autoridades, con el agravante de ser to-dos ellos cargos públicos (los máximos cargos públicos del Estado) ¿no deberían ser juzgados y condenados todos ellos? El que encubre a un delincuente debe de ser castigado como cómplice, al menos, es así como la ley nos trata a los ciuda-danos normales. Yo exijo un mayor castigo aún para estos ciudadanos privilegiados, ya que su responsabilidad ante el Estado es mayor que la de cualquier otro individuo.

Caso Urdangarín : Algunos comentarios en la red:

Agricultura:

ASAMBLEA DE LA ACEQUIA DE MOLINA

Página 6 Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013

En el año 2000 la deuda pública española fue del 59’4% del

PIB de acuerdo con los datos de la oficina Eurostat. Sin em-

bargo, y como consecuencia de la crisis, se prevé que en 2012

dicho ratio haya subido hasta el 85’3% del PIB, mientras que

en los Presupuestos Generales el Gobierno estima que en

2013 se incrementará hasta el 90’5% del PIB. En cantidades

absolutas lo previsto para 2013 significan un total de 728.800

millones de euros. Asimismo, en concepto de pago de intere-

ses el Gobierno ha previsto la cantidad de 38.589 millones de

euros.

Esta deuda tiene diferentes orígenes,

como consecuencia de la crisis financie-

ra y económica, y sin más datos es difí-

cil dilucidar qué parte corresponde a las

necesidades de financiación de la acti-

vación de los estabilizadores automáti-

cos, de los planes de estímulo o de los

rescates bancarios. Sin embargo, sí cabe

reconocer que, en comparación con las

grandes entidades financieras, el con-

texto de financiación del Estado ha sido enormemente injusto.

Al menos en las dos formas siguientes:

1) En primer lugar, mientras el Banco Central Europeo (BCE)

pone a disposición de las entidades financieras una financia-

ción muy barata y prácticamente ilimitada, los Estados tienen

que recurrir exclusivamente a los mercados financieros de

deuda pública en un contexto de recesión económica –con las

implicaciones que ello conlleva en términos de rentabilidad y

precio de los títulos de deuda-. Esta situación, derivada de las

fallas de la construcción europea y del propio diseño de las

instituciones europeas, ha llevado a la creación de espacios de

arbitraje que las entidades financieras han aprovechado. Es

decir, estas entidades financieras pueden acceder a financia-

ción a un tipo de interés muy reducido y prestar esas cantida-

des al Estado a tipos de interés mucho más elevados. Situa-

ción paradójica teniendo en cuenta que por otros mecanismos

y de forma sistemática es el propio Estado, junto con las insti-

tuciones europeas, el que está rescatando a las entidades fi-

nancieras.

2) En segundo lugar, porque gran parte de la financiación obte-

nida por el Estado ha tenido como destino el salvamento del

sistema financiero o de otras entidades empresariales. El esque-

ma lleva a que el Estado se endeude, no para hacer frente a los

gastos corrientes o de inversión en la economía real, sino para

prestar el dinero de nuevo en condiciones favorables a sujetos

privados cuyos intereses no son necesariamente coincidentes con

los de los ciudadanos. Informes independientes, como el del

técnico de hacienda D. Agustín Turiel, plantean que el total de

este tipo de endeudamiento “ilegítimo” asciende a 95.671 millo-

nes de euros sólo entre 2008 y 2010.

No cabe duda de que gran parte de

las emisiones de deuda pública de

los últimos años se han suscrito a

través de los mecanismos arriba

descritos, produciéndose así un

ilegítimo rescate a las entidades

financieras de toda Europa. Por esa

razón IU considera que es posible

calificar gran parte de los contratos

de deuda pública con el concepto

de “deuda odiosa”, tal y como apa-

rece recogido en la doctrina interna-

cional sobre la cuestión. Cabe recordar que este concepto ha sido

usado históricamente en múltiples ocasiones, entre ellas en Cuba

en 1898 por parte de Estados Unidos; o en Iraq en 2004, por

parte del Gobierno impuesto por Estados Unidos. Asimismo, los

casos de Argentina en 2001 y Ecuador en 2007, ilustran no sólo

la posibilidad de realizar eficazmente estas medidas sino tam-

bién que son instrumentos útiles para garantizar el desarrollo

económico futuro.

En un contexto de recesión, y con las expectativas para 2013 de

un decrecimiento del 1’4% según la Comisión Europea –

especialmente por el agravamiento de la demanda interna en

mitad de un proceso de desapalancamiento financiero-, es previ-

sible que la capacidad de ingreso del Estado siga mermándose

hasta el punto de hacer insostenible el ritmo de crecimiento de la

deuda pública. Ya hay datos que apuntan a esta dificultad cre-

ciente. Entre 2010 y 2011 el déficit primario descendió un

9’09% (hasta el 7% según Eurostat) como consecuencia de las

NO QUEREMOS PAGAR LA DEUDA ODIOSA por Alberto Garzón EspinosaDiputado de Izquierda Unida, por Málaga, en el Congreso de los Diputados Economista. Miembro del 15-M

Página 7 Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013

políticas de austeridad, pero el déficit público final sólo descen-

dió un 3’09% (hasta el 9’4% según Eurostat). Este diferente

ritmo de crecimiento no hace sino revelar el lastre que supone

el creciente peso del pago de los intereses de la deuda pública,

los cuales ejercen una punción sobre los recursos públicos e

impiden que éstos puedan dedicarse en políticas de reactivación

económica.

La descrita aquí es una peligrosa senda que aúna socialización

de las deudas privadas, crecimiento del endeudamiento público,

recesión económica y creciente peso de la carga financiera. No

es éste un problema que pueda resolverse con más austeridad,

como ilustra dramáticamente el caso griego –que ha tenido que

reconocer en varias ocasiones la imposibilidad de pagar toda la

deuda pública-, sino que manifiesta la necesidad de liberar parte

del lastre financiero que supone la deuda pública. Algo que, a

nuestro juicio, debería acompañarse de una política expansiva

por parte del Banco Central Europeo y por un nuevo y muy

distinto diseño de la Unión Europea.

Por los motivos anteriormente expuestos consideramos necesa-

rio poner en marcha una auditoría de la deuda pública que

estudie todas las suscripciones de títulos, con objeto de poder

identificar qué contratos pueden considerarse “odiosos”. Por

esa razón, proponemos asimismo la creación de una comisión

formada por expertos de diferentes ámbitos de la vida social y

económica, incluyendo a las múltiples organizaciones especiali-

zadas en este tema que trabajan en la línea apuntada desde hace

años, tanto a nivel nacional como internacional.

Los “populares” se presentaron en noviembre de 2011 como los “salvadores de la patria”, para ganar las elecciones generales. Un año después las cifras objetivas, los datos económicos, los dejan en evidencia: aumento del paro, la prima de riesgo por las nubes; recesión de la economía; deterioro de los servicios públi-cos (sanidad, educación); recortes en las becas, aumento de las tasas y matrículas para estudiantes; recortes en los servicios sociales; empobrecimiento de las familias; la guinda del pastel han sido los suicidios de varias personas agobiados por los desahucios bancarios.

Ante la evidencia de casi 6 millones de parados, de una econo-mía no estancada, sino en auténtica recesión, que no vislumbra mejoras, los dirigentes del PP tienen a mano la manida “excusa” , también demagógica, de la herencia recibida, de que todo estaba peor de lo que ellos pensaban. Y algunos van y se lo creen y, todavía, a día de hoy, les brindan una confianza incondicional.

Pero no hay que tomárselo a mal, pues esto es lo “normal” en esta politiquería barriobajera del “y tu más”, del bipartidismo PP-PSOE. Tranquillos, no hay más que darle tiempo al tiempo para que el tiempo ponga a cada uno en su sitio. Ya llevan un año, vamos a esperar otro más para comprobar que es mentira que el PP tenga recetas contra el paro; están más preocupados de los dineros que guardan algunos de sus allegados (dirigentes y militantes) en Suiza y otros paraísos fiscales repartidos por el globo; no duermen pensando que el Sr. Bárcenas pueda tirar de la manta con el asunto de los “sobres en B”; eso les preocupa más que invertir en su país y generar empleo y riqueza.

Ellos, los del PP, no tienen más solución que el que pase un largo tiempo, que la amnesia nos haga olvidar, y vuelva otra vez un nuevo ciclo especulativo, otra burbuja inmobiliaria, porque hoy por hoy, a las pruebas me remito, España es un terreno baldío para los inversores de dentro y de fuera, pues ha sido, y es, más “negocio” el sacar al extrajero las fábricas, y las fincas agrícolas, como han hecho los ex Tesoreros del PP, Sres. Sanchís/Bárcenas, en países subdesarrollados, donde los tra-bajadores tienen sueldos más bajos. Una vez más se demuestra que el Capital no tiene patria, que solo le mueve la ganancia.

Mientras tanto, en España una gran multitud seguirá creyéndose las mentiras y las excusas del Partido Popular. Consuela pensar que cada vez son menos.

SEIS MILLONES DE PARADOS:

LA DEMAGOGIA DEL PP AHORA SE VUELVE EN SU CONTRA

Página 8 Izquierda Unida Archena Bolet ín Informat ivo febrero 2013

Los gobiernos de Rajoy en España, de Valcárcel en Murcia y de Patricia en Archena, se conjuran para des-mantelar los servicios Sociales. Veamos:

1.- Servicio de Atención Domiciliaria ( SAD ). Son las Auxiliares que van a casas de personas que necesitan cuidados. Hoy en 2012, Archena, sólo se cuenta con 1 auxiliar a media jornada para atender los casos urgentes.

Anteriormente del 2000 al 2010, este servicio tenía hasta 14 auxiliares de ayuda a domicilio y 3 en 2011, que atendían adecuadamente las necesidades de 85 a 100 perso-nas en las actividades básicas de la vida diaria.

2.- Sistema para la Autonomía y Atención a las per-sonas en situación de Dependencia (SAAD - Ley de De-pendencia). A Nuestros mayores les han quitado el 25 % de la ayuda económica y la prestación de seguridad social a quien cuidaba de la persona dependiente.

En Archena hay 1.272 personas dependientes, de ellas 960 reciben prestación económica o asistencia en Centro de Día y 279 expedientes es-tán en trámite-paralizadas desde no-viembre.

3.- Nos quitan la Teleasistencia (el botón rojo para llamar al 112). Desde el 1 de enero, las personas que usan el Botón rojo deben pa-gar 21’48 €, si quieren usarlo. Antes pagaban 7’35 € (tres veces menos) . El servicio lo usan unos 85 usuarios.

La Tele asistencia para maltra-to, se ha suspendido totalmente.

4.- El servicio de comidas a domicilio, también desaparece desde 1 de enero. Hasta ahora lo utilizaban unas de 8 a 15 personas ancianas, que reciben diariamente (incluido fin de semana) la comida en su casa, el usuario pagaba 2’5 €. Si ahora quieren usar este servicio han de pagar el triple.

5.- Programas de familia. En julio despidieron 5 edu-cadores sociales que trabajaban con familias y menores, en Programas de Absentismo, drogodependencias, Talleres, etc.

Pierden este apoyo 15 familias, varios grupos de alum-nos de los Institutos y colegios y más de 25 chicos de los distintos talleres.

Ya no se realiza intervención familiar desde este pro-grama. El único y escaso apoyo lo presta la nueva psicó-loga contratada por 8 horas semanales. Completa su jorna-da en el centro ocupacional.

Incluso la atención temprana pierde paulatinamente calidad en la atención a los pequeños al disminuir las dotaciones presu-puestarias.

6.- Eliminan las becas municipales para cubrir las necesida-des de los menores desfavorecidos en edad escolar. El importe era de 50 € y se beneficiaban unas 100 familias. Se mantienen las ayudas para la escuela Los Colorines ( aunque menos).

Pero es preciso informar que los criterios de selección de los beneficiarios, son poco o nada transparentes, nadie informa, ni hay listados de beneficiarios. El Concejal es quién discrecional-mente dá o quita ayuda.

7.- Programa de Acompañamiento. Nunca se ha solicitado el programa de acompañamiento para la inclusión social, perdien-do una subvención anual que asciende al 75% del sueldo que le correspondería a este trabajador. Este programa se desarrolla en la

mayoría de municipios de esta Región es vital para erradicar la pobreza y la exclu-sión social.

8, 9, 10…: Pago de medicinas, pago de ambulancias, etc. ¿Qué decir ?

Vecinos y vecinas de Archena:

El P.P usa los votos que los pensionis-tas, la gente humilde, los trabajadores, los parados, etc. les han dado, para recortarles sus Derechos y condiciones de trabajo, bajar los sueldos y pensio-nes, eliminar ayudas, pagar las medici-nas, etc.

Todas estas carencias están repercutien-do de forma directa en la atención, cali-dad de vida y bienestar logrado a base de esfuerzo por todos.

Ello incide en adelgazar los derechos de ciudadanía de los arche-neros, en especial de nuestras Mayores, de las familias más nece-sitadas, de los niños/as y jóvenes con problemas y riesgos de ex-clusión.

¿PARA QUE? Para satisfacer a los banqueros avaros y la-drones, a los especuladores que se han enriquecido y a esa banda de políticos corruptos que cambian normas y leyes pa-ra enriquecerse (ellos y sus amigotes) con dinero público.

Izquierda Unida no quiere cerrar los ojos ante la pérdida presta-ciones sociales ni ante tanta corrupción.

Izquierda Unida quiere recuperar lo que nos quitan y anima a todos los afectado a que se sumen en esta reivindicación.

LOS RECORTES SE CEBAN CON LOS MAS NECESITADOS

Por José Hernández Escámez

Viñeta de El Roto publicada en El Pais

Página 9 Izquierda Unida Archena Bolet ín Informat ivo febrero 2013

El gobierno del P.P. recorta en educación, la sanidad pública, en las prestaciones sociales, en definitiva, recorta en gasto so-cial y deja sin atención a los más necesitados.

El anterior Alcalde de Archena trabajó para cargarse la Manco-munidad de Servicios Sociales del Valle de Ricote, con el ar-gumento de mejorar las prestaciones y organizar sin ingeren-cias extrernas los Servicios de Archena. Hoy, con nueva Al-caldesa, no son sólo hay mas recortes: ha empeorado el servicio.

Izquierda Unida ha querido conocer cómo se gestionan los Servicios Sociales en Archena, como usan los recursos huma-nos y económicos, qué problemas existen, quiénes son benefi-ciarios y los perjudicados, etc. Y se ha encontrado con situa-ciones un tanto extrañas, veamos:

*Contratación y Cese de Trabajadores de los ServiciosSociales: Los despidos de personal los hace el Director de S. Sociales y el Concejal responsable. Las nuevas contrataciones también. El cómo resuelven este asunto, HUELE. Así que no sorprende algunas vinculaciones de las personas contratadas, ni tampoco lo discrecional de los despidos.

Los despidos llevan a reclamaciones de trabajadores/as. De los casos que conocemos el Ayuntamiento pierde los juicios y le toca PAGAR o readmitir. El pasado 28 de enero se vieron de nuevo en el juzgado varios trabajadores despedidos del Centro Especial Empleo. Ya veremos qué pasa con la sen-tencia.

*Aportaciones de los usuarios - COPAGO:Algunos convenios firmados por la Consejería de S. Sociales y el Ayuntamiento indican el dinero que ponen cada institución y las aportaciones de los usua-rios. En Archena las aportaciones del Ayuntamiento en algunos programas, son mínimas. Ya se encarga alguien de cargar en los usuarios y evitar las aporta-ciones correspondientes al ayuntamiento. Ejemplo en Teleasistencia: el IMAS pone 65 % y la persona que lo usa el 35 %. ¿Qué pone el Ayto. ?. A partir de enero, el usuario que quiera botón rojo, lo paga todo, aproxi-madamente 21 €, el Ayuntamiento no pone nada, pese al Con-venio.

*Centro de Día de Discapacitados Psíquicos. Reciente-mente se ha inaugurado el nuevo centro. Su funcionamiento está subvencionado por el IMAS, con una aportación mensual por persona de 932 €, a lo que hay que añadir las aportaciones de los usuarios (copago, según ingresos económicos de las fa-milias) hasta 450 € mensuales.

La Plantilla de personal, horario y otros aspecto laborales están definidos y seleccionados. Ya opinaremos con más deta-lle, pues algún dato no cuadra bien.

Sin embargo, las cosas han tenido que ir regular cuan-

do un numeroso grupo de familiares de usuarios abandona el Centro de Archena, y se constituyen en asociación para organizarse, gestionar los recursos y los servicios, en otro pueblo. ¿Qué sucede?. Tanto el Sr. Concejal como el Dtor. de los S. Sociales, han de responder.

Dirección y coordinación del programa. La Dirección de los S. Sociales Municipales tiene un estudio amplio de las necesidades sociales de la población y de los grupos de riesgo, pero desconocemos el Plan de Intervención y los criterios que usan para priorizar las actuaciones y el uso de recursos huma-nos y económicos.

No tenemos una relación clara de los programas convenia-dos, ni de las razones para solicitar este u otro Programa, ni de la ejecución de proyectos subvencionados.

Son preocupantes las quejas de familias sobre la actuación del responsable de los S. Sociales municipales, son bastantes los casos particulares.

Gestión económica. Carecemos de información precisa de las partidas presupuestarias, su aplicación finalista (trabajadores por Programa. etc.) y ¿posibles desvíos? de can-tidades de dinero más o menos legales a otros conceptos dis-tintos de lo presupuestado inicialmente. Nos preocupa la devo-lución de miles de euros al IMAS por no realizar el proyecto rehabilitación de Centro de Día de Las Arboledas.

Importante a tener en cuenta, son los ingresos (copago) de los Usuarios del Centro de Día, Teleasistencia, etc. su contabi-lización en el programa (incluso tenemos dudas de su pago por algunos usuarios) y el destino de ese dinero.

Nos ofendería mucho que hubieran privilegiados y favores por razones de proximidad u otras menos confesables. Pedire-mos explicaciones y actuaremos en consecuencia.

Además, para Izquierda Unida no es de recibo que ante tanta precariedad y déficit en la atención a los necesitados,

el Ayuntamiento de Archena se permita:

1.- Contar con un arteterapeuta y hacer con-gresos que nada tiene que ver con la aten-ción que precisan los ciudadanos. Eso sí, da para hacerse muchas fotos.

2.- Tener una dudosa gestión del tiempo, dinero y personal, que necesitan los arche-neros en materia de servicios sociales y que se los comen otras actividades.

3.- No ejecutar las obras previstas para am-pliar y mejorar las prestaciones (Arboledas),

y devolver los miles de € del proyecto.

En definitiva, la gestión tiene una dirección profesional y una dirección política, de cuya responsabilidad no están exentos tanto el Director de los S. Sociales, el Concejal delegado ni la Sra. Alcaldesa.

Ante esta situación, I.U -Verdes de Archena pregunta: ¿Quién piensa en los derechos de los archeneros? ¿quién piensa en los S. SOCIALES de nuestro municipio? ¿Quién apuesta por mejorar la calidad de vida de nuestros vecinos?

La Respuesta de Izquierda Unida -Verdes de Archena y su compromiso:

II.- OTROS ASUNTOS RELACIONA-DOS CON LOS SERVICIOS SOCIALES DE ARCHENA Y SU BUENA/MALA GESTIÓN.

Página 10 Izquierda Unida Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013

El pasado lunes día 17 de diciembre asistí a un acto or-ganizado por el Ayuntamiento de Archena, donde la Sra Alcaldesa, Dª Patricia Fernández López y su concejal de hacienda , Don Antonio José Palazón iban a dar cuenta al pueblo de Archena, y en especial a los distintos em-presarios locales, de la situación económica municipal, el plan de pagos a proveedores y comentar “una reunión empresarial con un empresario árabe, con palabras de su propia boca para que no haya malentendidos y especula-ciones”, palabras textuales.

El concejal estuvo en su papel y en un breve espacio de tiempo comentó en que iba a consistir el plan de pagos a los proveedores y ciertas cuestiones relacionadas con albaranes y facturas. Estuvo correcto, aunque no abordó uno de los puntos principales de la convocatoria, como era la situación económica municipal.

El cuento comienza cuando toma la palabra la Sra Al-caldesa y como si de un programa del corazón se tratara, comenzó su alocución diciendo que se veía obligada a contar las verdades o ciertos extremos relacionados con la visita, días atrás, de un empresario árabe a Archena.

¿Especulaciones? ¿Rumorología? ¿Es una cuestión de vital importancia para que la Sra Alcaldesa convoque al pueblo de Archena para aclarar y acallar rumorologías? O más bien… ¿aprovechó el acto, dado el interés susci-tado al aparecer la noticia en la prensa, para el autobom-bo y la autocomplacencia? Me inclino a pensar lo se-gundo, creo que fue la excusa para comprobar su poder de convocatoria y de paso hacerse un poco de propagan-da. Aunque si examinamos la situación económica mu-nicipal, de la que no dió cuentas, y la desastrosa ges-tión económica durante los casi 18 años de gobierno popular y los más de 2700 parados existentes en nuestro municipio, la cosa no esta para enorgullecerse ni para tirar cohetes. En el delirio llega a afirmar que desde esta visita, Ar-

CUENTO POR NAVIDAD

chena se conoce más que nunca, tanto a nivel nacional como in-ternacional.

No parece que aprendamos mucho de la historia y aquí, como casi en casi todo nuestro suelo patrio, sacar las castañas de fuego se lo encargamos a otros, por delegación. Así cuando asistí estupefacto a la reunión, no paraban de venirme las imágenes que el maestro Berlanga reflejó de manera sublime en su película “Bienvenido

Mr Marshall”. Y es que a este belén de caravantes y fórmulas uno, paramount, casinos y umbra, le faltaba el toque exótico.

Ya me extrañó que la mañana del 6 de enero no encontrara nin-gún regalo bajo el árbol de navidad y es que, inocente de mi, no comprendí que la crudeza de la crisis repercutió de manera inmi-sericorde con los Reyes, prescindiendo de dos de ellos, ya que sólo vendrá el del Próximo Oriente, pero no para Reyes sino para la primavera.

Esperémoslo con impaciencia para ver si resuelve con inversiones millonarias los problemas estructurales de nuestro pueblo, donde el paro y la quiebra técnica de sus principales empresas hacen una muy mala combinación con unos impuestos insostenibles: el I.B.I , el agua y la “luz”... nos están llevado a una situación de postguerra.

La página municipal de archena.es continua cerrada

A pesar de contar con un mantenimiento informático que nos cuesta a todos los archeneros unos 20.000€, la página web muni-cipal sigue sin funcionar desde el pasado día 1 de enero. Quizá su puesta en marcha requiera la presencia de los técnicos de la NA-SA. De todas formas, con un diseño anquilosado, con las precios pú-blicos, tasas y ordenanzas sin actualizar, y sin una carpeta ciuda-dana para realizar trámites y gestiones por internet de poco le sir-ve a los ciudadanos de Archena . No así para la Sra. Alcaldesa, que no hay evento en el municipio por pequeño o íntimo que sea, que no aproveche para hacer acto de presencia y salir en la foto.

Por Ángel Verdú Crevillén.

Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo febrero 2013 Página 11

Presupuesto de Gastos para 2013

Concepto Euros

Capítulo I. Gastos de personal

5.282.683,15

Capítulo II. Gasto corriente en bienes y servicios (agua, luz, mate-rial oficina, tlf, publicidad, propa-ganda…)

3.023.380,33

Cap. III. Gastos financieros (1) In-tereses bancarios de préstamos y pólizas y otros gastos financieros

1.266.007,46

Cap. III. Gastos financieros (II). Amortización de préstamos

1.229.877,50

Cap. IV. Transferencias (a consorcios, subvenciones, fiestas, etc.

459.774,21

Cap. VI. Inversiones (cine invierno, reposición de edificios, redacción del Plan General de Ordenación Urbana)

1.082.686,31

Cap. VII. Transferencias de capital (consorcio piscina cubierta)

45.000,00

Cap. VIII,. Activos financieros (anticipos al personal)

50.000,00

Total gastos 12.439.408,96

Presupuesto de Ingresos para 2013

Concepto Euros

IBI Urbana 3.300.000,00

IBI rústica 88.000,00

Impuesto de circulación de vehícu-los

1.200.000,00

Impuesto de plusvalías (incremento valor terrenos)

200.000,00

Participación de los tributos del Estado

3.800.000,00

Transferencia de la C.A. para pago de policías

300.000,00

Canon anticipado del agua potable 500.000,00

Transf de la C.A. para el Centro de Discapacitados

212.678,40

Recargo de apremio al que no pague dentro de plazo

120.000,00

Multas urbanísticas 100.000,00

Multas de tráfico 18.000,00

Uso de piscina e instalaciones de-portivas

160.000,00

Ocupación de la vía pública con terrazas

15.000,00

Tasas por casetas y mercado 50.000,00

Tasa por puestos y barracas 120.000,00

Tasa por entradas de vehículos 70.000,00

Tasa por expedición de documentos 15.000,00

Otros pequeños ingresos por tasas, precios públicos, que en total suman

2.855.839,87

Total de ingresos 13.124.518,27

El Presupuesto de 2013 Por Antonio Martínez

GASTOS FIJOS AL DÍA:

Todos los días del año, haga frío o calor, sea festivo o laborable hay que hacer frente, al menos a :

- 14.475 € para gastos de personal

- 6.838 € para intereses y amortización de préstamos

- 8.283 € para gasto corriente (agua, luz, tóner, tlf….)

O sea, al día, la suma de 29.596 € (5 millones pts.)

Estos tres conceptos, personal, bancos y gasto corriente, que son ineludibles, suman 10.801.948 € al año.

¿PUEDE HABER SUPERÁVIT?:

El Ayuntamiento tiene, más o menos garantizados, los siguien-tes ingresos en 2013:

3.800.000 € de transferencias del Estado 3.300.000 € del IBI urbana

88.000 € del IBI de rústica 500.000 € del canon adelantado del agua potable 1.200.000 € del impuesto de vehículos 300.000 € subvención C.A. para sueldo de policías

Ingresos que suman la cantidad de 9.188.000 €.al año, o sea, teóricamente hay unos ingresos diarios de 25.172 €, pero… los gastos de personal y deudas a los bancos hay que pagarlos, mientras que son muchísimas las personas que piden aplaza-miento en el pago del IBI, o del sello del coche, por no poder pagar (por estar en paro); aquí está la clave de los números rojos de nuestro Ayuntamiento… Los del PP, sin embargo, se atreven a presentar un Presupuesto con balance positivo (¡¡¡).

Página 12 Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013

Hacienda Municipal :

EL EJEMPLO DE LAS OBRAS DEL CINE DE INVIERNO EXPLICAN EL DESASTRE ECONÓMICO

Un mal uso de las subvenciones y el despilfarro, hoy les lleva a subir los impuestos

Por Antonio Martínez. Concejal de IU-V

Según consta en el Capitulo 6 del Presupuesto Municipal de 2013, aprobado por el PP en el Pleno del día 20 de diciembre de 2012, se ha creado una partida para “Terminación del Tea-tro-Cine” por importe de 647.470,50 €. A priori, el dato es positivo: por fin van a terminar las obras del Cine de In-vierno, obras que empezaron en 2006, ya va para 7 años.

Pero, dos días antes de ese Pleno de los Presupuestos, con-cretamente el 18 de diciembre, en el BORM, página 50.120, se publica el Decreto nº 165/2012 que establece un nuevo plazo de financiación de las obras de adecuación del Cine-Teatro de Archena (5ª Fase). Según este Boletín Oficial, en los años 2013, 2014 y 2015, no hay prevista inversión algu-na, ni por parte de la Comunidad Autónoma ni por parte del Ayuntamiento. Según el BORM citado la Comunidad Autó-noma tiene previsto unas subvencio-nes para el Teatro-Cine, por importe de 300.000 euros, que se harán efecti-vas durante los años 2016, 2017 y 2018, a razón de 100.000 € cada año.

No parece, pues, que haya mucha coherencia entre esos dos documentos (BORM y Presupuesto Municipal) y eso me ha llevado a indagar y pro-fundizar un poco en el tema del Cine de Invierno y he llegado a datos y con-clusiones preocupantes, pues ha habi-do una muy mala gestión, y esta mala gestión la pagará el pueblo de Archena con subidas de impuestos. Veamos que ha pasado en las obras del Cine:

Según consta en los cuadros que aparecen tanto en el BORM de fecha 3 de enero de 2009, como en el BORM del 18 de diciembre de 2012, la Comunidad Autónoma ha subvenciona-do las obras del Teatro Cine, desde 2006 hasta 2010, con la cantidad de 800.000 €. En esos mismos años, el Ayuntamien-to de Archena se comprometía, según Convenio, a invertir en esa obra, y con fondos municipales, la cantidad de 546.417,86 €. Esto suma la cantidad total de 1.346.417,86 €.

A partir de estos datos, de que ha habido dinero (con la canti-dad nada despreciable de 1.346.417,86 €) para llevar a cabo las obras, y viendo que el Teatro-Cine sigue estando inutili-zado, con las obras inacabadas, no cabe más que preguntarse: ¿Cuándo empezaron las obras?, ¿qué plazo había para termi-narlas?., ¿por qué no se han terminado en 6 años?, ¿cuál es el verdadero motivo?. ¿Cómo es posible que ahora, en 2013, nos digan que van a gastar 647.470,50 € ?. ¿De dónde van a sacar ahora esa importante cantidad de dinero si el BORM dice que no hay dinero?.

-¿Cuándo contrataron las obras por primera vez?. Lo hicieron con la empresa “Contratas y Telecomunicaciones, S.A.”,

concretamente el 19 de julio de 2006; unas obras por importe de 893.836,33 € y, según contrato, tenían que terminar los obras en OCHO MESES.

El 13 de marzo de 2007 contrataron con esta misma empresa, (“Contratas y Telecomunicaciones, S.A.”), la fachada del Teatro-Cine, por un importe adicional de 205.830 €, con un plazo de ejecución de TRES MESES. (no tenían que ser tres meses adicionales a los 8 meses anteriores de ejecución del primer contrato).

Según esos dos contratos, en el peor de los supuestos, a media-dos de junio de 2007 debían haber finalizado todas las obras; sin embargo, el 20 de noviembre de 2007, con Registro de Entrada nº 7.495, la empresa adjudicataria solicita la rescisión del con-trato porque el Ayuntamiento se ha demorado más de

OCHO MESES en el pago de las obras ejecutadas hasta ese momento, por im-porte de 145.218,77 €.., . Es incomprensi-ble que, el Ayuntamiento que había recibi-do, entre los años 2006 y 2007, subvencio-nes por importe de 300.000 € (según consta en el BORM citado), era incapaz de pagar las obras ejecutadas, que ascendían a la cantidad de 145.218,77 €.. ¿En qué se gastaban el dinero de las subvenciones, si no lo destinaban al fin para el que venían?.

Como no podía ser de otra forma, porque la empresa adjudicataria llevaba razón, el Ayuntamiento acordó rescindir el contrato

con Contratas y Telecomunicaciones, S.A., y el Ayuntamiento hizo un nuevo procedimiento de adjudicación.

-¿Cuándo contratan las obras con “AZUCHE 88, S.L”.?.-

Adjudican la obra, -según consta en el BORM del 8 de junio de 2009- el 12 de mayo de 2009, en esta ocasión por un importe de 900.000 €. Azuche ejecutó obras por importe de 252.529,60 €, que no consigue cobrar hasta que, un año después de iniciar las obras, concretamente el 28 de abril de 2010, la Alcaldesa autorizó el endoso de esas Certificaciones a favor del Banco de Valencia. Pero, atención, el Banco de Valencia no pudo hacer efectivo esos endosos hasta que se llevan a cabo los famosos créditos ICO, en mayo-junio de 2012; o sea, que dos años después de ejecutadas las obras y gracias a los créditos ICO, para pago a proveedores, se pudo pagar las obras ejecutadas por Azuche en 2009-2010 . Pero, ¿por qué hubo que recurrir a pa-gar a AZUCHE-Banco de Valencia, a través de los créditos ICO, pagando 252.529,60 € al 5,75 % de interés, si entre 2006 y 2010 se habían recibido subvenciones de la Consejería de Cultu-ra por importe de 800.000 € para hacer las obras del Teatro-Cine?.

Podemos concluir que el Ayuntamiento de Archena, lamentable-mente, ha venido utilizando las subvenciones de la C.A. como fuente de financiación ; con ese dinero fácil gastaban con ale-

Fachada del Cine, según proyecto de marzo de 2007, que se debió ejecutar en tres meses (je,je, je)

gría, han ido tapando viejos agujeros, trampeando por aquí y por allá, haciendo que “la bola” sea cada día más grande; al final, recientemente, se han tenido que hacer unos créditos ICO de 17,5 MILLONES DE EUROS, para poder pagar las viejas facturas impagadas, que andaban en el fondo de los cajones del olvido. Ese crédito multimillonario, más los créditos que ya había, es decir, tener que devolver 22 millones de capital más los intereses correspondientes, en tan solo 10 años, va a asfixiar económicamente no solo al Ayuntamiento, que sería lo de me-nos, va asfixiar a todos los vecinos del pueblo, que veremos subir los impuestos para hacer frente a los gastos financieros (dejemos aparte el cáncer de los sueldos del personal). Por ello no es casual la presión fiscal que padecen los vecinos, a través del IBI y, más recientemente aplicando el impuesto de Plusvalías y dando de alta en el Catastro, como solares, terrenos a medio desarrollar o sin empezar a urbanizar, y que, por consiguiente, aun no tienen la condición de solares, pues carecen de los ele-mentales servicios urbanísticos (calles, aceras, farolas, etc.).

Mientras tanto, los políticos locales del PP se aprovechan de que los políticos de la Comunidad Autónoma son de su mismo parti-do, y, por esa razón, estos les alargan el plazo para justificar las subvenciones recibidas, o su devolución, más los intereses co-rrespondientes (justificación que hay que hacer con facturas, como es lógico, y dentro de unos plazos). El aplazamiento concedido es hasta el año 2015 pero eso está a la vuelta de la esquina y las cantidades a justificar pueden rondar los varios millones de euros (estimamos, siendo prudentes, en torno a los 2.000.000 €.).

Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013 Página 13

Aquel vecino/a que haya perdido en los últimos 4 años a al-guno de sus progenitores (pedre/madre), o a su pareja (esposo/a) , está de mala racha.; sobre todo si los fallecidos tenían algu-na propiedad urbana (casa o solar).

El Ayuntamiento manda notificaciones para recordar la obliga-ción de hacer frente al “impuesto de plusvalías”. Y no importa que los herederos no hayan podido vender la herencia (dado que no es tiempo de vender nada, ni barato, ni a precio de gan-ga), los herederos van a tener que hacer frente al pago por he-redar sin, en la práctica, haber heredado (son meros titulares de derechos de una herencia yacente). Pero aun hay más, los herederos tendrán que hacer frente al mismo impuesto una vez que vendan , cuando sea posible vender, si es que llega algún día el momento de los “brotes verdes”.

La necesidad obliga. Los enormes sueldos de una plantilla sobredimensionada, más los intereses bancarios, más las sub-venciones que hay que justificar, acabando obras inacabadas, obligan a recaudar más, incluso a aplicar un impuesto que todo el mundo reconoce como injusto, el del “incremento del valor de los terrenos”. Un impuesto tan injusto que dicen que no lo aplicaban; un impuesto que, asombrosamente, exonera al espe-culador, al que compra y vende antes de que pase un año; y que por el contrario penaliza a los herederos de fallecidos (hijos o esposos), sin importar que hijos o esposo-a hayan aportado, con su trabajo, al pago de ese bien que ahora here-dan.

A los propietarios de tierras en el “Llano del Barco” de “La Morra II” les ha llegado a sus casas, dos cartas del Catastro-Murcia, en la que dan de baja la parcela antigua, la rústica, y dan de alta el nuevo solar, el de la reparcelación definitiva.

El Catastro ha hecho el cambio, lógicamente, porque el Ayun-tamiento de Archena, en su afán de recaudar, se lo ha deman-dado. El Catastro no tiene por qué saber que no existen tales solares, dado que la urbanización no está terminada, que está apenas casi empezada (no hay calles, ni aceras, ni agua pota-ble, ni luz, ni jardines, etc., salvo en torno al Centro Ocupa-cional), y en el caso de La Morra II, el caso es aun peor, no está ni adjudicada la obra de urbanización.

La cosa no tendría la mayor importancia si este cambio no afectara al bolsillo del contribuyente, pero va a afectar y mu-cho, pues han colocado a los solares unos valores catastrales como si estuviera la urbanización terminada, (en torno a 300 euros el metro cuadrado); además, pretenden cobrar el IBI, con ese valor elevado, con efecto retroactivo, desde el ejerci-cio de 2008; es decir, habrá que pagar los recibos de 4 años; por último, estos valores catastrales elevados afectarán, en el futuro, en el impuesto de plusvalía, que se paga cuando se vende el solar o es heredado por los hijos/esposos, en caso de fallecimiento.

A los afectados no les cabe otra que recurrir ante el Catastro, pero a la vez, plantar cara, ante este nuevo abuso del equipo de gobierno popular del Ayuntamiento de Archena.

Afán recaudatorio: EL IMPUESTO DE PLUSVALIAS

P.P. “LLANO DEL BARCO” Y P.P. “LA MORRA II”:

Manos arriba, ¡esto es un atraco!

El PSOE perdió las elecciones en 1.995 y dejó una deuda de 902 millones de ptas. (no llegaba a los 6 millones de euros). Tras 18 años de gobierno del PP, solamente a los bancos se deben unos 3.600 millones de las antiguas ptas. (22 millones de euros), a los que hay que sumar los correspondientes in-tereses, que ciframos en al menos otros 6 millones de euros. Total de la deuda, solo a bancos: 28 millones de euros, unos 5.000 millones de las antiguas pesetas.

En mayo del año 1995, pronto hará 18 años, el PP ganó las elec-ciones municipales y se hizo cargo del Ayuntamiento. A los pocos meses de tomar posesión, finales del 95 o principios del 96, el PP editó un Boletín Informativo “extraordinario” que no tenía desperdicio, informando sobre la situación económica que se habían encontrado, los populares, a fecha de 17 de junio de 1.995. Leamos que decían:

En este boletín informativo, el PP criticaba, no sin razón, al PSOE, el cuál, pese a haber “vendido”, y cobrado por adelan-tado, en 1994, el agua potable a la empresa GEPSA, por un importe de 124 millones de ptas, dejaba el Ayuntamiento con un “agujero” de 910,5 millones de ptas. (616,2 millones a provee-dores y 294,3 millones a bancos).

Pues bien, podemos decir con rotundidad que, 18 años después, los que prometían, en ese mismo Boletín, que iban gobernar

Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín Informat ivo Febrero 2013 Página 14

gastando menos, HAN CUADRIPLICADO la deuda que recibieron pues, en estos momentos el Ayuntamiento tiene una deuda contraída, sólo con los bancos, de unos 22 millones de euros, o sea, unos 3.652 millones de ptas.., a lo que habrá que sumar los intereses correspondientes.

La cosa es aun más grave, dado que la deuda se ha incrementa-do pese a que han disfrutrado de un período de bonanza econó-mica impensable en 1.995, el del boom inmobiliario de la an-terior década; con unos años maravillosos en los que se ingre-saban cantidades millonarias en las arcas del Ayuntamiento por varios conceptos: licencias de obras, venta de parcelas y sola-res municipales de las cesiones obligatorias, plusvalías de las transacciones inmobiliarias, etc ).

En este contexto, para poder justificar anteriores subvenciones recibidas de la Comunidad Autónoma (Cine, Escuela Infantil de La Algaida, Centro Social del Otro Lao, que no está ni em-pezado, etc., ) ya se entiende que suban los impuestos y tasas, y también por qué han vuelto a “vender” la explotación del servicio municipal del agua potable, para poder ingresar, por adelantado, el dinero del canon de los años que van del 2023 al 2043. La ampliación de esta concesión va a reportar la cantidad de 2 millones de euros (1 millón cobrado en 2012, medio más, que se cobrará en 2013 y medio restante a cobrar en 2015).

Es una huida hacia delante, y lo que es peor, comiéndose lo que no es suyo, porque vender la concesión del agua a treinta años vista, es como si un padre se comiera la herencia de sus hijos, sin importarle un pimiento el futuro de los mismos. Se comen y se gastan lo que no es suyo, porque ¿quién va a gober-nar Archena entre 2023 y el 2043?, ¿Con qué derecho se gastan hoy el dinero del canon de los años futuros?. ¿Qué herencia van a dejar los actuales a los futuros gobernantes, si dejan las arcas vacías, el Ayuntamiento endeudado hasta las cejas, y sin posibilidad de ingresos, porque ya están cobrados por adelanta-do?

¿CON QUÉ AYUNTAMIENTO NOS ENCONTRAMOS? Por Antonio Martínez

VENDEN, POR 2 MILLONES DE EUROS, LA CONCESIÓN DEL AGUA POTABLE DEL AÑO 2023 AL 2043

En el mismo Boletín del PP, citado anteriormente en la pág 14, que fue editado en los inicios de la legislatura de 1.995-99, el PP publicaba lo siguiente:

SUELDOS MENSUALES DEL AÑO 1.995:

Pues bien, como premio a la “buena gestión económica”, dado que han cuadriplicado la deuda, dejándola en más de 3.652 millones de las antiguas ptas (22 millones de euros, solo a los bancos), 18 años después, en 2013, el sueldo de concejales y alcaldesa son los siguientes:

EL SUELDO MENSUAL DEL ALCALDE Y CONCEJALES EN 2013

La Ley del embudo: Los concejales de oposición en 1.995ganaban 22.295 pts. al mes, y hoy, 18 años después, gracias al PP, ganan 16.600 pts (100 euros) al mes, menos que los pedáneos de barrio.

Cargo Sueldo bruto Aumento/

Disminución con respecto a 1995

Alcalde 2.884 € (*) (478.744 pts.) + 65%

Concejales del PP 800 € (132.800 pts.)

+ 370 %

Concejales del PSOE

100 € (16.600 pts)

-25 %

Concejales de UIdP 100 € (16.600 pts)

-25 %

Concejal de IU-V 100 € (16.600 pts)

-25 %

Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín in format ivo Febrero 2013 Página 15

(…/...) La “evolución” que han tenido los sueldos de alcalde y concejales desde 1.995 son un verdadero escándalo polí-tico y son una muestra de la catadura política de los go-bernantes del PP de Archena; de cómo, con un 52 % de los votos, aplican la “ley del embudo”: la parte ancha para mi y la parte estrecha para los demás; de cómo no respetan a las minorías; de cómo los que tienen responsa-bilidad de una mala gestión económica (han multiplicado por cuatro la deuda municipal) se han subido los sueldos y cobran cuatro veces más, o el doble más, que hace 18 años; mientras los que no han tenido ninguna responsa-

bilidad en esa mala gestión, los concejales de oposi-ción, están cobrando un 25 % menos que hace 18 años; todo ello por decisión del que manda, que con-sidera que por ganar unas elecciones tiene derecho a todo: a equivocarse, a ponerse un buen sueldo, a subirle los impuestos a los vecinos y a pisar al con-trincante político.

Ante esta situación de abuso, si los tres grupos de la oposición tuvieran lo que hay que tener, sencilla-mente, por dignidad devolverían los miserables 100 euros y los mandarían a hacer puñetas (¿Os acordáis de aquella frase que dirigió, desde la tribuna de Las Cortes, el diputado José Antonio Labordeta hacia la

bancada del Partido Popular?, pues eso mismo).

LAS COSAS CLARAS:

EL SUELDO DEL ALCALDE Y LOS CONCEJALES Por Antonio Martínez

(*)Resultado de dividir 40.376 € en 14 pagas. Este sueldo anual es el 80 % del sueldo presupuestado de la alcaldía (50.470 € anuales). Recordemos que la alcaldesa se ha rebajado el sueldo un 20% para que sea legal compatibilizar la alcaldía con su profesión de dentista. Si un día de estos cerrara su negocio privado y decidiera liberarse al 100% cobraría 14 pagas de 3.605 €/mes, es decir 598.430 pts./mes. , o sea, el sueldo del alcalde se habría incrementado un 100 % con respecto al sueldo del año 1.995.

S I QUIERES INFORMARTE MAS, CONOCE NUESTRA

PAGINA WEBB: WWW. I Z Q U I E R DA-

U N I DA. ES

Estamos en la c/ Inmaculada nº 37 de Archena y nos reunimos los

lunes sobre las 21,30 h. ¡te esperamos!

LA IZQUIERDA TE NE-CESITA AHORA MÁS

QUE NUNCA. AFILIATE A LA

IZQUIERDA AFILIATE A

IZQUIERDA UNIDA

Boletín informativo de IU de Archena. Febrero 2013

Izquierda Unida-Verdes Archena Bolet ín in format ivo Febrero 2013 Página 16