barcelona, 28 junio 2005 gasto farmacÉutico, regulaciÓn de precios y financiaciÓn selectiva jaume...

Barcelona, 28 junio 2005

GASTO FARMACÉUTICO, REGULACIÓN DE PRECIOS Y FINANCIACIÓN

SELECTIVA

Jaume Puig-JunoyUniversitat Pompeu Fabra,

CRES Barcelonahttp://www.econ.upf.es/~puig


GASTO FARMACÉUTICO, REGULACIÓN DE PRECIOS Y FINANCIACIÓN SELECTIVA

1. Políticas de financiación e inversión en R+D

2. Listas selectivas versus evaluación económica (C/E)

3. Dos casos de estudio (a modo de ilustración)


POLÍTICAS DE FINANCIACIÓN E INVERSIÓN EN R+D (1)

Criterio convencional: cualquier restricción en la financiación afecta R+D a través del volumen de ventas.

Es cierto, pero:- algunos instrumentos de regulación de precios

y de financiación son mucho más arbitrarios, poco selectivos y opacos que otros (escenario favorable a las políticas del “todo vale”),

- el efecto de aplicar C/E puede incentivar la I+D socialmente deseable (regulación menos arbitraria, objetiva y transparente), con un efecto agregado sobre la I+D que no se puede determinar a priori.


POLÍTICAS DE FINANCIACIÓN E INVERSIÓN EN R+D (2)

Política de financiación óptima (socialmente deseable):

- recompensa adecuada a la innovación que incentive inversión futura en I+D,

- transferencia de rentas entre financiador y productor que evite la explotación excesiva asociada al poder de monopolio del innovador,

- transferencia de rentas basada en el “valor” social (multidimensional) de la innovación para incentivar inversión en I+D con mayor rentabilidad social (maximización del bienestar social).


LISTAS SELECTIVAS VERSUS EVALUACIÓN ECONÓMICA (1)

Listas selectivas de medicamentos (decisión binaria de inclusión o exclusión): política imprecisa, poco flexible y con impacto negativo sobre I+D, inhibe desarrollo nuevos productos del mismo grupo.

Criterios C/E (evaluación económica): valoración exhaustiva del impacto sobre recursos y resultados; variables continuas; mayor flexibilidad y transparencia, menos discrecionalidad



Mayores problemas con las listas selectivas cuando:

- criterios poco precisos y transparentes para determinar el valor terapéutico,

- medicamentos con la misma eficacia no deberían ser autorizados y/o prescritos,

- medicamentos más caros e igualmente eficaces no deberían ser autorizados y/o prescritos, etc.

- Grupos de medicamentos con elevada heterogeneidad pero idéntico PR, etc.



Aún cuando las listas selectivas invoquen la relación C/E son escasamente coherentes con la evaluación económica (multidimensionalidad, coste por AVAC frente a elección binaria, etc).

Predominio de listas selectivas basadas en la efectividad: instrumento “ciego” que no relaciona coste con beneficio (ausencia de criterio de eficiencia; ausencia multidimensionalidad resultados).


• EVALUACIÓN: Reembolso relacionado con la relación C/E incremental (“value for money”) con un límite al coste por AVAC que el financiador está dispuesto a pagar. Criterio basado en la evidencia.

• Esto no va a reducir el gasto, el objetivo es el de dirigir los recursos hacia donde proporcionan una mayor mejora en el estado de salud por unidad de coste.

• Las innovaciones C/E aumentarán el gasto, no lo reducirán, pero mejora la eficiencia.



EL PLANO COSTEEL PLANO COSTE--EFECTIVIDADEFECTIVIDADTratamiento nuevo

más caro

Nuevo tratamientomás efectivo

Nuevo tratamientomenos efectivo

Nuevo tratamiento más barato

IIV

III II

El tratamiento actuales dominante

El tratamiento nuevo es dominante

Nuevo tratamiento más baratoPero menos efectivo

Nuevo tratamiento más efectivopero más caro

Máximo ratio coste-efectividad aceptable

C


21

Aplicación de umbrales Aplicación de umbrales “observados” en la práctica“observados” en la práctica

Nueva Zelanda: 20,000 Euro/AV Reino Unido: 25,000£/AVAC Canadá: 25,000-75,000 Can$/AVAC Estados Unidos: 50,000 $/AVAC …. Otra opción: realizar comparaciones con

intervenciones del mismo tipo (por ejemplo, para la enfermedad de Crohn).



PRECIOS DE REFERENCIA con equivalencia farmacológica (todos los inhibidores de la bomba de protones) o terapéutica (todos los antihipertensivos):

- Entre las listas selectivas y la evaluación económica (depende del grado de heterogeneidad y del copago evitable).

- Flexibilidad de precios con copago evitable (limita las dimensiones por las que el financiador público/privado está dispuesto a pagar).

- En teoría, se puede “ajustar” heterogeneidad resultados por la relación C/E. Aunque en la práctica tiende a aplicarse como simple minimización de costes.


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE ILUSTRACIÓN (1a)

1. EL POTENCIAL DE LA COBERTURA ASEGURADORA BASADA EN LA EVIDENCIA (E y C) [British Columbia]

- Se paga por resultados demostrados (mortalidad y morbilidad). Decisiones de inclusión. PR con equivalencia farmacológica (por ejemplo, IECA’s).

- Asesores académicos externos e independientes. Puerta siempre abierta a la nueva evidencia portada por el innovador.

- Evaluación del impacto de las políticas abierta, independiente y publicada.


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE ILUSTRACIÓN (1b)


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE ILUSTRACIÓN (1c)


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE ILUSTRACIÓN (1d)


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE ILUSTRACIÓN (1e)


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE ILUSTRACIÓN (2a)

2. EL POTENCIAL DE LA COMPETENCIA TERAPÉUTICA

La competencia entre sustitutos terapéutico de la misma clase y protegidos por una patente son una fuente de competencia potencial tan importante como la competencia de los genéricos (Philipson/Dai, 2003).


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE ILUSTRACIÓN (2b)


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE REFLEXIÓN (2c)

Lu/Comanor (1998, US):- Precio nuevos medicamentos 1978-

1987.- Nuevas moléculas con contribución

terapéutica elevada (FDA): p 3,2 veces más elevado que “me-too’s”; contribución moderada: p 2,17 veces superior.

- Precio de cada nuevo sustituto terapéutico: 8-10% inferior.


DOS CASOS DE ESTUDIO, A MODO DE REFLEXIÓN (2d)

Ekelund/Persson (2003, Sweden) :- Precio nuevos medicamentos 1987-1997.- Precio nuevas moléculas más elevado

según contribución terapéutica.- Precio decreciente después de la

introducción (regulación de precios).- El precio de cada nuevo sustituto

terapéutico no es menor que los anteriores: la regulación no favorece la competencia de precios entre sustitutos.

barcelona, 28 junio 2005 gasto farmacÉutico, regulaciÓn de precios y financiaciÓn selectiva jaume...

Documents