balance de la delincuencia 2012...porcentaje de hogares víctimas derobos o intentos de robos...

BalancedelaDelincuencia2012Mayode2013

1

Loquedicenlasencuestas

2

PorcentajedeHogaresVíctimasde RobosoIntentosdeRobosÍndice FPC 2005– 2012

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Ptos.

PorcentualesVar05'‐12'

Ptos.PorcentualesVar11'‐12

VICTIMIZACIÓNDELITOS DEROBO

37,9% 37,7% 38,3% 38,1% 37,5% 34,2% 38,6% 37,9% 0,0 ‐0,7

PorcentajedeHogaresVíctimasdealgúndelitoENUSC2005– 2012

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Ptos.



VICTIMIZACIÓNGENERAL

38,3% 38,4% 34,8% 35,3% 33,6% 28,2% 31,1% 26,3% ‐12,0 ‐4,8

BajalaVictimizaciónGeneralvs.VictimizaciónporRobosoIntentosdeRobos

3

Lavictimizacióngeneralbajaentrelosaños2011y2012(ENUSC)Lavictimizaciónpordelitoscontralapropiedadtambiénbaja(IFPC)

4

38,3% 38,4%

34,8% 35,3%33,6%

28,2%

31,1%

26,3%

37,9% 37,7% 38,3% 38,1% 37,5%

34,2%

38,6% 37,9%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

VictimizaciónGeneral(ENUSC) VíctimasdeRobosoIntentosdeRobos(IFPC)

VictimizaciónGeneralENUSCyVíctimasdeRobosoIntentosdeRobosÍndiceFPC2005– 2012

BajalaVictimizaciónGeneralvs.VictimizaciónporRobosoIntentosdeRobos

Victimización:Chilerespectoaotrospaíses

5

47,744,9 43,6

34,8 34,7 34,4 34,2 33,7 33,6 33,5 31,9 31,128,5

26 25,3 25,121,6

10,6

32

0

10

20

30

40

50

60

Porcentajedehogaresqueafirmaque"hasidoasaltado,agredidoovíctimadealgúndelitoenlosúltimos12meses".LAPOP2012.

Fuente: LAPOP 2012. En línea: http://www.vanderbilt.edu/lapop/ab2012/AB2012‐comparative‐Report‐V7‐Final‐Cover‐01.25.13.pdf

Enelcontextolatinoamericano,Chileseubicaentrelospaísesconmásbajosporcentajesdehogaresvíctimasdedelitoenlosúltimos12meses(2012).

Perfildelavictimización

6

PorcentajedeHogaresvíctimasdealgúndelitosegúnNSEENUSC2005– 2012

%dehogaresvíctimas ABC1 C2 C3 D E

2005 38,3 52,9 46,2 41,6 35,5 32,42006 38,4 47,9 48,0 41,6 35,6 27,42007 34,8 49,3 40,4 36,9 33,0 25,52008 35,3 40,1 39,5 35,6 33,7 32,82009 33,6 39,8 37 33,9 32,6 30,72010 28,2 35,1 32,9 29,3 26,6 22,92011 31,1 46,6 39,3 31,2 29,1 25,22012 26,3 38,5 29,4 26,9 24,7 22,5Ptos.

porcentualesVar05’– 12’

‐12 ‐14,4 ‐16,8 ‐14,7 ‐10,8 ‐9,9

Ptos.PorcentualesVar

11’– 12’‐4,8 ‐8,1 ‐9,9 ‐4,3 ‐4,4 ‐2,7

Entrelosaños2011y2012lavictimizaciónbajamásenloshogaresdenivelsocioeconómicoABC1yC2.

Victimizaciónenciudades

Anual2010 Anual2011 Anual2012Arica 25,2% 32,7% 32,4%Iquique 41,2% 48,0% 49,4%Antofagasta 35,7% 43,6% 44,8%Copiapó 34,7% 36,8% 43,4%LaSerena 30,3% 38,0% 35,2%Valparaíso 41,6% 39,5% 39,4%ViñadelMar 28,7% 36,4% 32,2%Rancagua 33,7% 32,0% 33,9%Curicó 35,2% 41,9% 39,7%Talca 27,0% 39,0% 26,1%Concepción 38,0% 38,4% 40,5%Temuco 32,5% 38,7% 40,2%Valdivia 24,9% 32,2% 38,3%Osorno 27,2% 29,0% 32,4%PuertoMontt 31,5% 39,8% 36,0%PuntaArenas 15,7% 18,8% 16,7%PromedioPaís 34,2% 38,6% 37,9%

VictimizaciónencomunasdeSantiago

Anual2010 Anual2011 Anual2012Recoleta 36,9% 42,5% 45,3%QuintaNormal 31,4% 42,9% 43,9%SanBernardo 38,0% 46,6% 43,2%LaCisterna 36,6% 47,2% 42,7%Macul 29,1% 35,0% 40,9%Santiago 35,3% 36,5% 40,6%ElBosque 31,4% 42,4% 40,6%PuenteAlto 31,1% 36,0% 40,4%Maipú 37,7% 38,4% 39,9%Pudahuel 38,5% 39,3% 38,9%Peñalolén 39,3% 37,3% 38,8%GranSantiago 35,5% 39,4% 38,6%LaFlorida 41,4% 45,0% 38,4%LasCondes 31,4% 34,2% 38,3%CerroNavia 38,5% 42,7% 38,0%EstaciónCentral 36,4% 42,8% 37,4%LaReina 30,7% 38,3% 37,0%LaGranja 40,4% 38,5% 36,4%SanMiguel 35,2% 38,5% 34,7%SanJoaquín 38,3% 40,8% 34,7%Providencia 29,9% 33,7% 33,1%Conchalí 39,5% 38,9% 33,1%LoBarnechea 28,8% 43,0% 33,0%PedroAguirreCerda 33,3% 41,3% 32,2%Vitacura 29,5% 31,2% 31,5%Ñuñoa 35,3% 34,7% 30,7%

7

PorcentajedehogaresvíctimasporroboointentoderoboÍndiceFPC2010– 2012

LascomunasdelsectorSuryPonientedeSantiagomuestranporcentajesmásaltosdehogaresvíctimasde

robo.Iquique,AntofagastayCopiapómuestranporcentajesobreelpromedionacionalenvictimizaciónporrobos.

Porcentajedehogaresvíctimasporroboointentoderoboalinteriordelacomuna,ÍndiceFPC2010– 2012

8

Comunas Anual2010 Anual2011 Anual2012Recoleta 30,6% 36,4% 39,2%SanBernardo 35,2% 43,5% 37,3%ElBosque 23,2% 33,2% 33,6%LaCisterna 27,6% 34,3% 31,8%PuenteAlto 26,2% 30,4% 31,1%QuintaNormal 21,9% 31,6% 30,6%LaFlorida 32,0% 34,2% 30,5%Santiago 26,3% 26,4% 28,7%EstaciónCentral 26,0% 31,6% 28,4%LasCondes 24,1% 21,9% 28,4%Maipú 28,1% 29,3% 28,3%Macul 19,6% 24,9% 27,7%GranSantiago 26,1% 29,7% 27,8%LaReina 22,6% 26,0% 26,6%Conchalí 29,6% 29,7% 26,6%LaGranja 28,2% 30,4% 26,2%Pudahuel 28,7% 32,1% 26,1%Peñalolén 25,8% 25,0% 25,5%SanMiguel 26,6% 28,3% 25,2%Providencia 20,3% 27,0% 24,6%CerroNavia 30,0% 32,7% 23,8%LoBarnechea 20,4% 30,5% 23,3%SanJoaquín 27,5% 28,5% 23,3%Ñuñoa 27,5% 25,5% 23,2%PedroAguirreCerda 25,6% 27,6% 22,7%

Ciudades Anual2010 Anual2011 Anual2012Iquique 37,1% 45,0% 47,9%Antofagasta 33,9% 41,5% 43,0%Copiapó 32,1% 34,3% 40,5%Concepción 33,6% 35,9% 37,5%Curicó 31,2% 38,9% 36,6%Valdivia 24,9% 31,2% 36,0%Valparaíso 38,6% 34,9% 35,8%Temuco 29,4% 35,6% 35,7%PuertoMontt 28,7% 36,7% 33,5%PromedioPaís 28,3% 33,9% 33,2%LaSerena 26,4% 33,9% 31,8%Osorno 25,5% 26,4% 29,9%ViñadelMar 23,3% 32,9% 28,6%Rancagua 28,3% 28,5% 28,5%Arica 21,6% 31,7% 28,4%Talca 23,9% 38,0% 23,7%PuntaArenas 14,8% 17,3% 14,4%

Recoleta,SanBernardoyElBosquemuestranporcentajesdevictimizaciónalinteriordelacomunamásaltosqueelpromediodelGranSantiago(2012).

Iquique,AntofagastayCopiapómuestranporcentajesdevictimizaciónalinteriordelacomunamásaltosqueelpromedio

nacional(2012).

Hogaresrevictimizadosporalgúndelito

9

PorcentajedeHogaresvictimizadosyrevictimizadosporalgúndelitoENUSC2005 – 2012

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Ptos.



VÍCTIMASUNAVEZ 22,4% 20,4% 23,0% 23,9% 21,4% 18,7% 20,2% 18,8% ‐3,6 ‐1,4

VÍCTIMAS2OMÁSVECES 15,9% 18,0% 11,7% 11,4% 12,2% 9,5% 10,9% 7,5% ‐8,4 ‐3,9

PorcentajedeHogaresvictimizadosyrevictimizados deroboÍndiceFPC2005– 2012

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Ptos.



VÍCTIMASUNAVEZ 22,0% 22,5% 24,2% 20,5% 20,6% 13,7% 12,1% 11,0% ‐11,0 ‐1,1

VÍCTIMAS2OMÁSVECES 15,9% 15,2% 14,1% 17,6% 16,9% 20,5% 26,1% 26,4% 10,5 0,3

Elporcentajedehogaresvictimasbajaentrelosaños2011y2012.Larevictimización porroboaumentadesdeelaño2005(IFPC).Entanto,larevictimización generaldisminuyeenelmismo

período(ENUSC).

Concentraciónespacialdelarevictimización

10

DistribucióndelaVICTIMIZACIÓNsegúnZonasGeográficasÍndiceFPC– 2012

TotalNacionalGranStgo vs.Regiones ÁreaGeográficadeGran Santiago

Regiones Santiago Área1(NO) Área2(SO) Área3(NP) Área4(SP)

HogaresNoVíctima 62,1% 63,0% 61,4% 65,5% 60,9% 60,7% 60,1%

HogaresSiVíctima 37,9% 37,0% 38,6% 34,5% 39,1% 39,3% 39,9%

DistribucióndelaVICTIMIZACIÓNyREVICTIMIZACIÓNHogaresVíctimasdedelitossegúnZonasGeográficas

ÍndiceFPC– 2012

TotalNacionalGranStgo vs.Regiones ÁreaGeográficadeGranSantiago

Regiones Santiago Área1(NO) Área2(SO) Área3(NP) Área4(SP)

Víctima1vez 11,0% 11,1% 11,0% 12,2% 12,0% 10,2% 9,1%

Victimización2o+veces 26,9% 25,9% 27,6% 22,3% 27,1% 29,0% 30,8%

LavictimizaciónesmayorenelGranSantiago, especialmenteenlasáreasNor‐ ySurponiente.Lomismoocurreconlarevictimización.

Victimizaciónpordelitoderoboenlavíapúblicayenlugarprivado

11

27,6

27,9

32,2

33,835,4

34,2 3435,1

35,1

31,5

36,1

34,9

22,1

22,8

31,2 30,5

34,3

30,9

29,629,1

30,9

27,1

32,2 31,7

25,2

25,7

31,8

32,6

34,8

32,8 32,132,6 33,4

29,7

34,5

33,6

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012

Santiago

Regiones

País

PorcentajedeHogaresenquealgúnmiembrodelafamiliahasidovíctimaderoboointentoderoboenlavíapública

8,1

7,8

7,1

9,1

8,5 8,3

8,7

8,9

6,9

6,9

7,77,9

7,9

7,7

8,7

10,7

9

9,79,7 10,1

9 8,4

9,9

10,7

8 7,87,8

9,7

8,88,9

9,1 9,4

7,7 7,5

8,6 9

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2009 2010 2011 2012

Santiago

Regiones

País

PorcentajedeHogaresenquealgúnmiembrodelafamiliahasidovíctimaderoboointentoderoboenlugarprivado*

Fuente: Índice FPC, 2000 – 2012

LavictimizaciónporrobosenlavíapúblicaesmayorenelGranSantiago.

Lavictimizaciónporrobosenlugarprivadoesmayorenregiones.

*Nota:Lugarprivadocorrespondeadomicilio.

Loquedicenlasdenuncias

12

DistribucióndedelitosDMCSdenunciados,segúnlugardeocurrenciaAUPOLCarabinerosdeChile2010– 2012

13

43,7%

25,9%

22,1%

5,4%

2,9%

43,6%

27,0%

20,5%

5,8%

3,0%

43,2%

26,2%

20,7%

6,4%

3,5%

VíaPública

Estab.Comerciales

Domicilio

Estab.NoComerciales

Transporte

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%

DistribuciónporcentualdelitosDMCSsegúnlugardeocurrencia,2010– 2012

2010 2011 2012

N2010=580.913N2011=624.068N2012=524.960

Entrelosaños2010y2012aumentaelporcentajedeDelitosdeMayorConnotaciónSocialendomicilios,

mientrasquelaproporcióndedelitosenlavíapúblicasemantiene.

FrecuenciayTasadeHomicidios*

14

**MinisterioPúblicoconsideraenestacategoríaFemicidio,Parricidio,HomicidiosimpleyCalificadoeInfanticidio.

Latasadehomicidiosbajaentrelosaños2011y

2012.

Persisteelproblemadelacalificaciónentrelasdistintasfuentes.

8 7,98,8 9,1

7,98,5

7,6

3,6 3,5 3,3 3,5 2,8 3,1 2,8

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

HomicidiosenChile**.Tasa2006– 2012

HomicidiossegúnMin.Público HomicidiossegúnMin.InteriorySeguridadPública

1.314 1.3101.468

1.5971.355

1.5121.320

587 574 557 594 487 543 483

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

HomicidiosenChile**.Frecuencia2006‐ 2012

HomicidiossegúnMin.Público HomicidiossegúnMin.InteriorySeguridadPública

*ProyeccióndepoblaciónCENSO2002

Denunciaspordelitosviolentos

15

Fuente:MinisterioInteriorySeguridadPública.Consideraambaspolicías.

613,6 626,2

749,3

842,9 855,3 866,1942,6 939,0 915,7

826,6887,8

751,2

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

900,0

1000,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Tasa de denuncias por Delitos Violentos cada 100 Mil Hbts.*2001 – 2012


Latasadedenunciaspordelitosviolentos(roboconviolencia,lesiones,violaciónyhomicidio)bajahastaalcanzarelniveldelaño2003.Latendenciaalabajaseproducedesdeelaño2007

enadelante.

Denunciasydetenidospordelitosdemayorconnotaciónsocial

16

110.737 127.527145.583 125.220 118.522 120.875 137.447

144.164 160.262 154.736 168.870 156.070

263.740294.529

357.619399.507 407.000 409.093

442.789 455.070489.197 475.264

519.195473.417

‐

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

DenunciasydetenidosporDMCSMin.InteriorySeguridadPública2001– 2012

Detenidos Denuncias

Duranteladécada,elnúmerodedenunciascreceaunritmomayorquelafrecuenciadedetenidospordelitosdeMayorConnotaciónSocial.

14.492 21.708

104.442

60.017

1.217 98914.232

23.105

92.029

57.748

1.280 9470

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

RoboconViolencia RoboconFuerza Hurtos Lesiones Homicidio Violación

TotaldeDetenidosAmbasPolicíasDMCS2011– 2012

DetenidosDMCS2011

DetenidosDMCS2012

Fuente:PDIyCarabineros

Fuente:MinisteriodelInteriorySeguridadPública

DistribuciónporcentualDMCSambaspolicías

17

RoboconViolencia

7%

RoboconFuerza11%

Hurtos51%

Lesiones30%

Homicidio1%

Violación0%

ComposiciónDetenidosDMCS2011

RoboconViolencia

RoboconFuerza

Hurtos

Lesiones

Homicidio

Violación RoboconViolencia

8% RoboconFuerza12%

Hurtos49%

Lesiones30%

Homicidio1%

Violación0%

ComposiciónDetenidosDMCS2012

RoboconViolencia

RoboconFuerza

Hurtos

Lesiones

Homicidio

Violación

Hogaresquenodenuncian

18

43,0% 45,5% 43,7% 46,0% 45,8%

57,0% 54,5% 56,3% 54,0% 54,2%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

2008 2009 2010 2011 2012

Cifranegra Denuncia

PorcentajedehogaresquedenuncianENUSC2008– 2012

42,4% 46,6%54,8% 61,3% 59,9%

57,6% 53,4%45,2% 38,7% 40,1%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

2008 2009 2010 2011 2012

Cifranegra Denuncia

PorcentajedehogaresquedenuncianÍndiceFPC2008– 2012

Entreel2008yel2012sereducela“cifranegra”o“nodenuncia”(ENUSC).Pero,hayunleveaumentoentrelosaños2011y2012enroboseintentosderobo(IFPC).

Motivosparanodenunciar¿Cuálfueelprincipalmotivoparanodenunciarelincidente?

ENUSC2011– 2012

ROBOCONFUERZAENVIVIENDA

2011 2012Ptos.


Lapolicíanopodríahaberhechonada 13,1 24,0 10,9

Lapolicíanohubierahechonada 10,8 17,5 6,7

Lapérdidanofuelosuficientementeseria 18,0 16,3 ‐1,7

Porqueeltrámitedemandamuchotiempo 9,8 11,4 1,6

Lajusticia(tribunales)nohubierahechonada 13,5 9,6 ‐3,9

Porquenoteníatestigos 11,9 7,3 ‐4,6

Porqueconocealosresponsables 8,2 7,2 ‐1,0

Portemoraamenazas/represalias 6,3 2,4 ‐3,9

19

¿Cuálfueelprincipalmotivoparanodenunciarelincidente?ENUSC2011– 2012

ROBOCONVIOLENCIAOINTIMIDACIÓN

2011 2012Ptos.


Lapolicíanopodríahaberhechonada 15,1 25,8 10,7

Lapolicíanohubierahechonada 17,9 18,0 0,1

Lajusticia(tribunales)nohubierahechonada 12,6 12,5 ‐0,1

Porqueeltrámitedemandamuchotiempo 14,3 11,5 ‐2,8

Portemoraamenazas/represalias 11,5 10,3 ‐1,2

Porquenoteníatestigos 6,9 7,0 0,1

Lapérdidanofuelosuficientementeseria 8,7 6,3 ‐2,4

Porqueconocealosresponsables 2,7 3,5 0,8

Sibienlacifranegraagregadasemantieneestable,preocupaloocurridoenciertosdelitosdondeelaumentodelacifranegraseasociaa“percepcióndel

desempeñopolicial”

CifraNegra

20

CifranegraporNSEENUSC2005– 2012

TotalNacional ABC1 C2 C3 D E

2005 60,5 57,2 52,3 60,0 62,9 59,6

2006 60,2 53,3 54,8 59,5 62,5 59,7

2007 62,0 51,6 59,1 61,8 63,7 62,9

2008 56,6 52,8 47,2 56,9 58,7 62,5

2009 53,7 38,2 47,6 53,0 56,6 55,1

2010 56,0 41,7 51,1 53,0 60,6 58,3

2011 53,7 35,5 45,6 52,8 59,2 50,5

2012 54,1 36,2 47,0 53,1 58,4 52,3

Ptos.PorcentualesVar05'‐12 ‐6,4 ‐21,0 ‐5,3 ‐6,9 ‐4,5 ‐7,3

Ptos.PorcentualesVar11'‐12 0,4 0,7 1,4 0,3 ‐0,8 1,8

SegúnelNivelSocioeconómicodelhogar(NSE),lacifranegradisminuyeapartirde2009enloshogaresABC1yC2.

La“nodenuncia”esmayorenloshogaresdeNSEC3– DyEen

2012.

Lasencuestasdevictimizaciónsonlosmejoresinstrumentosparamedirlacriminalidad

21

2.502,0

2.489,5

2.667,7

2.714,7

2.889,7

2.780,3

3.010,1

2.720,4

38,3% 38,4%

34,8% 35,3%33,6%

28,2%31,1%

26,3%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

0,0

500,0

1.000,0

1.500,0

2.000,0

2.500,0

3.000,0

3.500,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Chile:TasadeDenunciasDelitosdeMayorConnotaciónSocialvs.PorcentajedeHogaresVíctimasdeENUSC(2005– 2012)

TasadeDenunciasDMCS VICTIMIZACIÓNGENERAL

Mientraslasencuestasdevictimizaciónreflejantendenciasalabajaentreel2005yel2012,lastasasdedenuncias(delitosreportados)reflejanunatendenciaalaumentoconvariacionesanuales.

22

RelaciónvictimizaciónenlacomunaycifranegraprincipalesciudadesFuente:ÍndiceFPC2012

Victimizaciónenlacom

una

Cifranegra

AltavictimizaciónAltacifranegra

BajavictimizaciónBajacifranegra

AltavictimizaciónBajacifranegra

BajavictimizaciónAltacifranegra

Cincociudadesseubicanelsectorconalta“cifranegra”y“altavictimización”:Iquique,Antofagasta,Valparaíso,ConcepciónyTemuco.

23

RelaciónvictimizaciónenlacomunaycifranegraRegiónMetropolitanaFuente:ÍndiceFPC2012

viccomunal

Victimizaciónenlacom

una

Cifranegra

AltavictimizaciónAltacifranegra

BajavictimizaciónAltacifranegra

BajavictimizaciónBajacifranegra

AltavictimizaciónBajacifranegra

Recoleta,ElBosqueyLaCisternaseubicanelsectordecomunasconalta“cifranegra”y“altavictimización”.LamayoríadelascomunasdelGranSantiagoseubicanenelsector“baja

victimizaciónyaltacifranegra”.

Temor

24

Inseguridad

25

Lainseguridaddisminuyeentrelosaños2011y2012,alcanzandounnivelsimilaraldelaño2010.SegúnNSElainseguridadesmayorenlosnivelesC3,DyE.

Quétansegurosesientecaminandosoloporsubarriocuando yaestáoscuro?(considerandocategorías “muyinseguro”y“unpocoinseguro”)porNSE

ENUSC 2005– 2012

TotalNacional ABC1 C2 C3 D E

2005 54,5 46,0 47,0 53,9 57,0 51,5

2006 53,3 46,6 46,6 52,3 55,6 51,3

2007 34,6 21,0 23,3 31,7 37,7 41,9

2008 51,8 41,1 49,8 49,8 54,9 58,9

2009 53,6 52,9 43,5 51,4 56,9 58,3

2010 48,3 34,0 40,5 49,0 49,8 46,2

2011 51,0 40,8 43,0 49,4 53,7 59,0

2012 47,7 31,2 36,5 47,4 50,9 48,1

Ptos.PorcentualesVar05'‐12 ‐6,8 ‐14,8 ‐10,5 ‐6,5 ‐6,1 ‐3,4

Ptos.PorcentualesVar11'‐12 ‐3,3 ‐9,6 ‐6,5 ‐2 ‐2,8 ‐10,9

Temor

26

Elporcentajedehogaresqueseubicanenlacategoría“TemorAlto”esmayorenNSEBajo,enadultosde56añosymásymujeres.

15,0

12,313,7

12,4 12,4 12,5

15,016,0 16,3 15,7 15,4

17,418,4

19,6 19,5

17,5 17,8

13,312,2

13,9

16,0

14,0

11,7

may‐00 oct‐00 may‐01 oct‐01 jun‐02 nov‐02 jun‐03 oct‐03 jun‐04 nov‐04 jun‐05 nov‐05 jun‐06 nov‐06 jun‐07 jun‐08 jul‐09 jul‐10 dic‐10 jun‐11 dic‐11 jul‐12 dic‐12

Porcentajedepersonasqueseubicaenelnivel"alto"detemor

12,8%9,7%

15,7%

3,7%

8,0%

11,9%

15,6% 16,4%

8,3%

12,1%

18,1%

Hombre Mujer 18a25años 26a30años 31a40años 41a55años 56ymás Alto Medio Bajo

Total Sexo Tramosdeedad Nivelsocioeconómico

"Alto temor" según perfil sociodemográficoÍndice Paz Ciudadana – Adimark 2012

TemorenprincipalesciudadesysectoresdeGranSantiago

27

3,4%

6,5%

6,8%

7,5%

7,8%

8,8%

9,4%

10,3%

10,5%

12,8%

13,0%

13,3%

13,9%

14,3%

14,4%

16,0%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0%

PuntaArenas

Talca

Arica

Osorno

Valdivia

Temuco

Valparaíso

ViñadelMar

Concepción

PromedioPaís

Rancagua

Curicó

LaSerena

Antofagasta

GranSantiago

Iquique

Distribucióndelapoblaciónsegúnnivelde“TemorAlto",ÍndiceFPC2012

6,9%

12,8%

14,4%

14,6%

16,3%

17,3%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0%

ÁreaNororientedeSantiago

PromedioPaís

GranSantiago

ÁreaSurorientedeSantiago

ÁreaNorponientedeSantiago

ÁreaSurponientedeSantiago

Distribucióndelapoblaciónsegúnnivelde“TemorAlto",ÍndiceFPC2012

Iquique,elGranSantiagoyAntofagastatienenporcentajesmásaltosqueelpromediopaísenel2012.EnelGranSantiago,lasÁreasSur‐ yNorponiente

muestrannivelesmáselevadosde“TemorAlto”.

RankingdetemorencomunasdelGranSantiago

“TemorAlto”encomunasdeSantiagoÍndice FPC2011– 2012

ComunasRM 2011 2012ElBosque 22,1% 22,3%SanBernardo 21,4% 19,5%EstaciónCentral 17,3% 18,2%Recoleta 19,5% 18,1%QuintaNormal 16,3% 17,4%LaGranja 19,3% 16,5%SanJoaquín 19,9% 16,3%PuenteAlto 15,7% 15,7%Conchalí 17,7% 15,6%Maipú 17,3% 15,2%Pudahuel 17,4% 15,1%LaCisterna 13,3% 14,8%CerroNavia 18,2% 14,5%SanMiguel 20,8% 14,4%LaFlorida 17,4% 14,3%Gran Santiago 15,6% 13,7%Peñalolén 17,5% 13,7%PedroAguirreCerda 10,2% 13,2%Macul 16,1% 12,8%Santiago 13,2% 12,5%LoBarnechea 11,6% 9,8%LaReina 13,8% 9,6%Ñuñoa 7,7% 7,9%LasCondes 6,7% 6,1%Providencia 10,3% 4,8%Vitacura 8,6% 4,6%

28

Evolucióndelarelacióntemoryvictimización

29

EvolucióndelarelacióntemoryvictimizaciónÍndiceFPC2010– 2012

NivelesdeTemorenhogares

AÑO

TEMORBAJO TEMORMEDIO TEMORALTO%Temor

Alto/NacionalHogares

víctimas dedelito

Hogaresnovíctimas

Hogaresvíctimasdedelito

Hogaresnovíctimas

Hogaresvíctimasdedelito

Hogaresnovíctimas

2010 8,7% 26,5% 70,4% 65,3% 21,0% 8,2% 12,6%

2011 5,7% 23,0% 71,0% 67,3% 23,2% 9,7% 14,9%

2012 7,5% 25,5% 72,4% 66,1% 20,1% 8,4% 12,8%

Ptos.PorcentualesVar11‘‐12’

1,8 2,5 1,4 ‐1,2 ‐3,1 ‐1,3 ‐2,1

Entrelosaños2011y2012elporcentajede“TemorAlto”disminuyeenhogaresvíctimasdedelito,mientrasqueel“TemorBajo”aumentaenloshogaresnovíctimas.

30

RelacióntemoryvictimizaciónenelpaísFuente:ÍndiceFPC2012

AltavictimizaciónAltotemor(+)

BajavictimizaciónAltotemor(+)Bajavictimización

Altotemor(‐ )

AltavictimizaciónAltotemor(‐ )

HayrelaciónentreTemorAltoyVictimización.Lamayoríadelasciudadesdelpaísseubicanenesesectordeladistribución.

RelacióntemoryvictimizaciónenGranSantiago

31

Fuente:ÍndiceFPC2012

AltavictimizaciónAltotemor(+)

BajavictimizaciónAltotemor(+)Bajavictimización

Altotemor(‐ )

AltavictimizaciónAltotemor(‐ )

LarelaciónentreTemorAltoyVictimizaciónencomunasdelGranSantiagoesmenorquelaobservadaenlasciudadesdelpaís.LamayoríadelascomunasdelGranSantiagoseubica

enelsectorBajaVictimizaciónyTemorAltoenladistribución.

Drogas

32

ProcedimientosporLeydeDrogas

33

Fuente:MinisteriodelInteriorySeguridadPública2013

18.160

27.358 25.171

38.274

57.968

74.945 77.89785.023

13.122

21.17617.976

26.386

40.655

49.406 51.27355.586

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

EvoluciónprocedimientosydetenidosporLeydedrogas,2005– 2012

DetenidosporLeydeDrogas(LdD)

ProcedimientospolicialesporLeydeDrogas

LosprocedimientosyelnúmerodedetenidosporLeydeDrogasaumentandesdeel2007,perolabrechaentreunayotraescadavezmayor(másdetenidosporprocedimientos)

33,3

14,8

34,228,2

22,719,4 17,3 18,3

36,4

57,3

47,9

60,4 62,164,7 66,6 63,8

24,0

25,5

14,28,5 12,3 11,8 11,9

13,80,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

MotivodedetenciónporLeydeDrogas,2005‐2012(%)

Tráfico Porte Consumo

Desdeelaño2007elmayorporcentajededetenidoses“por

porte”,disminuyendoelporcentajededetenidos“portráfico”mientrasqueaumentaelporcentajededetenidos“porconsumo”.

Gastoenseguridad

34

EvolucióndeGastoenSeguridadyGastoPerCápita2010‐2012

35

(1):ElGastoenGobiernosRegionalessecalculócomo2%deltotalgastadoenregionesporconceptodeActividadesdeSeguridadCiudadana.

Asignaciónpresupuestariasegúnleypresupuesto2010– 2012

Denominaciones

MonedaNacional2010Reajustadoal

31/12/2011(Milesde$)

MonedaNacional2011Reajustadoal31/12/2011(Milesde$)

MonedaNacional2012(Milesde$)

PoderJudicial 336.384.716 354.203.687 356.360.551MinisteriodelInteriorySeguridadPública(1)

144.368.049 165.505.824 1.158.938.299

MinisteriodeJusticia 674.212.038 740.881.497 777.071.802MinisteriodeDefensaNacional 790.069.929 931.457.360 1.338.196MinisterioPúblico 109.159.489 117.118.781 116.732.889

Total 2.054.194.221 2.309.167.150 2.410.441.737

Fuente:DireccióndePresupuesto,MinisteriodeHacienda(www.dipres.cl)yServiciodeImpuestosinternos(www.sii.cl).

Fuentes:DireccióndePresupuesto,MinisteriodeHacienda(www.dipres.cl)eInstitutoNacionaldeEstadísticas(www.ine.cl).

Gastopercápitavariación2010– 2011es11,4%

Gastopercápitavariación2011– 2012es3,5%

120.169

133.877

138.510

2.054.194.221

2.309.167.150

2.410.441.737

2.000.000.000

2.050.000.000

2.100.000.000

2.150.000.000

2.200.000.000

2.250.000.000

2.300.000.000

2.350.000.000

2.400.000.000

2.450.000.000

115.000

120.000

125.000

130.000

135.000

140.000

2010 2011 2012

GastoenSeguridadyJusticia‐ GastoPerCápitaAnual*(monedanacional2012)

GastoPerCápitaenSeguridad

GastoenSeguridadenMiles$

ElaumentodelpresupuestoenMinisteriodeInteriorySeguridad

Públicasedebealcambiodedependenciadeambaspolicías.

*Nota:ProyeccióndepoblaciónCENSO2002

ComposiciónGastoPolicíasyFiscalíasAño2012

36

MonedaNacional2012(Milesde$)

Ítem Carabineros PorcentajeGastoenPersonal 576.219.918 76%Resto 183.620.402 24%Total 759.840.320 100%

Ítem PDI PorcentajeGastoenPersonal 157.768.011 82%Resto 34.835.746 18%Total 192.603.757 100%

Ítem MinisterioPúblico PorcentajeGastoenPersonal 83.853.469 72%Resto 32.879.420 28%Total 116.732.889 100%

Fuente:DireccióndePresupuesto,MinisteriodeHacienda(www.dipres.cl)

Entreel72%yel82%degastosedestinaapersonal

SistemadePersecuciónPenal

37

DelitosingresadosalMinisterioPúblico

38

TIPODEDELITOS 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Robos 78.835 96.165 93.356 94.888 85.099 94.343 85.203

Robosnoviolentos 177.571 186.067 189.957 213.200 214.928 232.810 218.639

Hurtos 132.099 133.196 133.762 141.115 139.263 153.497 150.065

Otrosdelitoscontralapropiedad 58.270 66.355 70.466 76.397 74.373 87.498 83.006

Lesiones 138.083 160.179 181.026 180.105 174.022 189.897 175.218

Homicidios 1.314 1.312 1.468 1.545 1.342 1.463 1.320

DelitosSexuales 14.981 15.954 18.447 18.612 17.766 21.176 22.783Contralalibertadeintimidaddelaspersonas 84.630 117.884 156.629 159.398 157.614 178.006 176.274

Faltas 72.456 94.496 118.807 124.152 130.343 136.691 126.759

Delitosleydetránsito 23.313 27.065 29.551 32.220 34.117 37.592 34.834

Delitosleydedrogas 10.664 12.691 15.978 17.351 17.542 18.408 19.810

Delitoseconómicos 34.956 33.970 40.111 45.815 45.017 52.314 50.594

Delitosfuncionarios 1.057 1.184 1.199 1.285 1.075 1.298 1.362

Delitosdeleyesespeciales 21.144 17.156 21.611 22.907 23.603 26.236 35.553

Delitoscontralafepública 4.706 4.568 4.842 4.834 5.655 5.631 6.024

Cuasidelitos 16.955 17.620 17.853 16.803 15.878 15.515 15.989

Otrosdelitos 98.268 124.490 160.336 161.735 145.446 166.343 162.041

TOTAL 969.302 1.110.352 1.255.399 1.312.362 1.283.083 1.418.718 1.365.474

Enelaño2012ingresaronalMinisterioPúblico536.913delitoscontralapropiedad(robosyhurtos),quecorrespondeal39%deltotaldelosdelitosreportados.

39%

TasadedelitosingresadosalMinisterioPúblico

39

DelitosingresadosalMinisterioPúblico2006– 2011– 2012(tasaporcada100milhabitantes*)

Delitos 2006 2011 2012%Variación06‘– 12’

%Variación11‘– 12’

Robos 479,7 547,0 489,6 16,3% ‐10,5%Robosnoviolentos 1080,6 1349,7 1256,4 96,7% ‐6,9%Hurtos 803,9 889,9 862,3 19,8% ‐3,1%Otrosdelitoscontralapropiedad 354,6 507,3 477,0 55,7% ‐6,0%Lesiones 840,3 1101,0 1006,8 7,3% ‐8,5%Homicidios 8,0 8,5 7,6 65,2% ‐10,6%

DelitosSexuales 91,2 122,8 130,9 2,1% 6,6%Contralalibertadeintimidaddelaspersonas 515,0 1032,0 1012,9 34,5% ‐1,9%

Faltas 440,9 792,5 728,4 36,7% ‐8,1%

Delitosleydetránsito 141,9 217,9 200,2 58,8% ‐8,2%

Delitosleydedrogas 64,9 106,7 113,8 41,1% 6,7%Delitoseconómicos 212,7 303,3 290,7 43,6% ‐4,1%Delitosfuncionarios 6,4 7,5 7,8 75,4% 4,0%

Delitosdeleyesespeciales 128,7 152,1 204,3 ‐11,0% 34,3%

Delitoscontralafepública 28,6 32,6 34,6 20,9% 6,0%

Cuasidelitos 103,2 90,0 91,9 21,7% 2,1%

Otrosdelitos 598,0 964,4 931,1 ‐5,1% ‐3,4%

TOTALINGRESADOS 5898,6 8225,2 7846,4 33,0% ‐4,6%


LatasanacionaldedelitosingresadosalMinisterio

Públicoenelaño2012alcanzaa7.846,4cada100MilHabitantes.

Latasacreció33%entrelosaños2006y2012.

Losdelitosquemásaumentanson“contralalibertadeintimidaddelaspersonas”,“drogas”

y“faltas”.

DelitosingresadosalMinisterioPúblico

40

16,0%

12,9%

12,8%

11,9%

11,0%

9,3%

6,2%

6,1%

3,7%

2,6%

2,6%

1,7%

1,5%

1,2%

0,4%

0,1%

0,1%

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0% 12,0% 14,0% 16,0% 18,0%

RobosnoviolentosContralalib.eintimidaddelaspers

LesionesOtrosdelitos

HurtosFaltasRobos

OtrosdelitoscontralapropiedadDelitoseconómicos

DelitosdeleyesespecialesDelitosleydetránsito

DelitosSexualesDelitosleydedrogas

CuasidelitosDelitoscontralafepública

DelitosfuncionariosHomicidios

DistribuciónPorcentualdeDelitosIngresadosalMinisterioPúblico2012

LosdelitosmásfrecuentesingresadosalMinisterioPúblicoenel2012correspondena“robosnoviolentos”,delitos“contralalibertadeintimidaddelaspersonas”(p.e.amenazas)ylesiones.

Tiposdetérmino,MinisterioPúblico

41

Fuente:BoletínestadísticoanualMinisterioPúblico,2010‐2011‐2012.

Tipodesalida

Tipodetérminos Imputadoconocido

Imputadodesconocido

Imputadoconocido

Imputadodesconocido

Imputadoconocido

Imputadodesconocido

Sentenciadefinitivacondenatoria

27,8% 0,0% 23,6% 0,0% 22,9% 0,0%

Sentenciadefinitiva 0,8% 0,0% 0,8% 0,0% 0,9% 0,0%Sobreseimientodefinitivo 4,4% 0,5% 2,3% 0,5% 2,6% 0,9%Sobreseimientotemporal 1,7% 0,0% 1,4% 0,0% 1,3% 0,0%Suspensióncondicionaldelprocedimiento

22,6% 0,0% 29,3% 0,0% 30,9% 0,0%

Acuerdoreparatorios 2,7% 0,0% 2,8% 0,0% 3,3% 0,0%Facultadparanoinvestigar 5,4% 11,2% 4,4% 10,1% 3,6% 9,8%Archivoprovisional 18,3% 82,8% 18,5% 84,1% 17,8% 83,2%Decisióndenoperseverar 4,4% 1,0% 4,6% 0,9% 4,7% 1,2%Principiodeoportunidad 10,7% 3,8% 11,3% 3,7% 11,0% 4,3%Incompetencia 1,2% 0,8% 1,1% 0,7% 1,0% 0,7%Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

TÉRMINOSAPLICADOSMINISTERIOPÚBLICO

Salidasjudiciales

Salidasnojudiciales

2010 2011 2012

En los casos de imputado conocido, el 66% finaliza con una salida judicial,especialmente sentencias condenatorias y suspensiones condicionales.Tratándose de casos con imputado desconocido, casi el 90% termina con unasalida no judicial, especialmente con un archivo provisional.

Términosaplicadosaimputadosdesconocidos,MinisterioPúblico

42Fuente:BoletínestadísticoanualMinisterioPúblico,2012.

Tiposdetérmino,MinisterioPúblico

43


Desde 2006, las suspensiones condicionales han aumentado sostenidamente, loque se intensifica a partir de 2010.Los archivos provisionales presentan un crecimiento no constante en el mismoperíodo, mientras que las sentencias definitivas, si bien presentaron un aumentosostenido hasta el 2010, a partir de 2011 descienden.

PoblaciónPenalAdulta

44

Poblaciónpenal,GendarmeríadeChile

45

Fuente:SubdepartamentodeEstadísticayControlPenitenciario,GendarmeríadeChile.

Desde 2005 y hasta 2010, se produce un aumento exponencial tanto de lapoblación penal en medio abierto como cerrado. A partir de dicho año, seobserva un descenso importante de la población en ambos sistemas.

Poblaciónpenal,GendarmeríadeChile

46

Fuente:SubdepartamentodeEstadísticayControl Penitenciario,GendarmeríadeChile.

En 2012, el 77% de la población recluida lo estaba en calidad de condenada y el22% correspondía a imputados en prisión preventiva.De la población en medio libre, 68% se encontraba cumpliendo remisióncondicional, 23% libertad vigilada y 9% reclusión nocturna.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012SISTEMACERRADO 35.501 38.007 42.033 46.974 50.923 52.610 51.390 49.351

Detenidos 1.090 256 266 211 180 253 123 136Procesados/Imputados 11.739 11.546 10.484 11.234 12.114 11.507 10.477 11.012

Condenados 22.672 26.205 31.283 35.529 38.629 40.850 40.790 38.203SISTEMASEMIABIERTO 468 440 433 475 494 551 688 733

Condenados 468 440 433 475 494 551 688 733SISTEMAABIERTO 28.283 33.869 45.535 50.405 54.507 54.872 53.434 51.420

MEDIDASALTERNATIVAS 26.369 32.344 43.829 48.495 52.429 52.928 51.347 48.631Rem.Condicional 19.223 22.413 30.569 33.454 35.883 35.641 34.261 33.162Lib.Vigilada 5.330 6.816 8.772 10.326 11.449 11.767 11.431 10.979Rec.Nocturna 1.816 3.115 4.488 4.715 5.097 5.520 5.655 4.490

BENEFICIOSREINSERCION 1.585 1.193 1.285 1.346 1.376 1.403 1.571 2.298SalidaDiaria 735 638 715 813 828 926 1.012 1.308

Lib.Condicional 850 555 570 533 548 477 559 990Apremios 329 332 421 564 702 541 516 491Total 64.252 72.316 88.001 97.854 105.924 108.033 105.512 101.504

Promediosdepoblaciónatendidaporaños2005‐2012

Beneficiosdereinserción,GendarmeríadeChile

47

Fuente:CompendioEstadísticoPenitenciarioAño2012,GendarmeríadeChile.

Entre 2006 y 2009 se observa un aumento en el otorgamiento de la salidacontrolada en el medio libre, registrándose un incremento mayor, a partir de2011.El otorgamiento de la libertad condicional se venía restringiendo desde el año2005. Sin embargo, con la entrada en vigencia de la Ley N°20.587 se produce unaumento significativo de esta herramienta.

Tasasdeprisionización2012Personasenprisiónporcada100.000habitantes

48

Fuente:CenterforPrisonStudies

No obstante los descensos en la cantidad de personas recluidas registrados en2012, aún se observa una elevada utilización de la prisión, con una tasa de 296recluidos por cada 100.000 habitantes.La tasa media de los países desarrollados bordea los 100‐150 recluidos por cada100.000 habitantes.

PUESTO PAÍS TASA PUESTO PAÍS TASA1 EstadosUnidos 730 1 GuayanaFrancesa 2976 Rusia 516 2 Chile 29635 Sudáfrica 310 3 Guyana 28140 Chile 296 4 Uruguay 27992 Inglaterra/Gales 155 5 Brasil 26094 España 153 6 Surinam 191145 Francia 101 7 Colombia 181162 Alemania 83 8 Perú 181191 Japón 55 9 Argentina 145

MUNDIAL AMÉRICADELSUR

CostosdeoperacióndelsistemaRecintosoperadosporelEstadovsconcesionados

49

Fuente:Ministerio deJusticia,

En el sistema concesionado, para determinar el costo por interno se consideran los subsidios fijos deoperación, variable por interno, compensación por sobrepoblación y adicionalmente los costos o gastosdirectos que incurre Gendarmería en cada uno de los penales.

En el sistema operado por el estado, para determinar el costo por interno se consideran los costos o gastosdirectos que incurre Gendarmería en cada uno de los recintos penales operados por el Estado (gastos enpersonal, operación corriente, incluyendo los destinados a reinserción).

Los costos del sistema carcelario concesionado son mayores que los registradospara el sistema operado por el estado, no obstante que los costos del grupo 3(Santiago I, Valdivia y Puerto Montt) son inferiores que los registrados en elprimer grupo de implementación de este sistema (Alto Hospicio, La Serena yRancagua).

Año SistemaConcesionadoGrupo1SistemaConcesionado

Grupo3SistemaOperadoporel

Estado

2011 $319.011$417.874 $363.133

COSTOSDEOPERACIÓN

PoblaciónPenalAdolescente

50

PoblaciónpenaladolescentePoblacióningresadaaSENAMEyMinisterioPúblico

51

Fuente:Senainfo yAnuario Estadístico Institucional – ServicioNacional deMenoresSENAME

Fuente:BoletínestadísticoanualMinisterioPúblico,2008‐2009‐2010‐2011‐2012.

Del total de casos ingresados al sistema penal, menos del 4% corresponde aadolescentes.De los casos ingresados a SENAME, la mayoría (61%) corresponde al rangoetario entre los 16 y 17 años.

2010 2011 2012

14‐15años 3855 24,8% 3570 25,6% 3448 26,9%16‐17años 9431 60,8% 8573 61,5% 7895 61,6%18añosomás 2235 14,4% 1794 12,9% 1470 11,5%TotalCasosingresados 15.521 100,0% 13.937 100,0% 12.813 100,0%

JÓVENESINGRESADOSASENAME

PoblaciónpenaladolescenteDelitosingresadosalMinisterioPúblicoduranteelaño2012,porRPA

52

Fuente:BoletínestadísticoanualMinisterioPúblico,2012.

La mayoría de los delitos ingresados corresponde a casos de baja lesividad, talescomo en faltas, lesiones y hurtos.

PoblaciónpenaladolescenteTiposdetérminosMinisterioPúblico,porRPA

53


En el caso de los jóvenes, el término más utilizado es la suspensión condicionaldel procedimiento, cuyo uso casi se ha duplicado entre 2008 y 2012.

PoblaciónpenaladolescenteTiposdetérminosMinisterioPúblico,adolescentesyadultos

54


No se observan criterios diferenciados de persecución entre los casos deadolescentes y adultos, existiendo una homogeneidad en ambos sistemas enrelación a los tipos de términos utilizados.

PoblaciónpenaladolescenteJóvenesingresadosaInternaciónProvisoria/MedidaCautelarAmbulatoriaSENAME

55

Fuente:Senainfo yAnuario Estadístico Institucional – Servicio Nacional deMenores

2011 2012

Duración(endías) 88,4 90,3

PROMEDIODEDÍASENINTERNACIÓNPROVISORIA

Fuente:Senainfo

Del total de medidas cautelares decretadas que deben ser ejecutadas porSENAME, el 35% corresponde a internaciones provisorias, que tienen unaduración promedio de 90 días.

PoblaciónpenaladolescenteAdultosenprisiónpreventivaycondenadosyAdolescentesrecluidosInternación

Provisoria/CRCSENAMEPoblaciónvigentepromedioporaño.

56

Fuente:Boletín Estadístico SENAME

Del promedio de adolescentes infractores vigentes en SENAME en 2012, cerca del45% está en internación provisoria.Lo anterior implica una mayor utilización de esta medida cautelar, que lo queocurre con los adultos (22%).

Fuente:Departamento dePlanificación ySubdepartamento deInfraestructura deGendarmería

PoblaciónpenaladolescenteAdolescentescumpliendosancionesenSENAME

Poblaciónvigentepromedioporaño.

57

La sanción no privativa más utilizada en el caso de los adolescentes es la libertadasistida especial.En el caso de las sanciones privativas de la libertad, la más utilizada es la sanciónen régimen cerrado.

Fuente:Elaboración propia enbaseaBoletines Estadísticos Institucionales – ServicioNacional deMenoresSENAME

SancionesCRC14‐15años 16 2,1% 15 2,2%CRC16‐17años 246 32,8% 204 30,4%CRC18añosomás 487 65,0% 452 67,4%CentroderégimencerradoTOTAL 749 100,0% 671 100,0%CSC14‐15años 17 3,3% 17 2,9%CSC16‐17años 157 30,8% 161 27,8%CSC18añosomás 335 65,8% 401 69,3%CentroderégimensemicerradoTOTAL 509 100,0% 579 100,0%PLA14‐15años 129 8,1% 149 8,9%PLA16‐17años 686 43,0% 693 41,6%PLA18añosomás 781 48,9% 823 49,4%LibertadasistidaTOTAL 1.596 100,0% 1.665 100,0%PLE14‐15años 221 5,4% 208 5,1%PLE16‐17años 1.362 33,2% 1.288 31,5%PLE18añosomás 2.516 61,4% 2.595 63,4%LibertadasistidaespecialTOTAL 4.099 100,0% 4.091 100,0%SBC14‐15años 211 9,1% 227 9,0%SBC16‐17años 1.113 48,2% 1.185 46,9%SBC18añosomás 985 42,7% 1.117 44,2%ServicioenbeneficiodelacomunidadYReparacióndeldañoTOTAL 2.309 100,0% 2.529 100,0%

Privativadelibertad

Noprivativadelibertad

2011 2012

POBLACIÓNPROMEDIOVIGENTE

PoblaciónpenaladolescenteCondenadosporsanciónvigentepromedioSENAME

58

La utilización de sanciones privativas en los adolescentes se ha mantenidorelativamente estable, mientras que las no privativas ( libertad asistida especial yservicios en beneficio de la comunidad) han presentado un incremento sostenido,exceptuándose la libertad asistida simple.

Fuente:Elaboración propia enbaseaBoletines Estadísticos Institucionales – ServicioNacional deMenoresSENAME

2008 2009 2010 2011 2012

Centroderégimencerrado 329 526 726 749 671

Centroderégimensemicerrado 297 356 473 509 579

Libertadasistida 1.158 1.672 1.581 1.596 1.665

Libertadasistidaespecial 2.084 3.329 3.834 4.099 4.091

Servicioenbeneficiodelacomunidadyreparacióndeldaño

971 1.219 1.683 2.309 2.529

Total 4.839 7.102 8.297 9.262 9.535

JOVENESCONSANCIÓNVIGENTEPROMEDIO‐SENAME

Privativadelibertad

Noprivativadelibertad

Sanción

PoblaciónSecciónJuvenilPoblaciónpenaladultacondenadabajolaLeyN°20.084

– GendarmeríadeChile

59

Fuente: EstadísticaGeneralPenitenciaria,GendarmeríadeChile

Valorentreparéntesis representalapoblaciónmasculinaFuente:GendarmeríadeChile

La cantidad de población condenada en las sección juveniles presentó una levealza en 2010, regresando a su comportamiento histórico en 2012.

Consumodedrogasenpoblacióninfractora

Del total de condenados a Libertad Vigilada en el año 2011 y 2012, se estima que el18,6% presenta un consumo problemático de drogas. De éstos, 182 y 290beneficiarios fueron atendidos por SENDA en los años respectivos.

CantidaddecondenadosconconsumoproblemáticodedrogasenLibertadVigilada(2011‐2012)

n=11.431n=10.979

Fuente:Elaboración propia enbaseainformación entregadapor SENDA

Consumodedrogasenpoblacióninfractora

Del total de condenados a Sistema Cerrado en el año 2011 y 2012, se estima que el 10%presenta consumo problemático (“craving”*). A su vez, el 30% presenta consumo en elúltimo mes.La cobertura de tratamiento de drogas para población infractora en encierro con consumoproblemático fue de 964 y 1.077 cada año.

CantidaddecondenadosqueconsumieronalgunadrogaenelúltimomesenSistema

Cerrado(2011‐2012)

Fuente:Elaboración propia enbasealISUCySENDA

* La medición del “craving”, elaborada por el ISUC, se construye en base a una pregunta que identifica el deseo incontrolable de consumir una droga.

Cantidaddecondenadosconconsumoproblemáticodedrogas(craving)enSistema

Cerrado(2011‐2012)

n=40.790n=40.790

n=38.203 n=38.203

OfertaProgramáticadeSENDA

ProgramaN° de

beneficiariosaño2012

Recursosasociadosaño2012

N° decentrosqueimplementanel

Programa

Regionesdelpaísdondeseimplementa

elPrograma

ProgramasdeTratamientoaCondenados(MedioLibreyMedioPrivativo

1.367(290+1077)

$450.000.000 16

9Regiones:Arica‐Parinacota.,Tarapacá,Antofagasta,Valparaíso,Metropolitana,Maule,BioBio,Araucanía,LosLagos.

Fuente:SENDA

TribunalesdeTratamientodeDrogas(TTD)

224

295325

292

346

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2008 2009 2010 2011 2012

CasosingresadosalprogramaTribunalesdeTratamientodeDrogas(2008‐ 2012)

La cantidad de ingresos de infractores a TTD ha tendido al alza desde el año 2008,observándose un descenso de ingresos en 2011 y luego un aumento para el 2012.Esté ultimo incremento podría deberse a la implementación de este programa en laVI y VII regiones en ése último año.

Fuente:Elaboración propia enbaseainformación entregada por Ministerio Público ySENDA

balance de la delincuencia 2012...porcentaje de hogares víctimas derobos o intentos de robos...

Documents