auditorias de seguridad vial. experiencia en otros … › 22vyodeal-presentaciones ›...
TRANSCRIPT
AUDITORIAS DE SEGURIDAD VIAL. EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES. POSIBILIDADES EN
COMUNIDADES AUTÓNOMAS, DIPUTACIONES Y CABILDOS.
DIEGO SANZ ABELLA. Ingeniero de Caminos Canales y Puertos.
Responsable del Área de Infraestructuras en Aragón. Investigación y Control de Calidad S.A.
ÍNDICE
1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS
2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES. ENFOQUE Y RESULTADOS
4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA
5.- CONCLUSIONES
Directiva 2008/96/CE sobre gestión de la seguridad de infraestructuras viarias Objetivo: creación de un nuevo marco normativo que garantice la gestión de la Seguridad Vial de forma unificada en las carreteras de la Unión Europea. Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes. “Artículo 1.3. Los Estados miembros podrán aplicar las disposiciones de la presente Directiva, como un conjunto de buenas prácticas, también para la infraestructura nacional de transporte por carretera, no incluida en la red transeuropea de transportes, que se haya construido mediante el recurso total o parcial a fondos comunitarios.” Procedimientos: 1.- Evaluaciones de impacto de la seguridad vial 2.- Auditorías de seguridad vial 3.- Gestión de la seguridad de la red de carreteras 4.- Inspecciones de seguridad vial.
1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS
RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Alcance: incorporación al ordenamiento jurídico español lo dispuesto en la Directiva 2008/96/CE. Objetivo: establecimiento de los procedimientos relacionados con: 1.- Evaluaciones de impacto de las infraestructuras viarias en la seguridad 2.- Auditorías de seguridad viaria 3.- Gestión de la seguridad de las infraestructuras viarias en servicio 4.- Inspecciones de seguridad viaria, con el fin de conseguir un nivel de seguridad elevado y homogéneo. Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes.
1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS
RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes.
1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS
2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL
Definición: examen formal, restringido a temas de seguridad, de un proyecto, carretera en ejecución o en servicio, en el que un grupo de expertos independientes, considera la seguridad de todos los usuarios, identificando los elementos o situaciones susceptibles de riesgo. Estiman cuantitativamente el mismo e informa sobre las oportunidades para mejorar la seguridad. Objetivos: - Asegurar que las vías operen con las máximas condiciones de seguridad - Minimizar la posibilidad de aparición de situaciones de riesgo que puedan producir accidentes - Reducir costes socioeconómicos de los accidentes RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la
Red de carreteras del Estado
Definición: comprobación independiente, pormenorizada, sistemática y técnica de la seguridad de las características del diseño de un proyecto de infraestructuras viaria por parte de auditores de seguridad viaria debidamente acreditados.
RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Objetivo: identificación de problemas potenciales que puedan afectar a la seguridad a fin que se adopten medidas que resulten viables para eliminar o paliar dichos problemas. Auditorías de seguridad viaria: - Fase de anteproyecto - Fase de proyecto - Fase previa a la puesta en servicio - Fase inicial en servicio de las carreteras Ámbito de aplicación: carreteras de nueva construcción y modificaciones sustanciales(*) de carreteras ya existentes, excepto túneles. (*) Actuaciones que incluyan duplicaciones de calzada, variantes de población u obras de acondicionamiento de carreteras existentes en una longitud continuada de más de 10 km
Se establecen/regulan: - Contenidos, procedimientos e informes (OC 30/2012 Directrices para la realización de ASV
en RCE) - Formación y proceso de acreditación auditores(Orden FOM/1649/2012)
2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL
- Equipo auditor:
• 2 auditores acreditados con (certificado vigente): auditor principal + auditor auxiliar + técnicos especialistas
- Condiciones:
• Auditor no puede haber intervenido en el proyecto • Un mismo auditor puede participar en distintas fases
- Proceso de formación:
• Programa inicial + formación periódica del Mº Fomento • Acreditación: curso programa de formación + prueba • Certificado aptitud: vigencia (5 años) + renovación (2 años)
2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS
- Primer país en implantar las auditorías de seguridad vial (1984, condado de Kent) - Aplicación progresiva en el país hasta que en 1991 se obliga a realizar ASV en todos los caminos nacionales y autopistas. - Revisión continua de recomendaciones en función de experiencia y eficacia de soluciones. (1984)
(1994)
- Austroads (Assotiation of Australian and New Zealand road transport and traffic authorities) publica sus Recomendaciones para realización ASV (1994). - 1994-1997: se audita el 20% proyectos nuevos y 10% trabajos de mantenimiento. - 1997: Proceso acreditación auditores. - 2004: ASV en todos proyectos de todas carreteras nacionales y locales.
(1997)
- 1997 la Federal Highway Administration (FHWA) envía un equipo de estudio a Australia y Nueva Zelanda. El equipo recomienda aplicar ASV en carreteras EE.UU. - 1998: se inicia un proyecto piloto. de ASV (Estados de Pensilvania y Kansas) - Se han ido implantando ASV progresivamente. - TRB cuenta con comité que trata temas de ASV.
(1994)
- Proceso de ASV implementado desde 1994
Países en los que se llevan a cabo ASV en los procesos de gestión de la SV: Canadá, Finlandia, Suecia y Alemania.
Experiencia y enfoque
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS
Resultados
- Reducción de 1% - 3% accidentes con víctimas (Surrey). - Reducción promedio de muertes: 2,08 0,83 en diseños auditados (Surrey) - Disminución 1 accidente/año en zonas auditadas - 30% de problemas identificados en ASV se materializan en accidentes con víctimas - Reducción 1% accidentes en zonas auditadas (Escocia).
- Reducción entre el 20% y 40% del número de accidentes en más de 300 lugares de elevada siniestralidad tras aplicar medidas indicadas en ASV (Nueva York)
En lugar de valores de reducción de accidentes, en la mayor parte de estudios se utiliza el indicador Beneficio-Coste para justificar la eficiencia de las ASV.
- Reducción 34 accidentes/año tras 13 tipologías de actuaciones. Inversión = 13,5 M DKK
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS
Coste ASV
1.- Costes equipo auditor * revisión documentación previa (expediente, proyecto, estudios existentes…,etc) * visita de campo (diurna y nocturna) * trabajo de gabinete (elaboración informe ASV) * asesoramiento soluciones
2.- Costes equipo redactor/constructor * rediseño proyecto/elementos obra
3.- Costes cliente (Adm.) * mediación entre equipo auditor y equipo redactor/constructor * elaboración informe respuesta * posibles sobre-costes adicionales en proyecto/obra por aplicación de medidas para mejorar la SV * posible retraso plazos
+
+
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS
Coste ASV. Magnitud
5% - 10% coste proyecto <0,5% coste construcción (Hamilton Associates)
Consideraciones:
- Varía en función del tamaño y complejidad del proyecto
- Depende de la prontitud de la fase de diseño que se detecta el problema
- Se considera un proceso integral desde la fase de diseño hasta la ejecución y puesta en servicio
5% coste proyecto (DOT Pennsylvania)
5% - 6% coste proyecto (Austroads)
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS
Beneficios ASV + Tratamiento proactivo de la seguridad
+ Disminución de número y severidad de accidente
+ Redes viales más seguras
+ Reducción costes accidentes de tráfico España: Muerto = 1.400.000€ Herido grave = 219.000€ Herido leve = 26.000€
+ Mayor consideración de usuarios vulnerables
+ Retroalimentación aspectos de seguridad vial en proyectos futuros
+ Mejora de la seguridad vial en normas, recomendaciones y procedimientos constructivos
+ Dar mayor importancia a la seguridad vial en mentes de proyectistas e ingenieros
+ Reducción de costes para corregir deficiencias “improvisadas”
+ Disminución de costes de mantenimiento (diseños más seguros)
+ Utilización eficiente de inversiones
+ Control nacional, regional y local de la seguridad vial
+ Intercambio de conocimientos entre especialistas de seguridad vial
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS
Beneficio/Coste ASV
Consideraciones:
- Dificultad de cuantificar de forma rigurosa el coste-beneficio o el coste-eficiencia
- Para estimar el beneficio potencial se compara la accidentalidad y gravedad de accidentes en puntos concretos de tramos auditados/tratados y sin auditar.
- Dificultad de cuantificar la reducción del riesgo en unidades monetarias.
ASV en fase diseño - 3:1 < B/C < 242:1. 9 auditorías evaluadas. - Más del 90 % de recomendaciones implementadas: B/C > 10. - La mayoría de resideños fueron actuaciones de muy bajo costo (65% < 1.000 $), de las cuales el 85 % tenían B/C> 10.
ASV carreteras en servicio - Acciones implementadas: 2,4:1 < B/C < 84:1. *Más del 78 % B/C > 1,0. *El 47 % B/C > 5,0. *El 95 % costos menores a 1.000 $ B/C > 10.
B/C = 15:1
B/C = 15:1
B/C = 14:1
3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS
Beneficio/Coste ASV
-Proyecto piloto (13 actuaciones) Tasa de retorno = 146% - Inversión = 13,5 M DKK - Ahorro = 20 M DKK/año
B/C = 15:1
B/C = 15:1
B/C = 14:1
4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA
Estatal 36%
CCAA 36%
Diputaciones 19%
Otros titulares
9%
Fallecidos según titularidad de la vía interurbana Fuente: DGT 2012
Estatal 30%
CCAA 29%
Diputaciones 20%
Otros titulares
21%
Accidentes con víctimas según titularidad de la vía interurbana. Fuente: DGT 2012
Estatal 31%
CCAA 36%
Diputaciones 19%
Otros titulares 9%
Heridos graves según titularidad de la vía interurbana Fuente: DGT 2012
Estatal 16%
CCAA 43%
Diputaciones 41%
Distribución (km) de la red de vías interurbanas por titularidad Fuente: DGT 2012
4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA
Analizando los datos de siniestralidad vial de 2012 en España (DGT): - 43% de accidentes con víctimas se produjeron en vías
interurbanas, y en ellos se produjeron el 76% de víctimas mortales y el 58% de heridos graves.
- El número de fallecidos y heridos graves que se
producen entre las vías interurbanas de Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos asciende al 55% y 60%, respectivamente.
Diputaciones y CCAA
790
(55%)
Fallecidos en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012
Diputaciones y CCAA
3.621 (60%)
Heridos graves en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012
Diputaciones y CCAA
22.723 (47%)
Heridos leves en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012
4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Muertos computados a 30 días en España en vías urbanas e interubanas. Fuente: DGT
ZONA FUERTE REDUCCIÓN VÍCTIMAS MORTALES
2003 – Modificación reglamento sancionador; 2006 – Permiso por puntos; 2007 – Modificación código penal
4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA
¿TENDENCIA ASINTÓTICA?
Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos
15124
13933 14160
17110
14212
12611 11792
11246 10897 10316 10452
9919 9291
10167 9483
8274 7811
7201 7153 7197
5.000
7.000
9.000
11.000
13.000
15.000
17.000
19.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Evolución accidentes con víctimas en vías interurbanas. Datos: DGT
CCAA
Diputaciones
1557
1327 1314 1266 1165
878 786
716 611
523
794
666 559 553 531
447 353 332
266 267
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Evolución fallecidos en vías interurbanas. Datos: DGT
Fallecidos CCAA
Fallecidos Diputaciones
4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA
¿TENDENCIA ASINTÓTICA?
Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos
6670
5044 5451 5334
4635
3980
3192 2875
2632 2183
3824
3188 3130 3036 2835
2241 1872
1615 1555 1438
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Evolución heridos graves en vías interurbanas. Datos: DGT
Heridos graves CCAA
Heridos graves Diputaciones
18476 17521 17253
21158
17442
15433 14974 14434 13753 13468 12659 12299
11296 11927 11278 9914 9664 9019 8963 9255
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Evolución heridos leves en vías interurbanas. Datos: DGT
Heridos leves CCAA
Heridos leves Diputaciones
4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA
5.- CONCLUSIONES
a) Los accidentes pueden reducirse si los problemas de seguridad se tratan proactivamente durante las fases de conceptualización, diseño, construcción y explotación. b) El cumplimiento de las normas de diseño no necesariamente resulta en un diseño vial óptimamente seguro. c) La mayor parte de las medidas de actuación propuestas tras una ASV son de bajo coste. d) Elevado ratio beneficio-coste según experiencias en otros países. e) Aplicación en carreteras de ámbito nacional, regional y local en países con mayor experiencia.
5.- CONCLUSIONES
f) Las víctimas en España se han reducido muy significativamente gracias a un conjunto de medidas heterogéneas. Es posible que exista cierto margen para que sigan surgiendo efecto, pero nos aproximamos al momento de la asíntota. Necesidad herramienta como ASV. g) RD 345/2011 aplica a TERN. Los datos de siniestralidad vial muestran el importante peso de la accidentalidad en vías de titularidad no estatal. Interesante plantear la posibilidad del establecimiento generalizado de ASV por parte de la Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos.
h) La Directiva 2008/96/CE aconseja la aplicación, como buenas prácticas, de auditorías de seguridad vial en las infraestructuras viarias nacionales no incluidas en TERN. Promoción por parte de European Transport Safety Council (ETSC). i) Aplicación en carreteras en servicio. Aprovechamiento de potencialidad ASV.
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN
Diego Sanz Abella Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
Máster Auditorías de Seguridad Vial y Movilidad [email protected]