asiakasmaksulaki 11§ -kyselyn perusteella · hoitoa, lääkkeitä vai ruokaa? kelan...
TRANSCRIPT
9.2.2017
Tarja Pajunen
Sosiaalipoliittinen asiantuntija
Eläkkeensaajien Keskusliitto EKL ry
www.eapn.fi
Asiakasmaksut köyhyyden lisääjänäAsiakasmaksulaki 11§ -kyselyn perusteella
Asiakasmaksulaki ja -asetusAsiakasmaksulaissa säädetään muun muassa
1§ palvelusta perittävistä maksuista
2§ maksujen enimmäismääristä
3§ käyttämättä jääneen ajan maksusta
4§ maksuttomista sosiaalipalveluista
5§ maksuttomista terveydenhuollon palveluista
6§ maksukatosta
10§ maksukykyä määriteltäessä huomioon otettavia tekijöitä
11§ asiakasmaksujen kohtuullistamisesta tai perimättä jättämisestä
Asetuksessa esim. lääkärintodistusten maksuttomuudesta (23§) STM kuntainfo 4/2016
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon maksuista (734/1992)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920734
Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista (912/1992)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920912
Lisäksi mm. maksuttomista palveluista
Terveydenhuoltolaki (1326/2010)
Sosiaalihuoltolaki (1301/2014)
Asiakasmaksulain 11§ Asiakasmaksulaki 1§
Kunnallisista sosiaali- ja terveyspalveluista voidaan periä maksu palvelun käyttäjältä, jollei lailla toisin säädetä. Maksu voidaan periä henkilön maksukyvyn mukaan
Asiakasmaksulaki 11§
Sosiaalihuollon palveluista määrätty maksu ja terveydenhuollon palveluista henkilön maksukyvyn mukaan määrätty maksu on jätettävä perimättä tai sitä on alennettava siltä osin kuin maksun periminen vaarantaa henkilön tai perheen toimeentulon edellytyksiä tai henkilön lakisääteisen elatusvelvollisuuden toteuttamista. Palvelun tuottava kunta tai kuntayhtymä voi päättää, että:
1) muitakin kuin 1 momentissa tarkoitettuja maksuja voidaan jättää perimättä tai alentaa 1 momentissa tarkoitetuilla perusteilla; tai
2) maksuja voidaan alentaa tai jättää perimättä, jos siihen on syytä huollolliset näkökohdat huomioon ottaen.
”Laki kyllä on, mutta selkeää ohjeistusta, miten
ja missä sitä sovelletaan, ei ollut”
- Pirkko Justander
Asiakasmaksulain 11 § kyselystä
Miksi kysely tehtiin
Järjestöissä pitkään huolta pykälän 11§ tuntemattomuudesta. Invalidiliiton Pirkko Justander esitti työryhmässä selvitettäväksi
EAPN-Fin Terveys ja Köyhyys –työryhmä halusi selvittää tunnettuutta ja soveltamista
toteutettiin nettikyselynä syksyllä 2015
Kysyttiin asiakasmaksulain 11§:n
tunnettuudesta, siihen liittyvästä päätöksenteosta, kohtuullistamisen yleisyydestä, ohjeistuksesta, hakemisen helppoudesta, tiedottamisesta, neuvonnasta ja asiakasmaksujen perinnästä
Pyydettiin ehdotuksia asiakasmaksulain 11 §:n soveltamisen kehittämisestä sekä
Lain soveltamiseen liittyviä tarinoita
Asiakasmaksulain 11 § kyselystäVastaajia 884 henkilöä
julkishallinnon sosiaali- ja terveysalan työntekijöitä (263 hlöä)
järjestöjen ja seurakuntien työntekijöitä (196 hlöä)
vapaaehtoisia (136 hlöä)
Asiakkaita, potilaita sekä heidän omaisiaan (289 hlöä)
Kuka kuuntelee köyhää verkosto Suomen sosiaali ja terveys ry
Kynnys ry Kuntoutuksen edistämisyhdistys ry
Eläkkeensaajien keskusliitto ry Harvinaisten sairauksien verkosto
Hengitysliitto ry ”Yhteisesti vammaisten ihmisten asioista” -verkosto
Kuurojen Liitto ry Neuroliitto ry
Diakoniatyöntekijät Invalidiliito ry
Sosiaaliasiamiehet ry Mielenterveyden keskusliitto
Aivovammaliitto ry Kuntoutusohjaajayhdistys ry
Socialwork-health verkosto Sydänliitto ry
Tulppa-kuntoutusverkosto Talentia
Sosiaalialan osaamiskeskukset & some
ArjestaHallituksen sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksen tavoitteena Hyvinvointi‐ ja terveyserot kaventuminen kustannusten hallinta paraneminen
Arjen elämä asiakasmaksut nousseet 27,5%
Korotuspaineita edelleen lääkkeiden omavastuut kasvaneet vuosia kansaneläkeindeksi jäädytettiin ja leikattiin 0,85 %
mm. takuueläke, vammaisetuudet, työttömyysturvalain mukainen peruspäiväraha, työmarkkinatuki ja lapsikorotus
Hakijan haasteita mm. terveydenhuollon maksukatto => seurantavastuu asiakkaalla hoitoa, lääkkeitä vai ruokaa? Kelan matkakustannukset => omavastuut ja matkakatto toimeentulotuen alikäyttöä? => mm. ikääntyneet omaishoitajat => tuen saajien määrä pieni vammaistuet, hoitotuet, asumistuet => tiedon puute, hakemisen
vaikeus
Helppoa vai hippasen haastavaa?
11§ tunnettuus
80% sosiaalihuollon ammattilaisista tunsi 11§ 40% terveydenhuollon ammattilaisista tunsi 11§ 55% järjestöjen työntekijöistä tunsi 11§ 23% asiakkaista, potilaista ja läheisistä tunsi 11§
Kuntien työntekijöiden vastauksia:”Työssäni käytän jatkuvasti myös asiakasmaksulainsäädäntöä”
”Olen tietoinen tälläisen lainkohdan olemassaolossa, mutta sitä
ei ole tullut aktiivisesti sovellettavaksi pitkään aikaan eikä lain
sisältö ole minulle yksityiskohtaisesti tuttu.”
” äsken kyselyn alusta lukemalla”
(vastaus kysymykseen, mistä on saanut tietoa)
Kuinka moni asiakkaista on hakenut alennusta? (N=217)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
Kyllä
En
17
200
- 7,8% hakenut alennusta
Lähde: Marjaana Kirjavainen
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
helppoa
vaikeaa
en osaa sanoa
0,91%
25,91%
73,18%
Kokemukseni mukaan sosiaali- tai terveydenhuollon asiakasmaksunalentaminen tai poistaminen on
Minkälaista hakeminen on asiakkaidenmielestä? (N=220)
Lähde: Marjaana Kirjavainen
Ammattilaiset:Neuvonta asiakasmaksulain 11 §:n mahdollisuudesta
Terveydenhuollossa, (N=212) Sosiaalihuollossa, (N=33)
Kyllä 43 20% 26 79%
En 169 7
Organisaatiossa valmis lomake asiakasta tai potilasta varten maksun alentamiseksi tai perimättä jättämiseksi
Terveydenhuollossa, (N=190) Sosiaalihuollossa, (N=33)
Kyllä 26 13,6% 7 21,2%
Ei 164 26
Kokemukseni mukaan sosiaali- tai terveydenhuollon asiakasmaksun alentaminen tai poistaminen on
Terveydenhuollossa, (N=218) Sosiaalihuollossa, (N=35)
helppoa 8 3,6% 7 20%
vaikeaa 46 16
en osaa sanoa 164 12
11§ käytön yleisyys Tehdyistä päätöksistä ei yleensä tiedetty
Kyselyn perusteella näyttää siltä, että vakiintunutta käytäntöä ei ole
Kukaan ei näytä seuraavan asiakkaiden polkua haastavissa tilanteissa. He jäävät yksin eri toimijoiden välimaastoon
”En ole ikinä kuullutkaan moisesta!!”
”Sosiaalitoimistossakaan työntekijä ei tiennyt, mistä maksualennusta tai -
vapautusta haetaan (kysymys oli päivähoitomaksusta). Lopulta ohje oli että
sitä haetaan lapsen päiväkodista, jossa ei myöskään tiedetty tarkkaan, miten
pitää menetellä. Hakeminen ja sen selvittäminen, mistä ja miten haetaan,
osoittautui lopulta aika nöyryyttäväksi, ja hakija joutui monen viranomaisen
“ihmeteltäväksi”
”Tällä hetkellä, kun käytäntö ei ole selkeä, on jonkin verran pallottelua asialla
(terv.huollosta ohjataan hakemaan toimeentulotukea, sos.huolto ohjaa
terv.huoltoon).”
”Kunnan sosiaalitoimessakaan ei ensimmäisen yhteydenoton yhteydessä
asiasta mainittu, vaan soitettiin uudestaan vasta myöhemmin ja ohjattiin
potilasta asiassa.”
11§ käytön yleisyys
Maksujen osittamiseen ohjaus ja toimeentulotuen hakemiseen ohjaus
”Tilanne on käytännössä se, että laskutus jonne kehotetaan
asiakasmaksulain 11 §:n mukaisissa tilanteissa ottamaan yhteyttä,
ei ota kantaa muuhun kuin laskun eräpäivän siirtämiseen. He eivät
osaa ohjeistaa asiakkaita maksun alentamiseen sosioekonomisin
syin. Tulosyksikön johtajatkaan eivät ole tietoisia asiasta. Pykälä ei
käytännössä toimi.”
”Potilasta ohjattu hakemaan toimeentulotukea, koska shp:ssä ei
mitään ohjetta asiasta ole eikä yksikään sos.tt ole koskaan asiaa
nähnyt näinpäin, että maksun poistaminen on ensisijainen
suhteessa toimeentulotukeen. Asiakas ei halunnut hakea
toimeentulotukea vaan halusi maksaa laskunsa osissa. Tähän
asiakas oli tyytyväinen.”
77,5 % vastaajista (N=401) ei tiennyt yhtään henkilöä joka olisi saanut 11§ mukaan alennusta tai vapautusta maksuista
kyllä en en tiedä
0% 25% 50% 75%
sosiaalihuollon maksusta.
terveydenhuollon maksusta.
4,66%
83,94%
11,4%
5,45%
87,13%
7,43%
Kuinka moni asiakas on saanutmaksualennuksen? (N=203)
Lähde: Marjaana Kirjavainen
Ammattilaiset:Myönnetty alennusta tai vapautusta asiakasmaksulain 11 §:n perusteella?
Terveydenhuollon
maksuista
Terveydenhuollossa
(N=215)
Sosiaalihuollossa
(N=26)
en tiedä 167 77,6% 11 42%
ei yhtään 15 5
vain erityisissä
poikkeustapauksissa
22 4
Vakiintuneen käytännön mukaan 11 5,1% 6 23%
Sosiaalihuollon
maksuista
Terveydenhuollossa
(N=180)
Sosiaalihuollossa
(N=33)
en tiedä 158 87,7% 8 24%
ei yhtään 11 4
vain erityisissä
poikkeustapauksissa
6 8
Vakiintuneen käytännön mukaan 5 2,7% 13 39,3%
Päätöksenteko maksujen alentamisesta tai perimättä jättämisestä
68 % terveydenhuollossa toimivista vastaajista ei tiennyt kuka päätöksen tekee
”keskussairaalassa maksuja ei alenneta”
”Talousjohtaja (kai?)”
”Kuntayhtymän hallitus olettaisin”
”En tiedä, koska en ole “törmännyt” asiaan potilastyössä.
Tarvittaessa tieto helposti selvitettävissä organisaatiosta.”
Sosiaalihuollossa toimiville päätöksenteko selkeämpää, mutta prosessissa epäselvyyttä
”Asiakasmaksupäällikkö ja perintäasiamies”
”Taloushallinnon päällikkötaso”
”sosiaalityöntekijä tekee laskelmat, päätöksen tekijää en tiedä”
”Pyynnön tekemisessä avustan minä, pyyntö osoitetaan kaupungin
koordinaattorille”
”Se on ollut ja on edelleen epäselvää.”
Perintä
Valtaosa vastaajista ei tiedä selvitetäänkö tilannetta ennen ulosottoon siirtymistä
25 % kuntien työntekijöistä vastasi että selvitystä ei tehdä
Selvittämisen edellytyksenä näyttää olevan asiakkaan tai potilaan oma aktiivisuus ja ymmärrys ottaa asia itse esille.
”sos.tt. jos asia tulee puheeksi, ei automaattisesti kukaan”
”vain silloin kun potilas ottaa asiassa yhteyttä”
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
perintätoimisto.
ulosotto.
kunnan oma perintätoimi.
73,33%
29,33%
29,33%
Kuka on perinyt asiakkaiden laskuja?
kolmasosa kaikista asiakkaista ilmoittaa, että heiltä on peritty maksuja
näistä lähes 3/4 perinnän on suorittanut perintätoimisto
Lähde: Marjaana Kirjavainen
Hakemisen helppous?Keinoja ja huomioita vastaajilta: Valmis kaavake Esimiesten ja johdon tuki Selkeät ja linjaukset ja ohjeistukset puuttuvat Käytännön soveltamisen hankaluus ja monimutkaisuus Asiakasmaksulain sekavuus ja tilkkutäkkimäisyys
Tiedottaminen Yli puolet vastanneista (ammattilaiset, julkinen) ei tiennyt
tiedottamisesta
”Tietääkseni ei mitenkään.”
”Tiedotus vain asiakkaan kysyessä asiaa tai valittaessa.”
”koska sairaalassa ei maksuja alenneta ei erityisemmin
informoida potilaitakaan ko. pykälästä”
”Ei juuri mitenkään, koska kyseistä lakikohtaa ei sovelleta
tarpeen mukaisesti.
”Todella huonosti, edes työntekijät eivät tunne käytäntöä”
Onko vastuu asian esille ottamisesta jäänyt avun tarvitsijalle?”en tiedä, en ole kuullut, laskutus ei kuulu työnkuvaan”
Kehittämisehdotuksia, ajatuksia vastaajilta tiedottamista
palvelun käyttäjille ja työntekijöille
selkeää valtakunnallista ohjeistusta
helppokäyttöistä nopeaa käsittelyä
”Nyt tämä pykälä jää kokonaan kertomatta ja potilaan
ohjaa hakemaan toimeentulotukea, jossa kuitenkin selkeät
pelisäännöt. Vaihtoehtoisesti ohjaa potilaan
neuvottelemaan maksusuunnitelmasta pot.toimiston
kanssa.”
”Asiakaslaskutus lähettää laskut perintään ilman että esim.
sosiaalityöntekijälle ohjattaisiin selvitysen tekminen miksi
maksu myöhästyy. Aiemmin tällaista käytäntöä oli mutta
organisaatiomuutosten myötä tästä on tietääkseni
kokonaan luovuttu”
Kehittämisehdotuksia, ajatuksia vastaajilta
”Asiakasystävällisyyttä ja harkinnanvaraisuuden
lisääntymistä.”
”Tällaisia tietoja ei saa pantata ja piilotella tavallisilta
kansalaisilta. Liian monet etuudet ovat piilossa, kaikesta
pitää itse ottaa selvää ja sitten kysyä ja anoa, voisinko
saada tämän edun ja avun. On paljon ihmisiä, jotka eivät
helposti pyydä apua, eivät esim. ole sosiaalityöntekijän
asiakkaina, vaikka se olisi toimeentulon kannalta
tarpeellista. Näiltä ihmisiltä varsinkin tällaiset avut jäävät
saamatta.”
” Minun kokemukseni mukaan käytännössä lakia ei
sovelleta. Laki on hyvä ja tarpeellinen mutta sitä ei
ilmeisesti valvota millään lailla joten lakia ei noudateta.”
Kehittämisehdotuksia vastaajilta Päätöksissä ja laskuissa tietoa asiakasmaksulain mahdollisuudesta
Tiedottaminen ja selkeät kirjalliset ohjeet
”Tiedottaminen asiakkaille sekä riittävä koulutus työntekijöille,
selkeät ohjeet ja valmiit lomakkeet”
Johdolta ja esimiehiltä selkeää ohjeistusta
Lain toteuttaminen ja tulkinta?
Milloin 11§, toimeentulotuki ja milloin maksujärjestely?
Kuntien välinen tasavertainen kohtelu ja oikeusturva
”asiasta pitäisi tiedottaa paremmin ylemmältä taholta alemmalle
taholle.”
”Eri kunnissa asuvien kansalaisten tulisi olla keskenään
samanarvoisessa asemassa”
Eri tahojen yhteistyö, tiedotus ja tiedon kulku
”Sujuvampaa yhteensovittamista esimerkiksi terveydenhuollon
maksujen vs. toimeentulotuen tietojen välillä. Tietosuoja
perusturvan sisällä luo tilanteita, joissa yksi luukku laskuttaa ja
toinen maksaa sitten takaisin. Väliin jää ihminen, jolle tämä kaikki
tuottaa paljon työtä ja usein myös ahdistusta, lääkkeiden
hankinnan siirtämistä, ravinnosta tinkimistä jne.”
Kehittämisehdotuksia vastaajilta Koulutus
”Minun kokemukseni mukaan käytännössä lakia ei sovelleta. Laki
on hyvä ja tarpeellinen mutta sitä ei ilmeisesti valvota millään
lailla joten lakia ei noudateta.”
Ehdotuksia asiakkailta ja läheisiltä Tiedottaminen ”että joku ees kertois tästä”
”Asiasta kerrotaan tarpeeksi aikaisin, jottei asiakas pohdi maksu
asioita etukäteen turhaan tai maksut keräänny perintäyrityksille.”
” Yleensäkin potilaille pitäisi tiedottaa heidän oikeuksistaan
paremmin. Jos on pitkään sairaana ja joutuu puolikuntoisena
hoitamaan asiat, ei jaksa etsiä uutta tietoa kovinkaan helposti. ”
Hakemisen helpottaminen ja säännösten selkeyttä
”Sosiaalitoimen ja terveydenhuollon työntekijöiden palveluohjaus.
Paljon terveydenhuolto/sosiaalipalveluita käyttävä tulee ohjata
automaattisesti sosiaalityöntekijälle….. Myös sosiaali- ja
terveydenhuollon henkilöstöä tulee kouluttaa asiasta, nyt
läheskään kaikki eivät tunne asiaa.”
Ehdotuksia asiakkailta ja läheisiltä
Maksujen porrastaminen tulotason mukaan
”Pienituloisille esimerkiksi toimeentulotuen tai takuueläkkeen
suuruisten tulojen varassa eläville asiakasmaksujen poistaminen.
Asiakkaalle voisi antaa määräaikaisen vapaakortin, joka
parhaassa tapauksessa voitaisiin lähettää sähköisesti eri
tahoille.”
”Tulorajojen mukaan porrastetut asiakasmaksut.”
Ei käytetä perintätoimistoja
”Työssäni näin vakavia takaisinperintöjä, kun maksamatta oli
jäänyt laskuista joitakin senttejä tai euroja ja ne siirrettiin suoraan
perintätoimistoon kiinnittämättä summaan huomiota. En tiedä,
miten voitaisiin automatisoida myös kunnan taholta ko. pykälän
laaja-alaista toteutumista. Ehkä jokin harkinta pitäisi kunnalle
vahvistaa ja joku taho seuraisi sitä, millaisia laskuja päätyisi
perintään ja millaisia summia yksittäisten ihmisen kohdalla
takaisinperinnästä voi kehittyä. Pitäisi avata tarkemmin myös sitä,
paljonko laskut kasvavat perintätoimistoissa.”
”Pitkät sairaalassa olo jaksot rasittavat pienellä
eläkkeellä olevien taloutta. Ei pysty ostamaan
kalliita lääkkeitä ja taas on uusi oravanpyörä valmis.
Eli uusi sairaalakierre. Pitäisi ennaltaehkäistä näitä
oravanpyöriä.”
”Oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa ja kohtuutta.”
”Vaikeuksissa olevaa on terveyteen ja sosiaaliseen
toimintaan liittyvissä asioissa autettava, koska hän
itse saattaa olla siihen kykenemätön ja voimaton.”
Johtopäätökset
Asiakasmaksulain 11 § on laajasti tuntematon heikosti ohjeistettu hankala soveltaa
Siksi:1. Tarvitaan valtakunnallinen selkeä ja yhdenmukainen ohjeistus 2. Tiedottamista on tehostettava3. Työnantajan tulee kouluttaa ja ohjeistaa työntekijät4. Perintätoimistojen rahoittamisesta julkisin varoin on luovuttava5. On etsittävä malleja kokonaisvaltaiseen kohtaamiseen
sosiaalikortti6. Matalan kynnyksen paikkoja on lisättävä ja kehitettävä7. Asiakasmaksut on pidettävä kohtuullisina
Kiitos!
”Tällaisia tietoja ei saa pantata
ja piilotella tavallisilta kansalaisilta”
SUOMEN KÖYHYYDEN JA SYRJÄYTYMISEN VASTAINEN VERKOSTOEAPN-FINLAND
c/o SOSTE Suomen sosiaali ja terveys ryYliopistonkatu 5, 00100 Helsinki
www.eapn.fi – www.facebook.com/eapnfin - www.twitter.com/eapn_fin