arvottaminen, arvon lajit ja arvonluonnin prosessit liiketoiminnassa vp sorsa

Download Arvottaminen, arvon lajit ja arvonluonnin prosessit liiketoiminnassa vp sorsa

Post on 15-Feb-2017

6 views

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • Arvottaminen, arvon lajit jaarvonluonnin prosessitliiketoiminnassa

    Ville-Pekka Sorsa, Hanken

    Hallinnon tutkimuksen pivt 24.11.2016

    Hanken

  • Taustaa

    Tekesin rahoittama hanke: Kolme avausta uuteenarvonluontiin (eArvonluonti)

    Tmn esitelmn tarkoitus: hankkeen teoreettistenlhtkohtien avaaminen (liiketoimintaa laajemmassaorganisaatioiden viitekehyksess) + alustavia lydksi

    Hanken

  • Arvoista ja arvioistaarvottamiseen

    Mit on arvo? Yhteiskuntatieteiss perinteisesti kaksi vastausta:

    toimijoiden arvot (values) ja arvio/mritelty arvo (value)

    Uusi taloussosiologia: kyseess muna vai kana -ongelma. Arvoja ei

    muodostu, ellei jotain voida mritell arvokkaammaksi kuin toista.

    Asioiden vertailu, mittaaminen tms. ei puolestaan pdy indikoimaan

    arvoa, ellei siihen kytket joitain arvoja.

    Tmn sijaan tulee tarkastella, millaisiin arvottamisen kytntihin tai

    arvojen ja arvioiden kytkentihin toiminta perustuu.

    Ydinkysymyksi: Mik tekee toiminnasta tekemisen arvoista? Miten

    arvo todentuu tai todennetaan toiminnan osapuolille?

  • Arvottamisen lhtkohtia

    Arvojen ja arvioiden kytkeminen toisiinsa on kontingenttia ja vaikea irrottaa yksittisist kytnnist. Voi olla yht lailla sopimuksenvaraista, tiedollista kuin kokemuksellista.

    Esimerkiksi raha: Raha itsessn ei kerro, mik siit tekee arvokasta. Siit tulee arvon mittari vasta, kun siihen kytketn jokin perusta, kuten vaikkapa idea (onnellisuus utilitaristisessa taloustieteess), instituutio (kirjanpito) tai pmr (organisointi rahassa mittaamisen avulla).

    Mistn nist perustoista ei kuitenkaan voida johtaa tai ptell, ett raha olisi sen luonnollinen mittari.

    Mutta onko millainen tahansa kytkent mahdollinen? Uusi taloussosiologia: ei vlttmtt. Arvottamisen konventiot muodostuvat historiallisesti. Kaikki informaatio ei johda kaikkiin arvokkuuden kokemuksiin.

    Hanken

  • Arvon lajit

    Boltanski & Thvenot (1990-): seitsemn metaekonomista arvottamisen

    maailmaa (conomies de la grandeur). Kuvaavat nyky-yhteiskunnassa

    laajalle levinneit arvottamisen koventioita.

    David Stark (2009): voidaan kytt mys kollektiivisen toiminnan

    intentionaalisen arvonmuodostuksen tarkasteluun nkyy erityisesti

    uusien toimintatapojen etsimisess.

    Oma agendani: johdetaan B&T:n maailmoista arvonmuodostuksen

    prototyyppej (sosiaaliset suhteet, indikaattorit, informaation muodot

    yms.), joita voidaan kytt hyvksi vertailukohtina organisoiden

    arvonluonnissa. Eivt lopullisia arvonluonnin muotoja, vaan heuristisia

    tykaluja arvonluonnin potentiaalin luotaamiseen ja johdonmukaisuuden

    edistmiseen arvonluonnissa.

    Kytn nist termi arvon lajit. Hanken

  • Arvon lajit

    Arvonluonnin perusta

    Arvoa todentavan informaation

    muoto

    Arvokkaan toiminnan

    tunnuspiirteet

    Sosiaaliset sidokset

    Arvokas toimijaArvokkaana pidetyt

    objektit

    Inspiraatio luovuusemotionaalinen (hurmos)

    intohimoisuusperformanssi, tapahtuma,

    ihaileva vkijoukko

    luova, innovatiivinen, esteettinen

    tunnepitoiset toimet ja artefaktit (taideteos, puhe, uskonnollinen rituaali)

    Kansalaisuusyhteinen intressi

    formaali (kirjallinen, juridinen)

    solidaarisuus

    edustaminen, vertaistoiminta,

    kilvoittelija, keskustelija

    edustuksellinen, tasa-arvoinen, oikeuden-mukainen

    oikeudet, snnt, proseduurit

    Mielipide tunnustussemioottinen (kulttuurinen merkitys)

    kuuluisuus, maineikkuus

    haastattelu, samastuminen,

    ihailu, juoruaminen

    trendiks, tunnettu, kuuluisa, viraalinen, verkostoitunut

    symbolit, mediat, nkyvyydet, kohut, phin

    Koti kunnioitussuullinen (esimerkit, anekdootit)

    luotettavuussukulaisuus, salaisuuden

    jakaminen, rakkaus

    luotettava, lheinen, perinnett jatkava

    myytit, perinteet, ainutlaatuinen omaisuus

    Teollisuusmr-tietoisuus

    mitattava (jaksot, tilastot)

    tuottavuus, tehokkuus

    hierarkia, tynjako, hallittavuus,

    asiantuntijuus

    tarkoituksenmukainen, tehokas, ammattimainen, funktionaalinen

    investoinnit, tekniikat, menetelmt

    Markkinat halu rahallinen vaihdettavuuskaupankynti, ostaja-myyj,

    kilpailija

    kiinnostunut, varakas, haluava

    hydykkeet, tuotteet, palvelut

    Ekologiaeloon-jminen

    pakottava, materiaalinen

    tarpeen tyydyttminen

    kohtalotoveri, yhteisty, verkostot

    interaktiivinen, synerginen, vastavuoroinen, uusiutuva, ruokkiva, sopiva

    ravinto, suoja, helpotus, apaja, takuu

  • Arvottamisesta arvonluontiin

    Arvonluonti: osapuolet jakavat joko arvokkuuden kokemuksen tai jaetusta lhtkohdasta arvokkaaksi todennetun asiantilan (voi olla toiminnasta irrotettava tuotos tai sitten ei). Avainkysymys: miten arvokkaaseen tekemiseen sitoudutaan ja millaisen arvon muodostukseen nojaten?

    Arvonlisys kokemuksen tai jonkin mitatun asiantilan intensiteetin/mrn/tms. kasvua.

    Moniarvoiset arvoketjut ja arvoverkostot.

    Arvonluonnin luotaaminen ja arvokkaan toiminnan luominen molemmat keskeisi moniarvoisen arvonluonnin kannalta.

    Voidaan kytt potentiaalien hahmottamiseen, organisaatioiden arviointiin ja riskienhallintaan. Hanken

  • Luotaamisen haaste

    Kahdella yrityksell tavoitteena strateginen kumppanuus arvonlisykseen tyterveyshuollon avulla. Asiakkaalla tavoitteena tukea henkilstn hyvinvointia, palveluntarjoajalla mahdollisuus kehitt tarpeiden tunnistamista ja niihin vastaamista.

    Tavoitteena monisynergisyys ja ymmrryksen lisminen siit, millaista arvoa tyterveysyhteistyll voidaan yliptn luoda

    Alkuvaiheen haaste: ilmapuntari vs. aktiivisuusranneke ja mittanauha. Sittemmin haasteita: henkilstn tarpeiden tunnistaminen pintapuolisesti johtajankkulmasta. Tyterveyden strategisointi melko vhist.

    Kommunikaatio edennyt parhaiten perinteisen tyterveysksityksen puitteissa. Johtaako lopulta monosynergiseen perinteiseen tyterveyshuoltoon?

    Hanken

  • Vallitsevan arvonluonnin luotaaminen

    Markkinointiviestinnn yritys, jonka tuote ja tekijt vaihtelevat

    projektikohtaisesti enemmn alusta kuin organisaatio.

    Ydinosaamista asiakkaiden ravistelu arvoketjunsa ja tarpeidensa

    tunnistamiseksi (asiakkuusjohtajat), viestintpalvelun rtlinti (strategit)

    ja sopivien henkiliden lytminen sisllntuottajiksi (molemmat). Pyrkimys

    relevanttiin arvonlisykseen.

    Menestys perustuu koko arvoverkoston lpileikkaavaan arvonluontiin

    mainearvon lajin mukaisesti: yritys pystyy tarjoamaan nkyvyytt,

    trendikkyytt ja phin sek asiakkaille ett hankkeiden toteuttajille.

    Mutta: miten pysy pitkaikaisesti trendikkn? Mit tapahtuu, jos

    arvoverkoston luonne muuttuu (enemmn freelancereita, viel

    trendikkmpi kilpailija yms.)? Ent miten pit kiinni relevanssin

    takaavasta ydinosaamisesta, joka ei palaudu mainekilpailuun? Hanken

  • Arvopotentiaalin luotaaminen

    Energia-alan tietojrjestelmien parissa toimiva yritys pyrkii tekemn energian kysyntjoustosta arvokasta. Voidaan luoda monenlaisia tietojrjestelmi ja teknisi ratkaisuja.

    Haasteet: 1) markkinoiden lajin nkkulmasta tulevaisuudessa tullaan tuottamaan negatiivista arvoa ja 2) energia-alan tulevaisuutta on vaikea ennustaa.

    Simppelit vaihtoehdot: joko negatiivinen arvo hivytetn tai sitten arvottamisen tavan on vaihduttava. Edellist vaikeaa markkinoida, jlkimmisess mietittv arvoketju uudella tavalla.

    Esimerkiksi yritysstandardit tai kilpailut kotitalouksille, jouston sitominen pmrtietoiseen toimintaan

    Voisiko yht negatiivista arvoa hivytt toisella? Hanken

  • Riskienhallinta (1)

    HankenMarkkinoiden laji

  • Riskienhallinta (2)

    HankenKansalaisuuden laji

  • Uuden arvonluonnin design

    Tyterveysalan yrityksell pyrkimyksen luoda jaettua arvoa palveluntarjoajan, asiakkaan ja palvelun kyttjien vlille. Samallapyrkimys edist ylilikkymist yhteiskuntaan.

    Teollisuuden laji kolmion sisisesti jakama arvo: palvelunkyttjille korkeampi vaikuttavuus, palveluntarjoajalle sujuvampipalvelu ja asiakkaalle tehokkuusetuja.

    Mutta voidaanko lyt sisinen win-win-win ja yhdistlaajempiin arvottamisperusteisiin (esim. kansanterveydenedistmiseen)?

    Tehokkuus ei liky yli, ellei 1) intressit ja pmrt ole yhtenevisi ja 2) konseptoitu malli lis tehokkuutta.

    Hanken