artículo de bosque

5/10/2018 Art culo de Bosque

1/20

A YLLERA, S.GUTIERR["'7~ F.ABAD,R . ESPINOSA R . TRUJILLO, T. ALBALAD~ BERRIO,M.a T. ECHENIQUE, F.MARCOS, S.SERRANO, X. LL. GARCIA ARIAS

I N TRODUCC ION.A L AL INGO iST ICA

{

___ .......... .v.Iilhambra


2/20

I~

,~

:!~~ lI ' ~ j1 . : /,Ii

'~II' ,

1 ', .

:~

~

.

LA MORFOLOGtApor IGNACIO BOSQUE

1. Definici6n2. Delimitaci6n :,Pf,\ /v3. La segmentaci6n ; , ; , i f

.....?4. Clases de morfemas5~ La flexi6n-6. La derivaci6n ,..7. Metodos ,~

1. DEFINICION r

La Lingulstica no es la (mica ciencia que cuenta con una disciplina queatienda a1 nombre de M . De hecho, celterminomorfolQg'a-.",!,lesig{la~1 : ' :: ~ _ . ..c.Qlrol lnl Ilenl te~.el_e8: tu


3/20

116 INTRODUCCION A LA UNGQisTICA

En la Linguistica general, la Morfologia suele recubrir dos grandes zonas,ambas de considerable amplitud. La primera de ellas es el estudio de lasunidades a las que antes nos re fe riamos . Es tarea de la Morfologia, pues, t ra ta rde comprender l()ccgJ,legcl!rre5ientrode Ia palabra , unidad que, a diferenciade 10 que sucedeertel plano~slnf;icflco,"'C!ejri""Oe=sernlimriia.>T,a~-rViOrfologiaperietra, por tanto, en un terreno de ammsisqt'i'eIloareCta'"=s@~o los naturalescasos de solapamiento, a los que luego a lud iremos=- a las funciones s in tact i-c as . Existe una auten tica grama tica de este rnicrouniverso lexico, ~rfe-~Q.~s.m~3~".Q,b~~Qg~""llresentan un amplio nurnero de varran~"'"1es forrnales y una mfillldad de significados. Como podria decir un biologo ensu especia lidad, no siempre es facil a islarlos, averiguar las distintas formas enque aparecen, establece r claramente su significado y estudiar el pape! quedesernpefian en el funcionamiento de organisrnos mayores que ellos.La segunda gran parte en que se divide la Morfologia es la teoria de lascategorias lexicas. La caracterizacion de unidades comosustantivo, adjetivo,verbo 0 preposicion en la Linguf st ic a gene ra l e s una tarea bastan te mas com-pJeja de 10 que a primera vista nos puede parecer repasando mecanicamente laspa rte s de la oracion de nues tra lengua . De hecho , en e l panorama brevisimoy necesariamente superficial que vamos a presentar, solo abordaremos laprimera de las dos grandes zonas en que dividimos la Morfologia, ya que lasegunda de ellas, requerirfa un tratamiento no menos extenso que el queofrecernos en estas paginas,Vamos a centrar algo mas nuestro objeto de estudio, La parte de laMorfo log ia que hemos dejado fuera del p re sente cap itulo e s prec isa rnenteaquei la que mas ace rca la Mor fologia a la Sintax is . Repre senta, por tanto, e lprimero de los solapamientos a los que antes aludiamos. Existen, sin embargo,. ot ros a spectos l inguIs flcos que a fectan deuna forma u ot ra a la palabra, sin ser, por ello objeto de Ja Morfologia, Es importante tener presente , pues, que notodo aquello que repercute directa 0 indirectamente en el lexico forma parte dela Mor fologia. Las unidades lexica s t ienen, como sabemos, un s ign ificado, yexiste una disciplina que 10estudia; la Lexicologfa , Tambien t ienen una fun-cion dentro de la oracion tsujeto, bjeto, predicado), cuyo estudio correspondea la Sintaxis, Es indudable que la Lexicologia, la Sintaxis y la Morfologiamantienen importantes conexiones entre sf, como existen entre practicarnentetodos los domin ios l ingufs ticos, pero , a l menos en princ ipio, e s importan teseparar sus respectivos cometidos.1.1. EI concepto rnorfemaUna de las apor taciones fundamentales del e st ruc tu ra li smo a la teoria de ladescripc ion l inguist ic a e s e l concepto de morfema. Ello no quiere decir, nimucho menos, que el estudio de la Morfologia ernpiece con la grama tica

e st ructura l. En la gra rna tica t radiciona l, las palabras adquirian - siguiendo latradici6n grecolatina- diferentes formas. Las conjugaciones y declinaciones( terminos mucho mas restr ingidos que el deparadigma) constituian el conjuntode tales posibilidades, Existian raices, prefijos y sufijos, conceptos que nossiguen s iendo ut iles , pero antes de la Linguist ic a e st ruc tu ra l no se pos tulo unaunidad de analisis sufic ientemente abarcadora y a la vez comprensiva. Noconviene olvidar que la ausencia de tal unidad no se debe sino al marcoa teorico en e l que se desenvue lve dicha grama tica , E l e stablec imiento de-ema s, esto es, de unidades minimas en los distintos pianos del a nalisis

. . ~ . c ~ ~ _ o . " n

LA MOR FOLOG iA

l inguistico, es el resultado de una particular vision del lenguaje como sistema, de re laciones. Los -ernas tfonema, morjema) presentan alos- (ala/ono,. alomorfo), esto es, variantes forrnales con identica funcion. Por :1 m.(~ment?,.10que nos interesa es que tales unidades ref ie jen una conceptualizacion teoncadel Jenguaje como sistema de signos, Los terminos estructurales no son, pues,nuevos nombres para v ie jos conceptos , como se podria l Iega r a pensar.~rExisten~multiples".definicioM~ .....elJ~rmino~J1l2dgf?U!'.?JJnas veces son. sim-p le s varian te s de un misrno concepto, Otras, en camblO~ aluden a concepcl?~~Smas 0 menos aba rcadoras pe ro, en cua lquier caso, d lfe r~ntes . ~a .d~~mlc!Onmas sencilla es la de ..UDiQ~,mrfQ!9.L~!\.,JlfL~.~gJJmQ!lJbleo..JJ1q~v.l$~enunidade.sIl1 ellore s. La de finicion es, s in embargo, poco comprornetida porque' ~ m ~ l r r i e ~ m o r l e m a 'pa rt ir de Morjologia.;:'lo que no de ja de pre se ll :t~~ c ie r~ogrado de circularidad. En la Lingu,f_tita .nortearnencana, la de~mclOn mll;sextendida es la de~\.miD.ima"@i!i~d."~.ttinente~~sde,.el",pu~tpHAe-XlSta gnMl\a!~~. . cab, concepto que engloba a unidades como arkol, -s, -cIOn 0 re-, en de,fim""fi;;ta~~"J5'ue Martinet y otros funcionalistas designan som? monema (unld~Jiminima de la primera articulacion) . Para Vendryes, e l tergnno morfema desig-naba , un icamente des re la tions que l 'e spri t e tabl it e~t re les se_m~nt~~essiendo los semantemas las unidades portadoras de sentido. Esta dlstlUc~ondeVendryes entre morfemas, co~nidades que reflejan relaciones gramaticales ,y semantemas, como unidades que recubren significados, ya Il :0 se acept~ _por1 0 general en la Linguistica mom:rna, tundamentalrnente a partir ~~ las.C~tl~~de Mart inet . La opos ic ion de Vendryes repe ja en. real idad Il l.vteja dl~t,l~clonentre palabras llenas y palabras vacfasi~ Es evidente q~e I.apreposicron ~een El vino de Cariiiena no es exponente!f ie un verdadero significado, sino n :t asbien de una func i6n 0 una re lacion grama tica l. Mas c la ro a iin en este se~t~~oes el papel de la preposicion a en Mataron a Juan. Sin embargo, !a I?reposlc~onsegun en Segun Juan no es el.sin:tple exp~n~nte de una ,rel~SlOnsmtactlc~, sinoque contiene un verdadero significado lexico. lY que ~1? a r nOS de. un.ldades. como -izar, pseudo- 0 tan? ;\I2.~~~LA.~~'


4/20

118 I N TRODUCC ION ' A LA l IN GO IS T ICA

Grarnauca Pott ier Gleason Hjelrnslevt r a d i c : : : i o n a ! vendryes Mar t i n e t

Unidad minima de ana li sLs - - Monema Morfema Morferna Pierematemagrarnaticalraiz ( li - Morferna PlerernaUnidad minima con signifi- gada); pala- Sernantema Lexerna Lexema (libre 0 central

cado ~exico bra (Iibre) ligado)

prefljo/su- Morfema Morfema;Unidad .. co n valor f ijo/prepo- Morfema Morfema Grarnema (l fbre 0 Pleremamsmmagramatical sicien, etc, Jigado) marginal

Hemos aludido ya a la dist incion entre signif icado gramatical y s ignificadolexico y nos hemos referido a algunos de los problemas ~ue planteaba p~racaracterizar adecuadamente el concepto rnorfema. Imaginemos que alguiennos presenta el siguiente raz~mamietlto: "Los morfem~s el, -s, 0-~ri~r~presen-tan los significados determinado> plural y femenino, y tales significados. s e definen en los terminos de [a propia Gramatica, al igual que los conceptostransitividad 0 reflexividad. Sin embargo, no dir iamos que los conceptospotencialidad 0 capacidad (-hIe), causacion. (-ij'icar),. falsedadipseudo-) 0 recipiente (-:ero) son conceptos gramaticales. Tienen por elcontrario 'un significado lexl_g.oy n~ gramatical, .Dicho razonamiento, que no esta ente ramente exento de verdad, no t ieneen cuenta, sin embargo, que: cada Iengua posee proce.diIl~ientos diferente.s paragramaticalizar s ignificados Iexicos. Una vez grarnatical izadas , esas unidadespasan a formar parte de un parad igrna, ma.s arnpl io en. unas I~nguas. y masreducido en otras, perc, en cualquier caso, l imitado 0 finite, a.diferencia ~e 1 0que ocurre con las unidades. lexi~as. E~ castellan? no eXlst~ una ~llIdadgramatical para el concepto intencion (51, en cambio, :n esqUlmal ), rn p~raindicar que unobjeto es redondo (sf, en cambio, en navajo), rn con el_s.e_ntldode estacion 0 epoca (sf, en cambio, en vasco) 0 para significar flexibilidad(sf , en cambio, en cheroqui) . Por el contrar io , contamos con unidades g_ramatl-cales que expresan tamario =-no forma- (cas-ita), golpe (ma:t!l.l-azo),repeti cion (re -elegir) , a rbol (melocoton-ero) y establecimiento(lee h-eria). ~~~;",c};J}jillW'~L~g"l1U{d~!lU7!".(!,t~Jl~~ho,orfemas den van vos~,X".~~poseen un valor .... .'..... . .

.. ... . .... .... po, genera,num~ro), ~ue Ilamamos morfemas flexivos. .Volveremos mas adelante sobre la dist inci6n entre f lexion y der ivacion, Dememento, unicarnente nos interesa deja rcIa ro que una unidad puede remiti r aun s ignificado lexico estando gramaticalizada. Es, por tanto, morfema y nolexema 0 semantema. .Las correlaciones que establecernos entre los terminos del cuadro anter iorno dejan de ser aproximativas. Martinet, por ejemplo, hace mucho hincapie enque el concepto rnonema no t iene sen tido si no implica e leccion, Aquell asunidades formales que aparecen en el discurso exigidas por otras (pensemos,

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1LA MOR FOLOGIA 11 9por ejemplo, en Ill. concordancia ), no sedan monemas. En cualquier caso , essiempre peligroso establecer analogfas terminologicas intentando saltar las nadadesdefiables barreras que existen en tre, por e jemplo, l a Glosematica y laLinguistica distribucionaL EJcuadro puede servir, de cualquier forma, como unaorientacion terminol6gica mas que como exponente de correlaciones teoricasmas trascendentes.A pesar de que las anteriores observaciones nos han ayudado a centrar elconcepto morfema, JJ()~!! .acaban ahflas(I.Jt icul t}J.des que se plantean a dicho .,terI l)itJ ,Q;como. . . .J f l id ~ ~ L m i l 1 jm a ; : ~ ( r ~ ~ d ~ ~ c ( r p ~ l [ r i: g r i lW : ~ \ J ? a r : v I ( l: e f i re m e n r e : " ' T a - ~ Tpa labra clave en este enunciado es el adjetivo,,~,Vnidad minima quieredec ir , en efecto, ~~.wg~'i(lJnp()llibl~J(IJU:I~m~we'f,;!:IOl1q~~gmflQl1i~J~~fI.lim-tis.~m~!;.,


5/20

120

no necesar iarnentc de buem: con respe cto a buenament e, (Cumo buenamentepudo), ni ~e prdctico c on relaci on a prdcticamente (Son prdcticamente las~o~). Los ejernplos se harfan interminables. Est~_!ig~de_fenomee!lOS,abundan-tl~~mos, com~ v~mos, ~a~!,~y,~~R,~,,~t~HnQ~"diQ:g;Qiit~ta:ID5~-:~~?~fCh~'p~~~~~, ;Pq~;~&f~;=~1~A1;Eio~"~-~:~~i~~~ri~; J:~ii2i~- lus'~eneratlV!stas. y tambien algunos linguistas europeos (entre nosotros, Rodri-~---4 guez Adrados) vlen~ a. senalar que llLS~itt'l'~__J!!oIJ.s.!,~eJ_ P,. !?t f$lfl~ ,

~ ="~:;or:m~a~;rasi~~~~~~~l~~T;~~~~~~t~~~~~~~~~ ;~apoya y .sol o algunas veces una relacion semantica perceptible sincronica-mente . Por supuesto, c as i siempre e s posible ra st re ar en la evo luc i6n h is tor ic a'de }a le ngua e l valor sernant ico de un rnorfema. Sin emba rgo, si nos vemosobl igados a acud ir a la gra rna tica lat ina para ana liza r rnorfo logicamente a lgu-nas de la~ unidades anter iores (piensese , por ejemplo, enremitir 0reducir) nosv~remos 19~al~ente abocados a una peligrosa opcion teorica: la de mantener,directa 0 indirecta rnente, que no es posi ble una Morfologia sincronica denuestra lengua,__~~~~ic_~~a sin~!2pia-dig_tpnia es, como sabernos, una oposicion metodo-loglca, como tambien 10 e s la d icotomia lengua-habla. Ambas oposicionescon tienen un importan te componen te de idealizacion y, sin embargo, hoy endia resultan imprescindibles en practicarnente todos los rnodelos linguisticosque pretendan acercarse al estudio del lenguaje desde unpunto de vistacientffico. flrooablemente~..es~~MQI'I.Q]Qgf~sciplinaJingUistk_a ..mJ~~_~~'~c.1I!.illU:latente,se ,h~ce~~,JEz.!JJi~i2lL,.-~.~'!.~1t~~feAamos. Si ya exis tendlficultaOeS para construir una teona smtactica sincronica de las lenguas natu-ra les, . son muchas ma s-las que e ncontra remos para hace r 1 0 mismo con la~orfologfa. Una de las,dif icultades mas importantes se centra precisamente enIa manifies ta d ivergencia ent re los sign ificantes que han seguido d ife rentesl inea s h is tor ic as en la evo lucion de Ia lengua, y los significados que recubren,Consideremos (ejemplo de Sol Saporta) las parejas crimen-criminal, hijo-filial yhermano-fraternal. No es diflcil darse cuenta de que la relation semanticaentre sus miembros es identica, Desde el punto de vista morfologico, lasituacion es considerablemente distinta, La relacion historica puede estable-cerse en las dos primeras, pero no en la tercera, ya que hermano y fraternalt ienen en latin raices distintas. Desde una perspectiva exclusivamente descr ip-tiva, e s decir, la que nos pue de a yudar a se gmentar morfemas ide ntic os, laposible r elac ion ent re los terminos de estas parejas e s tambien d ife rente. Noplantea ningun probl ema en el primer ca so y es cada vez mas dificil en elmis rno orden en que las hemos presen tado .Algunos" autores estructuralistas, y semantico-generativistas proponen re-. ,..,'I~.s~gmentacion' de'una' unirla.den rnorfemas 'enloscasos'en'que-no--~"-una relacion sernantica entre la base y e l rnorf ema que se apoya en e lla. Desdeeste punto de vista, al igual que la gra rna tica s incron ica de l e spanol no t ienepor que re laciona r los adjet ivos cordial y cardiaco, tampoco deberia buscarmorfemas en admitir, representar 0 conducir. Esta opcion no esta libre dedificultades. Por un lado, no es nada se nc illo dec idi r cuando deja de e starmotivada una unidad lexica. Es evidente que un a n a l is i s s i nc r o ni c o no deberfareconocer como morfema per- en permitir 0 con- en conferir, aunque no esdiffc il acudir a razones historicas que considerarfan razonable dicha segrnenta-cion. Ahora bien, ~desempena un papel sernantico el prefijo con- en el analisis

L A M OR FOL OGi A

sincronico de componer? ( ,Y re- en el de reponerse 0 retener? Si bien _re-significa de nuevo en reelegir, i,que signifies en recoger? ~~Rh~yqu~,.2l.~!__,!IDent!e .,I mor-, , " , e eUllina...q.s,~.~~_l 1 " . , . . . :::!.".".C0-._~"'-__~,..,_,~,.''''.,~,_,_"o,.,'''-;,~''',_.,;;"'_...~~_"".".,"",,..,_,.- ";fema negative .{in=--raparece como /i-I delan te de 71- !y It-l, Decirnos, pues,


6/20

irrespirable 0 ilegu! en Iugar de inrespirable 0 inlegal; aparece como lim-Idelante de Ip4 0 Ib-/ (improbable, imbatido) y como lin-I en los demas cases..kL,S".g~LjJl1,lTill{!sjJa1'i21.repr{!seritl.lul1_()soJoe los alornorfos posibles.Los'.otros ..spn,simplificando,. !~~~L~.LelJlil)glJlar,lermina.enconsonante .(salqnes,'~ZWc(e.!'J.~o:dlpiongo.:eli)V(reyes), y cero ( 1~_2r:t:~'clogfa.dist.inguir.Jo.""gr&m~HI;W.Q"~JgJe.)(ic.Q.,,,,}a~eaor 10 ?emas nada sericilla Slprofund izarnos en Ia d is tinc ion->, smo estud iar las vana~tes fo rmales d~ lasunidades mfnimas de la Grarnatica. No hay que confundir, pues, el caract~rlexico 0 gramat ical de una unidad con la pos ibil i?ad de que en. una det enm.-nada lengua esa unidad tenga 0 no una est ru~t~ra mterna. Poco trene que decirla Morfologia del espafiol sobre las . p reposl: lones de nue.st~a grarnatrca. ,L_aLingi l lst ica general sf debe, en c a rn b io , e st ud ia r. los proced.I~1llentos morfologi-cos (en concreto, los casos ) que otras lenguas pueden utilizar para expresarcontenidos similares. ,Si, no.existe una d i f e r e nc i a c io n u,niy~rsalentreJQ ..g[amaticl.llsJ9J..:"iis


7/20

124 I NT RO DU CC IO N A tA LlNGO IST ICA

En a lgunas lenguas e l a rt iculo e s s ie rnpre una unidad l igada (un suf i io enrumano y e n sueco). En lat in, la conjunci6n c opulativa puede aparece r e nforma enclitica (-que], una conjunci6n comparativa en nuestra lengua es unsufijo en ingles (tall-er). Incluso el concepto u ni da d g ra m a ti ca l declinable espart icular y e spec ffico de cada lengua . En ruso , por e jemplo , se decl inan loscornpartivos, y en finlandes, los rnorfernas negatives. Estas unidades tienen,pues , una est ruc tura interna, y requ ie ren un ana li si s mor fo l6gico.a traves de

. ... .. .. n od e elloses>' rnen te -no fone ticamente-c- e l a rt iculo en fr ances (l'homme) 0 el gerutrvosajon (John's bar). El guion 10 e nc ontramos con frec uencia en espa fiol e nalgunas palabras cornpuestas {sofd-camaj. Es mas frecuente piso piloto quepiso-piloto y tan frecuente hombre-rona como hombre rana. A veces, inclusose pa ramos ciertos prefijos, pero tarnpoc o 10 ha cemos sisterna ticamentetpseudo-cienttfico 0 ps eudocientifico; cuasi-gramatical 0 cuasigramatical). Es-tos procedimientos intermedios de union 0 semi-union hacen, ademas, dificile stablecer genera lizaciones que t ra sc iendan e l prop io idioma. E l pronombrese desernpefia en portugues 0 en gallego la misma funcion que en caste llano y,sin embargo, en dichos idioma s va separa do del ve rba (0 unido a el, si seprefiere) mediante un guion - ./ Para las lenguas que poseen pronombres c lft icos, cornoIa nues tr a, e l c ri te -r ia de la separabilidad es, si no problernatico, sfparadojico, Si comparamos [asunidades Diomelo y Me /0 dio observaremos que estamos ante dos oracionesque consta n de los mismos elementos y expresanel mismo significado, perouna de e llas e s una pa labra a l mismo t ie rnpo que una orac ion, ~Debemos dec irque e l ana li si s de la pr imera un idad corr esponde a . la Morfolog ia y el de [asegunda a laSintaxis? Como vemos, es bastante antiintuitivo responder afirrna-tivamente. Dicha separacion nos muestra que~~.Ae-la,"pclab.ra"",p).1~.4'!;Jl"'0"'e~JE~~l!1;12~"~~,"n" ..y"~~d~.i.mi!,a..r~,S.. a . las.:sintfl.eticasf~ino""plenamente sin""" t~ s : J i E f l ; , " , . . . . .Existen, pues, morfema s . . libres~..rnorfemas .ligad?s ..yrl10rt'e,m!!~Jlge.puec!J~n..~'3:'recerenaffil)asTormas~~soii1o"s~~i?ml1t_~$:sllli~'~;~lillo solo indicaque eI analisis sintactico no debe detenerse SI en algun caso fia de sobrepasare l l fmite de fa palabra, Sin embargo, aunque no son frecuen te s, existen o trosmorfemas cuya relac ion con respecto a la base no es sinta ctica c omo en loscliticos, sino puramente morfol6gica , yque aparecen ocasionalmente separados

de e lla. Podemos hab la r, por e jemplo, de sltuaciones pre y postdemocrdticas,En este caso es evidente que hernos sacado factor comun a partir de dosbases identicas, Simbolizando "lexerna" mediante I y" rnorferna" mediante rn po-driarnos hablar de un proeeso de t ipo "m , - I y m2 - I" "'> "rnl Ym2 - I" Estambien posible encontrar un proeeso inverse, es decir, " 1 1 - m y 12 - m" "'> "II y.I, - m": Es el caso de limpia y llanamente. Tales procesos son, sin embargo,raros en nuestra lengua (00 podemos convertir, .por ejemplo, revision y p re v i-

AD]

~;it~~~~1~:;.racion..Parece que podernos si tuar el smtagma e is d ._ ni 1 0 delante 0....... . I d I nte 0detras e ntnopero ito podemos situ~r ltbremen!e. e etante t; rna una car~cter ist ie a de lasdetras de bueno. La hbeT~adpos~el~oa.1es, en ~us ~orfemas fibres 0 ligados,unidades que poseen funciones sm~ac~lcas. En 0 ~rcha propiedad.que posean un valor gramatieal, dif ic ilmente encontraremos I


8/20

126 f NT R OD U CC fO N A L A L lN G O! ST fC A

La ajslakilidad~~.La aislabilidad se ha esgrimido illguj1avez, fundamen-tetHe a artIf de Bloom1'iem=cN5~'~--=~~-' -",".. . '~~~-'~"~~~.--' . , ~ ~ R ' " . " . , ; ' , . . . . ' . . . . . . . . . . ... illQ~J!lJ.."'gQ~ml~~"J;;J,J,t~LlQ,.p,a.rA~~llmitar elc~.ntePtoE~I~~!:.a...:~!?!..riamos,ues, que las palabras mesa 0 c a n t a m o s ~ p u e d e napareC"efo.1sladas SI ti enen un contexte previo en el que enmarca rse. Una solapalabra p~ede cumplir el papel de una oracion, s i la uti lizamos como respuestao como titulo, 0 como apostilla que completa 0 cornge el enunciado prece-dente,. ~.",gr.$..sn}S.SLi.~~Eiad~"c.omoefiala Togeby,u!1~~delosmas Mpiles, No esd!fk~1encontra~ sltu~clones en las que un moiferiia'puecfe""'cumplTf'''fli' 'mismafuncion, t


9/20

128 INTRODUCCION A LA UNGUiSTICA

ejemplo: En las palabras electr ic idad y electr ico r:co~ocemos una rnisrna baselexica,peroen~el~primer~'caso~su'~'forma es /elektn6! y .en e_lsegundo es~~;::riqk~~.cIf~r~~~~'t;jd~b~o~~~~~a~~i~~l~~~~~,:~~Ei~~~'~ff~~~!~.i1:~'-"PO~!J1Qfresor~er d12m!1te!li~Jc~utireI@9-aUf@~:[~~~12~1[~1';1"9~11!QQ,.~".~._/elektriC~L.~foIIDa~Ue"cQntieJl~lJJ1.Jn.\lrr:.9X\,IWmll",K-C~t"unidad..ueposeel1a.Posreaii~~cione.s~artiClllares . . Tarnbien .nos sirve para ilustra~ elconcepto demo'fo!o /ie;a el ejemplo de la ne gac ion afijal que . comenta bamos en 1.. Enf to lasfonnas./im~l/in/ e li-/ SO! Jas_ t~e~XfLn.a1:lt~~_qu.e~~I!:~~~\~.~IC~O~6.de~~jJi~

EI Umlau t a leman es pur a Mor fo logi a, ya que cubre var ia ci nnes f ormale sde las unidades s igni ficativas. Esto no signi fica que. no deba recibir l l:ntratoden tr o de l a Mor fo logi a, ya que const it uye un. conJun t~ de alternancias queafecta n a g ran nu rnero d e monemas de todo tipo l . .. j .Tanto si se inc luyen en la Morfologfa como si const ituyen una d isc ipl ina

aparte, _cie.'5tlldiode las variantes. deJos n1orf!1]_~.U.susef~!9L~lL!e ..$"slruc~.~abr.a~!


10/20

LI

en que aparecen las bases iadopcion en lugar de adoptacion, obediencia enlugar de obedecencia, adelgazar en lugar de adelgadar, etc.)~",I~I~svarianiescon frecuencia. no ..ecurr~I1~e~,.,~qQ~IjtlJyen,...de.;hecho ..UIJO,ge_)


11/20

mentepa~a .. .. . .tos de reducciones f6ni cas_ygra ticas. No analiz amos como d-el m como'de4;-'sinti'C'bffio"cg~il~Xen frances, au "" ii + Ie). De igual forma, no sertacorrecm segmentar tenista como ten-ista 3!1.mqueanalicemos deportista comodeport-isla. En el primer caso, a 'ffiferenCl'i:i:aelsegundo, no hernos suprimidola voca l fina l, Como es la norma general en los proce sos de suftiac io~, Por e lcont rano, nos encont ramos ante un caso dea'!lq!K~/J1!L~!!!~~1l)~r_mt~aci6~: ! ~ , , ~ _~ - ~ r : _ ~ ~ f ~~_,el.!:~rn~en:?;!,s~~,,".~$.'-:{~(


12/20

f NT R ODU C C' ON A LA L fN GO is nC A

. un idad enla q~eaparec~n. Si bien podemos parafrasear casas como casa +'"ph:i"iil;;'i1o'es' correa'iVanalizar transportable como transportar + posibi-Iidad, sino como que puede ser transportado (notese incluso la necesidad dela...ygz pasiva en la parafrasis) .(JiI~...QA..mq.ct:~mlls.)1e.l\.LYQs..)IJ??Te.e.ll"e.,"(igi90S.Q r fr,e.SiJe.nSill.()rla .est~c-",JHt1:l.~tlJJ!.~EI verbo contiene un morfenia"de phlral' p o r i f i ie d e b e ' c O n c e r t a r "con el sujeto. En algunas de las Ienguas que poseen caso, el sustantivo debeaparecer en un determinado caso porque 10 exige una preposicion. En nuestralengua, el adjet ivo debe contener un morfema de ' femenino ' s i el sus tantivo aIque modifica es femenino. Ninguna de estas exigencias sintacticas se extiende,por el contrar io , a los morfemas der ivat ivos .~;cAunque&.rLteDriacJa~distinei6.n~ntreJ1exi6n~y~derivaci6n ...arece.bien.delirni-,, ~ J \ l , E ! . ? , .~1.11~I~ti91!-.. \ ! r g e . r 9 ( f i S ~ ~ t a . 9 e . ! >. Categorias tipicamente verbales en unalengua (como effi-e-mpoTs'ortnoriliriil[es en otras. En fa nuestra propia, cons ide-ramos t lexivos los morfemas de plural (- es , - s), y derivativos los colectivos

eda, -ar). Expresamos el genero mediante morfemas flexivos (seiior-seiiora) 0acudiendo a una oposicion lexica (hambre-mujeri, La nocion de continuidad queatr ibuimos al gerundio corresponde a un morfema flexivo (~ndo), pero la de'repeticion (reeiegir) la asociamos con un derivativo. L!!qi.1il'!igll,put?~~~l!Q,.h~Y,que buscarla-tanto-en ..el .significado.mismo-del ...morfeIlla~1 prefijo ex:', 'porejemplo, indica tiempo) ~omo'en.el:p[9c.e9jro~ento.,fomlakp(lr~el"que'iie~roma.,.----tic.aI.i.~a.nel. sistem.l:\:on muchos j(is 've rbos que no admi ten re-, pero noparece que exi stan verbos sin gerundio. En mas de un case, sin embargo, losl inguistas no estan totalmente de acuerdo sobre el caracter f1exivo derivativede ciertos morfemas , como los que indican aspecto en las lenguas eslavas 0e1sufii comparat ivo del ingles (tall-er: mas alto).

: f i f J . .I { t J : I / ; 1 ! L f Q ! J o " L ~ J l f ! o . l Q . c ! & ! ~ ~ e , ! i L l ! " b _ : c ! : ~ c E s t e . q j 1 e .Ii 9 , . ) JTJ() . c I ! ! . . .I()s...masfr~uentes, (hvl(ie los morfemas,.J!n..lt7ir!,s"YJig.allos. No hay que olvidar queel termino morfema esta' fomado aquf en efsentldo de la l ingulst ica descr iptivanorteamericana (cfr, el cuadro de l.1.), 0 en e l mismo sent ido que eI terminomoriema tiene para Martinet. Este sentido del t ermino morfema no 1 0 hemosuti lizado en los dos cri terios anter iores.lln..J:nislTl~,morfemapuede apare!;L~om? f0!J)1aJihce..9,QmO fo~a l igada(sol, solar; tirb(jT;arJjijliiriot(CaIJ,~otros"nun~;;hjueden.apa~ecer:,i Q . f uQ~ : rQ r ; :m i s : " -",J~Qxes t -cion, -s, cant- ) pcomoformas ligadas (segun, cuando), Convienesefialar que elcaracterlibre 'oligado'(!e'-Irfniiorrema apenas tiene relacion con. ~ y " ~ i g ! 1 .i ~ c . a. ~ ~ ( [ @ C I T e r d e n s e c < q W e ~ e t i " " M g U n a s l e n g i i aselaitfciilo'es"iiiisu.ftio);sino tan solo con la estructura particular de cada lengua. ' lJ . . . cqrrespond:_ncia mor.l.ema-nJI!.TjjJ.( < < 4 > > como recurso teorico para representar un morfem~.que.c~rece demorfo;. (se~,?r-


13/20

136 I NT R OD U CC IO N A L A l IN G Oi ST IC A LA MORFOLOG iA 137

guas que poseen concordancia. Tarnbien se habla~~J~n}f'iL!le,!c!rc~.~las ~:C1:~ii i i s ' : ' ~l~~r~io~mii'~an~.c~;e~;s;).,~ee~s~dd,e~c~i?r:1Ie~n~g~u~a~s~q~u~e~-no' establecen una correspondencia directa entre rnorfema y morfo. Cuando unmorfo (-0 en amo) pue?e ser exponente de varies rnorfernas, surgen las dif iculta- 'd~s para l a se grne nta clon a que nos re feriamos en 3. La mayor part e deestasdIf 'i~u ltades no existen en las lenguas aglutinantes (el turco, e l japone s), esdeci r, en las I enguas en que un morfoes exponente de un solo morfema. Tant( j}~~.)~I1guas:aglutmantes&omg)as ~exivasreunen gran cantidad de inforffiaci~~nes .gr,a~~.t.15.~I~.~."~'l!Jn.~~.9!fbI!ftJ.abta:I\:tjftque''ii0"existen;'6"rurne'Hos"s3'fi'muy.raro.s;'los -tIPOS puros, es decir , lenguas totalmente aglutinantes 0 totalmenteflex!vas, el ?rden de las palabras no tiene en esas lenguas la importanciac~~ ltal ~ue t rene en o tr as . Las Ienguas que no integran en una unidad morfo-Iogica diferentes informaciones gramaticales se lIamanaislantes (e l c hino, elvretnamitaj, .La natur~eza ~a s 0 meno~ aisl~nte de una lengua es fundamentalpara determmar en que medida proporciona informacion gramatical e l orden delas palabras, 0, 10 que es 10 misrno, que tipo de procedimientos -sintacticos enuno~ cases y morfol6g icos en ot ros - se u ti lizan para represen ta r tales infor -mac~ones. ! -a s iguien te jera rqufa de lenguas, propuesta por Robins ; puedeservir de ejernplo:

ificados redundantes. En muchas lenguas afr icanas los sustantivos pertene-morfoiogicamente aclases distintas cuyos rniembros ,gu~rd'an :ntre s~ciertasernantica. Asl, encontramos un morferna que indica animal, arbol 0a sus tant ivos como leon, limonero 0 coco. En algunas lenguaslos sustantivos que designan objetos contienen morfemas que poseen- '__. ic ados del t ipo l iquido , flex ible, a la rgado-vetc. , y e l verba ha de';V"" H-",U con e llos . En che roqu i, por e je rnp lo , la fo rma verba l pa ra coger e,ssegun el objeto cogido sea plano, f lexible, ~ed,:mdo, :o~cavo 0 h-entre otras caracterfsticas. En tales cases, el cnte.no sernanttco ~o nosa distinguir flexion de derivacion, Por je l con trano , e s la rnencionadala que nos obl iga a hab la r de/lexiOn. En t,ales lenguas e~contra-morfemas verbales que se corr espopden cor iprop iedades .de l obieto, de

forma que en la nuestra atribui .jos morfernas de fernenino y de pluralalt-u-s a propiedades de! que concuerda.De todos los morfemas tl"' YT\!"~ t..

chino ingles frances aleman latin

iil....'~'i"''' .,,",'.''''.''''"""",.".~....c,...,.....__ ._So~ muchas:las . le nguas que pose en un tipo especia l de rnorfemas que sedenominan clasificadores y que, desde nuestro punto de vista, comportan

. - . . . . .. . .. , . . .. .. . .. . .. e opos ... .. no';;:E:'i~'iij~~,"'""""~~"'~:~"i.,, l ; ~ ~ : ~ ; ; ; ~e arbaleda y el f lexivo -es de arboles. Por el contra-rio, la conc orda nc ia con articulos, pronombre s, a dje tivos y verbos sf nosayudan a establecer Ia distincion, .Las lenguas naturales poseen morfemas que ,in,dican plur~, ? ~ a l e inclusotrial, En la nuestra no existe un dual morfologico pero Sl lexlco. (ambos,sendos]. EI masculino, como terrnino no marcado, cumple una funclon, pare-c ida en los padres (morfoI6gicamente, plural de padre) frente al frances pa-rents. ,Mientras que casi todas las lenguas poseen procedimientos grar:nat1ca!es0lexicos para representar el concepto plural, cada una posee su propia clasifica-c ion de nombres contables y no contables , e s deci r, sus tant ivos que ref i: ren aentidades individuales (casa, libro) or:naterias, ~ susta~c~as. (agua, hterraJ-.Wharf apuntaba que en la lengua hopi no exrsna la distincion, y se dec la

LA MOR FOLOGi A 139


14/20

138 INTRODuccrON A LA LINGOiSTICA

(ejemplo suyo) un agua con el+signiflcado de un vasa de agua, En lanuest ra, e l nombre de materia puede ident ifi car un objeto algunas veces ~njamon, un vino (un vaso de vino), un hierro (pedazo de hierro), un pan- perono otras (gasolina, alcohol, etc.) . Observa Lyons que mientras en Ingles uva escuantificabJe, en ruso Y en aleman no 10 e s. En espafiol uva es cuantificable(t6mese unas = . e individualiz~ble (una uva puede ser un grano de uva)como el frances ratstn (cfr. sus amistades = sus amigos, pero su amistad = fo suamigo), No hay que confundir, resumiendo, la presencia de un morfema deplural con los valores particulares que cada Jengua afiade a ladistinci6nsingular-plural, sin olvidar siquiera los estilisticos (las aguas, las bodas) dentrode su propio s is tema semantico, :\. ,_P( lr 10.que, l~~pept


15/20

... ,nvuUL.\..JUN A l.A LlNGOiSTICA l.A MORFOLOGiA141

autores ...a caballo: emu;Ja,der:jvacion,~y,,:ta,CQ!!y?OsjpjpJ1,_sobretodo porque Son, 'muchas fas unidades derivadas en l is que reconocemos un morfema con valor.lexica tpentacampeon, polideportivo, multinacional, pseudointelectualj, Par un Ilado, la posicion anterior al lexema no es criteria suficiente para excluir unmorfema del grupo de los derivat ivos (algunas lenguas, de heche , s610poseen 'prefijos); par otro, no diriamos que unidades como bimotor, desenredar arepoblado son palabras cornpuestas por e l hecho de que cont ienen prefi jos .el

Tambien seria posible apuntar una djstr ib~c~~s P : d j e ~ f ~ o i ) 9 h l ~ : ! b b i f f t ~ 6 ~ " =idfdtd,Aue.....[{.rrr \ # . f 1 : : : : ~ s : ! J st!l'ntjy.~s.~~.~U~~~~~~en la lengua actual {terquedad,

etc. ), aunque tambien aqui encon-Aor;"'''''' '",~sanidad).acriterios

como a,indican conjunto\entre-1Jt roS'""",,,,

6.2. Los alomorfos en la derivacionNuestros e jemplos de 1.2, donde int roduciamos el concep to alomorfo, sereducian a los morfemas flexivos. Conviene tener presente ". ..",,JIeriyativos ..presentan,a!QnlodQ$-,.J}.unque establecer Ia . , ....

tud es una tarea d ifici I, especialmente si p re tendemos Ilevar a cabo un analisissincr6nico.Y: Malk iel observa que hasta comienzos del s ig lo XVII, ~.{iVlliQ~cj;~:c;",."'-ez>~que forman sustantivos deadjetivales; funcionaban independientemente sin~~ecruzarse , e inc iUso presentaban ciertas diferencias sernan ticas, Despueside todo, sus respecj ivos origenes t-ltia y -ities) estaban bien diferenciados en, latin. En muy poco tiempo, s in embargo, se es tablecio una distribuci6n cas icomplernentaria: Los adjetivos trisilabos empezaron a tomar exclusivamente-ez y dej6 de decirse esquiveza 0 altiveza. De igual forma, los adjet ivosmonosflabos y bisllabos tendieron a formar sustantivos en -eza. As! pues,decirnos vi leza (v ii ), grandeza (grande) , torpeza (torpe), pero, en cambia,decimos estupidez, redonder 0 robustez 8.).;.,~!::0~c,~2Ef~fI1ltS2.t1y~ygJ,,;,fl.L~aJ:A:;.J;ll ~astenano ~c~u.aIpueden tener elslgmficaoo .de conjunto 0 Iugardonde existe el pn rmuvo , Parece que Iaeleccion en tre uno y otro no es total mente arbitraria, incluso si miramos elproblema desde ef punto de vista sincronico. Los sustantivos berenjena,zarza, arena, roble 0 trigo, contienen los fonernas Ir/ 0 Iii, Es logico, pues,que , por disimilacion, los sustant ivos derivados sean berenjenal, zarzai, are-nal, robledal 0 trigal. La misma regIa expl icaria la elecci6n del ot ro a lomorfo(-ar) en melonar, telar, malvar y palomar ya que las respectivas bases contie-nen Ill. Ello no nos soluc iona, ni mucho menos, todos los casas, No nos dice elporque de pinar 0 chopal, por ejemplo, y, par tanto, la distribuci6n no esperfecta, al igual que veiamos en el ejemplo anterior,

. tra un morfema que indique estableclmlentotenga, como la nues , '( dAZO) Nida senala que algunas lenguas....o"',,,Ee''Ru;_I.A.~orf~~~fc~~~~e~~'~o~bres de~~.~~1er~Jo~~~:~e~fa~g~~ea~~que resuitan intangibles, nombres de ~ rfemas de tiempo se puedenmados e inanimados. En otras le~~u~~ l~~'~r=~"~'-~d-T'~-rteOeCafifomra. ~~~1\~ "'[1"-naslenguas I llulgenas ei no.apl icar a los sustannvos: , .1 , a gu sa existente en la actuaIidad,.:pnetlen-~dtsli!tgtiirmotfologlcdamente den)tre :~:sa por construir (motiema de, casa en rumas (morfema e pasa 0 0futuro). rf derivativos son numeroslsimos, Abarcan,. . Los signi~cados de Io? ,rno_:~~s_""""'hTd-'Q-s'lfrl:tdu1mdo1:01igratl'sutilezacon :ff'ecuencla; un:a:JuIJ.plLaama. e.pos~~~, ~e~li~Jengua-(cfr~",pof.,ejemplo_'.lamatices apenas perceptlbles d~sd_e_eL~xt__IL . Malkiel 0 Ia que existe entrediferencia entre barbudo Ybarbado, que comenta ,

, .: nomi'nates y diccionario. Revi s! '! . de la9 Lazaro Car re te r ob~e r~~ ~n "T ranS fo r~ ac lOne~71_379) que s610 e l s en ti do mel af onco .~eSociedad EspanoIa de LrngUlstlca, L 2~,197 , PP una persona con otra, en oposictonromper aparece en rup!PTU Y s610 el prirmtrvo de. casar (casar aa casar u n dibujo con otro) ap arece en casam/enlo. Sin embargo, cxisten algunas excepciones a esra general izacion. Algunos adjet ivos bisflabosseleccionan -ez (mernez, rojez) y tarnbien algunos trisilabos seleccionan -eza (Iigereza. extraneza).

INTRODUCCION A LA uNGOlsncA LA MORFOLOGIA 143


16/20

un 'estado 0 situa-CIon sin desembocar plenamente en el. Dicha iengua, dirfamos, posee unaext ra fi a forma de gramaticalizar conceptos complejos. Por ello, tal vez nossorprendamos si nos dicen que . esa lengua es fa nuest ra y que el sufiio encuest i6n es e -o id e s c . B diffcil hablar con propiedad de la mayor 0 rnenorextrafieza 0 complejidad de un s is tema der ivative, porque no siempre somosconsc ientes de la natura leza de los signi ficados que podemos expresar en e l

persona,de la si tuacion exactamenteopuesta: J,,()~::.sigB:!H~~Q~~:;_~!f~I:l:!:IiQL~s~-:a-u~soloiTIQ:rfema~_Q1Lllt,J,Jlt~Lhas ta~cfl&u!1todeJ]!_&y..~,~j!}.a~E5!~~ru.u.~a!gllna.s.}~casi~~es,.EI morfema -er~ tiene,entre otros, los slgmficados de arn01;;" '(plli1l'lner6, hmonero), fabricante(churrero, pasteleroy vendedor (librero, -carniceroi, conductor, gufa (ca:mionero, gondoleroj, el que trabaia en (cocinero, jardinero, misioneroi,recipiente 0 contenedor (cenicero, billetero), Ingar donde existe 0 habita elprirnitivo (granero, gallinero), lugar para (asidero, vertederoi, y aun asl, nohemos dispuesto ninguna cas il la para notiriero, justiciero 0 tempranero entreotros muchos.Tal vez si nuestras parafrasis fueran mas abst ractas no tendriamos e l pro-blema de atomizar hasta esos extremes la distribuc i6n. Pasariamos por al to ladiferencia que existe entre la relaci6n pan-panadero y laque existe entre jardiny jardinero, y nos quedariamos con un signifi cado vago de AGENTE 0 per-sona que part icipa de alguna forma en una acci6n en la que interviene el objetodesignado por el lexerna. Es posible, sin embargo, que dicha estrategia no seadel todo justa si antes no.deflnimos los crite rios que nos ll evan a simpli fi car 0reducir un determinado 'numero de posibles significados. EI sustantivo curiosi-dad (ejemplo de Aronoff) s ignifica cualidad de curioso en La curiosidad espeligrosa; significa el hecho de ser curioso en Me molesta tu curiosidad, y

ninguna de las dos cosas en Te 1 0 pregunto como curiosidad. Aunque larelaci6n semantics entre primttivo 'y der ivado sea mas que evidente, no s iern-pre es facil expresarla mediante la parafrasis adecuada.En el punto 1.1, veiamos algunas de las difi cult ades que existen paraatribuir signiflcados a los morfemas derivatives. Conviene, de todas formas ,, --~~~Pl~~:: :5t~~{m~~ ~~[W ~i7~~~1 ~~~~;i :t~;-~~;t1~ is9a~ri~~oo;~tienen, evidentemeiife, un slgmficado aostracto. -EI problema para el gramaticoes buscar e l punto exacto ent re la excesiva vaguedad de una descripcion queapenas aporta informac ion, y. la s parafrasis hiperespecificas que poseen unminima 0 nulo poder generalizador,6.4. La Morfologia derivativa Y : la SintaxisNo se debe confundir la estrecha relacion entre Morfologfa y Sintaxis, queya hemos comentado, con el estudio de la proyeccion sintagmatica de losmolfemas der ivat ives . Consideremos los verbos insistir y amenazar, Ambos,rigen una preposicion: en en elprimer caso y con en el segundo. Ambosadmiten Una nominalizaci6n: inslstencia en el primer caso y amenaza en el

pero en este ult imo caso, a,difer :nc. ia del .anter ior, queda excluido elJIU",,,,"I .. preposicionai. Podemos decir Su InslSt~ncG en ayu.da~m~, pero no Su-menaza con dispararme. Este hecho es, efect ivamente, s tntact tco Y : no pro-morfologico, pero el problema aparece cuando entra en juego undeverbal y no un verbo en forma personal. Afecta, por tanto, a lasderivadas.tienen ciertas

; ;gU~,h~~: .8g~ ;9$~~,~ '~; , pierden,.\t Juan [{ego es una que contiene u~ enclave(el pasado), el sintagma La llegadarde Juan pue_de.refer!: tanto alcomo al pasado 0 al futuro. Al{p.que el ver?o indique tiempo, elderivado de 61 pierde expresamente esta prol:lIed~d. Algo muy pare-con la re/erencialidad.B


17/20

- - - . . . . . . -~-I N T R O D U C C I O N A L A U NGO iS TI CA

7. METODOS

Hasta ahora hemos hablado m a s de unidades que de metodos . S in embargo,la Morfologia , comodisciplina lingiiistica que es, esta tambien suje ta a losdiferentes puntos de vis ta que caracterizan las dis tin tas corrientes del pensa-rniento I inguis ti co . Una determinada perspectiva sobre Ia teorta de la Grarna-tica supone tamb ien una forma par ticula r de entender la a rticulac ion de cadauna de sus partes. Por 10que a la Morfologia re~;pect~l,~f~H,aniOr;a.m.a"'IUi:~J:lJ~mQ..j~PLe~~ntado has ta ahora es bas icamerite est ructural, salvo dis tinciones clcas que--'naCliC~nt+gram1tica'-tnldicionarrflexi6i1-derivaci6n-composicion,prefi jos-sufi jos, etc .) y 'que se mantienen en todos los modelos pos teriores.Existen, sin embargo, algunas opiniones diferentes sobre cuestiones morfologi-cas que van ligadas inseparablemente a una de te rminada concepcion del len-guaje.

7.1. Modelos de amilisls morfologicoLa gramatica t radicional nos proporciona una abundante informacion sobrela est ructura morfo l6gica de nuest ra lengua. S in embargo, la grrumitica t radi-c iona l, a difer enc ia de toda la grama tica poste rior a Saussure , no esta basooa

en la apl icaci6n de una teoria I ingi ii st ica previa. S in entrar d irectamente en lanecesidad de l concepto de morfema, ~cbarl)oS demeDos dis .t . im;;ignes tan senci~." , .lias tan fundamentales como la de sincronia diacronia, a la que practica-mente nunea se ace re erencia , aunqwisea bajo otros te rmmos', en la grama-tica rradicional. Precisamente por ello, los.conceptos de composicion y deriva-cion'~son conceptos histnr icos en dicha gramatica . Esta es la r azon de que nosextraf ie ver ent re las palabras compues tras (Gramat ica de la RAE) la preposi -'cion desde (preposidon + preposicion), el sustantivo vinagre (sustantivo +adjetivo) 0 la conjuncion siquiera (coniuncion + verba). La gramatica de laAcademia dis tingue, s in embargo, los der ivados que hemos recib ido de otraslenguas de los que se han formado directamente en la nuestra, Segun estadistincion, abdicacion no es realmente una palabra der ivada en nuest ra grama-tic a porque ya en latin existia abdicationem. En cambio, apreciacion es underivado de apreciar: No existe propiamente der ivacion en el primer caso y sfen e l. segundo. Sin embargo, a 1 estudiar el valor semantico de los afijosnorninale s, la RAE menc iona entr e sus ejernplos los sustantivos claridad yabolicion aunque ambos existian ya en la tin (claritatem y abolitionem).Una pregunta esencial para cualquier modele lingufstico, estructural 0 gene-rativista, es . ! f . . L Tiene sentido operar_con un~.co~cepto_~incr6'JJ::.o.e derivfl~!6n? ""j,Supone ello falsear fa hlstona ae l a lengua? La pregunta no es, creernos, naoasencilla, porque los conceptos de derivaci6n y composici6n designan al mismotiernpo, y a diferencia de otros terrn inos descr ip tivos, procesos histor icos ycategorias de la gramatica. La categoria infini tive, pa r ejemplo , t iene unahistoria , pe ro no es en S l misma una categoria historica ni designa un proceso.Si e! gramatico descriptivo establece una relac i6n estructura l identica entr etrabajar y trabajador y legislar y legislador l,esta realizando 0 no un anali si ssinc ronico correcto al ignorar que legislar deriva de legislador (


18/20

146 J NT R OD U CC JO N A L A U N GO IS TJ CA LA MOR FOLOG IA147

sado- en look (preterite de take) solo se plan lea en el modelo UD. Desde elpunto de vista del modelo Unidad y proceso, las forrnas derivadas (took) sonel resul tado de ap licar un proceso a las subyacentes (take + pasado), NQ est\esesW~IJ.es~~ad~~~{i_.JI.$.~.'-Un-S~.cr.e.JQ ...J.!.hJab~~~s cierto que,esos procesos rnorfonologicos serian, muchas veces, exclusivos de determina-das unidades, como tambien 10 son los procedimientos que ut il iza e l modeloUD dar cuenta de los mismos fenornenos., como unidad

.vos y no necesariamente fonemas.El procedimiento de UP en Monologfa tlene, como seiiala Matthews, unprecedente muy claro en las reglas que presentaban los gramaticos de laan tigua Ind ia para dar cuenta de los fenomenos shandi (en sanscrito uniono cornbinacion). En sanscrito, al igual que ocurre en la mayoria de laslenguas celticas, la forma fonetica de una palabra depende de las palabrasadyacentes (cf r, la armenia vocal ica del turco , que discu te Lyons en su Intro-duccion en fa Lingidstica te6rica). La consonante final de una palabra seasimilaba con frecuencia a la inicial de la palabra siguiente. Tales variac ionesse representaban, adernas, ortograficamente, a diferencia de la liason fran-cesa, y los gramaticos del sanscri tc las presentaban en forma de procesos quedaban cuenta de alteraciones sis te rnat icas mediante sis temas de reglas .Para Hockett , e l concepto sincronico de proceso presenta, al menos, unproblema basico y es el de conceder cierta prioridad a unas unidades sobreotras (por ejemplo, a man sobremen), cuando no hay razon alguna parasuponer .que la gramatica g ,eba conceder tales prior idades. Los gramat icosgenerativistas, que han desarrollado el modelo UP, no hablan, sin embargo, deprior idad. Cuando acude ~l concepto sincr6nico de proceso -las transforma-c lones const ituyen una de sus formas- en lugar de l imi tarse aIde distribucion,la gramatica genera tiva intenta justi ficar la necesidad de aquel a par ti r de lasinsuficlencias de este , dernostrac ion que se ha hecho clasica por 1 0 que res-pecta a las estruc tu ras sintact icas , De cualquier forma, los modelos UD y UPno son tan opuestos como pudieraparecer, E'S""cieno-qut?el...yp-n~H~~I-

,. ' " , ,_ - ' . ,- 1 _ , - - " , ' : ' _... .. . la segmentacion como una tarea gramatico, porque fainformacion rnorfologica que perciblrnos en una unidad compleia noes siempreaislable, separable 0 reconocible por procedimientos formales,Por 10 que respecta a la derivacion, algunos grarnaticos estructuraIes -Pot-tier es el mas caracterfstico-, hablan de procesos de integraci6n. Dichasintegraciones (por ejernplo establecimiento en que se vende leche se integraen l~cherfa) de canl.cte~ ~emantico-funcional no constituyen, sin embargo, unconjunto de procesos limitados que formen parte de Ia teoria sintac tica , s inoque se reconocen en el analis is descr ip tive y se representan graficamente.La identidad =-n lsto ricamente motivada- de forma y significaci6n que seobserva en tre a lgunos prefi jos y ciertas preposiciones (de-, con-, contra-,sobre-) favorece , en princ iple, un tra tamiento sintac tico de la derivac ion (X

sobre Y -+: X sobrepasa V). Salvando las distancias te6ricas y rne todolo-puede decirse que no esta ~emasiado lejos de . est~,concepcion el t r~ta-que la gramat ica gen_era tl :,a daba a la denvaC:I? t; tdurante los ~nossesenta y, con algunas modlficaelOnes, incluso el ~ahs ls qu~, ~ropoOla lasemantica generative. .,Dicho tratamiento era, ~~esenc].a,. un analisis tra~sfor-macional. Parecfa loglco que una transformacion convlrtlen: {uan estudia enJuan es eswdiante, Una casa pequeha en Una casitc:, 0Recipiente paraechar.la cenizo en Cenicero, No se presto mucha atencion al heche de 9ue ta1:smecanis .11l'J~eran demasiado poderosos por un lade (una transforrnacion podiaesto, cualquiercosa) y dernasiadovad ,hO~ pol' otro, porqu~. semuumucaua eJ numero de transformaciones qU,edebia mcorporar Ia gramatl:ay se restr ingla el campo de apl icac i6n de cada-una a un .numero no muy amplio:de tenornenos. La semant ica genera tiva Jptentaba, s in embargo, apoY:; tr e lanalisis transformacional de. la derivac~Jjj 'con argumentos bien construidos,.como estes: ,~'r'~

a) La existeneia de variasesttucturas profundas diferentes en las que, aparecieran predicados abstractos del tipo accion, hecho, luger, modo, etc.,serviria para dar euenta de la ambiguedad multipl~ de oraciones como Laentrada de Juan (


19/20

mecanismo especi~co que ~os. permi ta gene ra re l s intagm~ descongelar fanevera. (en el sentido metommico) y nos excluya congelar la nevera. Dichome canrsmo no .te ndri a mas funcion que da r cuenta de e ste heche aislado,Todos los erernplos que aducfamos en L L cuando comenhibamos Ia teoriade d~ definicion por recurrencia , valdrfan (ambien aquf. De ello debemosdeduct,r .que l.as. transformac}ones sintacticas Son recursos teoricos con Unaope ra tt~td~ .hmltada - Ia rmsrna teoria grama tica l debe l imitar la_ y no con-cept?s 1~,tUttIVOS los que podemos acudir para establecer cualquier posiblee~pI.tcaclon. R,econo~L.J,ln...?"?tfe,.1Jla~NatiMO-n~grrifjea'"'pot:ler'"Pr~ecir~ef-s lgmficado oe una untciad lj;;JUibPl.... ."ncptr. ....,.n...'= .,_.""t'e .=.. ,~" I~~~~~~i"l~l'~~~' :_$~c6~~~~~~~-T;'U,-,,~SO - ". uO - t ne,~ues~ e""o'ffi.tm9~.Xi!!9r.~$l.!;l,,,.~~~,.JJmd.ad.e}I,Jl~Xi,1(~~i$'.$..!1~,,ell~4!saQerl~,at4yas.

despacho,nuevo 1. I"J()Q{)logica~s';:':~e~s'a~~~I~\~a'~';~~jie~ir!b:f~~:~~;f'ra:~el;f~;~grojl!!~Miro\~8'lb~i~~~'iffit~~~~~,...,,'dos para reajustar I~ formaciones obtenidas .(y convertir, por ejernplo, adelga-dar e~ ~delgazar). Fmalm~nt:t las.construcclOnes que han pasado a traves del,:filtro man a parar a un dtcctonano Con el que operaria la Sintaxis.~~,CM,Q~de10-diferent~a,.d&FWaet6rr:-Pa11l""tfila base~- .~ ,e s la p"a labra y ~?.~I Il ]() rtema.~ya que no acepta e l mar fema como unidad de'SlgmhCaclOn. E l mo(Ie1o de M. Aronoff renuncia a considerar el marfema comouna unidad s igni fica tiva , porque e l s igni ficado de la paJabra de rivada , d ice,no puede obtene rse a par trr del s ign ificado de sus componen te s. Su h ip6tesiscen tra ! e s que toda Jade rivacion que sea regular e sta basada en la paJabra .Una palabra .nueva se fo~a aplicando una regia totalmente regular a otrapalabra, ya existems Tanto esta como lapa labra obten ida son miembros de lasc~~egonas lexicas ' :mayores (cfr. e l esquema de 6.1), Estas reglas de forma-

CIOn de palabras t ienen, brevemente, las siguientes propiedades:a) Son siempre faculta_tivas.b) o>~~~~'~!!~~.~.~!~~!()~,~:I!~~!ij>'?"2Q,,Il~,,~!bra.a existente, especificando,

~ ~ ~~ : x ~ ~ "x o r" ' ;;

c omo en e l rnodelo de Ha lle, la c ategorfa lexica ta nto de la base c omo de lapalabra derivada t ra s e I proceso de sufi ia cion ..ul ti~;~~ ;Sf'( fa rr1J~Js:msa r~~a1{~~15:' pore jemplo, la perdida de la

d) Son sensibles a informacion sintactica'y . 1 1 0 so lo lexica . No basta, porejem~Io,""asign'aruii:ab'ase"verb;;ratalljO":bte:' SJno"queaiCho-v-etbo ha de seradernas transitivo.e) }>r~~.~~Jlena.todaslas.Jr!i.n~.fqrtIl~Si~~~:f) .No.pperan.con,morfeJJJJtsJl~{{:tY:2$.(Las de Halle sf 10 hacen.)

. g ).D~i(j,e"..eL.puntq,dev.ista ..emantico,AOda,.palabra". !~.l" iX~9.f!.~"~.~,.E!?~la.r~p1rregul~r .En el primer caso las reglas predicenadecuadamente su slgmftcado.Enel se, ,'ur ido ha de ser memorizada Individualrnenre. Es irnportante observarque n o : e habla de productividad de af ijos " , : i s i n o . de regula:idt;-d de palabra~derivadas, Un mismo afijo puede producir vpa unidad con significado predeci-b le en unos casas (lenta-mente, vil-eza; .;;:;lmpredecible en otros (buena-mente,aU~z~. #Como se ha obse rvado , uno de los /p rob lemas fundamentales del mode lo dess:f i~~-:~~r~ .g 'h ,~;~~~~~,~~~Q;!~~~~a~~'U~~~ia~

problema, como comentabamos antes, es el mas importante en~r~_los fac~resque ponen en duda la existencia de una ba rre ra ent re compos lc~ony deriva-cion, ( lEs anglofono una palabra Offipuesta 0una palabra denva da ? En el.primer caso, lestarfa compuesta de dos pa labra s que no existen separa~ente?En e l segundo, lcual serfa e l le xe jna y cual el morfema?). La ausencia de un. criteri o ftio a e ste respect o se re flej a, pue s, en el rndodelo de Aronoff. Jackendoff aun propone un modelo mas tadical, en el sentido de quemenos importancia a las formas p~ductivas que los a utore s antescitados. Para lackendoff tanto la base como la palabra derivada deben apareceren el Iexico como unidades independientes. La relacion que pueda existir entreambas se establece mediante una regia de redundancia, como las que se en Fonologia 0 incluso entre las llamadas restr icciones selectivas


20/20

J N TRODUCCJON A LA UNGOi ST JCA

o ..-

artículo de bosque

Documents